Auton hinaus (taloyhtiö)
pet...@gmail.com
Auto on ollut aika pitkään käyttämättä, mutta maksan kyllä
paikan vuokraa.
Voiko jollain olla oikeus hinata autoni maksamaltani paikalta pois
sillä perusteella, että en käytä autoa?
Jukka Pakkanen
><pet...@gmail.com> wrote in message
>news:1167998446.5...@q40g2000cwq.googlegroups.com...
Ei. Ellei se ole joku romuauto.
P. Eelo
"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@qnet.xdomain.fi> wrote in message
news:6Arnh.19839$XH2....@reader1.news.saunalahti.fi...
> Ei. Ellei se ole joku romuauto.
>
>
>
Määrittele romuauto? Ja miksi sellaista ei saisi pitää autopaikallansa?
--------------------------------------------------------------------------------
Saapuneet-kansioni on suojattu SPAMfighterilla
82 roskapostia on blokattu toistaiseksi.
Lataa free SPAMfighter jo tänään!
Jukka Pakkanen
"P. Eelo" <ro...@roll.hu> wrote in message
news:Oasnh.19862$2%2.4...@reader1.news.saunalahti.fi...
>
> "Jukka Pakkanen" <jukka.p...@qnet.xdomain.fi> wrote in message
> news:6Arnh.19839$XH2....@reader1.news.saunalahti.fi...
>
>> Ei. Ellei se ole joku romuauto.
>>
> Määrittele romuauto? Ja miksi sellaista ei saisi pitää autopaikallansa?
Koska parkkipaikat on tarkoitettu autoja varten. Ei romunkeräysvarastoiksi.
Juha Lyytikäinen
>>Voiko jollain olla oikeus hinata autoni maksamaltani paikalta pois
>>sillä perusteella, että en käytä autoa?
>
> Ei. Ellei se ole joku romuauto.
Ja vaikka olisikin niin ei silti.
Romuauto ei ole lainsuojaton.
Jukka Pakkanen
"Juha Lyytikäinen" <juha.lyytik...@kolumbus.fi> wrote in message
news:sFsnh.19882$4d3....@reader1.news.saunalahti.fi...
Kyllä ne ovat siinä mielessä että niitä ei voi säilöä teiden varsilla tai
edes parkkipaikoilla. Alueen haltijalla on oikeus ja jopa velvollisuus
kuskauttaa ne pois, ellei omistaja tätä itse tee.
PM
jos et käytä autoasi (riippuu autopaikkojen jakosäännöistä,
taloyhtiökohtaisia).
Sen jälkeen autosi voidaan hinata pois kun paikka ei ole sinun, jos et
itse sitä siirrä.
/PM
pet...@gmail.com wrote:
> Voiko joku hinauttaa autoni pois maksamaltani vuokrapaikalta?
> Auto on ollut aika pitkään käyttämättä, mutta maksan kyllä
> paikan vuokraa.
pet...@gmail.com
PM kirjoitti:
Joo. Kiitos vastauksista. Vielä sen verran, että miten pitkä
tuommoisen autopaikan vuokrasopimuksen irtisanomisaika mahtaa olla?
Nisse
Onko se auto rekisterissä ja ajokuntoinen?
Romuautojen paikka ei ole missään pihassa, vaan autopurkaamolla tai
kierrätyksessä.
Autopaikan vuokrasopimuksen irtisanomisperusteet ja -aika ilmenee ko.
autopaikan vuokrasopimuksesta ja mahdollisesti yhtiöjärjestyksestä.
Muutoin asia etenee siinä järjestyksessä, että taloyhtiö irtisanoo
vuokrapaikan ja kun irtisanomisaika tulee täyteen niin se hinauttaa
auton lähimpään lailliseen pysäköintipaikkaan.
Ja jos auto jää sinne seisomaan pitkäksi aikaa niin se tulkitaan
hylätyksi ja sitten kaupunki hinauttaa sen omalle varikolleen. Josta sen
sitten saa lunastaa itselleen tai se huutokaupataan.
Ja molemmista siirroista tulee lasku auton omistajalle/haltijalle.
__
Nisse
Petu
"Juha Lyytikäinen" <juha.lyytik...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:sFsnh.19882$4d3....@reader1.news.saunalahti.fi...
rekisteristä poistetun auton pitämisen autopaikalla niin silloin saa
rekisteröimätöntäkin autoa pitää maksamallaan autopaikalla. Ihan samalla
tavalla voi vuokraamassaan autotallissakin pitää vaikka romuautoa.
Mika
>> Ja vaikka olisikin niin ei silti.
>> Romuauto ei ole lainsuojaton.
>
> Kyllä ne ovat siinä mielessä että niitä ei voi säilöä teiden varsilla tai
> edes parkkipaikoilla. Alueen haltijalla on oikeus ja jopa velvollisuus
> kuskauttaa ne pois, ellei omistaja tätä itse tee.
"Alueen haltija" tässä tapauksessa vaan on se parkkipaikan vuokraaja. Kyllä
kai hallussaan olevalla alueella sentään saa säilyttää romuautoa, ellei
mistään ongelmajätteitä vuotavasta ympäristön pilaajasta ole kyse.
Parkkipaikan vuokrasopimuksessa voi olla pykälä, jonka mukaan parkkipaikalla
saa säilyttää vain käytössä olevaa autoa. Tämä on ihan ymmärrettävää, koska
parkkipaikka halutaan pitää alkuperäisessä käytössään eikä romuvarastona.
Mutta tästä on aika pitkä matka siihen, että taloyhtiö saisi ottaa oikeuden
omiin käsiinsä ja hinauttaa auton pois. Ensin pitää huomauttaa romuautosta,
sen jälkeen taloyhtiö voi (jos vuokrasopimuksen ehdot sallivat) irtisanoa
autopaikan. Vasta sen jälkeen taloyhtiö voi ryhtyä hinauspuuhiin.
Ari Laitinen
> Joo. Kiitos vastauksista. Vielä sen verran, että miten pitkä
> tuommoisen autopaikan vuokrasopimuksen irtisanomisaika mahtaa olla?
Se on kovin lyhyt mutta ainakin kolme kuukautta omistajan puolelta.
Henri Rautiainen
>> Auto on ollut aika pitkään käyttämättä, mutta maksan kyllä
>> paikan vuokraa.
>
Sillä nyt ei ole mitään merkitystä. AKE hoitaa auton rekisteriasiat
ja katsastuskonttori ajokunnon arvioinnit. Ei parkkipaikan vuokraaja.
> Romuautojen paikka ei ole missään pihassa, vaan autopurkaamolla tai
> kierrätyksessä.
Hah. "Romuauton" paikka on sille vuokratussa tilassa.
Jukka Pakkanen
"Mika" <mi...@invalid.inv> wrote in message
news:sHtnh.19914$8Q3...@reader1.news.saunalahti.fi...
No tuo "haltija" oli hieman huono termi tuohon, omistaja pikemminkin, sen
jälkeen kunta tai kaupunki, ellei omistajakaan huolehdi roskia pois
parkkipaikalta. Se että vuokraat *parkkipaikan autolle" ei todellakaan anna
sinulle oikeutta tehdä tuolla ruudulla mitä hyvänsä, esimerkiksi perustaa
siihen parkkiruutuun pienimuotoista autopurkaamoa.
Juha Lyytikäinen
Näkyypä tuolla pihalla olevan 2002 mersu ilman
rekkareita, siis romuauto. Säästämpä vähän
isännöitsiän aikaa ja siirrän sen romun
omaan talliin...
Jukka Pakkanen
Tuskin kukaan muu tässä ryhmässä keksi että kilvettämyys tarkoittaa
romuautoa. Tosin kyllähän joku jo pyysi määrittelemään "romuauton" joten
tämä nyt taas on tätä "lakiryhmää".
Hantte
Entäs jo sauton omistaja/haltija ei vain aja sillä syystä tai toisesta
(sairaus, ajokortittomuus jne.)? Kuka määrittelee silloin pitkän ajan ja
millä perusteella?
Esimerkiksi katkaisen reisiluuni ja käteni, tai menetän ajokorttini
määräajaksi, josta seuraisi helposti yli puolen vuoden jakso, jolloin en
voi ajaa, ja silloinkin tarvitsen autolleni säilytyspaikan. Miksi en
voisi säilyttää autoani vuokraamallani paikalla?
--
Hantte
So many fantastic colours, I feel in a wonderland
Many fantastic colours, makes me feel so good
Juha Lyytikäinen
Niin mitä lakitermi "romuauto" tarkoittaa? Kun tuohon kokoajan
viitataan. Minusta nyt tuntuu että tuo mersu on romuauto ja
roska joten voin sen siirtää pois.
P Eelo
> Kyllä ne ovat siinä mielessä että niitä ei voi säilöä teiden varsilla tai
> edes parkkipaikoilla. Alueen haltijalla on oikeus ja jopa velvollisuus
> kuskauttaa ne pois, ellei omistaja tätä itse tee.
Määrittele romuauto. Riittääkö jos se on alueen haltijan (varmaan jumala tai
kaupunginjohtaja esim. kaupunkialuella) romuauto, vaan riittävän paskan
näköinen?
Timo Raita
> Parkkipaikan vuokrasopimuksessa voi olla pykälä, jonka mukaan parkkipaikalla
> saa säilyttää vain käytössä olevaa autoa. Tämä on ihan ymmärrettävää, koska
> parkkipaikka halutaan pitää alkuperäisessä käytössään eikä romuvarastona.
> Mutta tästä on aika pitkä matka siihen, että taloyhtiö saisi ottaa oikeuden
> omiin käsiinsä ja hinauttaa auton pois.
Sopimus on sitova, ja molemmilla osapuolilla on oikeus toimia sen
mukaisesti. Meidän taloyhtiössä autopaikan vuokrasopimuksessa sanotaan
mm. seuraavaa:
"Autopaikalla saa pysäköidä ainoastaan käytössä olevia henkilö-, farmari-
ja pakettiautoja tai moottoripyöriä (mm. kuorma-autojen, asuntovaunujen ja
liikenteestä poistettujen autojen pysäköiminen on kielletty)."
"Mikäli vuokralainen laiminlyö vuokranmaksun tai muutoin rikkoo
sopimusehtoja, on vuokranantajalla oikeus vuokralaista enempää kuulematta
estää autopaikan käyttö ja hinauttaa vuokralaisen paikalle mahdollisesti
jättämä auto pois vuokralaisen kustannuksella ja pidättää se hallussaan
kunnes vuokralaisen kaikki tähän sopimukseen perustuvat velvoitteet on
täytetty."
Tässä on tietysti sitten se tulkintakysymys, kuinka pitkään auton pitää
olla paikallaan, jotta sen voidaan katsoa olevan "käytöstä poistettu"?
Riittääkö kilpien puuttuminen perusteeksi? Voihan esim. poliisi olla
ottanut autosta kilvet pois katsastuksen tai verojen laiminlyönnin vuoksi;
toisaalta tällöinhän auto on ajokiellossa, eli sen ei voitane katsoa
olevan käytössä.
Niin joo, ja tarkkaan ottaenhan auto ei muutenkaan yleensä ole käytössä
silloin kun se on pysäköitynä. :)
--
varauloskäynti - hätätilassa riko ikkuna näppäilemällä alt+f4.
Hantte
Aika tiukat pykälät.
Ostat rekisteröimättömän auton ja hinautat sen ruutuusi
rekisteröintirumban ajaksi. Ilkeämielinen vuokranantaja bongaa autosi
tuonnin ja ryhtyy _välittömästi_ toimenpiteisiin, eli hinauttaa autosi
paikkakuntasi "autovarikolle" (vrt. Tattiksen varikko Stadissa) tai
pantiksi omiin tiloihinsa ja lähettää laskun sinulle. Minkäs teet, koska
olit rikkonut vuokrasopimusta? Hyvä paikka rahastaa parkkipaikan
vuokrannutta raskaalla kädellä.
Nisse
Joo, ja mä vinkkaan naapurille että vuokraa sen sun mersulta vapautuvan
paikan Tippa-Rellulleen joka on seissut tuossa pihassa jo 2-3 vuotta
ilman kilpiä.
Nisse
Matti Suhonen
jätelain tarkoittamana romuautona, sinun on huolehdittava sen
poistamisesta (katso jätelaki). Jos et poista romuasi, vastuu kaatuu
jätelain 3. luvun 14 § mukaan kiinteistön haltijalle eli käytännössä
taloyhtiöllesi. Ja silloin lähti romu pois, jos yhtiön isännöitsijä ei
ole ikiunessa.
Ja muistetaanpa se, mikä on jätettä. Lakihan sanoo jotakuinkin näin,
että jäte on ainetta tai esine, jonka sen haltija on poistanut tai aikoo
poistaa käytöstä taikka on velvollinen poistamaan käytöstä.
--
Abi, male spiritus!
Marcus Räder
news:xosnh.19870$M53....@reader1.news.saunalahti.fi...
Itselläni oli "romuauto" eli siitä tippui öljyä parkkipaikalle. Koska
en autoa käyttänyt (olin ulkomailla) niin taloyhtiöstä tuli viesti
että minun on siirrettävä auto tai korjattava öljynvuoto. Mutta
tuskin ne ilman viestiä sitä hinaisi.
M
Matti Suhonen
Katso jätelaista, mitä on jäte ja mitä erityismääräyksiä on
romuautoista. Romuauto on jätelaissa auto ("esine tai aine"), jonka
haltija aikoo poistaa käytöstä, on poistanut käytöstä tai on velvollinen
poistamaan käytöstä.
Eli jos olet poistanut autosi käytöstä, sinun on käsketty poistamaan se
käytöstä tai aiot tehdä niin, autosi on romuauto.
--
Abi, male spiritus!
Matti Suhonen
Jos autosi ei ole romuauto, voit hyvin pitää sen paikallaan.
--
Abi, male spiritus!
Matti Suhonen
> pet...@gmail.com kirjoitti:
>> Voiko joku hinatauttaa autoni pois maksamaltani vuokrapaikalta?
>> Auto on ollut aika pitkään käyttämättä, mutta maksan kyllä
>> paikan vuokraa.
>> Voiko jollain olla oikeus hinata autoni maksamaltani paikalta pois
>> sillä perusteella, että en käytä autoa?
>>
> Ei tarkalleen sillä perusteella, mutta jos ajoneuvoasi on pidettävä
> jätelain tarkoittamana romuautona, sinun on huolehdittava sen
> poistamisesta (katso jätelaki). Jos et poista romuasi, vastuu kaatuu
> jätelain 3. luvun 14 § mukaan kiinteistön haltijalle eli käytännössä
> taloyhtiöllesi. Ja silloin lähti romu pois, jos yhtiön isännöitsijä ei
> ole ikiunessa.
Niin, ja se romuauton sirtopäätös kuuluu kunnanhallitukselle tai kenelle
hallitus on sen vallan delegoinut. Yhtiö ei siis voi itse siirrättää.
--
Abi, male spiritus!
Jukka Pakkanen
"Juha Lyytikäinen" <juha.lyytik...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:nhvnh.19999>>
>> Tuskin kukaan muu tässä ryhmässä keksi että kilvettämyys tarkoittaa
>> romuautoa. Tosin kyllähän joku jo pyysi määrittelemään "romuauton" joten
>> tämä nyt taas on tätä "lakiryhmää".
>
> Niin mitä lakitermi "romuauto" tarkoittaa? Kun tuohon kokoajan
> viitataan. Minusta nyt tuntuu että tuo mersu on romuauto ja
> roska joten voin sen siirtää pois.
En nyt tiedä oletko oikeasti noin tyhmä, vai kuulutko siihen ryhmään joista
on jostain syystä hienoa esiintyä tyhmänä, mutta edelleenkään valtaosalle
väestöstä tuskin aiheuttaa ongelmia tunnistaa pari vuotta vanhasta mersusta
onko se romuauto vai ei. Jos se sinulle tuottaa ongelmia niin mitäpä tuohon
muuta voi sanoa kuin vie se talliisi jos siltätuntuu, ja katso ja kerro
meillekin mitä sen jälkeen tapahtui.
Hantte
Näinhän sen pitäisi olla, mutta Timon taloyhtiön järjestyssäännöissä
puhutaan käytössä olevista. Romu on romu, mutta miten määritellään
"käytössä oleva"?
Matti Suhonen
>> Jos autosi ei ole romuauto, voit hyvin pitää sen paikallaan.
>
> Näinhän sen pitäisi olla, mutta Timon taloyhtiön järjestyssäännöissä
> puhutaan käytössä olevista. Romu on romu, mutta miten määritellään
> "käytössä oleva"?
>
Pulmahan tuo on. Tosin se on pulmana vain heidän autoapaikkojensa
vuokrasopimuksen soveltamiskysymys. Jos olisin riitatilannetta
pähkäilevä käräjätuomari, katsoisin, että tuossa sopimuksessa käytössä
olevan määritelmä "käytössä oleva" tarkoittaa kaikkea muuta kuin
jätelain tarkoittamaa romuautoa. Jätelaki kun viittaa jätteen
määrittelyssä juuri käyttöön.
Voisihan tuon yhtiön sopimuksessa yhtä hyvin lukea tarkemminkin vaikka
"ajoneuvorekisterissä oleva" tai jotain muuta vastaavaa, jos haluavat
varata paikat vain jatkuvasti käytössä oleville ajoneuvoille.
--
Abi, male spiritus!
Juha Lyytikäinen
> Juha Lyytikäinen kirjoitti:
>
>
> Eli jos olet poistanut autosi käytöstä, sinun on käsketty poistamaan se
> käytöstä tai aiot tehdä niin, autosi on romuauto.
>
Eli jos ei omistaja aio poistaa autoa käytöstä niin se ei ole
lainmukaan "romuauto".
Juha Lyytikäinen
>>
>>Niin mitä lakitermi "romuauto" tarkoittaa? Kun tuohon kokoajan
>>viitataan. Minusta nyt tuntuu että tuo mersu on romuauto ja
>>roska joten voin sen siirtää pois.
>
> En nyt tiedä oletko oikeasti noin tyhmä, vai kuulutko siihen ryhmään joista
> on jostain syystä hienoa esiintyä tyhmänä, mutta edelleenkään valtaosalle
> väestöstä tuskin aiheuttaa ongelmia tunnistaa pari vuotta vanhasta mersusta
> onko se romuauto vai ei. Jos se sinulle tuottaa ongelmia niin mitäpä tuohon
> muuta voi sanoa kuin vie se talliisi jos siltätuntuu, ja katso ja kerro
> meillekin mitä sen jälkeen tapahtui.
>
Kas kun tuo mersu on on lain mukaan "romuauto" :
"Romuauto on jätelaissa auto ("esine tai aine"), jonka haltija aikoo
poistaa käytöstä, on poistanut käytöstä tai on velvollinen poistamaan
käytöstä. "
Kun se ei ole rekisterissä niin se on poistettu käytöstä.
Jukka Pakkanen
"Juha Lyytikäinen" <juha.lyytik...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:KExnh.20162$Bk6....@reader1.news.saunalahti.fi...
Eli olet juuri niin tyhmä kuin mitä olet antanut ymmärtääkin...
Matti Suhonen
(Huoh) Lukee aluksi jätelain hän ja romuautolain edellisen päälle, ja
kommentoi lappeen rantalainen asioita sen sivistyksen hankkimisen
jälkeen. Mielei tekisi nimittää trolliksi ja tampioksi, mutta uuden
vuoden lupaus estää moisen.
--
Abi, male spiritus!
Matti Suhonen
> Kun se ei ole rekisterissä niin se on poistettu käytöstä.
>
Pakkanen replysi viestiisi jotakuinkin niin, että olet tyhmä. Siihen en
ota kantaa suorasanaisesti.
Neuvon edelleen yrittämään lakien lukemista. Se voi toki olla vaikeaa.
Yritä silti.
--
Abi, male spiritus!
John Smith
> "Romuauto on jätelaissa auto ("esine tai aine"), jonka haltija aikoo
> poistaa käytöstä
Miten tuo aikominen todistetaan?
--
En ole täydellinen idiootti, joitain osia edelleenkin puuttuu.
Henri Rautiainen
viestissä:qpynh.423$sE....@read3.inet.fi...
> "Romuauto on jätelaissa auto ("esine tai aine"), jonka haltija aikoo
> poistaa käytöstä
> Miten tuo aikominen todistetaan?
Aietodistuksella?
Ainahan omistaja voi taloyhtiön kuulusteluissa murtua ja tunnustaa aikeensa.
John Smith
Taloyhtiön kuulusteluissa?
Johan löytyi lainvoimaa!
Timo Raita
> Voisihan tuon yhtiön sopimuksessa yhtä hyvin lukea tarkemminkin vaikka
> "ajoneuvorekisterissä oleva" tai jotain muuta vastaavaa, jos haluavat
> varata paikat vain jatkuvasti käytössä oleville ajoneuvoille.
Eipä voisi, koska tuo ei sulkisi pois mahdollisuutta jättää kesäauto
siihen taloyhtiön parkkipaikalle seisomaan koko talveksi.
Mika Iisakkila
> Nyt tulee Hitler-kortti mutta:
> Taloyhtiönne fasisti on unohtanut tuosta määräyksen että autopaikalla
> säilytettävä auto/mp on oltava rekisteröity, katsastus voimassa ja
> vakuutusmaksut maksettuna.
Lisäksi sen tulee miellyttää hallituksen puheenjohtajan ja erityisesti
tämän vaimon silmää ts. olla mieluiten harmaa Corolla.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Juha Lyytikäinen
>>
>>"Mikäli vuokralainen laiminlyö vuokranmaksun tai muutoin rikkoo
>>sopimusehtoja, on vuokranantajalla oikeus vuokralaista enempää
>>kuulematta estää autopaikan käyttö ja hinauttaa vuokralaisen paikalle
>>mahdollisesti jättämä auto pois vuokralaisen kustannuksella ja
>>pidättää se hallussaan kunnes vuokralaisen kaikki tähän sopimukseen
>>perustuvat velvoitteet on täytetty."
>
> Taloyhtiönne fasisti on unohtanut tuosta määräyksen että autopaikalla
> säilytettävä auto/mp on oltava rekisteröity, katsastus voimassa ja
> vakuutusmaksut maksettuna.
...auton malli, väri ja lisävarusteet tulee hyväksyttää
GebädenFuherillä ennen pysäköintiluvan anomista.
Markku Kalima
> "Juha Lyytikäinen" <juha.lyytik...@kolumbus.fi> wrote in message
> > Romuauto ei ole lainsuojaton.
> Kyllä ne ovat siinä mielessä että niitä ei voi säilöä teiden varsilla tai
> edes parkkipaikoilla. Alueen haltijalla on oikeus ja jopa velvollisuus
> kuskauttaa ne pois, ellei omistaja tätä itse tee.
Asia ei kuitenkaan ole ihan yksinkertainen. Oma vanha - mutta ei romu -
autoni seisoi usein kadunvarressa ihan luvallisella paikalla pitkiäkin
aikoja. Sain (Tampereen) kaupungilta siirtopyynnön, jossa
huomautettiin, ettei auton säilyttäminen ole kadun varressa
sallittua.
Kysyin liikennepuolen virkamieheltä, että miten säilytys
määritellään - hän ei osanut sanoa, mutta tiesi kertoa, ettei se
ole sallittua. Eikä kaupungin lakimieskään suvainnut minulle
vastata. Paras arvaus noista keskusteluista jäi, että jos auto on
kilvissä ja se ei ole seisontavakuutuksessa, se ei ole säilytystä.
Mutta toki joskus raja tulee vastaan.
Muutin tuolta pois, ennen kuin ehdittiin lakituvassa pohtia sanan
säilytys tarkempaa merkitystä. Jos joku tietää, olisi
mielenkiintoista kuulla mikä on säilytystä?
Markku
Matti Suhonen
> On Fri, 5 Jan 2007, Matti Suhonen wrote:
>
>> Voisihan tuon yhtiön sopimuksessa yhtä hyvin lukea tarkemminkin vaikka
>> "ajoneuvorekisterissä oleva" tai jotain muuta vastaavaa, jos haluavat
>> varata paikat vain jatkuvasti käytössä oleville ajoneuvoille.
>
> Eipä voisi, koska tuo ei sulkisi pois mahdollisuutta jättää kesäauto
> siihen taloyhtiön parkkipaikalle seisomaan koko talveksi.
Huomasitko sanan "vaikka" tai ilmaisun "jotain muuta vastaavaa"? Et
luultavasti huomannut tai et ymmärtänyt lukemaasi.
Tarkoitukseni oli sanoa, että taloyhtiö voi ihan oman harkintansa
mukaan (asunto-osakeyhtiölain puitteissa) määritellä sopimuksessansa
sen, millä ehdoilla autopaikan saa. Jos ehto on sama kaikille
osakkaille, niin ei siellä parkissa (romu)mersu seiso parempia aikoja
odottamassa, jos yhtiö on päättänyt jakaa paikat liikenteessä
käytettäville autoille.
Yhtiö voi tietysti määritellä autopaikkojensa käytön miten haluaa. Jos
autopaikan ehtoja ei ole selvästi määritetty, kesäauto voi hyvin seistä
paikallaan ympäri vuoden.
--
Abi, male spiritus!
Osmo R
> Aika tiukat pykälät.
> Ostat rekisteröimättömän auton ja hinautat sen ruutuusi
> rekisteröintirumban ajaksi.
Miksi ihmeessä se pitäisi hinauttaa siihen ruutuun. Luulisi, että
sille löytyy muitakin paikkoja. Se ruutu on käytössä oleville
autoille.
Osmo
Juha Lyytikäinen
> Miksi ihmeessä se pitäisi hinauttaa siihen ruutuun. Luulisi, että sille
> löytyy muitakin paikkoja. Se ruutu on käytössä oleville autoille.
Niin, monesti erheellisesti ajatellaan että kun on vuokrannut
autopaikan niin siinä voisi autoansa pitää.
Tosiasiassa autopaikat on tehty GebädenFuhereiden valvottaviksi.
P Eelo
"Mika Iisakkila" <mika...@pingrid.fi.invalid> wrote in message
news:zm8xdu...@pingrid.fi.invalid...
> Lisäksi sen tulee miellyttää hallituksen puheenjohtajan ja erityisesti
> tämän vaimon silmää ts. olla mieluiten harmaa Corolla.
Tärkein unohtui, eli se että auto ei saa olla:
-uudempi
-kalliimpi
-paremmin varusteltu
kuin puheenjohtajan oma corolla.
P Eelo
> En nyt tiedä oletko oikeasti noin tyhmä, vai kuulutko siihen ryhmään
> joista on jostain syystä hienoa esiintyä tyhmänä, mutta edelleenkään
> valtaosalle väestöstä tuskin aiheuttaa ongelmia tunnistaa pari vuotta
> vanhasta mersusta onko se romuauto vai ei. Jos se sinulle tuottaa ongelmia
> niin mitäpä tuohon muuta voi sanoa kuin vie se talliisi jos siltätuntuu,
> ja katso ja kerro meillekin mitä sen jälkeen tapahtui.
>
>
>
Entä 4 vuotta vanha? Mites 8 vuotta vanha mersu? Riittääkö taloyhtiön
"väestön valtaosa" vai pitääkö romuauton toteamiseksi asiasta järjestää
esim. kansanäänestys?
Pakkanen alkaa oleen oma itsensä keskustelun tässä vaiheessa. "Logiikka"
taistelee lapsellisuuden kanssa, nyt mennään jo henkilökohtaisuuksiin.
Seuravaksi tulee itkuraivari jossa todetaan että ei nimimerkillä kirjoittava
voi mitään tietää?
Jukka Pakkanen
"Matti Suhonen" <ma...@fuq.fi> kirjoitti
viestissä:459e98a3$0$24605$9b53...@news.fv.fi...
> Juha Lyytikäinen kirjoitti:
>> Jukka Pakkanen wrote:
>>
>>> "Juha Lyytikäinen" <juha.lyytik...@kolumbus.fi> wrote in message
>>> news:Qeunh.19945$B94....@reader1.news.saunalahti.fi...
>>>
>>>> Näkyypä tuolla pihalla olevan 2002 mersu ilman
>>>> rekkareita, siis romuauto. Säästämpä vähän
>>>> isännöitsiän aikaa ja siirrän sen romun
>>>> omaan talliin...
>>>
>>> Tuskin kukaan muu tässä ryhmässä keksi että kilvettämyys tarkoittaa
>>> romuautoa. Tosin kyllähän joku jo pyysi määrittelemään "romuauton" joten
>>> tämä nyt taas on tätä "lakiryhmää".
>>
>> Niin mitä lakitermi "romuauto" tarkoittaa? Kun tuohon kokoajan
>> viitataan. Minusta nyt tuntuu että tuo mersu on romuauto ja
>> roska joten voin sen siirtää pois.
>
> Katso jätelaista, mitä on jäte ja mitä erityismääräyksiä on romuautoista.
> Romuauto on jätelaissa auto ("esine tai aine"), jonka haltija aikoo
> poistaa käytöstä, on poistanut käytöstä tai on velvollinen poistamaan
> käytöstä.
"Juhalla" eikun "Henrillä" eikun "..." on niin kiire vaihdella
nimimerkkiänsä että ei se ehdi mitään lakipykäliä lueskella...
P Eelo
"P Eelo" <p...@pop.es> wrote in message
news:2wJnh.20486$792....@reader1.news.saunalahti.fi...
> Seuravaksi tulee itkuraivari jossa todetaan että ei nimimerkillä
> kirjoittava voi mitään tietää?
>
Tulikin näköjään varttitunnissa.
<"Juhalla" eikun "Henrillä" eikun "..." on niin kiire vaihdella
<nimimerkkiänsä että ei se ehdi mitään lakipykäliä lueskella...
Korpela-ainesta.
PenttiL
> pet...@gmail.com kirjoitti:
>> Voiko joku hinatauttaa autoni pois maksamaltani vuokrapaikalta?
>> Auto on ollut aika pitkään käyttämättä, mutta maksan kyllä
>> paikan vuokraa.
>> Voiko jollain olla oikeus hinata autoni maksamaltani paikalta pois
>> sillä perusteella, että en käytä autoa?
>>
>
> Onko se auto rekisterissä ja ajokuntoinen?
>
> Romuautojen paikka ei ole missään pihassa, vaan autopurkaamolla tai
> kierrätyksessä.
>
romuaan tahansa. Ei sitä voi kieltää kuin esim. oma vaimo tms.
Ympäristölautakunta saattaa vihoitella jos on kovin näkyvällä paikalla
arvokkaalla alueella, mutta suht ehjää autoa ei kenenkään pihalta saa
hinata Tattikselle vaikka leima ja laputkin olisivat pudonneet.
Kyllä Suomessa sentään vielä saa pikku hiljaa purkaa omaa autoaan
varaosiksi vaikkapa omalla takapihallaan.
Sen sijaan jos siitä on muille haittaa muiden omistamalla alueella niin
homman nimi saattaa olla toinen.
-Pentti
Kari Asikainen
> Näinhän sen pitäisi olla, mutta Timon taloyhtiön järjestyssäännöissä
> puhutaan käytössä olevista. Romu on romu, mutta miten määritellään
> "käytössä oleva"?
Siellä puhuttiin myös siitä mikä on kiellettyä ja se oli liikenteestä
poistetut ajoneuvot. Liikenteestä poistaminen tapahtuu niin että joko
poliisi tai katsastusinssi vie kilvet.
-ka
Kari Asikainen
> Asia ei kuitenkaan ole ihan yksinkertainen. Oma vanha - mutta ei romu -
> autoni seisoi usein kadunvarressa ihan luvallisella paikalla pitkiäkin
> aikoja. Sain (Tampereen) kaupungilta siirtopyynnön, jossa
> huomautettiin, ettei auton säilyttäminen ole kadun varressa
> sallittua.
Tampereella itsekin asun - huomasin tuossa että asuinpaikkani
viereisellä (ilmaisella) parkkipaikalla jo neljättä kuukautta
seisseeseen autoon oli tullut siirtokehotus. Kilvet siinä oli (en tiedä
viekö poliisit niitä jos ei omistajaa tavoiteta) mutta alla tyhjät
kesärenkaat ja sisällä reilusti jotain kampetta. No oli tuo tehonnut -
viikon päästä joko omistaja tai kaupunki oli tuon siirtänyt.
Itse asiaan - minusta on hyvä että "maalaisjärjellä" kontrolloidaan mitä
parkkipaikoilla pidetään - rekisteristä poistetut "projektit" eivät
kuulu parkkipaikoille vaan talleihin. Näin siis kun omalta kantilta
ajateltuna, nimim. jo yli vuosi taloyhtiön parkkipaikkajonossa ja noilla
kaupungin paikoillakin välillä on ties mitä "ajoneuvoa".
-ka
Kari Hyvönen
> Romu on romu, mutta miten määritellään
> "käytössä oleva"?
>
Siinäpä se. Kun minulla oli taannoin samantapainen tilanne, kyselin
isännöitsijältä asiasta, ja hänen mukaansa auton tulisi olla
"säännöllisessä käytössä". Autoa ei siis saa makuuttaa ruudussa edes
muutamaa viikkoa - jos vaikka toisaan tulee sairauden takia pakkolepoa
tms. - rikkomatta tuota sääntöä.
Jukka Pakkanen
"Kari Hyvönen" <kar...@dlc.fi> kirjoitti
viestissä:YBQnh.262$_B1...@read3.inet.fi...
> Hantte kirjoitti:
>
>> Romu on romu, mutta miten määritellään
>> "käytössä oleva"?
>>
> Siinäpä se. Kun minulla oli taannoin samantapainen tilanne, kyselin
> isännöitsijältä asiasta, ja hänen mukaansa auton tulisi olla
> "säännöllisessä käytössä". Autoa ei siis saa makuuttaa ruudussa edes
Kyllä tuossakin asiassa pätee se, mikä tästä ryhmästä yleensä puuttuu. Terve
maalaisjärki.
Juha Lyytikäinen
>
> Kyllä tuossakin asiassa pätee se, mikä tästä ryhmästä yleensä puuttuu. Terve
> maalaisjärki.
Tämä on lakiryhmä eikä maalaisjärkiryhmä. Maalaisjärjellä ei ole tässä
ryhmässä mitään tekemistä.
Jukka Pakkanen
"Juha Lyytikäinen" <juha.lyytik...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:cuRnh.20875$567....@reader1.news.saunalahti.fi...
LOL... joku ihan oikeasti uskoo että täältä tulevat neuvot ja muut
perustuvat lakiin :)
Toisekseen maalaisjärki liittyy lakiin hyvin oleellisesti.
Jukka Pakkanen
"Juha Lyytikäinen" <juha.lyytik...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:cuRnh.20875$567....@reader1.news.saunalahti.fi...
Miksi muuten vaihtelet nimimerkkiäsi ja kommentoit omia viestejäsi, tekeekö
se sinusta jotenkin fiksumman oloisen mielestäsi?
SN
Ei muuten liity. Monet asiat muuttuvat rangaistavaksi kun laki niin määrää.
Esim. talvirenkaatta ajosta saat sakot vaikka ulkona täysin sula keli ja +5
astetta lämmintä. Ylinopeudesta ropsahtaa myös riippumatta tilanteesta. Laki
on laki ja silloin ei käytetä mitään maalaisjärkeä kun lain rikkomisesta
määrätään seuraamukset.
Jukka Pakkanen
"SN" <x@y> kirjoitti viestissä:459ff378$0$31548$9b53...@news.fv.fi...
>>>
>>> Tämä on lakiryhmä eikä maalaisjärkiryhmä. Maalaisjärjellä ei ole
>>> tässä ryhmässä mitään tekemistä.
>>
>> LOL... joku ihan oikeasti uskoo että täältä tulevat neuvot ja muut
>> perustuvat lakiin :)
>>
>> Toisekseen maalaisjärki liittyy lakiin hyvin oleellisesti.
>
> Ei muuten liity.
Kyllä muuten liittyy.
> Monet asiat muuttuvat rangaistavaksi kun laki niin määrää.
> Esim. talvirenkaatta ajosta saat sakot vaikka ulkona täysin sula keli ja
> +5
> astetta lämmintä. Ylinopeudesta ropsahtaa myös riippumatta tilanteesta.
> Laki
Noihinkin se maalaisjärkikin pätee ihan hyvin. Ei ole mitään järkeä että
rengaspakosta päätettäisiin aina aamuisin riippuen mitä ilmatieteenlaitos
arpoo päivän sääksi. Siksi ihan maalaisjärjellä ainoa järkevä ja toimiva
(no, nuhan ei oikeastaan lakiryhmään kylläkään liity) tapa hoitaa asia on
päättää tietystä päivämäärästä milloin talvirenkaat on oltava.
Se taas on eri että joillekin se maalaisjärkikin on niin rajallinen, että
loittonee kauas siitä lainkäytöstä. Ja vielä, tuomioistuimet myös perustavat
ratkaisunsa "maalaisjärkeen" siinä määrin kun laki sen sallii, ja useimmat
lait on ihan syystä määritelty niin että ratkaisuissa on järjenkäyttö
sallittu. Ja edelleen, toinen asia taas on se kuinka paljon tuomiostuimella
kulloinkin sitä järkeä löytyy. Tuntuu sekin kovasti vaihtelevan, esim.
Mustasaaren Käräjäoikeudessa tuomari Träskman jonka päätöksissä usein järki
ja laki kaukana :)
Markku Kalima
SN wrote:
> Jukka Pakkanen wrote:
> > Toisekseen maalaisjärki liittyy lakiin hyvin oleellisesti.
>
> Ei muuten liity. Monet asiat muuttuvat rangaistavaksi kun laki niin määrää.
> Esim. talvirenkaatta ajosta saat sakot vaikka ulkona täysin sula keli ja +5
> astetta lämmintä. Ylinopeudesta ropsahtaa myös riippumatta tilanteesta. Laki
> on laki ja silloin ei käytetä mitään maalaisjärkeä kun lain rikkomisesta
> määrätään seuraamukset.
Kyllähän maalaisjärki kuuluu lain soveltamiseen. Poliisilla on
harkintavaltaa sen suhteen annetaanko jostain sakko vai vain huomautus.
Samoin tuomarilla on paljon harkintavaltaa lain soveltamisessa.
Muistaakseni tuomarin ohje sanoo, että se mikä ei ole oikeus ja
kohtuus ei voi olla lakikaan. Minulla on myös sellainen käsitys,
että oikeuden tuomari voi perustellusta syystä jättää jopa lakia
noudattamatta.
Markku
Jape
> (ilmaisella) parkkipaikalla jo neljättä kuukautta seisseeseen autoon oli
> tullut siirtokehotus. Kilvet siinä oli (en tiedä viekö poliisit niitä jos
> ei omistajaa tavoiteta) mutta alla tyhjät kesärenkaat ja sisällä reilusti
> jotain kampetta. No oli tuo tehonnut - viikon päästä joko omistaja tai
> kaupunki oli tuon siirtänyt.
>
> Itse asiaan - minusta on hyvä että "maalaisjärjellä" kontrolloidaan mitä
> parkkipaikoilla pidetään - rekisteristä poistetut "projektit" eivät kuulu
> parkkipaikoille vaan talleihin. Näin siis kun omalta kantilta ajateltuna,
> nimim. jo yli vuosi taloyhtiön parkkipaikkajonossa ja noilla kaupungin
> paikoillakin välillä on ties mitä "ajoneuvoa".
Jospa auton omistaja on vaikka puolen vuoden työkeikalla ulkomailla. Joku
valopää puhkonu renkaat. Kiva tulla kotiin ja huomata autonsa kadonneen.
Seisontavakuutuksessakin varmaan pitkän kytöstä pois olon takia.
Kari Asikainen
Minä ainakin tällöin etsisin autolleni jonkun muun paikan kuin
keskusta-alueen vilkkaan parkkipaikan. Jonkun mielestä vakuutuksesta
poistettua 100 euron kesäautoakin tulee voida säilyttää talvet yleisellä
parkkipaikalla kun sillä kuitenkin taas enskesänä ajetaan. Minusta nämä
kuuluvat kuitenkin jonnekin muualle koska varsinkin kaupunkialueella on
parkkipaikoista ihan konkreettista pulaa.
-ka
jp
news:cMvnh.20030$o55....@reader1.news.saunalahti.fi:
> Aika tiukat pykälät.
> Ostat rekisteröimättömän auton ja hinautat sen ruutuusi
> rekisteröintirumban ajaksi. Ilkeämielinen vuokranantaja bongaa autosi
> tuonnin ja ryhtyy _välittömästi_ toimenpiteisiin, eli hinauttaa autosi
> paikkakuntasi "autovarikolle" (vrt. Tattiksen varikko Stadissa) tai
> pantiksi omiin tiloihinsa ja lähettää laskun sinulle. Minkäs teet,
> koska olit rikkonut vuokrasopimusta? Hyvä paikka rahastaa parkkipaikan
> vuokrannutta raskaalla kädellä.
Mitä jos kertoisit isännöitsijälle että pidät ruudussa rekisteröimätöntä
käyttökelpoista autoa noin viikon ajan kunnes saat sen rekisteriin?
Yksinkertaista.
MarkoV
"Ari Laitinen" <nospa...@arisoft.fi> kirjoitti
viestissä:459e68c5$0$22506$39db...@news.song.fi...
> pet...@gmail.com wrote:
>
>> Joo. Kiitos vastauksista. Vielä sen verran, että miten pitkä
>> tuommoisen autopaikan vuokrasopimuksen irtisanomisaika mahtaa olla?
>
> Se on kovin lyhyt mutta ainakin kolme kuukautta omistajan puolelta.
>
Jaaha ja perustuu mutuun vai?
Marko
Ari Laitinen
No sen lyhempää ei taida mistään laista, jota tuohon saattaisi voida
soveltaa. Mutta jos se ei kuulu mihinkään vuokrausta säätelevään lain
piiriin niin sitten se voisi olla sopimuksen mukaan tai per heti jos ei ole
sovittu.
Lu-lu
>> Aika tiukat pykälät.
>> Ostat rekisteröimättömän auton ja hinautat sen ruutuusi
>> rekisteröintirumban ajaksi. Ilkeämielinen vuokranantaja bongaa autosi
>> tuonnin ja ryhtyy _välittömästi_ toimenpiteisiin, eli hinauttaa autosi
>> paikkakuntasi "autovarikolle" (vrt. Tattiksen varikko Stadissa) tai
>> pantiksi omiin tiloihinsa ja lähettää laskun sinulle. Minkäs teet,
>> koska olit rikkonut vuokrasopimusta? Hyvä paikka rahastaa
>> parkkipaikan vuokrannutta raskaalla kädellä.
> Mitä jos kertoisit isännöitsijälle että pidät ruudussa rekisteröimätöntä
> käyttökelpoista autoa noin viikon ajan kunnes saat sen rekisteriin?
> Yksinkertaista.
no kerrostalokolhooseissahan on AINA hitonmoinen pula (ja taistelu)
parkkipaikoista, sillä parkkipaikkojen rakentamisvelvoite on vai 60%
kuvitellusta tulevasta tarpeestakin (yks' kinneri per perhe) ja
ihan kaikki kolhooseissa bunkkaavat eivät ole NIIN köyhiä, etteikö
niiltä nyt sentään jotain pientä kinnerin-romua löytyisi (ja joiltakin
jopa kaksikin)
niinpä onkin varsin mielekästä, ettei kolhoosin parkkipaikoille anneta
kenenkään jättää lojumaan pitkän aikaa käyttämätöntä kinneriään,
vaan se roudataan kolhoosin esimiehen pikaisesti lähimmälle
romuttamolle (Kuusakoski Oy)
turha sitä on itkeä; sellane' joka ei koskaan käytä kinneriään, ei nyt
tietenkään tartte sille myöskään parkkipaikkaakaan (vaan vain
säilytyspaikan eli kinnerivaraston ) ja tietysti seutu-dösälipun
johan siitä markkinat syntyisi, jos kaikki parkkipaikat yäyttyisivät
makaavilla raadoilla ... voitais' panna pytyyn kinneri-kirpputori
uusissa rivitaloissakin on rakentamisvelvoite kaks' (2) autopaikkaa
per perhe ja lisäksi vielä vieraspaikatkin, eivätkä ne paikat tahdo
sittenkään riittää edes asukkaiden omillekaan autoille
eli se varsinainen (alkuperäinen) syyllinen kaikkien kolhoosi-
asukkaiden itkuun ja hammasten kiristykseen on jälleen ... hm ...
no kukapa muukaan, kuin meille kaikille tuttu ... kaavoitusmafia !
Jape
<pet...@gmail.com> kirjoitti
viestissä:1167998446.5...@q40g2000cwq.googlegroups.com...
Voiko joku hinatauttaa autoni pois maksamaltani vuokrapaikalta?
Auto on ollut aika pitkään käyttämättä, mutta maksan kyllä
paikan vuokraa.
Voiko jollain olla oikeus hinata autoni maksamaltani paikalta pois
sillä perusteella, että en käytä autoa?
Tulipa mieleen takavuosilta tapaus kun asustelin eräässä talöoyhtiössä.
Oltiin poikien kanssa ajelemassa mun autolla ja mentiin mun kämpille
kaljotteleen. Huomattiin sitten että mun vuokraamaan ruutuun oli joku
idiootti parkkeerannu autonsa. No pikkasessa hiprakassa saatiin päähän
kantaa se kottero pois siitä että saatiin oma auto sille kuuluvalle
paikalle.
Aamusella oli tuo kuulemma helsingistä kotosin oleva paikanvaltaaja katsonut
ikkunasta onko suksiboxi auton katolla tallessa kun oli kuulemma
pääkaupunkiseudulla joku buumi päällä noiden boxien varastelun suhteen.
Oli kuulemma ääni ollut hirveä kun ei näkynyt koko autoa. No löytyhän se
sitten kun pihalle pääsivät. Jätti mulkku mun tuulilasiin kuuluisan mikki
hiiri lapun jossa kerrottiin etten minä osaa pysäköidä???
Sellanen tarina :)
Juha Lyytikäinen
>
> no kerrostalokolhooseissahan on AINA hitonmoinen pula (ja taistelu)
> parkkipaikoista, sillä parkkipaikkojen rakentamisvelvoite on vai 60%
> kuvitellusta tulevasta tarpeestakin (yks' kinneri per perhe)
Helsingin kaupungilla on luullakseni myös jotain autopaikkojen
rakennusvelvotteita. Toivottavasti asiasta tietävät kertovat
lisää.
Esimerkiksi meidän taloyhtiö :
Autopaikat maksavat ulkona 15e ja sisällä autohallissa 50e kuussa.
Maksuttomia paikkoja ei ole. Taloyhtiö on palkannut yksityisen
pysäköintivalvontafirman valvomaan pysäköintiä alueella.
(Pysäköintifirman toimitusjohtajalla on muuten sama
sukunimi kuin isännöitsijällä.)
Tekisi mieli selvittää onko taloyhtiö täyttänyt kaupungin
asettamat ja muut velvoitteet pysäköinttipaikkoja rakentaessaan.
Jos ei ole niin voisi pistää nuo pysäköintisakot suoraan
taloyhtiölle.
Esa Hämäläinen
Juttu Hesarissa:
Yritysten harjoittama pysäköinninvalvonta lisääntyy pääkaupunkiseudulla.
Ostoskeskusten ja toimistokiinteistöjen lisäksi yhä useammat
asuntoyhtiöt antavat yksityisten pysäköintipaikkojensa valvonnan
yritysten hoidettavaksi.
Alan suurimman yrityksen ParkComin toimitusjohtaja Tom Ek kertoo, että
yrityksellä on pääkaupunkiseudulla jo useita satoja valvontasopimuksia.
Ekin mukaan vasta muutaman vuoden ikäisen bisneksen kasvuodotukset ovat
kovat.
Merkittävä osa kasvusta tulee asuinalueiden pysäköinninvalvonnasta.
Helsingissä monet kaupungin vuokrataloyhtiöt esimerkiksi Jakomäessä,
Puotilassa, Laajasalossa ja Pasilassa ovat tehneet sopimuksen ParkComin
kanssa.
Ari Laitinen
> Tekisi mieli selvittää onko taloyhtiö täyttänyt kaupungin
> asettamat ja muut velvoitteet pysäköinttipaikkoja rakentaessaan.
>
> Jos ei ole niin voisi pistää nuo pysäköintisakot suoraan
> taloyhtiölle.
Sitä en minä tajua miksi ne pitää sinne valvontayhtiölle antaa. Vähintään
pitäisi käräyttäjille maksaa provisiot.
Paras jos yhtiö laskuttaisi itse autopaikkojensa käytöstä jos se kerran ne
kyltitkin joutuu sinne itse väsäämään.
matilda
> Ei, mutta taloyhtiö voi irtisanoa autopaikkasi vuokrasopimuksen
> jos et käytä autoasi (riippuu autopaikkojen jakosäännöistä,
> taloyhtiökohtaisia).
>
> Sen jälkeen autosi voidaan hinata pois kun paikka ei ole sinun, jos et
> itse sitä siirrä.
Miten ihmeessä taloyhtiö voisi irtisanoa sopimuksen auton "vähäisestä"
käyttämisestä? Elämäntilanne sellaisen ratkaisee, eikä sellainen muille
kuulu. Autopaikan tarkoitus on auton pysäköintiä ja säilytystä varten
kun se ei ole ajossa.
matilda
matilda
>>>Ja vaikka olisikin niin ei silti.
>>>Romuauto ei ole lainsuojaton.
>>
>>Kyllä ne ovat siinä mielessä että niitä ei voi säilöä teiden varsilla tai
>>edes parkkipaikoilla. Alueen haltijalla on oikeus ja jopa velvollisuus
>>kuskauttaa ne pois, ellei omistaja tätä itse tee.
>
>
> "Alueen haltija" tässä tapauksessa vaan on se parkkipaikan vuokraaja. Kyllä
> kai hallussaan olevalla alueella sentään saa säilyttää romuautoa, ellei
> mistään ongelmajätteitä vuotavasta ympäristön pilaajasta ole kyse.
>
> Parkkipaikan vuokrasopimuksessa voi olla pykälä, jonka mukaan parkkipaikalla
> saa säilyttää vain käytössä olevaa autoa. Tämä on ihan ymmärrettävää, koska
> parkkipaikka halutaan pitää alkuperäisessä käytössään eikä romuvarastona.
Alkuperäinen käyttötarkoitus taitaa kylläkin olla kakaroitten tms.
leikkipaikka eikä autojen parkkipaikka.
matilda
PM
olevien autojen parkkeeraukseen. Kukin taloyhtiö saa melko vapaasti
laatia säännöt miten autopaikkoja jaetaan/käytetään. Jos auto on
kuukausikaupalla käyttämättä niin kyllä siitä aletaan kyselemään että
onkohan tilanne kuinka pysyvä. Nämäkin asiat kyllä yleensä (ainakin
meillä) hoituu ihan puhumalla isännöitsijän/hallituksen pj:n kanssa
ja jos käyttökatko päättyy jossain äärellisessä tulevaisuudessa
niin homma on ok.
Valitettavasti asunto-osakeyhtiön luonteeseen kuuluu että jonkin
verran yksityisyyttään joutuu raottamaan yhtiön hallinnon suuntaan.
/PM
matilda
> Helsingin kaupungilla on luullakseni myös jotain autopaikkojen
> rakennusvelvotteita. Toivottavasti asiasta tietävät kertovat
> lisää.
Taitavat olla aikalailla alimitoitettuja tarpeeseen nähden.
>
> Esimerkiksi meidän taloyhtiö :
> Autopaikat maksavat ulkona 15e ja sisällä autohallissa 50e kuussa.
> Maksuttomia paikkoja ei ole. Taloyhtiö on palkannut yksityisen
> pysäköintivalvontafirman valvomaan pysäköintiä alueella.
> (Pysäköintifirman toimitusjohtajalla on muuten sama
> sukunimi kuin isännöitsijällä.)
>
> Tekisi mieli selvittää onko taloyhtiö täyttänyt kaupungin
> asettamat ja muut velvoitteet pysäköinttipaikkoja rakentaessaan.
>
> Jos ei ole niin voisi pistää nuo pysäköintisakot suoraan
> taloyhtiölle.
Tosiaan. Kyllä osataan teidänkin taloyhtiössä viedä päätöksenteko
tyhmyyden huippuun: Annettu automiehelle oikeus viedä muiden asukkaiden
nautintaoikeus piha-alueeseen, ja mihin hintaan: 15e/kuukausi! Sietäisit
maksaa tonnin kuussa aiheuttamastasi haitasta. Kaikki muu toiminta
pihalla invalidisoituu jo yhdestä autoparkista.
matilda
Neuvo: Vaihtakaa taloyhtiön luottamusmiehet ja kilpailuttakaa uusi
isännöitsijä.
mikko
Ottamatta kantaa itse kysymykseen mitenkään, niin omasta mielestäni
se ei ole mitenkään mieltä ylentävä näky kun asunto-osakeyhtiön
pihalla näkyy parkkipaikalla auton raato - oli se sitten kilvissä tai
ei. Yhtä kivalta se näyttää kun talvella pihalla parkkipaikalla
kesä/harraste auto joka on koko talven samoilla sijoillaan ja lumisena
talvena ison lumikinoksen alla.
Tietenkin jokainen saa ajaa sellaisella autolla kuin huvittaa ja auto
saa olla miten ränsistyneen tahansa näköinen. Ei arkikäytössä
olevien kesä/harraste/romuautojen säilytyspaikka on mielestäni
muualla kuin taloyhtiön parkkipaikalla.
MarkoV
"Ari Laitinen" <nospa...@arisoft.fi> kirjoitti
viestissä:45a40758$0$22514$39db...@news.song.fi...
Marko
Ari Laitinen
> Juurikin näin, eihän se autopaika ole asuinhuoneisto eli AHVL:n voi
> unohtaa.
Laissa on mainittu asuntoon kuuluvat maa-alueet. Tulkintajuttu. Lisäksi
siihen voisi soveltaa lakia liikehuoneiston vuokrauksesta. Tiedä sitten...
oikeasti mahtaakohan kukaan tietää onko tuollaiseen autopaikkaan koskaan
oikeudessa sovellettu mitään vuokralakia.