Eveliinan murhaaja/tappaja/törk.kuolemantuottaja lomilla.
Helge Eskelinen
ilman vartijaa.
Suomessa siis murhaajat/.../... pääsevät lomille ennen lainvoimaista
tuomiota????
Korkein oikeus ei ole vielä sanonut sanottavaansa mistä tuomio tullaan
tuomitsemaan: murhasta/taposta/törkeästä kuolemantuottamuksesta.
lähde: se hui hui kamala roskalehti Iltalehti.
--
http://www.amishrakefight.org/gfy/
Huom. sulje kaikki keskeneräiset työt
ennenkuin klikkaat allaolevia linkkejä.
http://www.ibiblio.org/nge/idiot.swf
...'turkulaiset ja lähikuntien ihmiset'...
http://www.youdontknowwhoiam.org/lol.html
Jukka Pakkanen
"Helge Eskelinen" <njetspam...@peelo.minhu.com> wrote in message
news:c753n4$56r$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Eveliinan murhaaja/tappaja/törkeä kuolemantuottaja käväisi pikimiten
lomilla
> ilman vartijaa.
> Suomessa siis murhaajat/.../... pääsevät lomille ennen lainvoimaista
> tuomiota????
Eikä enemmän pitäisi ihmetellä että Suomessa tuomitaan murhaajaksi ja
telkien taakse jo ennen lainvoimaista tuomiota. Siis sinun logiikallasi.
Mitähän mahtanet tarkoittaa "lainvoimaisella tuomiolla"?
Helge Eskelinen
> "Helge Eskelinen" <njetspam...@peelo.minhu.com> wrote in message
> news:c753n4$56r$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>> Eveliinan murhaaja/tappaja/törkeä kuolemantuottaja käväisi pikimiten
>> lomilla ilman vartijaa.
>> Suomessa siis murhaajat/.../... pääsevät lomille ennen lainvoimaista
>> tuomiota????
>
> Eikä enemmän pitäisi ihmetellä että Suomessa tuomitaan murhaajaksi ja
> telkien taakse jo ennen lainvoimaista tuomiota. Siis sinun
> logiikallasi.
Murhaajaksi????
Eveliinan murhaaja/tappaja/törkeä kuolemantuottaja
murhaajat/.../...
Näpistyksestäkö tyyppi pitäisi tuomita?
Mitähän mahtanet tarkoittaa "lainvoimaisella tuomiolla"?
Eiköhän kansankielellä sanota sellaista tuomiota lainvoimaiseksi johon on
tullut viimeisimmässä valitusasteessa päätös tai josta ei määräaikaan
mennessä ole valitettu??
Tietyn ajan jälkeen.
Laga kraft på svenska.
Pertti Luukkonen
> Jukka Pakkanen
> > "Helge Eskelinen"
> >> Eveliinan murhaaja/tappaja/törkeä kuolemantuottaja käväisi pikimiten
> >> lomilla ilman vartijaa.
> >> Suomessa siis murhaajat/.../... pääsevät lomille ennen lainvoimaista
> >> tuomiota????
> > Eikä enemmän pitäisi ihmetellä että Suomessa tuomitaan murhaajaksi ja
> > telkien taakse jo ennen lainvoimaista tuomiota. Siis sinun
> > logiikallasi.
> Murhaajaksi????
> Eveliinan murhaaja/tappaja/törkeä kuolemantuottaja
> murhaajat/.../...
> Näpistyksestäkö tyyppi pitäisi tuomita?
> Mitähän mahtanet tarkoittaa "lainvoimaisella tuomiolla"?
> Eiköhän kansankielellä sanota sellaista tuomiota lainvoimaiseksi johon on
> tullut viimeisimmässä valitusasteessa päätös tai josta ei määräaikaan
> mennessä ole valitettu??
> Tietyn ajan jälkeen.
> Laga kraft på svenska.
Surmaajat jakaantuvat karkeasti kahteen ryhmään: 1) Alkoholisoituneet
miehet, jotka saattavat olla taparikollisia. Surmattu on usein
ryyppykaveri, jonka kanssa on ollut riitaa. Aseena on usein puukko. Näillä
voi olla runsaastikin erilaisia pikku-rötöksiä historiassaan. 2)
Ei-taparikolliset, joilla on usein muuta persoonallisuus-problematiikkaa
(kypsymättömyyttä ym.) ja joiden suorittama surma on ja jää ainoaksi
vakavaksi rikokseksi heidän elämässään. - Eveliinan surmaaja on ilmeisesti
tätä kakkos-tyyppiä. Vankeinhoitotolaitos ilmeisesti tekee myös nimensä
mukaista hoito-työtä.
Pertti Luukkonen
Miika Oja
> tätä kakkos-tyyppiä. Vankeinhoitotolaitos ilmeisesti tekee myös nimensä
> mukaista hoito-työtä.
Joskus siinä jopa onnistuen.
Pentti Lajunen
Lomille lompsis... ja välillä vähän iltavapaillekin.
--
Paikka on varattu
vali deille
an uksille
J.Kilpinen
news:c756p4$jv2$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Eiköhän kansankielellä sanota sellaista tuomiota lainvoimaiseksi johon
on
> tullut viimeisimmässä valitusasteessa päätös tai josta ei määräaikaan
> mennessä ole valitettu??
> Tietyn ajan jälkeen.
> Laga kraft på svenska.
Suomessa Hovioikeuden tuomio on jo lainvoimainen, vaikka tuomittu
aikoisikin hakea valituslupaa KO:lta.
J.K.
Mikko
> Eveliinan murhaaja/tappaja/törkeä kuolemantuottaja käväisi pikimiten
> lomilla ilman vartijaa.
> Suomessa siis murhaajat/.../... pääsevät lomille ennen lainvoimaista
> tuomiota????
> Korkein oikeus ei ole vielä sanonut sanottavaansa mistä tuomio tullaan
> tuomitsemaan: murhasta/taposta/törkeästä kuolemantuottamuksesta.
>
Pitäisikö kenties säätää erikseen lait niille taposta epäillyille jotka ovat
syyllisiä, ja niille taposta epäillyille jotka ovat syyttömiä?
Niin että vain jälkimmäiset pääsisivät lomalle.
Teppo Jarvinen
"Mikko" <nom...@mail.invalid> wrote in message
news:F7ylc.442$ll5...@read3.inet.fi...
> Pitäisikö kenties säätää erikseen lait niille taposta epäillyille jotka
ovat
> syyllisiä, ja niille taposta epäillyille jotka ovat syyttömiä?
>
> Niin että vain jälkimmäiset pääsisivät lomalle.
Ja miksi ihmeessä sen epäillyn pitäisi päästä ollenkaan
millekään lomalle koskaan? Oli sitten syytön tai ei. Häh?
Lauri Uusitalo
> Ja miksi ihmeessä sen epäillyn pitäisi päästä ollenkaan
> millekään lomalle koskaan? Oli sitten syytön tai ei. Häh?
Tarkoittiko "sen" juuri tätä tapausta vai yleensä? Ja mietitkö kertaakaan?
Tästä päästäisiin taas Bodom-juttuun.
--
Lauri
Osmo Ronkanen
Kun asiasta on oikeuden langettava tuomio, ei kyse enää ole epäillystä.
Osmo
Raimo Saarela
No tuollekin tyypille riittää ihan hyvin niskalaukaus lomaksi.
--
Myytävänä elektronista roinaa:
http://www.iki.fi/rsaarela/myynti
-RaS-
Teppo Jarvinen
"Lauri Uusitalo" <lauri.u...@iki.fi.nospam.invalid> wrote in message
news:zHKlc.15654$g4.3...@news2.nokia.com...
> Teppo Jarvinen wrote:
> > Ja miksi ihmeessä sen epäillyn pitäisi päästä ollenkaan
> > millekään lomalle koskaan? Oli sitten syytön tai ei. Häh?
>
> Tarkoittiko "sen" juuri tätä tapausta vai yleensä? Ja mietitkö kertaakaan?
Ihan yleensä. En ymmärrä miksi _rikollisilla_ tai edes sellaisiksi
epäillyillä on jotain hemmetin lomia. Millä toiminnalla ne on ne
lomansa ansainneet? Miksi niiden pitää muka päästä välillä
pois sen rangaistuksen suorittamisesta? Älytöntä.
Miika Oja
> Ihan yleensä. En ymmärrä miksi _rikollisilla_ tai edes sellaisiksi
> epäillyillä on jotain hemmetin lomia. Millä toiminnalla ne on ne
> lomansa ansainneet? Miksi niiden pitää muka päästä välillä
> pois sen rangaistuksen suorittamisesta? Älytöntä.
Jospa meillä on toimiva vankeinhoito?
Systeemi toimii ainakin suureen saatanaan verratuna kohtuullisen hyvin -
meillä ei ole kovinkaan paljoa aseellisia ryöstöjä. Pyssyjä ei tarvi
ottaa keikalle mukaan kun elinkautisen ja muun vankeuden välissä on
vaihtoehtoja.
tomi heteaho
"Miika Oja" <miika+...@ojan.net> wrote in message
news:pan.2004.05.06....@ojan.net...
Toisaalta uhrin osa on meillä karu, ei jää käteen edes koston tyydytystä jos
elämä on pilalla.
-Tomi
Ville Nummela
> Toisaalta uhrin osa on meillä karu, ei jää käteen edes koston tyydytystä jos
> elämä on pilalla.
Ainakin tässä tapauksessa uhri on kuollut, joten hänelle ei
kuvittelisi olevan suurtakaan merkitystä miten hänen tappajallensa
käy.
--
| vi...@hameenlinna.cx home: +358-50-3265194
| IRC naturae alienum est! Periculosum est! Delendum est!
tomi heteaho
"Ville Nummela" <vi...@hameenlinna.cx> wrote in message
news:87hdutg...@absolut.tilhi.tie...
> "tomi heteaho" <tomi.h...@kkkkkolumbus.fi> writes:
>
> > Toisaalta uhrin osa on meillä karu, ei jää käteen edes koston tyydytystä
jos
> > elämä on pilalla.
>
> Ainakin tässä tapauksessa uhri on kuollut, joten hänelle ei
> kuvittelisi olevan suurtakaan merkitystä miten hänen tappajallensa
> käy.
Jäihän tuolta vanhemmat, joille ei jäänyt mitään muuta käteen kuin armoton
suru ja vitutus.
Ei paljon taida lohduttaa muutama vuosi linnaa syylliselle.
-Tomi
Timo Pietilä
> Jäihän tuolta vanhemmat, joille ei jäänyt mitään muuta käteen kuin armoton
> suru ja vitutus.
> Ei paljon taida lohduttaa muutama vuosi linnaa syylliselle.
Eikä se paljoa taparikollisista rangaistukselta tunnu jos lomallekin
pääsee, ja vieläpä nopeammin kuin armeijasta. Kunhan on lepotauko
rötösten välissä.
Timo Pietilä
--
Tietoturvan osalta en voi paljon kritisoida, mutta mielestäni M$ väki
on opetettu kävelemään alasti pakkasella ja syömään kuumelääkkeitä.
--Janne Tourunen
T. Koivula
Teppo Jarvinen <teppo.j...@pp.inet.fi> typed:
> Ihan yleensä. En ymmärrä miksi _rikollisilla_ tai edes sellaisiksi
> epäillyillä on jotain hemmetin lomia.
Pääasiallinen syy kai löytyy kun tajuaa että joskus se rangaistus on ohi ja
linnasta olisi kaikkien kannalta parempi pistää ulos sellaisia kavereita
jotka eivät enää sinne palaa...
--
T. Koivula
T. Koivula
Timo Pietilä <timo.p...@helsinki.fi> typed:
> Eikä se paljoa taparikollisista rangaistukselta tunnu jos lomallekin
> pääsee, ja vieläpä nopeammin kuin armeijasta. Kunhan on lepotauko
> rötösten välissä.
Ensikertalaiselle sitten taas lomat ja muut kuntouttavat systeemit voivat
olla juuri se mitä tarvitaan jotta linnan jälkeen pystyy palaamaan maailmaan
eikä muutu taparikolliseksi. Vielä kun joku oppisi näkemään tulevaisuuteen
niin voitaisiin päästää vain siitä hyötyvät lomille ja pitää parantumattomat
linnassa lopun ikäänsä. Suurista puheista huolimatta ei tuota ennustajan
lahjaa kuitenkaan taida keneltäkään löytyä?
--
T. Koivula
Timo Pietilä
> Ensikertalaiselle sitten taas lomat ja muut kuntouttavat systeemit voivat
> olla juuri se mitä tarvitaan jotta linnan jälkeen pystyy palaamaan maailmaan
> eikä muutu taparikolliseksi. Vielä kun joku oppisi näkemään tulevaisuuteen
> niin voitaisiin päästää vain siitä hyötyvät lomille ja pitää parantumattomat
> linnassa lopun ikäänsä. Suurista puheista huolimatta ei tuota ennustajan
> lahjaa kuitenkaan taida keneltäkään löytyä?
Eipä niin, mutta mielestäni Suomen vankilatuomiot ovat suhteessa
rikoksiin usein aivan liian köykäsiä. Muutama kuukausi poissa kuvioista.
Eihän se ole tappajalle tuomio eikä mikään. Se ei toimi pelotteena.
Sakkorangaistukset + vahingonkorvaukset sen sijaan ovat usein hyvinkin
kovia.
Vanhan ajan jalkapuu (ja muut häpeärangaistukset) voisi olla oiva
rangaistus. Minä ainakin kestäisin mielummin vuoden vankilassa kuin
viikon jalkapuussa.
Miika Oja
> Vanhan ajan jalkapuu (ja muut häpeärangaistukset) voisi olla oiva
> rangaistus. Minä ainakin kestäisin mielummin vuoden vankilassa kuin
> viikon jalkapuussa.
Minä taas ottaisin sen jalkapuun.
Timo Viljanen
>> Minä ainakin kestäisin mielummin vuoden vankilassa kuin
>> viikon jalkapuussa.
> Minä taas ottaisin sen jalkapuun.
Kai nuo kumpikin riippuvat vähän olosuhteista. Jalkapuu ulkona
kylmässä räntäsateessa ihmisten syljeskellessä päälle voisi olla
sekin aika kokemus, vaikkei häpeä sinänsä harmittaisikaan.
Timo
Joni Seppa
"Raimo Saarela" <rsaa...@iki.fi> wrote in message
news:c785vr$rod2$2...@ID-93993.news.uni-berlin.de...
> No tuollekin tyypille riittää ihan hyvin niskalaukaus lomaksi.
Samaa mieltä.
T. Koivula
Timo Pietilä <timo.p...@helsinki.fi> typed:
> Eipä niin, mutta mielestäni Suomen vankilatuomiot ovat suhteessa
> rikoksiin usein aivan liian köykäsiä.
Tästä olen samaa mieltä. Tällä vain ei ole suuremmin tekemistä lomien takana
olevien tavoitteiden kanssa. Vai tarkoitatko että kun tuomiot ovat niin
lyhyitä olisi hyvä että mahdollisimman moni rikollinen uusii tekonsa ja
istuu näin elämänsä mittaan useamman tuomion? ;)
> Muutama kuukausi poissa kuvioista.
Mikähän muuten on keskimääräinen linnatuomio (ehdoton) Suomessa? Tuon
lisäksi pitäisi tietty tietää jakauma eri rikoslajeittain. Ei nyt osunut
tähän suoraan auttavaa silmään mutta http://www.om.fi/optula/2662.htm
sisältää kaikenlaista mielenkiintoista ihan tiivistelmissäkin.
> Eihän se ole tappajalle tuomio eikä mikään.
Aivan oikein. Onneksi se on myöskin melko kaukana tapon keskimääräisestä
tuomiosta...
--
T. Koivula
Antti V V Vierikko
> Vanhan ajan jalkapuu (ja muut häpeärangaistukset) voisi olla oiva
> rangaistus. Minä ainakin kestäisin mielummin vuoden vankilassa kuin
> viikon jalkapuussa.
Oletko kokeillut molempia vai pieksetkö vain suutasi?
--
Antti
Vierikko Mors laborum ac miseriarum quies est.
avierikk at
cc.helsinki.fi
Miika Oja
Niin on se vuosi vankilassakin.
Timo Viljanen
> Niin on se vuosi vankilassakin.
Mutta sehän riippuu tietysti myös vankilasta ja muusta elämäntilanteesta.
Kuvittelisin, että esim. moni venäläinen köyhä vaihtaisi ilomielin paikkaa
suomalaisen vangin kanssa.
Timo
Ville Nummela
> Jäihän tuolta vanhemmat, joille ei jäänyt mitään muuta käteen kuin armoton
> suru ja vitutus.
> Ei paljon taida lohduttaa muutama vuosi linnaa syylliselle.
Vaikka syyllinen istuisi loppuikänsä linnassa, ei se tuo uhria
takaisin elävien kirjoihin.
Miika Oja
Epäilen. Vapautta ei voi täysin ymmärtää ennenkuin sen kerran
kokonaan menettää. Sen jälkeen taas mikään ei näytä enää samalta
kuin joskus ennen.
Itse asiassa venäläiset vangit kiittelevät suomalaisen vankilan
olosuhteita, mutta moittivat turhaa eristyneisyyttä etenkin
tutkintavankeudessa. Venäjällä yhdessä vankikopissa voi olla sata
vankia, kun suomessa 1-3.
Vapautta ei voi mitata rahassa. Vapaus on vapautta vaikka se olisi
kerjäläisen vapautta.
Helge Eskelinen
> Vapautta ei voi mitata rahassa. Vapaus on vapautta vaikka se olisi
> kerjäläisen vapautta.
Parempi pers'aukisena siviilissä kuin rikkaana talossa.
Laitostuneet ovat asia erikseen.
Muistan 70-luvulla ollessani viimeisen kerran talossa kun vanhat
linnanhörhöt, vapautumisen ollessa päivien päässä, toohottivat että kyllä
AINAKIN kuukauden meinaavat olla vapaana, nussien ja rosvoten sen ajan
ennenkuin uudestaan joutuvat kiinni ja tulevat takaisin "kotiin"!!
riku
> Eipä niin, mutta mielestäni Suomen vankilatuomiot ovat suhteessa
> rikoksiin usein aivan liian köykäsiä. Muutama kuukausi poissa kuvioista.
> Eihän se ole tappajalle tuomio eikä mikään.
Tässä tapauksessa muutama kuukausi oli ilmeisesti yli 28 kuukautta?
riku
Timo Pietilä
> Thu, 06 May 2004 20:26:10 +0000, Timo Viljanen kirjoitti:
>
>>Miika Oja <miika+...@ojan.net> wrote:
>>
>>>Niin on se vuosi vankilassakin.
>>
>>Mutta sehän riippuu tietysti myös vankilasta ja muusta elämäntilanteesta.
>>Kuvittelisin, että esim. moni venäläinen köyhä vaihtaisi ilomielin paikkaa
>>suomalaisen vangin kanssa.
>
> Epäilen. Vapautta ei voi täysin ymmärtää ennenkuin sen kerran
> kokonaan menettää. Sen jälkeen taas mikään ei näytä enää samalta
> kuin joskus ennen.
No jos kerran vankilasta pääsee nykyisellään lomille, niin eihän se ole
armeijaa kummempi paikka. Ja jos armeijassa joutuu paskamaiseen paikkaan
niin veikkaan, että vankila on miellyttävämpi kaikinpäin, ainoastaan
seura on surkeampaa. (en tosin ole ollut vankilassa).
Timo Pietilä
> Timo Pietilä <timo.p...@helsinki.fi> wrote:
>
>>Vanhan ajan jalkapuu (ja muut häpeärangaistukset) voisi olla oiva
>>rangaistus. Minä ainakin kestäisin mielummin vuoden vankilassa kuin
>>viikon jalkapuussa.
>
> Oletko kokeillut molempia vai pieksetkö vain suutasi?
En kumpaakaan, mutta pelotteena tuo jalkapuu tuntuu paljon pahemmalta.
Tosin jos vankilatuomio pitäisi kärsiä esim. venäjällä, niin riemusta
kiljuen minä siihen jalkapuuhun istahtaisin.
Timo Pietilä
> In news:c7dg2u$fij$1...@oravannahka.helsinki.fi,
> Timo Pietilä <timo.p...@helsinki.fi> typed:
>
>>Eipä niin, mutta mielestäni Suomen vankilatuomiot ovat suhteessa
>>rikoksiin usein aivan liian köykäsiä.
>
> Tästä olen samaa mieltä. Tällä vain ei ole suuremmin tekemistä lomien takana
> olevien tavoitteiden kanssa. Vai tarkoitatko että kun tuomiot ovat niin
> lyhyitä olisi hyvä että mahdollisimman moni rikollinen uusii tekonsa ja
> istuu näin elämänsä mittaan useamman tuomion? ;)
Tarkoitukseni on lähinnä painottaa sitä, että linnatuomio _ei toimi
pelotteena_ nykysuomessa. Vankilan pitäisi olla tosi ikävä paikka olla
(jopa laitostuneille) jotta sinne joutumista ihan oikeasti pelättäisiin.
Tällöin lomallakin voisi olla se vaikutus kuin sillä on tarkoitus
olla. Tuomion pituudella ei silloin niin hirveästi olisi merkitystä.
Rangaistustenhan tarkoitus ei ole toimia kostona, vaan pelotteena
ennaltaehkäisemään rikollisuutta. Jos pelotevaikutus menetetään ei
rangaistuksella ole silloin juuri mitään merkitystä.
PM
>
> Rangaistustenhan tarkoitus ei ole toimia kostona, vaan pelotteena
> ennaltaehkäisemään rikollisuutta. Jos pelotevaikutus menetetään ei
> rangaistuksella ole silloin juuri mitään merkitystä.
>
> Timo Pietilä
>
Mielestäni osa rangaistuksen merkityksestä on nimenomaan toimia kostona.
Sillä ehkäistään omankädenoikeutta. Jos ei yhteiskunta hoitaisi kostoa
niin yksilöt hoitaisi sen itse. Ei tässä nyt niin kaukana luolamiehistä
olla että tämän puolen voisi kokonaan unohtaa.
/PM
Tommi P Uschanov
>> No tuollekin tyypille riittää ihan hyvin niskalaukaus lomaksi.
>
> Samaa mieltä.
Amnesty Internationalin tietojen mukaan koko maapallolla on
vuoden 1990 jälkeen pantu täytäntöön kuolemanrangaistus
15-vuotiaan tai nuoremman henkilön tekemästä rikoksesta
neljässä valtiossa: Kongon demokraattisessa tasavallassa,
Nigeriassa, Pakistanissa ja Jemenissä. Näistä Jemen ja
Pakistan ovat sittemmin poistaneet kuolemanrangaistuksen
alle 18-vuotiailta ja Kongo lakkauttanut sotilastuomio-
istuimen, joka antoi ainoan siellä täytäntöön pannun
tuomion. Tervemenoa siis Nigeriaan -- sielläkin hallitus
tosin suunnittelee parhaillaan kuolemanrangaistuksen
poistamista kokonaan.
--
"I have tried too, in my time, to be a philosopher; but, I don't
know how, cheerfulness was always breaking in." --Oliver Edwards
T P Uschanov tusc...@cc.helsinki.fi +358 (0)40 584 2720
Visit my home page! http://www.helsinki.fi/~tuschano/
Timo Pietilä
> Timo Pietilä wrote:
>
>>
>> Rangaistustenhan tarkoitus ei ole toimia kostona, vaan pelotteena
>> ennaltaehkäisemään rikollisuutta. Jos pelotevaikutus menetetään ei
>> rangaistuksella ole silloin juuri mitään merkitystä.
>
> Mielestäni osa rangaistuksen merkityksestä on nimenomaan toimia kostona.
Ei mielestäni. Yhteiskunnalla ei sinänsä ole mitään syytä kostaa. Vaatia
korvaus kyllä.
> Sillä ehkäistään omankädenoikeutta. Jos ei yhteiskunta hoitaisi kostoa
> niin yksilöt hoitaisi sen itse.
Uhrille pitää korvata hänen menetyksensä ja tottakai korvaajan pitää
olla se joka teonkin teki jos vain mahdollista (ei hyötyä rikoksesta).
Tuo ei sinänsä ole kosto, vaan korvaus.
Jokin raiskaus tai tappo on kyllä hankala korvata mitenkään, onhan
vahinko enemmänkin psyykkinen kuin aineellinen. Ehkäpä tuo yhteiskunnan
suorittama kosto toimii silloin korvauksena, ja uhrilla on vähän parempi
mieli.
Tavallaan uhrin oikeudet ovat toinen asia. Mutta liittyy kyllä joskus
(kuten yllä) siihen mitä rikolliselle tapahtuu.
> Ei tässä nyt niin kaukana luolamiehistä
> olla että tämän puolen voisi kokonaan unohtaa.
Nojaa.
Miika Oja
> T. Koivula wrote:
>
>> In news:c7dg2u$fij$1...@oravannahka.helsinki.fi, Timo Pietilä
>> <timo.p...@helsinki.fi> typed:
>>
>>>Eipä niin, mutta mielestäni Suomen vankilatuomiot ovat suhteessa
>>>rikoksiin usein aivan liian köykäsiä.
Eli jos talousrikollinen saa 2 vuotta 200 tuhannen euron verovilpistä
(helsingissä viimeviikolla), istuu siitä ensikertalaisena vuoden ja
samaan aikaan joku pahoinpitelee jonkun, aiheuttaa pysyvää vammaa ja
haittaa ja saa saman kokoisen tuomion?
Kumman näistä tulisi saada suurempi tuomio?
Käsittääkseni yleinen käsitys on, että ihminen on rahaa tärkeämpi,
mutta oikeuskäytäntöä seuratessa näin ei ole.
Tämä on täysin ymmärrettävää, sillä yhteiskuntajärjestys ja
talous eivät toimi hyvin jos niiden perusrakenteisiin pääsee
pesiytymään loisia. Yhteiskunnalle vaarallisempaa on talouteen
kohdistuva uhka - se voi vaikuttaa tuhansien ihmisten hyvinvointiin, kun
väkivalta koskettaa usein vain yhtä tai korkeintaan muutamaa.
Tässä valossa talousrikollisen tulisi saada aina elinkautinen, kun
taas väkivaltarikollisen voi päästää poskenläimäytyksellä.
Moraalin ja käytännön välillä näyttää olevan jonkinasteinen kuilu.
Tuomion mittaaminen on hirvittävän hankala prosessi jos se halutaan
tehdä oikeudenmukaisesti.
--8<--klip
>> Tästä olen samaa mieltä. Tällä vain ei ole suuremmin tekemistä
>> lomien takana olevien tavoitteiden kanssa. Vai tarkoitatko että kun
>> tuomiot ovat niin lyhyitä olisi hyvä että mahdollisimman moni
>> rikollinen uusii tekonsa ja istuu näin elämänsä mittaan useamman
>> tuomion? ;)
>
> Tarkoitukseni on lähinnä painottaa sitä, että linnatuomio _ei toimi
> pelotteena_ nykysuomessa. Vankilan pitäisi olla tosi ikävä paikka
> olla (jopa laitostuneille) jotta sinne joutumista ihan oikeasti
> pelättäisiin.
> Tällöin lomallakin voisi olla se vaikutus kuin sillä on tarkoitus
> olla. Tuomion pituudella ei silloin niin hirveästi olisi merkitystä.
Linnatuomion pelote lakkaa olemasta sen jälkeen kun ihminen tietää
mitä se merkitsee (ts. on ollut vankilassa). Sen jälkeen konstit ovat
vähissä. Esimerkiksi vihreä lanka kirjoittaa näin:
http://www.vihrealanka.fi/2003/43/paakirj.html
"
Vangit heitteillä
Eduskunnan lakivaliokunta lukee budjettilausunnossaan madonluvut
suomalaiselle vankeinhoidolle. Vankien lukumäärä on kasvanut muutamassa
vuodessa lähes 50 prosenttia, mutta kasvua ei ole otettu huomioon
vankeinhoitoon osoitetuissa voimavaroissa. Henkilökunnan puutteen vuoksi
vankiloiden terveydenhuolto on retuperällä, huumeongelma rehottaa ja
vankien välinen väkivalta lisääntyy. Saniteettitilan virkaa toimittaa
monesti pelkkä palju. Ongelmiin on kiinnittänyt huomiota myös Euroopan
neuvoston kidutuksen vastainen komitea. Vankeja on helppo laiminlyödä,
sillä rikollisiksi tuomituilla on julkisuudessa vähän puolestapuhujia.
Yleisessä mielipiteessä esiintyy usein myös pinttyneitä käsityksiä
siitä, että olojen kurjuus kuuluu rangaistukseen. Helposti unohtuu,
ettei vakavinkaan rikos oikeuta tinkimään tuomitun ihmisarvoisesta
kohtelusta.
Muinaisen ajattelutavan mukaan vangeista on tarkoitus kasvattaa
vapausrangaistuksen aikana yhteiskuntakelpoisia kansalaisia.
Nykytodellisuudessa vankilatuomio on sinetti syrjäytymiskierteelle, joka
jatkuu myös rangaistuksen päätyttyä. Ellei inhimillinen myötätunto
riitä siihen, että vankien kärsimys otettaisiin vakavasti, asiaa voi
ajatella myös yhteiskunnan yleisen turvallisuuden kannalta. Jos vangit
ovat vapautuessaan henkisesti ja fyysisesti heikossa kunnossa, he
syyllistyvät entistä todennäköisemmin yhä epätoivoisempiin ja
rajumpiin rikoksiin.
"
> Rangaistustenhan tarkoitus ei ole toimia kostona, vaan pelotteena
> ennaltaehkäisemään rikollisuutta. Jos pelotevaikutus menetetään ei
> rangaistuksella ole silloin juuri mitään merkitystä.
Rangaistuksen tarkoitus on nimenomaan toimia yhteiskunnan legitiiminä
kostona. Aivan samoin kuin yhteiskunnan legitiiminä väkivaltakoneistona
toimii poliisi ja armeija. Tuo löytyy mistä tahansa yhteiskuntaopin
oppikirjasta.
Kidutuksen oppaat taas mainitsevat että tehokkain pelote on se, jota ei
tarvitse laittaa täytäntöön. Huonoin tilanne on se, että uhka
joudutaan realisoimaan. Pätee varmasti myös vankilarangaistukseen.
Nykyisessä systeemissä pitkät käsittelyajat syöksevät epäillyt
vuosikausiksi odottelemaan rangaistustaan, joka on huomattavasti
raskaampaa kuin saada tuomio heti. Jo antiikin kreikkalaiset tiesivät
että pahin rangaistus on se josta ei tiedä mikä se on.
Vapauden riisto on väkivaltaa jota sitä kokematon ihminen pelkää.
Mitä vähemmän ihmisellä on tietoa vapauden riistosta,
kuulustelumetodeista ja vaikkapa eristyksen seurauksena ilmeentyvistä
oireista, sitä helpommin tämä murtuu. Amerikkalaisten
jäljiltä jääneistä kidutusoppaista keski-amerikasta mainitaan että
kaikkein vaikeimpia ovat ne, jotka on joko koulutettu tai jotka osaavat
varautua seurauksiin.
Pelote menetetään silloin, kun yksilö tietää mitä seurauksena on, ja
tietää kestävänsä ne. Vankila voi joillekin olla tietoinen valinta,
mutta suurimmalle osalle vankila tekee sen mitä se tekee; rappioittaa
sekä fyysisen, että henkisen terveyden ja ajaa syrjäytymiskierteeseen.
Vankila on aina häviötilanne sekä yhteisölle, että yksilölle. Vai
epäiletkö ettei vankila stigmaa tai muuta yksilöä yhteisön silmissä
huonommaksi? Yhteisön taas on pakko reagoida säännön rikkojaan -
muuten sen uskottavuus kärsii. Ja tämän on oltava "sellaista että se
tuntuu".
Kuka tahansa voi joutua vankilaan. Myös sinä. Siksi yhteisön
sivistystason voi päätellä tavasta jolla se kohtelee vankejaan.
Sanot ettei linnatuomio ole pelote. Hm.
Miksi sitten rahaton ihminen mielummin kerjää kadulla vastaantulijoita
lantteja, eikä mene pankkiin vaatimaan tiskiltä vaikka puukolla tai
katkaistulla pullolla itselleen rahaa? Jos lait ja rangaistuksen
pelko unohdetaan, on loogisesti mietittynä kumpikin jossain määrin
paheksuttavaa, ehkä nöyryyttävää, mutta jälkimmäinen monin kerroin
tehokkaampaa rahan saannin näkökulmasta.
Tai miksi ihmisiä haastetaan kunnianloukkausesta oikeuteen, tai
vittumaisia naapureita siedetään sen sijaan että nämä ammuttaisiin ja
hakattaisiin aina tilanteen tullen?
Epäilen että kyse ei ole lainkuuliaisuudesta lakien vuoksi, vaan
lainkuuliaisuudesta rangaistuksen pelon vuoksi. Sanktio on oltava jotta
kaikki saadaan noudattamaan sääntöä, ja se on aina silloin tällöin
realisoitava jotta sen uhka säilyy - "Kukaan ei halua olla se".
Haluatko sinä vankilaan?
Tuskin.
Siksi käyttäydyt siten, että vältät vankilaan joutumisen.
Vankilan pelote siis toimii.
Vankiloita ja rosvoja tarvitaan jotta yhteiskuntajärjestys säilyy.
Aki M Suihkonen
Timo Pietilä <timo.p...@helsinki.fi> wrote:
>Tarkoitukseni on lähinnä painottaa sitä, että linnatuomio _ei toimi
>pelotteena_ nykysuomessa. Vankilan pitäisi olla tosi ikävä paikka olla
>(jopa laitostuneille) jotta sinne joutumista ihan oikeasti pelättäisiin.
>
>Rangaistustenhan tarkoitus ei ole toimia kostona, vaan pelotteena
>ennaltaehkäisemään rikollisuutta. Jos pelotevaikutus menetetään ei
>rangaistuksella ole silloin juuri mitään merkitystä.
Rangaistusten perimmäinen tarkoitus on korvaus, siitäkin huolimatta, että
myös korvaamattomia asioita voi rikkoa. Yritys selittää rangaistusta
näissä oloissa pelotteella tai kostolla on mielestäni liian yksinkertainen.
On vaikea olla näkemättä keskustelua rangaistusten pelotevaikutuksesta
täysin liiketaloudellisesta ja rationaalisesta perspektiivistä:
lasketaan todennäköisyyksiä jäädä kiinni, rangaistuksen kustannusta,
teosta seuraavaa hyötyä ja siten odotusarvoa laittomuuden hyödylle.
Mieluummin näkisin pelotevaikutuksen syntyvän siitä ymmärryksestä,
miten rangaistus kykenee korvaamaan menetettyä; fundamentein korvaamaton
asia on tietenkin ihmishenki, joskin tavallaan myös ruumiinjäsenet
tai vaikka lemmikkikissa voidaan nähdä korvaamattomina. Pelkkä mielikuva
Fidon tai Morrisin uhraamisesta alttarilla rangaistuksena esim.
valehtelusta voi jo olla joillekin herkimmille lukijoillemme liikaa.
Silmä silmästä, hammas hampaasta tyyliset lait toimivat mielestäni
parhaiten teoreettisina opetustyökaluina ja rikoksen vakavuuden
mittalaitteina, mutta toteutettuna johtavat täysin päinvastaiseen
tulokseen. Korvaamattomista asioista tulee osa kertakäyttökulttuuria
ja teloituksista ja silpomisista viihdettä. Oikein opetettu ihminen
ei tarvitse sen koommin rangaistusta kuin lakiakaan.
--
Problems 1) do NOT write a virus or a worm program
"A.K.Dewdney, The New Turing Omnibus; Chapter 60: Computer viruses"
Timo Pietilä
> Fri, 07 May 2004 11:07:23 +0300, Timo Pietilä kirjoitti:
>>Tarkoitukseni on lähinnä painottaa sitä, että linnatuomio _ei toimi
>>pelotteena_ nykysuomessa. Vankilan pitäisi olla tosi ikävä paikka
>>olla (jopa laitostuneille) jotta sinne joutumista ihan oikeasti
>>pelättäisiin.
> Kuka tahansa voi joutua vankilaan. Myös sinä. Siksi yhteisön
> sivistystason voi päätellä tavasta jolla se kohtelee vankejaan.
Sanoin, että vankilan pitäisi olla ikävä paikka. Ei kurja paikka. Hiukan
eri asioita. En kannata huumeita, väkivaltaa tai surkeutta, mutta
eristystä kyllä. Vapauden riisto, kuten moni vankilaan joutuista kutsuu,
ei toimi jos vankilan sisällä on sosiaalisia kontakteja toisiin
vankeihin. Ja sitten vielä päästään lomille.
Vankila voi olla tosi ikävä paikka olematta vangille vaarallinen.
> Sanot ettei linnatuomio ole pelote. Hm.
Korjataampa hiukan. Ei toimi pelotteena kyllin hyvin. Kelpaako?
> Miksi sitten rahaton ihminen mielummin kerjää kadulla vastaantulijoita
> lantteja, eikä mene pankkiin vaatimaan tiskiltä vaikka puukolla tai
> katkaistulla pullolla itselleen rahaa? Jos lait ja rangaistuksen
> pelko unohdetaan, on loogisesti mietittynä kumpikin jossain määrin
> paheksuttavaa, ehkä nöyryyttävää, mutta jälkimmäinen monin kerroin
> tehokkaampaa rahan saannin näkökulmasta.
Paitsi, että hommassa voi käydä huonosti itsellekin. Ei taaskaan
vankilan takia, vaan saatu hyöty menetetään ja päälle tulee vielä
sakkoja. Sopivasti laitostunut voi jopa haluta takaisin vankilaan kun
sieltä pois pääsee. Lisäksi riskiin nähden kerjääminen on ryöstöä
moninverroin tehokkaampaa.
> Tai miksi ihmisiä haastetaan kunnianloukkausesta oikeuteen, tai
> vittumaisia naapureita siedetään sen sijaan että nämä ammuttaisiin ja
> hakattaisiin aina tilanteen tullen?
Ei niinkään vankilan takia, vaan sen takia ettei se kannata. Talousrikos
ei kannata koska siinä kiinni jääätyään vain menettää rahat.
Ampuminen/hakkaaminen taas vaatii aikalailla moraalittoman ihmisen. Jos
on valmis tekemään moisen rötöksen, niin ei sitä jätetä tekemättä
vankilan tähden, vaan pikemminkin sen sosiaalisen vaikutuksen tähden
joka rangaistuksella on omaan ympäristöön. Sukulaisiin ja työhön.
> Haluatko sinä vankilaan?
> Tuskin.
> Siksi käyttäydyt siten, että vältät vankilaan joutumisen.
> Vankilan pelote siis toimii.
Äääh, minulla on moraalini. En minä vankilaa pelkää, muttei ole mitään
syytäkään, kun _ei tee mieli tehdä rikosta_ josta sinne joutuu.
> Vankiloita ja rosvoja tarvitaan jotta yhteiskuntajärjestys säilyy.
Heh.
Miika Oja
> Sanoin, että vankilan pitäisi olla ikävä paikka. Ei kurja paikka.
> Hiukan eri asioita. En kannata huumeita, väkivaltaa tai surkeutta,
> mutta eristystä kyllä. Vapauden riisto, kuten moni vankilaan joutuista
> kutsuu, ei toimi jos vankilan sisällä on sosiaalisia kontakteja
> toisiin vankeihin. Ja sitten vielä päästään lomille.
Eli siis ratkaisu on täydellinen vangin eristäminen yksittäiseen
selliin jossa henkilöllä ei ole mitään muita kontakteja kuin
henkilökunta.
Selvä. Oletetaan että tämä olisi teknisesti mahdollista.
Mietitään hieman mitä tästä seuraa vangille.
Vankila on siinä mielessä merkillinen paikka, että se on kuin maata
kiertävä satelliitti. Aikakapseli jonka sisälle joutuneet kulkevat
pysähtyneisyydessä. Ulkopuolella maailma jatkaa matkaansa
ulkopuolisena. Vangin maailma kutistuu keinotekoisen
vankilajärjestelmän kokoiseksi, jolloin elintila voi käsittää
muutamia satoja neliöitä joissa liikutaan. Useimmilla vangeilla ei
todennäköisesti ole edes kunnon käsitystä siitä tilasta jossa
oleskelevat. Tätä voi jatkua vuosia.
Lopulta kun vapautumisen (tai lomille pääsyn) hetki koittaa, on monella
päällään samat vaatteet kuin vuosia sitten, taskussa samat tavarat ja
tunne sama. Elämä jatkuu siitä mihin se silloin pysähtyi. Jopa vanhat
ajatukset ja ideat puetaan päälle samalla kun ulos lähdetään. Vankila
onnistuu katkaisemaan elämän, mutta se ei välttämättä onnistu sen
suuntaa muuttamaan. Tähän sopii hyvin useimpien poliisien ajatus siitä
kuinka "tekijä nostetaan jäähylle" ennenkuin tämä pääsee palaamaan
takaisin "vanhaan elämäänsä" tekojen pariin.
Käytän esimerkkinä nyt pakkolaitosvankeja, koska kuvaamasi tilanne
löytyy selvimmin näiden joukosta. Pakkolaitosvanki on saattanut olla
vankilassa toistakymmentä vuotta pääsemättä lomille. Tässä dokumentissa
kerrotaan kuinka mielenterveys pakkolaitosvangin kohdalla lähes
säännönmukaisesti menetetään vankeuden kestäessä:
http://www.rikosseuraamus.fi/uploads/f95w5x9a33sh3fp.pdf
Jatkuvana kestävä aistiärsykkeiden deprivaatio (kuten vaaleat
läpinäkymättömät lasit ikkunoissa) vaikuttaa henkilöön siten, että
fokus kääntyy sisäänpäin -henkilöön itseensä. Tämä aiheuttaa
ensin stressiä, masennusta ja lopulta riittävän kauan
kestettyään harha-aistimuksia ja jopa psykoosin. Parhaiten
mielenterveytensä säilyttävät ne vangit, joiden ikkunasta näkyy pala
vihreää luontoa ja joilla on jotain sosiaalista elämää. Perheen tai
omaisten tuki on hyvin tärkeää.
Vangin aikakäsitys luonnollisesti eroaa hyvin selvästi siviili-ihmisen
aikakäsityksestä.
Nyt kun ihminen on saatu rikki, tämä sinun mukaasi pitäisi viskata
vankilasta kadulle esimerkiksi kahden vuoden vankeuden jälkeen?
Haluaisitko olla bussipysäkillä katselemassa näitä ihmisiä, tai
kenties seuraamassa kärpäsenä katossa kun vapautunut vetää
ensimmäisen kännin lähipubissa?
Seuraukset voivat moisessa tilanteessa olla mitä hyvänsä.
Pakkolaitosvangit syyllistyvät lähes säännönmukaisesti rikokseen heti
vapautumisen jälkeen.
Vankeus toimii nykyään siten, että alkupää siitä on useimmalle ns.
vaikeaa aikaa. Silloin ei systeemin sisällä ole asemaa, ei työpaikkaa,
ja päivät kuluvat kopissa möllötellen rutineita seuraillen.
Vankilassa on ns. vapaaehtoinen työpakko, mutta läheskään kaikille
töitä ei riitä. Työpaikoista kilpaillaan. Kopissa aika kuluu hitaasti ja
fyysinen kunto rapistuu. Kopissa möllöttävä janoaa sosiaalisia
kontakteja ja sellaiseksi kelpaa lähes mikä hyvänsä elävä olento.
Kidutusoppaista löytyy maininta siitä, että ellei eläviä ole
olemassa, myös elotonta ruvetaan personoimaan (Suomessa kulkee
vankilasaaga, jossa kerrotaan elinkautisvangista joka päivittäisessä
ulkoilussa talutti suurta appelsiinia narussa, väliin jutellen tälle ja
kutsuen tätä nimeltä).
Jossain vaiheessa työpaikka saadaan, jonka jälkeen tulee työyhteisön
sosiaaliset kontaktit ja aika kuluu nopeammin.
Seuraavaksi päästään lomille. Tämän jälkeen aika jälleen
pysähtyy, koska vanki odottaa aina seuraavia lomia.
Tähän asti kaikki toimii siten, että vangin elämä ensin rikotaan
(useimmalla siinä ei ole ollut selkeää rutiinia), sen jälkeen ryhdytään
kokoamaan tätä uudestaan. Ainakin periaatteessa. Jos kokoamisvaiheeseen
onnistutaan yhdistämään esimerkiksi koulutus tai jokin vastaava
rakentava toiminne, on tulos todennäköisesti parempi kuin ilman sitä.
Vankiloissa tarjottava koulutus on lähinnä perus- tai ammatillista ja
soveltuu suurimmalle osalle vankiainesta (hyvin alhainen koulutustaso).
Vangin suurin shokki on vapautuminen. Se lienee suurempi
shokki kuin vankilaan joutuminen. Vapautumisessa sitova ulkoaopittu rytmi
katoaa ja samoin käy sen luomalle turvallisuudelle. Vankilassa on
selkeät raamit mitä vangilta odotetaan ja mitkä tämän velvollisuudet
ovat. Vastuu on ulkoistettu muutaman selkeän säännön kautta
vankilajärjestelmälle. Vanki vastaa sääntöjen noudattamisesta
saavutettujen etujen menettämisen uhalla. Tämä yleensä toimii lähes
jokaisen kohdalla.
Vapautuminen on se vaihe, joka on lähes täysin laiminlyöty
vankeinhoitojärjestelmässä. Ehdonalaisessa on ehkä määrätty
valvontaa, mutta sen teho on kyseenalaista. Se on pakottavaa eikä ole
ohjausta vaan pelkkää valvontaa. Henkilölle jolla on todennäköisesti
heikot valmiudet selvitä siviilimaailmassa, tämä on täysin tolkuton
yhtälö.
> Vankila voi olla tosi ikävä paikka olematta vangille vaarallinen.
Miten tämä käytännössä toteutetaan?
>> Sanot ettei linnatuomio ole pelote. Hm.
>
> Korjataampa hiukan. Ei toimi pelotteena kyllin hyvin. Kelpaako?
Kyllä se mielestäni valtaosaan väestöstä toimii hyvin. Yleensä
täysin tolkuttomiin tekoihin syyllistyy henkilö jolla ei ole kokemusta
vankilasta.
> Ei niinkään vankilan takia, vaan sen takia ettei se kannata.
> Talousrikos ei kannata koska siinä kiinni jääätyään vain
> menettää rahat. Ampuminen/hakkaaminen taas vaatii aikalailla
> moraalittoman ihmisen. Jos on valmis tekemään moisen rötöksen, niin
> ei sitä jätetä tekemättä vankilan tähden, vaan pikemminkin sen
> sosiaalisen vaikutuksen tähden joka rangaistuksella on omaan
> ympäristöön. Sukulaisiin ja työhön.
Ihmiset ovat erilaisia. Useimmat murhatkin tehdään sillä aikomuksella
ettei niistä jäädä kiinni. Siinä ei sosiaalinen paine paljon
mietitytä, kun kiinnijäänti ei kuulu mahdollisten tulevaisuuksien
joukkoon. Vasta kiinni jäädessä siirrytään kriisinhallintaan ja
selitysten kehittelyyn.
>> Haluatko sinä vankilaan?
>> Tuskin.
>> Siksi käyttäydyt siten, että vältät vankilaan joutumisen. Vankilan
>> pelote siis toimii.
>
> Äääh, minulla on moraalini. En minä vankilaa pelkää, muttei ole
> mitään syytäkään, kun _ei tee mieli tehdä rikosta_ josta sinne
> joutuu.
Entäs jos huomenna laki muuttuu ja esimerkiksi harrastuksesi jota olet
harrastanut 20 vuotta muuttuu laittomaksi. Onko tilanne sama? Lait voivat
muuttua huomattavasti nopeammin kuin yleinen hyväksi koettu
moraalikoodisto. Lait eivät välttämättä edes edusta yleistä
moraalia, ne voivat olla puhtaasti pakottavia ilman moraalista oikeutusta.
Tästä huolimatta niistä voi saada rangaistuksen.
Timo Pietilä
> Mon, 10 May 2004 11:30:21 +0300, Timo Pietilä kirjoitti:
>
>
>>Sanoin, että vankilan pitäisi olla ikävä paikka. Ei kurja paikka.
>>Hiukan eri asioita. En kannata huumeita, väkivaltaa tai surkeutta,
>>mutta eristystä kyllä. Vapauden riisto, kuten moni vankilaan joutuista
>>kutsuu, ei toimi jos vankilan sisällä on sosiaalisia kontakteja
>>toisiin vankeihin. Ja sitten vielä päästään lomille.
>
> Eli siis ratkaisu on täydellinen vangin eristäminen yksittäiseen
> selliin jossa henkilöllä ei ole mitään muita kontakteja kuin
> henkilökunta.
Oikein suoritettuna juuri näin. Ehkä omaisten vierailuja sillioin tällöin.
> Nyt kun ihminen on saatu rikki, tämä sinun mukaasi pitäisi viskata
> vankilasta kadulle esimerkiksi kahden vuoden vankeuden jälkeen?
Ilmeisesti ymmärrät tahallasi väärin.
>>Vankila voi olla tosi ikävä paikka olematta vangille vaarallinen.
>
> Miten tämä käytännössä toteutetaan?
Ihanko tosissasi kysyt?
>>>Sanot ettei linnatuomio ole pelote. Hm.
>>
>>Korjataampa hiukan. Ei toimi pelotteena kyllin hyvin. Kelpaako?
>
> Kyllä se mielestäni valtaosaan väestöstä toimii hyvin. Yleensä
> täysin tolkuttomiin tekoihin syyllistyy henkilö jolla ei ole kokemusta
> vankilasta.
Yleensä täysin tolkuttomiin tekoihin syyllistyy henkilö joka ei ajattele
mitä tekee. Tai on muuten vain idiootti.
> Ihmiset ovat erilaisia. Useimmat murhatkin tehdään sillä aikomuksella
> ettei niistä jäädä kiinni. Siinä ei sosiaalinen paine paljon
> mietitytä, kun kiinnijäänti ei kuulu mahdollisten tulevaisuuksien
> joukkoon. Vasta kiinni jäädessä siirrytään kriisinhallintaan ja
> selitysten kehittelyyn.
Näin juuri. Ei edes harkita seurauksia. Eli ei sillä vankilalla silloin
tällaiselle ihmiselle ole merkitystä. Ei edes kuolemanrangaistuksella.
>>>Haluatko sinä vankilaan?
>>>Tuskin.
>>>Siksi käyttäydyt siten, että vältät vankilaan joutumisen. Vankilan
>>>pelote siis toimii.
>>
>>Äääh, minulla on moraalini. En minä vankilaa pelkää, muttei ole
>>mitään syytäkään, kun _ei tee mieli tehdä rikosta_ josta sinne
>>joutuu.
>
> Entäs jos huomenna laki muuttuu ja esimerkiksi harrastuksesi jota olet
> harrastanut 20 vuotta muuttuu laittomaksi.
Not likely, sanoisi englantilainen.
> Onko tilanne sama? Lait voivat
> muuttua huomattavasti nopeammin kuin yleinen hyväksi koettu
> moraalikoodisto. Lait eivät välttämättä edes edusta yleistä
> moraalia, ne voivat olla puhtaasti pakottavia ilman moraalista oikeutusta.
> Tästä huolimatta niistä voi saada rangaistuksen.
Hypoteettinen kysymys jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden
kanssa. Jos kuu muuttuisi huomenna juustoksi se olisi huomenna juustoa.
Miika Oja
>> Eli siis ratkaisu on täydellinen vangin eristäminen yksittäiseen
>> selliin jossa henkilöllä ei ole mitään muita kontakteja kuin
>> henkilökunta.
>
> Oikein suoritettuna juuri näin. Ehkä omaisten vierailuja sillioin tällöin.
>
>> Nyt kun ihminen on saatu rikki, tämä sinun mukaasi pitäisi viskata
>> vankilasta kadulle esimerkiksi kahden vuoden vankeuden jälkeen?
>
> Ilmeisesti ymmärrät tahallasi väärin.
Ymmärrän tekstistäsi juuri sen mitä kerrot. Jos ymmärrän mielestäsi
väärin, tarkenna. En tiedä mitä ajattelet ennenkuin ilmaiset sen.
Valitettavasti tämä on näin vaikeaa. Keskustelu on kuitenkin
mielenkiintoinen ja olisi mukava pysyä asialinjalla.
>>>Vankila voi olla tosi ikävä paikka olematta vangille vaarallinen.
>>
>> Miten tämä käytännössä toteutetaan?
>
> Ihanko tosissasi kysyt?
Ihan tosissani kysyn.
> Yleensä täysin tolkuttomiin tekoihin syyllistyy henkilö joka ei
> ajattele mitä tekee. Tai on muuten vain idiootti.
Todennäköisesti.
>> Ihmiset ovat erilaisia. Useimmat murhatkin tehdään sillä
>> aikomuksella ettei niistä jäädä kiinni. Siinä ei sosiaalinen paine
>> paljon mietitytä, kun kiinnijäänti ei kuulu mahdollisten
>> tulevaisuuksien joukkoon. Vasta kiinni jäädessä siirrytään
>> kriisinhallintaan ja selitysten kehittelyyn.
>
> Näin juuri. Ei edes harkita seurauksia. Eli ei sillä vankilalla
> silloin tällaiselle ihmiselle ole merkitystä. Ei edes
> kuolemanrangaistuksella.
Näin mahdollisesti on.
>>>>Haluatko sinä vankilaan?
>>>>Tuskin.
>>>>Siksi käyttäydyt siten, että vältät vankilaan joutumisen.
>>>>Vankilan pelote siis toimii.
>>>
>>>Äääh, minulla on moraalini. En minä vankilaa pelkää, muttei ole
>>>mitään syytäkään, kun _ei tee mieli tehdä rikosta_ josta sinne
>>>joutuu.
>>
>> Entäs jos huomenna laki muuttuu ja esimerkiksi harrastuksesi jota olet
>> harrastanut 20 vuotta muuttuu laittomaksi.
>
> Not likely, sanoisi englantilainen.
Kyse ei ole todennäköisyydestä vaan siitä voiko näin käydä.
Näin voi käydä.
>> Onko tilanne sama? Lait voivat
>> muuttua huomattavasti nopeammin kuin yleinen hyväksi koettu
>> moraalikoodisto. Lait eivät välttämättä edes edusta yleistä
>> moraalia, ne voivat olla puhtaasti pakottavia ilman moraalista
>> oikeutusta. Tästä huolimatta niistä voi saada rangaistuksen.
>
> Hypoteettinen kysymys jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden
> kanssa. Jos kuu muuttuisi huomenna juustoksi se olisi huomenna juustoa.
Näin sitä äkkiä voisi kuvitella. Todellisuus puhuu kuitenkin toista kieltä.
Esimerkiksi piraattisatelliittikorttien myyminen oli täysin laillista
vielä vuonna 2000. Hallussapito ja tätä kautta myyminen oli täysin
laillista, mutta käyttö ei. Pöhkö tilanne, joten vuonna 2001 laki
muuttui, jonka jälkeen jokainen jolla moinen kortti on yhtäkkiä
rikollinen. Eli nyt kun johonkin ties-mihin -laatikkoon unohtunut kortti
löytyy sen takia että sinua epäillään teosta jota et ehkä ole tehnyt
ja sen seurauksena tehdään kotietsintä ja kortti löytyy, saat siitä
tuomion.
Samalla tavalla Britanniassa muuttui kryptattujen kovalevyjen hallussapito
tietyllä tavalla ongelmalliseksi. Viranomaisen vaatiessa levy pitää
avata tai siitä saa 2 vuotta linnaa. Entäs jos tilanne on kuten
edellä, ja olet unohtanut koodin?
Voi voi.
Näin tämä maailma etenee.
tomi heteaho
"Ville Nummela" <vi...@hameenlinna.cx> wrote in message
news:871xlw2...@absolut.tilhi.tie...
> "tomi heteaho" <tomi.h...@kkkkkolumbus.fi> writes:
>
> > Jäihän tuolta vanhemmat, joille ei jäänyt mitään muuta käteen kuin
armoton
> > suru ja vitutus.
> > Ei paljon taida lohduttaa muutama vuosi linnaa syylliselle.
>
> Vaikka syyllinen istuisi loppuikänsä linnassa, ei se tuo uhria
> takaisin elävien kirjoihin.
>
Niin? Mutta tasan varmasti lohduttaisi tieto siitä että syyllinen istuu sen
saman loppuelämän sellissä.
-Tomi
PJK
"Miika Oja" <miika+...@ojan.net> wrote in message
news:pan.2004.05.10....@ojan.net...
> Mon, 10 May 2004 11:30:21 +0300, Timo Pietilä kirjoitti:
>
> > Sanoin, että vankilan pitäisi olla ikävä paikka. Ei kurja paikka.
> > Hiukan eri asioita. En kannata huumeita, väkivaltaa tai surkeutta,
> > mutta eristystä kyllä. Vapauden riisto, kuten moni vankilaan joutuista
> > kutsuu, ei toimi jos vankilan sisällä on sosiaalisia kontakteja
> > toisiin vankeihin. Ja sitten vielä päästään lomille.
>
> Eli siis ratkaisu on täydellinen vangin eristäminen yksittäiseen
> selliin jossa henkilöllä ei ole mitään muita kontakteja kuin
> henkilökunta.
Voi voi vankirassukoita. Saisivat edes mikä-mikä Miikan ajanvietteekseen ...
Timo Pietilä
> Mon, 10 May 2004 12:45:22 +0300, Timo Pietilä kirjoitti:
>
>>>Eli siis ratkaisu on täydellinen vangin eristäminen yksittäiseen
>>>selliin jossa henkilöllä ei ole mitään muita kontakteja kuin
>>>henkilökunta.
>>
>>Oikein suoritettuna juuri näin. Ehkä omaisten vierailuja silloin tällöin.
>>
>>>Nyt kun ihminen on saatu rikki, tämä sinun mukaasi pitäisi viskata
>>>vankilasta kadulle esimerkiksi kahden vuoden vankeuden jälkeen?
>>
>>Ilmeisesti ymmärrät tahallasi väärin.
>
> Ymmärrän tekstistäsi juuri sen mitä kerrot. Jos ymmärrän mielestäsi
> väärin, tarkenna. En tiedä mitä ajattelet ennenkuin ilmaiset sen.
> Valitettavasti tämä on näin vaikeaa. Keskustelu on kuitenkin
> mielenkiintoinen ja olisi mukava pysyä asialinjalla.
Järjenkäyttö on sallittua. Ei siis mitään "pieni 2m^2 koppi ilman
ikkunoita tai kontaktia yhtään mihinkään" vaan eristetään *varsinkin*
muista vangeista. Henkilökunnan kanssahan tulee väkisinkin tekemisiin.
Lukemistakin voi järjestää.
>>>>Vankila voi olla tosi ikävä paikka olematta vangille vaarallinen.
>>>
>>>Miten tämä käytännössä toteutetaan?
>>
>>Ihanko tosissasi kysyt?
>
> Ihan tosissani kysyn.
No sillä eristyksellä. Vankiloita jouduttaisiin kylläkin parantamaan
jotta se mahdollistuisi.
>>Hypoteettinen kysymys jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden
>>kanssa. Jos kuu muuttuisi huomenna juustoksi se olisi huomenna juustoa.
>
> Näin sitä äkkiä voisi kuvitella. Todellisuus puhuu kuitenkin toista kieltä.
Eli siis jos kuu muuttuisi huomenna juustoksi niin se ei kuitenkaan
muuttuisi juustoksi?
Bror Heinola
>> Entäs jos huomenna laki muuttuu ja esimerkiksi harrastuksesi jota olet
>> harrastanut 20 vuotta muuttuu laittomaksi.
> Not likely, sanoisi englantilainen.
Väittäisin että nimenomaan englantilainen sanoisi "Very likely".
Siellähän taannoin kiellettiin kaikki käsiaseet, monen harrastus-
ja kilpaurheilumuoto tapettiin yhdessä yössä.
--
Bror Heinola; Helsinki, Finland; co...@iki.fi
1 Bryant (B) = 4577 books; 1 Ha'bryant = 2289 books
1 Sitter (or Room) = 1104 books; 1 Dinky = 161 books
1 Wallshelf = 23 books; 1 Bedside = 17 books
Miika Oja
> Voi voi vankirassukoita. Saisivat edes mikä-mikä Miikan
> ajanvietteekseen ...
Sinulta taas kukaan ei kysynyt mitään.
Takaisin lähtöruutuun vappuwagonilla.
Miika Oja
> Hypoteettinen kysymys jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden
> kanssa. Jos kuu muuttuisi huomenna juustoksi se olisi huomenna juustoa.
Kriminologit sanovat että tavallisen kansan mielestä mikään rangaistus
ei riitä. Rehellisesti sanottuna tämä minua tässä asiassa kiinnosti.
Ilmeisesti kriminologit tietävät mistä puhuvat.
Miika Oja
>> Sinulta taas kukaan ei kysynyt mitään.
>> Takaisin lähtöruutuun vappuwagonilla.
>
Tämä ei ole kovin helppoa.
Poliisin tietoon tulleiden rikosten määrä 2003:
767816
Rikoslakiin perustuvat rikokset:
539883
Näistä henkeen ja terveyteen kohdistuneet:
30388
Omaisuusrikokset:
289936
Vahingonteko:
48421
Liikennerikokset:
171007
Minkä rikostyypin uhreilta haluaisit kuulla mielpiteen?
Jos mennään järjestyksessä rikostyyppien mukaan, voidaan kysymykset
esittää näin:
1. Siviilioikeudellisen sopimusrikkomuksen uhrilta?
2. Ylinopeuden uhrilta?
3. Kenties pyörävarkauden uhrilta?
4. Mahdollisesti graffitin uhrilta?
5. Pahoinpitelyn uhrilta?
Varsinaiseen vankilakierteeseen jää harva, mikä on hyvä asia, ja
merkki toimivasta vankeinhoidosta.
http://www.rikosseuraamus.fi/25230.htm
> Otappa ajatus.
Tehty.
Pystytkö samaan?
Usein unohdetaan se tosiseikka, että valtaosa rikoksista ei ole henkeen
ja terveyteen kohdistuvaa rikollisuutta. Silti populistit ajavat
tuomiokäytäntöä ja poliisin oikeuksia tällä junalla. Todellisuudessa
tätä väkivaltarikollisuutta on vain 4 prosenttia kaikesta tietoon
tulleesta rikollisuudesta. Rikoslakiin perustuvista rikoksista vain 5.5
prosenttia. Vankiloissa päärikos on hieman alle neljänneksellä
väkivaltarikos. Kolme neljästä vangista lusii jostain muusta kuin
väkivallasta.
Miksi tämä kannattaa muistaa?
Uhkakuvana on että nyt jo lähes valmiiksi saatu poliisivaltio kaventaa
sananvapautta, yksilönvapautta, lisää valvontaa ja vähentää
diversiteettiä. Uskallan epäillä että jos tämänsuuntainen kehitys
jatkuu, tulee erilaisuudesta ennenpitkää rikos. Valvonta on jo nyt niin
elimellinen osa kaikkea toimintaa, ettei sitä edes tiedosteta.
Kyseenalaistaako kukaan edes bonuskorttia? Siitä innosta joilla näitä
muovilämisköitä käytetään voi päätellä ettei asia tule edes mieleen.
Niin, entä sitten?
Jenkit näyttävät taas esimerkkiä. Software Development, maaliskuu
2004, omisti koko lehden teeman tiedon louhinnalle ja käyttää
esimerkkinä jenkkien omaa isoveli-luomusta, Homeland Security
-virastoa. Juttusarjan jutut ovat kuvaavia: "Connecting the dots
p.34", "From CSI to DHS: data tools", "Orange alert books". Juttusarja
kertoo mitä on tehty ja mitä ohjelmistoja käytetään mahdollisten
"terroristien" tunnistamiseen. Kyseisellä virastolla kun on oikeus
käyttää myös - yllätysyllätys - bonuskorttien kantoja,
luottokorttikantoja, lentoyhtiöiden ja pankkien kantoja, jne.
Tässä ei siis enää kysellä voiko näin tehdä, vaan kerrotaan miten
se tehdään.
Nyt kun vaihdetaan sanan terroristi tilalle sana toisinajattelija tai
rikollinen, muistetaan kuitenkin samalla että laki on miten se
säädetään, eli se voi muuttua yön yli, ja ollaan tilanteessa, jossa kuka
tahansa, mistä syystä hyvänsä voi joutua maalitauluksi - ja vankilaan.
Meillä suomessakin ajetaan paraikaa kaikessa hiljaisuudessa läpi laki
joka mahdollistaa asuntojen ja puhelinkuuntelun ilman epäilyä.
Miika Oja
>
> "Miika Oja" <miika+...@ojan.net> wrote in message
> news:pan.2004.05.10....@ojan.net...
> Blaa blaa blaa...
Aika polleaa puhetta mieheltä joka toivoo toiselle vankilareissua
tämän mielipiteen vuoksi.
Teppo Jarvinen
> Minkä rikostyypin uhreilta haluaisit kuulla mielpiteen?
>
Mikäs ihmeen käsite tuo on? Ei ylinopeus mitään uhria aiheuta.
Miika Oja
> "Usein unohdetaan se tosiseikka, että valtaosa rikoksista ei ole
> henkeen ja terveyteen kohdistuvaa rikollisuutta."
>
> Niih ? Oletko koskaan omistanut mitään ? Ehkä polkupyörävaras ei
> joudukaan pakkolaitokseen tai pitkälle pytylle.
Hieman irrallaan kokonaisuudesta.
Voitko tarkentaa?
> Yritätkö sanoa, että pitkän pytyn vääntäjiä tai
> pakkolaitosjengia pitäisi jotenkin sääliä ? Onko joku taho
> pakottanut heidät elämään rikollista elämää vuodesta toiseen ?
Yksi asia johtaa toiseen. Epäilen ettei kukaan ole kovinkaan tietoisesti
valinnut linnahampuusin kohtaloa. Kyseisestä syöveristä nouseminen ei
onnistu ilman apua. Ei keneltäkään.
> Kyllä yksilölläkin on vastuu omista teoistaan. Jos et usko, kysy
> vaikka äidiltäsi.
Tässä on käsittääkseni puhuttu koko ajan siitä mikä on tarpeeksi.
> Ammattimaisena "tiedonlouhijana" tiedän bonuskorttitietokantojen
> mahdollisuuksista. Siltikään tavallisen tamppaajan ei ole tarvetta
> pelätä. Jos Miika Oja haluttaisiin "hävittää" valtion tai jonkun
Aika näyttää. Epäilen että olet väärässä.
Jo nyt tietosuojavaltuutettu on huomauttanut esimerkiksi Tampereen
poliisia joka vuosi teletunnistetietojen lainvastaisesta käytöstä. Ja
millä seurauksella? Sillä, että tietosuojavaltuutettu ensi vuonna
huomauttaa asiasta myös tämän vuoden osalta.
> muun tahon toimesta, se onnistuisi ihan perinteisinkin keinoin. Ei
> miikaojien tarvitse pelätä, että "ne" laskevat kuinka monta
> keskiolutta joit viime kuussa.
Tavalliset tallaajat eivät älyä pelätä sitä.
Ennenkuin tulee hallitus joka päättää että jokainen joka on juonut
kuukaudessa yli 25 grammaa puhdasta alkholia kuluneiden kolmen viimeisen
vuoden aikana ei ole oikeutettu maksuttomaan terveydenhoitoon. Ja mistäs
tiedot kerätään?
Tässä ei ole kyse siitä tapahtuuko tämä jollain mahdollisella
yhtäläisyydellä, vaan kyse on siitä koska se tapahtuu. Maailmassa ne
asiat tapahtuvat jotka voivat tapahtua.
> Jos kerran pelkäät sitä, älä käytä kortteja. Maksa aina
> käteisellä. Hanskat kädessä. Tee se vielä huppu päässä kun sitä
> ei ole vielä kielletty. Muista sammuttaa kännykkäsi, ne tietävät
> missä olet.
Näin teen. Odotan jo jännityksellä sitä hetkeä että käteisellä
maksaminen kriminalisoidaan tai lakiin kirjataan
kännykänkantopakko.
Jaakko Setälä
Timo Pietilä wrote:
>> Näin sitä äkkiä voisi kuvitella. Todellisuus puhuu kuitenkin toista
>> kieltä.
>
>
> Eli siis jos kuu muuttuisi huomenna juustoksi niin se ei kuitenkaan
> muuttuisi juustoksi?
Taisit jättää lukematta tuota seuranneen kappaleen kokonaan?
JS
Timo Pietilä
No en, mutta Miikan idiootiksi tekeytyminen alkoi ottamaan päähän.
Piraattikorttiesimerkki ei minua kosketa. Piraatti on piraatti, ja
kaikki vähänkin aivonystyröitä käyttävät tiedostavat, että tuossa
mennään laillisuuden rajoilla joten lain muuttuminen ei ole yllätys.
Kryptattu kovalevy voisi koskeakin, mutta ei koske. Jos laki tuolla
tavalla muuttuisi minä joko lakkaisin käyttämästä kryptattua levyä tai
pitäisin kryptausavaimen visusti tallessa. Jos minä en itsekkään pääsisi
käsiksi omiin tiedostoihini olisi levy kyllä äkkiä sileänä ja tavaraa
asennettaisiin takaisin senkun kerettäisiin.
Ja tuo Miikan kommentti "Näin sitä äkkiä voisi kuvitella..." on heti
minun "kuu muuttuu juustoksi" kommentin alla joten se hiukan huvitti.
Lisäksi hänen "Entäs jo huomenna laki muuttuu ja esimerkiksi
harrastuksesi jota olet harrastanut 20 vuotta muuttuu laittomaksi."
kommentti oli suunnattu minulle. En oikein keksi mitään järkevää lakia
joka tekisi minkään harrastukseni laittomaksi joten siksi "not likely"
-kommentti.
Ja vielä lisäksi puhe oli vankilatuomiosta. Aika raju pitää olla
lainmuutoksen, että vankilaan joutuisi teosta joka ei ole edes ollut
laiton aikaisemmin. Britannian kryptattu levy-juttukin laiton vain jos
et aukaise sitä kovalevyä viranomaiselle. "not likely" eli "ei
todennäköistä" on hyvä kommetti moiseen hypoteettiseen kysymykseen.
Ja kaiken lisäksi alunperin kysymys oli suunnattu minulle, ei yleisesti.
Miikan esimerkit eivät minua kosketa, joten kuu muuttuu juustoksi jos se
muuttuu juustoksi.
Timo Pietilä
Timo Pietilä
Miika Oja wrote:
> Tue, 11 May 2004 12:47:02 +0000, kirjoitti:
>>Kyllä yksilölläkin on vastuu omista teoistaan. Jos et usko, kysy
>>vaikka äidiltäsi.
>
> Tässä on käsittääkseni puhuttu koko ajan siitä mikä on tarpeeksi.
Niikö sinusta? Minusta tässä on puhuttu siitä millainen on sopiva. Ei
mikä on tarpeeksi.
Timo Pietilä
Timo Pietilä
Teppo Jarvinen wrote:
Ellei joku jää alle/tule kolaria kaaharin liian suuren tilannenopeuden
takia. Uhri voi jopa olla rikkeen tekijä itse.
Timo Pietilä
Miika Oja
Sehän selittääkin sen miksi toinen puhuu karmeista ja toinen seinien
maalista.
Niilo Paasivirta
>Lisäksi hänen "Entäs jo huomenna laki muuttuu ja esimerkiksi
>harrastuksesi jota olet harrastanut 20 vuotta muuttuu laittomaksi."
>kommentti oli suunnattu minulle. En oikein keksi mitään järkevää lakia
>joka tekisi minkään harrastukseni laittomaksi joten siksi "not likely"
>-kommentti.
En ole ihan varma, muuttuuko asia suorastaan laittomaksi, mutta luvattomaksi
ainakin - nimittäin väärän aluekoodin sisältämien DVD-levyjen katselu,
mahdollisesti myös omistaminen.
--
Niilo Paasivirta E-mail: n...@iki.fi URL: http://www.iki.fi/%7Enp/
"Elämme kovia aikoja, ystävä hyvä."
- Vipsi-koira
Miika Oja
pyrkimyksiä tavalla jota kukaan ei tässä maailman ajassa tai
tilanteessa osaa ennakoida. Jos järjestys ja säännöt sitä varten on
olemassa, se myös tapahtuu. Kyse on vain siitä koska.
Esimerkkinä Nostokonepalvelu. Kaikki asiaa seuranneet tietävät mikä
totuus on, mutta silti tuomio jäi saamatta. Sen sijaan liiskattiin
asioista objektiivisesti kertonut journalisti. Verojohtaja kun sattui
kuulumaan yhtiön hallitukseen. Eräs KOPin sen aikainen sisäinen
tarkastaja kertoi minulle kuinka päätti olla luotottamatta "veropetosta"
ja kirjoitti sen myös luottopäätökseen selvällä suomen kielellä.
Kysy vaikka sen aikaiselta HS:n tutkivalta journalistilta Harri
Nykäseltä tämän käsitys asioiden kulusta. Kysy etenkin niistä
valaehtoisista lausunnoista joiden antajat jostain syystä muuttivat
mielensä kaikki yhtä aikaa.
>> Jo nyt tietosuojavaltuutettu on huomauttanut esimerkiksi Tampereen
>> poliisia joka vuosi teletunnistetietojen lainvastaisesta käytöstä.
>> Ja millä seurauksella? Sillä, että tietosuojavaltuutettu ensi vuonna
>> huomauttaa asiasta myös tämän vuoden osalta.
>>
> Hyvä! Poliisille tarvitaankin hyvät oikeudet, jotta pystyvät
> tekemään työnsä mahdollisimman tehokkaasti. Minun puheluja saa
> kyllä kuunnella, ei haittaa. Ei kukaan jaksa kuunnella kauaa tavallisia
> puheluita.
Ahaa.
Selvä.
Sinä siis tuet niitä jotka rikkovat lakia? Mielenkiintoista. Minä aivan
olin ymmärtävinäni, että sinä olet laillisuuden fanaattinen
kannattaja? Huomaatko kuinka lähellä olet sitä hetkeä että alat itse
rikkoa lakia? Jos kerran poliisi saa mielestäsi rikkoa lakia, mikset siis
sinäkin? Huomaatko kuinka olet liukumassa kohti mahdollisia sanktioita
joita lakien rikkomisesta tulee? Huomaatko että saatat sittenkin -
kaikesta huolimatta - törmätä itse niihin asioihin joiden ei
elämääsi pitänyt koskaan liittyä?
Osaatko määritellä millainen on tavallinen puhelu?
Onko se sinun ja naisesi välinen yksityispuhelu? Onko se sinun ja
työpaikkasi välinen työpuhelu? Ja näissä puheluissa ei ole mitään
merkittävää?
Sinun tapauksessasi näin mahdollisesti on, mutta entäs jos sinä olet
vaaliehdokas tai yritysjohtaja jolla on merkittävä asema yhteisössä?
Ja puhelintasi saa laillisesti kuunnella ilman epäilyä rikoksesta? Kuka
tahansa poliisi joka nyt sattuu sellaisessa asemassa olemaan että voi
sen tehdä? Joka sattuu omaamaan kytkennän vastakkaiseen poliittiseen
kantaan tai kilpailevaan yritykseen?
Se ettei maailma tai sen säännöt ole sinulle uhka, ei tarkoita että
tilanne olisi kaikille sama. Maailmassa on niin paljon värisävyjä ja
variaatioita, että yhden ihmisen mielikuvitus löytää siitä
hädintuskin murusen.
Maailma voisi olla mustavalkoinen - sellainen jotka punaniskatyöläinen
kaljatölkki kädessä TV:n ääressä poliisisarjoista omaksuu.
Ensin tapahtuu iljettävä rikos, sitten tulee jämäkkä poliisi, joka ottaa
rosvon kiinni. Lopussa seisoo julma oikeudenmukainen tuomio, jonka
jälkeen kaikki voivat huokaista helpotuksesta - Maailma on taas
järjestyksessä - paha on siitä eristetty.
Maailma voisi olla tällainen - jos televisio olisi totta.
>> > muun tahon toimesta, se onnistuisi ihan perinteisinkin keinoin. Ei
>> > miikaojien tarvitse pelätä, että "ne" laskevat kuinka monta
>> > keskiolutta joit viime kuussa.
>>
>> Tavalliset tallaajat eivät älyä pelätä sitä.
>
> Monella tavallisella tallaajalla jalat edes hipovat maata.
Jos tarkoitat tällä sitä, että kulkee pää pussissa ja pitää
tukevasti tiedon valon pussin ulkopuolella, olet oikeassa.
>> Ennenkuin tulee hallitus joka päättää että jokainen joka on juonut
>> kuukaudessa yli 25 grammaa puhdasta alkholia kuluneiden kolmen
>> viimeisen vuoden aikana ei ole oikeutettu maksuttomaan
>> terveydenhoitoon. Ja mistäs tiedot kerätään?
>>
> Sitten kun lakimuutos tulee, voit pelätä. Siihen asti ole huoletta.
> Sitäpaitsi, se että on ostanut, ei todista että on sen juonut.
>
>> Tässä ei ole kyse siitä tapahtuuko tämä jollain mahdollisella
>> yhtäläisyydellä, vaan kyse on siitä koska se tapahtuu. Maailmassa
>> ne asiat tapahtuvat jotka voivat tapahtua.
>>
> Sinä varmaan murhaat huomenna presidentin, koska se on mahdollista ?
Se on mahdollista. Voi olla että huomenna herätessäni minulla on siihen
motiivi, keinot ja voimakas tahtotila. Silloin teko myös realisoituu.
Voi toki myös olla ettei näin käy.
Tätä emme tiedä ennen huomista.
> HERÄÄ PAHVI !
Kiitos, tarkistin. Olen hereillä.
Oletko sinä?
Tarkoitan tällä lähinnä sitä että kuinka tarkkaan seuraat maailmaa
ympärilläsi? Olen havaitsevinani jonkinasteista haluttomuutta havaita
asioita niinsanotun "normaalin päiväjärjestyksen" ulkopuolelta.
>> > Jos kerran pelkäät sitä, älä käytä kortteja. Maksa aina
>> > käteisellä. Hanskat kädessä. Tee se vielä huppu päässä kun
>> > sitä ei ole vielä kielletty. Muista sammuttaa kännykkäsi, ne
>> > tietävät missä olet.
>>
>> Näin teen. Odotan jo jännityksellä sitä hetkeä että käteisellä
>> maksaminen kriminalisoidaan tai lakiin kirjataan kännykänkantopakko.
>
> Hohhoh.
Katsotaanko tilannetta vaikka 10 vuoden päästä uudestaan? Nimike tai
toteutus voi olla vähemmän selkeästi näkyvä, mutta lopputulos voi
olla sama. Eihän nytkään saa peruspäivärahaa jos ei ole puhelimitse
tavoitettavissa (lähes sama asia). Seurauksena jokaisella
peruspäivärahan hakijalla on puhelin. Näin yhteiskunnan reunalla
lorviva joutoaines on tavoitettavissa. Periaatteessa sitä pystyy jopa
seuraamaan. Oikein kärjistettynä näistä voisi tehdä reaaliaikaisen
kartan jossa on punaisia pisteitä.
Miika Oja
> Valtaosa rikoksista lienevät siis omaisuusrikoksia.
>
>
Jos haluat jaotella rikokset tyyliin väkivalta ja muut, ja muut ovat
omaisuusrikoksia, niin tämä lienee totta.
>> Yksi asia johtaa toiseen. Epäilen ettei kukaan ole kovinkaan
>> tietoisesti valinnut linnahampuusin kohtaloa. Kyseisestä syöveristä
>> nouseminen ei onnistu ilman apua. Ei keneltäkään.
>>
>>
> Koska jengi ei ota vastuuta teoistaan. Aina on joku muu tai joku toinen
> syypäänä. Olosuhde tms.
Totta.
Onko mielestäsi vankilatuomion suorittaminen vastuun kantamista?
Riittääkö vangille rangaistukseksi suoritettu vapausrangaistus?
Riittääkö vangille rangaistukseksi siitä koituva stigma ja
yhteiskuntakelpoisuuden ja selviytymismahdollisuuksien kaventuminen?
Jos ei riitä, niin mikä mielestäsi sitten riittää?
> Tuo tietty porukka mellastaa vuositolkulla tavallisia ihmisiä kiusaten.
> Sitten kun vihdoin systeemi saa nämä mätäpaiseet hetkeksi linnaan
> (vaikka heille kuuluisi reikä päähän ja six feet under) alkaa
> miikaojat peräänkuuluttamaan heidän OIKEUKSIAAN. Tuomioiden pitäisi
> olla ehdottomasti pidempiä. Ymmärrätkö, että yksi tuollainen
> paskakasa saattaa turmella ison joukon elämän. Jos joskus hankit
Ymmärrän hyvin että vanki on tehnyt teon jonka seurauksena vanki on on
vanki. Jos et tiedä millainen on keskimääräinen vanki, vilkaise
tätä:
http://www.kriminaalihuollontukisaatio.fi/DOKUMENTS/vankien_velat_13_6_03%20krits%20lopullinen.htm
Tekojen taustoista kannattaa vilkaista kohta 2, RIKOLLISUUS ON PROSESSI:
"
2.1 Koti käynnistää tärkeitä prosesseja
Rikosten takana on usein syrjäytymisprosessi, kokemus omasta
erilaisuudesta. Taustalta löytyy monesti rikkinäinen perhe, lapsuus
koulukodissa tai tarkkailuluokan oppilaana. Tämä vierauden kokemus
muuttuu kapinaksi. Nuori haluaa uhmata järjestelmää, joka on eristänyt
hänet, katkonut mahdollisuuksia toimia hyväksytyillä alueilla.
Rikoksista tulee keino saada itselleen nopeaa hyväksyntää ja myös
hyötyä.
Kääriäisen väitöskirja Seikkailijasta pummiksi - tutkimus
rikosurasta ja sosiaalisesta kontrollista tunkeutuu tavanomaisia
rikostilastoja pidemmälle. Tutkija on kerännyt erään eteläsuomalaisen
raastuvanoikeuden arkistosta tiedot 560 rikoksesta. Tutkimusaineisto on
koostunut lisäksi 56 rikoksenuusijan ja 31 viranomaisen haastatteluista.
Asiakirjojen analyysi on paljastanut, että rikoksen luonne muuttuu
tekijöiden iän ja vankilakertojen kasvaessa. Rikoskierreajattelun
sijasta tutkija puhuu rikosurasta, joka jakaantuu kolmeen eri vaiheeseen:
Nuorena rikokset kuvastavat lähinnä yhdessäoloa ja hauskanpitoa.
Niistä haetaan seikkailua ja jännitystä. Rikosta tärkeämpää on
tekoon liittyvä uhmakkuus. Tavallisimpia nuorten rikoksia ovat autojen
luvaton käyttö ja pikkuvarkaudet. Väkivaltaisuuttakin esiintyy, mutta
se jää yleensä nuorten keskinäiseksi välienselvittelyksi.
Suurin osa nuorista lopettaa rötöstelyn iän karttuessa. Jotkut jatkavat
kunnes edessä on ensimmäinen ehdoton vankeustuomio. Tätä voidaan
pitää ratkaisevana vaiheena sillä jopa 80 % ensikertaisista joutuu
vankilaan uudestaan. vasta vankila tekee nuoresta oikean "rikollisen" ja
mahdollistaa nuoren siirtymisen ns. urallaan eteenpäin.
Rikollisen uran jatkajista osa syyllistyy jo melko harkittuihin rikoksiin.
Heidät Kääriäinen luokittelee ns. ammattirikollisiksi.
Suunnitelmallisuus on yleistä rikoksenuusijan "keski-iässä" eli noin
25-30-vuotiaana. He saavat arvostusta kaveripiirissä fyysisellä
voimallaan, mutta ovat samalla aika fiksuja kavereita. Ns. parempi aika
päättyy noin 30-vuotiaana, jolloin usko itseen yksinäisenä
taistelijana alkaa horjua. Rikollisen identiteetti koetaan itsepetokseksi
tai harhaksi, jonka varassa vangit ovat pettäneet itseään ja
väistäneet todellisuuden kohtaamista.
Rikoksenuusija turhautuu ja katkeroituu. Katkeruus kääntyy
itsesyytöksiksi. Yli puolet Suomen vankiloiden vanhemmista asukkaista
kärsii mielenterveysongelmista ja monilla on lisäksi päihdeongelma (ks.
Vankien terveydenhuollon kehittäminen 2003). He ovat joko rikoksen
tekohetkellä niin päissään, etteivät hallitse omaa
käyttäytymistään, tai he tekevät rikoksia saadakseen rahaa
päihteisiin.
Tutkimuksessa haastateltiin myös rikosuran jättäneitä miehiä.
Pitkään rikosuralla olleet luopuivat urastaan 30-40-vuotiaina
kyllästymisen ja väsymyksen seurauksena. Alamaailma ei enää
kiinnostanut heitä. Houkuttavuuden sijasta se alkoi työntää heitä
ulkopuolelle. Luopujilla oli jokin sellainen kyky, taito tai harrastus,
joiden avulla he saattoivat sijoittua yhteiskunnan hyväksytyille
toiminta-areenoille (Saikkonen, 1994).
"
Ymmärrätkö sinä, että teolla ja seurauksella tulee olla jokin suhde?
Edellisen tutkitun tiedon valossa tehneet päätelmät kertovat selkeästi
sen, miksi suomessa romaneja on niin paljon vankilassa. Tai sen, miksi
yhdysvalloissa mustia on niin suuri osa vangeista. Vastaus löytyy
viimeisestä kappaleesta:
"
(rikosurasta)Luopujilla oli jokin sellainen kyky, taito tai harrastus,
joiden avulla he saattoivat sijoittua yhteiskunnan hyväksytyille
toiminta-areenoille (Saikkonen, 1994)
"
Eli yllättäen rikollisuus vähenee, kun sijoittumismahdollisuudet
yhteiskuntaan paranevat.
Minun mielestäni rikollisuus on häviötilanne kaikille - sekä
yksilölle, että yhteisölle.
Se että huudat pää punaisena että tuomion on oltava pidempi, ei johda
mihinkään. Minä ainakin kysyn että "mistä teosta" ja "verrattuna
mihin". Lopuksi kysyn vielä "miksi". Osaatko vastata näihin kysymyksiin?
Voit toki radikalisoida oman tahtotilasi ja lähteä julistamaan
"pidemmän tuomion sanomaa" vaikka kadulle. Ilman argumentteja tai
ongelman ymmärtämistä et kuitenkaan etene.
Yhdysvalloissa useissa osavaltioissa on HYVIN pitkät tuomiot. Olisiko
tämä mielestäsi hyvä ratkaisu? Seurauksena USA:ssa melkein yksi
prosentti väestöstä (noin 2 miljoonaa) on vankilassa. Joissakin
osavaltioissa kolmannen rikoksen jälkeen saa elinkautisen rikoksesta
riippumatta. Näetkö mihin se on siellä johtanut? On kokolailla
yhdentekevää mikä uhka tai seuraus on, kun kahden linnareissun jälkeen
kolmas on aina elinkautinen. Siinä vaiheessa sinä tai sinun perheesi on
vain hidaste kun pankista haetaan eläkerahoja väkisin.
Tällaisenko yhteiskunnan sinä haluat? Haluatko ympäristön, jossa et
yksinkertaisest voi päästää lapsiasi yksin mihinkään?
> perhettä, saattaa elämän tärkeysjärjestykset hieman muuttua.
> Kiinnostut esimerkiksi lähimmäistesi perusturvallisuudesta enemmän
> kuin kusipäiden hyvinvoinnista. Siihen asti on tietysti kiva olla
> idealisti. Rattijuoppoa esimerkiksi ei paljon nappaa painaa kaasua
Uskotko että olen kiinnostunut aivan meidän kaikkien hyvinvoinnista?
Myös sinun. Se että yhteisön heikoimmistakin pidetään huolta
varmistaa sen, ettei näillä ole kumuloituvaa motiivia systemaattisesti
vahingoittaa ketään meistä.
> vaikka ajokunnosta ei ole tietoakaan. Elämä on heille yhtä "leikkiä
> vain". He eivät ole tulleet mistään, eivätkä he ole menossa
> mihinkään.
Useimmat rattijuopot ovat tavallisia ihmisiä jotka eivät ajattele -
koska ovat liian kännissä - ja toimivat vasta sen jälkeen.
Maanviljelijöitä, ammattimiehiä, poliiseja.
>> > Ammattimaisena "tiedonlouhijana" tiedän bonuskorttitietokantojen
>> > mahdollisuuksista. Siltikään tavallisen tamppaajan ei ole tarvetta
>> > pelätä. Jos Miika Oja haluttaisiin "hävittää" valtion tai jonkun
>>
>> Aika näyttää. Epäilen että olet väärässä.
>>
>>
> Aika näyttää; sinäkin voit kadota yhtäkkiä. Se on voinut tapahtua
> aikana ennen bonuskortteja ja sen jälkeenkin.
Minua ei niinkään huoleta tuo kuvailemasi "katoaminen" (mitä se sitten
tarkoittaakin) vaan se, että tietoa käytetään tarkoitukseen joka ei
aja minun tai yhteisön etua, vaan jonkin yksittäisen valtaklikin
pyrkimyksiä tavalla jota kukaan ei tässä maailman ajassa tai
tilanteessa osaa ennakoida. Jos järjestys ja säännöt sitä varten on
olemassa, se myös tapahtuu. Kyse on vain siitä koska.
Esimerkkinä Nostokonepalvelu. Kaikki asiaa seuranneet tietävät mikä
totuus on, mutta silti tuomio jäi saamatta. Sen sijaan liiskattiin
asioista objektiivisesti kertonut journalisti. Verojohtaja kun sattui
kuulumaan yhtiön hallitukseen. Eräs KOPin sen aikainen sisäinen
tarkastaja kertoi minulle kuinka päätti olla luotottamatta "veropetosta"
ja kirjoitti sen myös luottopäätökseen selvällä suomen kielellä.
Kysy vaikka sen aikaiselta HS:n tutkivalta journalistilta Harri
Nykäseltä tämän käsitys asioiden kulusta. Kysy etenkin niistä
valaehtoisista lausunnoista joiden antajat jostain syystä muuttivat
mielensä kaikki yhtä aikaa.
>> Jo nyt tietosuojavaltuutettu on huomauttanut esimerkiksi Tampereen
>> poliisia joka vuosi teletunnistetietojen lainvastaisesta käytöstä.
>> Ja millä seurauksella? Sillä, että tietosuojavaltuutettu ensi vuonna
>> huomauttaa asiasta myös tämän vuoden osalta.
>>
Ahaa.
Selvä.
>> > muun tahon toimesta, se onnistuisi ihan perinteisinkin keinoin. Ei
>> > miikaojien tarvitse pelätä, että "ne" laskevat kuinka monta
>> > keskiolutta joit viime kuussa.
>>
>> Tavalliset tallaajat eivät älyä pelätä sitä.
>
> Monella tavallisella tallaajalla jalat edes hipovat maata.
Jos tarkoitat tällä sitä, että kulkee pää pussissa ja pitää
tukevasti tiedon valon pussin ulkopuolella, olet oikeassa.
>> Ennenkuin tulee hallitus joka päättää että jokainen joka on juonut
>> kuukaudessa yli 25 grammaa puhdasta alkholia kuluneiden kolmen
>> viimeisen vuoden aikana ei ole oikeutettu maksuttomaan
>> terveydenhoitoon. Ja mistäs tiedot kerätään?
>>
> Sitten kun lakimuutos tulee, voit pelätä. Siihen asti ole huoletta.
> Sitäpaitsi, se että on ostanut, ei todista että on sen juonut.
>
>> Tässä ei ole kyse siitä tapahtuuko tämä jollain mahdollisella
>> yhtäläisyydellä, vaan kyse on siitä koska se tapahtuu. Maailmassa
>> ne asiat tapahtuvat jotka voivat tapahtua.
>>
> Sinä varmaan murhaat huomenna presidentin, koska se on mahdollista ?
Se on mahdollista. Voi olla että huomenna herätessäni minulla on siihen
motiivi, keinot ja voimakas tahtotila. Silloin teko myös realisoituu.
Voi toki myös olla ettei näin käy.
Tätä emme tiedä ennen huomista.
> HERÄÄ PAHVI !
Kiitos, tarkistin. Olen hereillä.
Oletko sinä?
Tarkoitan tällä lähinnä sitä että kuinka tarkkaan seuraat maailmaa
ympärilläsi? Olen havaitsevinani jonkinasteista haluttomuutta havaita
asioita niinsanotun "normaalin päiväjärjestyksen" ulkopuolelta.
>> > Jos kerran pelkäät sitä, älä käytä kortteja. Maksa aina
>> > käteisellä. Hanskat kädessä. Tee se vielä huppu päässä kun
>> > sitä ei ole vielä kielletty. Muista sammuttaa kännykkäsi, ne
>> > tietävät missä olet.
>>
>> Näin teen. Odotan jo jännityksellä sitä hetkeä että käteisellä
>> maksaminen kriminalisoidaan tai lakiin kirjataan kännykänkantopakko.
>
Timo Pietilä
> En ole ihan varma, muuttuuko asia suorastaan laittomaksi, mutta luvattomaksi
> ainakin - nimittäin väärän aluekoodin sisältämien DVD-levyjen katselu,
> mahdollisesti myös omistaminen.
Tuo kiinnostaa. Missä moinen tieto on julkaistu ja kuka pitää vetää
hirteen sen hyväksymisestä?
Timo Viljanen
> Maailma voisi olla mustavalkoinen - sellainen jotka punaniskatyöläinen
> kaljatölkki kädessä TV:n ääressä poliisisarjoista omaksuu.
...
> Jos tarkoitat tällä sitä, että kulkee pää pussissa ja pitää
> tukevasti tiedon valon pussin ulkopuolella, olet oikeassa.
Typeryyksien kanssa ei maksa vaivaa väitellä, se sinunkin kannattaisi
pikku hiljaa sisäistää. Ei kannata polttaa ruutia, kun panos on läpimätä.
Timo
Miika Oja
No jaa.
Tavallaan totta, mutta eikös aihe ja siitä käyty debatti kuvasta
suunnatonta optimismia ja uskoa ihmisen kykyyn oppia?
:)
Niilo Paasivirta
>Niilo Paasivirta wrote:
>>En ole ihan varma, muuttuuko asia suorastaan laittomaksi, mutta luvattomaksi
>>ainakin - nimittäin väärän aluekoodin sisältämien DVD-levyjen katselu,
>>mahdollisesti myös omistaminen.
>Tuo kiinnostaa. Missä moinen tieto on julkaistu ja
Onhan siitä jo ollut julkisuudessa juttua moneen kertaan. Taustalla on USA ja
sen elokuvateollisuus, joten se tarkoittaa, että se toteutetaan, vaikka mikä
olisi. Kaikki USA:n tekijänoikeuksiin liittyvät vaatimuksethan on joka
kerta EU:ssa toteutettu ennemmin tai myöhemmin.
>kuka pitää vetää hirteen sen hyväksymisestä?
Ei sitä vielä ole hyväksytty. Ensin täytyy vielä saada viimeisteltyä DVD:iden
aluekoodien purkamisen kielto, jne.
--
Niilo Paasivirta E-mail: n...@iki.fi URL: http://www.iki.fi/%7Enp/
"Tallinnassa lääkäri määräsi, että pitäisi ottaa pullo konjakkia päivässä."
- Matti Nykänen
PJK
"Timo Viljanen" <vilj...@tuug.fi> wrote in message
news:c7t8h5$beu$1...@bowmore.utu.fi...
Ketä Timo pitää typerönä ?
Timo Pietilä
Niilo Paasivirta wrote:
> Timo Pietilä wrote:
>
>>Niilo Paasivirta wrote:
>>
>>>En ole ihan varma, muuttuuko asia suorastaan laittomaksi, mutta luvattomaksi
>>>ainakin - nimittäin väärän aluekoodin sisältämien DVD-levyjen katselu,
>>>mahdollisesti myös omistaminen.
>>
>>Tuo kiinnostaa. Missä moinen tieto on julkaistu ja
>
> Onhan siitä jo ollut julkisuudessa juttua moneen kertaan. Taustalla on USA ja
> sen elokuvateollisuus, joten se tarkoittaa, että se toteutetaan, vaikka mikä
> olisi. Kaikki USA:n tekijänoikeuksiin liittyvät vaatimuksethan on joka
> kerta EU:ssa toteutettu ennemmin tai myöhemmin.
Ja tuo menee läpi Jenkeissä? Voi aivottomia idiootteja. Tosin siellä nyt
saattaa mennä läpi ihan mikä tahansa kun lahjominenkin on laillista
(lobbaus).
>>kuka pitää vetää hirteen sen hyväksymisestä?
>
> Ei sitä vielä ole hyväksytty. Ensin täytyy vielä saada viimeisteltyä DVD:iden
> aluekoodien purkamisen kielto, jne.
Koko aluekoodijärjestelmähän on ihan idioottimainen. Ei sillä ole mitään
tekemistä tekijänoikeuksien kanssa. Myös lainsäätäjän joka tuollaisen
hyväksyy täytyy siis olla idioottimainen. Miksi minä en voisi esim.
katsoa jotain Japanilaista animea jos kerran olen DVD:n ostanut. Ja
sitten vaihtaa takaisin eurooppaan kun tarvin suomenkielisen
tekstityksen B5:een? Miksi kukaan haluaisi tuollaisen kieltää?
Mitään järkiperusteita en moiselle keksi. Myöskään aluekoodien
vaihtorajoille.
Timo Pietilä
Tero
> Timo Pietilä wrote:
>
>>Lisäksi hänen "Entäs jo huomenna laki muuttuu ja esimerkiksi
>>harrastuksesi jota olet harrastanut 20 vuotta muuttuu laittomaksi."
>>kommentti oli suunnattu minulle. En oikein keksi mitään järkevää lakia
>>joka tekisi minkään harrastukseni laittomaksi joten siksi "not likely"
>>-kommentti.
>
>
> En ole ihan varma, muuttuuko asia suorastaan laittomaksi, mutta luvattomaksi
> ainakin - nimittäin väärän aluekoodin sisältämien DVD-levyjen katselu,
> mahdollisesti myös omistaminen.
>
jota ei tulla kovinkaan voimallisesti valvomaan saati noudattamaan. Mitä
tämä sitten tekeekään lain ja oikeuslaitoksen yleiselle kunnioitukselle
kansan keskuudessa?
Tero
--
All you needed was somebody with a dream -
A fool to crucify or to put upon a pedestal.
Only dead fish float with the stream -
Compared with you I seem like an extra-terrestrial.
Skyclad - Halo of Flies
Bror Heinola
> Miksi minä en voisi esim. katsoa jotain Japanilaista animea jos
> kerran olen DVD:n ostanut. Ja sitten vaihtaa takaisin eurooppaan
> kun tarvin suomenkielisen tekstityksen B5:een?
> Miksi kukaan haluaisi tuollaisen kieltää?
Huono esimerkki, Japanissa kun on aluekoodina 2 niinkuin euroopassakin.
Vain sillä erolla, että euroopassa on PAL ja japanissa NTSC.
Muuten olet kyllä ihan oikeassa.
Miro T Wikgren
> Timo Pietilä wrote:
> > Miksi minä en voisi esim. katsoa jotain Japanilaista animea jos
> > kerran olen DVD:n ostanut. Ja sitten vaihtaa takaisin eurooppaan
> > kun tarvin suomenkielisen tekstityksen B5:een?
> > Miksi kukaan haluaisi tuollaisen kieltää?
>
> Huono esimerkki, Japanissa kun on aluekoodina 2 niinkuin euroopassakin.
> Vain sillä erolla, että euroopassa on PAL ja japanissa NTSC.
> Muuten olet kyllä ihan oikeassa.
Sen sijaan Viro, Liettua ja Latvia kuuluvat alueeseen 5. Jos tuollainen
laki tulisi voimaan niin se ehkä voitaisiin saada kumottua
EY-tuomioistuimessa sillä perusteella että se rajoittaa tavaran vapaata
liikkuvuutta...
--
Miro.