Kieltokyltit

35 katselukertaa
Siirry ensimmäiseen lukemattomaan viestiin

Petri Nurminen

lukematon,
4.5.2008 klo 9.43.184.5.2008
vastaanottaja

Ovatko erilaiset kielto- ja käskykyltit laillisia.

Viime aikoina on saatu laillisuusvalvojien kannanottoja siitä, että esim.
terveyskeskuksessa eikä muussakaan tilassa johon yleisöllä on vapaa pääsy
voida kieltää valokuvaamista.

Enti sitten jos tuollaiseen tilaan pääsyä on rajoitettu esim "Asiaton
oleskelu kielletty" kyltillä? Esim.: http://100web.fi/kyltit/
Onko tilaan silloin vapaa pääsy? Miten määritellään asiaton oleskelu? Onko
sitä esim. valokuvaajan käynti kuvaamassa tuollaisessa paikassa juttua
varten?

Toisaalta onko poliisin käskykylttiä: http://100web.fi/kyltit/ pakko
noudattaa ;-D


Juha.Lyytik...@kolumbus.fi

lukematon,
4.5.2008 klo 10.48.164.5.2008
vastaanottaja
Petri Nurminen kirjoitti:

> Ovatko erilaiset kielto- ja käskykyltit laillisia.

Kylttien laittaminen ei liene laitonta.
Esim. pihoissa olevat "Läpikulku kielletty"
kyltin voinee laittaa vaikka mitään merkitystä
ko. kyltillä ei olekaan. Tai jos pihassa ei
muuta katsottavaa niin onhan tuo jonkinlainen koriste.

Jukka Pakkanen

lukematon,
4.5.2008 klo 11.44.444.5.2008
vastaanottaja

"Petri Nurminen" <petri.n...@nic.fi> kirjoitti
viestissä:V3jTj.346474$if4.2...@reader1.news.saunalahti.fi...

>
> Ovatko erilaiset kielto- ja käskykyltit laillisia.

Ovat. Esimerkiksi sen lisäksi että kyltti joka kieltäisi petrinurmisia ja
muita kotikarpoja tuhlaamasta yhteiskunnan varoja ja resursseja
tyhjänpäiväisiin jankkauksiin kuvauskielloista ja vastaavista, ja
viranomaisten idioottimaiseen turhan kuormittamiseen olisi laillinen, se
olisi myös erittäin hyödyllinen.

KA

lukematon,
4.5.2008 klo 11.56.234.5.2008
vastaanottaja
Petri Nurminen kirjoitti:

> Ovatko erilaiset kielto- ja käskykyltit laillisia.

Kyllä.
Kielto ja käskykylttien ei tarvitse olla samanlaisia.

Heikki Heinonen

lukematon,
4.5.2008 klo 17.32.524.5.2008
vastaanottaja

On Sun, 4 May 2008 16:43:18 +0300, "Petri Nurminen" <petri.n...@nic.fi>
höpisi että:


>
>Ovatko erilaiset kielto- ja käskykyltit laillisia.
>
>Viime aikoina on saatu laillisuusvalvojien kannanottoja siitä, että esim.
>terveyskeskuksessa eikä muussakaan tilassa johon yleisöllä on vapaa pääsy
>voida kieltää valokuvaamista.
>
>Enti sitten jos tuollaiseen tilaan pääsyä on rajoitettu esim "Asiaton
>oleskelu kielletty" kyltillä? Esim.: http://100web.fi/kyltit/
>Onko tilaan silloin vapaa pääsy? Miten määritellään asiaton oleskelu? Onko
>sitä esim. valokuvaajan käynti kuvaamassa tuollaisessa paikassa juttua
>varten?

Mä oon ajatellut pystyttää kylttejä joissa lukee esimerkiksi "anna kaikki rahasi
mulle" tai "vedä vittu päähäs". Jos joku ei tottele niin perkele varmana soitan
poliisit.

Erkki Esimerkki

lukematon,
5.5.2008 klo 2.29.165.5.2008
vastaanottaja
Petri Nurminen kirjoitti:
> Miten määritellään asiaton oleskelu?

Tämän minäkin haluaisin tietää. Jos esim. ulkoiluun
käytetylle alueelle ilmestyy kyltti "Asiaton oleskelu
kieletty." niin onko "ulkoilu ja liikunta" asia
jonka perusteella alueella voi liikkua?


Petri Nurminen

lukematon,
5.5.2008 klo 9.45.465.5.2008
vastaanottaja

<Juha.Lyytik...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:S0kTj.346497$Zz4.1...@reader1.news.saunalahti.fi...
Miksi läpikulku kielletty kyltillä ei olisi merkitystä?
- Kerrostalon pihassa sillä ei toki ole merkitystä
- Omakotitalon pihassa kyltti mielestäni tavallaan tehostaa kotirauhan
suojaa. Tosin omakotitalon pihasta läpikulku on kiellettyä ilman kylttiäkin
jos sen voi olettaa häiritsevä asukkaita - ja ainakin minua aikanaan
häiritsi kun omakotitaloni pihan läåi kuljettiin ja pihassa muutenkin
oleiltiin - tuo loppui toki ilman kyltti kun laitoin lehteen kiellon ja
tontin reunalle köyden estämään oikaisemista tonttini läpi.

http://vvv.valtakunta.info


Petri Nurminen

lukematon,
5.5.2008 klo 9.49.275.5.2008
vastaanottaja

"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@qnet.xxxx.fi> kirjoitti
viestissä:481dd499$0$23845$9b53...@news.fv.fi...

Miten esim. jankkaaminen kuvauskiellosta on tyhjänpäiväistä?
Eikö nimenomaan ole hyvä, että tulee yleiseen tietoon, että yleensä kuvata
saa missä tahansa vaan itse onkin eikä se ole mitään salakatselua tms.?
http://www.sataweb.fi/

Etenkin kun poliisitkaan eivät ole tietoisia ihmisten oikeuksista
sananvapauden suhteen.
http://www.valtakunta.info/2008/salakatselu2.php


Petri Nurminen
julkishallinnon asiantuntija
datanomi

http://www.petrinurminen.net
http://gamma.nic.fi/~pnur/

"...ja spämmilinkkiä on..."


Petri Nurminen

lukematon,
5.5.2008 klo 9.51.135.5.2008
vastaanottaja

"KA" <eiroski...@pp.inet.fi> kirjoitti
viestissä:H0lTj.165$SK1...@read4.inet.fi...

Itse asiassa, kuten varmaan sinäkin ymmärsit, tarkoitin, että pitääkö
kylttejä noudattaa?

http://100web.fi/kyltit/


Petri Nurminen

lukematon,
5.5.2008 klo 9.52.065.5.2008
vastaanottaja

"Heikki Heinonen" <miisu.h...@kolumbus.fi.i.eat.spam.4.breakfast>
kirjoitti viestissä:WWpTj.346664$u97.3...@reader1.news.saunalahti.fi...

Ihailtavaa toimintaa(?) :(


Petri Nurminen

lukematon,
5.5.2008 klo 9.53.445.5.2008
vastaanottaja

"Erkki Esimerkki" <Er...@Esimerkki.net> kirjoitti
viestissä:UPxTj.346725$tY.1...@reader1.news.saunalahti.fi...
Eiköhän tuo ulkoilu ja liikunta ole sitä asiallista oleskelua. Mutta jos
kyltissä lukee, että "asiaton oleskelu kielletty 21.00 - 06.00" niin onko
asiaton oleskelu sitten sallitua alueella kello 06.00 - 21.00?
http://100web.fi/kyltit/


Tapio V.

lukematon,
5.5.2008 klo 10.24.315.5.2008
vastaanottaja
On 5 touko, 16:49, "Petri Nurminen" <petri.nurmi...@nic.fi> wrote:


> Eikö nimenomaan ole hyvä, että tulee yleiseen tietoon, että yleensä kuvata
> saa missä tahansa vaan itse onkin eikä se ole mitään salakatselua tms.?http://www.sataweb.fi/

Ei ole. Siitä seuraa vain, että kaiken maailman hiipparit tunkevat
kameroineen kuvaamaan joka paikkaan. Se on ongelma. On ne digikamerat
vaan niin käteviä!

Petri Nurminen

lukematon,
6.5.2008 klo 1.02.236.5.2008
vastaanottaja

"Eusébio Calaboza" <juu...@gmail.com> kirjoitti
viestissä:mwHTj.347059$VI4....@reader1.news.saunalahti.fi...
> Heikki Heinonen wrote:
>
>
> mun koiravainaa teki tietyille kylteille noin.
> kuva kiertää pitkin internettiä ja sadat miljoonat ihmiset ovat nauraneet
> sille.
> minä en kuvaa levittänyt vaan joku sen laittoi liikenteeseen kun kuvan
> joskus postasin FBK ryhmään.
>
Tosi hyvä :D


Petri Nurminen

lukematon,
6.5.2008 klo 1.03.216.5.2008
vastaanottaja

"Tapio V." <tapio....@gmail.com> kirjoitti
viestissä:b4b44359-6e26-4a5d...@e39g2000hsf.googlegroups.com...

On 5 touko, 16:49, "Petri Nurminen" <petri.nurmi...@nic.fi> wrote:


>> Eikö nimenomaan ole hyvä, että tulee yleiseen tietoon, että yleensä
>> kuvata
>> saa missä tahansa vaan itse onkin eikä se ole mitään salakatselua

>> tms.?>http://www.sataweb.fi/

>Ei ole. Siitä seuraa vain, että kaiken maailman hiipparit tunkevat
>kameroineen kuvaamaan joka paikkaan. Se on ongelma. On ne digikamerat
>vaan niin käteviä!

Tarkoitinkin, että ei siitä rehellisille ihmisille ainakaan haittaa ole.


Jari Kaija

lukematon,
6.5.2008 klo 1.39.086.5.2008
vastaanottaja
> Tarkoitinkin, että ei siitä rehellisille ihmisille ainakaan haittaa ole.

Pidän itseäni, vaimoani ja tytärtäni myös rehellisinä.
Silti en hyvällä katso, jos joku tulee pihaamme kameralla
sihtailemaan, jos vaimonkin kanssa satun naku-uinnilla olemaan
omassa pihassani.

Tulee vähän jumalataon kiire kamerankäyttäjälle. Ja tämäkään
ei ole mikään "newssilupaus", vaan silkka tosiasia. Pääsee
meinaan kuvaaja moisessa tapauksessa seuraavaksi luitansa
kuntoon ruuvauttamaan, kuten edellisetkin vitipäät, joita on
kohdalle sattunut. Yksikään ei ole vielä katsonut aiheelliseksi
käydä lakituvan kautta kokeilemassa uusintaottelua.


Petri Nurminen

lukematon,
8.5.2008 klo 3.55.148.5.2008
vastaanottaja

"Jari Kaija" <jari....@pp.inet.fi> kirjoitti
viestissä:0aSTj.18$O8...@read4.inet.fi...
Ei toisen pihaan kameralla sihtailu olekaan sallittua.

Diaarinumero: R84/751
Esittelypäivä: 14.2.1985
Antopäivä: 9.9.1985
Taltio: 2215
Yksityisetsivä A oli seurannut B:n toimia hankkiakseen selvitystä vireillä
olleeseen riitajuttuun, jossa B oli asianosaisena, ja tällöin valokuvannut
B:tä tämän oleskellessa omakotitalonsa pihamaalla. A:n menettely katsottiin
RL 24 luvun 3 b §:n 2 mom:ssa tarkoitetuksi salakatseluksi.


http://vvv.valtakunta.info


Vastaa kaikille
Vastaa kirjoittajalle
Lähetä edelleen
0 uutta viestiä