Omaisuuden "suoja" suomessa???
helge.hervannasta
Matti ja Eliina Försti puuhailevat alkukesän vehreässä puutarhassaan.
Matti Försti, (katselee omenapuun kukintaa) "Nää on tällaisia isokukkaisia
kaikki, kun otetaan, että on aika paljon"
Peipponen laulaa, sen jälkeen hehkeitä kuvia kukkivista omenapuista.
Eliina Försti, (ajaa ruohonleikkuria, hoitelee kukkia) "Minä vielä pystyn
tuntemaan, miltä ruoho tuoksuu, minä pystyn tuntemaan, mitä on saunan
löylyt, minä tiedän miltä meidän ihanat omenat maistuu."
Espoon Tuomarilassa elää uhanalainen laji: vanhan omakotitalon omistaja.
Matti ja Eliina Försti ovat asuneet Matin omin käsin rakentamaa taloa
Espoossa jo neljännesvuosisadan. Mutta nyt heidän omenapaikkaansa havittelee
omistukseensa rakennusliike NCC.
NCC Rakennus Oy sai luvan pakkolunastaa Förstien tontin voidakseen rakentaa
paikalle kerrostaloja. Förstit kieltäytyivät muuttamasta kodistaan ja viime
kesäkuussa syntynyttä solmua ratkottiin oikeudessa.
Matti Försti, 50-100 %: "Jos tulee tie, sähkölinja, rautatie, kaikki
tällaiset ja muuta, niin se on välttämätöntä, että sillon luovutetaan. Ei
saa olla jarruna myöskään, ei saa olla yhteiskunnan jarruna. Mutta tätä minä
en ymmärrä, että minun on luovutettava kotini ja maani sen vuoksi, että joku
toinen tienaa sillä, yksityinen".
NCC vaati vastaan hangoittelevan iäkkään pariskunnan häätämistä kodistaan,
voidakseen päästä rakentamaan tonttia. Rakennusliike ei voi odottaa, sillä
on kiire.
Käräjäoikeus hylkäsi Förstien valituksen häätöpäätöksestä, mutta kielsi sen
täytäntöönpanon, kunnes päätös saa lainvoiman. Perusteina esitettiin
toimenpiteen raskaus Försteille heidän ikänsä ja Matti Förstin heikentynyt
terveys huomioon ottaen.
Förstit saivat hengähdystauon, mutta jo kuukauden kuluttua päätös tuli
lainvoimaiseksi. Yhteiskunnan voimakeinokoneisto käynnistyi.
Poliisiauto saapuu
Poliisi portille
Ulosottomiehet, vouti, sosiaalityöntekijät yms. kokoontuvat: 1.päivä
Matti Försti: "15. §, omaisuuden suoja: Jokaisen omaisuus on turvattu.
Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen, täyttä korvausta vastaan
säädetään lailla".
Oma tupa, oma lupa ! Sanonta kuvaa suomalaisten uskoa oman asunnon antamaan
turvallisuuteen ja vapauteen. Voiko missään olla suojatumpaa, kuin omalla
tontilla, omassa velattomassa talossa, jalat oman pöydän alla.
Matti Försti: "Näin minä uskoin, että mikäs mulle voi tulla tulla, ei kukaan
voi ottaa, kun ei oo velkaa kenellekään".
Maaoikeuden asiantuntija kuitenkin viilentää uskoa omaisuuden
perustuslaillisen suojan loukkaamattomuuteen.
Majamaa: "Kyllähän se tietysti lähtökohtaisesti on ja lain tasolla, mutta
juuri kaavoituksen kautta voidaan muuttaa näitä olosuhteita sillä tavoin,
että se suoja, jonka ajatellaan olevan, häviää hyvinkin nopeasti".
Vuonna 1981 Espoon kaava-arkkitehti tuli esittelemään Försteille ehdotusta
uudeksi kaavaksi.
Matti Försti: "Hän mainitsi, että nyt kun tulette vanhaks, niin jos
sallitte, että tähän lisärakennusoikeutta kaavotetaan, niin te saatte
paremman hinnan. Se ei estä, jos te haluatte luopua, teidän ei oo pakko
luopua koskaan, mutta jos te haluatte sitten luopua, ette jaksa enää
kaikkea, nii silloin te saatte paremman hinnan".
Tämä kuulosti hyvältä juuri eläkkeelle jääneen Matti Förstin korvissa.
Förstit hyväksyivät alueelle tehdyn kerrostalokaavan turvallisin mielin.
Pienen pienistä kaavakartan merkinnöistä he eivät voineet kuvitellakaan,
että ne avaisivat myöhemmin tien sopivia iskukohteita vaaniville
kiinteistöjalostajille.
Majamaa: "Ei voi ymmärtää, ja tuskin hänelle on edes kerrottu tai osattu
kertoa. Usein kaavoittajiltakin puuttuu tietämys siitä, että miten se
lopputulos sitten järjestyy, että nää on niitä vaikeimpia asioita."
Alun perin viidestä omakotitontista muodostunut kortteli oli kaavoitettu
yhdeksi ainoaksi kerrostalotontiksi. Päästäkseen rakentamaan kerrostaloja
piti grynderin saada omistukseensa koko suurtontti, vapaaehtoisin kaupoin
tai viime kädessä pakkolunastamalla. Tontin suurimman osan omistajalla on
siis oikeus lunastaa siihen kuuluva vähemmistöosuus.
Majamaa: "Jotta me saamme kaavan tarkoittaman rakennuskaavan aikaseksi, on
tuon lain tarkoittama yleinen tarve".
Ja pian Salpa-rakennuttajan suojissa perustettiinkin 900 markan
osakepääomalla asunto-osakeyhtiö Vasara-Salpa, jonka toimialaksi
kaupparekisteriin merkittiin "omistaa ja hallita Tuomarilaan kaavoitettua
kerrostalotonttia". Tonttia, jonka yksi omistaja oli Förstin perhe.
Vasara-Salpa sai Förstien ankarasta vastustuksesta huolimatta
lunastusoikeuden heidän maahansa 1986. Rakennuttaja kuitenkin yllättäen
luopui lunastuksesta ja jo haltuunsa saamastaan tontista.
Heimo Pennanen: ". kun esimiehen kanssa sitä työpaikalla pohdittiin näitä
vaiheita, niin katsottiin, että se on jo Salpan julkisuuskuvan kannalta
alkaa olla semmonen kun Daavid ja Goljat riitelee, Niin sen tietää kenen
puolella asiassa ollaan. Vaikka itse olimme tietysti normaalin lunastuksen
tiimoilta liikkeellä, joka on lakiin perustuva oikeus. Ja kyllä mun täytyy
sanoa, että elämänkokemukseni mukaan, niin kyllä siinä oli myös inhimilliset
seikat, jotka vaikutti siihen, että me siitä sitten luovuttiin. Oliko se
viisas ratkaisu vai ei ? Ei ainakaan taloudellisessa mielessä tietystikään,
mutta noin inhimillisessä mielessä, niin vielä tänä päivänä pidän sitä
oikeana ratkaisuna".
Förstit uskoivat painajaisunen väistyneen heidän yltään.
Matti Försti: "Kyllä me uskoimme näin, että nyt me saamme elää rauhassa".
Elina Försti(tekee polttopuita) "Me on päätetty, että me elämme omaa
elämäämme, emmekä halua, että siihen kukaan puuttuu millään tavalla. Ei me
vaadita yhteiskunnalta mitään, ainoastaan kotirauha on ainoa. Saamme tehdä
niin kuin me itse, eikä me ole ikinä tätä yhteiskuntaa millään tavalla
loukattu, eikä mitään."
"Isommankin tukin jaksoin nostaa siihen ja sahaan sen ja pilkon sen ja
pinoon sen ja ai ai kun niit on lysti katella niitä puupinoja sitten".
Mutta 2002 painajainen palasi. Asunto Oy Vasara-Salpa
oli päätynyt 15 vuoden hiljaiselon aikana ruotsalaisen rakennusliike NCC:n
omistukseen ja sen suojissa pakkolunastus käynnistettiin uudestaan.
Förstin naapuri antoi kovan paineen alla periksi ja myi lopulta tonttinsa
NCC:lle vapaaehtoisella kaupalla.
Matti Försti: "Hän sanoi, että hänen oli pakko, tämä, että se häiritsi
perherauhaa ja kaikkee muuta tämä, ja hänen terveytensä rakoili niin, et hän
sai ensiksi keuhkopöhön, saman joka minua uhkas, keuhkopöhö, mutta hän sen
jälkeen, niin häneltä samanaikainen aivo- ja sydäninfarkti, se oli menoa.
Mies, joka tästä ensimmäisestä lunastustoimenpiteestä lähtien tuli
100-prosenttisesti työkyvyttömäksi. Oli työssä oleva mies. Ja tää toinen
kerta vei hengen."
Förstit eivät antaneet periksi ja tontti meni lunastukseen. Terveytensä
tässä kamppailussa menettänyt Matti Försti ei sairaalaan joutumisen vuoksi
päässyt edes lopullisen lunastuspäätöksen tehneeseen kokoukseen.
Matti Försti: "Ei ollu ketään muita läsnä kuin nämä, nämä Vasara-Salvan
edustajat ja tämä liikelaitokseksi jäänyt tää maanmittauslaitos, joka nuiji
näin halvan päätöksen, että ei tota ei sillä saa mitään enää kiinteistöö, ei
siihen voi suostua".
Elokuun lopussa oltiin tilanteessa, jossa lainvoimainen tuomio vanhusten
häätämiseksi omasta kodistaan piti panna täytäntöön. Mutta kuinka
virkamiehet kykenevät sellaisen määräyksen toteuttamaan ?
1. päivä
Siirtymä Förstien pihalle.
Elina Försti (kaivaa papereita) Täähän on tällainen paperi tässä, eihän tämä
ole oikeuden päätös ?"
Vouti: "Tästä on olemassa myös oikeuden päätös".
EF: "No miksi te ette näytä ?"
Vouti: Minulla ei ole tässä kohdassa enää toimivaltaa, ei mitään
mahdollisuutta kuin toimia näiden määräysten mukaisesti".
EF: "Eii, siis ensinäkin ."
Eliina Förstin yrittäessä vielä torjua häätömiehiä, makasi Matti Försti
talon sisällä munuaiskoneessa. Laitteisto on asennettu varta vasten Förstien
kotiin, jossa Matti viettää joka toinen päivä viisi tuntia dialyysissä.
Omaishoitajaksi on koulutettu hänen vaimonsa.
Matti Försti: ".tää tilannehan on nyt niin paha sikäli, että tää on nyt
tarkastettu ja tää on tähän tuotu, et mä en tiedä, et miten ne suhtautuu".
Siirtymä pihalle
Vouti: "Nää on viranomaiset tutkineet. Suomessa on olemassa
oikeusjärjestys, jonka mukaan on toimittava. Se ei aina tunnu
oikeudenmukaiselta, aivan varmasti moottoritien alta lunastetaan maata. Se
ei tunnu hyvältä, mutta me emme voi mitään, on säännöt. joita pitää
noudattaa".
Eliina Försti. "Teidän, meidän ei tarvitse noudattaa !"
Vouti; "Myös minun tarvitsee noudattaa".
EF: "Niin teidän juuri pitää niitä sääntöjä noudattaa, ei minun. Minä olen
omalla tontillani".
Kuvaa yleisestä hämmingistä, puhelinsoittoja jne.
Vouti: ".teille on annettu mahdollisuus"
EF: "Mikä mahdollisuus mulle on annettu !"
Vouti mutisee jotakin.
EF: "Totta kai minä huudan omalla tontillani!"
Matti Försti istuu dialyysikoneessa ja naputtelee tietokonetta.
MF: "Mä oon nyt itte 25 vuotta lukenut maaoikeuslakeja ja jumalauta mä
sanon, että kyllä mäkin näistä jotakin tiedän".
Eliina Försti: "Me ei olla ikinä Espoolta pyydetty mitään, eikä oo
pyydetty tätä asuntoa, eikä tulla pyytämään, eikä tulla muuttamaan, onko
selvä !"
Poliisiauto lähtee, ja Elina katsoo sen perään tyytyväisenä.
Häätöjoukko vetäytyy Elina Förstin päättäväisen vastarinnan edessä. Häätö
keskeytetään lisäselvitysten tekemiseksi.
Elina Försti ".nytkin on tämmönen justiin tulossa, että ulosotossa saa
viimeseksi asunnon ottaa. Ens vuoden alusta, se on nyt jo siellä valmiina.
Tulee voimaan vuoden alusta, että ei tällasta saa. Sitä varten niillä on
kiire".
Matti Försti: "Silloin meidän talo on jo menny ".
EF: "Niin on . ei oo, ei".
MF: "Ei, eei" (hymyilee)
Förstien talo olisi turvassa, jos he 25 vuotta aikaisemmin olisivat ymmärtän
eet vastustaa heidän tonttinsa liittämistä asemakaavassa osaksi ylisuurta,
koko korttelin laajuista rakennuspaikkaa.
Majamaa: "Siihen ei olis tarvinnu mitään muuta kuin laittaa raja, tuohon
korttelin rajaviiva näkyviin je heille olisi voitu aivan yhtä hyvin antaa
toi sama kaavamääräys, joka koskee tuota tonttia. He olisivat silloin olleet
turvassa, heillä olisi ollut oma rakennuspaikka ja he olis voineet sen
sitten toteuttaa silloin kun he olisivat halunneet tai asua siinä loppuun
asti ja perikunta olisi sitten voinut myydä".
Siis vain yhden viivan tähden. Mutta kuka voi ymmärtää suurennuslasilla
tutkittavan kaavakartan kaikkien viivojen merkitykset ?
Majamaa: "Kyllä silloin kun asemakaavaa laaditaan, niin se on niin vakava ja
suuri asia ja pitkälle vaikuttava, että kyllä niissä täytyy kääntyä
asiantuntijan puoleen, tai on syytä kääntyä".
2. päivä
Elina valmistautuu päivän kamppailuun sulkemalla portin ketjulla.
Häätäjien autot saapuvat
Matti Försti: "Nyt ne tulee, ohhoh"
Ulosottomiehet tuovat laatikot:
"Tuotiin nyt pari laatikkoo . voitte pakata osan".
Sosiaalityöntekijä saapuu.
MF: "Joo me ei lähdetä mihinkään täältä . tää tappaa minua, nostaa minun
verenpainetta. Me ei tarvita sosiaaliapua nyt ollenkaan, minkäänlaista."
Lääkäriambulanssin miehistö saapuu
Lääkäri saapuu
Sosiaalityöntekijä: "Minä autan teitä"
MF: "Mitä sinä autat, kun ei ole valtaa, ei voimaa"
EF: "NCC:tä ! Sitä sinä autat"
MF: "Meidän vaan vihollisia"
EF: "Niin"
MF: "Jotka yrittää ilmaseks ottaa meidät"
EF: "Mene pois siitä portilta, se maa on meidän, tossa toi tiekin ! Mene
pois!"
MF: "Se on liikuttavaa, tuodaan kaks pahvilaatikkoa tohon ja sanotaan, että
pakkaa siihen tavaras ja lähde helvettiin . meidän tavarat ei noihin sovi".
MF: "Me osataan itse tilata muuttoauto tänne sitten kun me halutaan
muuttaa . tilatkaa hautajaisauto tänne, jos te haluatte, että meidät
tapetaan.
Matti Förstin puhe:
MF : "Syytän tästä kaikesta Espoon kaupunkia. Espoon kaupungin virkamiehet
ovat pettäneet meidät Förstit, jotka olemme omistaneet omakotitalomme ja
asuneet vuodesta 1938 Tuomarilassa. Meille luvattiin turvattu vanhuus, kun
suostuimme heidän asemakaavamuutoksiinsa. Tässä on tulos .(feidaus)"
".minä ja vaimoni haluamme asua yhdessä omassa velattomassa kodissamme, emme
toisten nurkissa. Me hoidamme toinen toistamme, emmekä tarvitse siihen
yhteiskunnan holhousta. Muita vaihtoehtoja ei ole ! Hyvästi! .Mulla ei ole
enää mitään sanomista teille!"
Ovi sulkeutuu
Förstit ovat jo toisen kerran lyöneet häätömiehistön takaisin. Häätöä
lykätään jälleen lisäselvityksien tekemiseksi.
Eliina luutii vainoojiensa jälkeen polun puhtaaksi, jotta he eivät enää
palaisi.
Matti laulaa säveltämänsä Häätö-Bluesin:
MF: ". ikuisesti minä täällä kummittelen, ja autioksi NCC:n bunkkerit
pelottelen, hu huu". Nauraa
Ikunasta pihalla näkyy Eliina kärräämässä halkoja
Kuva: Matti Försti istuu dialyysissä
MF: ". hän kirjotti todistuksen minulle, että minua ei saa kiusata, tää
kodin menetyksen pelko ja tämä, niin se on niin raskasta, että tuota mä en
voi olla siinä, mun nousee verenpaine ja tota sit se taas menee, kuinka
vaikeeta sitä on enää keskittyä sitten mihinkään . se sitten lopulta
purkautu siihen, että keuhkoihin tuli vettä täyteen, mä olisin kuollu niin
kun hukkumiskuoleman, jos ei Jorvissa ne pelastivat sitten."
3. päivä
Häätö alkanut
Ulosottomies: "Sitä on turha avata".
Eliina: "Älä sinä, minä teen oman kanssa minkä teen" (repivät porttia)
Nyt oli tosi kysymyksessä. Förstien ulko-oven lukko oli murrettu auki ja
poliisit ja ulosottomiehet olivat tunkeutuneet taloon.
Lukkoseppä lukon kimpussa
Häätäjät olivat saaneet puhelimella tiedon, että korkein oikeus ei ota
käsittelyynsä Förstien viimeistä oljenkortta, purkuhakemusta maaoikeuden
tekemään lunastuslupapäätökseen. Förstit itse eivät olleet saaneet tietoa
kielteisestä ratkaisusta.
Elina Försti: (soittaa korkeimpaan oikeuteen) "Te ette voi antaa sellaista
päätöstä . te ette voi antaa sellaista päätöstä, että . tää on täytäntöön
pantava".
kuva: runsaasti poliiseja ja poliisiautoja.
EF: ".eikö sitä voida odottaa niin kauan kuin se tulee . voitteko yhdistää
presidentille". (korkeimman oikeuden)
Kuva: poliisit, vouti ja ulosottomiehet parveilevat Förstien ovesta sisään
ja ulos
EF: "Ja meitä on uhattu ja tätä piiritystä on pidetty, tätä on pidetty,
eikö presidentti ole siellä".
Ambulanssi saapuu. Ääniraidalta: Matin verenpaine n. 200 , kieltäytyy
lähtemästä sairaalaan
Siirtymä talon sisään:
Matti Försti: En ymmärrä, et mua kohdellaan Suomessa, omassa kodissani
tällä tavalla, joka on puolustanut isää ja äitiä, isä ja poika yhtaikaa
sodissa ollut."
Ulosottomies sanoo jotakin, MF vastaa: "Älä viitsi, mä en jaksa, mene pois.
Elina huutaa: mene pois !
EF: "Ei, en mene, minä olen kotonani, minä elän omaa elämääni !"
Poliisi: "Kotielämä loppuu valitettavasti tässä talossa".
EF: "Ei lopu !".
Eliina poistuu talosta, poliisit asettuvat oven eteen.
Lopulta Eliina Försti erehtyy poistumaan talostaan ja hänen ei enää sallita
palata sinne takaisin.
Käsikähmää ovella
EF: "Minä olen omalla tontillani, olen, varmasti olen!"
Muuttomiehet kantavat tavaraa ulos.
EF: "Yritin hakea apua, mut en saanu .. Ne piteli mua, että en vaan pääsis
hakemaan apua . Ne yrittää viedä mua pakkohoitoon, ne ei päästä mua Matin
luo !"
Yrittää päästä sisään taloon. Rimpuilua poliisin kanssa.
Eliina soittaa hädissään poliisia apuun.
Eliina Försti tajuaa vähitellen, että hän ei enää koskaan tule astumaan
kotinsa ovesta sisään.
Lääkäriambulanssin miehistö saapuu.
EF: "En lähe, sinne en lähde ! Sitten saat repiä mut kappaleiksi ".
Poliisi: ei me revitä.
Eliina raahataan ambulanssiin.
Eliina pistetään ambulanssiin ja sidotaan kiinni
Ambulanssista kuuluu huuto.
Hyvää kuvaa, yhteiskunnan voimakeinokoneisto selin kameraan, taustalla
ambulanssi, jossa köytettynä kotiaan puolustanut vanha nainen.
Ambulanssi lähtee
Matti tulee talosta lännenhattu päässään.
Eliinan poisviemisen jälkeen myös Matti näkee parhaaksi antaa periksi.
Menee autolleen ja ajaa pois
Espoon sosiaalitoimi on järjestänyt häädetyille Försteille kriisiasunnon.
Matti soittaa pihalta vaimolleen sairaalaan.
MF: "Sidottuna ! Vai niin, se on ja kummallista, että voidaan ihminen
pistää tuolla lailla pakkoköysiin".
Matti astuu taloon sisään
MF: "Joo täällähän on, täällä, tämmönen. Haisee pahalle, . on tää pieni
kämppä tässä, verrattuna kuin meillä on 3-kerroksinen talo . Ai hyvä jumala,
ei tästä osaa olla ilonen".
Förstit menettivät pakkolunastuksessa omakotitalon, jossa oli
asuinpinta-alaa yli 100 neliötä, tuhannen neliön puutarhatontin
pihasaunoineen ja vajoineen. Korvaukseksi heille määrättiin 145 000 euroa,
summan, jolla he eivät saisi paikalle rakennettavista kerrostaloista edes 50
neliön kaksiota.
MF: "No se on täysin kohtuuton, eihän tää, tää on ryöstö."
Rakennusliike NCC on tallettanut summan Förstien nimellä lääninhallituksen
tilille, mutta Matti Försti ei halua koskeakaan siihen.
MF: "Se olis suurin virhe, minkä minä, ne katsosivat heti, että tota minä
oon myyny sillä talon, minä olen suostunut siihen, että tota tälla lailla
menee taloni".
Förstit ovat törmänneet vanhojen omakotitalojen arvonmäärityksen ongelmaan.
Nykyajan mittapuulla vaatimattomasti varustetun talon ja siihen liittyvän
elämäntavan arvo on heille suuri, mutta lunastustoimikunnan kylmissä
laskelmissa kiinteistön käypä markkina-arvo jää vähäiseksi. Purettavaksi
joutuva talo on lähinnä kustannustekijä. Lunastuskorvauksella ei saa
samanlaista tilalle.
Majamaa: "Meillä on lunastuslaissa juuri tällaisten tilanteiden varalle
laitettu oma pykälä, joka lähtee siitä, että jos menettää asuntonsa,
kiinteistön, jota käyttää asumiseen, niin korvaussumma, siitä riippumatta,
mitä nämä korvaus, korvausten laskuperusteet muutoin sanovat, täytyy olla
sellainen, että saa tilalle vastaavan".
K: mitä tämä vastaavuus voisi käytännössä merkitä ?
Majamaa: "No Espoon keskustassahan ei tietysti omakotitaloja ole myytävänä.
Minusta se vastaava olisi, että kyllähän vähintään se neliömäärä täytyy
saada paikalle rakennettavista uusista rakennuksista. Se on minusta se
lunastuslain tarkoittama kompensaatiokorvaus".
Majamaan tarkoittamaan ns. asuntotakuusäädökseen ei ole edes viitattu, kun
Förstien saamaa korvausta puntaroitiin tuomioistuimessa.
Majamaa: "Minulla on semmonen mielikuva itselläni, että tää lunastuslain 32
§ on hiukan jäänyt unohduksiin. Sitä ei ole, en ole havainnut, että sitä
olisi laajemmin sovellettu. Joko ei sitä tunneta sen olemassaoloa lainkaan,
puhumattakaan, että muistetaan, että minkä takia se on lakiin otettu".
Rakennusyhtiö NCC :stä ei haluttu vastata haastattelukysymyksiimme. Jo
häätöä seuraavalla viikolla alkoivat rakennusliikkeen koneet työnsä.
Lopuksi vain kuoppa jäljellä, punaiset omenat liiskaantuneina maassa
Matti Försti: "Meillä on aina askarreltavaa siinä ja puuta ja se ei oo
yhtään passiivista asumista pelkästään, van se on meillä elämänpiiri ja
siinä saunalle köpöttelemme, siitä saunapolkua pitkin ja tuota meillä oli
maailman paras sauna, meidän mielestämme siellä, ja kaikki olosuhteet ."
LOPPU
--
Jos ihmisen elintaso on liian heikko, yhteiskunnan tulee turvata minimi,
mutta ei sellaista elämää,
jossa viihtyy ja nauttii, pystyy puhumaan kännykkään ja käymään elokuvissa.
Pia-Noora Kauppi
oululainen kokoomuslainen.
----------------------------------------------------------------------------
Optiot ovat osakkeenomistajien maksama palvelumaksu siitä että,
yritysjohto ei puolusta rahojen käyttöä investointeihin.
Europarlamentaarikko Esko Seppänen viikkolehdessä.
----------------------------------------------------------------
En pidä seksuaaliviettiä niin pakottavana ettei ostajilla
olisi vaihtoehtoja toiminnalleen.
Kulttuuriministeri Tanja Karpela seksin ostamisesta
Turun Sanomissa.
Jarppi
Keskimääri Puosta tämäkin juttu. . .
Ihme touhua. . .
Prkl. .
Paavo Rissanen
>> [789 quoted lines suppressed]
(snip)
Huoh, syyskuu. 789 lainattua rivia ja ei mitään omaa asiaa?
Crospostaus hiiteen ja follarit jonnekin, jossa voi tapella ja inttää
asiasta.
--
Paavo Rissanen
http://paavo.lassipallo.com/
Jouni Nordlund
@reader1.news.jippii.net>:
> Häätö-Blues
>
>
>
> Matti ja Eliina Försti puuhailevat alkukesän vehreässä puutarhassaan.
[leikkaus]
Tuostako keissistä kertoi iltiksessä ammoin julkaistu sarjakuva?
--
Jouni Nordlund
"Kannatan poistamista. Ainoa ryhmäkuvauksen mukainen postaus
on ryhmäkuvaus itse." -Joni Välimaa 3.4.2006
Lu-lu
> Tuostako keissistä kertoi iltiksessä ammoin julkaistu sarjakuva?
hieman yksinkertaisia (ja elämän realiteeteista tietämättömiä)
vanhuksia kusetettiin
vanhaa asemakaavaa uusiksi pantaessa
ja sama homma onnistui vielä toisenkin kerran
seniilien? omistaman tontin (ja talon) lunastushintaa määrättäessä
kovin olivat nuo nyt äkäsiä, muttei se heitä yhtään auttanu
olisi kannattanut alunperin pitää kiinni vain omakotitontistaan
ja sille kaavoitetusta vähäisestä rakennusoikeudesta ( e = 0,15 ? )
eikä lisää rakennusoikeutta omalle omakotitontti-pläntille ahmiessa
antaa ahneuksissaan ja löysän-rahan kiilto silmissä
Espoonkaan kaavoitusmonopolille valtakirjaa ja vapaita käsiä:
jokainenhan sen tietää, että sitten kun se pikku tonttisi on
uudessa kaava-suunnitelmassa enää vain pieni osa jotain isompaa
kokonaisuutta (paikalle kaavoitettua kerrostalotonttia), niin tuon
isomman osuuden itselleen jo hankkineella omistajalla
on laillinen oikeus lunastaa se puuttuva pläntti
aivan samoin kuin on myös jossain (pörssi)osakeyhtiössäkin
riittävän enemmistön osakkeista itselleen kahmineella omistajalla
oikeus lunastaa kaikkien pienten vähemmistö-osakkaiden osakkeet
ahneella on aina paskanen loppu, ja m.o.t. todisti sen tänään
sääli on sairautta !
Matti Korhonen
>
> jokainenhan sen tietää, että sitten kun se pikku tonttisi on
> uudessa kaava-suunnitelmassa enää vain pieni osa jotain isompaa
> kokonaisuutta (paikalle kaavoitettua kerrostalotonttia), niin tuon
> isomman osuuden itselleen jo hankkineella omistajalla
> on laillinen oikeus lunastaa se puuttuva pläntti
>
Näin lausui Ajatusten Tonava, 2000-luvun Aurinko. Ugh!
jollyjump...@hotmail.com
helge.hervannasta kirjoitti:
> Häätö-Blues
>
>
>
> Matti ja Eliina Försti puuhailevat alkukesän vehreässä puutarhassaan.
>
>
>
> Matti Försti, (katselee omenapuun kukintaa) "Nää on tällaisia isokukkaisia
> kaikki, kun otetaan, että on aika paljon"
>
>
>
> Peipponen laulaa, sen jälkeen hehkeitä kuvia kukkivista omenapuista.
>
>
>
> Eliina Försti, (ajaa ruohonleikkuria, hoitelee kukkia) "Minä vielä pystyn
> tuntemaan, miltä ruoho tuoksuu, minä pystyn tuntemaan, mitä on saunan
> löylyt, minä tiedän miltä meidän ihanat omenat maistuu."
>
>
>
> Espoon Tuomarilassa elää uhanalainen laji: vanhan omakotitalon omistaja.
> Matti ja Eliina Försti ovat asuneet Matin omin käsin rakentamaa taloa
> Espoossa jo neljännesvuosisadan. Mutta nyt heidän omenapaikkaansa havittelee
> omistukseensa rakennusliike NCC.
>
Perinteinen hurrikunta ja ruotsalainen rakennusliike, mitäs odotat?
Kansallissosialistaminen ei ole heille tuntematon asia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000108&posting=22000000020413808
Onneksi jossain päin maata uskaltavat vastustaa alistajia: Imatran
vanhemmat vastustavat pakkoruotsia.
Kari Hyvönen
päässyt "unohtumaan", kuten ohjelmassa esiintynyt asiantuntija todisti.
Eipä hänkään ole tehnyt asialle mitään, vaikka on omien sanojensa
huomannut, ettei lakia noudateta tältä osin.
Kari Hyvönen
> ahneella on aina paskanen loppu, ja m.o.t. todisti sen tänään
Taisit nähdä eri ohjelman kuin me muut...
Matti Korhonen
TimoKoo
asuinpinta-alaa yli 100 neliötä, tuhannen neliön puutarhatontin
pihasaunoineen ja vajoineen. Korvaukseksi heille määrättiin 145 000 euroa,
summan, jolla he eivät saisi paikalle rakennettavista kerrostaloista edes 50
neliön kaksiota"
---------------------
Onko ao. summa jotenkin epäsuhdassa ao. kiinteistön todelliseen arvoon?
Kaikenkaikkiaan toiminta ei nyt ihan tervehenkiseltä kuulosta ollenkaan,
mutta ei varmastikkaan ole ensimmäinen kerta, kun jonkun kototalo jää uuden
maantien tai kerrostalon alle. Muuttohan siinä on edessä - valitettavasti.
Mikä tässä Förstien tapauksesta tekee poikkeuksellisen? Sekö, että asukkaat
eivät halunneet muuttaa pois omasta kodistaan? Vai sekö, että he olivat
vanhoja ja puolustuskyvyttömiä ihmisiä?
Otto J. Makela
> Mikä tässä Förstien tapauksesta tekee poikkeuksellisen? Sekö, että
> asukkaat eivät halunneet muuttaa pois omasta kodistaan? Vai sekö,
> että he olivat vanhoja ja puolustuskyvyttömiä ihmisiä?
Heistä tehtiin TV-ohjelma jonka takia on hyvä fiilistellä?
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 42 7655772, ICBM: 60N 25E */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki, FINLAND */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
Mikko J
"TimoKoo" <timo.kooAThotmail.com> wrote in message
news:4534e36f$0$8086$9b53...@news.fv.fi...
> "Förstit menettivät pakkolunastuksessa omakotitalon, jossa oli
> asuinpinta-alaa yli 100 neliötä, tuhannen neliön puutarhatontin
> pihasaunoineen ja vajoineen. Korvaukseksi heille määrättiin 145 000 euroa,
> summan, jolla he eivät saisi paikalle rakennettavista kerrostaloista edes
> 50
> neliön kaksiota"
>
> ---------------------
> Onko ao. summa jotenkin epäsuhdassa ao. kiinteistön todelliseen arvoon?
Aika harvassa on reilun tuhannen neliön ja alle 150 000 euron puutarhatontit
Espoossa, vaikka itse talolle ei laskettaisi mitään arvoa. Parin kilometrin
päästä Latokaskesta myytiin juuri pari aivan surkeaa 800 neliön pitkulaista
tontinsoiroa 200ke kappale.
Mikko
mus...@mailinator.com
> "Förstit menettivät pakkolunastuksessa omakotitalon, jossa oli
> asuinpinta-alaa yli 100 neliötä, tuhannen neliön puutarhatontin
> pihasaunoineen ja vajoineen. Korvaukseksi heille määrättiin 145 000 euroa,
> summan, jolla he eivät saisi paikalle rakennettavista kerrostaloista edes 50
> neliön kaksiota"
>
> ---------------------
> Onko ao. summa jotenkin epäsuhdassa ao. kiinteistön todelliseen arvoon?
Jutusta sai vaikutelman, että kyseessä olisi omistustontti. Espoossa
pientalotonttien mediaanihinta oli vuonna 2005 132 €/m2.
http://www.lantmateriverket.fi/Default.asp?id=795&docid=3235
Pelkän tontin hinnaksi tulisi siis tuolla neliöhinnalla 132 ke.
Tontti oli kuitenkin kaavoitettu kerrostalokäyttöön, jolloin
neliöhinta on korkeampi.
Eikä mahda kyllä kovin monta 145 000 e omakotitaloa olla myynnissä
Espoon alueella.
Suomalaisessa "oikeus"käytännössä on omituista, että
pakkolunastustapauksissa ilmeisesti yleensä määrätään käypää
arvoa pienempi lunastushinta. Voisi jopa ajatella, että sopiva
oikeudenmukainen lunastushinta olisi yleistä hintatasoa hiukan
korkeampi, koska kauppa tehdään vastoin myyvän osapuolen tahtoa.
> Kaikenkaikkiaan toiminta ei nyt ihan tervehenkiseltä kuulosta ollenkaan,
> mutta ei varmastikkaan ole ensimmäinen kerta, kun jonkun kototalo jää uuden
> maantien tai kerrostalon alle. Muuttohan siinä on edessä - valitettavasti.
>
> Mikä tässä Förstien tapauksesta tekee poikkeuksellisen? Sekö, että asukkaat
> eivät halunneet muuttaa pois omasta kodistaan? Vai sekö, että he olivat
> vanhoja ja puolustuskyvyttömiä ihmisiä?
Eivät kai he olleet sen puolustuskyvyttömämpiä kuin muutkaan
kansalaiset. Jos talossa olisi asunut "puolustuskykyinen" työikäinen
mies, joka olisi yrittänyt estellä häätöä, hänet olisi laitettu
pamputuksen jälkeen rautoihin ja viety putkaan rauhoittumaan. Ilman
kameroiden paikalla oloa viranomaisten kärsivällisyys olisi ollut
Förstien tapauksessakin vähäisempi.
Sami N
Marko
> Häätö-Blues
Jos kopioit MOT-ohjelman sivuilta tekstiä, olisi hyvä mainita lähde.
Varsinkin kun googlesta ei kyseisistä försteistä tai tapauksesta mitään
löydy.
Jerri
> Kaikenkaikkiaan toiminta ei nyt ihan tervehenkiseltä kuulosta ollenkaan,
> mutta ei varmastikkaan ole ensimmäinen kerta, kun jonkun kototalo jää uuden
> maantien tai kerrostalon alle. Muuttohan siinä on edessä - valitettavasti.
>
> Mikä tässä Förstien tapauksesta tekee poikkeuksellisen? Sekö, että asukkaat
> eivät halunneet muuttaa pois omasta kodistaan? Vai sekö, että he olivat
> vanhoja ja puolustuskyvyttömiä ihmisiä?
>
>
Kuten ohjelmassakin sanottiin - tällä kertaa ei rakenneta mitään
yhteiskunnan rakenteita palvelevaa (kuten moottori/rautatietä) vaan
yksityisen rakentajan toimesta kaupallinen kerrostalo.
Näetkö mitään eroa?
Jerri
PS. Follarit arvottu vain laki-ryhmään
Lu-lu
> Mikä tässä Förstien tapauksesta tekee poikkeuksellisen?
jotta poikkeuksellisenko ? no ei todellakaan mikään !
sehän on vain aivan tyypillinen HannuKarpowitsch -tapaus:
"Mää kun olin Hölmö ...
ja annoin kaavoitusmafialle valtuuden muuttaa omakotitonttini
kerrostalotontiksi alun kolmekytä vuotta sitten, ja nyt on sitten
se "paskanen"pää tullutkin tään näin (ahneen) vetävän käteen
... niin Kuka tään nyt Korvaa"
enhän mää sitä tiennyt, että tässä joskus näin tulee vielä käymään
eivätkä ne juonikkaat kaavoitusmafian miehet sitä mulle silloin
kertoneet ... pahus !
ja mää kun kuvittelin vain, että saanpa sitten kerrostalo-tontistani
paljon paremman hinnan kun tää tönö lopulta on purkukunnossa
Marko
mus...@mailinator.com says...
>
>Eikä mahda kyllä kovin monta 145 000 e omakotitaloa olla myynnissä
>Espoon alueella.
>
Pitäsiköhän NCC:ltä kysyä Espoosta 1000 m2 puutarhatonttia omakotitalolla 145
000 EUR hintaan :-)
Muutan heti tuohon hintaan!
Lu-lu
no onhan se toki kaikille päivänselvää, että semmosen etu
aina helposti unohtuu, joka ei viitsi edes vaivautua itse paikalle
(lakimiehensä kanssa) etujaan valvomaan ... esim. silloinkaan
kun sitä lunastushintaa määrätään
mikä tuossa nyt on niin outoa ja poikkeuksellista muka ?
ovatko nää kaikki MUUTkin pähkäilijät myös noin pöllöjä ?
sääli on sairautta !
Provo
> Kuten ohjelmassakin sanottiin - tällä kertaa ei rakenneta mitään
> yhteiskunnan rakenteita palvelevaa (kuten moottori/rautatietä) vaan
> yksityisen rakentajan toimesta kaupallinen kerrostalo.
Niin, kun menivät ensin itse hyväksymään sen kaavan.
--
Jerri
> Niin, kun menivät ensin itse hyväksymään sen kaavan.
Eli ohjelmalla ei mitään syytä vai?
Toki he tekivät virheen. - onko sitten oikein että, kuten ohjelmassakin
sanotaan, tarvittaisiin ammattilainen jotta voi tajuta mistä on kyse.
(Ja oliko heille silloin kerrottu että kannatais kysyä ammattilaiselta
neuvoa tässä asiassa...)
Mutta tekeekö se siitä pakkolunastuksesta kaupallisen rakentamisen
tieltä hyväksyttävämmän kuin mitä esim. tiehankkeessa. (Olkootkin
laillinen toimenpide)
Jerri
P.S. Ja imho toistamiseen vahoja kusetettiin korvauksen tasossa - kaikki
lain puitteessa.
Jerri
> Häätö-Blues
>
Espoon kaupunki tutkii tapauksen
http://www.hs.fi/teksti/tuoreet/artikkeli/1135222384819
Jerri
Follarit laki-ryhmään
JH
> no onhan se toki kaikille päivänselvää, että semmosen etu
> aina helposti unohtuu, joka ei viitsi edes vaivautua itse paikalle
> (lakimiehensä kanssa) etujaan valvomaan ... esim. silloinkaan
> kun sitä lunastushintaa määrätään
Suomessa kun ollaan siinä luulossa että tämä on oikeusvaltio, jossa tuomarit
kyllä korjaavat tilanteen niinkuin pitää.
> mikä tuossa nyt on niin outoa ja poikkeuksellista muka ?
Tällaiset tuomiot ovat tosiaan valitettavan yleisiä. Siis mm. tuo
lunastushinnan mitättömyys.
> ovatko nää kaikki MUUTkin pähkäilijät myös noin pöllöjä ?
Suomessa pitää olla nykyään joko äärimmäisen kyyninen ja riidanhaluinen tai
sitten hyväksyä se että välillä jää toiseksi. Oikeudenmukaisesti tai ei.
Täällä esiintyy sisäänrakennettuna paljon erilaista vääryyttä ja länsimainen
oikeusvaltio on edelleen vain kuorrutus mongolivaltion päällä.
JH
Ari Laitinen
> Tällaiset tuomiot ovat tosiaan valitettavan yleisiä. Siis mm. tuo
> lunastushinnan mitättömyys.
Tarinassa taisi jäädä kertomatta paljonko NCC tarjosi tontista jos sen olisi
saanut ilman pakkolunastusrumbaa.
JH
> olisi saanut ilman pakkolunastusrumbaa.
Näissä isoissa firmoissa on liuta lakimiehiä hoitamassa asiaa ja he
todennäköisesti tietävät lopputuleman lunastustapauksissa joten epäilen että
tokkopa muhkeita tarjouksia on esitetty. Ja joka tapauksessa vanhukset eivät
periaatteessa olisi myyneet. Heitä ymmärrän varsin hyvin mutta en
tuomareita, jotka päättävät tuomiot pelkästään istunnoissa esitettyjen
asioiden mukaan. Toimivat toki lain mukaan mutta moraalisesti usein eivät
sinnepäinkään (lähinnä kai varmistavat omat pallinsa). Hekin kuitenkin ovat
alan ammattilaisia ja mukana on mm. kiinteistöalan/maanmittauksen
ammattilainen, jonka vähintään voi edellyttää tietävän hintatason ao.
alueella. Ja tämän lisäksi olisi oikein huomioida että vanhat omistajat
joutuvat lähtemään vastoin tahtoaan. Ja tämä siis hintaa nostavasti eikä
ikäänkuin ojennukseksi hintaa laskevasti.
JH
George Saraiste Jr.
>
>"Mää kun olin Hölmö ...
Ja nyt sen vasta hiffaat?
Matti Korhonen
Marko Koivuniemi
Todella "natsimainen" viesti olikin.
"Förstien vaatima hinta oli yli 20-kertainen."
Ikävähän tuo tilanne on pienten ihmisten kannalta, mutta ehkä
asianomaisilla on peiliinkin katsomista.
Pitäisikö perustaa adressi NCC:n puolesta?
--
T:pi Marko, ~~~ http://marko.koivuniemi.info/ ~~~
Jari Kaija
Jeps. Ja minä pistän pystyyn vastaavanlaisen paskafirman
ja kaavoitutan sinun mahdollisen omakotitalosi alueen
siinä samalla. Ja pidän iiiiiiiison firman avulla huolta, että
kun halutaan kuulla tonttien omistajia, niin olet, sanotaan
nyt vaikka maailmanympärysmatkalla firmani piikkiin.
Takaisin tullessasi haastemies ottaa sitten sinuun yhteyttä.
Reilua? Elämä on.
Lu-lu
> Ja nyt sen vasta hiffaat?
ja sinä tolvana se et näköjään "kaunista puhetta" usko ...
"luetun ymmärtäminen" vain välttävä ... vai peräti heikko ?
Risto Lankinen
"Otto J. Makela" <o...@iki.fi> wrote in message
news:m3u023a...@nimrod.pool.sonera.fi...
>
> Heistä tehtiin TV-ohjelma jonka takia on hyvä fiilistellä?
Nimenomaan! Katsoin itsekin kyseisen ohjelman, ja se oli kyllä tehty
hyvin ja tunteella. Vasta jälkikäteen tajuaa, ettei muuta näkökulmaa
ohjelmassa annettu, kuin kahden lutuisen vanhusreppanan.
Hra Försti on ohjelman mukaan nykyään eläkeläinen, mutta entiseltä
ammatiltaan toimittaja. Voisiko tällä olla yhteyttä siihen, että oli saatu
riittävä määrä YLE:n kalustoa ja henkilökuntaa (varmasti on nimittäin
jouduttu päivystämään, kun molemmilla kerroilla ulosottomiehen tulo
saatiin kuvattua tontilta päin)? Voisiko tästä peräti arvata hra Förstin
entisestä työnantajasta mitään? [arvailua!]
Olisi todella mielenkiintoista kuulla se toinenkin puoli asiasta!
Esimerkiksi, rakennusyhtiön piti lunastaa 4-5 muuta tonttia saadakseen
koko kerrostalotontin haltuunsa. Mikseivät naapurukset pitäneet yhtä?
Olivatko Förstit naapurustossaan jonkinlaisia riivinrautoja? [arvailua!]
Mitä hintaa naapureille tarjottiin tonteistaan, kun he olivat suostuneet
vapaaehtoisesti myymään omansa? Miten Förstien saama korvaushinta
vertautuu näihin?
- Risto -
JH
> Olisi todella mielenkiintoista kuulla se toinenkin puoli asiasta!
>
> Esimerkiksi, rakennusyhtiön piti lunastaa 4-5 muuta tonttia saadakseen
> koko kerrostalotontin haltuunsa. Mikseivät naapurukset pitäneet yhtä?
No, se toinen puoli kun ei halunnut tulla ohjelmaan. Pyydetty kyllä oli.
JH
TimoKoo
"Jerri" <jerri...@ikiPOISTA.fi.invalid> wrote in message
news:BV7Zg.191$kf...@read3.inet.fi...
> Kuten ohjelmassakin sanottiin - tällä kertaa ei rakenneta mitään
> yhteiskunnan rakenteita palvelevaa (kuten moottori/rautatietä) vaan
> yksityisen rakentajan toimesta kaupallinen kerrostalo.
>
>
> Näetkö mitään eroa?
> Jerri
>
Siis se on tässä pahisten touhua, että tehdään _kaupallinen_ kerrostalo?
Entäpä jos rakennuttajana olisi ollut Espoon kaupunki, joka tekisi paikalle
vuokrakerrostaloja?
Silloinhan se olisi ollut yhteiskunnan rakenteita palveleva asia, kyllähän
nyt ihmisille asuntoja tarvitaan...
Tuo lunastushinta on siis alakanttiin paikalliseen tasoon nähden, jopa
huomioimatta kiintestöllä olevien rakennusten arvo. Niin se vaan taitaa olla
pakkolunastustapauksissa lähes järjestään.
NCC toteaa tapauksesta nettisivuillaan
(http://www.ncc.fi/Infoa/2006/fi_FI/tapaus_MOT/), että Försteille oli
tarjottu tuota lunastushintaa korkeampaa kauppasummaan. Förstien pyyntö oli
yli 20-kertainen. Myöskin NCC kertoo, että vaihdossa tarjottiin uutta
77-neliön rivarikolmiota lähialueelta, muttei sekään kelvannut. Yrittiköhän
tämä pariskunta rahastaa törkeästi ja häpeilemättömästi, kun huomasi
asuvansa kultamunan päällä? Ja ahneelle kävikin paskainen loppu?
Försti oli toimittaja, hän siis osasi mobilisoida tarvittavat median
edustajat paikalle ja kääntää jutun varsin yksipuolisesti julkisuuteen
tuotavaksi, niin että meille tulee kuva siitä, että vanhusparilta viedään
asunto alta ja he joutuvat mieron tielle, elämään loppuelämänsä
vaivaiskodissa jäätyään grynderijyrän alle....
Lu-lu
> Olisi todella mielenkiintoista kuulla se toinenkin puoli asiasta!
> Esimerkiksi, rakennusyhtiön piti lunastaa 4-5 muuta tonttia saadakseen
> koko kerrostalotontin haltuunsa. Mikseivät naapurukset pitäneet yhtä?
> Olivatko Förstit naapurustossaan jonkinlaisia riivinrautoja? [arvailua!]
> Mitä hintaa naapureille tarjottiin tonteistaan, kun he olivat suostuneet
> vapaaehtoisesti myymään omansa? Miten Förstien saama korvaushinta
> vertautuu näihin?
no aikaahan on viimosesta kaavamuutoksestakin kulunut jo n. 30 vuotta
joten kyllä kaikillakin rakennusliikkeillä on ollut jo runsaastikin aikaa
ostella "kuolleiden" eläkeläisten mökkejä ja tontteja pois perikunnilta
ja omakotitonttien hinnathan ovat vasta viimeisten kymmenen vuoden
kuluessa (eli tuon 1990-luvun suuren LAAMAn jälkeen) nousseet
mettä-Epsoossakin vuosittain lähes EXponentiaalisen mukavasti, joten
eipä ne aikaisemmin hankitut tontit ole varmaan maksaneet puoltakaan
siitä, millä tää viimesten "kehityksen jarruttelijoiden" ja kiukuttelijoiden
tontti nyt pakkolunastettiin
tarjouksia tuostakin tontista on varmaan taannoin tehty useitakin, mutta
tuo kalkkisten jääräpäinen asenne ... joka nyt nähtiin jo telkkarissakin:
"painukaa tiehenne täältä" ! ... tää on mun tontti (ja mökki)
tänne teillä ei oo' mitään asiaa ... tai mä kutsun paikalle vilmaamaan
entiset työtoverini TV1:stä
Kerttu Pollari-Malmi
> Aika harvassa on reilun tuhannen neliön ja alle 150 000 euron puutarhatontit
> Espoossa, vaikka itse talolle ei laskettaisi mitään arvoa.
Minulle jäi epäselväksi, koska pakkolunastushinta on
määrätty. Tonttien hinnat Espoossa ovat nousseet jyrkästi viimeisten
vuosien aikana. Jos hinta on määrätty esim. 1-2 vuotta sitten, on
määrätty hinta voinut hyvinkin vastata tontin käypää
arvoa. Rakennusten osalta on todennäköisesti käynyt niin, että
tontilla oleva talo on sen verran huonossa kunnossa, että sille ja
muille rakennuksille ei ole laskettu mitään arvoa. Purettavat
rakennukset päinvastoin pienentävät tontin käypää arvoa (jo
kaatopaikkakustannukset ovat iso menoerä, vaikka rakennusliike ei
laskisi itse purkutyölle hintaa). Vaatimattomiin oloihin tottuneelle
eläkeläispariskunnalle ulkopuolisin silmin huonossa kunnossa oleva
talo voi kuitenkin tuntua täysin riittävältä asumiseen, ja tällöin
toki ratkaisu on pariskunnan näkökulmasta kohtuuton.
Kerttu Pollari-Malmi
Pekka Taipale Embassy of Elbonia, 42 Kûrvi-Tasch Avenue, Szohod
> "Förstit menettivät pakkolunastuksessa omakotitalon, jossa oli
> asuinpinta-alaa yli 100 neliötä, tuhannen neliön puutarhatontin
> pihasaunoineen ja vajoineen. Korvaukseksi heille määrättiin 145 000 euroa,
> summan, jolla he eivät saisi paikalle rakennettavista kerrostaloista edes 50
> neliön kaksiota"
>
> ---------------------
> Onko ao. summa jotenkin epäsuhdassa ao. kiinteistön todelliseen arvoon?
145 000 euroa vaikuttaa jotakuinkin käyvältä hinnalta noin 1000 neliön
omakotitontista, jolla on purkukuntoinen talo.
Subjektiivisesti tuntuu tietysti kamalalta, kun kodistaan joutuu
luopumaan, varsinkin jos tilanteen perusteena on se, että itse on 25
vuotta sitten mennyt ymmärtämättömyyttään hyväksymään jonkin
kaavaehdotuksen.
--
Pekka Taipale
p...@iki.fi
Lu-lu
> Minulle jäi epäselväksi, koska pakkolunastushinta on
> määrätty. Tonttien hinnat Espoossa ovat nousseet jyrkästi viimeisten
> vuosien aikana. Jos hinta on määrätty esim. 1-2 vuotta sitten, on
> määrätty hinta voinut hyvinkin vastata tontin käypää
> arvoa. Rakennusten osalta on todennäköisesti käynyt niin, että
> tontilla oleva talo on sen verran huonossa kunnossa, että sille ja
> muille rakennuksille ei ole laskettu mitään arvoa. Purettavat
> rakennukset päinvastoin pienentävät tontin käypää arvoa (jo
> kaatopaikkakustannukset ovat iso menoerä, vaikka rakennusliike ei
> laskisi itse purkutyölle hintaa). Vaatimattomiin oloihin tottuneelle
> eläkeläispariskunnalle ulkopuolisin silmin huonossa kunnossa oleva
> talo voi kuitenkin tuntua täysin riittävältä asumiseen, ja tällöin
> toki ratkaisu on pariskunnan näkökulmasta kohtuuton.
oman asunnon (ja talon) menettäminen on toki aina kohtuutonta
mutta vanhalla mökillä oli tietysti vain purkukustannusten rasite
(noin 20 000 euroo) ja tontista määrättiin pakkolunastuksessa
maksettavaksi ilmeisesti vain se sama rakennusoikeuden hinta,
jonka joku iso grynderi on tähän mennessä maksanut muistakin
omistukseensa kähmimistään kerrostalo(kaava)tonteista, sillä
nythän on otettava huomioon, että kaupungin lähes? keskustassa
sijaitsevan jonkin omakotitontin rakennusoikeudesta joutuu aina
maksamaan maltaita (jopa yli 1000 euroa / kerros-m2) , mutta
kaikki isot (alue)grynderit saavat halutessaan jopa kaupungeiltakin
ostaa kerrostalotonteiksi kaavoitettuja alueita ns. isongrynderin
"sop(im)u(s)hintaan" eli jopa alle 100 euroa / kerros-m2
joten
eihän noita voi edes verrata keskenään: ja se Förstien tonttihan oli
nyt kaavassa ns. RAKENTAMATON kerrostalotontti
(jolla oli vielä se vanha, pois-purettava mökkikin rasitteena)
kyllä siitä tontista aivan "käypänen hinta" on maksettu, mutta
eri asia sitten on, josko tuo hinta on ollut ns. kohtuullinen, koska
nuo vanhukset menettivät siinä samalla "ainoan?" asuntonsa
... ja sitä seikkaa ei hintaa määrättäessä todennäköisesti otettu
lainkaan huomioon (niin kuin olisi varmaankin pitänyt ottaa)
mutta sen siitä aina saa (= pelkän luun käteensä) kun ei ajoissa
käänny asiansa-osaavan asianajajan puoleen
Matti Grönroos
> 145 000 euroa vaikuttaa jotakuinkin käyvältä hinnalta noin 1000 neliön
> omakotitontista, jolla on purkukuntoinen talo.
Jep. Mutta kyseessä ei ollut omakoti- vaan kerrostalotontti. NCC
saai siis pakkolunastuksessa kerrostalon rakennusoikeuden
omakotitalon rakennusoikeuden hinnalla.
Matti
--
Matti Grönroos -- http://www.mattigronroos.fi
Matti Korhonen
>
> Todella "natsimainen" viesti olikin.
> "Förstien vaatima hinta oli yli 20-kertainen."
>
> Ikävähän tuo tilanne on pienten ihmisten kannalta, mutta ehkä
> asianomaisilla on peiliinkin katsomista.
>
> Pitäisikö perustaa adressi NCC:n puolesta?
On se hyvä, että edes sinä uskot tuon. Mikseivät tulleet siihen ohjelmaan
kertomaan kantaansa kun heitä kerran pyydettiin. Selittelyn maku koko
tarinassa.
Lu-lu
> Mikseivät tulleet siihen ohjelmaan kertomaan kantaansa kun heitä kerran
> pyydettiin. Selittelyn maku koko tarinassa.
no lähtisitkös' muka itsekään mukaan
- häirikköjen haastateltavaksi suorassa lähetyksessä -
tommosiin roska(viihde)ohjelmiin, ... thäh ?
kun ainoa järkevä kommentti kuuluisi:
HÄH-HÄÄ ! ... mee nyt ja lue lakikirjas' !
ja tuu vasta sen jälkeen tänne urputtaan ...
... vielä kun ei oo' ees' laitontakaan olla HÖLMÖ
Marko
>>> Follarit laki-ryhmään
>>
>>
>> Ja ncc:n natsitkin kommentoi:
>>
>> http://www.ncc.fi/Infoa/2006/fi_FI/tapaus_MOT/
>
>
> Todella "natsimainen" viesti olikin.
> "Förstien vaatima hinta oli yli 20-kertainen."
20 kertainen mihin verrattuna?
"Förstit eivät hyväksyneet minkäänlaisia esityksiä; ei uutta 77 neliön
rivitalokolmiota lähialueelta, ei liioin tontin hintaa, joka ylitti
sittemmin lunastustoimikunnan ja maaoikeuden määrittelemän tason.
Förstien vaatima hinta oli yli 20-kertainen."
Siis 20 kertainen verrattuna jonkun pelkälle tontille määrittelemään
hintaanko? Eikös talon, saunan ja piharakennuksen arvokin pitäisi huomioida?
Aika epäilyttäviä tuollaiset "n kertaiset", kun ei kerrota mikä se luku
n on.
--
Miesten kosmetiikka ja merkkituotteet edullisesti netistä.
http://www.miehenkauppa.fi/
Lu-lu
> Siis 20 kertainen verrattuna jonkun pelkälle tontille määrittelemään
> hintaanko? Eikös talon, saunan ja piharakennuksen arvokin pitäisi
> huomioida?
no ei tietenkään !
kun tontin kaikki käyttökelpoinen rakennusoikeus on käytetty,
niin ei sillä tontilla ole "yksinään" enää yhtään MITÄÄN arvoa
ja kaikki "arvo" on enää vain KOKO kiinteistöllä (= tontti+talo)
ja omakotitonttien kohdalla asia on nyt valitettavasti myös niin
että pelkän TYHJÄN tontin arvo (täällä ns. ihmisten ilmoilla)
on noin yksi kolmannes rakennetun, koko kiinteistön arvosta
joten:
SORRY ! ... nyt taas vaan, eli
Förstin 20-kertainen pyynti oli siis ihan pelkkää pelleilyä ja
tarkoitti käytännössä vain: EN myy ... hinnalla enkä millään!
Lähde:
"Osaa ja rakenna: iloisen rakennuttamis-elämän ikäviä realitetteja"
kanta-Epsoon kirjasto: Evtek
PS:
mistä ihmeestä näitä rakennuttamisen MuTu-tietäjiä oikein riittää?
Matti Korhonen
> PS:
> mistä ihmeestä näitä rakennuttamisen LuLu-tietäjiä oikein riittää?
Lu-lu
>> PS:
>> mistä ihmeestä näitä rakennuttamisen LuLu-tietäjiä oikein riittää?
no eikse'oo hyvä vaan, että ees' JOKU! tietää ... ?
... ja JAKAA myös muillekin tuota (oikeaa) tietoa, niin
ei generoidu enää niin paljoo uusia Förstejä
= parempiosaisten (eliitin) perustamien hyväveli-mafioiden
kusetettavia urputtajia
Jari Kaija
>
> ... ja JAKAA myös muillekin tuota (oikeaa) tietoa, niin
>
> ei generoidu enää niin paljoo uusia Förstejä
> = parempiosaisten (eliitin) perustamien hyväveli-mafioiden
> kusetettavia urputtajia
Perkele kun joku puliveivaisi lu-luttimen oman talon, niin
olisipa oikein helvetin mukava tulla sivusta seuraamaan
häätöä!
Jerri
> Siis se on tässä pahisten touhua, että tehdään _kaupallinen_ kerrostalo?
Ei vaan se että tehdään yhteiskunnan näkökulmasta ei-kriittinen
lunastus. Olisiko sen kerrostalon voinut siirtää esim. ½km kauemmas?
(Teitähän et yleensä oikein pysty pahammin siirtämään ja Espoossa on
rakentamatta 2,3milj kerrosneliömetriä)
> NCC toteaa tapauksesta nettisivuillaan
> (http://www.ncc.fi/Infoa/2006/fi_FI/tapaus_MOT/), että Försteille oli
> tarjottu tuota lunastushintaa korkeampaa kauppasummaan. Förstien pyyntö oli
> yli 20-kertainen. Myöskin NCC kertoo, että vaihdossa tarjottiin uutta
> 77-neliön rivarikolmiota lähialueelta, muttei sekään kelvannut. Yrittiköhän
> tämä pariskunta rahastaa törkeästi ja häpeilemättömästi, kun huomasi
> asuvansa kultamunan päällä? Ja ahneelle kävikin paskainen loppu?
Tai sitten he uskoivat että omassa talossa saa asua.
Mihin nähden toi NCC:n ilmoittama 20 kertaa on? (Ja kuten muuallakin
sanottu niin tottakai pyydetty hinta oli naurettava - niin minäkin
tekesin jos joku yrittäisi vastaavalla viedä kesämökkini)
> Försti oli toimittaja, hän siis osasi mobilisoida tarvittavat median
> edustajat paikalle ja kääntää jutun varsin yksipuolisesti julkisuuteen
> tuotavaksi, niin että meille tulee kuva siitä, että vanhusparilta viedään
> asunto alta ja he joutuvat mieron tielle, elämään loppuelämänsä
> vaivaiskodissa jäätyään grynderijyrän alle....
Ja taitavana mobilosoijana hän sai ne liikkeelle kun koko homma oli
ohi... Loistavaa työn jälkeä kerrassaan, vai? (Piha on jo sileänä -
paljon iloa siitä nyt on jos saavat tonttinsa takaisin)
Jerri
samuli....@hut.fi
Jerri wrote:
> TimoKoo wrote:
> > Siis se on tässä pahisten touhua, että tehdään _kaupallinen_ kerrostalo?
>
> Ei vaan se että tehdään yhteiskunnan näkökulmasta ei-kriittinen
> lunastus. Olisiko sen kerrostalon voinut siirtää esim. ½km kauemmas?
Mita tekemista muilla rakennusprojekteilla on taman kanssa?
> > NCC toteaa tapauksesta nettisivuillaan
> > (http://www.ncc.fi/Infoa/2006/fi_FI/tapaus_MOT/), että Försteille oli
> > tarjottu tuota lunastushintaa korkeampaa kauppasummaan. Förstien pyyntö oli
> > yli 20-kertainen. Myöskin NCC kertoo, että vaihdossa tarjottiin uutta
> > 77-neliön rivarikolmiota lähialueelta, muttei sekään kelvannut. Yrittiköhän
> > tämä pariskunta rahastaa törkeästi ja häpeilemättömästi, kun huomasi
> > asuvansa kultamunan päällä? Ja ahneelle kävikin paskainen loppu?
>
> Tai sitten he uskoivat että omassa talossa saa asua.
NCC:n weppisivun mukaan:"Matti Försti olisi voinut vastustaa kaavan
hyväksymistä 80-luvulla, mutta hän päinvastoin haki korkeampaa
rakennusoikeutta kuin mitä Espoon kaupunki kaavoituksessa suostui." Ei
siis vaikuta silta, etta Forsti olisi halunnut varmistaa omassa talossa
asumista, jos han haki Espoon kaupungin esitysta _korkeampaa_
(kerrostalo)rakennusoikeutta maalleen. Ennemminkin tuo vaikuttaa
rahanahneelta touhulta, josta jai nyt tyhja vetavan kateen.
> Mihin nähden toi NCC:n ilmoittama 20 kertaa on? (Ja kuten muuallakin
> sanottu niin tottakai pyydetty hinta oli naurettava - niin minäkin
> tekesin jos joku yrittäisi vastaavalla viedä kesämökkini)
Jos oikein tulkitsin NCC:n tekstia, tuo 20-kertaisuus olisi verrattuna
siihen, mita NCC tarjosi, joka sekin oli siis korkeampi kuin se
tuomioistuimen paatos. Forsti oli siis vaatinut maastaan luokkaa
vahintaan 3 miljoonaa euroa (ja tuo siis vuonna 2000, joten sita
kannattaa verrata sen ajan hintatasoon, eika nykyiseen). Tuntuuko
edelleen kohtuuttomalta, etta NCC ei tuota maksanut, vaan haki (taysin
laillisesti) lunastusta kaavaan kirjatun pakkolunastusoikeuden kautta?
> > Försti oli toimittaja, hän siis osasi mobilisoida tarvittavat median
> > edustajat paikalle ja kääntää jutun varsin yksipuolisesti julkisuuteen
> > tuotavaksi, niin että meille tulee kuva siitä, että vanhusparilta viedään
> > asunto alta ja he joutuvat mieron tielle, elämään loppuelämänsä
> > vaivaiskodissa jäätyään grynderijyrän alle....
>
> Ja taitavana mobilosoijana hän sai ne liikkeelle kun koko homma oli
> ohi... Loistavaa työn jälkeä kerrassaan, vai? (Piha on jo sileänä -
> paljon iloa siitä nyt on jos saavat tonttinsa takaisin)
No, eihan tuosta olisi kunnon juttua silloin vuonna 2000 saanut, kun
olisi heti alkuun tullut selvaksi, kuinka valtavaa summaa Forsti siita
maatilkustaan vaati. Nyt juttu oli helppo vaantaa tahan muotoon
jattamalla kertomatta kaikkia asiaan liittyvia asioita. MOT:n
sensaatiohakuisuus tulee heti esiin siina, etta he eivat olleet
vaivautuneet selvittamaan, mita hintaa Forsti oli maastaan pyytanyt.
Tuskinpa Forsti oli sita unohtanut.
Samuli Saarelma
Jerri
> Jerri wrote:
>> Ja taitavana mobilosoijana hän sai ne liikkeelle kun koko homma oli
>> ohi... Loistavaa työn jälkeä kerrassaan, vai? (Piha on jo sileänä -
>> paljon iloa siitä nyt on jos saavat tonttinsa takaisin)
>
> No, eihan tuosta olisi kunnon juttua silloin vuonna 2000 saanut, kun
> olisi heti alkuun tullut selvaksi, kuinka valtavaa summaa Forsti siita
> maatilkustaan vaati. Nyt juttu oli helppo vaantaa tahan muotoon
> jattamalla kertomatta kaikkia asiaan liittyvia asioita. MOT:n
> sensaatiohakuisuus tulee heti esiin siina, etta he eivat olleet
> vaivautuneet selvittamaan, mita hintaa Forsti oli maastaan pyytanyt.
> Tuskinpa Forsti oli sita unohtanut.
Taitavana journalistina MOT oli ainut ohjelma jonka sai kiinnostumaan?
Tässähän on oikeasti asiaa mietittäväksi - esim. kotimaan katsaus.
Eiköhän suurin osa, itse mukaanlukien, kuvitellut tälläisen olevan
mahdotonta. (Toki tien takia voi yhteiskunta pakkolunastaa, mutta...)
Toivottavasti Espoon kaupunki todella selvittää mitä tapahtui ja
saataisiin asian tiimoilta jotain järkevää keskusteluakin enemmänkin
mediassa. Tämä vahinko on jo tapahtunut, mutta yritetään välttää se
seuraava.
Jerri
samuli....@hut.fi
Jerri wrote:
> samuli....@hut.fi wrote:
> > Jerri wrote:
> >> Ja taitavana mobilosoijana hän sai ne liikkeelle kun koko homma oli
> >> ohi... Loistavaa työn jälkeä kerrassaan, vai? (Piha on jo sileänä -
> >> paljon iloa siitä nyt on jos saavat tonttinsa takaisin)
> >
> > No, eihan tuosta olisi kunnon juttua silloin vuonna 2000 saanut, kun
> > olisi heti alkuun tullut selvaksi, kuinka valtavaa summaa Forsti siita
> > maatilkustaan vaati. Nyt juttu oli helppo vaantaa tahan muotoon
> > jattamalla kertomatta kaikkia asiaan liittyvia asioita. MOT:n
> > sensaatiohakuisuus tulee heti esiin siina, etta he eivat olleet
> > vaivautuneet selvittamaan, mita hintaa Forsti oli maastaan pyytanyt.
> > Tuskinpa Forsti oli sita unohtanut.
>
> Taitavana journalistina MOT oli ainut ohjelma jonka sai kiinnostumaan?
Totta, koska muista journalisteista (no, ehka Karpoa lukuunottamatta)
tassa oli varmaan harvinaisen selvaa passinlihaa se, etta kaikki
toimivat taysin lain mukaisesti ja viela sen mukaan, mihin Forsti itse
oli aikoinaan vapaaehtoisesti suostunut.
> Tässähän on oikeasti asiaa mietittäväksi - esim. kotimaan katsaus.
> Eiköhän suurin osa, itse mukaanlukien, kuvitellut tälläisen olevan
> mahdotonta. (Toki tien takia voi yhteiskunta pakkolunastaa, mutta...)
Mina en pida mitenkaan mahdottomana, etta kaavaan kirjoitetaan
kerrostaloalueelle tuollainen pakkolunastuspykala, koska muutenhan ei
kerrostalotonteilla mitaan tee, jos sinne sekaan sattuu jokin jaarapaa.
Toki tuo pitaa tehda niin, etta kaavaa tehtaessa maanomistajat siihen
suostuvat ja niinhan tassa tapauksessa oltiin tehtykin. Koska
maanomistajat tietavat kerrostaloiksi kaavoitetun alueen olevan
arvokkaampaa kuin kaavoittamattoman, he varmaan siihen yleensa
mielellaan suostuvat. Jaarapaiden pitaa esittaa vastustuksensa siina
kaavoitusvaiheessa, jos ovat esittaakseen.
> Toivottavasti Espoon kaupunki todella selvittää mitä tapahtui ja
> saataisiin asian tiimoilta jotain järkevää keskusteluakin enemmänkin
> mediassa. Tämä vahinko on jo tapahtunut, mutta yritetään välttää se
> seuraava.
Niin, ihmisten kannattaa olla ahneuksissaan olematta panematta nimeaan
alle kaikenlaisiin papereihin lukematta niita ensin tarkkaan. Sinallaan
tama tapaus on hyva varoitus sellaisten tapausten varalta, jossa olisi
jokin oikea huijaus kaynnissa.
Samuli Saarelma
Jerri
> Jerri wrote:
>> helge.hervannasta wrote:
>>> Häätö-Blues
>>>
>> Espoon kaupunki tutkii tapauksen
>> http://www.hs.fi/teksti/tuoreet/artikkeli/1135222384819
>>
http://www.hs.fi/teksti/tuoreet/artikkeli/1135222407248
Ja Espoon kaupunki antaa lisäinfoa:
http://www.espoo.fi/default.asp?path=1;28;29;37412;37486;58350
Nyt on kaksi asiaa joihin kaipaan lisätietoa
* Mitä tapahtui n. 1980 kun kaavoitus tehtiin?
* Miksi vastustivat v. 1987 kaavamuutoksen tekoa? (Eikö olisi
rajannutkaan heidän tonttiaan pois?)
Jerri
Ari Laitinen
> ymmärrän varsin hyvin mutta en tuomareita, jotka päättävät tuomiot
> pelkästään istunnoissa esitettyjen asioiden mukaan. Toimivat toki
> lain mukaan mutta moraalisesti usein eivät sinnepäinkään (lähinnä kai
> varmistavat omat pallinsa). Hekin kuitenkin ovat alan ammattilaisia
En minä osaa neuvoa miten asiassa olisi eri tavalla voinut tuomita jos asia
on ollut varsin selvä. Mielestäni tässä ei pidä syyttää tuomaria, joka
noudattaa lakia vaan kansanedustuslaitosta, joka moisia lakeja on tehnyt.
Jos lakia on noudatettu niin vika on laissa.
Yksityisessä pakkolunastuskiistassa pitäisi toimia siten, että lunastajan on
tarjottava lunastettavastatontista jokin summa per neliömetri. Lunastettavan
tontin omistajalla on tällöin oikeus valita joko lunastus ko. summalla tai
ostaa lunastusta vaativan oma maapläntti samalla neliöhinnalla. Näin oikeus
ja kohtuus toteutuu automaattisesti eikä pakkolunastus olekaan pakkolunastus
vaan ihan vain lain säätelemä liiketoimi, jossa tonttinsa saa pitää kunhan
näin korvaa syntyneen vahingon sille toiselle osapuolelle, jonka totti on
ilman lunastusta hyödytön.
vesse
>
> 20 kertainen mihin verrattuna?
>
> "Förstit eivät hyväksyneet minkäänlaisia esityksiä; ei uutta 77 neliön
> rivitalokolmiota lähialueelta, ei liioin tontin hintaa, joka ylitti
> sittemmin lunastustoimikunnan ja maaoikeuden määrittelemän tason.
> Förstien vaatima hinta oli yli 20-kertainen."
>
> Siis 20 kertainen verrattuna jonkun pelkälle tontille määrittelemään
> hintaanko? Eikös talon, saunan ja piharakennuksen arvokin pitäisi huomioida?
>
> Aika epäilyttäviä tuollaiset "n kertaiset", kun ei kerrota mikä se luku
> n on.
>
Yli 20 kertainen verrattuna siihen hintaan mitä NCC oli tarjonnut, joka
puolestaan oli enemmän kuin lunastustoimikunnan määrittelemä 145000e.
Tästä saadaan nopealla matematiikalla pyynnöksi vähintään
20x145000e = 2900000e. Se olisi toki paljon omakotitontista jolla tönöttää
vanha hökkeli, mutta kuten täällä tosiaan on sanottu, kerrostalotonttien
hinnat ovat hiukkasen erit.
Jerri
> Yli 20 kertainen verrattuna siihen hintaan mitä NCC oli tarjonnut, joka
> puolestaan oli enemmän kuin lunastustoimikunnan määrittelemä 145000e.
> Tästä saadaan nopealla matematiikalla pyynnöksi vähintään
> 20x145000e = 2900000e.
http://www.hs.fi/teksti/tuoreet/artikkeli/1135222407248
"... Förstien vaatimus olisi tarkoittanut noin kolmea miljoonaa euroa
nykyrahassa. Matti Försti kiisti keskiviikkona jyrkästi, että hän olisi
vaatinut 20-kertaista hintaa."
Juupas-eipäs siis
Jerri
Lu-lu
>Mina en pida mitenkaan mahdottomana, etta kaavaan kirjoitetaan
>kerrostaloalueelle tuollainen pakkolunastuspykala, koska muutenhan
>ei kerrostalotonteilla mitaan tee, jos sinne sekaan sattuu jokin jaarapaa.
usko nyt jo (huvikses'):
ei sitä pykälää ole asemakaavaan kirjootettu, vaan lakiin
JH
> asia on ollut varsin selvä. Mielestäni tässä ei pidä syyttää tuomaria,
> joka noudattaa lakia vaan kansanedustuslaitosta, joka moisia lakeja on
> tehnyt. Jos lakia on noudatettu niin vika on laissa.
>
> Yksityisessä pakkolunastuskiistassa pitäisi toimia siten, että lunastajan
> on tarjottava lunastettavastatontista jokin summa per neliömetri.
> Lunastettavan tontin omistajalla on tällöin oikeus valita joko lunastus
> ko. summalla tai ostaa lunastusta vaativan oma maapläntti samalla
> neliöhinnalla. Näin oikeus ja kohtuus toteutuu automaattisesti eikä
> pakkolunastus olekaan pakkolunastus vaan ihan vain lain säätelemä
> liiketoimi, jossa tonttinsa saa pitää kunhan näin korvaa syntyneen
> vahingon sille toiselle osapuolelle, jonka totti on ilman lunastusta
> hyödytön.
Varsin epäsuhtaista olettaa että vanhukset lätisivät lunastamaan muuta osaa
tonteista vaikka saisivatkin "halvalla".
Ohjelmassakin todettiin että tiettyjä lakipykäliä unohdettiin, jotka
olisivat tarjonneet vanhuksille suotuisamman ratkaisun mm. uuden vastaavan
asunnon muodossa, jos niitä olisi sovellettu.
JH
Ari Laitinen
> Varsin epäsuhtaista olettaa että vanhukset lätisivät lunastamaan
> muuta osaa tonteista vaikka saisivatkin "halvalla".
Kyllä sellaiselle kaupalle löytyy rahoittaja kilpailevalta grynderiltä.
Ongelma tontin arvon muodostamisessahan johtuu kilpailutilanteen
loppumisesta. Periaatteessa tonttia ei kukaan muu osta kuin grynderi, joten
se saa valita hinnan vapaasti.
Sanotaan nyt näin päin, että jos tontin omistaja haluaisikin myydä tonttinsa
niin eikö silloin pitäisi käydä kauppaa siitä kuka ostaa kokonaisuuden eikä
siitä kuka ostaa sen pienen läntin.
JH
Grynderi kaverina ei muuta näiden ihmisten tilannetta miksikään.
Tässähän kerrot juuri kuinka tilanne on ajettu siihen että ao. tontin hinta
romahtaa sopivasti ja tämä grynderi saa tahtonsa läpi. Ja halvalla.
Ei tippaakaan katsota inhimmilliseltä kannalta. Mutta, juu, lakien mukaan
kyllä mennään.
Lakihan on niin kuin se luetaan.
JH
Matti Auer
> Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen, täyttä korvausta
> vastaan
> säädetään lailla".
>
>
Tää on tätä taas.
Miksi Hesalaiset perheet asuvat pienissä kerrostaloasunnoissaan 10-15
neliötä/asukas. Tila käy kokoajan ahtaammaksi. Espoolaisten tai
sipoolaisten paska-murheet eivät taida kiinostaa, kun Helsinki repeää
liitoksistaan jo nyt. Tulevaisuutta ei kukaan osaa edes ennustaa.
-
Risto Lankinen
> Tästä saadaan nopealla matematiikalla pyynnöksi vähintään
> 20x145000e = 2900000e. Se olisi toki paljon omakotitontista jolla tönöttää
> vanha hökkeli, mutta kuten täällä tosiaan on sanottu, kerrostalotonttien
> hinnat ovat hiukkasen erit.
Ei kuitenkaan noin erilainen, sillä jos tontin yhden viidenneksen arvo
olisi liki 3,000,000:- niin koko tontin arvo olisi liki 15,000,000:- .
Tämä tarkoittaisi esimerkiksi 100 asunnon yhtiössä sitä, että
tontinhinta jokaikistä [keskikokoista] osakehuoneistoa kohden olisi
liki 150,000:- euroa.
Kuvitellaan että 100 asunnon yhtiössä on neljä kerrosta ja viisi
porrasta. silloin jokaiseen kerrosaulaan tulee 5 huoneistoa, joten
huoneistot eivät olisi kovin suuria. Silti jokaisen hinta olisi
150,000:- + rakennuskustannukset. Kuka noita ostaisi?!?
- Risto -
Kerttu Pollari-Malmi
>
> Ja Espoon kaupunki antaa lisäinfoa:
> http://www.espoo.fi/default.asp?path=1;28;29;37412;37486;58350
>
Tuosta lisäinfosta saa sen käsityksen, että alueelle yritettiin saada
vuoden 1987 jälkeen aikaan kaavamuutos, joka olisi saanut aikaan sen,
että Förstien omistamasta maapalasta olisi tullut kaavassa oma tontti,
jolloin rakennusliike ei olisi myöhemmin pystynyt pakkolunastamaan
Förstien kiinteistöä. Hanke oli kuitenkin kaatunut Förstien vastustukseen.
Jotenkin rupeaa yhä enemmän tuntumaan siltä, että MOT oli jättänyt
kertomatta joitakin asiaan olennaisesti vaikuttavia yksityiskohtia.
No, sehän oli tietenkin arvattavissakin aikaisempien MOTtien perusteella.
Kerttu Pollari-Malmi
Pekka Pessi
>Ei kuitenkaan noin erilainen, sillä jos tontin yhden viidenneksen arvo
>olisi liki 3,000,000:- niin koko tontin arvo olisi liki 15,000,000:- .
>Tämä tarkoittaisi esimerkiksi 100 asunnon yhtiössä sitä, että
>tontinhinta jokaikistä [keskikokoista] osakehuoneistoa kohden olisi
>liki 150,000:- euroa.
Herttoniemenrannassa reilu 3400 m² merenrantatontti, jolle on
rakennettu 50 asunnon kerrostalo, oli yhtiön taseessa arvotettu
vuonna 2000 7 miljoonan hintaiseksi. Siis markan.
--Pekka
Timo Hyvonen
...ja tuo lienee tuplaantunut tuosta eli tällä hetkellä maapala maksaisi
n. 2Me.
Asuntokohtaiseen hintaan tuli mielenkiintoinen näkymä, kun Tapanilassa
hinnoiteltiin kertsiasunnon tonttiosuus erikseen. 98m2 asunnossa se näyttää
olevan 64288e. Tämän voi ostaa tai maksaa hiljalleen pois vastikkeessa.
t. TImo
Ari Laitinen
> Tuosta lisäinfosta saa sen käsityksen, että alueelle yritettiin saada
> vuoden 1987 jälkeen aikaan kaavamuutos, joka olisi saanut aikaan sen,
> että Förstien omistamasta maapalasta olisi tullut kaavassa oma tontti,
> jolloin rakennusliike ei olisi myöhemmin pystynyt pakkolunastamaan
> Förstien kiinteistöä. Hanke oli kuitenkin kaatunut Förstien
> vastustukseen. Jotenkin rupeaa yhä enemmän tuntumaan siltä, että MOT
> oli jättänyt kertomatta joitakin asiaan olennaisesti vaikuttavia
> yksityiskohtia.
> No, sehän oli tietenkin arvattavissakin aikaisempien MOTtien
> perusteella.
Tontin arvo olisi laskenut ja naapuriin olisi tullut kerrostalo. Tässä taisi
olla kysessä siis pieleen mennyt spekulaatio.
begin
vanhat ihmiset.
Eikö olisi voitu muuttaa kaavaa pakolla sitten että Förstien tontti
olisi muutettu takaisin ok-tontiksi ja kerrostalo olisi tullut
naapuriin, jos kerran diili NCC:n kanssa ei onnistunut.
Miksi on niin että NCC sai tahtonsa läpi pakolla.
Jos asiaa ajattelee sillä että NCC ei suostunut lunastamaan tonttia
Förstien haluamalla hinnalla, niin silloin ei tule kauppoja vaan
kerrostalo on tehtävä sille alalle joka on muilta saatu lunastettua.
Tosi on että Förstit halusivat tontilleen kerrostalokaavan ja saivat,
mutta eivät suostuneet myymään tonttiaa NCC:n ehdoilla. Silloin ei vain
diiliä ja tontti olisi jäänyt ok-tontiksi, eikä mitään pakkolunastusta.
Kyse ei ole teiden rakentamisesta vaan yksityisen firman vaatimasta
pakkolunastuksesta asuntojen rakentamiseksi.
Tämä on täysin lakia ymmärtämättömän tavallisen ihmisen pohdiskelua,
mutta kyse tässä sopassa onkin siitä, että miten olisi kansalaisten
oikeudentajun mukaan pitänyt toimia.
Akseli Mäki
>Miksi Hesalaiset perheet asuvat pienissä kerrostaloasunnoissaan 10-15
>neliötä/asukas.
Ehkä niillä helsinkiläisillä on jotain mitä 2 kilometriä kunnanrajasta
väärään suuntaan asuvilla ei ole. Paremmat palvelut? Jotain niillä
varmaankin on josta ne haluaa maksaa enemmän.
Lauri Uusitalo
Lauri
P3 Qla
"Akseli Mäki" <newsg...@akseli.net> wrote in message
news:k6vej25fo68p648ic...@4ax.com...
Minkälaisia erityisen hyviä palveluita on saatavilla ?
NN
"Pekka Taipale Embassy of Elbonia, 42 Kûrvi-Tasch Avenue, Szohod"
<p...@iki.fi> kirjoitti viestissä:yyx1wp6...@lakka.kapsi.fi...
> "TimoKoo" <timo.kooAThotmail.com> writes:
>> "Förstit menettivät pakkolunastuksessa omakotitalon, jossa oli
>> asuinpinta-alaa yli 100 neliötä, tuhannen neliön puutarhatontin
>> pihasaunoineen ja vajoineen. Korvaukseksi heille määrättiin 145 000
>> euroa,
>> summan, jolla he eivät saisi paikalle rakennettavista kerrostaloista edes
>> 50
>> neliön kaksiota"
>>
>> ---------------------
>> Onko ao. summa jotenkin epäsuhdassa ao. kiinteistön todelliseen arvoon?
>
> 145 000 euroa vaikuttaa jotakuinkin käyvältä hinnalta noin 1000 neliön
> omakotitontista, jolla on purkukuntoinen talo.
>
> Subjektiivisesti tuntuu tietysti kamalalta, kun kodistaan joutuu
> luopumaan, varsinkin jos tilanteen perusteena on se, että itse on 25
> vuotta sitten mennyt ymmärtämättömyyttään hyväksymään jonkin
> kaavaehdotuksen.
>
> --
> Pekka Taipale
> p...@iki.fi
Vai käypä hinta. No, osoita sitten Espoosta korvaava tontti rakennuksineen
niin sinua uskotaan.
NN
"Jerri" <jerri...@ikiPOISTA.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:iI8Zg.232$kf7...@read3.inet.fi...
> helge.hervannasta wrote:
>> Häätö-Blues
>>
>
> Espoon kaupunki tutkii tapauksen
> http://www.hs.fi/teksti/tuoreet/artikkeli/1135222384819
>
>
>
>
> Follarit laki-ryhmään
Yrittää minimoida PR-tappiot.
Lauri Uusitalo
> Vai käypä hinta. No, osoita sitten Espoosta korvaava tontti rakennuksineen
> niin sinua uskotaan.
Olisivatten varmaankin saaneet paremman hinnan myymällä kiinteistön
rakennusyhtiölle?
Lauri
Akseli Mäki
>Minkälaisia erityisen hyviä palveluita on saatavilla ?
Tuo oli vain villi arvaus syyksi, en tiedä syytä kun en asu Helsingissä.
Varmasti joku pidempään Helsingissä asunut voi paremmin valaista sitä miksi
asuu juuri Helsingissä eikä esim. Vantaalla tai Espoossa. Tilastoista
kuitenkin voisi luulla että syy on olemassa, koska niin moni ihminen asuu
Helsingissä, kuin Vantaalla tai Espoossa.
Follarit asumiseen.
vesse
>
> "... Förstien vaatimus olisi tarkoittanut noin kolmea miljoonaa euroa
> nykyrahassa. Matti Försti kiisti keskiviikkona jyrkästi, että hän olisi
> vaatinut 20-kertaista hintaa."
>
NCC julkisti lehdistötiedotteen[1] asiasta ja siinä mainitaan maaoikeuden
päätös 22.11.2004 josta tiedotteen mukaan pitäisi olla luettavissa että
Försti vaati 3271436.77 euroa. Nyt jos jostain löytäisi tuon päätöksen
niin siitä se kaiketi sitten selviäisi.
Jos tuo summa on oikea, voidaan taas laskea että NCC:n tarjous oli
korkeintaan 3271436.77/20 = 163571.84e
Tuukka L.
"Lu-lu" <pure.b...@kolumbus.fi> wrote in message
news:XBSYg.7624$NQ6....@reader1.news.jippii.net...
> hieman yksinkertaisia (ja elämän realiteeteista tietämättömiä)
> vanhuksia kusetettiin
> vanhaa asemakaavaa uusiksi pantaessa
> ja sama homma onnistui vielä toisenkin kerran
> seniilien? omistaman tontin (ja talon) lunastushintaa määrättäessä
Hmmmmm.....yksinkertaisia?
Olisitko itse tajunnut asemakaavan nyanssien merkityksen? Hyvä jos olisit.
Suurin osa suomalaisista ei olisi enkä kyllä minäkään. Vaikka
kiinteistölakiakin olen joskus lueskellut.
Eikä kyllä toi lunastushinnan määrittelyn eri kiemuratkana tunnu olevan
kaikille juristeille selvillä. Joten en lähtisi syyttämään vanhuksia
yksinkertaisuudesta.
> olisi kannattanut alunperin pitää kiinni vain omakotitontistaan
> ja sille kaavoitetusta vähäisestä rakennusoikeudesta ( e = 0,15 ? )
Ei välttämättä auta. Et sinä päätä rakennusoikeudesta vaan kaavoittaja!
Joten kaavoittaja (kunta) voi vasten tahtoasikin lätkäistä sulle kerrostalon
rakennusoikeudet päälle! Hähhäää! Ja tehdä tonttisi ison korttelin osaksi.
Hähhää. Sen jälkeen olet pakkolunastettavissa.
> jokainenhan sen tietää, että sitten kun se pikku tonttisi on
> uudessa kaava-suunnitelmassa enää vain pieni osa jotain isompaa
> kokonaisuutta (paikalle kaavoitettua kerrostalotonttia), niin tuon
> isomman osuuden itselleen jo hankkineella omistajalla
> on laillinen oikeus lunastaa se puuttuva pläntti
Ei tiedä jokainen. Tuskin kukaan tietää.
Tuukka L.
"TimoKoo" <timo.kooAThotmail.com> wrote in message news:4534e36f$0$8086
> Onko ao. summa jotenkin epäsuhdassa ao. kiinteistön todelliseen arvoon?
Luultavasti. Kiinteistössähän oli pelkästään rakennusoikeutta päällä ton
145000 egen edestä! Plus talo jne. Espoossa tommoisista mörskistä maksetaan
200000 egee ihan tavallisella ok-tontillakin. Jos on lisää rak.oikeutta,
niin se tietää lisää hintaa.
MUTTA, lunastushinnassa pitäisi katsoa myös tulevaa hyötyä. Ei ole oikein,
että arvokkaan tontin hyödyn kerää pelkästään ostaja ja senkin
pakkotoimenpiteellä.
>
> Kaikenkaikkiaan toiminta ei nyt ihan tervehenkiseltä kuulosta ollenkaan,
> mutta ei varmastikkaan ole ensimmäinen kerta, kun jonkun kototalo jää
> uuden maantien tai kerrostalon alle. Muuttohan siinä on edessä -
> valitettavasti.
Maantie on eri asia.
> Mikä tässä Förstien tapauksesta tekee poikkeuksellisen? Sekö, että
> asukkaat eivät halunneet muuttaa pois omasta kodistaan? Vai sekö, että he
> olivat vanhoja ja puolustuskyvyttömiä ihmisiä?
Kaupallisuus.
Tuukka L.
> tarjouksia tuostakin tontista on varmaan taannoin tehty useitakin, mutta
> tuo kalkkisten jääräpäinen asenne ... joka nyt nähtiin jo telkkarissakin:
>
Mielestäsi siis tarjoukseen pitää aina suostua?
No hyvä, tarjoan SINUN kiinteistöstäsi EURON. Koska tehdään kaupat?
Tuukka L.
"Marko" <Mar...@lukko.invalid.no.address> wrote in message
news:45350d49$0$8100
> Pitäsiköhän NCC:ltä kysyä Espoosta 1000 m2 puutarhatonttia omakotitalolla
> 145
> 000 EUR hintaan :-)
>
> Muutan heti tuohon hintaan!
Joo. Samma här. En muuta, mutta ostan kaiken, mitä tohon hintaan irti
lähtee!
(Ja myyn seuraavalla viikolla sievoisella voitolla :-)
Tuukka L.
olevassa kaupungissa!
TimoKoo
> Matti Förstin puhe:
>
>
>
> MF : "Syytän tästä kaikesta Espoon kaupunkia. Espoon kaupungin virkamiehet
> ovat pettäneet meidät Förstit, jotka olemme omistaneet omakotitalomme ja
> asuneet vuodesta 1938 Tuomarilassa. Meille luvattiin turvattu vanhuus, kun
> suostuimme heidän asemakaavamuutoksiinsa. Tässä on tulos .(feidaus)"
>
>
Minusta tämä haiskahtaa pahasti epäonnistuneesta rahastamisyritykseltä.
Kaavamuutoksesta Förstit olivat tietoisia ja sen myötä tapahtuvasta
kiintestön arvonnoususta. Näinpä he yrittivät roimaa ylihintaa tontistaan,
NCC:n nettisivujen mukaan yli 20-kertaista, ja ilmeisesti pelikorttina tässä
oli "Karpolla on asiaa" mikäli vastapuoli ei tarjoukseen suostu. Toisin
kävi, eli kuka kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa.
Sinänsä kyllä tuo pakkolunastushinta on varmasti alle käyvän hinnan. Voi
siis ehkä sanoa myöskin, että ahneella on paskainen loppu.
Minua kummastuttaa se, että Försti olisi ollut valmis taipumaan ("Ei saa
olla jarruna myöskään, ei saa olla yhteiskunnan jarruna."), mikäli tontille
olisi rakennettu jotain yhteiskunnalle välttämätöntä, muttei kuitenkaan nyt
kun siihen rakennetaan asuntoja ihmisille. Minusta asunnot ovat aika
oleellisia meikäläisessä yhteiskunnassa. Tähän argumenttiin ei olisi voinut
vedota, jos rakentajana olisi ollut Espoon kaupunki ja kysymyksessä olisi
ollut vuokra-asuntoja. Mutta mikäpäs sen mediaseksikkäämpää, kuin maalailla
vastapuolesta rahanahne.
Lu-lu
> Hmmmmm.....yksinkertaisia?
> Olisitko itse tajunnut asemakaavan nyanssien merkityksen? Hyvä jos olisit.
> Suurin osa suomalaisista ei olisi enkä kyllä minäkään.
> Vaikka kiinteistölakiakin olen joskus lueskellut.
no oisinhan mä ( - tietysti) ... sillä mulle tuli ihan vastaava tilanne
eka kertaa eteen jo joskus 1970-luvulla:
paikallinen kaavoitusmafia otti ja muutti (ja tuolloin mitään
multakaan ees' kysymättä !) uutta asemakaavaa raapustaessaan
vanhan (ja heidän mielestään muka liian?) ison perintötontin rajoja
niin, että siitä muodostukin kaks' uutta pienempää OK-tonttia
ja vielä jäi maata hieman ylikin ... mikä
siis tuo (kahdesta uudesta tontista) "ylijäänyt" maa oli sitten enää
kuitenkin pienempi, kuin mitä oli sillä puolella sijainneen
rajanaapurin TODELLA pieni ok-tontti
ja kuten jokainen nyt arvata saattaa, niin KELLÄ oli silloin oikeus
lunastaa ("pilkkahintaan") tuo (uudella tontituksella) ylijäänyt
maa-pläntti, josta ei siis enää yksinään ollut uudeksi ok-tontiksi
(vaan joka oli enää vain noin puolet tuonaikasten ok-kaavatontien
normaalista koosta eli n. 500m2)
ja
paljon mieluumminhan mä oisin vaikka gryndannut sille vanhalle
isolle tontille jonkun pitkän rivitalokolhoosin (ja rutonnut netosti)
kuin mennyt pilkkoon tuon potentiaalisen maanjalostuskohteen
tollasiks' uusiks' pieniks' ok-tonteiks' ja "luovuttanut" vielä osan
sitä alkuperästä isoa tonttia poieskin ja tuolloin aikaan
"TODELLA: lähes ilmatteeks"
no mikään ei kuitenkaan auttant' - ja kuten myös jo todettu:
kukaan (kaavoitusmafiasta) ei ees' kysynt' multa mitään
(mä nääs käsitin, että tässä tontiryöstötapauksessahan Förstiltä
sentään ekaks' kysyttiin)
> Ei välttämättä auta. Et sinä päätä rakennusoikeudesta vaan kaavoittaja!
> Joten kaavoittaja (kunta) voi vasten tahtoasikin lätkäistä sulle
> kerrostalon rakennusoikeudet päälle! Hähhäää!
no sehän se vasta todella hauskaa olisikin, muttakun kaavoitusmafia
voi myös (kuten nyt huomaat) muuttaa mitään kysymättä hyvän
ja potentiaalisen rivitalojalostuskohteen pariksi-kolmeksi tyhmäksi
omakotitontiksi
> Ja tehdä tonttisi ison korttelin osaksi. Hähhää. Sen jälkeen olet
> pakkolunastettavissa.
Väärin ! sitä samaa korttelia se TIETENKIN on, eikä sitä tonttia
silloin voi kukaan pois-lunastaa, mutta Jos se onkin jotain samaa,
uutta tonttia (niin vasta silloin se asia on eri)
Lu-lu
>> tarjouksia tuostakin tontista on varmaan taannoin tehty useitakin, mutta
>> tuo kalkkisten jääräpäinen asenne ... joka nyt nähtiin jo telkkarissakin:
>>
> Mielestäsi siis tarjoukseen pitää aina suostua?
>
> No hyvä, tarjoan SINUN kiinteistöstäsi EURON. Koska tehdään kaupat?
Tuukka p:rkele ... älä ees' YRITÄ v:ttuilla
tarjoat tällä alueella "käyvän hinnan", niin voidaan alkaa keskusteleen
oon mä nyt sen verran tonttien hintoja Epsoonkin puolella rajaa bongaillut
että tiedän tasan-ja-tarkkaan että kyllä Försti sai pakkolunastuksessa ihan
tuolla-hetkellä käyvän markkinahinnan tontistaan (ja siitä poispurettavasta
lahosta mökistään) ... eli n. 150 000 euroo n. 1000m2 tontista
ja kuten jo totesin, niin:
liian ahneella wannabe-kerrostalotontinjalostajalla oli p:skanen loppu
kenenkään ei siis kannata alkaa leikkiä grynderiä, ellei todella ole
sellainen
Pekka Taipale
> Vai käypä hinta. No, osoita sitten Espoosta korvaava tontti rakennuksineen
> niin sinua uskotaan.
Ostin itse tontin ja talon -- joka oli huomattavasti paremmassa
kunnossa kuin Förstien talo kuvien perusteella näytti olevan, mutta
silti purkukuntoinen -- melko läheltä tätä aluetta, 168 000
eurolla. 145 000 on ihan kelvollinen hinta yhden talon omakotitontista
(n. 1000 m², e=0,2) tällä seudulla.
--
Pekka Taipale
p...@iki.fi
Kerttu Pollari-Malmi
>
> Olisitko itse tajunnut asemakaavan nyanssien merkityksen? Hyvä jos olisit.
> Suurin osa suomalaisista ei olisi enkä kyllä minäkään. Vaikka
> kiinteistölakiakin olen joskus lueskellut.
>
Julkisuudessa olleiden tietojen (MOT, Espoon kaupungin ja NCC:n
tiedotteet) vaikuttaa ihan uskottavalta, että Förstit eivät
asemakaavaa laadittaessa välttämättä ymmärtäneet, mitä kaikkea kaava
voi merkitä. Sen sijaan on vaikea uskoa, että he eivät olisi tajunneet
asian merkitystä siinä vaiheessa, kun he myöhemmin vastustivat kaavan
muuttamista uudelleen niin, että heidän maapalansa olisi erotettu
omaksi omakotitalotontikseen. En ole nähnyt julkisuudessa tarkkaa
tietoa siitä, koska tuo kaavan muutosyritys tapahtui, mutta ilmeisesti
kuitenkin silloin, kun rakennusliike (1980-luvulla) haki tontin
vähemmistöosan lunastamista (mutta sittemmin luopui siitä) tai tämän jälkeen.
Kyllä enemminkin näyttää todennäköiseltä, että Förstit ottivat
kaavamuutosta vastustaessaan täysin tietoisen riskin. Ehkä silloin
1980-luvulla riski näytti kannattavan ja elämässä tuntui olevan
muitakin vaihtoehtoja kuin jäädä asumaan tuolle kerrostalotontin
osalle. Ilmeisesti 2000-luvulle tultaessa mieli oli kuitenkin
muuttunut, ja vanha koti tuntui tärkeämmältä kuin se oli tuntunut
noin 15 vuotta aikaisemmin.
Kerttu Pollari-Malmi
Matti Korhonen
Tänään tulee YLE1 A-piste klo 21.00, jossa juttua tapauksesta. Vahva
selittelyn maku Espoon ja NCC:n vastineissa. Eivät näköjään tajunneet, että
asia saisi näin suuren julkisuuden mikä sinänsä oli ihan hyvä. Vanhuksia on
kohdeltu kaltoin, siitä ei pääse mihinkään.
Tuukka L.
> no mikään ei kuitenkaan auttant' - ja kuten myös jo todettu:
> kukaan (kaavoitusmafiasta) ei ees' kysynt' multa mitään
Älä yritä, asiahan oli kunnan ilmoitustaululla 14 päivää, joten kyllä sulta
on kysyttä. Sä et vaan vastannut ja koska et vastannut mitään, niin silloin
kannatit asiaa! Hävisit, ähhhähäää, tyyyhmä, tyyhmä! Kaavadiktaattori
voittaa aina!
> (mä nääs käsitin, että tässä tontiryöstötapauksessahan Förstiltä
> sentään ekaks' kysyttiin)
Se olikin nk. retorinen kysymys. Kaavadiktaattori kysyy ja ihan kivahan se
oli, että Försti ei ymmärtänyt olla eri mieltä. Ei sillä silti olisi
lopputulokseen mitään merkitystä ollut. Ähhhähääääää! Kaavoittaja voittaa
aina.
> no sehän se vasta todella hauskaa olisikin, muttakun kaavoitusmafia
> voi myös (kuten nyt huomaat) muuttaa mitään kysymättä hyvän
> ja potentiaalisen rivitalojalostuskohteen pariksi-kolmeksi tyhmäksi
> omakotitontiksi
tai talosi puistoksi tai vaikka lumenkaatopaikaksi! Ähhähhäää! Etkä sinä voi
mittään! Mahtavaa on kaavoittajan valta.
> Väärin ! sitä samaa korttelia se TIETENKIN on, eikä sitä tonttia
> silloin voi kukaan pois-lunastaa, mutta Jos se onkin jotain samaa,
> uutta tonttia (niin vasta silloin se asia on eri)
Korjaan, plänttisi tehdään tietysti osaksi isompaa tonttia. Ähhhähäää!
Konstikos tuo kun on kaavat hallussa.
Pakkolunastaja tulee sen jälkeen ja lunastaa maasi joutomaan hinnalla. Johan
se maa sulta joutaapi ottaa pois, joten sen on oltava JOUTOmaata, eikö?
Venäjälläkin rupeaa olemaan suurempi maan ja omaisuuden turva kuin täällä.
Venäjällä voi sentään luottaa siihen, että maffialta saapi aina tilattua
hit-manin joka hoitelee sentään korruptoituneen tuomarin. Täällä ei ole edes
tuollaista palvelua saatavilla.
Tuukka L.
"Kerttu Pollari-Malmi" <ker...@hutcs.cs.hut.fi> wrote in message
news:7xk62rq...@hutcs.cs.hut.fi...
> Kyllä enemminkin näyttää todennäköiseltä, että Förstit ottivat
> kaavamuutosta vastustaessaan täysin tietoisen riskin. Ehkä silloin
> 1980-luvulla riski näytti kannattavan ja elämässä tuntui olevan
> muitakin vaihtoehtoja kuin jäädä asumaan tuolle kerrostalotontin
> osalle. Ilmeisesti 2000-luvulle tultaessa mieli oli kuitenkin
> muuttunut, ja vanha koti tuntui tärkeämmältä kuin se oli tuntunut
> noin 15 vuotta aikaisemmin.
>
> Kerttu Pollari-Malmi
Pakkolunastus on yksi asia, mutta ryöstöhintaan pakkolunastaminen. Sitä
tuskin sinäkään puolustat/kannatat?
Eikö Förstien olisi sentään kuuulunut saada asiallinen korvaus
omaisuudestaan?
145 donaa puutarhatontista Espoossa on täysin naurettava hinta. Varsinkin
kun siinä on päällä kerrostalon rakennusoikeudet, ostajana pörssinoteerattu
upporikas firma, joka tekee tolla projektilla silkkaa voittoa MILJOONIA.
Ei se varmaankaan olis ostajaa paljon paskakaan kirpaissut maksaa tosta
vaikka 300000 euroa ja homma olis ollut sillä saletti. Ilman ikävää
julkisuutta ja riitelyä.
Tuukka L.
"Lu-lu" <pure.b...@kolumbus.fi> wrote in message news:tLZ_g.11624
> Tuukka p:rkele ... älä ees' YRITÄ v:ttuilla
>
> tarjoat tällä alueella "käyvän hinnan", niin voidaan alkaa keskusteleen
Käypä hinta on se minkä pakkolunastusoikeudenkäynti määrää. Ja se tulee
oleen alhainen.
> oon mä nyt sen verran tonttien hintoja Epsoonkin puolella rajaa bongaillut
> että tiedän tasan-ja-tarkkaan että kyllä Försti sai pakkolunastuksessa
> ihan
> tuolla-hetkellä käyvän markkinahinnan tontistaan (ja siitä
> poispurettavasta
> lahosta mökistään) ... eli n. 150 000 euroo n. 1000m2 tontista
Höpö höpö. Kyseessä oli kerrostalotontti, jossa pelkkä rakennusoikeus nostaa
sen hinnan 2-3 kertaiseksi tosta. Plus tuottoarvot päälle.
>
> ja kuten jo totesin, niin:
> liian ahneella wannabe-kerrostalotontinjalostajalla oli p:skanen loppu
Liian ahne? No kyllä Espoossa on kuule isommat maanomistajat tehneet paljon
isommasti hilloa eikä sitä ole ahneutena pidetty. Esim. Kilon kartanonherra
möi ne savikot siitä Leppävaaran kauppakeskuksen maiksi. Itse määritteli
hinnan ja se oli kova. Koska kyseessä oli ns. napamies, niin tällöin
omaisuutta ei tohdittu ryöstää häneltä väärydellä.
> kenenkään ei siis kannata alkaa leikkiä grynderiä, ellei todella ole
> sellainen
Aha no kukas se grynderi on? Missä sellaiseksi opiskellaan? Vaiko kenties
synnytään?
Tuukka L.
"Pekka Taipale" <p...@iki.fi> wrote in message
news:yyxwt6r...@lakka.kapsi.fi...
Förstien kiinteistön tehokkuusluku tais kyllä olla 0,65.
Plus sun talos ei ole vertailukelpoinen, koska siinä ei ole kauppakeskuksen
odotusarvoa päällä.
Jukka Kohonen
>Ei se varmaankaan olis ostajaa paljon paskakaan kirpaissut maksaa tosta
>vaikka 300000 euroa ja homma olis ollut sillä saletti.
Ei olis ollut, kun omistaja vaati kolme *miljoonaa*.
--
Jukka....@iki.fi
* Tiesitkö? Iskender-kebabin kehitteli herra Iskender Bursan kaupungista.
Kerttu Pollari-Malmi
> Eikö Förstien olisi sentään kuuulunut saada asiallinen korvaus
> omaisuudestaan?
>
> 145 donaa puutarhatontista Espoossa on täysin naurettava hinta.
Olen samaa mieltä siitä, että Förstien olisi kuulunut saada asiallinen
korvaus. Omat tietoni eivät vain tässä asiassa riitä päättelemään, oliko
saatu korvaus asiallinen vai ei. En ole missään nähnyt tietoa siitä, mikä
on tontin rakennusoikeus. Se vaikuttaa kuitenkin oleellisesti siihen,
mikä on tontin arvo. Minulla ei ole myöskään tietoa siitä, onko maakaupoissa
yleisesti maksettu kerrostalotonteista sama hinta rakennusoikeusneliötä
kohti kuin omakotitalotonteista.
Ilmeisesti tontilla olleet rakennukset ovat kuitenkin olleet niin
huonossa kunnossa, että niillä ei ole katsottu olevan arvoa. Se voi
toki tuntua kohtuuttomalta henkilöstä, jolle kelpaa hyvin
vaatimatonkin asunto.
NCC:n tiedotteessa viitataan maaoikeuden päätökseen vuodelta 2004. Jos
lunastushinta on määrätty tuolloin, on se hyvinkin voinut olla täysin
markkinahintojen mukainen hinta omakotitalotontista.
Kerttu Pollari-Malmi
Risto Lankinen
"Tuukka L." <ei@invalid> wrote in message
news:Je1%g.106$5B3...@read3.inet.fi...
>
> Pakkolunastus on yksi asia, mutta ryöstöhintaan pakkolunastaminen. Sitä
> tuskin sinäkään puolustat/kannatat?
>
> Eikö Förstien olisi sentään kuuulunut saada asiallinen korvaus
> omaisuudestaan?
Rakennusyhtiö tarjosi ensin parempaa hintaa, mutta se ei kelvannut.
Maaoikeuden määräämä korvaus on alhaisempi, mutta se on tuskin
tullut paljonkaan halvemmaksi rakennusyhtiölle, koska oikeustoimet
eivät nekään ole ilmaisia.
Koko pakkolunastusuhanhan keinottelijapariskunta otti kontolleen
tietoisesti jo 80-luvulla, riskejä nuoruuden optimismissa ottaen.
- Risto -
Matti Korhonen
> "Tuukka L." <ei@invalid> writes:
>> Ei se varmaankaan olis ostajaa paljon paskakaan kirpaissut maksaa
>> tosta vaikka 300000 euroa ja homma olis ollut sillä saletti.
>
> Ei olis ollut, kun omistaja vaati kolme *miljoonaa*.
Onko tuo nyt faktaa vai fiktiota? Kyllä minäkin vaatisin vaikka 300
miljoonaa vastaavassa tilanteessa jos en kodistani halua luopua.
Matti Korhonen
On se hyvä, että Suomessa vallitsee Laki ja Oikeus ja saadaan tuollaiset
Förstien kaltaiset keinottelijat kuriin. Eihän siitä mitään tulisi jos
grynderit joutuisivat maansa käypään arvoon hankkimaan. Miten sitten
optioita johtajille jaettaisiin?
Lu-lu
> Aha no kukas se grynderi on? Missä sellaiseksi opiskellaan?
no se paras (näköalapaikka) aloittelevalle grynderille
(= kiinteistöjalostajalle) on kunnallisen kaavoitusmafian
toimisto- ingen jöör :in määräaikainen pesti
ja täytyyhän toki pitää mielessä myös se, ettei kenenkään
yksityisen omistamia maita nykyään enää ollenkaan kaavoiteta,
vaan rakennusoikeutta lisäävä kaavoitus(muutoksen) primääri-kohde
on aina ns. "yleishyödyllisen" aluerakentajan omistama joutomaa
ja ellei tällä niitä omia maita ole, niin kyllä paikallinen aluehallinto
poliittisine eliitti-edustajieen ja kaavoitusmafia tiiviissä saunailta-
pippaloyhteistyössä järjestävät ahkeralle grynderille aina jotain
pientä "jalostettavaa"kin ...
... esim pakkolunastuttamalla vaikka eläkeläisten omakotitontteja
jotka muutoin täysin hyödyttöminä veisivät elintilaa aktiiviselta
kaupungistumiselta
Jukka Kohonen
>Jukka Kohonen wrote:
>> "Tuukka L." <ei@invalid> writes:
>>> Ei se varmaankaan olis ostajaa paljon paskakaan kirpaissut maksaa
>>> tosta vaikka 300000 euroa ja homma olis ollut sillä saletti.
>>
>> Ei olis ollut, kun omistaja vaati kolme *miljoonaa*.
>
>Onko tuo nyt faktaa vai fiktiota?
Summa on NCC:n lehdistötiedotteesta, joka on tässä keskustelussa jo
mainittu: <http://www.pressi.com/fi/release/103230.html>.
Onko sinulla jotakin näyttöä siitä, että tämä ei pitäisi paikkaansa?
Maaoikeuden pöytäkirjoistahan voit asian tarkistaa.
>Kyllä minäkin vaatisin vaikka 300
>miljoonaa vastaavassa tilanteessa jos en kodistani halua luopua.
Eli homma ei olisi ollut "sillä saletti" (300 donan maksamisella) niin
kuin Tuukka L. väitti.
Pekka Pessi
>Summa on NCC:n lehdistötiedotteesta, joka on tässä keskustelussa jo
>mainittu: <http://www.pressi.com/fi/release/103230.html>.
>Onko sinulla jotakin näyttöä siitä, että tämä ei pitäisi
>paikkaansa?
On tuossa ainakin se virhe, että siinä väitetään lunastussummaksi
puoltatoista miljoonaa euroa.
--Pekka
Jukka Kohonen
Näkyy meneen yksi nolla liikaa lehdistötiedotteeseen ("145.0000"
po. 145 000). Tuonhan nyt arvaa kirjoitusvirheeksi jo pisteen paikasta
(jos olisi tarkoitettu puoltatoista miljoonaa, olisi toki kirjoitettu
"1.450.000"). NCC:n omilla sivuilla luku on korjattu:
<http://www.ncc.fi/Infoa/2006/fi_FI/tapaus_MOT_taustat/>
Ja sitten asiaan, eli Förstien vaatimaan hintaan. Se on tämänkin
tiedotteen mukaan 3.271.436,77 euroa. (Maaoikeuden päätös 22.11.2004)
Oliko jokin syy epäillä, että tämä ei pitäisi paikkkaansa?
Tähän asti näyttää lähinnä MOT vastanneen siitä, että asian olennaiset
kohdat pimitetään julkisuudesta (esim. se, että Förstit vastustivat
tonttinsa erottamista omakotikaavalle).
Tuukka L.
"Jukka Kohonen" <koh...@cc.helsinki.fi> wrote in message news:ehieb5$cl1
> Eli homma ei olisi ollut "sillä saletti" (300 donan maksamisella) niin
> kuin Tuukka L. väitti.
Ei olis ollut tosiaan, jos noin on.
Mutta silti: 145000 euroa ei ole asiallinen pakkolunaustuskorvaus. Olkoot
vaatineet vaikka 100 miljoonaa (se ei kai ole rikos pyytää?), niin en
ymmärrä, miksi olisi jotenkin oikeutettua RYÖSTÄÄ vanhojen ihmisten
kiinteistö puoli-ilmaiseksi kapitalistiseen hankkeeseen.
Täällähän tuntuu olevan mielipiteet suurkapitaalin puolella. Ikäänkuin
Förstit olisivat tehneet jotain rikollista.
Tuukka L.
> mikä on tontin arvo. Minulla ei ole myöskään tietoa siitä, onko
> maakaupoissa
> yleisesti maksettu kerrostalotonteista sama hinta rakennusoikeusneliötä
> kohti kuin omakotitalotonteista.
Rakennusoikeusneliön hinta on käsittääkseni suht vakio. Ainostaan paikka
vaikuttaa.
Tosin jokin kauppakeskusneliö ym. taitaa olla jopa kallimpi kuin muut?
> Ilmeisesti tontilla olleet rakennukset ovat kuitenkin olleet niin
> huonossa kunnossa, että niillä ei ole katsottu olevan arvoa. Se voi
> toki tuntua kohtuuttomalta henkilöstä, jolle kelpaa hyvin
> vaatimatonkin asunto.
Silloin noista on varmaan tehty kattava kuntoselvitys? Aika huono pitää
talon olla, että se täysin arvoton on. Tietysti rahalla saa vaikka
minkälaisia lausuntoja ja joku NCC osaa "kaivaa" esiin jonkun
"siantuntijan", joka sanoo asioista ihan mitä ne tahtoo. Reilua.
Joka tapauksessa, pakkolunastuslaissa oli tuo unohdettu kohta, korvaavan
asunnon hankkimisoikeus. Försteillä on kuitenkin vastaavan asunnon
saantioikeus ja saadun rahan pitäisi riittää edes säädylliseen tasoon. Nyt
raha ei riitä edes kerrostalokaksioon alueella!
> NCC:n tiedotteessa viitataan maaoikeuden päätökseen vuodelta 2004. Jos
> lunastushinta on määrätty tuolloin, on se hyvinkin voinut olla täysin
> markkinahintojen mukainen hinta omakotitalotontista.
Vuosi 2004 ja 145000 omakotitalosta? Älä ny viitti. Johan ihan
paskakuntoiset rintamamiestalotkin maksoi Espoossa ton verta jo vuonna 1995.
Kolme vuotta oli kulunut laman aiheuttamasta hintapohjukasta!
Kuten täällä todettiin, niin toi on hädin tuskin attraktiivisen tontin hinta
Espoossa.
Kerttu Pollari-Malmi
> Vuosi 2004 ja 145000 omakotitalosta? Älä ny viitti. Johan ihan
> paskakuntoiset rintamamiestalotkin maksoi Espoossa ton verta jo vuonna 1995.
> Kolme vuotta oli kulunut laman aiheuttamasta hintapohjukasta!
>
Meidän naapurista olisi vuonna 1997 saanut ostettua tontin alle 70 000
eurolla. Pinta-alaa tontilla oli yli kaksi kertaa niin paljon kuin
Förstien maapalalla, rakennusoikeutta yli 400 neliötä, asuntojen
lukumäärää ei oltu kaavassa rajoitettu. Paikka oli vähintään yhtä hyvä
kuin Förstien tontilla (Finnoontien varrella, mutta kuitenkin
etäisyyttä Finnoontiehen n. 200 m, joten tien liikenne ei
häiritse). Tontilla oli myös vanha omakotitalo, joka pinta-alaltaan ja
kunnoltaan vastasi todennäköisesti aika pitkälti Förstien taloa
(ainakin kuvista päätellen). Usko pois, ei sillä talolla mitään arvoa
ollut. Rasite se vain oli tontin ostajalle, kun siitä aiheutui
ylimääräisiä purkukustannuksia.
Tuo tontti ei ollut edes mitenkään erityisen halpa siihen aikaan, vaan
vastasi hinnaltaan täysin lähiympäristössä tehtyjä muita maakauppoja.
Arvaa kaksi kertaa, harmittaako että en siinä vaiheessa ostanut tonttia.
Tämä siis kommenttina väitteesesi hintatasosta 1995. Vuonna 2004 hintataso
oli toki eri enkä halua kommentoida Förstien saamaa korvausta sen enempää
kuin olen aikaisemmin tehnyt ihan siitä syystä, että tietoni eivät
edellenkään riitä täsmällisen mielipiteen muodostamiseen.
Kerttu Pollari-Malmi