Ulosotosta
Timo K
muutoksia. Muutama asia jäi vaivaamaan, joihin en selvyyttä ole
saanut:
1. Mistä saisi tietää mitä kuuluu velallisen "tavanomaiseen
koti-irtaimistoon" ulosottotilanteessa. Tähän laissa viitataan ja
jossain mainittiin jopa, että siitä on olemassa erillinen lista. En
netistä ainakaan löytänyt...
2. Onko ulosottomiehellä oikeus päästä tutkimaan velallisen
pankkitilejä?
Nämä nyt jäivät päällimmäisinä askarruttamaan eli jos joku osaisi
asiaa selventää.
Pekka
"Timo K" <t...@tutka.net> kirjoitti
viestissä:4a76d781.03072...@posting.google.com...
> Lueskelin tuossa vanhaa ulosottolakia ja siihen mm.1997 tehtyjä
> muutoksia. Muutama asia jäi vaivaamaan, joihin en selvyyttä ole
> saanut:
>
> 1. Mistä saisi tietää mitä kuuluu velallisen "tavanomaiseen
> koti-irtaimistoon" ulosottotilanteessa. Tähän laissa viitataan ja
> jossain mainittiin jopa, että siitä on olemassa erillinen lista. En
> netistä ainakaan löytänyt...
Ulosottolainen ensisijainen ainoa tulkitsija on itse ulosottoviranomainen.
Heillä on ohjeistus ja käytäntö että tavanomaisinä pidetään peruskalusteita
(mallia, Ikea, Isku, Asko), mutta italiasta tuotettuja design-kalusteita
pidetään jo ulosmittauskelposina luxus-kalusteina. Sama periaate koskee
muutakin kalustusta, tauluja ja laitteita. Jossain määrin jopa autoa.
Vuosimalliltaan vanhaa romua ei lähdetä myymään pakkohuutokaupalla, koska
lulujen jälkeen velkojille ei kertyisi suorituksia.
Ulosottoviranomainen voi kuitenkin tulkita ohjeistusta lähes mielensä
mukaan. Velallisella on tietenkin oikeus tehdä ulosottovalitus
alioikeudessa jossa lakia tulkitaan täsmällisemmin ja lain valmistelun
esitöissä tarkoitetun mukaan.
Velallinen on lähtökohtaisesti heikoilla luki laissa mitä tahansa.
> 2. Onko ulosottomiehellä oikeus päästä tutkimaan velallisen
> pankkitilejä?
Ilman muuta. Samoin vakuutuksia, tallelokeroita yms.
Pekka
Miika Oja
> muutoksia. Muutama asia jäi vaivaamaan, joihin en selvyyttä ole saanut:
>
> 1. Mistä saisi tietää mitä kuuluu velallisen "tavanomaiseen
> koti-irtaimistoon" ulosottotilanteessa. Tähän laissa viitataan ja
> jossain mainittiin jopa, että siitä on olemassa erillinen lista. En
> netistä ainakaan löytänyt...
Yleensä tarkoittaa koti-irtaimistoa ja ammatinharjoitusvälineitä,
vaatteita ym. mitä tarvitaan jokapäiväisessä elämässä. Eli jos olet
IT-guru, simo ei vie koneitasi. Hyvin paljon riippuu suhteestasi perijään.
Jos tunnet simon ja käyt tämän kanssa kahvilla, tämä saattaa tokaista
tyyliin "On oma mokasi jos sinulta jotain saan" ja jatkaa lausetta
kesämökkityömaasta johon tarvittaisiin edullisia rakennustarvikkeita. Tätä
tapahtuu joka päivä. Ulosottosimoa voi käydä katsomassa vaikkei olisi
mitään asiaakaan.
> 2. Onko ulosottomiehellä oikeus päästä tutkimaan velallisen
> pankkitilejä?
Menee pomminvarmasti ellei ole jo käynyt. Jos on rahaa, käytä ulkomaisia
pankkeja. Esimerkiksi http://www.rietumu.lv tarjoaa luottokortin
sopuhintaan. Ei edellytä edes paikalla käyntiä, mutta helpottaa suuresti
jos pääset siellä käymään. Ohjeet ovat sivuilla englanniksi.
Sovella tässä sääntöä "en tuo rahaa maahan, vaan vien laskut ulos". Eli
voit maksaa laskut joko netin läpi tai luottokortilla. Maksa kuitenkin
suomalaisille laskuttajille käteisellä - ei jää paperijälkeä
liettualaisesta tilistä. Yksinkertaisinta on nostaa rahaa esim. ruotsista
tai Tallinnasta automaatista. Itse en nostaisi suomessa - asia on
selvitettävissä vielä vuosien kuluttua ja siitä saattaa tulla sanktio jos
rahoista palaa. Aina parempi jos luottokortti on yrityksen nimellä ilman
sinun nimeäsi.
Järjestelyjen ja nähtävän vaivan suhde riippuu tietenkin onko velka sitä
luokkaa että se kannattaa maksaa. Muutama sata tuhatta on vielä
järjellisissä lukemissa, mutta jos mennään miljooniin, tai ikuna
vanhenemattomiin rikoskorvausvastuisiin, suosittelen maan vaihtamista.
Noiden kanssa päteväkään ukko ei tule loputtomiin toimeen joutumatta
nalkkiin joko veronkierrosta, ulosottovelan kierrosta tai pimeistä töistä.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että jos olet varaton ja olet tämän vannonut,
rikot lakia jos et kerro rahoistasi ulosottosimolle. Nyrkkisääntönä voi
pitää sitä, että se jota ulosottosimo ei rekistereistä tai laitoksista
selvitä, siitä se ei tiedä ellet itse töhöile asiaa tämän tietoisuuteen.
Ulkomaille muutosta ei kannata kertoa esim osoitteenmuutoksella, ellei
tähän ole erittäin pätevää syytä - kuten laskuttaminen suomalaisilta
asiakkailta omaan ulkomaiseen yhtiöön. Näin ulosottosimolle voi näyttää
ns. pitkää nenää. Riskinä on, että huolimatta maarajoista, ryhtyy velkoja
ajamaan asiaansa uudessa kotimaassasi ja kenties siinä onnistuu. Matala
profiili maksaa vaivan. Ranska on tunnetusti paikka joka vähät välittää
maahan tulijoiden taustasta jos näillä vaan on osaamista tai rahaa. Siksi
esim. nimekkäitä professoreita on kadonnut suomesta esim. aivotutkimuksen
saralta Ranskan yliopistoihin. Toinen lähes yhtäläinen paikka täältä
katsoen on Kanada. Suosittelen jälkimmäistä jos olet akateeminen.
> Nämä nyt jäivät päällimmäisinä askarruttamaan eli jos joku osaisi asiaa
> selventää.
Ja ennenkuin joku lukija vaipuu epätoivoon ulosottovelkansa kanssa, voin
kertoa lohduttavan tosiasian:
- Ulosottomies ei tule perässä toiseen EU-maahan, kunhan tämä on
ei-pohjoismaa. Eli ruotsiin on turha lähteä ulosottovelkaa pakoon.
- EU-lakiesitys parin vuoden takaa jätti sopivan reiän
ulosottovelkakierteessä oleville -> yksityishenkilöt ja korvausvelat
jäivät sopimuksen ulkopuolelle.
Eli vaikka asiat olisivat ns. finaalissa suomenmaassa, voi uuden elämän
aloittaa jossain muualla. Tietenkin kannattaa jättää töhöily uudessa
kotimaassa vähemmälle, muuten maan vaihdosta saattaa tulla tapa.
Suosittelen.
JiiHoo
mi...@ojan.net says...
> Siksi
> esim. nimekkäitä professoreita on kadonnut suomesta esim. aivotutkimuksen
> saralta Ranskan yliopistoihin. Toinen lähes yhtäläinen paikka täältä
> katsoen on Kanada. Suosittelen jälkimmäistä jos olet akateeminen.
Sinnekös ne tutkimusrahansa kavaltaneet suomalaisprofessorit menivät?
Onko akateeminen maailma muka niin avarakatseinen ettei välitetä
suoranaisista tutkimushuijauksistakaan, vaan siitä vaan annetaan lisää
samanlaisia hommia.
--
#######################################
Kääk! Oletko nähnyt kamalampaa sigua?
#######################################
Jyrki Havia
> - Ulosottomies ei tule perässä toiseen EU-maahan, kunhan tämä on
> ei-pohjoismaa. Eli ruotsiin on turha lähteä ulosottovelkaa pakoon.
Ka sitten pankki päättääkin myydä velkasi ulkomaiselle
perintäyhtiölle. Hups!
--
Jyrki...@Helsinki.FI, University of Helsinki, Computing Centre
Miika Oja
> Miika Oja <mi...@ojan.net> writes:
>
>> - Ulosottomies ei tule perässä toiseen EU-maahan, kunhan tämä on
>> ei-pohjoismaa. Eli ruotsiin on turha lähteä ulosottovelkaa pakoon.
>
> Ka sitten pankki päättääkin myydä velkasi ulkomaiselle perintäyhtiölle.
> Hups!
Ninpä. Toinen juttu on saako ulkomainen perintäyhtiö toisen maan lakien
alla tuomitun saatavan perityksi.
Igor Pronin
> Yleensä tarkoittaa koti-irtaimistoa ja ammatinharjoitusvälineitä,
> vaatteita ym. mitä tarvitaan jokapäiväisessä elämässä. Eli jos olet
> IT-guru, simo ei vie koneitasi. Hyvin paljon riippuu suhteestasi perijään.
Ammatinharjoittamisväline onkin mielenkiintoinen käsite:
Metsurille voidaan kuulemma jättää pokasaha, mutta moottorisaha voidaan
ulosmitata.
Uudehkon oikeustapauksen valossa taksimieheltä ulosmitattiin hänen
ammatinharjoittamiseen käyttämänsä "ammatinharjoitusväline" eli auto ja
perusteena oli, että tuosta ammatista hän tienasi vähän ettei siitä
velat lyhentyneet ja siksi sellaisen ammatin harjoittamisväline ei
nauttinut ulosottosuojaa.
Mielenkiintoiseksi ammatinharjoittamisvälinetapauksen tekee eräs vanha
oikeustapaus, jossa tuomarille jätettiin ammatinharjoittamisväline
kirjoituskone.
Ohjelmoijalle ei kuitenkaan jätetty ohjelmointiin tarvittavaa tietokonetta.
Onkohan niin, etteivät tuomioistuimet halua lukea käsinkirjoitettuja
valituskirjelmiä vai onko tuomarit vain vähän hienompaa väkeä ja lakia
tulkitaan silloin avarakatseisemmin ? Minun mielestäni olisi ollut
hauskaa kun arvoisa tuomari olisi kirjoitellut valituksiaan esimerkiksi
sulkakynällä ;)
Igor.Pronin at iki.fi
Miika Oja
> Onko akateeminen maailma muka niin avarakatseinen ettei välitetä
> suoranaisista tutkimushuijauksistakaan, vaan siitä vaan annetaan lisää
> samanlaisia hommia.
On näillä herroilla kiistattomia ansioita tutkimuksen saralla. Tutkimukset
ovat olleet selkeästi halvempia täällä tehtynä huolimatta siitä mihin
rahat ovat menneet. Ihan detaljina esimerkiksi hiiren päähän laitettavat
elektrodit voivat maksaa makkaraa, vaikka tosiasiassa pätkä kuparilankaa
ajaa saman asian. Lääketehdas maksaa pätkästä kuparilankaa saman hinnan
mitä elektrodi - tai hiukan vähemmän. Tässä on niin miljoona tapaa tehdä
asia halvemmalla, ja nämä herrat tosiaan sen osasivat. Tutkimuksia on
tarkistettu ja niitä on voitu toistaa, joten lienee aika selvää ettei
rautalangan muodolla ole vaikutusta tulokseen.
Oman käsitykseni mukaan yksi on Ranskassa, toinen kakolanmäellä, yksi
viettää eläkepäiviään Turussa ja viimeinen on Norjassa,.
Tutkimusrahojen väärinkäyttö jälkimmäisen tapauksessa ei koskaan päässyt
julkisuuteen siinä kontekstissa missä se olisi pitänyt käsitellä - eli
kansainvälisessä yhteydessä. Muualla maailmassa on aika usein tapana, että
tutkimusrahat annetaan henkilölle - ei yliopistolle. Sen jälkeen on
yhdentekevää miten tutkimus tehdään, kunhan sieltä tulee tuloksia.
Lisäksi oikeus julisti salaiseksi paperin, jonka mukaan Itävaltalainen
lääketehdas antoi rahat hänelle henkilökohtaisesti - eikä yliopistolle.
Oman tulkintansa mukaan mies olisi selvinnyt jupakasta kuin koira
veräjästä, jos olisi maksanut vaikkapa 50 markkaa tunti assarin palkkaa
yliopistolle. Tiedä sitten miten on ollut.
Alalla kyseinen toiminta on ollut hirvittävän yleistä. Oma käsitykseni on,
että tämä riepottelu oli vain selkeä viesti muille. Ajat ovat muuttuneet.
Tämä mätäpaise puhkesi dosentti vanhemman ja ranskassa asuvan proffan
sanailusta yliopiston käytävillä. Tarina kertoo että dosentti vanhempi
olisi huudellut kovaan ääneen ranskan professorin raha-asioista. Mistä
tietenkin kiitollisena ranskan professori olisi huudellut kovaan ääneen
dosentti vanhemman asioista ja niinpoispäin. Historia onkin jo kertonut
mihin tämä johti.
Homman järkevyydestä voi olla montaa mieltä, mutta jokainen joka on nähnyt
kolme saman alan dosenttia samassa tilassa hieromassa pilkun asentoa,
tietää minkälaista on äärettömän älykäs ja suorastaan yltiösarkastinen
piilovittuilu. Sitten kun tietää että herrat todennäköisesti tietävät
arvonsa, on sivustaseuraajilla kutinaa vatsanpohjassa ja ähinää irtoaa
joka liikahduksella. Itse en tiedä mitään parempaa viihdettä.
Useimmat keskiarvokansalaiset alkavat kirkua viimeistään kymmenen minuutin
kuluttua, ja kymmenen minuuttia myöhemmin useimmat heistä lopettaisivat
kiistan (tai itsensä) automaattisaseella, koska ihmisiä ei
yksinkertaisesti ole luotu kestämään ihan mitä hyvänsä.
Kakolanmäen asukin ongelma taas tuli 60 -luvulta peräisin olevasta
hallintometodista. Ukko yksinkertaisesti vanheni ja nuoret koirat söivät.
Kukaan tuskin olisi kyseenalaistanut tämän metodeita 20 vuotta sitten.
Äijä oli herra ja hidalgo. Jumala sanan täydessä merkityksessä.
Mielenkiintoista on, että senkin jälkeen kun dosentti nuorempi maksoi
kaikki oikeuden määräämät korvaukset, jäi jäljelle vielä noin parin
miljoonan markan omaisuus. Nykyinen kakolanmäen asukki oli dosentti
nuoremman vastaväittäjä tohtorinväitöksessä.
Työolot Norjassa ovat selkeästi paremmat kuin vastaavalla alalla suomessa.
Neurologin vastaanotolla tulee päivässä Norjanmaalla 6-8 asiakasta, palkka
on 70-100 tuhannen norjan kruunun kuukausitasolla. Norjan kielen
kokolailla virheetöntä ruotsia puhuva dosentti oppi kolmessa kuukaudessa
käyttämällä pelkästään kirjallisia lähteitä. Huomaa kyllä, että miehen
duuni on ollut lukeminen.
Tutkimustoiminta todennäköisesti jatkuu muutaman vuoden sisällä täsmälleen
samalla tavalla kuin täällä, sillä erotuksella, että kansilehdellä on eri
yliopiston tai lääketehtaan nimi, ja muualla maailmassa rahaa voi
käsitellä usein vapaammin kuin täällä. Jutun juonihan on siinä, että
hommataan päiväduunissa vakituinen asiakaskunta, ja pyydetään tältä
suostumus osallistumiseen jossain koesarjassa. Pääosa tuloista tulee tämän
jälkeen tutkimustoiminnasta.
Käsittääkseni äijille kävi ihan hyvin - pääsivät pois suomesta. Eivät
varmaan muuten olisi lähteneet.
Jotenkin tuntuu että se häviäjä oli kuitenkin se suomalainen
yliopistomaailma.
Tuomas Eerola
> hommataan päiväduunissa vakituinen asiakaskunta, ja pyydetään tältä
> suostumus osallistumiseen jossain koesarjassa. Pääosa tuloista tulee tämän
Pyydetään suostumus jos muistetaan, ja muistaessa saatetaan myös mainita
että 50% mahdollisuudella saattaakin saada lumelääkitystä ja tauti
senkun pahenee.
Tuomas
JiiHoo
mi...@ojan.net says...
> > Sinnekös ne tutkimusrahansa kavaltaneet suomalaisprofessorit menivät?
> > Onko akateeminen maailma muka niin avarakatseinen ettei välitetä
> > suoranaisista tutkimushuijauksistakaan, vaan siitä vaan annetaan lisää
> > samanlaisia hommia.
>
> On näillä herroilla kiistattomia ansioita tutkimuksen saralla. Tutkimukset
> ovat olleet selkeästi halvempia täällä tehtynä huolimatta siitä mihin
> rahat ovat menneet.
>
> julkisuuteen siinä kontekstissa missä se olisi pitänyt käsitellä - eli
> kansainvälisessä yhteydessä. Muualla maailmassa on aika usein tapana, että
> tutkimusrahat annetaan henkilölle - ei yliopistolle. Sen jälkeen on
> yhdentekevää miten tutkimus tehdään, kunhan sieltä tulee tuloksia.
>
> Lisäksi oikeus julisti salaiseksi paperin, jonka mukaan Itävaltalainen
> lääketehdas antoi rahat hänelle henkilökohtaisesti - eikä yliopistolle.
> Oman tulkintansa mukaan mies olisi selvinnyt jupakasta kuin koira
> veräjästä, jos olisi maksanut vaikkapa 50 markkaa tunti assarin palkkaa
> yliopistolle. Tiedä sitten miten on ollut.
En muista yksityiskohtia, mutta aika selkeästi ne rahat käsittääkseni
oli yliopiston tilille annettu, mutta sitten ne oli ohjattu omalle
tilille.
Miksei sitä muka voinut hoitaa täysin avoimesti, niin että lääketehdas
olisi nimenomaan maksanut ne rahat suoraan sille tutkijalle
tutkimuksesta? Mikäli tuo ei olisi onnistunut Suomessa, niin olisi
mennyt sitten suoraan ulkomaille tekemään sen tutkimuksensa.
> Kakolanmäen asukin ongelma taas tuli 60 -luvulta peräisin olevasta
> hallintometodista. Ukko yksinkertaisesti vanheni ja nuoret koirat söivät.
> Kukaan tuskin olisi kyseenalaistanut tämän metodeita 20 vuotta sitten.
> Äijä oli herra ja hidalgo. Jumala sanan täydessä merkityksessä.
Tarkoittanet tätä Turun yliopistollisen sairaalan parkinsonin taudin
tutkijaa? Mitä olen lukenut, niin muistaakseni kukaan sairaalassa ei
miehen metodeja kyseenalaistanut, mutta joidenkin potilaiden omaiset
vaativat, että ukon toimet tutkitaan, koska niin surkeasti potilaita
hoidettiin eikä mitään informaatiota saanut, että missä mennään.
Tutkimuksesissa sitten paljastuikin, että ukko olikin tainnut lähinnä
keskittyä haalimaan tutkimusrahoja omille pankkitileille ja potilaiden
hoitaminen ja tutkiminen oli täysin päin persettä.
Timo K
Kiitti Pekka asiallisesta vastauksestasi. En itse ole ylivelkaantunut,
vaan asia kiinnostaa minua juridisesti. Siksi penäänkin vielä tuota
ulosottomiehen oikeutta päästä tutkimaan velallisen pankkitilejä ilman
velallisen suostumusta. Missä laissa tai asetuksessa tuo oikeus
määritellään? Mutu tuntuma ei oikein kiinnosta ja huhupuheita maailma
on täynnään...
Sillä se ei varmuudella ole vain ulosottoviranomaisten ohjeistuksissa.
Onhan kyse niin perustavaa laatua olevasta asiasta, että olen varma,
että mikäli tällainen oikeus on annettu, on se myös lailla säädetty!
Jaakko Harlas
news:4a76d781.03072...@posting.google.com:
> Siksi penäänkin vielä tuota
> ulosottomiehen oikeutta päästä tutkimaan velallisen pankkitilejä ilman
> velallisen suostumusta. Missä laissa tai asetuksessa tuo oikeus
> määritellään?
Ulosottolain 66 §:ssä, jossa säädetään sivullisen
tietojenantovelvollisuudesta:
"Sivullisen on kysyttäessä ilmoitettava ulosottomiehelle
...
2) onko velallisella häneltä tai hänellä velalliselta saatavia ja saatavien
peruste ja määrä sekä saatavia koskevien tilien maksuliike ja velallisella
olevat tilin käyttöoikeudet"
Tuolla perusteella ulosottomies voi tehdä pankille saldotiedustelun ja
pankin on annettava tiedot pankkisalaisuudesta huolimatta.
--
Jaakko Harlas - jha...@spamcop.net
Timo K
Kiitos Miikalle tästä erittäin laajasta ja ilmeisen asiantuntevasta
vastauksesta...
Mutta minun kohdallani kysymys on vain juridiikasta ja akateemisesta
tiedonhalusta eli jos ulosottomiehelle on annettu lupa tarkastaa
velallisen pankkitilejä, on se täytynyt mielestäni säätää laissa.
Kyseessä on niin perustavaa laatua oleva asia, ettei sitä millään
virkamiesten tulkinnoilla voida hoitaa! Haluaisin selkeän vastauksen
missä laissa tuo oikeus siis on tarkalleen määritelty ja please ei
mitään mutuja...
Pekka
"Jaakko Harlas" <jha...@spamcop.net> kirjoitti
viestissä:Xns93C6D8DA6EA45...@192.89.123.233...
Lisäksi mielenkiintoinen juttu on laissa määritelty sivullisen suoja
(tarkoitetaan sivullisen omistamaa omaisuutta. jonka ulosottomies tapaa
velallisen hallusta). Käytännössä (kuitenkin) ulosottoviranomainen voi
ulosmitata lähes minkä tahansa sivullisen omistaman omaisuuden, mikä vain
löytyy velallisen käytöstä/hallusta. Siis auton, veneen, rahatukun,
osakekirjan jne. Tämä perustuu ns. omistusolettamaan (todellinen omistus
olisi käyttäjällä tai haltijalla). Ulosmitatun omaisuuden todellinen
omistaja joutuu käynnistämään hankalan valitusprosessin ja todistamaan
omaistuksensa (ns. käänteinen todistusvelvollisuus).
Kaikki pykälät löytyvät UL:stä (Ulosmittauslaki), mutta soveltamisohjeet
ovat melko joustavat ulosottoviranomaisille.
Pekka
Miika Oja
>
> Metsurille voidaan kuulemma jättää pokasaha, mutta moottorisaha voidaan
> ulosmitata.
Ulosottomiehen kanssa voi aina yrittää sopia, ja jos tämä ei käy, niin
voihan sitä sitten heittäytyä sosiaalitapaukseksi ja pitää vähän
perkeleellistä meteliä tapahtumien oikeudenmukaisuudesta.
Ainakin Kati Sinenmaa on pitänyt aika hyvää ääntä asioista jotka kokee
epäoikeudenmukaiseksi. Ja onnistunut siinä hyvin. Kati on ollut aika
pitkään hiljaa, ja se paneekin epäilemään että kati on saanut ajamiaan
asioita niin pitkälle, että ne koskevat jo häntäkin. Ilman nälkää ei ole
syytä huutaa.
> Uudehkon oikeustapauksen valossa taksimieheltä ulosmitattiin hänen
> ammatinharjoittamiseen käyttämänsä "ammatinharjoitusväline" eli auto ja
> perusteena oli, että tuosta ammatista hän tienasi vähän ettei siitä
> velat lyhentyneet ja siksi sellaisen ammatin harjoittamisväline ei
> nauttinut ulosottosuojaa.
Jos nyt jätän miettimättä vaihtoehdon jossa taksarin auto
oli muuhun tarkoitukseen kuin taksiajoon alati käytettävä ajoneuvo, ja
menen suoraan pahimpaan mahdolliseen, ajatus saa siivet.
+++
Jos velkaa on tarpeeksi - ei voi harjoittaa minkäänlaista
ammattia ilman että välineet ulosmitataan säännöllisesti - koska velka ei
lyhene. Tämä ei tietenkään ole pelkän taksisimon ongelma, vaan myös tämän
mahdollisen työnantajan ongelma. Moista henkilöä ei voi ottaa töihin,
koska on pelko siitä, että auto jolla tämä ajaa, ulosmitataan,
puhumattakaan muista välineistä joita työnantaja antaa henkilön halutuun.
Taksarin mahdollinen motivaatio työskennellä minimitoimeentulolla - jonka
saisi sosiaaliturvasta - on myös aiheellinen kysymys.
Kuulostaa hyvältä.
Ajatusta voi jatkaa loputtomalla luottokelvottomuudella, joka vaikuttaa
käytännössä ihan kaikkeen mitä henkilö tekee. Pankkitilin avaamisesta aina
asumiseen ja terveydenhoitoon.
Melkoisen juhlava skenaario.
Jokaisella tulee varmasti säkissä pohja vastaan ja se kannattaa kaiketi
aika avoimesti tehdä selväksi jos ulosottomiehen ymmärrys ei siihen muuten
riitä.
Harva virassa toimiva henkilö, jolla on oikeasti elämä, vaimo, lapsia,
asuntovelkaa ja mökkityömaa, on riittävän hullu tai elämäänsä kyllästynyt
töniäkseen miestä joka on jo valmiiksi alasti seinää vasten. Siksi näissä
asioissa käytetään sitä harkintavaltaa. Toimintatapa saattaa vaihdella
naaman mukaan. Selitys tähän on yksinkertainen.
Johan sen Sun Tsu kertoi reilut 2000 vuotta sitten:
Vihollinen joka tietää olevansa ansassa, taistelee viimeiseen mieheen
raivolla joka on kuin kymmenen miestä.
Ihminen nyt vaan on sellainen. Siksi ei taistella.
Viivytellään. Annetaan raivon sulaa. Uskotellaan ettei mitään hätää ole.
Tuuditetaan rauhaisaan päiväuneen. Annetaan asioiden vanhentua. Aika luo
illuusion siitä että asiat unohtuvat.
Vääjämättä hetki koittaa ja Shakaalit iskevät ja vievät minkä irti
saavat. Se ettei niistä kuulu mitään ei tarkoita sitä etteivätkö ne
väijyisi. Ne tulevat kun hetki on oikea. Ne odottavat perintöjä.
Sukulaisten kuolemaa. Lottovoittoja. Työtuloja. Mitä tahansa jonka voi
viedä heti kun se ilmenee.
Systeemi on iätön. Sen koneisto pysyy aina yhtä voimakkaana.
Systeemillä on kaikki maailman aika odottaa. Ei ole mitään syytä antaa
periksi. Se joka ei voimassaan vanhene, sen ei tarvitse käsittää ajan
rajallisuutta. Sille yksilöt tulevat ja menevät kuin kesän kukat.
Lainsäädännön valossa tuntuu vähän siltä että Petri Gerdt vasta raotteli
ovea sinnepäin mihin ollaan menossa. On vain ajan kysymys koska kaikki
tekijät osuvat kohdalleen ja joku oven avaamisen sijasta räjäyttää koko
seinän. Tämä on suorastaan ilmeistä. Suuren maailman mittakaavassa 9/11 on
aika toimiva esimerkki.
Ulosottovelkojen suhteen on se merkillinen piirre, että murhaaja selviää
aina pahimmillaan elinkautisella - josta joskus - yleensä kaiketi alle 20
vuoden kuluessa armahdetaan. Rahavelkainen ei selviä käytännössä koskaan
jos velka tuomitaan korvaukseksi. Voidaankin aiheellisesti kysyä onko
oikeudenmukaista antaa rajallisesta teosta rajaton (subjektin elinikäinen)
rangaistus?
Näistä asioista ei kuule pohdintoja. Voidaankin siksi olettaa
että ne koskettavat niin pientä ja näkymätöntä osaa yhteisöstä, ettei
sillä ole yleistä merkitystä. Ne joita asiat koskettavat ovat jo muutenkin
heikkoja ja valmiiksi yhteiskunnan reunalla.
Asioiden nykytila kertoo silti hyvin suoraan ja aika raadollisesti kumpi on
tärkeämpää - ihminen vai raha. Kuolleet unohdetaan, rahaa ei. Se joka jäi
murhaajan käsiin voi olla äitisi, vaimosi tai tyttäresi. Se kun kerran
kuolee, se ei tule takaisin.
Murhaaja tulee.
Voit tunnistaa tämän elämänsä kunnossa kävelemässä kadulla 20 vuotta
myöhemmin, nauramassa nuori vaimo kainalossaan terassilla.
Miltä tuntuu?
Menetettyä rahaa voidaan taas verrata taloon joka palaa. Talon voi aina
rakentaa uudestaan täsmälleen samanlaiseksi kuin se oli. Talon polttajakin
voi periaatteessa olla sitä tekemässä. Oikeastaan tämän pitäisikin olla
siellä. Kaiken minkä ihminen tekee, voi toinen rikkoa ja rakentaa
uudestaan.
Ainakin minun moraalini sanoo että näiden asioiden suhteessa on jotain
perustavanlaatuista vikaa. Tämä asia on väärin.
Mielestäni tällä perusteella velallisella, jonka velkataakka on täysin
hoitamisen horisontin tuolla puolen, on suorastaan velvollinen suojelemaan
itseään ulosottovelalta. Ihminen ei ole rahaa, vaan dynaaminen
mahdollisuuksien sammio. Ihmisen täytyy tajuta tämä, tarttua siihen ja
toimia sen mukaisesti. Tässä leikissä kaikki lailliset keinot ovat
sallittuja. Alleviivaan edelleen, että se mikä ei täällä ole laillista,
saattaa muuttua lailliseksi kun valtakunnan rajan ylittää.
Niinkuin esimerkiksi tienaaminen. Tai työnteko. Tai pankkitilin avaaminen
ja luottokortin hankinta. Tai ylipäätään minkään omistaminen.
Kuulostaako arkiselta?
Velkavankeus on rangaistuksena loppunut joskus kauan sitten, mutta
käytännössä se on muuttunut velka-avovankilaksi.
Ehkäpä yhteiskuntarauha tarvitsee äärimmäisiä keinoja itsensä
suojelemiseen?
Vai oliko se niin, että tarkoitus olikin vetää huomiota siitä, että
todellisuudessa valtion pakkokeinot ovat täsmälleen yhtä voimakkaita
kuin niiden kohteena oleva alamainen uskoo niiden olevan?
---
Aina on vielä jotain mitä voi tehdä.
Ari Laitinen
"Miika Oja" <mi...@ojan.net> kirjoitti viestissä
news:pan.2003.07.29.00...@ojan.net...
> Mielestäni tällä perusteella velallisella, jonka velkataakka on täysin
> hoitamisen horisontin tuolla puolen, on suorastaan velvollinen suojelemaan
> itseään ulosottovelalta. Ihminen ei ole rahaa, vaan dynaaminen
> mahdollisuuksien sammio. Ihmisen täytyy tajuta tämä, tarttua siihen ja
> toimia sen mukaisesti. Tässä leikissä kaikki lailliset keinot ovat
> sallittuja. Alleviivaan edelleen, että se mikä ei täällä ole laillista,
> saattaa muuttua lailliseksi kun valtakunnan rajan ylittää.
Asiaanhan on olemassa ratkaisu. Henkilökohtainen konkurssi. Moni velkainen
varmastikin haluaisi antaa työvälineensäkin ulosottoon jos tietäisi että se
on sillä selvä ja voisi aloittaa alusta ilman muuta maallista mammonaa kuin
se mitä sattui jäämään taskun pohjalle.
Tämähän olisi liian helppoa, ajattelee varmasti moni, mutta ei se ihan
niinkään ole. H.K. konkurssi edellyttäisi myös muita lakeja tuekseen esim.
yhteisen luottorekisterin, jolla luotonantajat voivat olla antamatta liikaa
luottoa ilman vakuuksia.
Pekka
"Ari Laitinen" <nos...@arisoft.fi> kirjoitti
viestissä:p6hVa.2740$HC4...@reader1.news.jippii.net...
Suomessa henkilökohtainen konkurssi onkin pahempi juttu. Yksityisellä
ihmisellä ei pöytä putsaannu vaan tilanne jatkuu lähes ikuisuuten. Ei voi
olla bisneksessä, ei pääse virkoihin, ei saa luottoa, asiointi käy tosi
vaikeaksi. Henkilökohtainen konkurssi lienee sata kertaa pahempi kuin
tavallinen ulosotossa oleminen.
Jenkeissä konkurssisysteemi yksityiselle on armollisempi.
Pekka
Miika Oja
> Suomessa henkilökohtainen konkurssi onkin pahempi juttu. Yksityisellä
> ihmisellä ei pöytä putsaannu vaan tilanne jatkuu lähes ikuisuuten. Ei
> voi olla bisneksessä, ei pääse virkoihin, ei saa luottoa, asiointi käy
> tosi vaikeaksi. Henkilökohtainen konkurssi lienee sata kertaa pahempi
> kuin tavallinen ulosotossa oleminen.
> Jenkeissä konkurssisysteemi yksityiselle on armollisempi.
Jenkeissä ei ole annettu mahdollisuutta päästä veloistaan muuttamalla
muualle. Suomessa niistä selviää maata vaihtamalla ja päätöksellä ettei
koskaan tule takaisin.
Harri Nykanen
> Suomessa niistä selviää maata vaihtamalla ja
> päätöksellä ettei koskaan tule takaisin.
>
Eiköhän siihen riitä että on velkojen vanhenemisajan poissa...
--
Harri
Tätäkään viestiä ei lähetetty mphelsinki palvelun kautta
Miika Oja
> Eiköhän siihen riitä että on velkojen vanhenemisajan poissa...
Jep. Siinä tapauksessa että velat vanhenee. Eli ettei velkoja uusi niitä
tai niitä ei ole tuomittu korvauksiksi käräjäoikeudessa.
Kake
kiitos.
Teuvo R
"Miika Oja" <mi...@ojan.net> kirjoitti
viestissä:pan.2003.07.28.13...@ojan.net...
>
> > 2. Onko ulosottomiehellä oikeus päästä tutkimaan velallisen
> > pankkitilejä?
>
> Menee pomminvarmasti ellei ole jo käynyt. Jos on rahaa, käytä ulkomaisia
> pankkeja. Esimerkiksi http://www.rietumu.lv tarjoaa luottokortin
> sopuhintaan. Ei edellytä edes paikalla käyntiä, mutta helpottaa suuresti
> jos pääset siellä käymään. Ohjeet ovat sivuilla englanniksi.
>
> Sovella tässä sääntöä "en tuo rahaa maahan, vaan vien laskut ulos". Eli
> voit maksaa laskut joko netin läpi tai luottokortilla. Maksa kuitenkin
> suomalaisille laskuttajille käteisellä - ei jää paperijälkeä
> liettualaisesta tilistä. Yksinkertaisinta on nostaa rahaa esim. ruotsista
> tai Tallinnasta automaatista. Itse en nostaisi suomessa - asia on
> selvitettävissä vielä vuosien kuluttua ja siitä saattaa tulla sanktio jos
> rahoista palaa. Aina parempi jos luottokortti on yrityksen nimellä ilman
> sinun nimeäsi.
Latviassa lienee aika tiukka pankkisalaisuuslaki..
Miten mahtaa olla esim Virossa, johon lienee helpompi mennä vaikka tilin
avaamaan..
Entäpä miten mahtaa tulevat Eu-jäsenyydet vaikuttaa heidän
pankkisalaisuuksiin
Ecofinissahan sovittiin hiljattain automaattisesta tietojenvaihdosta
verottajalle ulkomaisissa talletuksissa useimpien ( mahtaako koskea myös
tulevia Eu-maita?) EU-maitten kanssa
http://www.government.fi/vn/liston/text.lsp?r=37950&k=fi
Ja mikä menee verottajalle, niin se tieto menee varmaan myös ulosmittarille
vai?
Näyttäisi, että Belgia, Luxemburg, Itävalta ja Sveitsi ovat vielä melko
turvallisia Ulosmittarilta piilotetun rahan/tulojen pitopaikkoja Euroopassa,
kun eivät luovuta vielä lähitulevaisuudessakaan yksilöityjä talletustietoja
asiakkaistaan?
Mitähän Euroopan ulkopuolisia alueita voisi suositella jos tilanne muuttuu
ja tietääkö kukaan kuluuko joku tulevista Eu-maista näiden
poikkeusvaltioiden joukkoon?
Markku Huttu-Hiltunen
"Teuvo R" <siri...@jippii.fi.invalidi> kirjoitti
viestissä:bg6cr0$aog$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
Jep jep, antakaa täällä neuvoja miten voi luistella vastuutaan. Minäkään en
saa saataviani luultavasti koskaan.
MHH
Miika Oja
> Jep jep, antakaa täällä neuvoja miten voi luistella vastuutaan. Minäkään
> en saa saataviani luultavasti koskaan.
Itse asiassa tuli mieleen perustaa saitti ulosottovenkulat.net johon voisi
kerätä viimeisimmät alan uutuudet. Voisi olla sivistävä kokemus kaikille
jotka haluavat ehdoin tahdoin lainata rahaa jollekulle tai antaa luotolla.
En kerro miten tilanteesi on syntynyt, mutta jotain perussääntöjä voi
itsekin soveltaa ettei moinen toistuisi.
Jostain syystä olen itse onnistunut aina saamaan rahani. Voi johtua ihan
siitä, etten juuri koskaan luotota yhtään mitään. Jos simolla ei ole varaa
maksaa sitä nyt, niin miksi ihmeessä sillä olisi varaa maksaa se
myöhemmin? Saako se lottovoiton? Vai myykö se sen ostamansa jutun?
Just for get it.
Kaikkein pahimpia ovat ns. "tutut", "tutuntutut", "sukulaiset" ja "kaverin
työkaverit", unohtamatta tietenkään "kyllä sää mut tunnet" -miehiä. Äijä
voi olla kuinka tunnettu, nimekäs, varakas tai muuten vaan mukava, mutta
kun luotolla saa, saattaa osoittautua helvetin huonoksi maksajaksi.
Kaikkein pihimpiä ovat toisinaan ne, joilla rahaa olisi maksaa. Varmaan
juuri siksi niillä on sitä rahaa.
Paras selitys mitä olen kuullut vetkuttelevalta maksajalta on ollut "sä et
nyt ole ihan ensimmäisenä mun tärkeysjärjestyksessäni". Etenkin kun sai
itse alunperin ehdottaa koska maksaa.
Varsinainen koomikko.
Laittaisin hieman vastuuta myös myyntipäälle. Muutama vuosi
asiakaspalvelussa antaa asiasta vähän tuntumaa jokaiselle kiinnostuneelle.
Kannattaa miettiä valmiiksi politiikka (kyllä - linja jota noudatetaan
AINA poikkeuksetta) näihin luottoasioihin. Esimerkiksi kannattaa vastata
itselleen kysymyksiin "myynkö osamaksulla" ja jos myyn, mikä on käsiraha
(onko se esim. tuotteen nettohinta, vai otatko riskin persnetosta),
otetaanko vakuuksia (eräs kerta meinasin saada realisoitavaksi 120
tuhannen markan asuntovaunun 27 tuhannen markan velkaa vastaan, mutta
velallinen kiersi viimeisenä päivänä kaikki tuttavat ja sukulaiset läpi
että sai rahat kokoon - arvaa olisinko saanut rahojani ilman vakuutta?),
onko jälkikäteen mahdollista riitauttaa asia oikeudessa siten, että
itsellä on pitävä näyttö sovituista järjestelyistä? Myöskin mahdollinen
rahan perintä (pyytäminen) puolisolta, sukulaisilta, vanhemmilta,
työnantajalta ym. vähemmän lakiin perustuvilta mahdollisilta maksajilta
kannattaa pohtia läpi. Joku näistä voi maksaa ihan vaan siksi ettei
asiasta nouse hälyä.
Toimii myös toisinpäin. Eli jos joku pyytää rahaa ennenkuin tavaraa näkyy,
aiotko tehdä muutakin kuin unohtaa koko jutun? On minullekin yritetty
myydä tyyliin "maksa ennakkoon tilille" ja "mä myyn vaan ennakkomaksulla
ku nohin postiennakon noutajiin ei voi luottaa". Nykyinen kotiverkon
uushankintahinnaltaan reilun 1000 euron hubi meinasi jäädä tuollaisen
lauseen takia ostamatta, kunnes sain kaverin paikan päälle toiseen
kaupunkiin katsomaan vehjettä. Vaiva kannatti, sillä vehes maksoi tasan
100 euroa. Laitteella on elinikäinen takuu, joten oli täysin yhdentekevää
onko se ehjä vai ei. Rekisteröinti valmistajan saitilla onnistui ja
lähetin vehkeen suoraan vaihtoon kovaäänisten puhaltimien takia.
Kokolailla mahdontonta sanoa olisiko tavara tullut postissa jos olisin sen
ennakkoon maksanut.
Vaikka hinta olisi merkittävästi halvempi kuin käteisellä ostettu, oma
politiikkani on etten koskaan osta tavaraa ilman että näen sen ensin tai
että saisin postissa edes paketin rahaa vastaan. Ensimmäisessä säästyn
totaaliselta kusetukselta, toisessa saan yleensä edes sormenjäljet ja
tilinumeron poliisia varten. Ei sillä että näin olisi koskaan käynyt.
Syy on aika selkeä:
Diili asiamiespostissa saattaa mahdollistaa sen, että ennakkopakettien
sisältöön pääsee tutustumaan ennen niiden lunastamista. Monelta murheelta
tuokin on säästänyt, etenkin kun kertoo myyjälle suoraan että pystyy
näkemään paketin sisällön enennkuin sen maksaa. Laitonta tai ei, postin
sääntöjen vastaista tai ei, mutta toimii kun junan vessa. Vastapuoli ei
sitäpaitsi tiedä bluffaatko vai et. Muutama puhelin on jäänyt tulematta
kun olen tämän kertonut.
Jos tämä on tietoinen politiikka, ja sen kertoo avoimesti, ei hämyt
yleensä jaksa toista kertaa tulla onneaan kokeilemaan.
Se tavara jota itse myyn on yleensä markkamääräisesti niin vähäistä, että
ostajan täytyy olla ihan oikeasti persauki jos pyytää luottoa. Ylipäätään
rahojen loppuminen ei niinkään kerro siitä paljonko simolla on rahaa, vaan
paremminkin siitä kuinka tämä osaa sitä käyttää. Olen tavannut
sosiaalituella elävän ihmisen, joka elää säännöllistä täyttä
elämää ilman että tämä olisi siihen mitenkään tyytymätön. Mies ei koskaan
sano "jos olisi rahaa". Rahaa on aina lähteä kahville tai ostaa kaupasta
purkki tonnikalaa. Muusikkona heebolla on intressit aivan muualla kuin
esim. jobbailussa. Sitten on toinen kaveri joka tienaa kohtuullista
keskituloisten palkkaa ja on aina loppukuusta pennitön. Tulee pyytelemään
vippiä.
Nykyinen nyrkkisääntö on "Aina käteisellä". Säännöstä voisin kuvitella
joustavani heti jos vaihdan toimialaani esimerkiksi pankkitoimintaan tai
luotonantoon. Välttyy monilta murheilta. Niin epätoivoinen ei tarvi olla
koskaan etteikö normaalia kauppaa voisi tehdä käteisellä. Jos näin
epätoivoinen on, voi oikeastaan katsoa peiliin ja kysyä itseltään
"osaanko käyttää rahaa"?
Rahoituslaitokset ovat oma liiketoiminnan alansa ja näiden kannattaa antaa
hoitaa oma tonttinsa. Perintä ja muu hankalien maksajien hoitaminen on
näiden bisnes. Ne elää sillä. Antaa ostajan hakea rahansa käteiseksi
sieltä missä sitä on ja jatketaan vasta sen jälkeen kaupantekoa.
Kannattaa muistaa että koko maailma pyörii joka päivä hiki otsassa rahan
ympärillä. Sitä on aina jossain sen verran että se juttu joka pitäisi
jonkun mielestä myydä luotolla, voidaan myydä jollekin toiselle
käteisellä. Käteistä on seteleipainossa painetut paperinpalat jotka voi
varmennetusti tunnistaa rahaksi. Kaikki muu on jotain muuta kuin
käteistä. Mukaanlukien "ne tilille tulevat rahat".
Risto
Kaikenmaailman huuhaa perintätoimistot ovat märkivä mätäpaise yhteiskunnan
perseessä.
Miika Oja
> Mitähän Euroopan ulkopuolisia alueita voisi suositella jos tilanne
> muuttuu ja tietääkö kukaan kuluuko joku tulevista Eu-maista näiden
> poikkeusvaltioiden joukkoon?
Mikään noista asioista esim. kanaalisaarilla ei ole onglema kunhan et
ota mitään pankkitilejä omiin nimiisi. Ota yhtiö väliin, ei ole yhtään
sen kalliimpaa eikä oma nimesi näy missään.
Sveitsi ei taatusti muutu koskaan. Siellä on kaikki maailman suttuiset
rahat olleet vuodesta nolla.
Jos on ongelmia luottaa mihinkään, voisin kuvitella että voisi ehkä ostaa
kultaa. Sen voi kaivaa maahaan ja myydä kilo kerrallaan vaikka takaisin
Belgiaan mistä käyt sen tiskiltä verottomana ostamassakin sitten kun
rahan tarve yllättää.
Jos rahan liikuttelu ilman viranomaisvalvontaa kiinnostaa, kannattaa
kääntyä jonkun asiaa seuraavan listan puoleen. Samalla saa vihjeitä siitä
missä mennään.
Tämmoinen lista joka kulkee nyt Q:n nimellä on saman tekijän tuotoksia
joita olen seuraillut 80 -luvun loppupuolelta lähtien. Ei kannata tilata
mitään pitkää tilausta. Itse lueskelin 7 vuotta sitten äijän koko
kirjasarjan joka kulkee kiinteistösijoittamisesta aina verovapaaseen
elämään ja veroparatiisien esittelyyn.
Osa siitä on nyt jo aika tavalla vanhentunut, mutta jos jostain
onnistut hankkimaan käsiisi opuksen "Think like a tycoon", saat
yleiskuvaa. Sisältö on melkoista höttöä, mutta kovat kivet erottuvat kyllä
kun pureksit sitä.
http://www.questerpress.com - kone ei ainakaan äsken vastannut, mutta
tietoa voit tilata esim faksilla +44 1489 890055 tai sähköpostilla
queste...@compuserve.com.
Teuvo R
"Miika Oja" <mi...@ojan.net> kirjoitti
viestissä:pan.2003.07.30.10...@ojan.net...
> On Tue, 29 Jul 2003 21:45:41 +0300, Teuvo R wrote:
> > Mitähän Euroopan ulkopuolisia alueita voisi suositella jos tilanne
> > muuttuu ja tietääkö kukaan kuluuko joku tulevista Eu-maista näiden
> > poikkeusvaltioiden joukkoon?
>
> Mikään noista asioista esim. kanaalisaarilla ei ole onglema kunhan et
> ota mitään pankkitilejä omiin nimiisi. Ota yhtiö väliin, ei ole yhtään
> sen kalliimpaa eikä oma nimesi näy missään.
Mitä useampi välikäsi on välissä, niin tottakai todellinen edunsaaja on
hankalampi selvittää mutta kulutonta se ei toki ole.
Ja kyllä jos todella iso pyörä pyörähtää viranomaispuolella liikkeelle, niin
kyllä nimetkin alkaa löytyä. Sen on varmaan huomanneet fyrkkamies ja uotin
veljekset tahoillaan, joten yksi parhaita neuvoja lienee jättää se
henkselinpaukuttelu vähän vähemmälle ja pitää matalaa profiilia, jos
ulosottoa jonkun tarvii vältellä.
Huvittaa se Lehtokin vai mikä hänen nimensä oli , kun pitää esitellä
öky-rekkareissa olevia mersujaan ja rolexejaan samalla kun varattomana
virallisisa kirjoissa..
Ei tarvi olla mikään psykologian professori ymmärtääkseen miksi tuollaisiin
henkilöihin kohdistuu viranomaispuolelta extra-parannettu työmotivaatio ;)
Miika Oja
> Mitä useampi välikäsi on välissä, niin tottakai todellinen edunsaaja on
> hankalampi selvittää mutta kulutonta se ei toki ole. Ja kyllä jos
Tutustu lähteisiin, yllätyt kuinka halpaa se on. Se ei oikeastaan eroa
juurikaan siitä että on ulkomainen tili. High endiä edustaa suomen
näkökulmasta noin 25 tuhannen markan kululla kuvio, jossa suomessakaan ei
vastuuhenkilö löydy mitenkään. Siitä yksinkertaisesta syystä ettei sitä
ole. Kannattaa tutustua EU:n ulkopuolella rekisteröidyn yhtiön
sivuliikkeen rekisteröintiin ja verovelvolliseksi saattamiseen suomessa.
Sen jälkeen kannattaa hetkisen verran paneutua maailmalla olevaan
valmisyhtiökauppaan ja huomata sieltä millä tavalla yhtiöt yleensä
myydään. Suomessa yrityksen yhteyshenkilö voi olla asianajotoimisto, joka
tekee vain sen mitä toimeksiantaja käskee. Faksilla. Jostain toisesta
maasta. Jossa voi olla samanlainen asianajotoimisto. Joka taas saa
ohjeensa jostain muusta asianajotoimistosta. Ja niin poispäin.
Voin vain kuvitella minkälaisia sanktiovapaita tilaisuuksia verojen
maksamattajättämiseen tuo kuvio mahdollistaa. Siinä menee
verotarkastajalta pullat väärään kurkkuun useammin kuin kerran kun asiaa
alkaa purkaa.
Vilkaise kaupparekisteristä hakusanalla "sivuliike suomessa". Siellä niitä
on. Monta tunnettua MNC:tä, mutta monta vähemmän tunnettua jonka
toimialakin näyttää jännittävältä. Kuinka moni on silkkaa
verosuunnittelua, ja kuinka moni oikeaa bisnestä? Äsken katsoin ja siellä
oli näitä 292 kappaletta. Eräskin ilmoittaa toimialakseen "Lailliset
toimenpiteet tai toiminta, jota yritykset Delawaren osavaltion yhtiölain
mukaan saavat harjoittaa". Delaware on taas erityisveroalue Yhdysvaltojen
sisällä ja monelle suomessakin on tuttu käsite "Delaware -yhtiöt". Siellä
rekisterissä oleva yhtiö ei ole verovelvollinen ulkomailla tapahtuvasta
liiketoiminnastaan. Myöskään kirjanpitoa ei tarvitse ulkomaisesta
toiminnasta pitää. Tarviiko kertoa enempää?
Silloin kun itse törmäsin asiaan ensimmäisen kerran vuonna 1996, näitä
sivuliikkeitä oli suomessa vasta 25 kappaletta - veronkiertotyökaluja
niistä oli ehkä muutama.
Nykyään näyttää olevan muotia. Siitä ollaan vaan aika hiljaa - kuten
sanoit.
Useimmilta irtoaa hämmästynyt huudahdus kun tajuntaan uppoaa kuvion
yksinkertaisuus ja totaalinen mahdottomuus selvittää kuka sen takana
seisoo. Jos rakentamiseen on käytetty alunperin vaikkapa jonkun kolmannen
maailman maahan rekisteröityä yhtiötä, jonka asioita hoitaa jossain
toisessa kolmannen maailman maassa toimiva asianajotoimisto, valtakirjalla
henkilöltä jota ei ole koskaan nähnyt, niin tuollaista nyt on kyllä aika
on mahdoton selvittää. Varsinkin jos itse on näkymätön ei-kukaan, jossain
elementtilähiössä ja posti kulkee muutaman välikäden kautta johonkin josta
sen voi neljä kertaa vuodessa käydä hakemassa. Talousblokkien yli
kuljettaessa tieto yleensä pysähtyy.
Meillä suomessa on tapana uskoa passeihin. Tutkin paraikaa yhtä lukuisista
nigerian 419 -kuvioista. Jostain syystä sain tekijöiltä kopion passista
faksilla. En tiedä miksi mies sen lähetti, mutta tällä samalla kopiolla
pystyisin perustamaan yhtiön vaikka aiemmin mainittuun Delawareen niillä
tiedoilla jotka passissa lukevat.
Hassu maailma. Moniko tämänkään tietää? Kannattaa katsoa kaksi kertaa jos
jossain ulkomaisessa hotellissa passistasi näet otettavan kopion
"hallinnolliseen tarkoitukseen". Voit olla rikas mies itse sitä
tietämättä :).
Tämä nyt on yksi esimerkki siitä kuinka systeemi vuotaa. Kannattaa tosiaan
konsultoida tuota Q:ta jos haluaa oikeasti astua isonveljen
tavoittamattomiin.
Kun asiat on hajautettu eri paikkoihin, missään niistä ei rikota lakia.
Joka paikassa noudatetaan sen maan lakia jossa yhtiö tai muu oikeushenkilö
on rekisterissä. Vastaavasti toiseen maahan mentäessä näillä yhtiöillä tai
oikeushenkilöillä voi olla laajemmat oikeudet kuin alkuperämaassa on
ajateltu, tai heppoisempi rekisteröintivaatimus kuin kohdemaassa. Ihan
uudenlainen näkymä aukeaa taas siitä että näitä rupeaa ketjuttamaan.
Sopivasti ketjuttamalla tilanne päätyy vääjäämättä siihen, ettei
ylipäätään mistään maksa veroa yhtikäs mihinkään.
Kyllä poliisikin seuraa tilannetta tosi tarkkaan, mutta tapana maailmalla
on ollut huolehtia vain oman tontin jutuista. Pysy siinä sitten perässä
missä oikein mennään. Siksi asioista ei pidetä mölyä ettei turhan moni
tajuaisi ettei oikeasti kukaan tiedä tarkkaan missä mennään. Tai ehkä
paremminkin niin ettei sille voida juuri mitään. Q on aina askeleen
edellä. Eikä valtaeliitti oikeasti halua omia polkujaan tukkia. Maailman
rahamiehet ovat pääasiallinen Q-kuvion käyttäjä.
On meillä suomessakin ihan kiva tapa häivytellä konkursseja. Vilkaise
huviksesi tätä: http://194.100.231.138/~miika/ju/index.php?sivu_nr=154
Siinä ohimennen löysin miten "isot pojat" sulattelevat jälkiään. Ei tule
suttuisia konkursseja joissa yhtiöiden asiat muuttuisivat julkisiksi.
Firmat sulautellaan könteiksi kaikessa hiljaisuudessa, sitten niiden
kirjanpito yksinkertaisesti vain menee yli sen ajan joka niitä lain mukaan
kuuluu säilyttää. Sitten niitä sulautellaan eteenpäin. Seuraa esimerkiksi
ym. jutusta jo lakannutta yritystä Taros Oy:tä. Näistä on vähän hemmetin
hankala oikein ottaa selvää mitä siellä on väännetty. Jäljet päättyvät
veronmaksajaan ja pankkitukeen. Kukaan ei ole joutnut oikeuteen.
Kyllä minä olen aika vakuuttunut siitä, että rikastuminen on pääasiassa
tietoinen valinta. Tuuri vain määrittää sen mikä on mittakaava.
> todella iso pyörä pyörähtää viranomaispuolella liikkeelle, niin kyllä
> nimetkin alkaa löytyä. Sen on varmaan huomanneet fyrkkamies ja uotin
> veljekset tahoillaan, joten yksi parhaita neuvoja lienee jättää se
> henkselinpaukuttelu vähän vähemmälle ja pitää matalaa profiilia, jos
> ulosottoa jonkun tarvii vältellä.
Fyffman teki Jussi2:t alias tiku-Malmiset tyrkyttämällä itseään
lööppeihin. Lööpeissä joutuu maalitauluksi ja virkamies jonka nimi pääsee
samoihin lööppeihin miehenä joka pani "rosvon kuriin" odottaa yleensä
nousujohteinen ura. Sen voi huomata vaikka Turun huumekuvioista tai
seuraamalla Vantaan talousrikosyksikön henkilöiden etenemistä. Kaikki
uraraketit löytyvät lööpeistä.
Ja jos sitä rahaa on niin helvetisti, niin miksei sitten voi tehdä Jusseja
ja muuttaa espanjaan? Ei sitäkään olisi sieltä mikään tuonut ellei itse
olisi kävellyt tänne. Jussin pöksyissä olisin vaihtanut mannerta ja
lähtenyt Brasiliaan. Kieltä olisi ehkä joutunut vähän hieromaan espanjasta
portugaliksi, mutta ei se loikka niin kova ole. Eikä suomalainen virkamies
ole mikään Mossad joka keräilee ihmisiä takakonttiin maailmalta.
Käsittääkseni perheen takia mies tuli tänne hoitamaan asioitaan.
Tuli täysin siinä uskossa, että lusii vain yhden kakun, mutta hyvin
mahdollisesti tullee viettämään suomalaisessa vankilassa kymmenkunta
vuotta. Lakia ei näissä asioissa noudata edes viranomaiset kun on tosi
kyseessä. Jussi Uotilla on paperi joka osoittaa korkeimman oikeuden
tuomareiden valehdelleen espanjan viranomaisille sellaisen pikkiriikkisen
yksityiskohdan, että mies on vangittu poissaolevana suomessa, vaikkei näin
ole. Jussi on tarjonnut paperia tiedotusvälineille, mutta ne eivät jostain
syystä siitä kiinnostu. Oikeus on sen toki julistanut salaiseksi, mutta
espanjan päässä se ei ole salainen, eli sen voisi huoletta julkistaa kun
vaan löytää espanjasta oikean ihmisen jolta paperia kysyy. Jussi varmaan
kertoo itse lisää jos haluat kysyä.
Onhan miehellä paljon kerrottavaa esimerkiksi hallitustason virkamiesten
lahjomisesta. Odottelenkin mielenkiinnolla josko Jussi joskus haluaa
asioista kertoa ihan julkisesti vaikkapa muisteloissan. Etenkin se 300
tuhannen markan summa joka meni sille yhdelle mi.. (tai no, antaa sen itse
kertoa jos joskus haluaa - minähän olen tällainen ei-kukaan jonka tieto ei
kelpaa kenellekään edes ilmaiseksi - maailma kun vihaa totuuksia enemmän
vain niitä jotka niitä kertovat :).
Jussia on paukuttamassa maan rakoon moni sellainen korkean pallin
kuluttaja jonka etu on ettei miehestä enää koskaan kuulu mitään.
Vastauksia löytää kakolanmäeltä Turun vankilasta johon posti kulkee ihan
kun raapii kuoreen nimen Jussi Uoti, Turun vankila. Mies kertoo jos
haluaa.
Ylipäätään jos olet kiinnostunut rahaeliitin asioista, mikään ei estä
asioiden penkomista jos vaan aika ja resurssit riittää. Sieltä näitä
kuvioita löytyy. Jotkut tosi syvän rusketuksen hankkineet heebot eivät
verotietojen valossa näytä olevan lainkaan olemassa.
Risto
> On Wed, 30 Jul 2003 14:45:21 +0300, Teuvo R wrote:
Hyvä Miika ;-) Selvittelin itsekin muutamia vuosia sitten näitä
offshore-yhtiöiden kuvioita ihan mielenkiinnosta. Jos lähtisin esim.
johonkin tuontibisnekseen eu:n ulkopuolelta olisi vaihtoehto varmasti muu
kuin Oy Suomessa.
Jussi
"Risto" <poi...@hotmail.com> wrote in message
news:_DJVa.44$JW2...@read3.inet.fi...
> Ihan hyvä, että näitä ulosottonilkkien vainoamia kansalaisia autetaan.
> Kaikenmaailman huuhaa perintätoimistot ovat märkivä mätäpaise yhteiskunnan
> perseessä.
>
>
Ei tartte auttaa, 10v maksuohjelma vaan käyntiin
Risto
"Jussi" <Li...@ls.se> kirjoitti viestissä
news:bg971o$83j$1...@plaza.suomi.net...
Joo, 10 vuotta ja 10 euroa kuukaudessa niin velat on kuitattu. Kuulostaa
hyvältä ;-)
>
>
Miika Oja
>> Ja paskat
>>
>> Ei tartte auttaa, 10v maksuohjelma vaan käyntiin
>
>
> Joo, 10 vuotta ja 10 euroa kuukaudessa niin velat on kuitattu. Kuulostaa
> hyvältä ;-)
Eihän näihin maksuohjelmiin pääse kuin murto-osa porukasta.
Sami Anttila
> Jenkeissä ei ole annettu mahdollisuutta päästä veloistaan
muuttamalla
> muualle.
Eikö jenkeissä ole helppo hankkia uusi henkilöllisyys, vaihtaa
maisemaa ja aloittaa alusta?
> Suomessa niistä selviää maata vaihtamalla ja päätöksellä ettei
> koskaan tule takaisin.
Eikö edes turistina?
--
t.Sami Anttila
http://koti.welho.com/santtil4/
Miika Oja
> "Miika Oja" wrote:
>> Jenkeissä ei ole annettu mahdollisuutta päästä veloistaan
> muuttamalla
>> muualle.
>
> Eikö jenkeissä ole helppo hankkia uusi henkilöllisyys, vaihtaa maisemaa
> ja aloittaa alusta?
Laillisesti?
Maassa jonka väestöstä 1% on vankiloissa, jonka lainsäädäntö on niin
sotkuinen että saattaa tehdä kenestä hyvänsä koska hyvänsä rikollisen, ei
varmaan ihan ensimmäisenä tule mieleen rakennella elämää jonkun
keinotekoisen paperikyhäelmän päälle.
Tietenkin jos laeista paskat nakkaa niin kaipa tuo onnistuu.
Ei-syntyperäisenä en lähtisi yrittämään.
>> Suomessa niistä selviää maata vaihtamalla ja päätöksellä ettei koskaan
>> tule takaisin.
>
> Eikö edes turistina?
Miksei. Muistaa vaan jättää sen ison autonsa pohjoismaiden ulkopuolelle.
Ulosotto kun saattaa virka-apupyynnöllä onnistua sen kaappaamisessa jos
siitä tietää. Ihmiset katoaa helpommin kuin ulosottovelka.
En minä vaan tiedä miksi suomeen pitäisi palata jos sieltä kerran pääsee
lähtemään. Joku voi puhua sukulaisista ja suomen kesästä, mutta on se ihme
jos sukulaisia ei onnistu hankkimaan tai luonnonoloista nauttimaan jossain
muualla. Kaiken voi oppia uudestaan. Sitä voisi verrata vähän avioeron
jälkeiseen elämään. Viiden vuoden kuluttua kaatuneesta lapsettomasta
avioliitosta ei muista mitään.
Jos vaihtoehtona on kuolla nälkään tai lähteä muualle, on ainut
rationaalinen teko lähteä muualle. Muualla voi rakennella elämän,
omaisuuden, elinkeinon ja kenties jopa perheen - kun kaikki energia ei
mene mahdottomien asioiden hoitamiseen. Jos tämän onnistumista epäilee ei
varmaan kannata edes harkita lähtemistä. Hyvä koulutus ja ammattitaito
helpottaa integraatiota uuteen paikkaan. Nämä saa suomessa kuka tahansa
joka viitsii ne hankkia.
Voihan sitä toisaalta alistua yhteisön tahtoon, mennä luukulle ja ruveta
imemään sorbbaa.
Reader
"Miika Oja" <mi...@ojan.net> wrote in message
news:pan.2003.10.08.07....@ojan.net...
Tuo viimeinen oli heittämistäsi skenaarioista lähinnä maan pintaa.
Miika Oja
>> Voihan sitä toisaalta alistua yhteisön tahtoon, mennä luukulle ja
>> ruveta imemään sorbbaa.
>
> Tuo viimeinen oli heittämistäsi skenaarioista lähinnä maan pintaa.
Se oli helpoin.
Valikoimasta puuttuu vielä rasvattu köysi ja Gerdtin metodit.
Markku Stenborg ®
<removethis....@hotmail.com> wrote:
> "Miika Oja" wrote:
> > Jenkeissä ei ole annettu mahdollisuutta päästä veloistaan
> muuttamalla
> > muualle.
USA:ssa yksityisen konkurssi on mahdollinen, päinvastoin kuin Suomessa.
Eikä se taida sisältää vastaavaa negatiivista leimaa kuin Suomessa.
> Eikö jenkeissä ole helppo hankkia uusi henkilöllisyys, vaihtaa
> maisemaa ja aloittaa alusta?
Helppoa -- en tiedä. Mahdollista ja helpompaa kuin Suomessa.
> > Suomessa niistä selviää maata vaihtamalla ja päätöksellä ettei
> > koskaan tule takaisin.
>
> Eikö edes turistina?
--
© Markku Stenborg
znexxh....@rgyn.sv
N60°08.554' E24°44.473'