Luottokorttimaksun provision periminen asiakkaalta
Ripa
ei ole miss��n kielletty?
Jos joku on toista mielt�, perustelut, ja vain sellaiset, jotka voi
todistaa, ei mit��n mutua!
Ripa
Jukka K. Korpela
> Voinko peri� luottokorttimaksun provivion asiakkaalta, mielest�ni
> voin, sit� ei ole miss��n kielletty?
> Jos joku on toista mielt�, perustelut, ja vain sellaiset, jotka voi
> todistaa, ei mit��n mutua!
Oletko lukenut sopimuksesi luottokorttiyhti�n kanssa ennen kuin
allekirjoitit sen?
Toukokuusta alkaen on sitten toisin. Vihje: maksupalveludirektiivi ja -laki.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Ripa
news:iWWan.73403$La7....@uutiset.elisa.fi...
> Ripa wrote:
>
> > Voinko peri� luottokorttimaksun provivion asiakkaalta, mielest�ni
> > Jos joku on toista mielt�, perustelut, ja vain sellaiset, jotka voi
> > todistaa, ei mit��n mutua!
>
> Oletko lukenut sopimuksesi luottokorttiyhti�n kanssa ennen kuin
> allekirjoitit sen?
>
> Toukokuusta alkaen on sitten toisin. Vihje: maksupalveludirektiivi
ja -laki.
>
> --
> Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
www.luottokunta.fi ja siell� kauppiassopimus sivun oikeassa reunassa. Olen
allekirjoittanut ko. sopimuksen eilen. Vanhakin sopimus muuttuu
uudenmukaiseksi, ainakin Luottokunnan omien tulkintojen mukaan.
Saisiko parempia perusteluja, edell� esitetty ei kelpaa!
PS. Edelleenkin olen sit� mielt�, ett� olen ehk� ainoa Suomessa, joka on
t�ss� asiassa oikeassa.
Luottokunta ei vain halua my�nt�� asian oikeaa laitaa.
Ripa
tero
> Oletko lukenut sopimuksesi luottokorttiyhtiön kanssa ennen kuin
> allekirjoitit sen?
Luin luottokunnan sopimuksen läpi,mutta en sieltä tälläistä kohtaa
löytänyt??
Ari Laitinen
> PS. Edelleenkin olen sit� mielt�, ett� olen ehk� ainoa Suomessa, joka
> on t�ss� asiassa oikeassa.
> Luottokunta ei vain halua my�nt�� asian oikeaa laitaa.
Saatat hyvinkin olla oikeassa. Luottokunnan tiedotus on ennenkin ollut
sellaista ett� sopivat yht� ja v�itt�v�t julkisuudessa toista.
Esim. sopivat ett� et�myynniss� jos asiakas reklamoi maksua niin kauppias
joutuu maksamaan maksun takaisin. Sitten julkistavat mediassa ett�
et�myynniss� vastuu onkin asiakkaalla jos kauppa menee pieleen. T�t�
jatkoivat jonkin aikaa kunnes huomasivat ett� t�ll� v��r�ll� tiedotuksella
oli heid�n itsens� kannalta ik�vi� kaupallisia vaikutuksia.
Jukka K. Korpela
> Luottokunta ei vain halua my�nt�� asian oikeaa laitaa.
Mit� Luottokunta vastasi sinulle, kun kirjallisesti kysyit silt�?
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Asko Ikävalko
> ja -laki.
Jos asia on t�ysin uusi, voi ensin lukaista vaikkapa t�m�n lehtijutun:
http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2010/01/13/varaudu-kassalla-lisahintaan-korttimaksaja/2010418/12
-Asko
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> "Jukka K. Korpela" <jkor...@cs.tut.fi> wrote
>> Toukokuusta alkaen on sitten toisin. Vihje: maksupalveludirektiivi
>> ja -laki.
> Jos asia on t�ysin uusi, voi ensin lukaista vaikkapa t�m�n lehtijutun:
> http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2010/01/13/varaudu-kassalla-lisahintaan-korttimaksaja/2010418/12
No voihan nen�!
Paljonkohan kauppa saa peri� maksua siit� ett� maksaa k�teisell�?
Aikasemmin kun on perusteltu nimenomaan k�teismaksuista luopumista sill�
ett� on niin kallista (rahan k�sittely, turvallisuus jne).
--
Kaj
Kari Asikainen
Niinp�. Min� ainakin korttia k�ytt�ess�ni vaatisin ett� jos sen kulut
kerran eritell��n niin eritell��n sitten k�teismaksamisen kulutkin - ts.
jos joku liike t�h�n pelleilyyn l�htee (ett� hyv�ksymist��n
maksutavoista veloitetaan eri tavalla) niin saavat pit�� tuotteensa jos
vain kilpailija on saatavilla.
Tosin t�m�h�n on jo nyt olemassa k��nteisess� muodossa eli S-kaupoissa
S-pankin kortilla saa jo nyt alennusta. Onkohan tulevaisuus siin� ett�
meill� on Keskon, S-ryhm�n ja Lidl-pankkien kortit joilla maksetaan ko.
liikkeiss�...
Kai tuossa laissa on ollut jonkinlaisena kuningasideana se, ett�
n�hdess��n kulut konkreettisesti laskussaan kuluttaja voisi valita
oikeasti edullisimman kortin ja t�m� edist�isi siten kilpailua -
valitettavasti veikkaan ett� t�ss� k�y vaan juuri toisin p�in ja t�ll�
voidaan keppihevostaa asiakkaita lis�� k�ytt�m��n ketjun omia
maksuv�lineit� (S-pankin kortilla S-ostokset ilman lis�kuluja, K-Plussan
maksukortilla meilt� KKKKK-marketist� tuotteet ilman korttimaksuja!) ja
korttirumba senkuin pahenee ja hintojen vertaileminen hankaloituu
entisest��n.
-ka
Ripa
> Ripa wrote:
>
> > Luottokunta ei vain halua my�nt�� asian oikeaa laitaa.
>
>
> --
> Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
>
Arvaa, onko Luottokunta suostunut kirjallisesti kommentoimaan.
Eik�h�n asia ensi viikolla selvi�.
Ongelmana tuo provisio on l�hinn� asiamiestoiminnassa, kun asiakkaalta
perit��n jonkun toisen maksuja ja niit� v�litet��n eteenp�in.
Normaalissa kaupank�ynniss� kulut ovat tuotteen hinnassa.
http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2010/01/13/varaudu-kassalla-lisahintaan-korttimaksaja/2010418/12 ,
tuo asia on t�ysin tiedossa, ja Luottokunta menee osin my�s tulevan
lakiuudistuksen taakse, ei halua my�nt�� nykyist� tilannetta.
Ripa
Asko Ikävalko
> Paljonkohan kauppa saa peri� maksua siit� ett� maksaa k�teisell�?
> Aikasemmin kun on perusteltu nimenomaan k�teismaksuista luopumista sill�
> ett� on niin kallista (rahan k�sittely, turvallisuus jne).
Mielenkiinnolla odotan itsekin tuon lakimuutoksen vaikutusten n�kemist�.
Varmasti on sellaisiakin kauppiaita jotka kuvittelevat k�teisen olevan
"ilmaista", jos eiv�t laske omalle ty�lleen mit��n hintaa. Toisaalta,
minulle ei tuota ongelmaa siirty� entist� enemm�n k�teisen k�ytt�j�ksi, jos
sit� aletaan suosia noissa maksutapahinnastoissa. (Kunhan eiv�t ala sitten
peri� Otto-automaatilla k�ymisest� maksua, kun siell� alkaa yht'�kki�
ramppaamaan 10-kertainen m��r� ihmisi�)
Valitettavasti tuo Karin esittelem� skenaario kauppojen omista
maksukorteista taitaa tulevaisuudessa olla k�teist�kin edullisempi
maksutapa. :-( Pit�isik�h�n sijoittaa s��st�t korttitehtaiden ja ko.
palveluntarjoajien osakkeisiin... :-)
-Asko
Asko Ikävalko
> Voinko peri� luottokorttimaksun provivion asiakkaalta, mielest�ni voin,
> sit�
> ei ole miss��n kielletty?
Muistin juuri, ett� kerran er�s kukkakauppias yritti veloittaa ihan
huomattavaa summaa pankkikortin "k�sittelykuluina", olisikohan ollut 5,- mk
tjsp. T�ti ei tainnut edes mainita asiasta minulle mit��n, kunnes antoi
mankeloimansa kuitin minulle allekirjoitettavaksi. Kukkapuskan kyljess� oli
hintalappu jotain tyyliin 30,- mk ja kun kuitilla luki 35,- mk aloin
ihmetell� asiaa. No, sitten kuitti revittiin ja kaivoin k�teist�
lompakostani.
Eli, jos kauppiaana aiot ryhty� tuollaiseen erikoiseen
maksutapahinnoitteluun, on siit� selv�sti ilmoitettava asiakkaalle. Kyll�
sellainen kukkakaupan tiskiin liimattu peukalonkokoinen "hintalappukin"
riitt��, kunhan kauppias varmistaa asiakkaan huomanneen sen. Itselleenh�n se
kauppias teett�� ylim��r�ist� ty�t�, jos yritt�� kikkailla asiakkaan
kustannuksella.
> Jos joku on toista mielt�, perustelut, ja vain sellaiset, jotka voi
> todistaa, ei mit��n mutua!
Eik� sen korttimaksup��tteen mukana tule jotain k�ytt�ehtoja? Eik� siell�
oteta kantaa suuntaan tai toiseen?
-Asko
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> Min� ainakin korttia k�ytt�ess�ni vaatisin ett� jos sen kulut
> kerran eritell��n niin eritell��n sitten k�teismaksamisen kulutkin - ts.
> jos joku liike t�h�n pelleilyyn l�htee (ett� hyv�ksymist��n
> maksutavoista veloitetaan eri tavalla) niin saavat pit�� tuotteensa jos
> vain kilpailija on saatavilla.
Kuitti maito-ostoksesta tulevaisuudessa:
Maito 60 sentti�
pakkauslis� 5 sentti�
kuljetus kauppaan 5 senttti�
esillepano kaupassa 3 sentti�
kylm�tilan k�ytt� 5 sentti�
kaupan l�mmitt�minen 5 sentti�
asiakkaan aiheuttamat siivouskulut 1 sentti
kassakoneen kuolletus 1 sentti
kassaneidin liksa 5 sentti�
Maksutapalis�: Amex 4 %, Visa 1%, k�teinen 7 % (vaihtorahalis� 3 %).
Tervetuloa uudestaan!
--
Kaj
Ripa
"Kari Asikainen" <kari...@vapaapudotus.net> wrote in message
news:ad9bn.73777$La7....@uutiset.elisa.fi...
Ongelmahan on juuri vapaan kilpailun tulos. Asiakas ostaa tuotteen sielt�,
mist� mielest��n halvimmalla saa. se toimitetaan Postiin tai Matkahuoltoon,
jossa asiakas maksaa, koska ei halua maksaa etuk�teen tilattaessa.
Postiyritt�j� perii vain toisen yritt�j�n liiketoiminnasta aiheutuneet
kulut, jotka aiheutuvat uusien maksukorttien k�yt�st�. Jos asikas haluaa
k�ytt�� kortin luottoa, h�n saa maksuaikaedun, mutta silloin pit�� olla
valmius maksaa t�st� aiheutuneet kulut.
Asiakkaalla on yleens� my�s se vaihtoehto, ett� maksaa tilauksen yhteydess�
esim. Visalla, jolloin kustannukset kohdentuvat oikeaan osoitteeseen.
Normalin myynnin yhteydess� kulut ovat tuotteen hinnassa.
On se vaan niin v��rin, ett� yhden miehen t�ytyy laitta kuriin ja
ojennukseen niin Luottokunta, kuin er��n muun asian yhteydess� Eduskunnan
hallintovaliokunta ja Poliisihallitus. Eik� tarvitse kuin osata lukea, mit�
eri laeissa ja sopimuksissa, sek� ehdoissa lukee selv�ll� suomenkielell�.
Ripa
Kari Asikainen
> Ongelmahan on juuri vapaan kilpailun tulos. Asiakas ostaa tuotteen sielt�,
> mist� mielest��n halvimmalla saa. se toimitetaan Postiin tai Matkahuoltoon,
> jossa asiakas maksaa, koska ei halua maksaa etuk�teen tilattaessa.
> Postiyritt�j� perii vain toisen yritt�j�n liiketoiminnasta aiheutuneet
> kulut, jotka aiheutuvat uusien maksukorttien k�yt�st�. Jos asikas haluaa
> k�ytt�� kortin luottoa, h�n saa maksuaikaedun, mutta silloin pit�� olla
> valmius maksaa t�st� aiheutuneet kulut.
En nyt oikein ymm�rt�nyt purnaustasi - py�rit�tk� siis "postia" tai
"matkahuoltoa" ja purnaat siit� ett� maksutavasta riippuen v�litt�m�si
maksusta menee osuus my�s korttiyhti�lle?
T�m�n korjaamiseenhan on monta hyv�� keinoa joissa ei tarvitse sit�
kuluttaja-loppuasiakasta kiusata vaihtuvalla hinnoittelulla - eih�n h�n
itseasiassa edes t�ss� tapauksessa v�lik�delle mit��n maksa vaan se joka
on sen kuljetuspalvelun ostanut (tavaran toimittaja) maksaa hinnaston
mukaisen hinnan palvelun tuottajalle ja tietysti on sen
kuluttaja-loppuasiakkaan maksamaan hintaan leiponut t�st� aiheutuvat kulut.
-ka
Ripa
halua ymm�rt��* asioita, vaan alkavat saivarrella. Tarkoituksena on
nimenomaan tarjota asiakkaalle eri maksutapoja, jotka tosin ovat hinnaltaan
erilaisia. Joka asian ymm�rt��, tiet�� my�s, ett� esim. vakuutusyhti�iss�
AKE:lle menevi� maksuja ei nykyk�yt�nn�n mukaan voi maksaa luottokorteilla,
poikkeuksia tosin saattaa olla.
Miksi kuvittelet, ett� jonkun toisen yritt�j�n tekem�t sopimukset
kiinnostaisivat muita yritt�ji�. Kukin yritt�j� tekee ja vastaa omista
sopimuksistaan.
L�ht�kohta on se, ett� lait tunnetaan, samoin sopimukset, ennenkuin
l�hdet��n arvostelemaan toisten tekemisi�.
Minulla on selk�r�nkaa kysy� neuvoja silloin, kun niille on tarvetta.
K�sitt��kseni t�ll� foorumillaa laeista jotain tiedet��n. T�m�nkin
keskustelun tiimoilta havaitaan, ett� asia lienee monelle hieman ep�selv�.
Kuten aiemmin totesin, minulla on paha tapa olla oikeassa. Muutama p�iv�
sitten laskin, ett� olen ollut v��r�ss� muutaman kerran viimeksi kuluneen
sadan vuoden aikana.
Ripa
Osmo R
> Muistin juuri, ett� kerran er�s kukkakauppias yritti veloittaa ihan
> huomattavaa summaa pankkikortin "k�sittelykuluina", olisikohan ollut 5,-
> mk tjsp. T�ti ei tainnut edes mainita asiasta minulle mit��n, kunnes
> antoi mankeloimansa kuitin minulle allekirjoitettavaksi. Kukkapuskan
> kyljess� oli hintalappu jotain tyyliin 30,- mk ja kun kuitilla luki 35,-
> mk aloin ihmetell� asiaa. No, sitten kuitti revittiin ja kaivoin
> k�teist� lompakostani.
Tuo 5 mk luultavasti oli aivan se sama summa, jonka pankki
veloitti ko. kuitin k�sittelyst�. Seh�n tapahtui manuaalisesti.
Tietysti tuollainen maksu olisi pit�nyt mainita. Usein niist�
olikin maininta kassakoneessa.
Minusta tuollaisessa mankelik�yt�ss� homma oli varsin toimiva.
Jos kauppa p��asiassa toimi k�teisell�, mutta sallittiin
tarvittaessa korttimaksu, on ihan kohtuullista, ett� asiakas
maksaa kulut. Muussa tapauksessa kauppa saattaa j��d� tappiolliseksi.
Minusta t�st� muutoksesta on puhuttu aivan liikaa. Suomalaiset
eiv�t tunnu ymm�rt�v�n vapautta vaan luulevat, ett� kaikki asiat
perustuvat vain kieltoihin tai pakkoihin. Vapaudenhan tulisi
nimenomaan olla normi. Kun kaupat saavat vapaasti p��tt��
asiasta, niin markkinat hoitavat asian. Luultavasti provision
periminen asiakkaalta tulee olemaan hyvin varvinaista.
Provisiossa on se etu, ett� prosentuaalisena se ei velota
suhteetonta osuutta katteesta mill��n ostoksilla.
Osmo
tero
> allekirjoitit sen?
>
> Toukokuusta alkaen on sitten toisin. Vihje: maksupalveludirektiivi ja -laki.
Et taida oikeati tietää asiasta mitään?
John Smith
>> allekirjoitit sen?
>>
>> Toukokuusta alkaen on sitten toisin. Vihje: maksupalveludirektiivi ja -laki.
>
Koskapa Korpela olisi.
--
"Boa Sr ehti olla viimeinen bon kielen puhuja vanhempiensa kuoltua yli
30 vuoden ajan"
Asko Ikävalko
> Tuo 5 mk luultavasti oli aivan se sama summa, jonka pankki veloitti ko.
> kuitin k�sittelyst�. Seh�n tapahtui manuaalisesti.
Luultavastin n�in.
> Minusta tuollaisessa mankelik�yt�ss� homma oli varsin toimiva. Jos kauppa
> p��asiassa toimi k�teisell�, mutta sallittiin tarvittaessa korttimaksu, on
> ihan kohtuullista, ett� asiakas maksaa kulut.
N�in varmaan homma toimikin ja tuo oli ihan kaikkien tuntema
normaalik�yt�nt� - 1980-luvulla. Mutta, tuo kukkakaupassa k�yntini tapahtui
ihan t�ll� vuosituhannella ja jo sen mankelin kaivaminen alalaatikosta sai
minut sanattomaksi, kunnes sitten n�in sen kuittiin kirjoitetun summan ja
sain taas suuni auki. :-) Toki olisin voinut jo mankelin n�hdess�ni
ilmoittaa, ett� on minulla k�teist�kin ettei tarvitse tehd� t�t� vaikeimman
kautta... mutta olisi kyll� se kauppiaskin voinut hankkia v�h�n modernimman
maksukorttip��tteen.
-Asko
Akseli M�ki
>erilaisia. Joka asian ymm�rt��, tiet�� my�s, ett� esim. vakuutusyhti�iss�
>AKE:lle menevi� maksuja ei nykyk�yt�nn�n mukaan voi maksaa luottokorteilla,
>poikkeuksia tosin saattaa olla.
Miksik�h�n ei? Ainakin konttorilla voi maksaa katsastuksen
luottokortilla ja osa siit� luulisi menev�n AKE:lle uuden otteen
takia. Muistaakseni my�s liikenteest�poiston pystyi maksamaan
luottokortilla, t�ysin varma en ole asiasta.
>Kuten aiemmin totesin, minulla on paha tapa olla oikeassa. Muutama p�iv�
>sitten laskin, ett� olen ollut v��r�ss� muutaman kerran viimeksi kuluneen
>sadan vuoden aikana.
Ik�v� kyll� nyysseiss� kovin moni ei usko tuollaisia v�itteit�,
pikemminkin ne viittavat p�invastaiseen kuin yritit. Ehk�p� voidaan
vet�� johtop��t�ksi� havainnointikykysi rajallisuudesta tai huonosta
muististasi?
Lis�ksi t��ll� nyyssess� on er�s henkil� joka ei ole todistettavasti
ollut koskaan v��r�ss�. Kyse ei ole edes h�nen omastaan v�itteest��n
vaan muiden yleisesti hyv�ksym�st� totuudesta.
Kari Asikainen
> Ripa wrote:
>
>> erilaisia. Joka asian ymm�rt��, tiet�� my�s, ett� esim. vakuutusyhti�iss�
>> AKE:lle menevi� maksuja ei nykyk�yt�nn�n mukaan voi maksaa luottokorteilla,
>> poikkeuksia tosin saattaa olla.
>
> Miksik�h�n ei? Ainakin konttorilla voi maksaa katsastuksen
> luottokortilla ja osa siit� luulisi menev�n AKE:lle uuden otteen
> takia. Muistaakseni my�s liikenteest�poiston pystyi maksamaan
> luottokortilla, t�ysin varma en ole asiasta.
K1:n ja A-katsastuksen asemilla on onnistunut AKE:lle menevien maksujen
maksu hienosti luottokortilla viimevuosina - vakuutusyhti�ss� sensijaan
en koskaan ole saanut edes mahdollisuutta maksaa heti vaan lasku tulee
sitten kun tulee postissa...
-ka
Esa
Kyll� voi. Laki ei kiell�, ja isotkin kaupparyhmittym�t ovat
v�l�ytelleet t�t�. Uudet debit-kortit (+electron) kun ovat kaupan ja
pankin kannalta luottokortteja, kuluttajalle vastine vanhalle
pankkikortille.
Eri asia on sitten, onko sittenkin helpompi hyv�ksy� se parin prosentin
transaktiomaksu kuin k�sitell� k�teist� rahaa. Kuluttajilla kun on t�ysi
oikeus ��nest�� jaloillaan ja menn� johonkin muuhun liikkeeseen. Jos
taas puhut verkkokaupasta... hieman eri juttu.
Tai sitten sovita hinnoittelun sellaiseksi, ett� se kest��
luottokortilla vinguttelun.
Ripa
"Ripa" <mi...@luukku.com> wrote in message
news:qi9bn.73779$La7....@uutiset.elisa.fi...
peri�, kun eiv�t pystyneet muuta todistamaan. Vaadin samaa kirjallisena, oli
vissiin liian kova pala, kun ilmoittivat, ett� ovat muuttaneet
ohjeistustaan:
http://www.luottokunta.fi/fi/kaupoille/ohjeita_kaupoille/kortin_hyvaksyminen/
Nyt sitten vaadin todisteita noille v�itteille Visan suhteen, en usko
mit���n, mit� eiv�t pysty todistamaan, on juttu niin moneen kertaan hovissa
muuttunut.
Ripa