Perillisen sivuuttaminen perunkirjoituksessa
Raija Lahti
Perheellinen mies on kuollut vuonna 1997 (yli 5 vuotta sitten)
ja mieheltä jää aviovaimo ja avioliiton kaksi täysikäistä lasta.
Miehellä on kuitenkin lisäksi kaksi lehtolasta ennen avioliittoa,
jotka hän on tunnustanut tuomioistuimessa omakseen sekä maksanut
vaimolta salaa säädetyt elatusmaksut. Mies ei ole kertonut
lehtolapsista perheelleen. Miehen ja aviovaimon yhteiset lapset
ovat silti "huhuina" tienneet kahdesta salatusta puolisisaresta,
vaikka yhteyttä ei ole pidetty aviottomiin lapsiin.
Miehen kuolemaa ja perunkirjoitusta ei ole ilmoitettu lehtolapsille,
vaan heidät on siivuutettu kokonaan.
Kun aviottomat lapset ovat saaneet tietää isänsä kuolemasta vasta
nyt, miten tulisi toimia? Tuleeko vaatia perunkirjan oikaisua
suoraan? Voivatko aviottomat lapset pyytää perunkirjan esimerkiksi verotoimistosta?
Jos kuolinpesä, jossa miehen aviovaimo elää, on jakamaton, voivatko
aviottomat lapset vaatia pesän jakamista välittömästi?
Jos pesänselvittäjä on tietoisesti sivuuttanut perunkirjoituksessa
aviottomat lapset, mikä voisi olla rikosnimike, petos, kavallus
vai joku muu? Voiko pesänselvittäjä sivuuttaa rangaistuksetta
jonkin osapuolen pesänjaossa, kun kaikilla rintaperillisillä
on oikeus perinnön lakiosaan? Vaaditaanko rangaistukseen näyttö
tahallisuudesta, vai sovelletaanko asiassa ns. ankaraa vastuuta?
Voiko perunkirjoituksen oikasuoikeus vanhentua viidessä vuodessa?
Tiedosta kiittäen Raija Lahti
Jouni T. Heikniemi
news:b0e17eed.03010...@posting.google.com:
> on oikeus perinnön lakiosaan? Vaaditaanko rangaistukseen näyttö
> tahallisuudesta, vai sovelletaanko asiassa ns. ankaraa vastuuta?
En ota kantaa esittämiisi perheoikeudellisiin kysymyksiin, eivät ole meikän
alaa. Mitä sopiviin rangaistuspykäliin tulee, äkkiä ajatellen
luottamusaseman väärinkäyttö
<http://www.heikniemi.net/rikoslaki/rl36.html#p5> ainakin voisi tulla
kyseeseen, ehkä petoskin joidenkin tunnusmerkkien täyttyessä.
Tahallisuusvaatimuksesta: rikosoikeudessa ei ole "ankaraa vastuuta" (koko
termi on itse asiassa peräisin vahingonkorvausoikeuden puolelta).
Lähtökohtaisesti rikoksesta tuomitsemiseen vaaditaan tahallisuutta,
huolimattomuus (tuottamus) tulee kyseeseen yleensä vain silloin, kun niin
on erikseen määrätty. Ks.
<http://www.heikniemi.net/kirj/jur/rikos/tahhu.html>. Todettakoon, että
mihinkään RL 36 luvun ("Petoksesta ja muusta epärehellisyydestä")
tunnusmerkistöistä ei ole sisällytetty tuottamuksellisuutta.
Se, että perusteet eivät välttämättä riitä rikosoikeudelliseen tuomioon, ei
tietysti tarkoita sitä, etteikö vahingonkorvaus voisi silti olla
mahdollinen seuraamus.
--
Jouni Heikniemi, jouni...@heikniemi.net
http://www.heikniemi.net/
Kalle Kivimaa
> Miehen kuolemaa ja perunkirjoitusta ei ole ilmoitettu lehtolapsille,
> vaan heidät on siivuutettu kokonaan.
Eli siis pesää hallinneet perilliset ovat rikkoneet Perintökaaren 18.
luvun 3. pykälää, joka määrää ilmoittamaan kuolemantapauksesta muille
pesän osakkaille. Tästäkin voinee jäädä vahingonkorvausvastuuseen,
koska toiselle osakkaalle on saattanut aiheutua pesänselviytksestä
riippuvaa vahinkoa.
Pesän hallitsijat ovat myös rikkoneet Perintökaaren 20. luvun 2.
pykälää, joka määrää ilmoittamaan perunkirjoituksesta kaikille
perillisille, ellei tästä aiheudu sanottavaa hankaluutta. Tällainen
ilmoituksen toimittamattajättäminen pitää mainita perunkirjassa samoin
kuin tieto ilmoituksen toimittamisesta, mikäli joku perillinen ei ole
paikalla perunkirjoituksessa.
Mikäli perunkirjoituksen tekijät ovat jättäneet perillisiä
huomioimatta perunkirjoituksesta, vaikka nämä ilmeisestikin näkyvät
sukuselvityksessä (mikäli sukuselvitys on virheellinen, on kyseessä
sitten "normaali" väärän asiakirjan oikaisu viranomaisen kanssa), ovat
tekijät syyllistyneet rikokseen (sakkoa tai kuusi kuukautta vankeutta,
raskauttavien asianhaarojen vallitessa kaksi vuotta).
Perilliset ovat sitten - mikäli ovat olleet tietoisia muiden
perillisten olemassaolosta - syyllistyneet mielestäni kavallukseen tai
törkeään kavallukseen, jos ovat perinnönjaon suorittaneet.
> Kun aviottomat lapset ovat saaneet tietää isänsä kuolemasta vasta
> nyt, miten tulisi toimia? Tuleeko vaatia perunkirjan oikaisua
> suoraan? Voivatko aviottomat lapset pyytää perunkirjan esimerkiksi
> verotoimistosta?
Jos vainajan sukuselvityksestä eivät aviottomat lapset näy, on ensin
korjattava sukuselvitys. Se onnistunee lähimmässä väestörekisterin
toimipisteessä. Jos sukuselvityksessä on mukana lapset mutta
perukirjassa näitä ei ole mainittu, pitänee perunkirjoitusta moittia
vainajan kotipaikan alioikeudessa. Siinä vaiheessa paras vaihtoehto on
ottaa yhteyttä perintöasioihin erikoistuneeseen lakimieheen.
> Jos kuolinpesä, jossa miehen aviovaimo elää, on jakamaton, voivatko
> aviottomat lapset vaatia pesän jakamista välittömästi?
Voivat.
--
* A man's only as old as the woman he feels. (Groucho Marx) *
* PGP public key available @ http://www.iki.fi/killer *
Hannu Linnala
Raija Lahti <la...@jippii.fi> kirjoitti
viestissä:b0e17eed.03010...@posting.google.com...
Tämä on vähän erikoinen tarina. Jos mies on tuomioistuimen edessä
tunnustanut lapset, niin pitäisi toimittaa täydennys- tai oikaisukirja ja
lisätä nämä pari perillistä. Miksi heitä ei ole näkynyt sukuselvityksissä??
Jos mies ei olekaan tunnustanut, mutta on tuomittu elatusvelvolliseksi.
Tarvitaan vainajan sukuselvitys ja lehtolasten virkatodistukset
maistraatista. Maistraatista, että näkyvät osoitteet.
Mielestäni mitään rikoksellisuutta ei ole tapahtunut. Väärästä
perunkirjoituksesta ilmenee sanktiot perintökaaren 20 luvun 11 §:ssä. Tässä
kuitenkin täytyy olla tahallisuudesta kysymys. Lisäksi, tässä asiassa on
virhe muussa kuin omaisuudessa. Valtiolta ei ole mitään omaisuutta yritetty
salata.
Hannu Linnala
Raija Lahti
<3ZXR9.3545$d7.13...@reader1.news.jippii.net>...
> Tämä on vähän erikoinen tarina. Jos mies on tuomioistuimen
> edessä tunnustanut lapset, niin pitäisi toimittaa täydennys-
> tai oikaisukirja ja lisätä nämä pari perillistä. Miksi heitä
> ei ole näkynyt sukuselvityksissä?? Jos mies ei olekaan
> tunnustanut, mutta on tuomittu elatusvelvolliseksi.
> Tarvitaan vainajan sukuselvitys ja lehtolasten
> virkatodistukset maistraatista. Maistraatista, että näkyvät
> osoitteet.
Vainaja on tunnustanut lehtolapset omikseen ja hyväksynyt elatus-
velvoitteen, mutta salannut asian perheeltään. Perunkirjaa ei ole
saatu vielä hankituksi, koska asia on tunnut tietoon tänä vasta
tänä viikonloppuna. Se, miksi sukuselvityksessä ei (ilmeisesti)
näy lehtolapsia johtunee asuinpaikkakunnan vaihdoksista ja siitä,
ettei sukuselvitys ole kattava joko tarkoitushakuisesti tai
uskotun miehen ja perunkirjoittajan erehdyksestä tai huolimatto-
muudesta johtuen.
> Mielestäni mitään rikoksellisuutta ei ole tapahtunut. Väärästä
> perunkirjoituksesta ilmenee sanktiot perintökaaren 20 luvun
> 11 §:ssä. Tässä kuitenkin täytyy olla tahallisuudesta kysymys.
> Lisäksi, tässä asiassa on virhe muussa kuin omaisuudessa.
En tiedä tahallisuudesta, mutta rikosoikeudellisesti teko lienee
vanhentunut noilla sanktioilla eli 2 tai 5 vuodessa perunkirjoi-
tuksesta. Vai miten tämä voidaan tulkita?
Terv. Raija Lahti
Kalle Kivimaa
> tänä viikonloppuna. Se, miksi sukuselvityksessä ei (ilmeisesti)
> näy lehtolapsia johtunee asuinpaikkakunnan vaihdoksista ja siitä,
> ettei sukuselvitys ole kattava joko tarkoitushakuisesti tai
> uskotun miehen ja perunkirjoittajan erehdyksestä tai huolimatto-
> muudesta johtuen.
Sukuselvitystä ei tee uskottu mies eikä perunkirjoittaja vaan
henkikirjoittaja virkatyönä. On tietysti mahdollista, että
virkamiehelle on sattunut virhe, mutta sen näkee sitten siitä
perukirjan liittenä olevasta sukuselvityksestä.
> En tiedä tahallisuudesta, mutta rikosoikeudellisesti teko lienee
> vanhentunut noilla sanktioilla eli 2 tai 5 vuodessa perunkirjoi-
> tuksesta. Vai miten tämä voidaan tulkita?
Jos kyseessä on kavallus (eli sukuselvityksessä lehtolapset näkyvät
mutta näitä ei ole kirjattu perillisiksi perukirjaan), on vanheneminen
viisi vuotta. Jos kyseessä on suurehko pesä, voinee kyseeseen tulla
törkeäkin kavallus, joka vanhenee kymmenessä vuodessa. Perukirjan
oikaisemiseen ja käsittääkseni myöskään korvauksen saamiseen muilta
perillisiltä tämä ei vaikuttane.
--
* Kettering's Law: Logic is an organized way of going wrong *
* with confidence. *