IRC-galleria ja kuvan vaatiminen - laillista vai ei?

0 katselukertaa
Siirry ensimmäiseen lukemattomaan viestiin

Jarkko Setälä

lukematon,
13.6.2008 klo 17.35.2813.6.2008
vastaanottaja
Kaverini tuossa kertoi pyörivänsä tämän tästä IRC-Galleriassa. Kertoi
kuitenkin samalla, että IRC-galleriaan rekisteröityminen = profiilin
luominen vaatii pakollisena kuvan asettamista, vieläpä kaikkien
nähtäville.

Tuli vaan mieleen, että onko tuollaisen tiedon, kuin kuvan kyseleminen
pakollisena tietona ihan lainmukaista, varsinkin ,kun se pannaan
kuulemma näkyviin sinne? Perustelevat sitä IRC-Gallerian
käyttösäännöissä, että henkilö on silloin tunnistettavissa kuvasta,
mutta hieman oudoksuttaa tuo, varsinkin, kun vielä toteavat, että
vaikka kuvien varastaminen muihin nettipaikkoihin on IRC-gallerian
sääntöjen mukaan kiellettyä, kuvia silti voi joutua myös muille,
asiattomillekin sivuille tai asiattomiin tarkoituksiin. Eihän tuossa
siis ole minkään taivaan valtakunnan suojaa, ja se jo itsessään tekee
koko kuvan pakollisesta kysymisestä arveluttavan. Kysyisivät
mieluummin vaikka henkilötunnusta, jap itäisivät sen omassa
rekisterissään, jos ovat huolissaan siitä, että henkilö pitää
rikkomustapauksissa jollakin tavalla pystyä yksilöimään, jos edes
sekään on oikeastaan tarpeen.

Vai onko kuvan laittaminen sittenkään pakollista, en mennyt
rekisteröinnissä vielä niin pitkälle, että kuvaa olisi pitänyt ruveta
sinne sijoittelemaan, mutta kaverin maininnan perusteella osasin
katsoa asiaa myös käyttösäännöistä, ja siellähän se oli, tosin ei
sanottu, että se on pakollinen, mutta että IRC-galleriassa ei toimita
anonyymisti.

Yksi absurdi asia on se, että monet näkövammaiset ovat sinne kuvansa
sinne laittaneet, mutta minulla ei moista kuvaa ole, enkä pysty
sellaista ottamaan tarkistamatta, että kuvasta tulee yhtään järkevä,
sellainen, josta minut voi IRC-gallerian käyttösäännöissä
määritellyllä tavalla tunnistaa, vaikka kamerakänny onkin olemassa.
Ovatpa perustaneet näkövammaiset sinne oman yhteisönkin. :) Siellä
vaan lähti liikkeelle keskustelu, johon tällaisen vähän vanhemman
järjestöaktiivinkin olisi syytä puuttua, ennen kuin nuoret saavat
väännettyä koko debatin ihan vinksalleen. :)

---Jacke---

Antti Alhonen

lukematon,
13.6.2008 klo 18.13.4513.6.2008
vastaanottaja
Jarkko Setälä wrote:
> Kaverini tuossa kertoi pyörivänsä tämän tästä IRC-Galleriassa. Kertoi
> kuitenkin samalla, että IRC-galleriaan rekisteröityminen = profiilin
> luominen vaatii pakollisena kuvan asettamista, vieläpä kaikkien
> nähtäville.
>
>
> Tuli vaan mieleen, että onko tuollaisen tiedon, kuin kuvan kyseleminen
> pakollisena tietona ihan lainmukaista,

No voi herranen aika! Tutustuisit nyt edes siihen, mikä sivuston idea
on. Suosittelen aloittamaan lukemista siitä ennemmin kuin
käyttösäännöistä.

Koko palvelun idea on kuvien esille laittaminen. Totta hitossa
jos perustat jonkin (webbi)yhteisön, niin tietenkin saat asettaa
ehtoja siihen liittymiselle. Kenenkään ei tietenkään ole pakko
liittyä sivustoon, johon ei halua liittyä. IRC-Gallerian tarkoitus
on nimenomaan oman kuvan tai omien kuvien esittely; jos et halua
kuvaasi jakaa niin älä liity kuvienjakokerhoon.

Vastaavasti esim. kalastuskerholla voi olla jäsenyysvaatimuksena,
että jäsenen täytyy käydä joskus kalastamassa tai esim. omistaa
onki. Tällainen ehto on onneksi aivan laillinen.

Mikä olisi toinen vaihtoehto? Kiellettäisiin lailla vapaa, säätelemätön
webbiyhteisöjen perustaminen (samalla voisi loogisesti kieltää esim.
yhdistykset ja vapaa-ajanviettopaikat), vaiko kenties määrättäisiin
yhteisöille velvollisuus ottaa jäsenekseen rajoittamattomasti kaikki
jotka haluavat liittyä?

Ihminen nyt vain on sellainen sosiaalinen otus, että se tykkää
perustaa erilaisia porukoita. Tätä ei ole katsottu vapaassa
oikeusvaltiossa asianmukaiseksi hirveän radikaalisti rajoittaa.

> kuulemma näkyviin sinne? Perustelevat sitä IRC-Gallerian
> käyttösäännöissä, että henkilö on silloin tunnistettavissa kuvasta,
> mutta hieman oudoksuttaa tuo,

Minua oudoksuttaisi huomattavasti enemmän, jos yhteisösivusto, jonka
pääasiallinen tarkoitus on käyttäjien kuvien esittäminen, ei vaatisi
käyttäjiään esittämään kuvaansa.

---

Lakiin liittyvä asia IRC-Gallerian suhteen on, että rekisteriselosteet
ja henkilörekisterin ylläpito hoidetaan lain mukaan. Niillä taitaa
olla siellä juristeja jotka pitävät hommasta huolen.

--
Antti Alhonen.

JTM

lukematon,
13.6.2008 klo 18.40.3513.6.2008
vastaanottaja
Antti Alhonen kirjoitti:
> Jarkko Setälä wrote:

<klip>

kuka estää laittamasta sinne galleriaan vaikka ton naapurin arskan
kuvaa...? siinähän tunnistelevat..

Jukka K. Korpela

lukematon,
14.6.2008 klo 2.14.5314.6.2008
vastaanottaja
Scripsit JTM:

> kuka estää laittamasta sinne galleriaan vaikka ton naapurin arskan
> kuvaa...?

Laki? Tuomioistuin? Tai no ei estä, vaan sitten tuomitsee rangaistukseen
ja korvauksiin.

Jos naapurin arska oli antanut sinulle luvan, niin sitten tilanne on
toinen. Siinä tapauksessa syyllistyisit ehkä vain sopimusrikkomukseen
(jos gallerian käyttöehdoissa kielletään sellainen) - paitsi jos
väärällä kuvalla johdat toista harhaan ja hankit itsellesi etua tai
toiselle haittaa, jolloin kyseessä on petos.

--
Jukka K. Korpela ("Yucca")
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/

tero

lukematon,
14.6.2008 klo 3.48.4614.6.2008
vastaanottaja
On 14 kesä, 00:35, Jarkko Setälä <jar...@eiroskaa.setala.fi> wrote:
> Tuli vaan mieleen, että onko tuollaisen tiedon, kuin kuvan kyseleminen
> pakollisena tietona ihan lainmukaista, varsinkin ,kun se pannaan
> kuulemma näkyviin sinne?

On lainmukaista, Suomessa on sopimusvapaus.

Jukka K. Korpela

lukematon,
14.6.2008 klo 7.39.0814.6.2008
vastaanottaja
Scripsit Antti Alhonen:

> Jarkko Setälä wrote:
>> Kaverini tuossa kertoi pyörivänsä tämän tästä IRC-Galleriassa. Kertoi
>> kuitenkin samalla, että IRC-galleriaan rekisteröityminen = profiilin
>> luominen vaatii pakollisena kuvan asettamista, vieläpä kaikkien
>> nähtäville. Tuli vaan mieleen, että onko tuollaisen tiedon, kuin
>> kuvan
>> kyseleminen pakollisena tietona ihan lainmukaista,
>
> No voi herranen aika! Tutustuisit nyt edes siihen, mikä sivuston idea
> on.

Irc-galleria on muuttanut luonnettaan huomattavasti ajoista, jolloin se
oli Irc-ohjelman käyttäjien kuvien sivusto. Sen nimikin on lähinnä
jäänne menneiltä ajoilta. Sivusto http://irc-galleria.net/ itse sanoo
pääsivullaan:

"Galtsussa on helppo tutustua samoista asioista kiinnostuneisiin uusiin
ihmisiin, pitää yhteyttä kavereihin ja vaikka löytää vanha
lapsuudenystävä uudelleen! Se onkin nimestään huolimatta useimmille
käyttäjillemme ensisijaisesti kommunikointiväline."

> Suosittelen aloittamaan lukemista siitä ennemmin kuin
> käyttösäännöistä.

Käyttösäännöt ovat oikeudellisesti paljon merkittävämpi asia kuin itse
kunkin ajatus "sivuston ideasta".

> Koko palvelun idea on kuvien esille laittaminen.

Oli ehkä joskus. Nykyisin se on enimmäkseen jotain muuta.

> Totta hitossa
> jos perustat jonkin (webbi)yhteisön, niin tietenkin saat asettaa
> ehtoja siihen liittymiselle.

Jotkin ehdot voivat kuitenkin olla kiellettyjä etenkin jos kyseessä on
kaupalliselta pohjalta toimiva palvelu.

> IRC-Gallerian tarkoitus
> on nimenomaan oman kuvan tai omien kuvien esittely;

Sanoit tuon jo toisen kerran (tai kolmannen, jos alun implisiittinen
viittaus lasketaan), mutta se siis ei ole totta.

> Vastaavasti esim. kalastuskerholla voi olla jäsenyysvaatimuksena,
> että jäsenen täytyy käydä joskus kalastamassa tai esim. omistaa
> onki. Tällainen ehto on onneksi aivan laillinen.

Yhdistys voi asettaa jäsenyysvaatimuksia ja se voi myös valita jäsenensä
vapaasti, mutta oikeasti tuollaisia vaatimuksia ei voi asettaa siinä
mielessä jossa tarkoitat. Kun joku on hyväksytty yhdistyksen jäseneksi,
yhdistys ei voi velvoittaa häntä kalastamaan eikä omistamaan onkea. Voit
tietysti yrittää saada yhdistyksen sääntöihin pykälän, jonka mukaan
kalastamattoman tai ongettoman jäsenen voi erottaa, mutta lyön
matopurkin vetoa, että yhdistysrekisteri ei sitä hyväksy. Yhdistyksestä
voi erottaa sillä perusteella, että jäsen toimii yhdistyksen tarkoitusta
vastaan, mutta passiivisuus eli se, että ei erityisesti edistä
yhdistyksen tarkoitusta, ei ole erottamisperuste.

>> kuulemma näkyviin sinne? Perustelevat sitä IRC-Gallerian
>> käyttösäännöissä, että henkilö on silloin tunnistettavissa kuvasta,
>> mutta hieman oudoksuttaa tuo,

Se on hyvin outoa, koska Irc-gallerian ylläpidolla ei ole mitään
tarvetta tunnistaa henkilöä kuvasta eikä tunnistusta tosiasiassa
voisikaan tehdä (rekisteröitymisessä esimerkkinä esitetty kuvakin on
sellainen, että lähinnä asianomaisen äiti saattaisi hänet siitä
tunnistaa).

Mitään todellista tunnistettavuutta ei ole, koska ylläpito ei voi
mitenkään tarkistaa, että kuva esittää asianomaista. Lähinnä se voi
katsoa, että se näyttää ihmisen kuvalta ja suunnilleen sen ikäisen
ihmisen, jollainen asianomainen ilmoittaa olevansa. Toisen henkilön
kuvan lähettäminen ei ole laitonta, jos henkilö ja kuvan ottaja sen
hyväksyvät. Se olisi kyllä sopimusrikkomus, jos katsotaan, että sopimus
syntyy rekisteröidyttäessä. (Mutta jos joku antaa olemattoman henkilön
henkilötiedot, syntyykö sopimus?) Sopimusrikkomuksesta tuskin seuraa
yhtään mitään tässä tapauksessa.

Yleisen elämänkokemuksen perusteella sanoisin, että Irc-galleria
käytännössä yllyttää ihmisiä lähettämään toisen henkilön kuvia tai
manipuloituja kuvia, kun se yhtäältä vaatii kuvaa ilman hyvää perustetta
ja toisaalta ei tarkista, että kuva on oikea. Tämä ei toisaalta ole
varsinaisesti laitonta, ainoastaan tyhmää ja väärin.

> Minua oudoksuttaisi huomattavasti enemmän, jos yhteisösivusto, jonka
> pääasiallinen tarkoitus on käyttäjien kuvien esittäminen, ei vaatisi
> käyttäjiään esittämään kuvaansa.

Sanoit nyt kolmannen tai neljännen kerran Irc-gallerian pääasialliseksi
tarkoitukseksi jotain muuta kuin mikä sen itsensäkin mukaan on sen
pääasiallinen tarkoitus.

Jos tarkastellaan kuvaamaasi kuvitteellista sivustoa - joka ei kyllä
oikein olisi yhteisösivusto, sillä yhteisösivustolla tarkoitetaan jotain
monipuolisempaa -, niin en minä mitenkään oudoksuisi sitä, että sivusto,
joka tarjoaa _mahdollisuuden_ esitellä kuviaan, ei _vaadi_ käyttäjää
esittämään kuvaansa. Miksi kummassa siellä ei voisi olla käyttäjiä,
jotka vain katsovat muiden kuvia. Ennen muuta: miksi ihmeessä pitäisi
_vaatia_ tekemään jotain sen sijaan, että vain tarjotaan mahdollisuus?

> Lakiin liittyvä asia IRC-Gallerian suhteen on, että rekisteriselosteet
> ja henkilörekisterin ylläpito hoidetaan lain mukaan. Niillä taitaa
> olla siellä juristeja jotka pitävät hommasta huolen.

Henkilötietojen käsittelyssä yleisesti rikotaan henkilötietolakia, oli
juristeja mukana tai ei. On aika naiivia olettaa, että juristien
läsnäolo poistaisi laittomuudet. Irc-gallerian osalta on kuitenkin
odotettavissa, että asiat ovat ainakin pääosin ainakin muodollisesti
kunnossa, koska iso yhteisö joutuu ihan kokonsa takia ottamaan lain
paremmin huomioon (mm. siksi, että isoon porukkaan eksyy aina joku, joka
on tiukkana ja vaikka vetää oikeuteen, jos on aihetta).

(Yksi selvä lainvastaisuus osui silmiin: sukupuolitietoa ei voi muuttaa
jälkikäteen. Tämä rikkoo henkilötietolain oikeellisuusvaatimuksia, koska
se estää tiedon korjaamisen oikeaksi siinä tapauksessa, että henkilö
oikeudellisesti vaihtaa sukupuolta.)

Mutta nyt on kyse valokuvan vaatimisesta ja siitä, että se on pakollinen
osa rekisteriin tallennettavia tietoja. Henkilötietolain hengen
vastaista se on, etenkin kun Irc-galleria ei ole mikään pikku yhdistys
vaan laaja verkkoyhteisö, jonka ylläpitoa hoitaa kaupallinen yritys.
Valitettavasti en pysty löytämään vaatimuksesta mitään selvästi
lainvastaista. Onkohan asiaa kysytty tietosuojavaltuutetulta?

Toisaalta Suomessa on paljon verkkoyhteisöjä, joissa ei ole tällaisia
sääntöjä. Minulle ei ainakaan tämän jälkeen tuota erityisiä vaikeuksia
pysytellä poissa Irc-galleriasta.

Jarkko Setälä

lukematon,
14.6.2008 klo 10.08.2314.6.2008
vastaanottaja
On Sat, 14 Jun 2008 14:39:08 +0300, "Jukka K. Korpela"
<jkor...@cs.tut.fi> wrote in message
<m5O4k.17762$_03....@reader1.news.saunalahti.fi>

>Mutta nyt on kyse valokuvan vaatimisesta ja siitä, että se on pakollinen
>osa rekisteriin tallennettavia tietoja. Henkilötietolain hengen
>vastaista se on, etenkin kun Irc-galleria ei ole mikään pikku yhdistys
>vaan laaja verkkoyhteisö, jonka ylläpitoa hoitaa kaupallinen yritys.
>Valitettavasti en pysty löytämään vaatimuksesta mitään selvästi
>lainvastaista. Onkohan asiaa kysytty tietosuojavaltuutetulta?

Eikös kuva ole samalla tavoin ongelmallinen "henkilötieto", kuin
henkilötunnus? Eihän henkilötunnuksenkaan kysyminen lie laitonta, jos
sille esitetään hyvät perusteet. Mutta jos kuva on hyvälaatuinen, voi
ihmisen siitä tunnistaa melkeinpä (vaikka ei ihan 100-prosenttisesti)
yhtä varmasti kuin henkilötunnuksella, joskaan kuvalla ei voi hankkia
palveluja, ellei kuvaa laita väärennettyyn henkilöllisyystodistukseen
esim. jotain etuja saavuttaakseen.

Samaan syssyynhän IRC-galleria voisi nimimerkkien sijaan
yhteisökeskusteluissa julkaista ihmisten nimet yhtään sen enempää
asioita perustelematta, jos kerta kuvaa halutaan anonymiteetin
poistamiseksi, ja kuvat (kuulemma) näkyvät keskusteluissa
pikkukuvakkeina.

Kaikille ihmettelijöille tiedoksi, ensimmäisten vastausten perusteella
olen nyt kuvaa järjestämässä (sokealle, kun se ei ole niin kauhian
yksinkertaista), sillä kuvaa tarvittaneen myös muuallakin, ihan
asiallisissakin yhteyksissä, mutta haluan katsoa tämän keskustelun
loppuun, varsinkin, kun Jukka K. avasi asiaa vähän useammaltakin
kantilta, määrittelemällä IRC-gallerian sen nykyisessä muodossa. Ja
tuohon Korpelan viimeiseen kysymykseen tietosuojavaltuutetusta olisi
kiva saada vastaus; Minä en aio sitä tehdä, mutta jos joku muu haluaa,
niin siitä vaan. :) Minun tarkoitukseni on vain päästä seuraamaan
muutamaa yhteisöä, joissa liikkuu myös näkövammaisjärjestöjä
kiinnostavaa asiaa, tai siis nuorten keskinäistä juttua, että mitä se
oikeastaan on.

---Jacke---

Kari Asikainen

lukematon,
14.6.2008 klo 12.20.2714.6.2008
vastaanottaja
Jarkko Setälä wrote:

> Eikös kuva ole samalla tavoin ongelmallinen "henkilötieto", kuin
> henkilötunnus? Eihän henkilötunnuksenkaan kysyminen lie laitonta, jos

Ei ole. Henkilötunnuksen käytöstä on erikseen säädetty lailla ja se on
"hieman" eri kategoriassa (vaikka senkin käytöstä ja julkisuudesta
esiintyy melkoisia salaliittotoerioita).

> Samaan syssyynhän IRC-galleria voisi nimimerkkien sijaan
> yhteisökeskusteluissa julkaista ihmisten nimet yhtään sen enempää
> asioita perustelematta, jos kerta kuvaa halutaan anonymiteetin
> poistamiseksi, ja kuvat (kuulemma) näkyvät keskusteluissa
> pikkukuvakkeina.

Niin, jos tästä kerrotaan etukäteen en näe miksi tämä olisi ongelmallista.

> Kaikille ihmettelijöille tiedoksi, ensimmäisten vastausten perusteella
> olen nyt kuvaa järjestämässä (sokealle, kun se ei ole niin kauhian
> yksinkertaista), sillä kuvaa tarvittaneen myös muuallakin, ihan
> asiallisissakin yhteyksissä, mutta haluan katsoa tämän keskustelun
> loppuun, varsinkin, kun Jukka K. avasi asiaa vähän useammaltakin
> kantilta, määrittelemällä IRC-gallerian sen nykyisessä muodossa. Ja
> tuohon Korpelan viimeiseen kysymykseen tietosuojavaltuutetusta olisi
> kiva saada vastaus; Minä en aio sitä tehdä, mutta jos joku muu haluaa,
> niin siitä vaan. :) Minun tarkoitukseni on vain päästä seuraamaan
> muutamaa yhteisöä, joissa liikkuu myös näkövammaisjärjestöjä
> kiinnostavaa asiaa, tai siis nuorten keskinäistä juttua, että mitä se
> oikeastaan on.

Erityisryhmien kuten näkövammaisten huomioon ottaminen web-palveluissa
toki on puutteellista ja ansaitsee oikeutetusti keskustelua. Ihmettelen
hieman kuitenkin asennetta että mietitään yhteisöpalvelun laillisuutta
siltä pohjalta että se vaatii käyttäjästään kuvan kun palvelun tarkoitus
on kuvien jakaminen (vaikka Korpela onkin eri mieltä asiasta ja
ilmeisesti tietää jonkun muun tarkoituksen).

Perustelut toki irc-galleriassa kuvan vaatimiseksi rekisteröimiselle
ovat huonot koska oikea tarkoitushan on karsia kommentti-spämmääjiä,
robotteja, häirikköjä jne. (ei kuvan vaatiminen tietysti näitä poista,
helppohan on luoda robotti joka lähettää rekisteröitymislomakkeessa
minkä tahansa kuvan, mutta ainakin vähentää oikeiden ihmisten tekemää
hetken mielijohteesta johtuvaa suunsoittoa).

-ka

Jarkko Setälä

lukematon,
14.6.2008 klo 14.05.0814.6.2008
vastaanottaja
On Sat, 14 Jun 2008 19:20:27 +0300, Kari Asikainen
<kari...@vapaapudotus.net> wrote in message
<QdS4k.17918$_03.1...@reader1.news.saunalahti.fi>

>Erityisryhmien kuten näkövammaisten huomioon ottaminen web-palveluissa
>toki on puutteellista ja ansaitsee oikeutetusti keskustelua. Ihmettelen
>hieman kuitenkin asennetta että mietitään yhteisöpalvelun laillisuutta
>siltä pohjalta että se vaatii käyttäjästään kuvan kun palvelun tarkoitus
>on kuvien jakaminen (vaikka Korpela onkin eri mieltä asiasta ja
>ilmeisesti tietää jonkun muun tarkoituksen).

En olekaan epäillyt IRC-Gallerian lainmukaisuutta sinänsä, vain ja
ainoastaan pakollista kuvan kysymisen lainmukaisuutta, koska
kuvastahan henkilön voi tunnistaa yhtä lailla kuin nimestä tai
henkilötunnuksesta. Halusin vaan tarkistaa yksinomaan tuon kohdan,
koska itse olin jostakin saadussa käsityksessä, että niin kuin
henkilötunnusta, myöskään omaa kuvaa ei noin vaan saa pyytää. Mutta
koska sen enempää Korpela kuin muutkaan eivät löytäneet mitään
lainvastaisuutta aiheesta, vaikka perusteet IRC-gallerian
kuvanpyytämiselle jäävätkin hämäriksi, asia jääköön siltä osin siihen.

Se, mitä IRC-galleria sitten on, on ollut, tai ei ole, ei kuulu enää
lakiryhmään, vaikkakin kyseisen sivuston olemus ohjaa myös sitä
lakiperustetta, jota vasten kuvan lähettämisen pakollisuutta voidaan
tarkastella.

---Jacke---

Jarkko Suomela

lukematon,
15.6.2008 klo 7.46.1315.6.2008
vastaanottaja

"Jarkko Setälä" <jar...@eiroskaa.setala.fi> wrote in message
news:29p554h0ir53q2g02...@4ax.com...

Miksi tuonne pitäisi pysytä rekisteröitymään jos ei halua laittaa kuviaan
esille, joka siis on tuon palvelun idea? Muiden kuvia voi katsella ilman
rekisteröitymistäkin.


Jukka K. Korpela

lukematon,
15.6.2008 klo 8.48.1315.6.2008
vastaanottaja
Scripsit Jarkko Suomela:

> Miksi tuonne pitäisi pysytä rekisteröitymään jos ei halua laittaa
> kuviaan esille, joka siis on tuon palvelun idea?

Täällä on ilmeisesti heikkolukutaitoisia (ylipitkät lainauksethan
kertovat mm. heikosta tai olemattomasta lainatun ymmärtämisestä), joten
esitän uudelleen lainauksen Irc-gallerian pääsivulta:

"Galtsussa on helppo tutustua samoista asioista kiinnostuneisiin uusiin
ihmisiin, pitää yhteyttä kavereihin ja vaikka löytää vanha
lapsuudenystävä uudelleen! Se onkin nimestään huolimatta useimmille
käyttäjillemme ensisijaisesti kommunikointiväline."

Palvelun idea on siis jotain muuta kuin pelkkä kuvien paneminen esille.

Jussi Paju

lukematon,
15.6.2008 klo 9.31.0115.6.2008
vastaanottaja

Täällä on ilmeisesti heikkolukutaitoisia, joten esitän poisjätetyn
lainauksen Irc-gallerian pääsivulta:

"Palvelun rekisteröityneet käyttäjät voivat esitellä valokuviaan ja
kommunikoida keskenään lukuisin eri tavoin."

Palvelun idea on siis myös kuvien paneminen esille.

--
Jussi

:: Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
:: I can't hear you. I have a banana in my ear.

Jukka K. Korpela

lukematon,
15.6.2008 klo 15.52.5515.6.2008
vastaanottaja
Scripsit Jussi Paju:

> Palvelun idea on siis myös kuvien paneminen esille.

Puhe oli nyt siitä, mikä on palvelussa keskeistä. Lainaan kolmannen
kerran sivuston pääsivun oman luonnehdinnan siitä, mikä on palvelussa
keskeisintä:

"Se onkin nimestään huolimatta useimmille
käyttäjillemme ensisijaisesti kommunikointiväline."

Tällähän ei sinänsä ole laillisuuden kanssa tekemistä, mutta on
hämmästyttävää, että fiksutkin ihmiset kieltäytyvät ymmärtämästä tätä.

Oikeudelliseen arviointiin saattaa sen sijaan vaikuttaa se Asikaisen
mainitsema käsitys, että kuvien vaatimisen todellinen perustelu on jokin
muu kuin ilmoitettu. Silloin nimittäin palvelussa tehtävä kuvien
käsittely, joka on epäilemättä henkilötietojen käsittelyä, ei ehkä
olekaan laillista, vaikka siihen on asianomaisten suostumus.
Suostumuksen tulee nimittäin olla paitsi vapaaehtoinen ja tietoinen myös
riittävään informaatioon perustuva. Jos siis joku antaa luvan
henkilötietojensa käsittelyyn, lupa ei ole pätevä, jos se pohjautuu
väärään, jopa tahallisesti väärään informaatioon.

Osmo R

lukematon,
15.6.2008 klo 16.25.5315.6.2008
vastaanottaja
Jarkko Setälä wrote:

> Eikös kuva ole samalla tavoin ongelmallinen "henkilötieto", kuin
> henkilötunnus?

Ei ole.

Henkilötunnus mahdollistaa tietojen haun ja yhdistämisen. Kuva ei
mahdollista minkäänlaista hakua. Tosin omasta mielestäni
henkilötunusten panna pitäisi purkaa. Itse mielellään haluan,
että omia tietojani etsitään nimenomaan hetulla, joska nimeni
kirjoitetaan aina väärin.

Osmo


Jukka O. Kauppinen

lukematon,
15.6.2008 klo 19.02.3915.6.2008
vastaanottaja

>> Palvelun idea on siis myös kuvien paneminen esille.

> Puhe oli nyt siitä, mikä on palvelussa keskeistä.

Valokuvien, kuvien ja muun grafiikan laittaminen verkkoon.
Viestintä toisten käyttäjien kanssa.

Ihme kitinää. Mutta kai se on vain joidenkin pakko yrittää päteä ja
nussia pilkkua. Ircgalleriassa kyllä käy aivan selvästi ilmi mistä on
kyse ja myös se, että homma perustuu sekä kuviin että viestintään. Tosin
narisijat lienevät nimenomaan niitä, jotka eivät palvelua edes käytä
vaan yrittävät väkisin ähistää pilkusta asiaa.

Hauska ja kiva palvelu se on - ja myös kätevä kuvien jakokanava ja
kommunikaatioväline. Kuvatkin voivat olla kommunikaatiota.

Jukka K. Korpela

lukematon,
16.6.2008 klo 1.33.0116.6.2008
vastaanottaja
Scripsit Jukka O. Kauppinen:

>>> Palvelun idea on siis myös kuvien paneminen esille.
>
>> Puhe oli nyt siitä, mikä on palvelussa keskeistä.
>
> Valokuvien, kuvien ja muun grafiikan laittaminen verkkoon.
> Viestintä toisten käyttäjien kanssa.

Mitä seuraavista sanoista et ymmärtänyt?

"Se onkin nimestään huolimatta useimmille
käyttäjillemme ensisijaisesti kommunikointiväline."

> Ihme kitinää.

Niin, on ihmeellistä, että jotkut kitisevät Irc-gallerian olevan pelkkä
kuvienpanemispalvelu, vaikka se itsekin sanoo aivan muuta.

<rautalanka>
Jos joku perustaisi palvelun, jossa voi keskustella muiden ihmisten
kanssa ja myös kertoa kengännumeronsa, olisiko tolkullista, jos palvelun
ylläpitäjä _vaatisi_, että _jokaisen_ pitää kertoa kengännumeronsa?
</rautalanka>

Jukka K. Korpela

lukematon,
16.6.2008 klo 1.37.0716.6.2008
vastaanottaja
Scripsit Osmo R:

> Kuva ei mahdollista minkäänlaista hakua.

Kyllä mahdollistaa. Myös automatisoituja hakuja. Et ole katsonut
tarpeeksi sarjafilmejä. :-)

Sen sijaan kuva ei _toistaiseksi_ ole sellainen tieto, jonka perusteella
henkilö on nopeasti ja tehokkaasti löydettävissä. Siksi se on
henkilötietolain kannalta eri asemassa kuin henkilötunnus tai (usein)
nimi.

> Itse mielellään haluan,
> että omia tietojani etsitään nimenomaan hetulla, joska nimeni
> kirjoitetaan aina väärin.

Ei ihme, että se kirjoitetaan väärin, kun et itsekään ole oppinut
kirjoittamaan sitä oikein sille kuuluvaan paikkaan.

Jarkko Suomela

lukematon,
16.6.2008 klo 10.16.1316.6.2008
vastaanottaja
>>> Puhe oli nyt siitä, mikä on palvelussa keskeistä.
>>
>> Valokuvien, kuvien ja muun grafiikan laittaminen verkkoon.
>> Viestintä toisten käyttäjien kanssa.
>
> Mitä seuraavista sanoista et ymmärtänyt?
>
> "Se onkin nimestään huolimatta useimmille
> käyttäjillemme ensisijaisesti kommunikointiväline."
>

Se, että se on useimmille käyttäjille ensisijaisesti kommunikointiväline, ja
palvelun ylläpitäjäkin sen tiedostaa, ei tarkoita sitä että se olisi
palvelun ylläpitäjän tarkoittama palvelun idea, joka edelleenkin on kuvien
laittaminen esille. Se nyt vain on kuvien esittelyn ohella vuosien saatossa
muotoutunut myös kommunikointivälineeksi. IRC-Galleria tuskin olisi
kenellekään mikään kommunikointiväline, jos kuviaan ei tarvitsisi laittaa
esille. Kasvottomien nimimerkkien takaa keskustelemista varten on olemassa
chatit ja forumit.

>> Ihme kitinää.
>
> Niin, on ihmeellistä, että jotkut kitisevät Irc-gallerian olevan pelkkä
> kuvienpanemispalvelu, vaikka se itsekin sanoo aivan muuta.
>

Kuka on sanonut ja missä viestissä tarkalleen, että IRC-Galleria on PELKKÄ
kuvienesittelypalvelu? Se, että se on palvelun idea, ei tarkoita että se
olisi vain ja ainoastaan sitä.

> <rautalanka>
> Jos joku perustaisi palvelun, jossa voi keskustella muiden ihmisten kanssa
> ja myös kertoa kengännumeronsa, olisiko tolkullista, jos palvelun
> ylläpitäjä _vaatisi_, että _jokaisen_ pitää kertoa kengännumeronsa?
> </rautalanka>
>

Mitenkäs Korpela nyt sortui näin alkeelliseen ja ontuvaan vertaukseen?
Jätetäänpä kommentoimatta sen tarkemmin.


FatHam

lukematon,
16.6.2008 klo 12.27.0516.6.2008
vastaanottaja Jukka K. Korpela
* Jukka K. Korpela:

> Sen sijaan kuva ei _toistaiseksi_ ole sellainen tieto, jonka perusteella
> henkilö on nopeasti ja tehokkaasti löydettävissä. Siksi se on
> henkilötietolain kannalta eri asemassa kuin henkilötunnus tai (usein) nimi.

Eikö? Miten on laita - puhuttaessa kuvasta yleisesti - esimerkiksi
autojen rekisteritunnusten kanssa?

qrppa

lukematon,
16.6.2008 klo 12.46.2016.6.2008
vastaanottaja
> Mitä seuraavista sanoista et ymmärtänyt?
>
> "Se onkin nimestään huolimatta useimmille
> käyttäjillemme ensisijaisesti kommunikointiväline."
>
>> Ihme kitinää.
>
> Niin, on ihmeellistä, että jotkut kitisevät Irc-gallerian olevan pelkkä
> kuvienpanemispalvelu, vaikka se itsekin sanoo aivan muuta.

Luulisi Korpelan tietotekniikkaan keskittyneen lehden kolumnistina
tiedostavan ettei nykyaikainen web 2.0 viestintä ole pelkkää tekstien
kirjoittelua. Kuvat ovat olennainen osa Irc-galleriassa käytävää
viestintää. Saivartelu voitanee siis tältäosin lopettaa.

Antti Alhonen

lukematon,
16.6.2008 klo 14.28.0116.6.2008
vastaanottaja
Jukka K. Korpela wrote:
> Niin, on ihmeellistä, että jotkut kitisevät Irc-gallerian olevan pelkkä
> kuvienpanemispalvelu, vaikka se itsekin sanoo aivan muuta.

Kukahan näin on mahtanut väittää?

> <rautalanka>
> Jos joku perustaisi palvelun, jossa voi keskustella muiden ihmisten
> kanssa ja myös kertoa kengännumeronsa, olisiko tolkullista, jos palvelun
> ylläpitäjä _vaatisi_, että _jokaisen_ pitää kertoa kengännumeronsa?
> </rautalanka>

<rautalanka>
Jos palvelu olisi alun perin ollut kengännumeronjakopalvelu, olisi
ollut lähes yksinomaan sitä n. 3 - 4 vuoden ajan, ja sitten muutaman
viime vuoden aikana kengännumeroiden kommentointimahdollisuutta olisi
ruvettu enemmän käyttämään myös yleiseen keskusteluun, ymmärtäisin
hyvin, että ylläpito haluaa yhä pitää sivuston alkuperäisessä
tarkoituksessaan, vaikkakin ehkä sallia myös uuden tavan käyttää sitä.
</rautalanka>

--
Antti Alhonen.

Jarkko Setälä

lukematon,
16.6.2008 klo 14.29.5716.6.2008
vastaanottaja
On Mon, 16 Jun 2008 16:46:20 GMT, qrppa
<maagi...@eisikanautaa.gmail.com> wrote in message
<wNw5k.1787$5x5....@read4.inet.fi>

>Luulisi Korpelan tietotekniikkaan keskittyneen lehden kolumnistina
>tiedostavan ettei nykyaikainen web 2.0 viestintä ole pelkkää tekstien
>kirjoittelua. Kuvat ovat olennainen osa Irc-galleriassa käytävää
>viestintää. Saivartelu voitanee siis tältäosin lopettaa.

Njaah, en nyt kuvia näkemään pystymättömänä nyt olisi ihan samaa
mieltä. Olkoonkin, että IRC-Galleria olisi pääasiallisesti joko sitä
tai tätä, tai sekä että, mutta se, että kuvaa, jota ei välttämättä
ihmisillä itsestään ole ja jonka hankkimiseen menee joillakuilla,
hyvinkin aktiivisesti keskustelemaan pystyvillä käyttäjillä tavallista
massateiniä enemmän aikaa ja resursseja, on pakotettu sinne kuvan
laittamaan päästäkseen edes keskustelemaan tekstipohjaisesti (vaikka
ei sen jälkeen lähettäisi kuvan kuvaa), on minusta jos ei nyt ihan
epäoikeudenmukaista, niin ainakin se rajoittaa valinnanvapautta. Harva
sokea on sokea omasta syystään. Tämä toki siis ihan periaatetasolla,
minulla kuvan hommaus on käynnissä, joskaan ei vielä valmis, kun
näkevä avustaja ei ole vielä ehtinyt kuvaa ottamaan. Vaikka kuinka
olisi kyse sopimusvapaudesta, niin yhdenvertaisuus unohtuu ihan
helposti, ilman, että sitä edes tekee tarkoituksella. Eli oikeastaan
tuo moneen kertaan siteerattu esittelyteksti ja IRC-gallerian
toimintatapa lyövät toisiaan korville: IRC-galleria on nykyään
pääasiallisesti keskustelupaikka, mutta kuvat ovat niin olennainen osa
Gallerian toiminta-ajatusta, että sellainen _vaaditaan_ pakollisena jo
rekisteröinnissä, eikä vain ole suositus tai sen lisääminen toisi
jotain vähämerkityksellisempiä lisäpalveluita.

Tästä on mielestäni kysymys, kun tutkitaan, mikä on IRC-gallerian
luonne, ja mikä juridinen merkitys kuvalla ja sen pyytämisellä silloin
on.

---Jacke---

Vastaa kaikille
Vastaa kirjoittajalle
Lähetä edelleen
0 uutta viestiä