Ongelma ja sen ratkaisu: Luvaton pysäköinti taloyhtiön ruudussa
Miika Oja
jolla voisi olla edes etäistä yhteiskunnallista merkitystä. Nyt tuntuu siltä
että olen törmännyt ja myös keksinyt siihen ratkaisun.
Ongelma:
Taloyhtiön ruutuun säännöllisesti pysäköi joku muu oikeudettomasti. Yleensä
hotellivieras joka ei osaa lukea tolpassa olevaa tekstiä "varattu". Lisäksi
pysäköintipaikan liikennemerkissä tulee varsin selväkielisesti että
merkityille paikoille vain erillisellä luvalla.
Pysäköinninvalvonta tulee paikalle jos isännöitsijä käskee. Poliisi ei tule
sakottamaan jos auto ei ole pelastusväylällä. Jota se ei siis ole kun on
ruudussa. Pysäköinninvalvonta on auki 08-16, ja isännöitsijää saa kiinni
niinkuin isännöitsijöitä yleensä saa kiinni.
Etenkin viikonloppuisin ruudun omistaja, laillinen haltija on estynyt
käyttämästä ruutua koska joku muu on oikeudettomasti on päättänyt olla
piittaamatta liikennemerkkien ohjeista. Systeemistä ei löydy valmista
konstia.
Rikkeenä tämä pysäköintivirhe on niin mitätön että poliisi ei voi edes antaa
omistajan osoitetta jos osoitetietojen luovuttaminen on rekisteriin merkitty
kielletyksi. Tällä väärin pysäköijä voi ehkäistä sen ettei häntä saa kiinni
edes puhelimella. Näin kävi jälleen kerran.
Vaikka omistajan saisi kiinni puhelimella, menee tähän aikaa. Puhelut ja
selvitystyö aiheuttavat suoria kuluja noin 5-10 euroa. Näitä kuluja en ole
viitsinyt mennä kyselemään väärinpysäköijältä.
Onko tämä nyt sitten umpikuja?
Kävin viidennen kerran saman keskustelun poliisipäivystyksen kanssa kun
sitten viimein älysin tentata tuota oikeuttani tuohon paikkaan.
Poliisipäivystäjä totesi että ei ole mitään syytä miksen itse saisi siirtää
autoa ruudusta.
"Kunhan sitä ei siirrä pelastusväylälle tai jonkun muun paikalle, tai
ylipäätään mihinkään missä on tiellä". Näin voin tehdä, koska ruutu on
kiistattomasti hallitsemaani aluetta, johon on oikeudettomasti pysäköity.
Eli jos saan tehdä ruudullani mitä haluan, ja siitä on varoitettu, miksen
siis todella tekisi mitä haluan?
Testasin tämän yhden kerran toisaalla, jossa lopulta päivystävä
poliisiupseeri (poliisipäällikkö?) antoi partion johtajan luurin kautta
ohjeeksi "hinaa auto itse pois tieltä jos kerran työkalut siihen löytyy".
Näin tein ja koira ei perään haukkunut. Kirjoitin tästäkin keissistä
nyysseihin:
http://sfnet.fi/group.php?id=28447&newsgroup=sfnet.keskustelu.laki&sid=&bf=2
Nyt olen mielestäni keksinyt koko ongelmaan ratkaisun. Suunnittelin työkalun
kahdesta hallintunkista, jolla auton voi nostaa varsin helposti noin puolen
metrin korkeuteen - pyörä kerrallaan. Hain rautakaupasta neljä lekaharkkoa.
Seuraavan lukutaidottoman auton tunkkaan auton pyörä kerrallaan ilmaan.
Asetan harkot tukevasti renkaiden alle, jolloin auto pysyy täsmälleen siinä
mihin auton omistaja on sen jättänyt - mitä nyt vähän korkeammalle. Tätä ei
voi olla huomaamatta. Autoa ei luonnollisesti ilman suurta luovuutta tai
käsien likaamista saa ruudusta pois. Tavalliselle tunkille se on aivan liian
korkealla, joten auton oma tunkki ei sen laskemiseen riitä.
Tuulilasiin jätän viestin jossa ilmoitan mitä olen tehnyt ja miksi. Jätän
myös yhteystietoni ja varmuuden vuoksi yhteystiedot hinauspalveluun ja
trukkipalveluun (nostaa myös autoja) jos vaikka itse satun olemaan poissa
paikkakunnalta silloin kun auton omistaja tuntee tarvetta käyttää tai
siirtää autoaan.
Trukkipalvelu maksaa 65 euroa tunti, hinauspalvelu vähintään saman verran.
Kummatkin omaavat työkalut auton siirtämiseen myös vertikaalisessa
suunnassa. Tunkkauspalveluni maksaa pysäköinnin kanssa 50 euroa, ja auto saa
olla ruudussani niin kauan kun "minusta tuntuu ettei siitä ole sen suurempaa
haittaa".
Näin säilytän ruudun hallintaoikeuden ja pääsen siitä myös nauttimaan.
Jäänemme odottamaan ensimmäistä onnekasta paikalleosujaa ja mahdollista
oikeudellista härdeliä(?).
Rauno Kangas
> Seuraavan lukutaidottoman auton tunkkaan auton pyörä kerrallaan ilmaan.
> Asetan harkot tukevasti renkaiden alle, jolloin auto pysyy täsmälleen
> siinä mihin auton omistaja on sen jättänyt - mitä nyt vähän korkeammalle.
> Tätä ei voi olla huomaamatta. Autoa ei luonnollisesti ilman suurta
> luovuutta tai käsien likaamista saa ruudusta pois. Tavalliselle tunkille
> se on aivan liian korkealla, joten auton oma tunkki ei sen laskemiseen
> riitä.
Paljon vähemmällä vaivalla oppivat kunnioittamaan ruutuasi, kun päätät
säilyttää jotain sopivan terävää esinettä hallitsemallasi maalla - ihan
sattumalta häirikön oikean takapyörän takana.
Harri Juntunen
> Paljon vähemmällä vaivalla oppivat kunnioittamaan ruutuasi, kun päätät
> säilyttää jotain sopivan terävää esinettä hallitsemallasi maalla - ihan
> sattumalta häirikön oikean takapyörän takana.
Ei ole viisasta ryhtyä julkisesti yllyttämään rikokseen - tässä
tapauksessa vahingontekoon.
Juha.Lyytik...@kolumbus.fi
>
> Nyt olen mielestäni keksinyt koko ongelmaan ratkaisun. Suunnittelin työkalun
> kahdesta hallintunkista, jolla auton voi nostaa varsin helposti noin puolen
> metrin korkeuteen - pyörä kerrallaan. Hain rautakaupasta neljä lekaharkkoa.
>
> Seuraavan lukutaidottoman auton tunkkaan auton pyörä kerrallaan ilmaan.
> Asetan harkot tukevasti renkaiden alle, jolloin auto pysyy täsmälleen siinä
> mihin auton omistaja on sen jättänyt - mitä nyt vähän korkeammalle. Tätä ei
> voi olla huomaamatta. Autoa ei luonnollisesti ilman suurta luovuutta tai
> käsien likaamista saa ruudusta pois. Tavalliselle tunkille se on aivan liian
> korkealla, joten auton oma tunkki ei sen laskemiseen riitä.
Kun keksivät että tuolla paikalla saa ilmaisia lekaharkkoja niin
ongelmasi vain pahenevat.
Jukka K. Korpela
> Taloyhtiön ruutuun säännöllisesti pysäköi joku muu oikeudettomasti.
Ikävä tilanne, koska - kuten kuvaat - viranomaisia on vaikea saada
puuttumaan asiaan, ja omankädenoikeus taas on pääsääntöisesti kielletty.
> Poliisipäivystäjä totesi että ei ole mitään syytä miksen itse saisi
> siirtää autoa ruudusta.
Kiinnostava lausunto, joka jättää huomiotta sen syyn, että se on jonkun
muun auto.
> "Kunhan sitä ei siirrä pelastusväylälle tai jonkun muun paikalle, tai
> ylipäätään mihinkään missä on tiellä".
Tässä on se käytännöllinen ongelma, että laillisen pysäköintipaikan
löytäminen läheltä lienee hankalaa. Mutta lisäksi tässä on oikeudellinen
este.
> Eli jos saan tehdä ruudullani mitä haluan, ja siitä on varoitettu,
> miksen siis todella tekisi mitä haluan?
"Hallinnan loukkaus. Joka luvattomasti - - ottaa haltuunsa, siirtää tai
piilottaa toisen hallinnassa olevaa irtainta omaisuutta, - - on
tuomittava, jollei teosta ole muualla laissa säädetty ankarampaa
rangaistusta, hallinnan loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään
kolmeksi kuukaudeksi. " Rikoslain 28. luvun 11 §.
Pelkästään se seikka, että esine sijaitsee laittomassa paikassa, ei anna
sinulle oikeutta siirtää sitä. Oikeusjärjestys lähtee siitä, että
laitonta asiaintilaa ei saa korjata laittomalla teolla. Siirtämisen
luvallisuus tarkoittaa, että siihen on omistajan lupa tai lakiin
perustuva erityinen oikeus, kuten poliisilla on.
Yhteiskunnallisen perustelun tälle löytänee helposti, kun kysyy
itseltään: haluaisitko todella, että jokaisella ihmisellä (myös sillä
noin 50 %:lla ihmisistä, jotka ovat keskimääräistä tyhmempiä) olisi
oikeus itse päättää, milloin jokin tilanne on laiton, ja muuttaa
tilanne, ohittaen ne oikeudet, jotka muilla ihmisillä nykyisin on? Sehän
tarkoittaisi, että Itse Kukin voisi siirtää sinun autosi muualle, kun se
on hänen mielestään väärin pysäköity, tai ottaa hallustasi esineen, joka
on hänen mielestään hänen omaisuuttaan.
> Testasin tämän yhden kerran toisaalla, jossa lopulta päivystävä
> poliisiupseeri (poliisipäällikkö?) antoi partion johtajan luurin
> kautta ohjeeksi "hinaa auto itse pois tieltä jos kerran työkalut
> siihen löytyy".
Asiasta olisi kiva nähdä poliisin kirjallinen kannanotto ja juristin
kommentti siihen. Se taitaa olla sellaista arkijärkeä, joka ei pysy lain
rajoissa.
Käytännöllisiäkin syitä siirtämisen välttämiseen voi löytää, ja niillä
voi olla oikeudellistakin merkitystä. Voitko olla varma siitä, että
toisen auton siirtämisestä ei voi seurata vahinkoa, jota et voi
ennakoida, koska et tiedä, mitä autossa on? Jos vahinkoja tulee, sinun
voitaneen katsoa olevan korvausvastuussa kaikesta vahingosta.
> Nyt olen mielestäni keksinyt koko ongelmaan ratkaisun. Suunnittelin
> työkalun kahdesta hallintunkista, jolla auton voi nostaa varsin
> helposti noin puolen metrin korkeuteen - pyörä kerrallaan.
Näppärä, etten sanoisi teekkarihenkinen ajatus, mutta nähdäkseni laiton
sekin. Myös vertikaalinen siirtäminen on siirtämistä.
> Jäänemme odottamaan ensimmäistä onnekasta paikalleosujaa ja
> mahdollista oikeudellista härdeliä(?).
En pitäisi mahdottomana, että auton omistaja lyö ensin ja kysyy sitten
ja vasta sen jälkeen, jos silloinkaan, ajattelee.
--
Jukka K. Korpela ("Yucca")
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Aarno Isomäki
> sekin. Myös vertikaalinen siirtäminen on siirtämistä.
näin minäkin tekisin vastaavassa tilanteessa! kertakaikkiaan hieno idea!
> En pitäisi mahdottomana, että auton omistaja lyö ensin ja kysyy sitten ja
> vasta sen jälkeen, jos silloinkaan, ajattelee.
aina voi lyödä takaisin. kivuliaammin ja jälkiä jättämättä...
ai
Ari Laitinen
> Ikävä tilanne, koska - kuten kuvaat - viranomaisia on vaikea saada
> puuttumaan asiaan, ja omankädenoikeus taas on pääsääntöisesti
> kielletty.
Olisiko omassa hallinnassa olevalla parkkipaikalla sallittua säilyttää esim.
piikkimattoa?
Vesa-Matti Sarenius
>"Hallinnan loukkaus. Joka luvattomasti - - ottaa haltuunsa, siirtää tai
>piilottaa toisen hallinnassa olevaa irtainta omaisuutta, - - on
>tuomittava, jollei teosta ole muualla laissa säädetty ankarampaa
>rangaistusta, hallinnan loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään
>kolmeksi kuukaudeksi. " Rikoslain 28. luvun 11 §.
>
>Pelkästään se seikka, että esine sijaitsee laittomassa paikassa, ei anna
>sinulle oikeutta siirtää sitä. Oikeusjärjestys lähtee siitä, että
Tämä on muuten ihan mielenkiintoinen seikka. Täällä Oulussa poliisi
ohjeistaa siirtämään väärin pysäköidyn (esimerkiksi hylätyn, varastetun,
tms.) auton omatoimisesti lähimmän tien reunaan (jossa se ei kuitenkaan
ole kokonaan "tiellä"). Vasta sitten heillä on mahdollisuus tehdä autolle
jotain. Yksityisalueella olevaa autoa he eivät lähde hinauttamaan pois.
Tämä ohje on myös tullut poliisilta, kerran jopa niin, että poliisi on
käynyt tämän asian sanomassa ihan paikan päältä ja näyttänyt, mihin auto
kannattaa siirtää. Näinollen olemme muutaman auton siirtäneet isän hallin
pihalta läheisen tien varteen. Vaihteen tai käsijarrun ollessa päällä auto
on yleensä jättänyt ns. rannut perään.
Tienvarresta auto sitten on varsin pian hävinnyt ns. virallista tietä,
mutta siis ei yksityispihalta.
--
Vesa-Matti Sarenius, M.Sc. * * * * * * * * * * * * * * * * *
mailto:sare...@koivu.oulu.fi * Music seems to help the pain *
Lecturer, mathematics education * R.I.P. Syd, my hero *
University of Oulu, Finland * * * * * * * * * * * * * * * * *
Tuukka L.
"Harri Juntunen" <etu....@kolumbus.fi.invalid> wrote in message
news:xsA3k.15641
> Ei ole viisasta ryhtyä julkisesti yllyttämään rikokseen - tässä
> tapauksessa vahingontekoon.
Et kai sä tosissasi odota, että kakarasheisse mieheltä mitään viisauksia
tippuis?
Rauno Kangas
> Ei ole viisasta ryhtyä julkisesti yllyttämään rikokseen - tässä
> tapauksessa vahingontekoon.
Ihan hyvä lisäys siltä varalta, että jollakulla lukijoista pettäisi
alkeellisinkin sarkasmin taju.
Tuukka L.
"Jukka K. Korpela" <jkor...@cs.tut.fi> wrote in message news:kEA3k.15652
> Käytännöllisiäkin syitä siirtämisen välttämiseen voi löytää, ja niillä voi
> olla oikeudellistakin merkitystä. Voitko olla varma siitä, että toisen
> auton siirtämisestä ei voi seurata vahinkoa, jota et voi ennakoida, koska
> et tiedä, mitä autossa on? Jos vahinkoja tulee, sinun voitaneen katsoa
> olevan korvausvastuussa kaikesta vahingosta.
Helpompaa lienee viilellä renkaat, tulpata pakoputki tai jotain muuta
vittumaista. Jää auton omistajan ongelmaksi todistaa, että se olit juuri
sinä joka jotain teit. Nuo tunkkausjutut on pikkasen liian
mielikuvituksellisia äheltämisiä. Pieni sabotaasi on paljon parempi jäynä.
Kiinni ei tietysti kannata jäädä.
Tosin väärin parkkeeranneenkin kynnys lähteä ihan pikku jäynästä oikeuksia
myöten purnaamaan lienee pikkasen korkeampi koska väärinhän hän on itse
tehnyt - ensin.
> En pitäisi mahdottomana, että auton omistaja lyö ensin ja kysyy sitten ja
> vasta sen jälkeen, jos silloinkaan, ajattelee.
Jaa. Sekö ei ole sitten rangaistavaa vai?
Jukka Pakkanen
"Rauno Kangas" <rauno....@taloapu.fi> kirjoitti
viestissä:wmA3k.15635$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...
Kakaraskeida ei vain ymmärrä sitä että se auto saattaa jokaisella kerralla
olla eri auto, jolloin "opettaminen" ei auta ongelmaan mitään.
Jukka Pakkanen
"Tuukka L." <ei@invalid> kirjoitti
viestissä:SVA3k.224$5x5...@read4.inet.fi...
>
> "Jukka K. Korpela" <jkor...@cs.tut.fi> wrote in message news:kEA3k.15652
>> Käytännöllisiäkin syitä siirtämisen välttämiseen voi löytää, ja niillä
>> voi olla oikeudellistakin merkitystä. Voitko olla varma siitä, että
>> toisen auton siirtämisestä ei voi seurata vahinkoa, jota et voi
>> ennakoida, koska et tiedä, mitä autossa on? Jos vahinkoja tulee, sinun
>> voitaneen katsoa olevan korvausvastuussa kaikesta vahingosta.
>
> Helpompaa lienee viilellä renkaat, tulpata pakoputki tai jotain muuta
> vittumaista. Jää auton omistajan ongelmaksi todistaa, että se olit juuri
> sinä joka jotain teit. Nuo tunkkausjutut on pikkasen liian
> mielikuvituksellisia äheltämisiä. Pieni sabotaasi on paljon parempi jäynä.
> Kiinni ei tietysti kannata jäädä.
Helpompaa se voi olla mutta se ei auta itse ongelmaan mitään.
Rauno Kangas
> Kakaraskeida ei vain ymmärrä ...
Jos sulla on vaikeuksia hiffata, niin ainahan sä voit "nätisti kysyä" - ehkä
joku silloin nätisti vastaisi.
> että se auto saattaa jokaisella kerralla olla eri auto, jolloin
> "opettaminen" ei auta ongelmaan mitään.
Kenellekään tuo ei varmaan ollut epäselvää - paitsi sinulle, minkä edellä
jopa tunnustit.
Kim Fallström
> Helpompaa lienee viilellä renkaat, tulpata pakoputki tai jotain muuta
> vittumaista. [...]
Ei kannata vahingoittaa väärin parkkeeraneita autoja ruudussa,
jossa yleensä säilyttää omaa autoaan.
Kim
PenttiL
> Pitkään aikaan en ole törmännyt yhteiskunnallisesti merkittävään ongelmaan
> jolla voisi olla edes etäistä yhteiskunnallista merkitystä. Nyt tuntuu siltä
> että olen törmännyt ja myös keksinyt siihen ratkaisun.
>
> Ongelma:
>
> Taloyhtiön ruutuun säännöllisesti pysäköi joku muu oikeudettomasti.
...snip
Hanki keltapunaraitainen pukki jonka nostat keskelle ruutuasi
mahdollisimman näkyvalle paikalle kun lähdet liikkeelle. Harva sitä
nostaa siitä pois. Tai jotain muita esteitä. Vähemmällä pääset näin.
-P
Heikki Heinonen
On Tue, 10 Jun 2008 21:17:10 +0300, "Miika Oja" <miik...@iobox.fi> höpisi
että:
>
>Taloyhtiön ruutuun säännöllisesti pysäköi joku muu oikeudettomasti. Yleensä
>hotellivieras joka ei osaa lukea tolpassa olevaa tekstiä "varattu". Lisäksi
>pysäköintipaikan liikennemerkissä tulee varsin selväkielisesti että
>merkityille paikoille vain erillisellä luvalla.
Lukeeko siinä IHAN OIKEASTI että varattu? Ja vielä niin että sen oikeasti
huomaa? Monasti parkkipaikan omistaja kuvittelee että koko maalima
automaattisesti tietää että ruutu kuuluu hänelle.
Joskus se teksti on niin virttynyt että tulee mieleen että kirjoittaja on
varmasti kuollut vuosikymmeniä sitten. Olen nähnyt sellaisenkin että
maalipurkkiin kastetulla sormella on töhritty seinään että vartu.
Kannattaisi ostaa muovinen kyltti jossa lukee VARATTU riittävän suurilla
kirjaimilla.
Eusébio en Calabozo
>
> Helpompaa lienee viilellä renkaat, tulpata pakoputki tai jotain muuta
> vittumaista. Jää auton omistajan ongelmaksi todistaa, että se olit
> juuri sinä joka jotain teit. Nuo tunkkausjutut
Uretaanivaahto saa myös ihmeitä aikaan pakarissa, ongelma on se että pakari
pitäisi kastella tarpeeksi pitkältä.
Uretaanipullon suuttimeen voi sitten laittaa sopivan muoviletkun joka yltää
pitkälle pakariin.
Voi myös tehdä "cocktailin"; kusee 2 litran kokispullon puolilleen, lisää
sinne omaa paskaa ja antaa seoksen muhia lämpimässä pari viikkoa ja kippaa
sen jälkeen auton konepellin ilmanottoaukosta sisään.
Eräs suosittu tapa on myös teipata alumiiniteipillä pakoputkeen
kaasusytkärien täyttöpullo, tarpeeksi kuumennuttuuaan pitkässä ajossa pullo
possahtaa aiheuttaen autoilijalle hyvällä tuurilla infarktin joten ongelma
toisen ruutuun pysäköinnistä ikkäänkuin poistuu ruudun haltijaa
vituttamasta.
Jos mennään kovempiin otteisiin niin autothan voivat jopa syttyä itsekseen
palamaan....
Miika Oja
> huomaa?
Kun auto on ruudussa niin se on siinä silmän korkeudella parin metrin päässä
punaisella tekstillä valkoisella alustalla.
Se on jokaisessa noin viidessäkymmenessä tolpassa jota parkkipaikalla on.
Miika Oja
viestissä:g2momv$rfk$1...@oravannahka.helsinki.fi...
Kokeiltu, tuuli vie tai joku varastaa.
Teme
> "Jukka Pakkanen" <jukka.p...@qnet.xxxx.fi> kirjoitti
>
>> Kakaraskeida ei vain ymmärrä ...
>
> Jos sulla on vaikeuksia hiffata, niin ainahan sä voit "nätisti kysyä" - ehkä
> joku silloin nätisti vastaisi.
Sinä vain tuskin olet se joku.
Erkki Esimerkki
>>
>> Hanki keltapunaraitainen pukki jonka nostat keskelle ruutuasi
>> mahdollisimman näkyvalle paikalle kun lähdet liikkeelle. Harva sitä nostaa
>> siitä pois. Tai jotain muita esteitä. Vähemmällä pääset näin.
>
> Kokeiltu, tuuli vie tai joku varastaa.
Betoniporsas, niin saat hyvää jumpaa päivittäin.
Erkki Esimerkki
Silti asiaa voisi auttaa jos ruutuun maalaisi keltaisella "Varattu"
tekstin. Ainakin kesäaikaan.
Tuukka L.
"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@qnet.xxxx.fi> wrote in message
news:484edce0$0$23833
> Helpompaa se voi olla mutta se ei auta itse ongelmaan mitään.
Ongelma ratkeaa muuttamalla pois noista suurkaupungeista, joissa tuon
tyyppisiä paskiaisia tuntuu riittävän. Ei tuota ongelmaa pienemmissä
kaupungeissa tunnu olevan.
Samalla ratkeaa monta muutakin ongelmaa. Käsittämätöntä, että jengi suostuu
jossain Häslingissä asumaan yhtään kauempaa kuin mitä opinnot vaativat.
Tuukka L.
"Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> wrote in message
news:g2mnbg$4qg$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> Ei kannata vahingoittaa väärin parkkeeraneita autoja ruudussa,
> jossa yleensä säilyttää omaa autoaan.
Eihän siihen oma auto mahdu, eikös se ollut se ongelma? Lietso
väärinparkkeraajat autontärvelemissotaan keskenään, häh häh ;)
Heikki Heinonen
On Wed, 11 Jun 2008 07:39:16 +0300, "Eusébio en Calabozo" <juu...@gmail.com>
höpisi että:
>Uretaanivaahto saa myös ihmeitä aikaan pakarissa, ongelma on se että pakari
>pitäisi kastella tarpeeksi pitkältä.
>Uretaanipullon suuttimeen voi sitten laittaa sopivan muoviletkun joka yltää
>pitkälle pakariin.
>
>Voi myös tehdä "cocktailin"; kusee 2 litran kokispullon puolilleen, lisää
>sinne omaa paskaa ja antaa seoksen muhia lämpimässä pari viikkoa ja kippaa
>sen jälkeen auton konepellin ilmanottoaukosta sisään.
>
>Eräs suosittu tapa on myös teipata alumiiniteipillä pakoputkeen
>kaasusytkärien täyttöpullo, tarpeeksi kuumennuttuuaan pitkässä ajossa pullo
>possahtaa aiheuttaen autoilijalle hyvällä tuurilla infarktin joten ongelma
>toisen ruutuun pysäköinnistä ikkäänkuin poistuu ruudun haltijaa
>vituttamasta.
>
>Jos mennään kovempiin otteisiin niin autothan voivat jopa syttyä itsekseen
>palamaan....
Tai kulman takaa voi yllättäen ilmestyä punalipun jäljessä marssiva
työläisjoukko joka vanhoja lauluja hoilaten tekee vallankumouksen ja kaikki
yksityisautot otetaan valtiolle (punikeille itselleen).
Asmi
http://news.thomasnet.com/images/large/456/456778.jpg
Halvempia ratkaisuja näkee usein esim Ranskassa: Siinä on vaan pätkä
kiskoa, joka on nivelletty asfalttiin upotettuun kouruun. Itse paikalle
parkeeratessa kisko on kourussa, lähtiessä nostetaan pystyyn. Kiskossa
on nivelen kohdilla munalukko, joka kätsysti estää kiskon laskemisen
muilta kuin paikan omistajilta.
Asmi
Asmi
http://www.justoffbase.co.uk/Parking-Barriers
Saattaa saada suomestakin.
Erkki Esimerkki
Hyvä ja oikeasti toimiva ratkaisu!
Tuollainen varmaan suomen olosuhteissa karkoittaa
pysäköijät vaikka sitä ei edes lukitse.
News kirjoittelu osoitti voimansa. Neo vankilaan.
ps
PenttiL
Esim. pari auton vannetta joihin tangot joiden yläpäissä koukut joihin
paksu kettinki kiinni, toiseen päähän isolla lukolla. Siinä portti...
-P
Asko Ikävalko
> Seuraavan lukutaidottoman auton tunkkaan auton pyörä kerrallaan
> ilmaan. Asetan harkot tukevasti renkaiden alle, jolloin auto pysyy
> täsmälleen siinä mihin auton omistaja on sen jättänyt
Eikös helpompaa olisi tyhjentää rengas tai pari niin tyhjiksi, ettei
vanne paikalla seistessä vaurioidu, mutta liikkeelle lähtiessä
varmasti vaurioituisi. Tästä sitten A4-kokoinen varoituslappu
tuulilasiin, ettei puusilmä autoilija vahingossa lähde liikkeelle
tärvelemään vanteitaan. Samassa lapussa voit mainostaa rengaspumppua
vuokralle, hintaan 10,- eur/minuutti (kaupan päälle tulet viereen
seisomaan ja vittuilemaan, kun autoilija äheltää ilmaa renkaisiinsa)
-Asko
jarmok
"Miika Oja" <miik...@iobox.fi> wrote in message
news:Hyz3k.15587$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...
> Pitkään aikaan en ole törmännyt yhteiskunnallisesti merkittävään ongelmaan
> jolla voisi olla edes etäistä yhteiskunnallista merkitystä. Nyt tuntuu
> siltä että olen törmännyt ja myös keksinyt siihen ratkaisun.
>
> Ongelma:
>
> Taloyhtiön ruutuun säännöllisesti pysäköi joku muu oikeudettomasti.
> "varattu". Lisäksi pysäköintipaikan liikennemerkissä tulee varsin
> selväkielisesti että merkityille paikoille vain erillisellä luvalla.
>
> tule sakottamaan jos auto ei ole pelastusväylällä. Jota se ei siis ole kun
> on ruudussa. Pysäköinninvalvonta on auki 08-16, ja isännöitsijää saa
> kiinni niinkuin isännöitsijöitä yleensä saa kiinni.
>
> Etenkin viikonloppuisin ruudun omistaja, laillinen haltija on estynyt
> käyttämästä ruutua koska joku muu on oikeudettomasti on päättänyt olla
> piittaamatta liikennemerkkien ohjeista. Systeemistä ei löydy valmista
> konstia.
>
> Rikkeenä tämä pysäköintivirhe on niin mitätön että poliisi ei voi edes
> antaa omistajan osoitetta jos osoitetietojen luovuttaminen on rekisteriin
> merkitty kielletyksi. Tällä väärin pysäköijä voi ehkäistä sen ettei häntä
> saa kiinni edes puhelimella. Näin kävi jälleen kerran.
>
> Vaikka omistajan saisi kiinni puhelimella, menee tähän aikaa. Puhelut ja
> selvitystyö aiheuttavat suoria kuluja noin 5-10 euroa. Näitä kuluja en ole
> viitsinyt mennä kyselemään väärinpysäköijältä.
>
> Onko tämä nyt sitten umpikuja?
>
> Kävin viidennen kerran saman keskustelun poliisipäivystyksen kanssa kun
> sitten viimein älysin tentata tuota oikeuttani tuohon paikkaan.
>
> Poliisipäivystäjä totesi että ei ole mitään syytä miksen itse saisi
> siirtää autoa ruudusta.
> "Kunhan sitä ei siirrä pelastusväylälle tai jonkun muun paikalle, tai
> ylipäätään mihinkään missä on tiellä". Näin voin tehdä, koska ruutu on
> kiistattomasti hallitsemaani aluetta, johon on oikeudettomasti pysäköity.
>
> Eli jos saan tehdä ruudullani mitä haluan, ja siitä on varoitettu, miksen
> siis todella tekisi mitä haluan?
>
> Testasin tämän yhden kerran toisaalla, jossa lopulta päivystävä
> poliisiupseeri (poliisipäällikkö?) antoi partion johtajan luurin kautta
> ohjeeksi "hinaa auto itse pois tieltä jos kerran työkalut siihen löytyy".
> Näin tein ja koira ei perään haukkunut. Kirjoitin tästäkin keissistä
> nyysseihin:
>
> http://sfnet.fi/group.php?id=28447&newsgroup=sfnet.keskustelu.laki&sid=&bf=2
>
> Nyt olen mielestäni keksinyt koko ongelmaan ratkaisun. Suunnittelin
> työkalun kahdesta hallintunkista, jolla auton voi nostaa varsin helposti
> noin puolen metrin korkeuteen - pyörä kerrallaan. Hain rautakaupasta neljä
> lekaharkkoa.
>
> Seuraavan lukutaidottoman auton tunkkaan auton pyörä kerrallaan ilmaan.
> Asetan harkot tukevasti renkaiden alle, jolloin auto pysyy täsmälleen
> Tätä ei voi olla huomaamatta. Autoa ei luonnollisesti ilman suurta
> luovuutta tai käsien likaamista saa ruudusta pois. Tavalliselle tunkille
> se on aivan liian korkealla, joten auton oma tunkki ei sen laskemiseen
> riitä.
>
> myös yhteystietoni ja varmuuden vuoksi yhteystiedot hinauspalveluun ja
> trukkipalveluun (nostaa myös autoja) jos vaikka itse satun olemaan poissa
> paikkakunnalta silloin kun auton omistaja tuntee tarvetta käyttää tai
> siirtää autoaan.
>
> Trukkipalvelu maksaa 65 euroa tunti, hinauspalvelu vähintään saman verran.
> Kummatkin omaavat työkalut auton siirtämiseen myös vertikaalisessa
> suunnassa. Tunkkauspalveluni maksaa pysäköinnin kanssa 50 euroa, ja auto
> saa olla ruudussani niin kauan kun "minusta tuntuu ettei siitä ole sen
> suurempaa haittaa".
>
> Näin säilytän ruudun hallintaoikeuden ja pääsen siitä myös nauttimaan.
>
> Jäänemme odottamaan ensimmäistä onnekasta paikalleosujaa ja mahdollista
> oikeudellista härdeliä(?).
>
Ihan laillinen ja yksinkertainen keino on porata p-paikan keskelle saranoitu
tolppa, jonka voi kääntää pystyyn itse siitä poistuessaan.
Vaatii tietty hieman rahaa ja luvat taloyhtiöltä?
-Jamo-
jarmok
"jarmok" <jke...@hotmail.com> wrote in message
news:unV3k.16222$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...
Jaa tää olikin jo hokattu...
Tosin alkuperäistä kysymystä voisi miettiä, jos joku onkin pysäköinyt ilman
maksua asiakaspysäköintipaikalle, voisko samalla menttaliteetilla lähteä
siirtämään "laittomasti" pysäköidyn ajoneuvon ja pysäköidä sitten paikalle
itse?
Eeei...
-Jamo-
-Jamo-
Markus Jansson
> Jäänemme odottamaan ensimmäistä onnekasta paikalleosujaa ja mahdollista
> oikeudellista härdeliä(?).
JUURI NÄIN.
Muista ottaa kuvia ko. autosta ja pistää nettiin ja linkit tänne. Tai
pistä Riemurasiaankin niin saa koko kansa nauraa idiootteja. Tietysti,
mikäpä sen mukavampaa kuin hinata ko. auto ensin jonnekin pois ja
mieluiten sellaiseen paikkaan, josta sen omistaja EI SITÄ SAA POIS
MILLÄÄN...esim. ojaan tms.
--
http://www.markusjansson.net
http://markusjansson.blogspot.com
PGP: 6E9E375EC50A27FDB9DA1672A78C27BF735ADADA
PGP2: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD
Markus Jansson
> Yhteiskunnallisen perustelun tälle löytänee helposti, kun kysyy
> itseltään: haluaisitko todella, että jokaisella ihmisellä (myös sillä
> noin 50 %:lla ihmisistä, jotka ovat keskimääräistä tyhmempiä) olisi
> oikeus itse päättää, milloin jokin tilanne on laiton, ja muuttaa
> tilanne, ohittaen ne oikeudet, jotka muilla ihmisillä nykyisin on? Sehän
> tarkoittaisi, että Itse Kukin voisi siirtää sinun autosi muualle, kun se
> on hänen mielestään väärin pysäköity, tai ottaa hallustasi esineen, joka
> on hänen mielestään hänen omaisuuttaan.
Kyllä. Oikeuslaitos voisi sitten jälkikäteen arvioida, oliko idiootin
tekemä juttu oikein vaiko ei, jos joku siitä valittaisi.
nikolas mäki
> "Harri Juntunen" <etu....@kolumbus.fi.invalid> kirjoitti
>
>> Ei ole viisasta ryhtyä julkisesti yllyttämään rikokseen - tässä
>> tapauksessa vahingontekoon.
>
> Ihan hyvä lisäys siltä varalta, että jollakulla lukijoista pettäisi
> alkeellisinkin sarkasmin taju.
>
>
Älä yritä. Jäit kiinni itseteossa.
--
Muuten olen sitä mieltä, että suomen on erottava EU:sta.
PenttiL
> Jukka K. Korpela wrote:
> > Yhteiskunnallisen perustelun tälle löytänee helposti, kun kysyy
>> itseltään: haluaisitko todella, että jokaisella ihmisellä (myös sillä
>> noin 50 %:lla ihmisistä, jotka ovat keskimääräistä tyhmempiä) olisi
>> oikeus itse päättää, milloin jokin tilanne on laiton, ja muuttaa
>> tilanne, ohittaen ne oikeudet, jotka muilla ihmisillä nykyisin on?
>> Sehän tarkoittaisi, että Itse Kukin voisi siirtää sinun autosi
>> muualle, kun se on hänen mielestään väärin pysäköity, tai ottaa
>> hallustasi esineen, joka on hänen mielestään hänen omaisuuttaan.
>
> Kyllä. Oikeuslaitos voisi sitten jälkikäteen arvioida, oliko idiootin
> tekemä juttu oikein vaiko ei, jos joku siitä valittaisi.
>
>
henkirikoksesta...?
-P
Man in Black
> Scripsit Miika Oja:
>
>> Taloyhtiön ruutuun säännöllisesti pysäköi joku muu oikeudettomasti.
>
> puuttumaan asiaan, ja omankädenoikeus taas on pääsääntöisesti kielletty.
Miten on, jos ei mitenkään kajoa väärällä paikalla olevaan autoon, mutta
laittaa parkkiruutuunsa esim. kuvan
http://news.thomasnet.com/images/large/456/456778.jpg mukaisen stopparin
ja lukitsee väärin pysäköidyn auton ruutuun sillä. Syyllistyykö
rikokseen? Äkkiseltään tuntuisi, ettei siitä aiheutuva haitta väärin
pysäköineelle autoilijalle ole suurempi kuin väärinpysäköinnistä
aiheutuva haitta paikan haltijalle.
- mib
Jukka Pakkanen
"Man in Black" <m...@nomail.com> kirjoitti
viestissä:uBd4k.16891$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...
>
> Miten on, jos ei mitenkään kajoa väärällä paikalla olevaan autoon, mutta
> laittaa parkkiruutuunsa esim. kuvan
> http://news.thomasnet.com/images/large/456/456778.jpg mukaisen stopparin
> ja lukitsee väärin pysäköidyn auton ruutuun sillä. Syyllistyykö rikokseen?
> Äkkiseltään tuntuisi, ettei siitä aiheutuva haitta väärin pysäköineelle
> autoilijalle ole suurempi kuin väärinpysäköinnistä aiheutuva haitta paikan
> haltijalle.
Se ei vaikuta laillisuuteen mitään aiheutatko isompaa vai pienempää haittaa
toiselle.
Toisen puukottaminenkaan ei ole laillista vaikka toinen olisi joskus
puukottanut.
Hantte
> Miten on, jos ei mitenkään kajoa väärällä paikalla olevaan autoon, mutta
> laittaa parkkiruutuunsa esim. kuvan
> http://news.thomasnet.com/images/large/456/456778.jpg mukaisen stopparin
> ja lukitsee väärin pysäköidyn auton ruutuun sillä. Syyllistyykö
> rikokseen? Äkkiseltään tuntuisi, ettei siitä aiheutuva haitta väärin
> pysäköineelle autoilijalle ole suurempi kuin väärinpysäköinnistä
> aiheutuva haitta paikan haltijalle.
Voihan tuon stopperin lukita jo silloin kun lähtee itse jonnekin. Ei
tarvitse kytätä vieraita pysäköijiä ja välttyy varapaikan etsimiseltä.
--
Hantte
So many fantastic colours, I feel in a wonderland
Many fantastic colours, makes me feel so good
Man in Black
> "Man in Black" <m...@nomail.com> kirjoitti
> viestissä:uBd4k.16891$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...
>> Miten on, jos ei mitenkään kajoa väärällä paikalla olevaan autoon, mutta
>> laittaa parkkiruutuunsa esim. kuvan
>> http://news.thomasnet.com/images/large/456/456778.jpg mukaisen stopparin
>> ja lukitsee väärin pysäköidyn auton ruutuun sillä. Syyllistyykö rikokseen?
>> Äkkiseltään tuntuisi, ettei siitä aiheutuva haitta väärin pysäköineelle
>> autoilijalle ole suurempi kuin väärinpysäköinnistä aiheutuva haitta paikan
>> haltijalle.
>
> Se ei vaikuta laillisuuteen mitään aiheutatko isompaa vai pienempää haittaa
> toiselle.
Totta. Mutta miten on, onko tuollainen haitanteko (blokkaamalla auto
portilla ruutuun) laillista vai ei? Ja jos on laitonta, onko niin vähän
laitonta että mitä todennäköisimmin välttyy rangaistukselta?
- mib
Man in Black
> On 12/06/08 21:07, Man in Black wrote:
>> Miten on, jos ei mitenkään kajoa väärällä paikalla olevaan autoon,
>> mutta laittaa parkkiruutuunsa esim. kuvan
>> http://news.thomasnet.com/images/large/456/456778.jpg mukaisen
>> stopparin ja lukitsee väärin pysäköidyn auton ruutuun sillä.
>> Syyllistyykö rikokseen? Äkkiseltään tuntuisi, ettei siitä aiheutuva
>> haitta väärin pysäköineelle autoilijalle ole suurempi kuin
>> väärinpysäköinnistä aiheutuva haitta paikan haltijalle.
>
> Voihan tuon stopperin lukita jo silloin kun lähtee itse jonnekin. Ei
> tarvitse kytätä vieraita pysäköijiä ja välttyy varapaikan etsimiseltä.
Voi toki, mutta on melkoinen vaiva, jolle voidaan laskea rahallinen
arvokin. Jos pelkkä maassa makaava puomi (ilman ylösnostamista) riittää
pelotteeksi, pääsee samaan lopputuloksen muttei tarvitse puljata sen
puomin kanssa joka ikinen kerta kun lähtee ruudusta/tulee ruutuun.
- mib
Mikko Järvinen
> Se ei vaikuta laillisuuteen mitään aiheutatko isompaa vai pienempää haittaa
> toiselle.
> Toisen puukottaminenkaan ei ole laillista vaikka toinen olisi joskus
> puukottanut.
Niin, mutta saako omalla maallaan (parkkipaikka lienee vuokrattu
maa-alue) olevan puomin nostaa pystyyn "muuten vain", vaikka siitä
haittaa jollekulle olisikin?
--
Mikko Järvinen - http://www.iki.fi/ech/
ps
nikolas mäki
> Miika Oja wrote:
>> Jäänemme odottamaan ensimmäistä onnekasta paikalleosujaa ja
>> mahdollista oikeudellista härdeliä(?).
>
> JUURI NÄIN.
> Muista ottaa kuvia ko. autosta ja pistää nettiin ja linkit tänne. Tai
> pistä Riemurasiaankin niin saa koko kansa nauraa idiootteja. Tietysti,
> mikäpä sen mukavampaa kuin hinata ko. auto ensin jonnekin pois ja
> mieluiten sellaiseen paikkaan, josta sen omistaja EI SITÄ SAA POIS
> MILLÄÄN...esim. ojaan tms.
>
>
samuli....@googlemail.com
>
> Miten on, jos ei mitenkään kajoa väärällä paikalla olevaan autoon, mutta
> ja lukitsee väärin pysäköidyn auton ruutuun sillä. Syyllistyykö
> rikokseen? Äkkiseltään tuntuisi, ettei siitä aiheutuva haitta väärin
> pysäköineelle autoilijalle ole suurempi kuin väärinpysäköinnistä
> aiheutuva haitta paikan haltijalle.
Mielenkiintoinen kysymys. Entäpä, jos ei käytä tuota, vaan vaikkapa
sulkee pihalle kulun estävän portin? Mieleen tulee esimerkiksi
sellainen, että talon pihaan pääsee päiväaikaan vapaasti, mutta
vaikkapa klo 18 suljetaan portti, eikä sitä saa auki muuten kuin
asukkailla olevilla avaimilla tai ovikoodilla. Tämänhän on pakko olla
sallittua, mutta se voi samalla tavoin lukita jonkun väärinpysäköijän
sinne pihalle kuten tuo stopparikin. Miksi edellinen olisi sallittua
auton poisajamisen estämistä, mutta jälkimmäinen ei (siihen
stoppariinhan voi panna varoituksen sen sulkemisesta, jos siitä asia
on kiinni)?
Samuli Saarelma
Pekka Pessi
>Miten on, jos ei mitenkään kajoa väärällä paikalla olevaan autoon, mutta
>laittaa parkkiruutuunsa esim. kuvan
>http://news.thomasnet.com/images/large/456/456778.jpg mukaisen stopparin ja
>lukitsee väärin pysäköidyn auton ruutuun sillä. Syyllistyykö
>rikokseen?
Laita siihen vielä kyltti että maksullinen pysäköinti,
pysäköintimaksu kohtuullinen 100 €/vrk, minimimaksu 100 €. Sitten
jos joku pysäköi siihen, niin sinulla on oikeus olla luovuttamatta
autoa ennen kuin maksu on suoritettu.
--Pekka
Antti Alhonen
> jos joku pysäköi siihen, niin sinulla on oikeus olla luovuttamatta
> autoa ennen kuin maksu on suoritettu.
Joo, ja sit kantsii vielä laittaa se auto kirjekuoreen niin sit
jos se yrittää avata sitä niin se rikkoo kirjesalaisuutta ja voit
haastaa sen oikeuteen!
--
Antti Alhonen.
frank
pyöräkellarissa. Aikani pumöpailtua, päätin ryhtyä vastatoimiin. Joka
kerta kun pyörästäni laskettiin ilmat, poistin venttiilit kellarin
kaikista pyöristä, omasta myös. Aika pian loppui se tyhjentely.
nikolas mäki kirjoitti:
Kimmo
>
> Etenkin viikonloppuisin ruudun omistaja, laillinen haltija on estynyt
> käyttämästä ruutua koska joku muu on oikeudettomasti on päättänyt olla
> piittaamatta liikennemerkkien ohjeista. Systeemistä ei löydy valmista
> konstia.
>
Ruudun omistanee taloyhtiö tai joku muu joka vuokraa/omistaa maan. Onko
taloyhtiöllä määritetty, että se vuokraa maataan johonkin tarkoitukseen
vai onko jossain yhtiön säännöissä määritetty hallintaoikeus maatilkkuun?
Jos ei yhtiöllä ei ole oikeutta vuokrata maata. Voi tietysti myydä
esimerkiksi tolpasta sähköä, mutta maan vuokraaminen ei onnistu.
K