Jokamiehenoikeus tontilla
KariN
puolella niinikään omistamaani vesialuetta.
Saarella on muutama rakennus ja rakennuksista rantaan on matkaa maksimissaan
80 metriä. Rannoilla kasvaa runsaasti tyrniensaita, jotka tänä vuonna
näyttävät erityisen runsailta. Myös näköyhteys (silmät 1,7m korkealla) on
joka puolella jonnekin rakennukseen.
Voinko lain mukaan estää ns. jokamiestä rantautumasta rantaan? Jos, niin
mistä löytyy tuollainen lainkohta?
Itse väittäisin tuon koko saaren olevan "tonttia".
Vastauksista kiittäen,
KariN
Jukka Savolainen
kotirauhan piiriin kuuluvaa pihapiiriä, vaikka toki voitaisiinkin ryhtyä
saivartelemaan, että piha-aluetta on vain se osa saaresta, jota yleensä
käytätte pihana ja muu, esim. n. 30 metrin kaistale takarannasta, jota ette
käytä, olisi jo "vapaata aluetta". Rikoslaissa tai muuallakaan ei toki
määritellä mitään tarkkoja metrimääriä, mutta kotirauhasäännöksiä on
perusteltu mm. näin hallituksen esityksessä 184/1999:
"Välitöntä suojaa annettaisiin asukkaiden yksityisaluetta oleville
piha-alueille niihin kuuluvine rakennuksineen. Omakotitalojen tontit ovat
tyypillisesti tällaisia alueita. Pienehköissä asunto-osakeyhtiöissä on myös
mahdollista, että yhtiön omistamat piha-alueet on joko yhtiöjärjestyksessä
tai sopimalla jaettu eri asuntojen asukkaiden yksityisalueisiin. Tällaiset
rivitalon tai pienkerrostalon eri asuntojen piha-alueet nauttisivat
kotirauhan suojaa myös muihin yhtiön tiloissa asuviin henkilöihin nähden.
Selvyyden vuoksi lainkohdassa mainitaan myös rakennukset, jotka välittömästi
liittyvät asukkaiden yksityisaluetta oleviin pihoihin. Muun kuin asumiseen
tarkoitetun rakennuksen kuulumista kotirauhan suojan piiriin ei määrää sen
laatu vaan sijainti kotirauhan suojaan kuuluvalla piha-alueella. Rakennukset
kuuluisivat piha-alueelle esimerkiksi silloin, kun piha-alue muodostuu
niiden ja asunnon välille. Tällaisia piharakennuksia ovat tavallisesti
esimerkiksi aitat, autotallit, saunat ja varastorakennukset. Rivitalon
tietylle asukkaalle kuuluva autotalli olisi siten kotirauhan suojaama, jos
se kiinteästi liittyy hänen asuinrakennukseensa tai sen yksityisaluetta
olevaan pihaan.
Kotirauhan suojamaa aluetta ei voi omatoimisesti muita sitovasti laajentaa
tässä määriteltyä suuremmaksi ja siten kaventaa jokamiehen oikeuksia
esimerkiksi aitaamalla aluetta tai asettamalla "pääsy kielletty"-kylttejä."
Toisaalta samaisessa esityksessä todetaan (jonka vuoksi tuo alussa
mainitsemani saivartelu sinänsä kyllä olisi mahdollista):
"Piha-alueella tarkoitetaan suhteellisen rajattua rakennukseen välittömästi
liittyvää aluetta, johon ihmisten liikkuminen keskittyy. "
Vinkki: ryhdy siis hölkkäämään saaren ympäri tunnin välein, niin voit
varmuudella vedota siihen, että liikkumisesi keskittyy myös saaren
reuna-alueille ; )
--
Jukka Savolainen
www.edilex.fi
Kokeile Edilexiä maksutta!
Käyttäjätunnus: viikko
Salasana viikolla 37: liettua
"KariN" <k...@pionnet.fi.nospam.net> kirjoitti viestissä
news:u96f9.29$3h....@reader1.news.jippii.net...
KariN
Hölkkääminen saaren ympäri kuullostaa mukavalta.
En muuten liiemmin välitä noista tyrnimarjoista, mutta koska alue on kuin
pala paratiisia, en soisi sinne muidenkaan menevän tallomaan paikkoja.
Lisäksi pelkkä tieto siitä että joku käy nuuskimassa paikkoja on kuin olisi
varkaita käynyt. Keväisin tuon tyrnipensaikon seassa on kymmeniä
linnunpesia, ja lajeja useita. Ongelma tulee ainostaan näin syksyisin
noista tyrnenmarjanpuristajista, jotka eivät tippaakaan piittaa muusta
kasvillisuudesta.
Voinkohan laittaa ympäri saarta "YKSITYISALUE MAIHINNOUSU KIELLETTY!"
kylttejä syyllistymättä mihinkään luvattomaan? Tosin ei siitä taida olla
iloa, kun ne jotka ovat mennäkseen saareen menevät sinne mistään kylteistä
piittaamatta. Vai onko kieltotaulusta jotain hyötyäkin?
Kiitoksia,
KariN
J. J. Marjanen
Aluetta voi tietysti koettaa saada luonnonsuojelu-
alueeksi, mutta oikeuskirjallisuus (mm. Hollo)
on sitä mieltä, ettei luonnonsuojelualueen
perustamisen ainoaksi syyksi kelpaa jokamiehen-
oikeuden syrjäyttäminen.
Sinänsä olen kollega J. Savolaisen kanssa samaa
mieltä siitä, että noin pienessä saaressa kaikki on
rikoslain suojaamaa pihapiiriä. Yleiskäytön/
jokamiehenkäytön pitää myös olla häiriötöntä.
Toisaalta jokamiehenoikeuden/yleiskäytön
syrjäytymisestä ei tarvitse maksaa korvausta
kenellekään, eikä jokamiestaholla ole oikeustoimi-
kelpoista edustajaa (Hollo & Vihervuori).
--
----------------------------------------------------------
J. J. Marjanen
j...@pcuf.fi
http://www.pcuf.fi/~jjm/
KariN <k...@pionnet.fi.nospam.net> kirjoitti
viestissä:T0nf9.6$z8....@reader1.news.jippii.net...
> Voinkohan laittaa ympäri saarta "YKSITYISALUE MAIHINNOUSU
KIELLETTY!"
> kylttejä syyllistymättä mihinkään luvattomaan? Tosin ei siitä
taida olla
> iloa, kun ne jotka ovat mennäkseen saareen menevät sinne
mistään kylteistä
> piittaamatta. Vai onko kieltotaulusta jotain hyötyäkin?
>
> Kiitoksia,
> KariN
>
> >>
> >> Vastauksista kiittäen,
> >> KariN
> >>
>
Hannu Linnala
KariN <k...@pionnet.fi.nospam.net> kirjoitti
viestissä:u96f9.29$3h....@reader1.news.jippii.net...
luvun 1 §:n 1 mom. "Joka ilman laillista syytä, vastoin toisen tahtoa,
tunkeutuu hänen asuntoonsa, olkoonpa huoneeseen, taloon, kartanoon tahi
alukseen, ..." Kartanolla tarkoitetaan tässä rakennusten ympäröimää
piha-aluetta. Nykyinen laki: Rikoslain 24 luvun 11 § puhuu pihasta. Tontista
tai sen koosta ei kummassakaan mainita mitään.
Hannu Linnala
KariN
joka rajoittaa omia toimiakin alueella. En huomannut alussa siitä mainita
mitään. Arvelin (tietämättömyydessäni), ettei se tuo mitään lisäarvoa
keskusteluun tai muita rajoituksia mahdollisiin jokamiesoikeuksiin. Mutta
taitaa ollakin toisin?
KariN
JiiHoo
> Voinkohan laittaa ympäri saarta "YKSITYISALUE MAIHINNOUSU KIELLETTY!"
> kylttejä syyllistymättä mihinkään luvattomaan? Tosin ei siitä taida olla
> iloa, kun ne jotka ovat mennäkseen saareen menevät sinne mistään kylteistä
> piittaamatta. Vai onko kieltotaulusta jotain hyötyäkin?
>
> Kiitoksia,
> KariN
Tehokkaampi olisi "Varokaa vihaista koiraa. Loukkaantumisia ei korvata".
--
#######################################
Kääk! Oletko nähnyt kamalampaa sigua?
#######################################
Jukka Savolainen
Lain perusteluissa todetaan selkeästi, että mm. omakotitalotontti on
tyypillisesti kotirauhan suojaamaa piha-aluetta. Siksi tuo tontti on varsin
oiva yleisesti kuvaamaan kotirauhan piiriä. Mutta tottakai tämä riippuu mm.
tontin koosta ja juuri tuosta aikaisemmin keskusteluissa mainitusta
varsinaisesta piha-alueesta, johon tontin haltijan liikkuminen keskittyy.
Mutta varsinkin tiheään asutulla kaupunkialueella voi varsin hyvin sanoa
kotirauhan näkökulmasta, että tontti = piha-alue.
Hannu Linnala
Jukka Savolainen <jukka.sa...@edita.fi> kirjoitti
viestissä:VUDf9.111$6c7....@read2.inet.fi...
> >Koko höpinä tontista saattaa olla virheellinen.
>
> Lain perusteluissa todetaan selkeästi, että mm. omakotitalotontti on
> tyypillisesti kotirauhan suojaamaa piha-aluetta. Siksi tuo tontti on
varsin
> oiva yleisesti kuvaamaan kotirauhan piiriä. Mutta tottakai tämä riippuu
mm.
> tontin koosta ja juuri tuosta aikaisemmin keskusteluissa mainitusta
> varsinaisesta piha-alueesta, johon tontin haltijan liikkuminen keskittyy.
> Mutta varsinkin tiheään asutulla kaupunkialueella voi varsin hyvin sanoa
> kotirauhan näkökulmasta, että tontti = piha-alue.
>
> --
hehtaarin kokoisen saaren, ..." Tämän seikan tähden lähestyinkin tätä asiaa
vastakkaisesta suunnasta. On hyvin vaikea selittää esim. viranomaisille,
että jossain on vajaan 1,5 hehtaarin kokoinen piha-alue. En ainakaan itse
alkaisi väittämään koko saarta kyseisessä muodossa piha-alueeksi. Ne
tyrnitkin saattavat olla ilman istuttamatta ja hoitamatta kasvaneet saaren
rannoille: luonnonmarjoja.
Hannu Linnala
KariN
No kai se taajamissa tuntuukin yliampuvan isolta. Maaseudulla on toki
runsaasti tiloja, missä tuo 1,5 hehtaaria ylittyykin. Moni maanviljelijä
tai vaikkapa kuorma-autoyrittäjä tarvitsee runsaasti pihaa. Veikkaanpa,
ettei niihinkään pihoihin ole ulkopuolisella mitään asiaa. Tai voihan
harrasteena olla vaikka puutarhanhoito. Olet Hannu ihan oikeassa, että
luonnonmarjojahan nuo tyrnet tuolla ovat ja arvokkaita ja haluttuja.
Kaikenkaikkiaan tähän threadiin on tullut jo 6 vastausta, missä lähinnä
vastaukset ovat mielipiteitä. RL:n 24 luku ei ole mulle oikein avautunut,
mutta ilmeisesti tässä kohden ei olekaan aivan yksikäsitteistä vastausta.
Kai sentään jotain ennakkotapauksia tuollaisista on, mutta niidenkin
seulomiseen taitaisi maallikolta mennä useita vuosia ;)
KariN.
ps. taidan laittaa saareen hiljaisen hälytyksen, niin pääsen itse
keskustelemaan tunkeutujien kanssa ;)
Jukka Savolainen
>Kai sentään jotain ennakkotapauksia tuollaisista on, ...
Onhan niitä, ainakin vähän suuntaa-antavia (lainmuutokset eivät
käsittääkseni tässä tapauksessa ole muuttaneet noita vanhempiakaan tapauksia
täysin merkityksettömiksi). Ks. esim.
http://www.edilex.fi/linkit/kehys/kko/19850038t
Lisää löydät Edilexin kohdasta Oikeuskäytäntö -> Korkein oikeus. Hae esim.
merkkijonolla kotirauha*
Jussi Uotila
viestissä:6pNf9.347$z8.1...@reader1.news.jippii.net...
>
> Olen ihan samaa mieltä. Tämä kirjoittelu alkaa: "Omistan vajaan 1,5
> hehtaarin kokoisen saaren, ..." Tämän seikan tähden lähestyinkin tätä
asiaa
> vastakkaisesta suunnasta. On hyvin vaikea selittää esim. viranomaisille,
> että jossain on vajaan 1,5 hehtaarin kokoinen piha-alue. En ainakaan itse
> alkaisi väittämään koko saarta kyseisessä muodossa piha-alueeksi. Ne
> tyrnitkin saattavat olla ilman istuttamatta ja hoitamatta kasvaneet saaren
> rannoille: luonnonmarjoja.
Kyllä meidän kuivanmaan kesämökkimme on n. 1,5 hehtaarin tontilla, osa on
metsää mutta metsä on leveimmillään ("piha-alueesta" naapurin peltoon) vain
n. 20 metriä, ja siis pihapiiri on kaikkialta näkyvissä. Lisäksi tuossa
"metsässä" sijaitsee mm. maakellari ja savusauna, eli sanoisin, ettei meidän
tontillamme ole jokamiehen poikeudet voimassa, koska se on _käytännössä_
pihapiiriä (tai pihapiirin näköyhteydessä metsästä huolimatta)? Muuten
keskellä peltoaluetta olevaan 2,5 hehtaarin metsikköön, jossa sijaitsee 2
pihapiiriä, jokamiehen oikeuksilla tuleminen on aika kyseenalaista.
Niilo Siljamo
>Kyllä meidän kuivanmaan kesämökkimme on n. 1,5 hehtaarin tontilla, osa on
>metsää mutta metsä on leveimmillään ("piha-alueesta" naapurin peltoon) vain
>n. 20 metriä, ja siis pihapiiri on kaikkialta näkyvissä. Lisäksi tuossa
>"metsässä" sijaitsee mm. maakellari ja savusauna, eli sanoisin, ettei meidän
>tontillamme ole jokamiehen poikeudet voimassa, koska se on _käytännössä_
>pihapiiriä (tai pihapiirin näköyhteydessä metsästä huolimatta)? Muuten
>keskellä peltoaluetta olevaan 2,5 hehtaarin metsikköön, jossa sijaitsee 2
>pihapiiriä, jokamiehen oikeuksilla tuleminen on aika kyseenalaista.
Ainakin minä olen ymmärtänyt jokamiehenoikeudet niin, että pihalle
näkyvällä alueella ei saa leiriytyä, mutta siitä saa kulkea, jollei
varsinaiselle pihalle mene.
Marjojen poimiminen on sitten rajatapaus. Pihaan näkyminen ei voi olla
ehto sillekään, koska joissakin paikoissa näkyy paljon pitemmälle kuin
toisissa (vertaa esim. tiheää ja harvaa metsää ja vaikkapa niittyä).
Jari Nykänen
"Niilo Siljamo" ...
>
> Ainakin minä olen ymmärtänyt jokamiehenoikeudet niin, että pihalle
> näkyvällä alueella ei saa leiriytyä, mutta siitä saa kulkea, jollei
> varsinaiselle pihalle mene.
>
kunta ei suostu edes luovuttamaan rantasaunan piirustuksia.
JariN