Laittomat LED-polttimot ja liikennevakuutus
Simoc
Olisi suuri halu laittaa autoon ledipolttimot taka- ja jarruvaloihin
sekä vilkkuihin (söisi vähemmän virtaa eikä tarvitsisi vaihtaa
polttimoita), mutta mietityttää vaan, että uskallanko. Laittomathan ne
ovat, mutten uskoisi niiden päällepäin suurta huomiota herättävän,
eikä se rikesakkokaan nyt maailmaa kaataisi, jos olisi tullakseen.
Mutta, oma lukunsa onkin onnettomuustapaus. Tästä olen googlattuani
löytänyt perin ristiriitaisia väitteitä. Siis, onko vakuutusyhtiöllä
oikeus evätä liikennevakuutuskorvaus sillä perusteella, että autossa
on laiton muutos?
Entä kummin päin, että jos olen syytön ja autossani on laittomat
valot, niin voinko minä jäädä korvauksetta kärsimistäni vahingoista,
vai että jos minä olenkin syyllinen, niin voiko silloin
liikennevakuutukseni kieltäytyä korvaamasta vastapuolelle
aiheuttamiani vahinkoja omien valojeni laittomuuden perusteella? Vaiko
molemmissa tapauksissa?
Ja koskisiko korvauksien epäämisoikeus sitten myös henkilövahinkoja,
sekä omien matkustajien henk.koht. matkatavaroita?
Kohtuuttomalta tuntuisi kaikki nämä ajatukset, mutta sellaista moni
asia tuntuu täällä olevan...
Matti Vuori
@i31g2000yqm.googlegroups.com:
>
> Kohtuuttomalta tuntuisi kaikki nämä ajatukset, mutta sellaista moni
> asia tuntuu täällä olevan...
>
Ne voivat tuntua yleisesti ottaen kohtuuttomilta, mutta mietipä sellaista
skenaariota, joissa valoilla on tapahtuneen kanssa jotain tekemistä...
Muuten vakuutusyhtiöitä velvoittaa liikennevakuutuslaki, jossa ei näy
_tällaista_ korvauksen epäämismahdollisuutta
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1959/19590279
Mika Iisakkila
> Simoc <dim...@gmail.com> wrote in news:7ea9291f-a010-47fc-8279-f2c6a5d10ef9
> @i31g2000yqm.googlegroups.com:
>>
>> Kohtuuttomalta tuntuisi kaikki nämä ajatukset, mutta sellaista moni
>> asia tuntuu täällä olevan...
>
> Ne voivat tuntua yleisesti ottaen kohtuuttomilta, mutta mietipä sellaista
> skenaariota, joissa valoilla on tapahtuneen kanssa jotain tekemistä...
Sitä paitsi ihan tekniseltä pohjalta minä en edes usko tuohon
polttimoiden vaihtamiselta säästymiseen. Varsinkin kaikki tavallisten
polttimoitten tilalle ruuvattavat LED-polttimot ovat todennäköisesti
laadultaan hirveintä kiinalaista rip off -paskaa. Ja kun valo lähtee
tavallisen polttimon hehkulankaan verraten ihan mistä sattuu ja ihan
mihin sattuu suuntaan, ei koko valaisin toimi enää siten kuin sen on
suunniteltu toimivan. Eivät ne E-hyväksynnät ihan tuulesta temmattuja
ole.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Simoc
> Ne voivat tuntua yleisesti ottaen kohtuuttomilta, mutta mietipä sellaista
> skenaariota, joissa valoilla on tapahtuneen kanssa jotain tekemistä...
Kyllä, tottakai. Esim. häikäisevien laittomien tarvikexenonien tai
näkymättömän himmeiksi tummennettujen amis-takavalojen kanssa
kohtuutonta jo olisikin, jos ei moisia tuottamuksia huomioitaisi..
Asianmukaisten ledipolttimoiden (jotakuinkin vastaava valoteho) en
kuitenkaan näkisi onnettomuutta kontributoivan, pikemminkin parantavan
liikenneturvallisuutta, kun ei olisi palaneita polttimoita, ja ne myös
syttyvät hehkuja nopeammin, joten jarruvaloissa sekä vilkuissakin ne
antavat maantievauhdissa merkittävästi lisää "pelivaraa".
> Muuten vakuutusyhtiöitä velvoittaa liikennevakuutuslaki, jossa ei näy
> _tällaista_ korvauksen epäämismahdollisuuttahttp://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1959/19590279
Kiitos linkistä!
nospam
wrote:
> Varsinkin kaikki tavallisten
> polttimoitten tilalle ruuvattavat LED-polttimot ovat todennäköisesti
> laadultaan hirveintä kiinalaista rip off -paskaa.
On niitä E-hyväksyttynäkin näkynyt ei-kiinalaisella tuotemerkeillä.
Tosin ei ihan halpoja.
LED-polttimon tekeminen vaikka takavalon polttimon tilaan ei ole ihan
niin helppoa kun luulisi. Auto on aika paha paikka elektroniikalle, ja
LED vaatii vakiovirtalähteen ja jäähdytyksen, molempien mahduttaminen
pieneen tilaa on vaikeaa, kun valokin pitäisi vielä suunnata samalla
tavalla kuin alkuperäinen polttimo teki. Tosin 20W valkoisen polttimon
korvaamiseksi punaisen lasin takana taitaa riittää 2W LED-teho.
Valkoisen valon kanssa tarvittaisiin ehkä 5W kokonaisteho, joka on jo
paljon pienelle elektroniikkavempeleelle.
Simoc
wrote:
> polttimoiden vaihtamiselta säästymiseen. Varsinkin kaikki tavallisten
> polttimoitten tilalle ruuvattavat LED-polttimot ovat todennäköisesti
> laadultaan hirveintä kiinalaista rip off -paskaa.
Sinänsä asiallinen huomio, mutta en ihan allekirjoita:
- Kokemusteni ja näkemysteni mukaan ovat halvimmatkin kiinaledit
varsin ongelmitta kestäneet, lähinnä sinisiä/valkoisia on
harvakseltaan näkynyt pimenevän, niitäkin aniharvoin verrattuna
hehkulamppuihin
- Olen nähnyt ja kuullut ledipolttimoiden kestäneen useimmiten
ongelmitta, vaikka joskus failanneitakin on ollut
- Em. ledien pimentymiset autokäytössä ovat johtuneet lähes
poikkeuksetta siitä huomionarvoisesta faktasta, että ledit eivät kestä
auton jännitepiikkejä, ja niillehän ei ledipolttimoissa itsessään ole
suodatusta, eivätkä tumpelo-tunaajat ole sellaisia älynneet asentaa
valaisinten piuhoihin.
> Ja kun valo lähtee
> tavallisen polttimon hehkulankaan verraten ihan mistä sattuu ja ihan
> mihin sattuu suuntaan, ei koko valaisin toimi enää siten kuin sen on
> suunniteltu toimivan.
Huomionarvoinen asia, ja haluankin, että näyttäisi ulospäin
jotakuinkin niinkuin pitää. Mutta tuo kommenttisi pätee lähinnä
valaisimiin, joiden on tarkoitus valaista (ja niissä se ongelma
olisikin), esim. ajovalot. Niissähän on valon lähdettävä juuri
oikeasta paikasta, jotta se osuisi millipelillä muotoillun reflektorin
tai rihlatun lasin oikeaan kohtaan, jatkaakseen juuri oikeaan kohtaan
tiehen, kaikissa kolmessa ulottovuudessa.
Sen sijaan noissa valaisimissa, joiden tarkoitus on vain näkyä, ei
valaista, on ainakin omassa autossani kauttaaltaan röpyläkuvioidut
lasit, jotka sirottavat mistä tahansa suunnasta (valaisimen sisältä)
tulleen valon joka suuntaan, ja reflektori vain heijastaa kaiken valon
lasille, niin näissä se ei ole "niin just", kunhan on yhtään
ympärisäteilevä ledipolttimo.
> Eivät ne E-hyväksynnät ihan tuulesta temmattuja
> ole.
Eivät olekaan, enhän minäkään halua mitään häikäisevää tai näkymätöntä
valoa edelläni ajavan perässä paistavan.
Sääli vaan, että E-byrokratia estää tavan pulliaiselta
käytännöllisyyttä, taloudellisuutta, ja jopa turvallisuutta
parantavien modifikaatioiden laillisen tekemisen vanhoihin
valaisimiin, vaikka ne modattuna täyttäisivätkin edelleen E-
hyväksynnän kriteerit.
John Smtih
"Simoc" <dim...@gmail.com> wrote in message
news:f596e42d-0440-4631...@e5g2000yqn.googlegroups.com...
> Kyllä, tottakai. Esim. häikäisevien laittomien tarvikexenonien tai
> näkymättömän himmeiksi tummennettujen amis-takavalojen kanssa
> kohtuutonta jo olisikin, jos ei moisia tuottamuksia huomioitaisi..
> Asianmukaisten ledipolttimoiden (jotakuinkin vastaava valoteho) en
> kuitenkaan näkisi onnettomuutta kontributoivan, pikemminkin parantavan
> liikenneturvallisuutta, kun ei olisi palaneita polttimoita, ja ne myös
> syttyvät hehkuja nopeammin, joten jarruvaloissa sekä vilkuissakin ne
> antavat maantievauhdissa merkittävästi lisää "pelivaraa".
Jos ledivalo syttyy joitain kymmenesosasekunteja nopeammin niin siitä ei
montaa metriä edes moottoritienopeuksissa tule. En nyt halua vähätellä
merkitystä mutta kun ihmisen oma reaktiokyky on kuitenkin sen verran
suurempi että väitän että järjestetyssä testissäkin ledivalon osuus
kokonaisreaktioajasta on niin pieni että se häviää mittaustulosten kohinaan.
Ja on ledivaloissa haittojakin. Ne eivät tuota lämpöä eli muurautuvat
talvella maantiellä totaalisesti umpeen jolloin haitta on täydellinen.
Ledivalojen ongelma on myös erittäin suunnattu valo, joka silloin kun se
asennetaan valaisimeen jonka prisma ei ole suunniteltu hajauttamaan valoa
tehokkaasti (eli suunniteltu led-valolle) johtaa siihen että valoteho vähän
suuremmasta kulmasta katsottuna heikkenee murto-osaan eikä täytä valomäärän
suhteen yhtään mitään vaatimuksia.
Kun yllämainitut hyödyt/haitat summaa yhteen niin sanoisin että ledivalo kun
sen jälkiasentaa valaisimeen joka ei ole siihen suunniteltu jää kyllä
enemmän liikenneturvallisuutta heikentäväksi seikaksi. Ei ehkä
merkittävästi mutta en osaa sitä parantavaksikaan sanoa. Mutta mielipiteitä
on monia.
On toki varmaan mahdollista tehdä lämpövastuksella ja hajautusprismalla
varustettuja led-polttimoita mutta hinta on sitten jo ihan toista luokkaa
eikä sellaisia ole tullut kaupassa vastaan.
Mutta kommenttina alkuperäiseen niin se että joku korvaus voitaisiin evätä
täysin vaatisi jotain näyttöä siitä että led-valojen tehottomuus jotenkin
olisi vaikuttanut asiaan. Jossain tilanteessa (esim täysin umpeen
muurautuneet takavalot ) näyttöä saattaisi löytyäkin mutta en lähtisi
yleistämään.
-otk
Simoc
> Jos ledivalo syttyy joitain kymmenesosasekunteja nopeammin niin siitä ei
> montaa metriä edes moottoritienopeuksissa tule. En nyt halua vähätellä
> merkitystä mutta kun ihmisen oma reaktiokyky on kuitenkin sen verran
> suurempi että väitän että järjestetyssä testissäkin ledivalon osuus
> kokonaisreaktioajasta on niin pieni että se häviää mittaustulosten kohinaan.
No kyllä minä muutamaa metriä pitäisin merkityksellisenä, nojoo, ei
paljoa, mutta plussaa sekin. Ei sytytetä sotaa ;-)
> Ja on ledivaloissa haittojakin. Ne eivät tuota lämpöä eli muurautuvat
> talvella maantiellä totaalisesti umpeen jolloin haitta on täydellinen.
Tämä on usein kuultu väittämä, mutta puppua. Ihan totta, että ledi ei
tuota juuri lämpöä, mutta ei sitä tuota 5W hehkulamppukaan niin
paljoa, että se sulattaisi lumen talvipakkasilla lamppujen
ulkopinnasta. Siksi talvella pyyhin ennen ajoon lähtöä takavalot
talvella, ja jos lumi näyttää pöllyävän pahasti takana, laitan
takasumuvalon päälle, jo siksikin, että pöllyn läpi näkyisi valoa, ja
toisekseen, sumuvalo sulattaa itsensä "muurauslumen" läpi näkyviin,
normitakavalot eivät sitä tee.
> Ledivalojen ongelma on myös erittäin suunnattu valo, joka silloin kun se
> asennetaan valaisimeen jonka prisma ei ole suunniteltu hajauttamaan valoa
> tehokkaasti (eli suunniteltu led-valolle) johtaa siihen että valoteho vähän
> suuremmasta kulmasta katsottuna heikkenee murto-osaan eikä täytä valomäärän
> suhteen yhtään mitään vaatimuksia.
Tiedän tämän, mutta muistelen nähneeni sellaisia ledipolttimoita (äh,
en kyllä olekaan kunnolla vielä edes valikoimiin tutustunut.. ;),
joissa on osa ledeistä suunnattu eteen ja osa sivulle kehämäiseksi.
Tällaisen uskoisin olevan riittävän ympärisäteilevä että se
reflektorin ja hajauttavan lasin myötä säteilee joka kulmaan mihin
pitää. Toki sitten jos ryhdyn moisia laittamaan, laitan ensin vain
toiseen takavaloon ja sitten vertailen miltä näyttää eri kulmista
katsottuna alkuperäinen versus ledi.
> Kun yllämainitut hyödyt/haitat summaa yhteen niin sanoisin että ledivalo kun
> sen jälkiasentaa valaisimeen joka ei ole siihen suunniteltu jää kyllä
> enemmän liikenneturvallisuutta heikentäväksi seikaksi. Ei ehkä
> merkittävästi mutta en osaa sitä parantavaksikaan sanoa. Mutta mielipiteitä
> on monia.
Minun mielipiteeni on toinen ;-D Juu, elikkä lähinnä tämä viimeksi
mainittu asia on se mikä voisi heikentää turvallisuutta, mutta sen
aion hoidella, kuten kerroin. En aio semmoista viritystä ottaa
käyttöön, missä vain eteenpaistava ledi tekisi yhden pisteen jonka
näkisi vain suoraan ledin edestä katsottuna.
> Mutta kommenttina alkuperäiseen niin se että joku korvaus voitaisiin evätä
> täysin vaatisi jotain näyttöä siitä että led-valojen tehottomuus jotenkin
> olisi vaikuttanut asiaan.
Kiitos tiedosta! Tosiaan ilmeisesti sitten on puppua joskus (harvoin
kyllä) kuulemani väittämä että pelkkä laiton muutos oikeuttaisi
korvausten epäämiseen/alentamiseen, vaikkei sillä olisikaan osuutta
onnettomuuden syntyyn. No, silloin iso osa kolareista mahtaisikin
jäädä korvauksetta, kuinkahan suuressa osassa autokannasta jotain
laitonta löytyykään...
Simoc
> On niitä E-hyväksyttynäkin näkynyt ei-kiinalaisella tuotemerkeillä.
> Tosin ei ihan halpoja.
Ihanko totta? Mikä tuotemerkki, mistä mahtaisi saada?
Tuohan kun ei pikkukummassa ole mahdollista, kun valaisimen e-
hyväksynnän voimassa olohan edellyttää nimenomaan sille speksatun
polttimon käyttämistä. Mutta onhan se mahdollista, että ovat
kehittäneet niin lähelle hehkua vastaavan että kelpaa. Jollain super-
teho super-tiny-smd-ledillä ehkä voitaneenkin nykyisin päästä lähelle
hehkulangan pistemäisyyttä.
Varmasti kalliita, mutta kiinnostaisi ainakin tutustua.
> LED-polttimon tekeminen vaikka takavalon polttimon tilaan ei ole ihan
> niin helppoa kun luulisi. Auto on aika paha paikka elektroniikalle, ja
> LED vaatii vakiovirtalähteen ja jäähdytyksen, molempien mahduttaminen
> pieneen tilaa on vaikeaa.
Onhan se, vaan vakiovirtalähteenä käytetäänkin aika pitkälti
etuvastusta :) Toki paras ratkaisu tapauksessani olisi ulkoinen
vakiovirtalähde valaisimen piuhoihin, ja polttimonkantaan pelkkä
ledipaketti.
> kun valokin pitäisi vielä suunnata samalla
> tavalla kuin alkuperäinen polttimo teki.
Juu. Mutta siihen riittänee takavalossa röykkiö eri suuntaan
osoittavia ledejä. Vain yhteen suuntaan törröttäviä ledejä sisältävä
ledipolttimohan ei tosiaan riitä ilman ylimääräistä optiikkaa.
> Tosin 20W valkoisen polttimon
> korvaamiseksi punaisen lasin takana taitaa riittää 2W LED-teho.
Olet asian ytimessä :-)
> Valkoisen valon kanssa tarvittaisiin ehkä 5W kokonaisteho, joka on jo
> paljon pienelle elektroniikkavempeleelle.
Juu, vaan valkoisia ei onneksi tarvittaisikaan muuhun kuin etuparkkien
5W lamppujen korvaamiseen, että siihenkin riittänee sitten pari
wattia, toki sitten peruutusvalo, mutta se saanee jäädäkin vielä
hehkulampuksi jollei satu jotain hyvää super-ledipolttimoa löytymään.
Jos näitä valkoisia ylipäänsä uskaltaa laittaa "ilmiantavan
värisävynsä" vuoksi (tosin nykyisin on myös sinertäviä
parkkipolttimoitakin, joten enää se ei niin itsestäänselvä yhtälö
olekaan).
Niin ja kiitoksia kaikista vastauksista!
Tukemon
>Olisi suuri halu laittaa autoon ledipolttimot taka- ja jarruvaloihin
>sekä vilkkuihin (söisi vähemmän virtaa eikä tarvitsisi vaihtaa
Tuo virransäästö on kyllä aika onneton perustelu, vai
oleko laskenut ihan euromääräisen säästön vuodessa? :)
nospam
>
> Tuo virransäästö on kyllä aika onneton perustelu, vai
> oleko laskenut ihan euromääräisen säästön vuodessa? :)
Voihan senkin karkeasti laskea..
Esim säästö 100W, ajomatka 10 000km, keskinopeus 33km/h:
Aika 303h, sähköenergia: 30 kWh, bensastasähköksi hyötysuhde: 20%,
bensan energiasisältö 10kWh/litra. Tekee noin 15 litraa/vuosi *isolle*
kasalle polttimoita, jos ajoa on noin 303h/vuosi.
Laskettu about meidän kakkosauton arvoilla, ja tuo edellyttäisi, että
löytyisi 120W edestä polttimoita vaihdettavaksi.. Käytännössä pelkät
takavalot säästäisi ehkä pari litraa vuodessa, jos etuvastusviritys ei
syö säästöä.. Takaisinmaksuaika on pitkähkö, ellei parkkeja polttele
muuten vaan huvikseen.
Jukka Pakkanen
> On 6 heinä, 21:19, Matti Vuori<xmvu...@kolumbus.fi> wrote:
>> Ne voivat tuntua yleisesti ottaen kohtuuttomilta, mutta mietipä sellaista
>> skenaariota, joissa valoilla on tapahtuneen kanssa jotain tekemistä...
>
> Kyllä, tottakai. Esim. häikäisevien laittomien tarvikexenonien tai
> näkymättömän himmeiksi tummennettujen amis-takavalojen kanssa
> kohtuutonta jo olisikin, jos ei moisia tuottamuksia huomioitaisi..
>
> Asianmukaisten ledipolttimoiden (jotakuinkin vastaava valoteho) en
Sitten jos mitään kirkkaampaa lamppua alkaa vaihtamaan niin edes ne
36-ledin "super-suur-teho-max-lux" led-ryppäät eivät silti tavallisen
muovin takana yllä siihen halpis polttimon valotehoon. Joskus noita
huvikseen kokeilin ja vertailin. Surkea oli esitys tehokkaimmiltakin
viritelmiltä.
Ja vilkusta tietty tulee tik-tik-tik-tik-tik vilkku ilman sopivaa
ohjauselektroniikkaa.
Juha Lyytikäinen
Säästtö syntyy siitä kun laitetaan 100W pienempi laturi ja ohuemmat piuhat.
Simoc
> oleko laskenut ihan euromääräisen säästön vuodessa? :)
Euroja en ole laskenut, mutta jonkun verran kuitenkin, monta onnetonta
perustelua yhdessä tekee yhden onnellisen :-)
Mutta tärkein asia virransäästön suhteen onkin, jotta parkkeja kärsisi
ihan oikeasti polttaa myös kone sammuksissa.
Simoc
wrote:
> Sitten jos mitään kirkkaampaa lamppua alkaa vaihtamaan niin edes ne
> 36-ledin "super-suur-teho-max-lux" led-ryppäät eivät silti tavallisen
> muovin takana yllä siihen halpis polttimon valotehoon. Joskus noita
> huvikseen kokeilin ja vertailin. Surkea oli esitys tehokkaimmiltakin
> viritelmiltä.
Jaah :( No, omien kokeilujeni aikaansaamista odotellessa :-)
> Ja vilkusta tietty tulee tik-tik-tik-tik-tik vilkku ilman sopivaa
> ohjauselektroniikkaa.
Niinhän se tekee. Vilkkurele pitää modata, tai jos ei onnistu niin
rakentaa itse ledeille sopiva. (Toki moisia myydään kaupassakin)
Jukka Pakkanen
>>
>> Voihan senkin karkeasti laskea..
>> Esim säästö 100W, ajomatka 10 000km, keskinopeus 33km/h:
>> Aika 303h, sähköenergia: 30 kWh, bensastasähköksi hyötysuhde: 20%,
>> bensan energiasisältö 10kWh/litra. Tekee noin 15 litraa/vuosi *isolle*
>> kasalle polttimoita, jos ajoa on noin 303h/vuosi.
>>
>> Laskettu about meidän kakkosauton arvoilla, ja tuo edellyttäisi, että
>> löytyisi 120W edestä polttimoita vaihdettavaksi.. Käytännössä pelkät
>> takavalot säästäisi ehkä pari litraa vuodessa, jos etuvastusviritys ei
>> syö säästöä.. Takaisinmaksuaika on pitkähkö, ellei parkkeja polttele
>> muuten vaan huvikseen.
>
> Säästtö syntyy siitä kun laitetaan 100W pienempi laturi ja ohuemmat piuhat.
Väärä palsta... vitsit vitsiryhmään.
Simoc
> Mutta tärkein asia virransäästön suhteen onkin, jotta parkkeja kärsisi
> ihan oikeasti polttaa myös kone sammuksissa.
Ai niin ja hätävilkkuja samoin.
Ja jokuhan nyt ihmettelee, että missä niitä parkkeja saati
hätävilkkuja tarvitsee käyttää pitkää aikaa.. :)
Niin kyllä, kyllä tarvitsen, varsinkin parkkeja välillä
tieliikenteessäkin parkkeeratessani, mutta erityisesti työmailla on
usein tilanne, että valaisemattomalle alueelle pitää auto jättää hyvin
pitkäksi aikaa parkkiin (ja parkit jätettävä päälle), ja yhtä usein
erityishuomiota vaativaan paikkaan/tilanteeseen, jolloin taas
hätävilkut pitää olla.
Ja näiden takia auton olen joutunut monesti jättämään käyntiin,
varsinkin talvipakkasilla, tai sitten saanut pelätä akun loppumista,
tahika juosta kesken pitkittyneiden hommien käynnistämään auto jos
olen muistanut asian ajoissa. Ja jonkun kerran on niinkin käynyt ettei
parkkien tai hätävilkkujen takia olekaan sammuksiin jättämäni auto
käynnistynyt...
Niin ja sitten vielä lisäystä aiempaan onnettomaan perusteluuni,
syttymisnopeuteen. Niin sen lisäksi että ledi syttyy muutamaa metriä
hehkulamppua aikaisemmin, niin olen myös havainnut, että
ledijarruvalon syttyminen on usein tuntuvasti "havahduttavampi" kuin
hehkun, mikä johtuu syttymisen jyrkkyydestä verrattuna graduaalisesti
syttyvään hehkuun.
Tukemon
>takavalot säästäisi ehkä pari litraa vuodessa, jos etuvastusviritys ei
>syö säästöä.. Takaisinmaksuaika on pitkähkö, ellei parkkeja polttele
Etuvastus syö säästöjä, ja vilkuissa kun vielä tarvitaan rinnakkaisvastus
virran tunnistavan releen huijaamiseksi niin säästö jää aika pieneksi!
Tukemon
>Mutta tärkein asia virransäästön suhteen onkin, jotta parkkeja kärsisi
>ihan oikeasti polttaa myös kone sammuksissa.
Tämä varmaan onkin se tärkein etu.
Melkeinpä itse rakentelisin sinne etuparkkeihin ja takavaloihin
olemassaolevien hehkulamppujen lisäksi valkoiset ledit, jotka
saa erikseen kytkettyä päälle silloin kun tulee tarve.
Alkuperäiset lamput jäisivät paikoilleen viranomaisten iloksi.
Pysäköidyn auton valojen väriä tai valokuviota tuskin kukaan
innostuu tutkimaan ja virransäästö voisi lähennellä 90 prosenttia.
Tukemon
>olemassaolevien hehkulamppujen lisäksi valkoiset ledit, jotka
Takavaloihin tietysti punaiset.
Fuji
@z8g2000yqz.googlegroups.com:
> Ja jokuhan nyt ihmettelee, että missä niitä parkkeja saati
> hätävilkkuja tarvitsee käyttää pitkää aikaa.. :)
Kuorma- ja (isoissa) pakettiautoissa olen nähnyt sellaisia erillisiä ledi-
hätävilkkuja. Voi tietysti olla että sellaisten asentaminen autoon ei ole
lain mukaista.
nospam
> 36-ledin "super-suur-teho-max-lux" led-ryppäät eivät silti tavallisen
> muovin takana yllä siihen halpis polttimon valotehoon. Joskus noita
> huvikseen kokeilin ja vertailin. Surkea oli esitys tehokkaimmiltakin
> viritelmiltä.
Alkaa mennä pahasti elektroniikkaryhmän puolelle jutut.
Tyypillisesti jos mainoksessa on mainittu ledimäärä, vehje on
surkee..
Soul Semiconductorin tekemä SSC P7 led on hyötysuhteeltaan samaa
luokkaa kuin Xenonit, tehoa tosin vain 7 W. Sitä taas mainostetaan 700
lumenin valoteholla, eikä ledimäärällä. Silloin 3 LED:ä antaa enemmän
valoa kuin yksi H7-polttimo.
H7 ja led:n datat:
http://www.osram.com/osram_com/Professionals/Automotive_Lighting/Products/TRUCKSTAR/The_TRUCKSTAR_family/index.html
http://www.seoulsemicon.com/en/product/prd/zpowerLEDp7.asp
Hyvä fillarivaloksi, 3*7W tankoon kiinni, niin tulee tilaa.. (Deal
extreme ainakin myy valmiita valoja)
Kotiin voisi laittaa rokkivalot, joissa on monta lediä ja valotehoa..
http://www.thomann.de/fi/led_par_64.html
yli 100W RGB-leditehoa alkaa jo valaistakin, jos ledit on kohtuullisen
hyviä. Vastannee noin 500W halogeenia, mutta väri on säädettävissä.
Simoc
> Etuvastus syö säästöjä
Totta, tosin sopivan monen ledin sarjakytkennällä siitä sentään suurin
osa jää säästöön. Yksi ledi per yksi vastus-virityksethän ovat kyllä
auton jännitteellä mitäänsanomattomia. Toki se vakiovirta olisi
järkevin.
> ja vilkuissa kun vielä tarvitaan rinnakkaisvastus
> virran tunnistavan releen huijaamiseksi
Juu, tuo shunttivastuksen käyttöhän olisikin hölmöläisen hommaa,
sellaista ei minulle tule. Mainitsinkin jo, että minä tulisin releen
modaamaan vähemmän virtaa vaativaksi tai vaihtamaan itse värkättyyn
sellaiseen.
> Melkeinpä itse rakentelisin sinne etuparkkeihin ja takavaloihin
> olemassaolevien hehkulamppujen lisäksi valkoiset ledit, jotka
> saa erikseen kytkettyä päälle silloin kun tulee tarve.
>
> Alkuperäiset lamput jäisivät paikoilleen viranomaisten iloksi.
Tämä onkin harkinnanarvoinen idea, kiitos!
Simoc
> Kuorma- ja (isoissa) pakettiautoissa olen nähnyt sellaisia erillisiä ledi-
> hätävilkkuja. Voi tietysti olla että sellaisten asentaminen autoon ei ole
> lain mukaista.
Mahdatkohan tarkoittaa huomiovilkkuja?
Ihan laillinenhan sellaisen asennus olisi ajoneuvotyypistä
riippumatta, ja itse käytänkin perinteistä pyörivää halogeeniversiota
autossani tarvittaessa (vaaditaan joillakin työmailla),
magneettikiinnitteistä tosin, jonka irrotan silloin kun ei pitkään
aikaan tarvitse. Niistähän on lediversioitakin alkanut tulla
viimeaikoina.
Mutta sen käyttötarkoitus on vähän eri kuin hätävilkkujen.
Huomiovilkuilla on tarkoitus kirkkailla välkkyvillä tai pyörivillä,
joka suuntaan _valaisevilla_ valokeiloilla kiinnittää erityishuomio
liikenteessä poikkeuksellisesta toiminnasta (esim. erikoiskuljetukset,
liikennesäännöistä poikkeava tietyö tai lumityö) ja parantaa auton
havaittavuutta erityistilanteissa (esim. huoltoajo katveisella
pyörätiellä tai työajo kumpareisella työmaalla).
Hätävilkkuja taasen käytetään liikkumattomassa ajoneuvossa,
liikennekäytössä lain mukaan vain onnettomuuden tai vian aiheuttamasta
poikkeustilanteesta varoittamiseen, mutta työmailla niitä on fiksua
(ja yleensä ilman huomiovilkkuja riittävää) käyttää myös parkkeeratun
auton läheisyydessä tapahtuvasta työskentelystä yms. varoittamiseen.
Kaiketi ledihuomiovilkku olisi hyvä korvike halogeenihuomiovilkulle,
mutta hätävilkkuja se ei kuitenkaan korvaa, paitsi
käyttötarkoituksensa puolesta, myös siksi, että huomiovilkkujen
valoteho, ja siksi myös sähköteho on - ledeilläkin - paljon
hätävilkkuja suurempi.
Simoc
> Alkaa mennä pahasti elektroniikkaryhmän puolelle jutut.
Heh, tosiaan lakiaiheista sisältöä parhaimmillan ;-D
> Tyypillisesti jos mainoksessa on mainittu ledimäärä, vehje on
> surkee..
Juu, olenkin kaipaillut ledipolttimoita joissa olisi lumenit kerrottu,
ledimäärä kun ei tosiaan hirveitä kerro, eikä sähkötehokaan, jos
sellaistakaan on edes ilmoitettu. Kiitokset noista tuote-esimerkeistä!
ismo
Jos modaat vilkkurelettä niin muista että sen pitää pitää ääntä kun
vilkku on päällä. Tosin senhän saa pikku kajarilla elkon kautta syöttämällä.
ismo
Simoc
> Jos modaat vilkkurelettä niin muista että sen pitää pitää ääntä kun
> vilkku on päällä. Tosin senhän saa pikku kajarilla elkon kautta syöttämällä.
Juu, toki. Tarkoitus olisikin, että jos saisi sen virta-taajuus-
funktion modattua ja muuten jäisi koskematta, niin silloinhan se
pitäisi samaa naksetta kuin tähänkin asti. Toki jollei onnistu, niin
silloin rakentanenkin uuden puhtaasti puolijohteilla. Tällöinhän
sitten pitää laittaa tuo kajari+elko, ihan hyvä idea.