pysäköintikiekko ja pysäköinti uudelleen samalle paikalle.
Jyrki .... ..
kiekolla alueelle, kiekko ok. Lounasteltiin tässä aikamme ja kävimme sen
jälkeen torilla katselemassa esiintyjiä. Sitten palattiin autolle ja
ajettiin pois, kaksi tuntia oli kulunut. Sitten kaveri huomasi että oli
hukannut kännykkänsä jonnekin, luultavasti lounaspaikkaan ja käännyttiin
takaisin, sattui olemaan sama ruutu vielä vapaana joten eikun auto
siihen ja kiekko paikalleen ja asetettiin uusi aika. Lähdettiin sitten
siitä jalkaisin ravintolalle ja kun tultiin takaisin niin ikkunassa
pysäköintivirhemaksulappu, koodilla P 2h 6-24. Eipä tässä sitten
keksitty mistä meitä sakotettiin. kaveri meinaa valitella, mutta minä
veikkaan että joku parkkipirkko oli pitkällä lounaalla ja näki auton
liian kauan samassa paikassa. Lieneekö laillista tämmöinen sakottelu?
-jyrki
Jaakko Setälä
Jyrki .... .. wrote:
Parkkipirkko totesi että pysäköintikiekkoa oltiin vain käyty ruuvaamassa
eteenpäin. Uskoisin että sivistyneesti tilanteen selittäen tuon
pysäköintivirhemaksun saa kumottua.
JS
Markus Nissilä
> eteenpäin. Uskoisin että sivistyneesti tilanteen selittäen tuon
> pysäköintivirhemaksun saa kumottua.
Mutta kun pirkon sana on laki... Siis pääsääntöisesti on ihan turha valittaa
yhtään mistään, ellei ole todella hyviä todisteita.
Itse sain jokunen vuosi sitten lapun ikkunaan, kun jätin kiekon ikkunalle
laittamatta. Mutta kun kiekon käytöstä kertova kyltti oli sananmukaisesti
solmussa. Parkkipaikka oli heti risteyksen jälkeen ja kiekon kuva näkyi
ainoastaan yhdestä suunnasta, josta ei muistaakseni edes ko paikalle saanut
kääntyä). Niin, siis samassa tolpassa oli jonkinlainen jostakin
johonkin-aika jne niin merkittynä, ettei kiekon käyttöä voinut mistään edes
päätellä. No, ei ollut kameraa mukana, niin en saanut kuvaa kyltistä.
Valitus tottakai hylättiin, mutta merkki korjattiin kyllä parissa
paivässä...
Markus
IRQ16
On muuten senverran vanha ja huono selitys ettei takuulla mene läpi. On
parkkipirkko todennäköisesti käynyt tökkäämässä liidulla pikku merkit
renkaisiin. :)
Jussi Paju
>
> > käännyttiin takaisin, sattui olemaan sama ruutu vielä vapaana joten
> > eikun auto siihen ja kiekko paikalleen ja asetettiin uusi aika.
>
> parkkipirkko todennäköisesti käynyt tökkäämässä liidulla pikku merkit
> renkaisiin. :)
Helsingissä ohje on tarkistaa oikean eturenkaan venttiilin sijainti. ;)
--
Jussi
:: Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
:: I can't hear you. I have a banana in my ear.
O-P Tuuttila
"IRQ16" <ir...@luukku.com> wrote in message
news:40874771$1...@news.dnainternet.net...
> Jyrki .... .. wrote:
> > käännyttiin takaisin, sattui olemaan sama ruutu vielä vapaana joten
> > eikun auto siihen ja kiekko paikalleen ja asetettiin uusi aika.
>
> parkkipirkko todennäköisesti käynyt tökkäämässä liidulla pikku merkit
> renkaisiin. :)
>
Mitä muuten laki oikeasti sanoo tuosta. Paljonko sitä autoa pitää siirtää,
että tuo "uudelleen-pysäköinti" on sallittu? Riittääkö millimetrin siirto?
O-P Tuuttila
Tonttu
Viestissään news:c66lp0$d6t$1...@phys-news1.kolumbus.fi
> Lieneekö laillista tämmöinen sakottelu?
>
> -jyrki
Tottakai se on laillista, tarkastaja on viran puolesta olettanut, että olet
vain kääntänyt kiekkoa.
Kaverin vapaamuotoinen todistus yhteystietoineen mukaan, vastustat maksua,
maksu perutaan.
Mikään pysäköinninvalvontatoimisto ei ole niin tyhmä, että lähtisi
tuollaisesta käräjöimään.
--
T.T.J
Mika Mantere
"Tonttu" <tonttu_ja_ota_lop...@kolumbu.fi.invalid> wrote in
message news:c67m6h$8tm$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Kaverin vapaamuotoinen todistus yhteystietoineen mukaan, vastustat maksua,
> maksu perutaan.
> Mikään pysäköinninvalvontatoimisto ei ole niin tyhmä, että lähtisi
> tuollaisesta käräjöimään.
Siinä voi itse kullakin olla kynnystä valittaa lääninoikeuteen, koska ilman
sitä ei maksua saa peruttua.
Siitä olisikin hyvä olla olemassa "valitusohje for dummies", koska näitä
tuntuu sattuvan aika yleisesti.
Mika
Major
ilman
> sitä ei maksua saa peruttua.
> Siitä olisikin hyvä olla olemassa "valitusohje for dummies", koska näitä
> tuntuu sattuvan aika yleisesti.
Muinoin kävi silleen, että myin auton, ja joku kuukausi myöhemmin
tuli parkkisakko, oli ensin lähetetty uudelle omistajalle. Tuli tietysti
korotettuna.
"Sakotuspaikka" oli suhtkoht kaukana joten muistin että tuolloin mittari oli
rikki,
joten en sitä sen takia käyttänyt. Ja sanoin että ikkunassa ei ollut
sakkolappua
kun siihen tulin, liekkö joku ohikulkija oli sen napannut kiusalla mukaansa.
Liekkö tarkistaneet jostain rekisteristä että ko. alueella oli mittari
korjattu
vastaavana aikana, mutta sakosta ei tuon jälkeen mitään kuulunut enkä sitä
ole koskaan maksanut.
Markku Lukkari
"Mika Mantere" <mika.m...@POISTAnokia.com> wrote in message
news:YkJhc.14584$g4.2...@news2.nokia.com...
>
> Siitä olisikin hyvä olla olemassa "valitusohje for dummies", koska näitä
> tuntuu sattuvan aika yleisesti.
>
1) Maksa pysäköintivirhemaksu eräpäivään mennessä.
2) Valita kunnan pysäköinninvalvojalle, joka lähes poikkeuksetta hylkää
valituksen.
3) Valita lääninoikeuteen, joka kumoaa aiheettoman virhemaksun.
-Markku
Mika Mantere
"Markku Lukkari" <markku.luk...@spammisuoja.nokia.com> wrote in
message news:u1Khc.14594$g4.2...@news2.nokia.com...
> 1) Maksa pysäköintivirhemaksu eräpäivään mennessä.
> 2) Valita kunnan pysäköinninvalvojalle, joka lähes poikkeuksetta hylkää
> valituksen.
> 3) Valita lääninoikeuteen, joka kumoaa aiheettoman virhemaksun.
Jep, nimenomaan toi kohta 3 aukipurettuna olisi hyödyllinen.
Mika
Markku Lukkari
"Mika Mantere" <mika.m...@POISTAnokia.com> wrote in message
>
> > 3) Valita lääninoikeuteen, joka kumoaa aiheettoman virhemaksun.
>
> Jep, nimenomaan toi kohta 3 aukipurettuna olisi hyödyllinen.
>
Itseäni korjaten, tuo laitos on nykyisin hallinto-oikeus.
Ja kohta 3 aukipurettuna: http://www.oikeus.fi/5752.htm
-Markku
Jeeves
[...]
>
> Mutta kun pirkon sana on laki... Siis pääsääntöisesti on ihan turha valittaa
> yhtään mistään, ellei ole todella hyviä todisteita.
>
Ei kaikissa tapauksissa pidä paikkaansa. Itse kerran onnistunut
kumoamaan "tuomion".
[..]
>
> Markus
>
>
PQ
> Mitä muuten laki oikeasti sanoo tuosta. Paljonko sitä autoa pitää siirtää,
> että tuo "uudelleen-pysäköinti" on sallittu? Riittääkö millimetrin siirto?
>
> O-P Tuuttila
On peräti poistuttava pysäköintialueelta. Sen jälkeen
"uudelleen-pysäköinti" on sallittu...
Sami Järvenselkä
> On peräti poistuttava pysäköintialueelta. Sen jälkeen
> "uudelleen-pysäköinti" on sallittu...
Tarkoittaako tuo että esim. hesassa pitää poistua
(asukas)pysäköintialueeltakin, jos haluat uudelleen pysäköidä kadunvarteen?
Poliisin mukaan jos auto liikkuu sentinkin, niin silloin se ei ole enää
pysäköity. Joten kuinka pitkän matkan pysäköinninvalvonnan mielestä auton
pitää liikkua jotta se ei ole enään pysäköity, ja auton saa pysäköidä
uudestaan?
--
-SJ-
ove
> ole enää pysäköity.
> Joten kuinka pitkän matkan pysäköinninvalvonnan mielestä
> auton pitää liikkua jotta se ei ole enään pysäköity, ja auton
> saa pysäköidä uudestaan?
oletko sinäkin huomannut, että samoilla sanoilla voi olla täysin eri
merkitys silloin kun kyse on eri laeista (ja lakien tulkinnoista) ... ?
pelkkä auton liikauttaminen ei tuossa pysäköinti-tulkinnassa riitä
ja koska Liisa on aina tyhmä (ei olisi muutoin Liisaksi päätynyt)
ja lain tulkinta on agressiivinen ja autoilijalle vihamielinen
niin todistustaakkakin on "käännetty", joten ei kannata edes yrittää
pysäköidä enää entiselle paikalleen, ellei sitten ole tiedossa kahta
jäävitöntä todistajaa ja/tai omaa (päivän tunnit ja minuutit kuvassa
näyttävää) videokameraa toiminnassa autonsa tuulilasin takana
tehdessään pientä ajolenkkiä pysäköintiensä välillä
videokamera aina toimintavalmiina kiinnitettynä autossa ...
varmuuden (= jo oman oikeusturvankin) vuoksi