outoja lakeja tai oikeustapauksia, jatkakaa listaa
Matti
Kanadan laki kielt�� oleilun alle 900 metrin p��ss�
hylkeenmets�styksest� ilman viranomaisten my�nt�m�� lupaa ja lain
rikkomisesta voi saada $100 000 sakkoa, vuoden vankeutta, tai
molemmat.
Suomi:
Valituskirje saapui liian my�h���n
Korkeimman oikeuden ratkaisu KKO:1997:78 perustuu jo kumottuun
s�hk�ist� asiointia koskevaan s��ntelyyn. Korkein oikeus totesi, ett�
valituskirjelm� oli saapunut k�r�j�oikeuteen telekopiona.
K�r�j�oikeuden telekopioraportin mukaan kahdeksansivuisen
valituskirjelm�n seitsem�n ensimm�ist� sivua oli saapunut virka-aikana.
Sensijaan viimeisen sivun l�hetys oli alkanut kello 16.16 eli
virka-ajan j�lkeen. Valitus j�tettiin my�h��n saapuneena tutkimatta.
Etunimi�
KHO:n linjaan etunime� koskevissa kysymyksiss�. Etunimeksi ei ole
kelvannut Sirkka-Lisa (KHO 27.12.1990 TA 4601), Milli (KHO 5.9.1990 TA
2857), Jii (KHO 21.10.1992 TA 3699), Tassi (KHO 21.11.1993 TA 0172) ja
Aina Vain Marjaana (KHO 28.11.1994 TA 5860). Sen sijaan etunimeksi on
hyv�ksytty Mikki (KHO 21.10.1992 TA 3699), Brea (KHO 31.10.1992 TA
3027), Japo (KHO 22.10.1992 TA 3726) ja Tiku (KHO 3.8.1994 TA 3237).
KKO:n mukaan viranomaisille valehtelu ei ole rikos?
KKO:2009:14 KO:n p��t�ksen perustelujen mukaan asiassa oli kyse
kolmesta seikasta. 1. Onko syyte hyl�tt�v� sen vuoksi, ett� nainen on
jo tuomittu rekisterimerkint�rikoksesta sill� perusteella, ett� h�n oli
hakenut oleskelulupaa Suomeen virheellisin perustein viranomaisia
erehdytt�m�ll�. 2. Nainen oli vedonnut pakolaissopimuksen 31 artiklaan,
joka kielt�� rankaisemasta kansainv�list� suojelua hakeneita
ulkomaalaisia laittoman maahan saapumisen tai oleskelun johdosta. 3.
Pit�isik� syyte hyl�t� sen takia, ett� sosiaalietuuksien haku
virheellisin tiedoin ei t�ytt�isi petoksen tunnusmerkist��. (Jos joku
tiet�� mink��nlaisen normaalij�rjell� k�sitett�viss� olevan syyn sille,
miksi ei t�ytt�isi, niin pyyd�n yst�v�llisesti valaisemaan minua
tiet�m�t�nt�.)
Kahden ensimm�isen kohdan suhteen korkein oikeus totesi, ett� esteit�
syytteelle ei ole:
Petoksissa, joista A:ta on syytetty, on siten ollut kysymys
kokonaan eri teoista ja olennaisilta tunnuspiirteilt��n eri rikoksista
kuin siin� rekisterimerkint�rikoksessa, josta A:ta on jo rangaistu.
N�in ollen Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7. lis�p�yt�kirjan 4
artiklasta johtuvaa estett� t�rkeit� petoksia koskevan syytteen
tutkimiselle ei ole ollut.
Eli jos valehtelee samasta asiasta ensin maahanmuuttoviranomaisille ja
sitten sosiaaliviranomaisille, niin molemmista valehteluista voi saada
erillisen rangaistuksen. T�m� kuulostaa j�rkeenk�yv�lt�.
Asiassa esitetty selvitys ei my�sk��n osoita A:n joutuneen
l�ht�maassa Etiopiassa ennen Suomeen saapumistaan pakolaissopimuksen 1
artiklassa tarkoitetun vainon tai muun uhkauksen kohteeksi, eik� h�nt�
sen vuoksi ole pidett�v� sopimuksessa tarkoitettuna pakolaisena. N�in
ollen pakolaissopimuksen 31 artikla ei ole est�nyt t�rkeit� petoksia
koskevan syytteen tutkimista.
T�ss� kohtaa her�� kysymys, ett� miksi A (syytetty etiopialaisnainen)
on edelleen Suomessa, vaikka h�n on p��ssyt t�nne valheellisin
perustein, eik� h�nell� ole pakolaissopimuksessa m��ritelty� suojelun
tarvetta. KKO:n p��t�ksess� todetaan, ett� Ulkomaalaislaissa (378/1991)
ei ollut s��nn�st�, jonka mukaan virheellisten tietojen perusteella
my�nnetty oleskelulupa olisi mit�t�n. Onkohan t�t� asiaa korjattu
Thorsin esitt�m�ss� uudessa ulkomaalaislaissa?
Petossyytteest� korkein oikeus toteaa, ett� nainen ei ole sellaiseen
syyllistynyt, koska h�n olisi saattanut saada kyseiset sosiaalituet
joka tapauksessa.
Voimassa olleen oleskeluluvan perusteella A:n hakemat ja saamat
sosiaalietuudet ja toimeentulotuet eiv�t ole olleet oikeudettomia
pelk�st��n sen vuoksi, ett� oleskeluluvan saadakseen A oli
maahantulonsa yhteydess� antanut viranomaisille virheellisi� tietoja
perhesuhteistaan.
Rikokseksi ei siis katsota tilannetta, jossa on petoksella p��ssyt
asemaan, jossa saa (teoriassa) laillista taloudellista hy�ty�?
On muuten aika hyv� sosiaaliturvan taso Suomessa. Jutun nainen oli
saanut feikkiaviomiehens� kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea
yhteens� 55 723,12 eur aikav�lill� 1.4.2000 - 31.1.2002 (lapsilis��
31.8.2002 asti) eli noin 22 kuukauden aikana. Kuukautta kohti
laskettuna tuo tekee keskim��rin 2 532,87 eur/kk!
Esa
> Kanada:
>
> Kanadan laki kielt�� oleilun alle 900 metrin p��ss�
> hylkeenmets�styksest� ilman viranomaisten my�nt�m�� lupaa ja lain
> rikkomisesta voi saada $100 000 sakkoa, vuoden vankeutta, tai
> molemmat.
>
L�ytyyh�n n�it� naurettavuuksia v�h�n joka puolelta maailmaa.
Ulkomaanel�ville on outoa, ett� Suomessa ei aina auki oleva
maantihuoltoasema saa myyd� olutta 21.00-09.00 v�lisen� aikana.
Jossain Yhdysvaltain osavaltiossa. (Oletetaan: Texas) on edelleen
voimassa laki jonka mukaan kamelin tappaminen on kielletty. Juontaa
juurensa aikaan, kun osavaltion poliisi (Texas Rangers?) hankki jokusen
kamelin, kun haluttiin kokeilla, voiko niit� k�ytt�� preeria-alueiden
partioinnissa.
Petri Nurminen
"Esa" <lin...@surffix.net> kirjoitti viestiss�:
> Jossain Yhdysvaltain osavaltiossa. (Oletetaan: Texas) on edelleen
http://www.mtv3.fi/helmi/arkisto.shtml/419921
Esa
:D :D :D
Petri Nurminen
"Esa" <lin...@surffix.net> kirjoitti
viestiss�:4b1ae609$0$26338$4b86...@news.surffi.net...
V�h�n suomentelin: http://www.petrinurminen.net/Lakikieltaa.html
Juuso
matt...@usa.net.invalifd says...
>
>
Australia on kielt�nyt (t�ysi-ik�isilt�) pienirintaisilta naisilta
esiintymisen esin. seksifilmeiss� ja julkaisuissa
L�hde:
http://www.somebodythinkofthechildren.com/australia-bans-small-breasts/