Valokuvaaminen sairaalassa

26 katselukertaa
Siirry ensimmäiseen lukemattomaan viestiin

Petri Nurminen

lukematon,
8.2.2008 klo 4.04.588.2.2008
vastaanottaja

Minkähän säädöksen nojalla ovat voineet kieltää valokuvaamisen sairaalassa?


Ja olenko nyt suurikin rikollinen: http://www.valtakunta.info/2008/SKS/


Tonttu

lukematon,
8.2.2008 klo 15.29.418.2.2008
vastaanottaja
Petri Nurminen raapusteli:

Kirjoitit linkin? vai yrität söheltää?

--
T.T.J

Risto Lankinen

lukematon,
8.2.2008 klo 17.27.188.2.2008
vastaanottaja
On 8 helmi, 11:04, "Petri Nurminen" <petri.nurmi...@nic.fi> wrote:
> Minkähän säädöksen nojalla ovat voineet kieltää valokuvaamisen sairaalassa?

Sairaala soveltaa perustuslaillista sananvapauttaan.

- Risto -

Petri Nurminen

lukematon,
9.2.2008 klo 2.42.009.2.2008
vastaanottaja

"Risto Lankinen" <rlan...@gmail.com> kirjoitti
viestissä:bda4293d-7701-403a...@l1g2000hsa.googlegroups.com...

Sairaala soveltaa perustuslaillista sananvapauttaan.

- Risto -

Ei sairaalalla mitään perustuslaillista sananvapautta ole - höh :(

Hantte

lukematon,
9.2.2008 klo 4.22.079.2.2008
vastaanottaja
On 08/02/08 11:04, Petri Nurminen wrote:
> Minkähän säädöksen nojalla ovat voineet kieltää valokuvaamisen sairaalassa?
>
>
> Ja olenko nyt suurikin rikollinen: http://www.valtakunta.info/2008/SKS/

Ideana on varmaankin potilaiden yksityisyyden suojaaminen.
Valitettavasti aina löytyy idiootteja, joille kuvaamiskieltomerkintä
tarkoittaa sitä, että on aivan pakko kuvata ja kehua sillä, että on
kuvannut.

--
Hantte

So many fantastic colours, I feel in a wonderland
Many fantastic colours, makes me feel so good

Risto Lankinen

lukematon,
9.2.2008 klo 7.05.339.2.2008
vastaanottaja
On 9 helmi, 09:42, "Petri Nurminen" <petri.nurmi...@nic.fi> wrote:
> "Risto Lankinen" <rlank...@gmail.com> kirjoitti
> viestissä:bda4293d-7701-403a-8210-f310c9b28...@l1g2000hsa.googlegroups.com...

>
> Ei sairaalalla mitään perustuslaillista sananvapautta ole - höh :(

Ei kai sitten, joten täsmennetään: Sairaalan kiinteistopäällikkö
käyttää perustuslaillista sananvapauttaan.

- Risto -

Petri Nurminen

lukematon,
9.2.2008 klo 10.02.239.2.2008
vastaanottaja

"Hantte" <han...@invalido.lehmussaari.com> kirjoitti
viestissä:4herj.294206$n96....@reader1.news.saunalahti.fi...

> On 08/02/08 11:04, Petri Nurminen wrote:
>> Minkähän säädöksen nojalla ovat voineet kieltää valokuvaamisen
>> sairaalassa?
>>
>>
>> Ja olenko nyt suurikin rikollinen: http://www.valtakunta.info/2008/SKS/
>
> Ideana on varmaankin potilaiden yksityisyyden suojaaminen. Valitettavasti
> aina löytyy idiootteja, joille kuvaamiskieltomerkintä tarkoittaa sitä,
> että on aivan pakko kuvata ja kehua sillä, että on kuvannut.
>
> --
> Hantte
>
Kuten porilaiset.com foorumissa totesin niin jos minä olisin tuosta
kuvauskiellosta päättänyt niin siinä lukisi: potilaiden kuvaaminen
kielletty. Sille voisi jopa löytää laista perusteita. Sen sijaan yleinen
kielto yleisölle avoimissa tiloissa on laiton. Kuvasin kuvat tuon
laittomuuden selvittämiseksi.

Kuitenkin sairaalat joka päivä rikkovat lakia viranomaisten toiminnan
julkisuudesta - miksi?

http://vvv.valtakunta.info


Osmo R

lukematon,
9.2.2008 klo 15.42.509.2.2008
vastaanottaja
Petri Nurminen wrote:

> Kuten porilaiset.com foorumissa totesin niin jos minä olisin tuosta
> kuvauskiellosta päättänyt niin siinä lukisi: potilaiden kuvaaminen
> kielletty. Sille voisi jopa löytää laista perusteita. Sen sijaan yleinen
> kielto yleisölle avoimissa tiloissa on laiton. Kuvasin kuvat tuon
> laittomuuden selvittämiseksi.

Se on hankala valvoa mihin se kamera kullakin hetkellä osoittaa,
joten yleinen kielto on ainoa toimiva. Kyllä jåärkeäkin saa
äyttää lakikirjojen lukemisen ohessa.

Osmo

Hantte

lukematon,
9.2.2008 klo 15.47.309.2.2008
vastaanottaja

Toiset vain valitettavasti elävät virtuaalipykäläviidakossaan saaden
kiksejä kaikesta mahdollisesta valittamisesta, josta on pääsääntöisesti
ainoastaan riesaa ja turhia kuluja viranomaisille ja huvia news:ien
lukijoille ;)

Vesku

lukematon,
9.2.2008 klo 16.49.299.2.2008
vastaanottaja
Petri Nurminen kirjoitti:

>>
> Kuten porilaiset.com foorumissa totesin niin jos minä olisin tuosta
> kuvauskiellosta päättänyt niin siinä lukisi: potilaiden kuvaaminen
> kielletty. Sille voisi jopa löytää laista perusteita. Sen sijaan yleinen
> kielto yleisölle avoimissa tiloissa on laiton. Kuvasin kuvat tuon
> laittomuuden selvittämiseksi.
>
> Kuitenkin sairaalat joka päivä rikkovat lakia viranomaisten toiminnan
> julkisuudesta - miksi?
>

Taas ahaa. Vaikka väitätkin olevasi omatoimisesti hankkinut itsellesi
"julkishallinnon asiantuntijan" tittelin, et silti ymmärrä kuvauskieltoa
sairaalasssa.

Toisaalta jos kerran vain kuvailet kuviasi pelkästään yleisölle
avoimissa tiloissa lienet myös valmis käymään sairaalan kansliassa
näyttämässä ottamasi kuvat, ja todistamassa että olet todellakin
kuvannut vain yleisiä tiloja, ilman että niissä näkyy yhtäkään potilasta.

Sairaalan virkailijat syyllistyvät itse virkavirheeseen, jos he
pelkästään uskovat sinun sanaasi siitä, että et ole kuvannut potilaita.

Toisaalta siellä kansliassa heillä on oikeus poistaa kaikki kuvat
katsomatta niitä, pelkästään potilasturvalain perusteella. Miten sitten
suu pannaan...

Taitaa taas tulla lisää lunta tupaan Harjavallasta viranomaisten
harjoittamasta mielivallasta. Ilman tavuakaan siitä että yksilölläkin on
omia vastuita yhteiskuntaa kohtaan. Sun vastuusi näyttää olevan huudella
sutta vaikka sitä ei näykään. Älä sitten pety vaikkei apua tule kun
oikea susi on näkyvissä.....

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että jos Rauman kaupunki päätyy
ostamaan sinulta "Julkishallinnon asiantuntijapalveluita", tulen
ostamaan sieltä itselleni kämpän tai pari ja muuttamaan kirjani
Raumalle. Ihan jo pelkästään siksi että silloin saan oikeuden arvostella
ääneen valtuutettujen tekemiä idioottimaisia päätöksiä. Ja saamaan
sielläkin julkishallinnon oikealle tolalle.


Vesku

Petri Nurminen

lukematon,
10.2.2008 klo 4.52.0410.2.2008
vastaanottaja

"Vesku" <v...@luukku.com> kirjoitti
viestissä:3dprj.294645$DP2....@reader1.news.saunalahti.fi...

> Petri Nurminen kirjoitti:
>>>
>> Kuten porilaiset.com foorumissa totesin niin jos minä olisin tuosta
>> kuvauskiellosta päättänyt niin siinä lukisi: potilaiden kuvaaminen
>> kielletty. Sille voisi jopa löytää laista perusteita. Sen sijaan yleinen
>> kielto yleisölle avoimissa tiloissa on laiton. Kuvasin kuvat tuon
>> laittomuuden selvittämiseksi.
>>
>> Kuitenkin sairaalat joka päivä rikkovat lakia viranomaisten toiminnan
>> julkisuudesta - miksi?
>>
>
> Taas ahaa. Vaikka väitätkin olevasi omatoimisesti hankkinut itsellesi
> "julkishallinnon asiantuntijan" tittelin, et silti ymmärrä kuvauskieltoa
> sairaalasssa.

Ei, vaan julkishallinnon asiantuntijana tiedän, että koska sairaala on
yleisölle avoin tila (sinne voi mennä kuka vaan, kuten minä) niin seillä ei
voida jollakin yleispäätöksellä rajoittaa perustuslaissa turvattua
sananvapausoikeutta jonka piiriin valokuvaaminen kuuluu.

>
> Toisaalta jos kerran vain kuvailet kuviasi pelkästään yleisölle avoimissa
> tiloissa lienet myös valmis käymään sairaalan kansliassa näyttämässä
> ottamasi kuvat, ja todistamassa että olet todellakin kuvannut vain yleisiä
> tiloja, ilman että niissä näkyy yhtäkään potilasta.

Miksi sellaista pitäisi todistaa?

>
> Sairaalan virkailijat syyllistyvät itse virkavirheeseen, jos he pelkästään
> uskovat sinun sanaasi siitä, että et ole kuvannut potilaita.

Eivät syyllisty koska viranomaiselle ei saa antaa vääriä tietoja. Jos annat
viranomaiselle vääriä tietoja niin syyllistyt mahdollisesti viranomaisen
erehdyttämiseen. Mutta viranomaisella on lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti
luottaa siihen, että antamasi tiedot ovat paikkansa pitäviä.

>
> Toisaalta siellä kansliassa heillä on oikeus poistaa kaikki kuvat
> katsomatta niitä, pelkästään potilasturvalain perusteella. Miten sitten
> suu pannaan...

Hymyyn, ellei peräti nauruun. Tuollaista kun joku esittää niin ihmetellä
pitää jopa, että eikö hän ymmärrä omaa tyhmyyttään. Millä ihmeen oikeudella
kanslian väki saisi edes pidellä kameraani? Ai niin, sanoit, että
potilasturvalain perusteella - kerroppa pykäläkin.

>
> Taitaa taas tulla lisää lunta tupaan Harjavallasta viranomaisten
> harjoittamasta mielivallasta. Ilman tavuakaan siitä että yksilölläkin on
> omia vastuita yhteiskuntaa kohtaan. Sun vastuusi näyttää olevan huudella
> sutta vaikka sitä ei näykään. Älä sitten pety vaikkei apua tule kun oikea
> susi on näkyvissä.....
>
> Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että jos Rauman kaupunki päätyy
> ostamaan sinulta "Julkishallinnon asiantuntijapalveluita", tulen ostamaan
> sieltä itselleni kämpän tai pari ja muuttamaan kirjani Raumalle. Ihan jo
> pelkästään siksi että silloin saan oikeuden arvostella ääneen
> valtuutettujen tekemiä idioottimaisia päätöksiä. Ja saamaan sielläkin
> julkishallinnon oikealle tolalle.

Saahan niitä päätöksiä nytkin arvostella ääneen. En kyllä oikein jaksa uskoa
tohon, että ostaisit Raumalta kämpän sen tähden jos Rauma ostaa minulta
palveluita.

>
>
> Vesku

Petri Nurminen
http://www.petrinurminen.net


Kaitsu

lukematon,
10.2.2008 klo 6.19.5410.2.2008
vastaanottaja
> Ei, vaan julkishallinnon asiantuntijana tiedän, että koska sairaala on
> yleisölle avoin tila (sinne voi mennä kuka vaan, kuten minä) niin seillä
> ei voida jollakin yleispäätöksellä rajoittaa perustuslaissa turvattua
> sananvapausoikeutta jonka piiriin valokuvaaminen kuuluu.

Et oikein ymmärrä asiaa.
Se että on oikeus kuvata tarkoittaa käytännössä sitä että luvan kysyttyäsi
ei julkisen paikan rauhasta vastaavalla ole syytä kieltää sitä. Kuvaamasi
menettelyn kaltaista paikalle saapastelua ja omin luvin kuvaamista se ei
suinkaan tarkoita.


Petri Nurminen

lukematon,
10.2.2008 klo 8.40.3010.2.2008
vastaanottaja

"Kaitsu" <Kai...@luukku.com> kirjoitti
viestissä:u5Brj.67$Rl2...@read4.inet.fi...
Vai onko kuitenkin niin, että sinä et halua ymmärtää. Sehän nyt vasta
törppöä olisi, että ensin pyytäisi luvan ja kun kuvaaminen kiellettäisiin
niin kuvaisi silti. Se oli muistaakseni porilaiset.comin foormuissa kun
ehdotin, että pitäisikö kysyä, että annatteko luvan kuvaamiseen vai kuvaanko
ilman lupaa?

http://www.harjavalta.info/2007/kuvaamislupa.php

http://vvv.valtakunta.info


Hantte

lukematon,
10.2.2008 klo 8.49.5710.2.2008
vastaanottaja
On 10/02/08 15:40, Petri Nurminen wrote:

> ehdotin, että pitäisikö kysyä, että annatteko luvan kuvaamiseen vai kuvaanko
> ilman lupaa?

Milloin lopetat puolisosi hakkaamisen? ;)

Petri Nurminen

lukematon,
10.2.2008 klo 9.49.4210.2.2008
vastaanottaja

"Hantte" <han...@invalido.lehmussaari.com> kirjoitti
viestissä:aiDrj.294910$UB4....@reader1.news.saunalahti.fi...

> On 10/02/08 15:40, Petri Nurminen wrote:
>
>> ehdotin, että pitäisikö kysyä, että annatteko luvan kuvaamiseen vai
>> kuvaanko ilman lupaa?
>
> Milloin lopetat puolisosi hakkaamisen? ;)
>

Sitä en voi tehdä.

http://www.petrinurminen.net


Kaitsu

lukematon,
10.2.2008 klo 9.53.4010.2.2008
vastaanottaja

"Petri Nurminen" <petri.n...@nic.fi> kirjoitti
viestissä:j9Drj.294906$0z4.1...@reader1.news.saunalahti.fi...
Viesti on poistettu

Kaitsu

lukematon,
10.2.2008 klo 9.56.2210.2.2008
vastaanottaja
>> Et oikein ymmärrä asiaa.
>> Se että on oikeus kuvata tarkoittaa käytännössä sitä että luvan
>> kysyttyäsi ei julkisen paikan rauhasta vastaavalla ole syytä kieltää
>> sitä. Kuvaamasi menettelyn kaltaista paikalle saapastelua ja omin luvin
>> kuvaamista se ei suinkaan tarkoita.
>>
>>
> Vai onko kuitenkin niin, että sinä et halua ymmärtää. Sehän nyt vasta
> törppöä olisi, että ensin pyytäisi luvan ja kun kuvaaminen kiellettäisiin
> niin kuvaisi silti. Se oli muistaakseni porilaiset.comin foormuissa kun
> ehdotin, että pitäisikö kysyä, että annatteko luvan kuvaamiseen vai
> kuvaanko ilman lupaa?

Et edelleenkään ymmärrä. Luvan kysyttyäsi tilojen edustaja antaa
mahdollisuuden vetäytyä sivummalle heille jotka eivät halua tulla kuvatuksi.
Näin se pysyy hallinnassa ja kuten sanoin, ei ole mitään syytä estää
kuvaamasta tiloja kunhan menetellään korrektisti.

te...@mailinator.com

lukematon,
11.2.2008 klo 6.09.0411.2.2008
vastaanottaja
On 8 helmi, 11:04, "Petri Nurminen" <petri.nurmi...@nic.fi> wrote:
> Minkähän säädöksen nojalla ovat voineet kieltää valokuvaamisen sairaalassa?
>
> Ja olenko nyt suurikin rikollinen:http://www.valtakunta.info/2008/SKS/

Ainakin täällä netissä (newsseissä) esiintyy joitakin henkilöitä,
jotka jääräpäisesti pitävät kiinni oikeudestaan kuvata julkisilla
paikoilla aina, myös kuvattavien tai kuvauksen kohteena olevien
organisaation tahdon vastaisesti. Sinänsä OK, onhan siihen laillinen
oikeus.

Mutta.

Jos ei yhtään oteta toisia ja toisten toiveita, intimiteettisuojaa
tms. huomioon vaan jääräpäisesti pidetään oikeuksista viimeiseen asti
periaatteen vuoksi kiinni, niin lopputulos on, että pakottavia
sääntöjä tulee ennenpitkää. Sitten ei ole kellään kivaa.

Kannattaa siis kohtelias ja huomaavainen, vaikka lain mukaan onkin
(tässäkin asiassa) oikeus olla epäkohtelias ja huonokäytöksinen.

Kaitsu

lukematon,
11.2.2008 klo 9.11.0211.2.2008
vastaanottaja
>Kannattaa siis kohtelias ja huomaavainen, vaikka lain mukaan onkin
>(tässäkin asiassa) oikeus olla epäkohtelias ja huonokäytöksinen.

Näinhän se on, tosin laki ei anna oikeutta olla epäkohtelias ja
huonokäytöksinen, sitä sinne ei ole kirjattu. Kuten ei myöskään
vastakohtaansa kohtelias ja hyväkäytöksinen. Vähän sama kuin pohtisi onko
kaikki sallittua mikä erikseen ei ole laissa kiellettyä.


Osmo R

lukematon,
11.2.2008 klo 11.15.3511.2.2008
vastaanottaja
Petri Nurminen wrote:

> Ei, vaan julkishallinnon asiantuntijana tiedän, että koska sairaala on
> yleisölle avoin tila (sinne voi mennä kuka vaan, kuten minä) niin seillä ei
> voida jollakin yleispäätöksellä rajoittaa perustuslaissa turvattua
> sananvapausoikeutta jonka piiriin valokuvaaminen kuuluu.

Siis palopuheidenpito sairaalassa on sallittua eikä sitä voi
kieltää? Kaiklle on aikansa ja paikkansa ja kuvaamisen paikka ei
ole sairaalassa.

Osmo

Petri Nurminen

lukematon,
11.2.2008 klo 13.27.0611.2.2008
vastaanottaja

"Osmo R" <ok...@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:Xv_rj.295469$Yn5....@reader1.news.saunalahti.fi...

No - onneksi asiasta on tehty rikosilmoitus:
http://www.valtakunta.info/2008/SKS/

Mutta palopuheiden pito sairaalassa voisi aika helposti olla julkisrauhan
häirintää, mutta aika vaikea kuvitella, että muutaman valokuvan ottaminen
sitä olisi. Sitten taas kuvien käyttö mm. nettisivuilla on jo asia erikseen
ja voi olla jopa rikos.

http://www.webfi.fi


Petri Nurminen

lukematon,
11.2.2008 klo 13.29.4611.2.2008
vastaanottaja

"Kaitsu" <Kai...@luukku.com> kirjoitti
viestissä:WHYrj.147$Fx4...@read4.inet.fi...
Pitää ihan noin yleisesti todeta, että yleensä kyllä toimin hyvien tapojen
mukaisesti, ja aina laillisesti, mutta hyvistä tavoista olen kyllä joskus
poikennut omaksi edukseni.
http://www.harjavalta.net/sermit.html


Petri Lopia

lukematon,
11.2.2008 klo 13.29.3611.2.2008
vastaanottaja
Petri Nurminen wrote:
> Minkähän säädöksen nojalla ovat voineet kieltää valokuvaamisen sairaalassa?

Jaa-a. Minä olen valokuvannut vaikka kuinka usein sairaalassa ilman
ongelmia...

--
Nature, Astronomy, Travel, Lightning, StormChase etc. Photos:
http://www.petrilopia.net/

Petri Nurminen

lukematon,
11.2.2008 klo 13.32.3511.2.2008
vastaanottaja

"Petri Lopia" <petri.lo...@kolumbus.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:47b0906e$0$21871$9b53...@news.fv.fi...

> Petri Nurminen wrote:
>> Minkähän säädöksen nojalla ovat voineet kieltää valokuvaamisen
>> sairaalassa?
>
> Jaa-a. Minä olen valokuvannut vaikka kuinka usein sairaalassa ilman
> ongelmia...
>
Niin niin, mutta tässä nyt on ongelma kun kuvaaja on ollut...

http://www.webfi.fi


Kaitsu

lukematon,
12.2.2008 klo 0.39.4512.2.2008
vastaanottaja
> Ei, vaan julkishallinnon asiantuntijana tiedän, että koska sairaala on
> yleisölle avoin tila (sinne voi mennä kuka vaan, kuten minä) niin seillä
> ei voida jollakin yleispäätöksellä rajoittaa perustuslaissa turvattua
> sananvapausoikeutta jonka piiriin valokuvaaminen kuuluu.

Vai julkishallinnon asiantuntija.
No, sairaalaa tilana ei voi näin määritellä, siellä on erilaisia tiloja ja
alueita joita koskevat erilaiset määräykset. Yleisnimike "sairaala" ei
sinällään tarkoita vielä mitään. Tai tiukasti tulkittuna "sairaalan" nimensä
mukaisilla alueilla valokuvaaminen varmastikin on kiellettyä, mutta
sairaalan yleisissä tiloissa kuten aula, odotushuone, kuvaamiselle saa luvan
kysyttäessä (tai ilmoittaessaan kuvausaikeistaan ei henkilökunnalla ole
syytä estää sitä). Kunhan antaa kuviin haluamattomien ihmisten vetäytyä
sivummalle.


Petri Nurminen

lukematon,
12.2.2008 klo 1.08.5212.2.2008
vastaanottaja

"Kaitsu" <Kai...@luukku.com> kirjoitti
viestissä:Biasj.18$UK...@read4.inet.fi...
Aika hyvä tulkinta. Ja jos ottaa kuvan väärässä paikassa niin sitä ei saa
muuta kuin itse katsella.

http://www.webfi.fi


Vastaa kaikille
Vastaa kirjoittajalle
Lähetä edelleen
0 uutta viestiä