Tupakointi kerrostalon takaovella
Tapani Kunnas
tai miten sitä voisi tulkita seuraavanlaisessa tilanteessa:
Kerrostaloasunnon (2. kerroksessa) alapuolella on liikehuoneisto, jonka
työntekijät käyvät tupakkatauoillaan savuttelemassa liikkeen takaoven
ulkopuolella, noin metrin päässä ovesta. Rappukäytävän takaovi on noin 5
metrin päässä tupakointipaikasta.
Savu nousee rakennuksen ulkoseinää myöten ylöspäin ja ajautuu 2. kerroksessa
olevan asuinhuoneiston avoimista tuuletusikkunoista sisään.
Asuinhuoneiston omistaja on pyytänyt tupakoitsikoita siirtymään kauemmas
talon ulkoseinästä, jotta savu ei tulisi ikkunoista sisään. Tupakoitsijat
ovat kehottaneet asukasta sulkemaan ikkunat, jos savu haittaa. Tupakointi
seinän tuntumassa jatkuu.
Kenellä tällaisessa tilanteessa on ja mitä oikeuksia?
/tapani
Ari Laitinen
Tapani Kunnas <tapani...@future121.comNOSPAM> kirjoitti
viestissä:XSSf5.96$ga....@read2.inet.fi...
> Savu nousee rakennuksen ulkoseinää myöten ylöspäin ja ajautuu 2.
kerroksessa
> olevan asuinhuoneiston avoimista tuuletusikkunoista sisään.
>
> Asuinhuoneiston omistaja on pyytänyt tupakoitsikoita siirtymään kauemmas
> talon ulkoseinästä, jotta savu ei tulisi ikkunoista sisään. Tupakoitsijat
> ovat kehottaneet asukasta sulkemaan ikkunat, jos savu haittaa. Tupakointi
> seinän tuntumassa jatkuu.
No onko ikkunat suljettu, ja onko tällä ollut asiaan vaikutusta?
> Kenellä tällaisessa tilanteessa on ja mitä oikeuksia?
Siirrä tuhkakuppi tai astia sinne, mihin haluat heidän menevän tupakoimaan.
Jos rahalla ei ole väliä niin heitä tämän jälkeen väärässä paikassa
tupakoivien päälle sangollinen vettä. Luulisin että pari kertaa riittää.
Rahaa palaa sitten korvauksissa, mutta saatpahan asian järjestykseen. En
usko että tupakoijatkaan ovat niin paatuneita että eivät väistäisi
väistämätöntä vesisankoa.
Marko
Marko
Tapani Kunnas <tapani...@future121.comNOSPAM> kirjoitti
viestissä:XSSf5.96$ga....@read2.inet.fi...
> Suvaitkaa, te tupakkalakia tuntevat, ystävällisesti kertoa mitä laki sanoo
> tai miten sitä voisi tulkita seuraavanlaisessa tilanteessa:
>
> Kerrostaloasunnon (2. kerroksessa) alapuolella on liikehuoneisto, jonka
> työntekijät käyvät tupakkatauoillaan savuttelemassa liikkeen takaoven
> ulkopuolella, noin metrin päässä ovesta. Rappukäytävän takaovi on noin 5
> metrin päässä tupakointipaikasta.
>
> Savu nousee rakennuksen ulkoseinää myöten ylöspäin ja ajautuu 2.
kerroksessa
> olevan asuinhuoneiston avoimista tuuletusikkunoista sisään.
>
> Asuinhuoneiston omistaja on pyytänyt tupakoitsikoita siirtymään kauemmas
> talon ulkoseinästä, jotta savu ei tulisi ikkunoista sisään. Tupakoitsijat
> ovat kehottaneet asukasta sulkemaan ikkunat, jos savu haittaa. Tupakointi
> seinän tuntumassa jatkuu.
>
> Kenellä tällaisessa tilanteessa on ja mitä oikeuksia?
>
> /tapani
>
>
Xpert
>Asuinhuoneiston omistaja on pyytänyt tupakoitsikoita siirtymään kauemmas
>talon ulkoseinästä, jotta savu ei tulisi ikkunoista sisään. Tupakoitsijat
>ovat kehottaneet asukasta sulkemaan ikkunat, jos savu haittaa. Tupakointi
>seinän tuntumassa jatkuu.
>Kenellä tällaisessa tilanteessa on ja mitä oikeuksia?
"oikeudet" voivat olla vähissä - kuten aina , - mutta "anarkistina" esitän,
että RIPOTTELET kuivalla kelillä ikkunastasi pieniä määriä PUHDASTA vettä
alla seisoskelevien niskaan .... siirtyvät todennäköisesti pian muualle
tupakoimaan ... kun kukaan ei tiedä ... mitä sieltä ylhäältä oikein tippuu
.....
... äläkä sitten "irvistele" ja näytä naamaasi .... syyttävät
"tahallisuudesta" ...
"yhteiskunta" ei ole aina oikeudenmukainen - yksilölle ....
....on opeteltava puolustautumaan ... muiden "omilla" keinoilla ....
Xpert
..... vain anarkismi toimii anarkisteja vastaan ...
Tapani Kunnas
Marko <rec...@nic.fi> kirjoitti
viestissä:sKVf5.1139$Av5....@news.kpnqwest.fi...
> Eikai tama kyseinen tapaus ole Oulusta?
>
>
> Marko
>
> Tapani Kunnas <tapani...@future121.comNOSPAM> kirjoitti
> viestissä:XSSf5.96$ga....@read2.inet.fi...
> > Suvaitkaa, te tupakkalakia tuntevat, ystävällisesti kertoa mitä laki
sanoo
> > tai miten sitä voisi tulkita seuraavanlaisessa tilanteessa:
> >
> > Kerrostaloasunnon (2. kerroksessa) alapuolella on liikehuoneisto, jonka
> > työntekijät käyvät tupakkatauoillaan savuttelemassa liikkeen takaoven
> > ulkopuolella, noin metrin päässä ovesta. Rappukäytävän takaovi on noin 5
> > metrin päässä tupakointipaikasta.
> >
> > Savu nousee rakennuksen ulkoseinää myöten ylöspäin ja ajautuu 2.
> kerroksessa
> > olevan asuinhuoneiston avoimista tuuletusikkunoista sisään.
> >
> > Asuinhuoneiston omistaja on pyytänyt tupakoitsikoita siirtymään kauemmas
> > talon ulkoseinästä, jotta savu ei tulisi ikkunoista sisään.
Tupakoitsijat
> > ovat kehottaneet asukasta sulkemaan ikkunat, jos savu haittaa.
Tupakointi
> > seinän tuntumassa jatkuu.
> >
> > Kenellä tällaisessa tilanteessa on ja mitä oikeuksia?
> >
> > /tapani
> >
> >
>
>
Marko
Hmm.. itsellani on samoja kokemuksia Linnanmaalta..
Marko
Tiina Pirskanen
"Tapani Kunnas" <tapani...@future121.comNOSPAM> wrote in message news:XSSf5.96$ga....@read2.inet.fi...
> Suvaitkaa, te tupakkalakia tuntevat, ystävällisesti kertoa mitä laki sanoo
> tai miten sitä voisi tulkita seuraavanlaisessa tilanteessa:
>
> Kerrostaloasunnon (2. kerroksessa) alapuolella on liikehuoneisto, jonka
> työntekijät käyvät tupakkatauoillaan savuttelemassa liikkeen takaoven
> ulkopuolella, noin metrin päässä ovesta. Rappukäytävän takaovi on noin 5
> metrin päässä tupakointipaikasta.
Meilla osaketalossa homma ratkaistiin niin, etta
hallitus paatti missa tupakointi on sallittu.
Lappu luukusta jokaiselle asukkaalle ja piste.
Loppu tupruttelut ikkunoiden alla.
Etta nain.
Ari Laitinen
Tiina Pirskanen <ti...@remove.this.kurikka.net> kirjoitti
viestissä:8lsca6$4bp$1...@tron.sci.fi...
>Meilla osaketalossa homma ratkaistiin niin, etta
>hallitus paatti missa tupakointi on sallittu.
>Lappu luukusta jokaiselle asukkaalle ja piste.
>Loppu tupruttelut ikkunoiden alla.
Jos nyt kävisi niin, että joku (vaikka ulkopuolinen) tupruttelisi niin mikä
olisi sanktio tästä?
Ilmeisesti sellaista ongelmaa ei tässä tapauksessa tarvinnut edes ajatella?
Tiina Pirskanen
"Ari Laitinen" <nos...@arisoft.fi> wrote in message news:8lse7o$jtr$1...@news.kolumbus.fi...
No, hei.
Jos ja kun meille tulee porukkaa jotka tupruttelevat,
annetaan heille tiedoksi kyseinen maarays.
Ja jos kaverit on niin urpoja, etteivat valita onko toisella
kohta enaa asuntoa, niin eivat kylla sitten ole enaa tervetulleitakaan.
Tuprutelkoot sitten missa tupruttelevat.
Eivatpa olleet kunnon frendejakaan....
Sanktio voi muuten pahimmassa tapauksessa olla
haato.
Varoitushan siita ensiksi tulee, meille....
On sita pienemmastakin syysta ihmisia asunnoistan haadetty......
mm. siivottomuudesta.
Siita kun aiheutui haittaa talolle.
Tuomas Paasiala
>"oikeudet" voivat olla vähissä - kuten aina , - mutta "anarkistina" esitän,
>että RIPOTTELET kuivalla kelillä ikkunastasi pieniä määriä PUHDASTA vettä
>alla seisoskelevien niskaan .... siirtyvät todennäköisesti pian muualle
>tupakoimaan ... kun kukaan ei tiedä ... mitä sieltä ylhäältä oikein tippuu
Pistää kukkia ikkunalaudalla ja sitten kun niitä kastelee niin "oho kun
lipsahti" :-)
--
Tuomas Paasiala | Multitasking in Windows?
| - Use UAE
Helsinki FINLAND | Remove _NO-SPAM_ for reply
sami viljanen
Tiina Pirskanen wrote:
Jeps,
On käynyt nyppimään hermoja / hajuaistia se, että grillaus parvekkeilla on kielletty,mutta
röökiä saa vetää ihan vapaasti. Kummastakohan on lopulta enemmän haittaa? Talon parvekkeen
ovat kaikki lasitettuja ja n.12m2 kokoisia..Korvaava ilma tulee parvekkeen kautta ja kun
naapurit kessuttelevat niin ei siinä auta vaikka vetää partsinlasit kiinni, ja oven
säppiin..lemu tulee jokatapauksessa sisään.
Jos tässä rupeis varastoimaan hevosenpaskaa omalla parvekkeella, kun noita kukkasiakin on
jonkin verran. Eikait siitä mitään haittaa olisi? =)
Saa nähdä mitä seuraavan yhtiökokouksen jälkeen tapahtuu..rupeekohan tippumaan röökinnatsoja
postiluukusta tai jotain muuta yhtä aikuismaista...
Muistaakseni eräässä vuokratalossa oli kielletty sisätiloissa polttaminen..hmm
-Sami-
Pekka Siltala
news:3984CD86...@kolumbus.fi...
> Muistaakseni eräässä vuokratalossa oli kielletty sisätiloissa
polttaminen..hmm
Porissa asuessani kämpissä polttaminen oli kielletty, joten parvekkeella
kessuttelu oli pakollista. Töölössä asuessani tupakointi sisällä oli
kielletty. Helsingin tapauksessa tosin mattoparvekkeilla sai käydä
nortilla, jonne veinkin tuhkakupin - siitä tosin porukka riemastui kun
siellä alkoi porukkaa ravata harva se minuutti, eli sekin sitten loppui
jokun valittaessa kauheasta liikenteestä. Loppujenlopuksi ei auttanut
kuin rymäyttää vaikka hissillä keskellä yötä alas ja ulos nortille
keskelle Nordenskiöldinkatua.
Valkeakoskella sai sentään käydä parvekkeella tupakalla, eikä kukaan
tullut marisemaan (siinä kylässä haisee jo valmiiksi pahalle, ettei
sikarintupruttelu tunnu enää missään). Nyt olen sitten jo ollutkin
nikotiinilaastarien käyttäjä jo toista kuukautta, joten itse en lukeudu
enää tupruttelijoihin. Eikä tupakointi minua ex-tupakoijana ainakaan
vielä ärsytä, lähinnä jos joku kävelee kadulla tupakan kanssa niin sitä
hönkii ilmaa kahta kauheammiin sisään ja tekee mieli norttia ..
--
Pekka
Kimmo
>
> Suvaitkaa, te tupakkalakia tuntevat, ystävällisesti kertoa mitä laki sanoo
> tai miten sitä voisi tulkita seuraavanlaisessa tilanteessa:
>
> Kerrostaloasunnon (2. kerroksessa) alapuolella on liikehuoneisto, jonka
> työntekijät käyvät tupakkatauoillaan savuttelemassa liikkeen takaoven
> ulkopuolella, noin metrin päässä ovesta. Rappukäytävän takaovi on noin 5
> metrin päässä tupakointipaikasta.
>
> olevan asuinhuoneiston avoimista tuuletusikkunoista sisään.
>
> Asuinhuoneiston omistaja on pyytänyt tupakoitsikoita siirtymään kauemmas
> talon ulkoseinästä, jotta savu ei tulisi ikkunoista sisään. Tupakoitsijat
> ovat kehottaneet asukasta sulkemaan ikkunat, jos savu haittaa. Tupakointi
> seinän tuntumassa jatkuu.
>
> Kenellä tällaisessa tilanteessa on ja mitä oikeuksia?
>
> /tapani
Ehdotan esim. vesisankoa tai "kukkien kastelua" kun tupakoitsijat
tekevät tarpeitaan.
K
Tuomo Matilainen
>
>Ehdotan esim. vesisankoa tai "kukkien kastelua" kun tupakoitsijat
>tekevät tarpeitaan.
Minä taas ehdotan tiuta mätiä kanamunia niihin tuuletusikkunoihin.
Ei taida vähään aikaan tupakinsavu häiritä.
Oikeasti ehdotan sitä että aikuiset ihmiset käyttäytyisivät aikuisten
lailla, eikä tarvittaisi tällaisia "meidän isä hakkaa teidän isän"
keskusteluja.
Jos ihmisen murheet ovat tupakinsavussa, niin vähissä ovat. Jatkaisi
vaan onnellisena elämäänsä. Ja turha tulla ainakaan kaupunkialueella
paasaamaan passiivisen tupakoinnin vaaroista tuuletusikkunoiden kautta.
Köyhien takia ajellaan, veronmaksajien tuella, saastuttavilla diesel-
busseilla melkein läpi vuorokauden.
--
Tuomo
sami viljanen
> Oikeasti ehdotan sitä että aikuiset ihmiset käyttäytyisivät aikuisten
> lailla, eikä tarvittaisi tällaisia "meidän isä hakkaa teidän isän"
> keskusteluja.
Mites ne aikuiset käyttäytyy?
Kokemukset on lähinnä selän takana paskanjauhamista ja elämän vielä
vaikeemmaksi tekemistä.
Kun järjen puhuminen ei auta,niin ruvetaan tekemään kiusaa.
> Jos ihmisen murheet ovat tupakinsavussa, niin vähissä ovat. Jatkaisi
> vaan onnellisena elämäänsä.
Se on todella mukavaa kun on vastavalmistunut kämppä ja kaikki on siistiä.
Ainoa miinus on mukavat naapurit,jotka käyttävät parvekettaan ainostaan
röökin vetämistä varten.
Tuuletusaukkoja, kun ei saa umpeen niin sitä oksettavaa lemua ei pääse
mihinkään karkuun.
> Ja turha tulla ainakaan kaupunkialueella
> paasaamaan passiivisen tupakoinnin vaaroista tuuletusikkunoiden kautta.
Mistäs sitten saa paasata tai valittaa?
>
> Köyhien takia ajellaan, veronmaksajien tuella, saastuttavilla diesel-
> busseilla melkein läpi vuorokauden.
> --
> Tuomo
Valivali.
-Sami-
--ja seuraavaksi rupean valittamaan bussipysäkillä syöpää hankkivista--
Olli Aalto
> Jos ihmisen murheet ovat tupakinsavussa, niin vähissä ovat. Jatkaisi
> paasaamaan passiivisen tupakoinnin vaaroista tuuletusikkunoiden kautta.
Kysehän ei tässä varmaankaan ollut passiivisen tupakoinnin aiheuttamista
terveyshaitoista vaan sisääntunkevan tupakansavun aiheuttamista
_hajuhaitoista_.
terv, Olli
Alamäki Hannu-Pekka
On 1 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
>
> Jos ihmisen murheet ovat tupakinsavussa, niin vähissä ovat. Jatkaisi
Oletkos kuullut sellaisesta kuin astma? Itselläni ei ole, mutta riittää
minusta syyksi valittaa tupakoinnista.
> vaan onnellisena elämäänsä. Ja turha tulla ainakaan kaupunkialueella
> paasaamaan passiivisen tupakoinnin vaaroista tuuletusikkunoiden kautta.
> Köyhien takia ajellaan, veronmaksajien tuella, saastuttavilla diesel-
> busseilla melkein läpi vuorokauden.
>
> --
> Tuomo
>
>
-hoope
Tuomo Matilainen
>>
>> Oikeasti ehdotan sitä että aikuiset ihmiset käyttäytyisivät aikuisten
>> lailla, eikä tarvittaisi tällaisia "meidän isä hakkaa teidän isän"
>> keskusteluja.
>
>Mites ne aikuiset käyttäytyy?
Huomaat varmaan kun tulet sopivaan ikään?
>Kokemukset on lähinnä selän takana paskanjauhamista ja elämän vielä
>vaikeemmaksi tekemistä.
>Kun järjen puhuminen ei auta,niin ruvetaan tekemään kiusaa.
Tosin headereistä sain viitteen että asut snadissa, en epäile tuota
ollenkaan. Täällä maalla osa ihmisistä on myös rehtejä suomalaisia.
>> Jos ihmisen murheet ovat tupakinsavussa, niin vähissä ovat. Jatkaisi
>> vaan onnellisena elämäänsä.
>
>Se on todella mukavaa kun on vastavalmistunut kämppä ja kaikki on siistiä.
>Ainoa miinus on mukavat naapurit,jotka käyttävät parvekettaan ainostaan
>röökin vetämistä varten.
Mitäs jos ne grillaisi siellä vaikkapa kaalia ja siitäkin tulisi
tuoksuja?
>Tuuletusaukkoja, kun ei saa umpeen
Polyuretaani? Uusavuttomuus?
>niin sitä oksettavaa lemua ei pääse
>mihinkään karkuun.
Jos se tosiaan oksettaa, niin kannattaa ottaa yhteyttä lääkäriin ;-)
>> Ja turha tulla ainakaan kaupunkialueella
>> paasaamaan passiivisen tupakoinnin vaaroista tuuletusikkunoiden kautta.
>
>Mistäs sitten saa paasata tai valittaa?
Hyvillä argumenteilla mistä vaan. En usko että tupakansavu tosiaan
oksettaa. Jos joku toista osoittaa, niin kumarran nöyrimmästi. Usein
samat ihmiset jotka valittivat parveketupakoinnista pystyivät käymään
tanssiravintoloissakin ennen nykyistä tupakkalakia. Nykyään ei voi
notkua baaritiskillä, jos siellä on tupakansavua ja naapurienkin
tupakointi haittaa yhä enemmän.
--
Tuomo
P.S. Minä en tupakoi parvekkeella.
Tuomo Matilainen
>Tuomo Matilainen wrote:
>> Jos ihmisen murheet ovat tupakinsavussa, niin vähissä ovat. Jatkaisi
>> paasaamaan passiivisen tupakoinnin vaaroista tuuletusikkunoiden kautta.
>
>terveyshaitoista vaan sisääntunkevan tupakansavun aiheuttamista
>_hajuhaitoista_.
Samalla perusteella voitaisiin siis kieltää dieselbussiliikenne,
talvisin vanhat katalysaattoriautot, kaalin paistaminen,
paperiteollisuus(!), halvat hajuvedet, huoltoasemat, kaksitahti mopot
moottoripyörät ja autot, sekä urheilu? Urheilusta pitäisi kieltää
erityisesti kotoa käsin tehtävät lenkit varsinkin silloin kun kotimatkalla
käytetään hissiä.
Harkinnan alaisiksi joutuisivat mm. kemianteollisuus (osa ei haise pahalle),
katto ja asvalttityöt (joidenkin mielestä pien haju ei ole paha) jne jne
--
Tuomo
P.S. Lisätkää hymiöitä sopiviin kohtiin ja hommatkaa elämä jos
tupakinsavu häiritsee.
Tuomo Matilainen
>
>
>On 1 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
>
>>
>> Jos ihmisen murheet ovat tupakinsavussa, niin vähissä ovat. Jatkaisi
>
>minusta syyksi valittaa tupakoinnista.
Minä saan allergisia oireita koivun kukinnasta. Siksipä vaadin että kaikki
koivut on kaadettava Suomesta. ;-)
Sairauden kanssa on opittava elämään, ei pidä vaatia muita elämään
oman sairauden mukaan.
Astmaatikko saa oireita myös muualta kuin tupakinsavusta.
http://www.keuhkovammaliitto.fi/info/sairaudet.htm
Miten aiot kieltää kylmän ilman Suomessa?
--
Tuomo
Tuomo Matilainen
>
>Tuomo Matilainen <tu...@iki.fi> kirjoitti
>viestissä:slrn8ojpl...@a50a.mtalo.ton.tut.fi...
>> Samalla perusteella voitaisiin siis kieltää dieselbussiliikenne,
>> talvisin vanhat katalysaattoriautot, kaalin paistaminen,
>> paperiteollisuus(!), halvat hajuvedet, huoltoasemat, kaksitahti mopot
>> moottoripyörät ja autot, sekä urheilu? Urheilusta pitäisi kieltää
>> erityisesti kotoa käsin tehtävät lenkit varsinkin silloin kun kotimatkalla
>> käytetään hissiä.
>
>ajoneuvojen tyhjäkäyntiä rajoitettu juuri samoista syistä johtuen.
Missä rajoitetaan pahaa _hajua_ levittävien autojen tyhjäkäynti
_piha-alueella_?
Luulen että tarkoitat moottoriajoneuvojen joutokäyntiä, jota on rajoitettu
tieliikennelaissa? (finlex ei edes tunne tyhjäkäyntiä)
Miten piha-alue ja hajuhaitat liittyvät tieliikennelaista löytyvään
joutokäyntikieltoon?
Vanhat katalysaattoriautot haisivat kylmällä ilmalla aluksi pahalle, oli
sitten kyse joutokäynnistä tai autolla ajamisesta (jota ei ole
kielletty). Sama tilanne kaksitahtimoottoristen autojen kohdalla.
--
Tuomo
Ari Laitinen
sami viljanen
Tuomo Matilainen wrote:
> Aikaisemmin sami viljanen kirjoitteli:
> >> Oikeasti ehdotan sitä että aikuiset ihmiset käyttäytyisivät aikuisten
> >> lailla, eikä tarvittaisi tällaisia "meidän isä hakkaa teidän isän"
> >> keskusteluja.
> Mites ne aikuiset käyttäytyy?
>
> Huomaat varmaan kun tulet sopivaan ikään?
Huomaahan jo lapsetkin miten "aikuiset" käyttäytyy..Tuskin siihen ikää
tarvitsee olla...
> >Kokemukset on lähinnä selän takana paskanjauhamista ja elämän vielä
> >vaikeemmaksi tekemistä.Kun järjen puhuminen ei auta,niin ruvetaan tekemään
> kiusaa.
>
> Tosin headereistä sain viitteen että asut snadissa, en epäile tuota
> ollenkaan. Täällä maalla osa ihmisistä on myös rehtejä suomalaisia.
Varmaan pitää muuttaa maalle.
> >> Jos ihmisen murheet ovat tupakinsavussa, niin vähissä ovat. Jatkaisi
> >> vaan onnellisena elämäänsä.
> >Se on todella mukavaa kun on vastavalmistunut kämppä ja kaikki on siistiä.
> >Ainoa miinus on mukavat naapurit,jotka käyttävät parvekettaan ainostaan
> >röökin vetämistä varten.
>
> Mitäs jos ne grillaisi siellä vaikkapa kaalia ja siitäkin tulisi
> tuoksuja?
Kaali tuskin aiheuttaa keuhkosyöpää?
Yhtiökokouksessa oli tuosta viimeksi keskustelua ja siellä todettiin, että
sähkögrillejä saa käyttää, mutta jos niistä tulee valituksia niin
käyttö loppuu siihen. Mielummin sitä haistaa ruuantuoksuja kuin röökinlemua.
> >Tuuletusaukkoja, kun ei saa umpeen
>
> Polyuretaani? Uusavuttomuus?
Tuuletusaukkoja ei saa tukkia, tulee sitä hometta..mitä tuntuu olevan joidenkin
korvien välissä.
> >niin sitä oksettavaa lemua ei pääse
> >mihinkään karkuun.
>
> Jos se tosiaan oksettaa, niin kannattaa ottaa yhteyttä lääkäriin ;-)
Joitakin oksettaa lehmänpaskan haju, toisia röökin lemu..so ?
Kun oksennat keuhkoistasi verta niin kannattaa ottaa yhteyttä lääkäriin.
>
> >> Ja turha tulla ainakaan kaupunkialueella
> >> paasaamaan passiivisen tupakoinnin vaaroista tuuletusikkunoiden kautta.
> >
> >Mistäs sitten saa paasata tai valittaa?
>
> Hyvillä argumenteilla mistä vaan. En usko että tupakansavu tosiaan
> oksettaa. Jos joku toista osoittaa, niin kumarran nöyrimmästi. Usein
> samat ihmiset jotka valittivat parveketupakoinnista pystyivät käymään
> tanssiravintoloissakin ennen nykyistä tupakkalakia. Nykyään ei voi
> notkua baaritiskillä, jos siellä on tupakansavua ja naapurienkin
> tupakointi haittaa yhä enemmän.
Eipäs yleistetä. Tuskin kaikki Helsinkiläiset pitävät maalaisia tolloinakaan...
"Second hand smoke"--mikä lieneekään suomeksi? on tutkimuksissa todettu
vaaralliseksi.
Jokainen joka imee sitä syöpää aiheuttavaa käärylettään voisi käydä katsomassa
sairaalassa niitä keuhkosyöpäpotilaita ja hieman miettiä
onko se rööki todella sen arvoista.
> --Tuomo
>
> P.S. Minä en tupakoi parvekkeella.
-S-
P.S. Minä en tupakoi ollenkaan.
ja kyllä..olen Rasisti kaikkia niitä kohtaan jotka polttavat.
TUPAKOINNIN ETUJA:
1. Hengitys pitää kärpäset ja hyttyset loitolla.
2. Rento katse.
3. Yskässä syvä ja seksikäs sävy.
4. Kielen peite: grilliruoka ei maistu enää niin kauhealta.
5. Pieni keuhkotilavuus: ei vie ilmaa muilta.
6. Taloudellisuus: uuden röökin sytyttäminen edellisen jämällä säästää
tulitikkuja.
7. Keltaiset sormet: osoittavat varakkuutta, sinulla on varaa tupakoida.
8. Varatut kädet: et vahingossa kaivele nenääsi tai takapuoltasi julkisilla
paikoilla.
9. Huono potenssi: säästää muilta paheilta ja seksitaudeilta.
10. Kellertävä iho: et pistä silmään Kiinassa tai Japanissa.
11. Yhteiskunnallinen arvostus: maksat runsaasti veromarkkoja valtiolle.
12. Helppoja puheenaiheita ystävien kanssa: esim. katarri, sydänviat ja juuri
löytynyt keuhkosyöpä jne.
13. Naiset ihailevat miestä, joka katsoo kuolemaa silmästä silmään.
14. Uusia mielenkiintoisia tuttavia, kuten lääkäreitä, sairaanhoitajia,
terapeutteja jne.
15. Savu muodostaa ympärillesi salaperäisen ilmapiirin.
sami viljanen
Tuomo Matilainen wrote:
> Aikaisemmin Alamäki Hannu-Pekka kirjoitteli:
> >
> >
> >On 1 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
> >
> >>
> >> Jos ihmisen murheet ovat tupakinsavussa, niin vähissä ovat. Jatkaisi
> >
> >Oletkos kuullut sellaisesta kuin astma? Itselläni ei ole, mutta riittää
> >minusta syyksi valittaa tupakoinnista.
>
> Minä saan allergisia oireita koivun kukinnasta. Siksipä vaadin että kaikki
> koivut on kaadettava Suomesta. ;-)
>
> Sairauden kanssa on opittava elämään, ei pidä vaatia muita elämään
> oman sairauden mukaan.
>
> Astmaatikko saa oireita myös muualta kuin tupakinsavusta.
> http://www.keuhkovammaliitto.fi/info/sairaudet.htm
>
> Miten aiot kieltää kylmän ilman Suomessa?
>
> --
> Tuomo
Tuomohan on selvästi aikuinen.
-S-
Ari Laitinen
Tuomo Matilainen <tu...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:slrn8ojrq...@a50a.mtalo.ton.tut.fi...
> Missä rajoitetaan pahaa _hajua_ levittävien autojen tyhjäkäynti
> _piha-alueella_?
Onko hyvää hajua levittäviä autoja? Jos ei ole niin tyhjäkäynnin kieltävä
määräys koskee siis pahaa hajua levittäviä autoja piha-alueella.
> Luulen että tarkoitat moottoriajoneuvojen joutokäyntiä, jota on rajoitettu
> tieliikennelaissa? (finlex ei edes tunne tyhjäkäyntiä)
Sanakirjan mukaan nuo tarkoittavat täsmälleen samaa tässä asiayhteydessä.
> Miten piha-alue ja hajuhaitat liittyvät tieliikennelaista löytyvään
> joutokäyntikieltoon?
Kielto koskee myös piha-alueita.
> Vanhat katalysaattoriautot haisivat kylmällä ilmalla aluksi pahalle, oli
> sitten kyse joutokäynnistä tai autolla ajamisesta (jota ei ole
> kielletty). Sama tilanne kaksitahtimoottoristen autojen kohdalla.
Tuskin haluaisit mitään autoa käymään asuntosi sisälle vaikka olisitkin jopa
alan harrastaja. Hyvälle haisevia autoja ei ole. Haittana tämä vastaa
vähintään tupakointia ja se on siis kiellettyä toisin kuin ensialkuun
väitit.
Olli Aalto
Tuomo Matilainen wrote:
> Samalla perusteella voitaisiin siis kieltää dieselbussiliikenne,
> talvisin vanhat katalysaattoriautot, kaalin paistaminen,
> paperiteollisuus(!), halvat hajuvedet, huoltoasemat, kaksitahti mopot
> moottoripyörät ja autot, sekä urheilu? Urheilusta pitäisi kieltää
> erityisesti kotoa käsin tehtävät lenkit varsinkin silloin kun kotimatkalla
> käytetään hissiä.
Eihän mennyt hieman yliampuvaksi, eihän?
> P.S. Lisätkää hymiöitä sopiviin kohtiin ja hommatkaa elämä jos
> tupakinsavu häiritsee.
Sehän tietysti tekee koko asiasta täysin mitättömän, että tupakoimattomien
asuntoihin tunkeva tupakansavu ei häiritse sinua.
Sinun on ilmeisen vaikea tajuta sitä, että jos en itse tupakoi, eikä
asunnossani tupakoi koskaan kukaan muukaan, ei ole erityisen mukavaa, että
asuntoon tulee korvausilman mukana muutamia kertoja päivässä hehkeä
tupakanlöyhkä. Ota herne pois nenästä ja koita ajatella hieman omaa
nenääsi pidemmälle.
terv, Olli
Arto Määttä
>Tuskin haluaisit mitään autoa käymään asuntosi sisälle vaikka olisitkin jopa
>alan harrastaja. Hyvälle haisevia autoja ei ole. Haittana tämä vastaa
>vähintään tupakointia ja se on siis kiellettyä toisin kuin ensialkuun
>väitit.
Mietipä nyt vähän, mitä kirjoitat. Auto joutokäynnissä asunnon
sisällä tekee asunnon ilman aika nopeasti myrkylliseksi. Asunnossa
ei voi olla, jos meinaa hengissä säilyä. Siihen häkämäärään
saa tupakkaa vetää aika rajusti. Passiivisesta tupakoinnista ja
sen haitoista puhuttaessa tarkoitetaan käsittääkseni tilannetta,
jossa passiivinen tupakoitsija on samassa tilassa tupakoijan kanssa.
Tupakka haisee voimakkaasti ja kauas. Siten pelkkä vieno haju ei
tietääkseni ole mikään erityinen terveysriski. Allergiset ja
astmaatikot ovat asia erikseen, mutta kuten on jo todettu, heidän
pitää oppia elämään sairautensa kanssa. En minäkään vaadi, että
kaikkien ravintoloiden on käytettävä pelkästään laktoosittomia
aineksia. (Pierutauti tosin ei ole sairaus.)
Tai oikeastaanhan olet oikeassa. Haittana auton joutokäynti vastaa
vähintään tupakointia :-)
--
Arto
Ari Laitinen
Arto Määttä <arto....@iki.fi> kirjoitti
viestissä:slrn8okni4.kb...@butler.cc.tut.fi...
> Ari Laitinen <nos...@arisoft.fi> wrote:
> >Tuskin haluaisit mitään autoa käymään asuntosi sisälle vaikka olisitkin
jopa
> >alan harrastaja. Hyvälle haisevia autoja ei ole. Haittana tämä vastaa
> >vähintään tupakointia ja se on siis kiellettyä toisin kuin ensialkuun
> >väitit.
>
> Mietipä nyt vähän, mitä kirjoitat. Auto joutokäynnissä asunnon
> sisällä tekee asunnon ilman aika nopeasti myrkylliseksi. Asunnossa
> ei voi olla, jos meinaa hengissä säilyä. Siihen häkämäärään
Kysehän oli väitteestä ettei autojen joutokäyttöä olisi kielletty vedoten
että tupakointi on pienempi paha ja ensin pitäisi kieltää nämä suuremmat.
Mutta kun itsekin toteat se on kielletty.
RIKU +358-8-5652611 ja +358-40-5561982
> Astmaatikko saa oireita myös muualta kuin tupakinsavusta.
> http://www.keuhkovammaliitto.fi/info/sairaudet.htm
>
> Miten aiot kieltää kylmän ilman Suomessa?
Tuon ongelman astmaatikko voi ratkaista pysymällä kotonaan
lämpimässä mutta jos naapurin tupakansavu tunkeutuu sisälle.....?
Miksi muuten pitää tupakoida parvekkeella, jos kerran tupakansavusta
ei ole haittaa?
Itseäni ei tupakansavu häiritse, joten saatan joskus (harvoin) polttaa
sikarin kotonani sisällä.
riku
TonyK Lindstrom
> Miksi muuten pitää tupakoida parvekkeella, jos kerran tupakansavusta
> ei ole haittaa?
[Vihaisen eukon äänellä].
"Perkeleen ukko, sähän et sisällä polta."
--
[How many parties do you think I'd be welcome ]
[at now that my whole face is sliding off?R.B.]
http://www.iki.fi/tonyk/
RIKU +358-8-5652611 ja +358-40-5561982
> In article <2000Aug4.103055.1@tnclus>,
> lem...@tnclus.tele.nokia.fi (RIKU +358-8-5652611 ja +358-40-5561982) writes:
>> Miksi muuten pitää tupakoida parvekkeella, jos kerran tupakansavusta
>> ei ole haittaa?
> [Vihaisen eukon äänellä].
> "Perkeleen ukko, sähän et sisällä polta."
Eli naapurit saavat kärsiä tupakansavusta, koska eukko
ei halua siitä kärsiä? No on totta, että eukon kanssa
on tärkeämpi olla väleissä kuin naapureiden. :>
riku
TonyK Lindstrom
lem...@tnclus.tele.nokia.fi (RIKU +358-8-5652611 ja +358-40-5561982) writes:
> In article <96537563...@trine.tekla.fi>, to...@iki.fi (TonyK Lindstrom) writes:
>> In article <2000Aug4.103055.1@tnclus>,
>> lem...@tnclus.tele.nokia.fi (RIKU +358-8-5652611 ja +358-40-5561982) writes:
>
>>> Miksi muuten pitää tupakoida parvekkeella, jos kerran tupakansavusta
>>> ei ole haittaa?
>
>> [Vihaisen eukon äänellä].
>> "Perkeleen ukko, sähän et sisällä polta."
>
> Eli naapurit saavat kärsiä tupakansavusta, koska eukko
> ei halua siitä kärsiä? No on totta, että eukon kanssa
> on tärkeämpi olla väleissä kuin naapureiden. :>
Näin on. Lisäksi kun otetaan huomioon se, että ulkotiloissa
tuo savu tekee vain promillen verran todellista haittaa
verrattuna siihen mitä se tekee sisätiloissa, niin ukkohan
vetää sitä röökiä siellä parvekkeella.
Mutta kyllä, haitta se on haju-haittakin, vaikka ei
terveydellisiä perusteita olisikaan.
PS. Itse poltin viimeksi heinäkuussa 1990, sekin
taphtui parvekkeella.
Alamäki Hannu-Pekka
On 3 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
> Aikaisemmin Alamäki Hannu-Pekka kirjoitteli:
> >
> >
> >On 1 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
> >
> >>
> >> Jos ihmisen murheet ovat tupakinsavussa, niin vähissä ovat. Jatkaisi
> >
> >Oletkos kuullut sellaisesta kuin astma? Itselläni ei ole, mutta riittää
> >minusta syyksi valittaa tupakoinnista.
>
> Minä saan allergisia oireita koivun kukinnasta. Siksipä vaadin että kaikki
> koivut on kaadettava Suomesta. ;-)
Kuten myös. Toisin kuin ihmiset koivun siitepölyn on aika vaikea huomioida
toisia. Tietenkin, jos olet sitä mieltä, että ihmiset ovat kasveja, jotka
eivät voi ottaa toisia huomioon, niin olet puhunut minut pussiin.
>
> Sairauden kanssa on opittava elämään, ei pidä vaatia muita elämään
> oman sairauden mukaan.
Ei niin. Ja kun kerran voi seisoa pyörätuolirampilla, ni kyllä
pyörätuoli-ihmiset joutaa kulkeen muualta. Niinkö?
>
> Astmaatikko saa oireita myös muualta kuin tupakinsavusta.
> http://www.keuhkovammaliitto.fi/info/sairaudet.htm
>
> Miten aiot kieltää kylmän ilman Suomessa?
En mitenkään. Kylmä ilma kun ei voi valita missä on. Vai voiko? (ironinen
kysymys. Ei kaipaa vastausta)
Oletko siis sitä mieltä, että on oikein tehdä mitä laki sallii,
huolimatta muille aiheuttamasta harmista?
Rautalankamalli:
Jos pidän vasaroimisesta, niin sinulla ei ole mitään sitä vastaan,
että 7.00-22.00 vasaroin huoneesi seinän takana joka ikinen päivä?
-hoope
Vastoin tupakoijien käsitystä; tupakka haisee pahalle.
>
> --
> Tuomo
>
>
Tuomo Matilainen
>[tupakansavun hajuhaitat]
>
>Tuomo Matilainen wrote:
>> Samalla perusteella voitaisiin siis kieltää dieselbussiliikenne,
>> talvisin vanhat katalysaattoriautot, kaalin paistaminen,
>> paperiteollisuus(!), halvat hajuvedet, huoltoasemat, kaksitahti mopot
>> moottoripyörät ja autot, sekä urheilu? Urheilusta pitäisi kieltää
>> erityisesti kotoa käsin tehtävät lenkit varsinkin silloin kun kotimatkalla
>> käytetään hissiä.
>
>Eihän mennyt hieman yliampuvaksi, eihän?
Meni jo kauan sitten. Silloin kun ensimmäinen valitti siitä että
ihmisten täytyy hallinnassaan olevalla, mahdollisesti omistamallaan,
parvekkeella lopettaa tupakointi sen takia että tupakka haisee.
Jos parvekkeella tupakointi pitää kieltää hajuhaittojen takia, niin on
monta muutakin asiaa, joille kuuluu sama kohtelu.
Dieselbussit haisee, inhottaa, kun niitä on tuolla liikenteessä
ja joudun työssäni olemaan siellä mukana.
Vanhat katalysaattoriautot haisi(/e)vat kylminä aamuina muutaman
minuutin mädälle kananmunalle. Ei todellakaan mielyttävä tuoksu.
Oletko edes koskaan kulkenut rappukäytävässä, kun jossain asunnossa
on _paistettu_ kaalia. Haju on karmea.
Paperiteollisuuden tuoksut lienevät kaikille tuttuja.
Hiki ihan oikeasti haisee kuvottavalta.
>Sehän tietysti tekee koko asiasta täysin mitättömän, että tupakoimattomien
>asuntoihin tunkeva tupakansavu ei häiritse sinua.
Ei tee mitätöntä. Mutta jos kyseessä on nimenomaan hajuhaitasta
johtuva kieltäminen, niin miten voi olla perustellumpaa kieltää
paikallisesti muutamaan asuntoon hajua tunkeva tupakointi, kun taas
paperiteollisuus saa hajustaa useita neliökilmetrejä laajan alueen?
>Sinun on ilmeisen vaikea tajuta sitä, että jos en itse tupakoi, eikä
>asunnossani tupakoi koskaan kukaan muukaan, ei ole erityisen mukavaa, että
>asuntoon tulee korvausilman mukana muutamia kertoja päivässä hehkeä
>tupakanlöyhkä.
Sinun on ilmeisen vaikeaa tajuta sitä, että jos en itse harrasta
paperiteollisuutta, eikä asunnossani kukaan mukaan jne jne
Esim Valkeakoski haisee otollisissa olosuhteissa kymmenien kilometrien
päähän. Tupakki haisee kymmenien metrien päähän. Valkeakoski haisee
kokoajan kilometrien päähän, tupakki muutaman kerran päivässä metrien
päähän.
>Ota herne pois nenästä ja koita ajatella hieman omaa
>nenääsi pidemmälle.
Samoin.
--
Tuomo
P.S. Kuinka moni täällä parveketupakointia kieltävistä käskee
tupakoivat vieraansa parvekkeelle tupakalle?
Tuomo Matilainen
Sinä esitit väitteen että pahanhajuisten autojen joutokäyttö on kielletty.
Hajuistahan oli puhe.
Joutokäyttöä ei löytynyt listaltani. Siellä oli mädiltä kanamunilta
talviaamuina muutaman minuutin haisevat katalysaattoriautot ja
kaksitahtimoottoriset. Ne haisevat pahalta oli kyse sitten joutokäytöstä
tai ajelusta.
Minun listani oli lista kiellettävistä asioista, jotka pitäisi kieltää
hajuhaittojen takia, jos parveketupakointi kielletään hajuhaittojen takia.
Tyhjäkäyntiä muuten ei taidettu kieltää hajuhaittojen vuoksi, vaan siksi
että rekkojen ja linja-autojen tyhjäkäynti oikeasti saastutti ilmaa.
Nehän unohtuivat monesti käyntiin kahvilla käynnin ajaksi, ettei tarvitse
uudestaan odotella jarrujen ilmanpaineen nousua päästäkseen liikkeelle.
--
Tuomo
Tuomo Matilainen
>> joutokäyntikieltoon?
>
>Kielto koskee myös piha-alueita.
Minä pyysin sinulta jo aiemmin pykäliä, missä kielletään piha-alueella
tyhjäkäynti. En itse ainakaan pienellä vaivalla löytänyt. Asetuksella
niistä voidaan tarvittaessa säätää, mutta minun silmiini ei moista
asetusta ole osunut. Siksi pyysin sinulta pykäliä, että voisin itse
katsella.
(Vinkki: Tieliikennelaki ei ole voimassa piha-alueilla)
>> Vanhat katalysaattoriautot haisivat kylmällä ilmalla aluksi pahalle, oli
>> sitten kyse joutokäynnistä tai autolla ajamisesta (jota ei ole
>> kielletty). Sama tilanne kaksitahtimoottoristen autojen kohdalla.
>
>Tuskin haluaisit mitään autoa käymään asuntosi sisälle vaikka olisitkin jopa
>alan harrastaja.
Tuossa olet oikeassa. En haluaisi autoa asuntooni sisälle
käymään. Eipä kenenkään ole tähän päivään mennessä tarvinnut ottaa
tupakoivaa naapuriaan asuntoonsa tupakoimaan?
>Hyvälle haisevia autoja ei ole. Haittana tämä vastaa
>vähintään tupakointia ja se on siis kiellettyä toisin kuin ensialkuun
>väitit.
Nyt on jo siirrytty piha-alueelta sisätiloihin. Mistäs tuohon oman
sisäilman pilaamisen löytyy lakitekstiä?
En ole missään vaiheessa väittänyt etteikö autojen joutokäyntiä olisi
jossain rajoitettu. Tai oikeastaan voisin pyytää sinua osoittamaan
paikan jossa näin olen tehnyt? Tuskin pystyt sitäkään osoittamaan,
mutta vienona toivomuksena esitän ettet vääristelisi "puheitani".
--
Tuomo
Alamäki Hannu-Pekka
On 4 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
...
> Ei tee mitätöntä. Mutta jos kyseessä on nimenomaan hajuhaitasta
> johtuva kieltäminen, niin miten voi olla perustellumpaa kieltää
> paikallisesti muutamaan asuntoon hajua tunkeva tupakointi, kun taas
> paperiteollisuus saa hajustaa useita neliökilmetrejä laajan alueen?
>
Paperi+ muut hajutehtaat on perustettu niin monia vuosia sitten, ettei
silloin ole ollut "hajuakaan" mistään hajuhaittojen laittomuuksista.
Siksipä niitä ei voida kieltää haisemasta. Haiseminen kun ei ole lakia
vastaan. Toisin on saasteiden laita. Ja saastuttamista tehtaat ovat
joutuneetkin vähentämään.
O-T: Suomessa tehtaat ovat maailman kärkeä päästöjensä suodattamisessa.
(Ei tarkoita: päästöjen suodattamista ei tarvitse kehittää enempää)
>
> P.S. Kuinka moni täällä parveketupakointia kieltävistä käskee
> tupakoivat vieraansa parvekkeelle tupakalle?
>
En kiellä vieraitani parveketupakoimasta.
Hyvä pointti. Pitääpä miettiä.
-hoope
sami viljanen
> Tuomo
>
> P.S. Kuinka moni täällä parveketupakointia kieltävistä käskee
> tupakoivat vieraansa parvekkeelle tupakalle?
Not me. Kaverit menevät kiltisti kadulle polttamaan.
Tähän pieni esimerkki äitini työpaikalta.
Tupakkalaki kun tuli voimaan niin nikotinistit laitettiin yhteen huoneeseen
polttamaan.
Savu levisi kumminkin pitkin taloa, joten nistit siirrettiin etuovelle
savuttamaan.
No, firman asiakkaat valittavat, että on ikävä tulla tekemään kauppoja kun
etuovella on 4työntekijää samaan aikaan savuverhon sisällä puhumassa
"viisaita"..Joten nistien
paikka siirrettiin talon nurkalle. Firman pomo teki lopulta päätöksen, että
firman tontin alueella ei kukaan työntekijä saa polttaa. Lopputulos oli se ,että
nämä tupakin polttajat siirtivät alttarinsa läheiseen metsikköön, missä palvovat
tuota, ah niin ihanan makuista ja hajuista käärylettään. Kellokortti tosin pitää
leimata kun poistuu tontilta.
On se niin kamalaa, että voivoi.
Keuhkosyöpä rules ok! ja eihän se muhun iske, eihän?
EVVK
-S-
Tuomo Matilainen
>
>
>On 3 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
>
>> Minä saan allergisia oireita koivun kukinnasta. Siksipä vaadin että kaikki
>> koivut on kaadettava Suomesta. ;-)
>Kuten myös. Toisin kuin ihmiset koivun siitepölyn on aika vaikea huomioida
>toisia. Tietenkin, jos olet sitä mieltä, että ihmiset ovat kasveja, jotka
>eivät voi ottaa toisia huomioon, niin olet puhunut minut pussiin.
Eihän kukaan ole vaatinut tupakoitsijoitakaan (vielä ainakaan) tapettaviksi?
Kyse on siis savusta, ei ihmisistä. Koivut voi samalla tavalla
kriminalisoida, kuin tupakansavun.
Jos tupakansavua ei saa olla ulkoilmassa, niin ei siellä sitten saa
olla terveydellisiä haittoja aiheuttavia muitakaan aineita (esim.
koivun siitepöly, dieselbussien pakokaasu jne jne).
Koivuista päästäneen helposti eroon, kun käsketään koivunomistajien
kaataa koivunsa ennen kukintaa. Kemialliset myrkyt hoitavat
homman, jos ongelmasta ei muuten päästä eroon.
>> Sairauden kanssa on opittava elämään, ei pidä vaatia muita elämään
>> oman sairauden mukaan.
>
>Ei niin. Ja kun kerran voi seisoa pyörätuolirampilla, ni kyllä
>pyörätuoli-ihmiset joutaa kulkeen muualta. Niinkö?
Pyörätuoliramppi on todella huono vertaus tässä kohtaa. Sehän ei vaikuta
mitenkään sairauteen, vaan ihmisten kulkemiseen. Iso ihminen voi seistä
terveidenkin edessä oviaukossa. Kyse ei ole sairaudesta.
Pyörätuoli-ihmiset ovat oppineet elämään sairautensa kanssa, kun on pakko
ollut. Hämeenkadulla Treella on useita kymmeniä ravintoloita, mutta vain
kolmessa on invavessa, johon pääsee sähköpyörätuolilla (tämän kertoi
minulle aikoinaan Kynnys ry:n aluesihteeri).
>Oletko siis sitä mieltä, että on oikein tehdä mitä laki sallii,
>huolimatta muille aiheuttamasta harmista?
Koivuja saa kasvattaa, paperia saa tehdä.
Terveydellistä haittaa siis saa aiheuttaa, kuten hajuhaittojakin.
Miksi tupakoitsija eroaa noista kahdesta esimerkistä?
--
Tuomo
Tuomo Matilainen
>
>Tuomohan on selvästi aikuinen.
>-S-
Ja samilla paljon rakentavia kommentteja. Kommenttsi ei vienyt
keskustelua ollenkaan eteenpäin.
Miksi astmaatikon oireet on otettava huomioon paremmin kuin
allergisen?
--
Tuomo
Tuomo Matilainen
>>
>> Tuomo
>>
>> P.S. Kuinka moni täällä parveketupakointia kieltävistä käskee
>> tupakoivat vieraansa parvekkeelle tupakalle?
>
>Not me. Kaverit menevät kiltisti kadulle polttamaan.
Ja savu yhä edelleen löytää tiensä alakerran asuntoihin. Tekopyhää?
>Tähän pieni esimerkki äitini työpaikalta.
Miksei se pomo osannut tilata tupakkikoppia, jos ilmastoinin suunnittelu
oli ylivoimaista. Koppeja on nykyään jo junissakin.
--
Tuomo
Tuomo Matilainen
>
>
>On 4 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
>
>...
>> Ei tee mitätöntä. Mutta jos kyseessä on nimenomaan hajuhaitasta
>> johtuva kieltäminen, niin miten voi olla perustellumpaa kieltää
>> paikallisesti muutamaan asuntoon hajua tunkeva tupakointi, kun taas
>> paperiteollisuus saa hajustaa useita neliökilmetrejä laajan alueen?
>>
>Paperi+ muut hajutehtaat on perustettu niin monia vuosia sitten, ettei
>silloin ole ollut "hajuakaan" mistään hajuhaittojen laittomuuksista.
>Siksipä niitä ei voida kieltää haisemasta. Haiseminen kun ei ole lakia
>vastaan.
Äkkiä nettitietokirjasta vilkaistuani tulin siihen johtopäätökseen että
tupakinhajusta on kärsitty paljon kauemmin kuin paperitehtaista.
Tupakki on tullut Eurooppaan 1500-luvun puolivälissä. Eli perustelu
hieman ontuu, kun nimenomaan on kyse ollut hajuhaitasta. Terveyshaittaa
ei kukaan täysjärkinen ota puheeksi asuessaan kaupungin saastuneessa
ulkoilmassa, jossa tupakinsavu on kuin neula heinäsuovassa.
--
Tuomo
Tiina Pirskanen
"RIKU +358-8-5652611 ja +358-40-5561982" <lem...@tnclus.tele.nokia.fi> wrote in message
> on tärkeämpi olla väleissä kuin naapureiden. :>
Tuli muuten pakonomainen tarve vastata :)
Turhapurosta tuli mieleeni:
Uuden akan saa aina, kunnon naapureita ei valttamatta koskaan :)
(Uunossa oli kyse uunon frendeista......)
Ja kylla niiden naapureidenkin kanssa kannattaa valeissa olla,
Vaikka huonoissakin......:)
Tiina
sami viljanen
Tuomo Matilainen wrote:
> Aikaisemmin sami viljanen kirjoitteli:
> >>
> >> Tuomo
> >>
> >> P.S. Kuinka moni täällä parveketupakointia kieltävistä käskee
> >> tupakoivat vieraansa parvekkeelle tupakalle?
> >
> >Not me. Kaverit menevät kiltisti kadulle polttamaan.
>
> Ja savu yhä edelleen löytää tiensä alakerran asuntoihin. Tekopyhää?
Eipä ole ikkunoita kulman takana.
>
> >Tähän pieni esimerkki äitini työpaikalta.
>
> Miksei se pomo osannut tilata tupakkikoppia, jos ilmastoinin suunnittelu
> oli ylivoimaista. Koppeja on nykyään jo junissakin.
>
> --
> Tuomo
Tupakkikoppi.. =) Kenen palkasta otetaan..
Taidan lopettaa Tuomolle vastaamisen, kun käy vaan vituttamaan =)
Toivotan pitkää ikää ja rauhallisia Tupakkituokioita sinne Maalle.
-S-
Ari Laitinen
Tuomo Matilainen <tu...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:slrn8olnc...@a50a.mtalo.ton.tut.fi...
> (Vinkki: Tieliikennelaki ei ole voimassa piha-alueilla)
Voi ollakin että itse laki ei koske pihoja, mutta yhtiöt ovat itse
kieltäneet tyhjäkäynnin pihassaan kenties jo ennen tätä lakia. Varmaan on
kiinteistöjä, joissa kieltoa ei ole, mutta kyllä ne harvassa ovat. Lisäksi
kaupunkialueella voi olla jopa vaikeaa tai mahdotonta saada autoaan pihaan
että kadulla sitten ovat.
Erkki Norrman
Olli Aalto <Olli.K...@sonera.com> kirjoitti
viestissä:398A5433...@sonera.com...
> Sinun on ilmeisen vaikea tajuta sitä, että jos en itse tupakoi, eikä
> asunnossani tupakoi koskaan kukaan muukaan, ei ole erityisen mukavaa, että
> asuntoon tulee korvausilman mukana muutamia kertoja päivässä hehkeä
> tupakanlöyhkä. Ota herne pois nenästä ja koita ajatella hieman omaa
> nenääsi pidemmälle.
Asuntoon otetaan korvausilmaa ulkoa. Korvausilma sisältää sen,
mitä ulkoilma sisällään pitää.
Ulkona tapahtuva tupakointi tuskin aiheuttaa korvausilmaan
sellaisia haittoja, jotka olisivat terveydelle vaaraksi.
Jos niistä on sitten hajuhaittaa kaupunkialueella enemmän
kuin vaikkapa liikenteestä, niin ihmettelen suuresti.
Erkki Norrman
Alamäki Hannu-Pekka <ho...@rieska.oulu.fi> kirjoitti
viestissä:Pine.GSO.3.95.1000803181939.23298A-
> > Jos ihmisen murheet ovat tupakinsavussa, niin vähissä ovat. Jatkaisi
>
> Oletkos kuullut sellaisesta kuin astma? Itselläni ei ole, mutta riittää
> minusta syyksi valittaa tupakoinnista.
Tuomo on puhunut toistuvasti "hajuhaitasta". Terveyshaitta lienee
kokonaan toinen asia.
Olkoonkin että astma ei oikeuta lopettamaan lepän kukkimistä,
ei koivun kukkimisita, eikä pujokaan taida kuunnella astmaa sairastavaa.
Erkki Norrman
sami viljanen <pla...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:3989F4C2...@kolumbus.fi...
> > Miten aiot kieltää kylmän ilman Suomessa?
> Tuomohan on selvästi aikuinen.
Olisit nyt edes sanasi mittainen.
----lainaus alkaa----
Taidan lopettaa Tuomolle vastaamisen, kun käy vaan vituttamaan =)
Toivotan pitkää ikää ja rauhallisia Tupakkituokioita sinne Maalle.
----lainaus loppuu----
Kimmo
>
> Tuomo Matilainen wrote:
>
> > Aikaisemmin sami viljanen kirjoitteli:
> > >> lailla, eikä tarvittaisi tällaisia "meidän isä hakkaa teidän isän"
> > >> keskusteluja.
>
> > Mites ne aikuiset käyttäytyy?
> >
> > Huomaat varmaan kun tulet sopivaan ikään?
>
> Huomaahan jo lapsetkin miten "aikuiset" käyttäytyy..Tuskin siihen ikää
> tarvitsee olla...
>
> > >Kokemukset on lähinnä selän takana paskanjauhamista ja elämän vielä
> > >vaikeemmaksi tekemistä.Kun järjen puhuminen ei auta,niin ruvetaan tekemään
> > kiusaa.
> >
> > Tosin headereistä sain viitteen että asut snadissa, en epäile tuota
> > ollenkaan. Täällä maalla osa ihmisistä on myös rehtejä suomalaisia.
>
> Varmaan pitää muuttaa maalle.
>
> > >> Jos ihmisen murheet ovat tupakinsavussa, niin vähissä ovat. Jatkaisi
> > >Se on todella mukavaa kun on vastavalmistunut kämppä ja kaikki on siistiä.
> > >Ainoa miinus on mukavat naapurit,jotka käyttävät parvekettaan ainostaan
> > >röökin vetämistä varten.
> >
> > Mitäs jos ne grillaisi siellä vaikkapa kaalia ja siitäkin tulisi
> > tuoksuja?
>
> Kaali tuskin aiheuttaa keuhkosyöpää?
> Yhtiökokouksessa oli tuosta viimeksi keskustelua ja siellä todettiin, että
> sähkögrillejä saa käyttää, mutta jos niistä tulee valituksia niin
> käyttö loppuu siihen. Mielummin sitä haistaa ruuantuoksuja kuin röökinlemua.
>
> > >Tuuletusaukkoja, kun ei saa umpeen
>
> >
> > Polyuretaani? Uusavuttomuus?
>
> Tuuletusaukkoja ei saa tukkia, tulee sitä hometta..mitä tuntuu olevan joidenkin
> korvien välissä.
>
> > >niin sitä oksettavaa lemua ei pääse
> > >mihinkään karkuun.
> >
> > Jos se tosiaan oksettaa, niin kannattaa ottaa yhteyttä lääkäriin ;-)
>
> Joitakin oksettaa lehmänpaskan haju, toisia röökin lemu..so ?
> Kun oksennat keuhkoistasi verta niin kannattaa ottaa yhteyttä lääkäriin.
>
> >
> > >> Ja turha tulla ainakaan kaupunkialueella
> > >> paasaamaan passiivisen tupakoinnin vaaroista tuuletusikkunoiden kautta.
> > >
> > >Mistäs sitten saa paasata tai valittaa?
> >
> > Hyvillä argumenteilla mistä vaan. En usko että tupakansavu tosiaan
> > oksettaa. Jos joku toista osoittaa, niin kumarran nöyrimmästi. Usein
> > samat ihmiset jotka valittivat parveketupakoinnista pystyivät käymään
> > tanssiravintoloissakin ennen nykyistä tupakkalakia. Nykyään ei voi
> > notkua baaritiskillä, jos siellä on tupakansavua ja naapurienkin
> > tupakointi haittaa yhä enemmän.
>
> Eipäs yleistetä. Tuskin kaikki Helsinkiläiset pitävät maalaisia tolloinakaan...
>
> "Second hand smoke"--mikä lieneekään suomeksi? on tutkimuksissa todettu
> vaaralliseksi.
> Jokainen joka imee sitä syöpää aiheuttavaa käärylettään voisi käydä katsomassa
> sairaalassa niitä keuhkosyöpäpotilaita ja hieman miettiä
> onko se rööki todella sen arvoista.
>
> > --Tuomo
> >
> > P.S. Minä en tupakoi parvekkeella.
>
> -S-
>
> P.S. Minä en tupakoi ollenkaan.
> ja kyllä..olen Rasisti kaikkia niitä kohtaan jotka polttavat.
Ei terrorismin vastustajaa voi kutsua rasistiksi.
Muuten, maailmalla on useissa tutkimuksissa osoitettu että tupakanpoltto
on suurin portti huumeiden maailmaan. (Näitä löytynee myös Netistä)
(mm Columbian yliopistossa 1994)
> TUPAKOINNIN ETUJA:
> 1. Hengitys pitää kärpäset ja hyttyset loitolla.
> 2. Rento katse.
> 3. Yskässä syvä ja seksikäs sävy.
> 4. Kielen peite: grilliruoka ei maistu enää niin kauhealta.
> 5. Pieni keuhkotilavuus: ei vie ilmaa muilta.
> 6. Taloudellisuus: uuden röökin sytyttäminen edellisen jämällä
> säästää tulitikkuja.
> 7. Keltaiset sormet: osoittavat varakkuutta, sinulla on varaa
> tupakoida.
> 8. Varatut kädet: et vahingossa kaivele nenääsi tai takapuoltasi
> julkisilla paikoilla.
> 9. Huono potenssi: säästää muilta paheilta ja seksitaudeilta.
> 10. Kellertävä iho: et pistä silmään Kiinassa tai Japanissa.
> 11. Yhteiskunnallinen arvostus: maksat runsaasti veromarkkoja
> valtiolle.
> 12. Helppoja puheenaiheita ystävien kanssa: esim. katarri, sydänviat
> ja juuri löytynyt keuhkosyöpä jne.
> 13. Naiset ihailevat miestä, joka katsoo kuolemaa silmästä silmään.
> 14. Uusia mielenkiintoisia tuttavia, kuten lääkäreitä,
> sairaanhoitajia, terapeutteja jne.
> 15. Savu muodostaa ympärillesi salaperäisen ilmapiirin.
Hieno lista!!!!
Kimmo
>
> Aikaisemmin Alamäki Hannu-Pekka kirjoitteli:
> >
> >
> >
> >>
> >> Jos ihmisen murheet ovat tupakinsavussa, niin vähissä ovat. Jatkaisi
> >
> >minusta syyksi valittaa tupakoinnista.
>
> koivut on kaadettava Suomesta. ;-)
Koivujen poistaminen on aika radikaali teko. Vaikuttaisi aikalailla Suomen
ilmastoon. Sen sijaan esim. pujoa voidaan poistaa (ja on poistettukin)
suuria määriä esim. asutusten ympäriltä jotta siitä kärsivät saisivat
helpotusta oloonsa.
Tupakansavu altistaa myös allergioille. Tuli vain mieleeni
kun mainitsit tuon allergiasi.
> Sairauden kanssa on opittava elämään, ei pidä vaatia muita elämään
> oman sairauden mukaan.
>
> Astmaatikko saa oireita myös muualta kuin tupakinsavusta.
> http://www.keuhkovammaliitto.fi/info/sairaudet.htm
>
> Miten aiot kieltää kylmän ilman Suomessa?
>
> --
> Tuomo
jussi oosi
> sami viljanen wrote:
> >
> > Tuomo Matilainen wrote:
> >
> > > Aikaisemmin sami viljanen kirjoitteli:
> > > >> Oikeasti ehdotan sitä että aikuiset ihmiset käyttäytyisivät
aikuisten
> > > >> lailla, eikä tarvittaisi tällaisia "meidän isä hakkaa teidän isän"
> > > >> keskusteluja.
noita keskusteluja tulee kuitenkin.
> > > Mites ne aikuiset käyttäytyy?
kuten aikuisten tulee käyttäytyä. (tyyliin ridge forrester)
> > > Huomaat varmaan kun tulet sopivaan ikään?
> >
> > Huomaahan jo lapsetkin miten "aikuiset" käyttäytyy..Tuskin siihen ikää
> > tarvitsee olla...
ei tarvikkaan. huomaahan sen, eri asia miten sen käsittelee päässään.
> > > >Kokemukset on lähinnä selän takana paskanjauhamista ja elämän vielä
> > > >vaikeemmaksi tekemistä.Kun järjen puhuminen ei auta,niin ruvetaan
tekemään
> > > kiusaa.
> > >
> > > Tosin headereistä sain viitteen että asut snadissa, en epäile tuota
> > > ollenkaan. Täällä maalla osa ihmisistä on myös rehtejä suomalaisia.
> >
> > Varmaan pitää muuttaa maalle.
> >
> > > >> Jos ihmisen murheet ovat tupakinsavussa, niin vähissä ovat.
Jatkaisi
> > > >> vaan onnellisena elämäänsä.
> > > >Se on todella mukavaa kun on vastavalmistunut kämppä ja kaikki on
siistiä.
> > > >Ainoa miinus on mukavat naapurit,jotka käyttävät parvekettaan
ainostaan
> > > >röökin vetämistä varten.
so fucking what? jos omistaa parvekkeen, eikä siinä parvekkeella näy
esim. tupakointikieltoa, on täysin laillista polttaa savuke.
> > > Mitäs jos ne grillaisi siellä vaikkapa kaalia ja siitäkin tulisi
> > > tuoksuja?
> >
> > Kaali tuskin aiheuttaa keuhkosyöpää?
tuskin aiheuttaa keuhkosyöpää nekään muutamat tupakat mitkä
siinä parvekkeella poltetaan? tuohon ei kyllä voi vedota.
> > Yhtiökokouksessa oli tuosta viimeksi keskustelua ja siellä todettiin,
että
> > sähkögrillejä saa käyttää, mutta jos niistä tulee valituksia niin
> > käyttö loppuu siihen. Mielummin sitä haistaa ruuantuoksuja kuin
röökinlemua.
> >
> > > >Tuuletusaukkoja, kun ei saa umpeen
> >
> > >
> > > Polyuretaani? Uusavuttomuus?
> >
> > Tuuletusaukkoja ei saa tukkia, tulee sitä hometta..mitä tuntuu olevan
joidenkin
> > korvien välissä.
> >
> > > >niin sitä oksettavaa lemua ei pääse
> > > >mihinkään karkuun.
> > >
> > > Jos se tosiaan oksettaa, niin kannattaa ottaa yhteyttä lääkäriin ;-)
> >
> > Joitakin oksettaa lehmänpaskan haju, toisia röökin lemu..so ?
> > Kun oksennat keuhkoistasi verta niin kannattaa ottaa yhteyttä lääkäriin.
aaaaah. kunnon streittari hä? ilmeisen ongelmallinen lapsuusvaihde kun
täytyy saada purkaa omaa turhuuttaan netin kautta tupakoitsijoille jotka
eivät edes tunne sinua? ei ees naapurit.
> > > >> Ja turha tulla ainakaan kaupunkialueella
> > > >> paasaamaan passiivisen tupakoinnin vaaroista tuuletusikkunoiden
kautta.
> > > >
> > > >Mistäs sitten saa paasata tai valittaa?
> > >
> > > Hyvillä argumenteilla mistä vaan. En usko että tupakansavu tosiaan
> > > oksettaa. Jos joku toista osoittaa, niin kumarran nöyrimmästi. Usein
> > > samat ihmiset jotka valittivat parveketupakoinnista pystyivät käymään
> > > tanssiravintoloissakin ennen nykyistä tupakkalakia. Nykyään ei voi
> > > notkua baaritiskillä, jos siellä on tupakansavua ja naapurienkin
> > > tupakointi haittaa yhä enemmän.
> >
> > Eipäs yleistetä. Tuskin kaikki Helsinkiläiset pitävät maalaisia
tolloinakaan...
> >
> > "Second hand smoke"--mikä lieneekään suomeksi? on tutkimuksissa todettu
> > vaaralliseksi.
> > Jokainen joka imee sitä syöpää aiheuttavaa käärylettään voisi käydä
katsomassa
> > sairaalassa niitä keuhkosyöpäpotilaita ja hieman miettiä
> > onko se rööki todella sen arvoista.
se taas ei kuulu sinulle yhtään, koska et edes polta. ihminen voi vetää
ihammitävaan (tm.) ja se tuskin kuuluu kenellekään muulle. (nooh, ehkä
virkavalta puuttuu joihinkin aineisiin mutta sekään ei kuulu heille jos
henkilö
a vetää jotakin, vaan he noudattavat lakia ja toimivat sen pohjalta, ei
tunnepohjalta.
esim. 'voivoi naapurin pekka vetää koksuu, jututetaanpas sitä vähäsen ja
kysellään
vointia'. se vaan on niin että niskasta kii, rautoihin ja laitokselle.)
> > > --Tuomo
> > >
> > > P.S. Minä en tupakoi parvekkeella.
> > -S-
minäpäs tupakoin missä lystään. eri asia on se jos joku tulee
sanomalla sanomaan et hus vit**un siitä.
> > P.S. Minä en tupakoi ollenkaan.
> > ja kyllä..olen Rasisti kaikkia niitä kohtaan jotka polttavat.
jup. ja ilmeisesti parempi ihminen kun et aiheuta naapureittesi
nenään paskanhajua?
aivan hiton hyvä! =D
sami viljanen
> > Tuomo Matilainen wrote:
> Oikeasti ehdotan sitä että aikuiset ihmiset käyttäytyisivät aikuisten lailla,
> eikä tarvittaisi tällaisia "meidän isä hakkaa teidän isän" keskusteluja.
>
> --noita keskusteluja tulee kuitenkin.--
>
> ja sinä jatkat. tää keskustelu taitaa olla jo loppuunkäsitelty?
>
> > Mites ne aikuiset käyttäytyy?
>
> --kuten aikuisten tulee käyttäytyä. (tyyliin ridge forrester)--
Miten ridge forrester käyttäytyy?
Multa on nää laatusarjat jäänyt katsomatta.
> >Huomaahan jo lapsetkin miten "aikuiset" käyttäytyy..Tuskin siihen ikää
> tarvitsee olla...
>
> --ei tarvikkaan. huomaahan sen, eri asia miten sen käsittelee päässään--
Äläpä kerro enempää.
> >Se on todella mukavaa kun on vastavalmistunut kämppä ja kaikki on
> siistiä.Ainoa miinus on mukavat naapurit,jotka käyttävät parvekettaan
> ainostaan röökin vetämistä varten.
>
> --so fucking what? jos omistaa parvekkeen, eikä siinä parvekkeella näy
> esim. tupakointikieltoa, on täysin laillista polttaa savuke.--
Ihanko totta? Tuota en tiennytkään. =), muuten omistan asunnonkin..parvekkeen
lisäksi.
Mun parvekkella ei ole hevosenlanta-kieltomerkkiä,
joten taidan tuoda tallilta kottikärryllisen paskaa sinne haisemaan.(Kukkasia
varten)
Mutta tiedän taloyhtiöitä missä on kielletty röökaaminen parvekkeilla
ja toivon mukaan tähänkin yhtiöön on tulossa se kielto.
Kuka estää polttamasta sisällä liesituulettimen ääressä?
Tai omalla sohvalla?
Ei kait siitä savusta jää ikävä haju omaan kämppään? =)
>
> > Kaali tuskin aiheuttaa keuhkosyöpää?
>
> --tuskin aiheuttaa keuhkosyöpää nekään muutamat tupakat mitkä
> siinä parvekkeella poltetaan? tuohon ei kyllä voi vedota.--
Eihän sitä ikinä tiedä....Kenties olin huolissani sun terveydestä...Eikun
ei,ei,ei..
Vähempää en voisi välittää.
Päähän ottaa lähinnä se, että hajua ei pääse pakoon..pitäiskö lähteä kämpästä
siksi aikaa kun
alakerran tupakoitsija saa rauhassa vetää henkosensa?
> --aaaaah. kunnon streittari hä? ilmeisen ongelmallinen lapsuusvaihde kun
> täytyy saada purkaa omaa turhuuttaan netin kautta tupakoitsijoille jotka
> eivät edes tunne sinua? ei ees naapurit.--
uuuuh. En ole "kunnon" streittari..ja jos olisinkin niin tuskin se sinun
maailmaasi vaikuttaisi.
Herra katsoo peiliin tossa oman turhuuden purkamisessa..et kai sä syyllisty nyt
samaan?
ja sinä tunnet minut? ja naapurit? Pelottavaa.
>
> > "Second hand smoke"--mikä lieneekään suomeksi? on tutkimuksissa todettu
> vaaralliseksi.
> > Jokainen joka imee sitä syöpää aiheuttavaa käärylettään voisi käydä
> katsomassa
> > sairaalassa niitä keuhkosyöpäpotilaita ja hieman miettiä onko se rööki
> todella sen arvoista.
>
> --se taas ei kuulu sinulle yhtään, koska et edes polta. ihminen voi vetää
> ihammitävaan (tm.) ja se tuskin kuuluu kenellekään muulle. (nooh, ehkä
> virkavalta puuttuu joihinkin aineisiin mutta sekään ei kuulu heille jos
> henkilöa vetää jotakin, vaan he noudattavat lakia ja toimivat sen pohjalta, ei
>
> tunnepohjalta. esim. 'voivoi naapurin pekka vetää koksuu, jututetaanpas sitä
> vähäsen ja
> kysellään vointia'. se vaan on niin että niskasta kii, rautoihin ja
> laitokselle.)--
Kuuluisiko jos edes polttaisin?
Ilmeisesti et ole tavannut ketään joka sairastaa keuhkosyöpää tai on kuollut
siihen?
Ja kiinnostaahan se siinä mielessä, että verovaroillahan niitä syöpäpotilaita
hoidetaan lopulta.
mutta näin henkilötasolla mua ei kiinnosta vaikka pistäisit suoneen
parvekkeellasi.
> P.S. Minä en tupakoi parvekkeella.
> --minäpäs tupakoin missä lystään. eri asia on se jos joku tulee
> sanomalla sanomaan et hus vit**un siitä.--
Niin, Vitt*ako se minua kiinnostaa missä syöpääsi hankit.
Ensin sanoisin, että hus vit**uun siitä ja jos ei tehoisi niin tulisin päälle.
> > P.S. Minä en tupakoi ollenkaan.
> > ja kyllä..olen Rasisti kaikkia niitä kohtaan jotka polttavat.
>
> --jup. ja ilmeisesti parempi ihminen kun et aiheuta naapureittesi
> nenään paskanhajua?--
>
> Itseasiassa taidan olla pahempi ihminen.
> Poltan suitsukkeita parvekkeella.
> Ihan vaan muiden haitaksi.
> Lähinnä näidän tupakoitsijoiden, mutta tuskin se niitä haittaa =)
Jälleen kerran.. EVVK.
-S-
RIKU +358-8-5652611 ja +358-40-5561982
> Asuntoon otetaan korvausilmaa ulkoa. Korvausilma sisältää sen,
> mitä ulkoilma sisällään pitää.
> Ulkona tapahtuva tupakointi tuskin aiheuttaa korvausilmaan
> sellaisia haittoja, jotka olisivat terveydelle vaaraksi.
> Jos niistä on sitten hajuhaittaa kaupunkialueella enemmän
> kuin vaikkapa liikenteestä, niin ihmettelen suuresti.
Riippuu tilanteesta mutta usein tupakansavusta on huomattavasti
enemmän haittaa kuin liikenteestä. Kaikki eivät asu Mannerheimintien
varressa. Kerrrosta alempana tupakoiva aiheuttaa kyllä selvän
hajun yläpuoliselle parvekkeelle ja myös sisälle. Usein hajuhaitta
on kerrosta ylempänä jopa pahempi kuin siinä huoneistossa, jossa
tupakoidaan.
Itse poltan joskus harvoin ravintolassa mutta tupakansavu ei
häiritse minua. Voin kuitenkin ymmärtää, että joitain se
häiritsee paljonkin. Jos ei häiritsisi, ei tätä keskustelua
käytäisi. Itse lopetin ravintolan baaritiskillä tupakoimisen
jo ennen kuin se kiellettiin.
riku
RIKU +358-8-5652611 ja +358-40-5561982
> Tuomo on puhunut toistuvasti "hajuhaitasta". Terveyshaitta lienee
> kokonaan toinen asia.
> Olkoonkin että astma ei oikeuta lopettamaan lepän kukkimistä,
> ei koivun kukkimisita, eikä pujokaan taida kuunnella astmaa sairastavaa.
Mutta esimerkiksi pujosta aiheutuvaa haittaa on pyritty vähentämään
kaupunkialueilla niittämällä pujoa ennen kukintaa.
Ihmisten täytyy toki kestää monia häiritseviä tekijöitä.
On kuitenkin huomaavaista vähentää omasta toiminnasta
muille aiheutuvaa haittaa.
riku
Tuomas Eerola
> on kerrosta ylempänä jopa pahempi kuin siinä huoneistossa, jossa
> tupakoidaan.
Tietysti, siksihän sinne parvekkeelle juuri mennään tupakoimaan,
koska sisällä polttaessa haju on karmiva, ja samasta syystä oman
parvekkeen ovi laitetaan tupakoinnin ajaksi kiinni. Yläkerran
asukki taas ei välttämättä telepaattisesti havainnoin tupakoinnin
aloittamista ja reagoi vasta kun haju tunkee sisään. Silloin
taas on jo liian myöhäistä - jos oven laittaa kiinni tuuletus
loppuu ja haju jää paikalleen.
Ne jotka yrittävät verrata tupakansavua muihin ilmansaasteisiin
voivat kaivella tekniikan maailman vuosikertaa siihen numeroon
asti jossa on kuva kahdesta avatusta videonauhurista, toisen
metalliosat ovat kiiltäviä, toisen lähinnä ruskeita. Toinen on
ollut kodissa jossa on normaaleja dieselbussien yms. ilman-
saasteita, toisessa kodissa on lisäksi tupakoitu. Ennenkuin
tupakointi työpaikoilla kiellettiin ilmiö on tuttu kaikille
mikrotukihommissa työskenneille. Toisaalta kyllä tietokoneiden
kanssa työnantajien olisi ehkä ollut järkevämpää kieltää
tupakointi työhuoneissa jo aikaisemmin kuin korjauttaa
tervamönjän tukkimia levykeasemia yms laitteita.
Tuomas
Mika Mäntylä
>
> Oikeasti ehdotan sitä että aikuiset ihmiset käyttäytyisivät aikuisten
> lailla, eikä tarvittaisi tällaisia "meidän isä hakkaa teidän isän"
> keskusteluja.
Eli siis käryttelijät voisivat siirtyä sen 5 metriä viralliselle
tupakointi paikalle. Tuuletus ikkunoiden siirtäminen, kun on hiukan
monimutkaisempi operaatio. Lienee myöskin kohtuutonta vaatia asunnon
haltijaa jatkuvasti vahtimaan milloin ala-kerran savuttelijat tulevat
tarpeilleen.
Tuomioistuinten päätöksiä tupakansavun/hajun kulkeutumisesta savuttomiin
tiloihin voi katsella täältä:
http://www.tupakka.org/asp/tiedote.asp?groupcode=24
> Jos ihmisen murheet ovat tupakinsavussa, niin vähissä ovat. Jatkaisi
> vaan onnellisena elämäänsä. Ja turha tulla ainakaan kaupunkialueella
Joissakin taloyhtiöissä on kielletty parveke tupakointi huoneistoihin
tulevan hajuhaitan vuoksi. Eivät tupakoimattomat ihmiset tällaisia
kieltoja ihan kiusan takia aja, vaan heitä oikeasti häiritsee omaan
kotiin tunkeutuva ällöttävä haju. Erityisen ongelmallista tämä on
silloin, jos ei ikkunoidenkaan sulkeminen auta, johtuen esim.
rakennuksen "nerokkaasta" ilmanvaihto järjestelmästä.
--
--> Mika Mäntylä
Mika Mäntylä
Tuomo Matilainen wrote:
>
> Oikeasti ehdotan sitä että aikuiset ihmiset käyttäytyisivät aikuisten
> lailla, eikä tarvittaisi tällaisia "meidän isä hakkaa teidän isän"
> keskusteluja.
Eli siis käryttelijät voisivat siirtyä sen 5 metriä viralliselle
tupakointipaikalle. Tuuletusikkunoiden siirtäminen, kun on hiukan
monimutkaisempi operaatio. Lienee myöskin kohtuutonta vaatia asunnon
haltijaa jatkuvasti vahtimaan milloin ala-kerran savuttelijat tulevat
tarpeilleen.
Tuomioistuinten päätöksiä tupakansavun/hajun kulkeutumisesta savuttomiin
tiloihin voi katsella täältä:
http://www.tupakka.org/asp/tiedote.asp?groupcode=24
> Jos ihmisen murheet ovat tupakinsavussa, niin vähissä ovat. Jatkaisi
> vaan onnellisena elämäänsä. Ja turha tulla ainakaan kaupunkialueella
Joissakin taloyhtiöissä on kielletty parveketupakointi huoneistoihin
tulevan hajuhaitan vuoksi. Eivät tupakoimattomat ihmiset tällaisia
kieltoja ihan kiusan takia aja, vaan heitä oikeasti häiritsee omaan
kotiin tunkeutuva ällöttävä haju. Erityisen ongelmallista tämä on
silloin, jos ei ikkunoidenkaan sulkeminen auta, johtuen esim.
rakennuksen "nerokkaasta" ilmanvaihtojärjestelmästä.
--
--> Mika Mäntylä
--
--> Mika Mäntylä__050-3529949__09-4683006 -->
..--..--..--..--..--..--..--..--..--..--..--..--..--
--> http://www.hut.fi/~mmantyla -->
jussi oosi
isukki.
sami viljanen
Mika Mäntylä wrote:
> Tuomo Matilainen wrote:
> >
> > Oikeasti ehdotan sitä että aikuiset ihmiset käyttäytyisivät aikuisten
> > lailla, eikä tarvittaisi tällaisia "meidän isä hakkaa teidän isän"
> > keskusteluja.
>
> Eli siis käryttelijät voisivat siirtyä sen 5 metriä viralliselle
> tupakointipaikalle. Tuuletusikkunoiden siirtäminen, kun on hiukan
> monimutkaisempi operaatio. Lienee myöskin kohtuutonta vaatia asunnon
> haltijaa jatkuvasti vahtimaan milloin ala-kerran savuttelijat tulevat
> tarpeilleen.
>
> Tuomioistuinten päätöksiä tupakansavun/hajun kulkeutumisesta savuttomiin
> tiloihin voi katsella täältä:
> http://www.tupakka.org/asp/tiedote.asp?groupcode=24
>
> > Jos ihmisen murheet ovat tupakinsavussa, niin vähissä ovat. Jatkaisi
> > vaan onnellisena elämäänsä. Ja turha tulla ainakaan kaupunkialueella
>
> Joissakin taloyhtiöissä on kielletty parveketupakointi huoneistoihin
> tulevan hajuhaitan vuoksi. Eivät tupakoimattomat ihmiset tällaisia
> kieltoja ihan kiusan takia aja, vaan heitä oikeasti häiritsee omaan
> kotiin tunkeutuva ällöttävä haju. Erityisen ongelmallista tämä on
> silloin, jos ei ikkunoidenkaan sulkeminen auta, johtuen esim.
> rakennuksen "nerokkaasta" ilmanvaihtojärjestelmästä.
>
> --
> --> Mika Mäntylä
>
katsokaa myös...
http://www.tupakka.org/asp/tiedote.asp?groupcode=7
http://www.tupakka.org/asp/tiedote.asp?groupcode=19
=)
Tuomo Matilainen
>Eli siis käryttelijät voisivat siirtyä sen 5 metriä viralliselle
>tupakointipaikalle. Tuuletusikkunoiden siirtäminen, kun on hiukan
>monimutkaisempi operaatio. Lienee myöskin kohtuutonta vaatia asunnon
>haltijaa jatkuvasti vahtimaan milloin ala-kerran savuttelijat tulevat
>tarpeilleen.
Samalla perusteella varmaan vaadit paperitehtaiden siirtoa?
5 metriä ei taida riittää?
>Joissakin taloyhtiöissä on kielletty parveketupakointi huoneistoihin
>tulevan hajuhaitan vuoksi. Eivät tupakoimattomat ihmiset tällaisia
>kieltoja ihan kiusan takia aja, vaan heitä oikeasti häiritsee omaan
>kotiin tunkeutuva ällöttävä haju. Erityisen ongelmallista tämä on
>silloin, jos ei ikkunoidenkaan sulkeminen auta, johtuen esim.
>rakennuksen "nerokkaasta" ilmanvaihtojärjestelmästä.
Suomen hyvinvoinnin takia en toivo että paperiteollisuuden hajuhaitoista
nousee yhtäsuuri meteli ja paperitehtaita joudutaan siirtämään
herkkänenäisten takia.
Meillekin tulee jotain "sellutuoksuja" kotiin. Voi olla Lielahden laitos
tai Valkeakoski, mistä näistä tietää, kun ei ole parvekkeelta sormella
osoitettavaa syyllistä. Kumpaankin on matkaa yli kymmenen kilometriä.
--
Tuomo, joka ei edelleenkään tupakoi parvekkeella
P.S. Löytyisikö ihmisiä mukaan kansanliikeeseen, jossa ajettaisiin
alas koko Suomen paperiteollisuus tai ainakin siirrettäisiin se
asumattomille korpiseuduille ja sen jälkeen ihmeteltäisiin, kun suomalainen
paperi ei käy kaupaksi, kun on liian kallista? Sähköpostiosoite yllä. ;-)
Tuomo Matilainen
>Tuomo Matilainen wrote:
>
>> Minä saan allergisia oireita koivun kukinnasta. Siksipä vaadin että kaikki
>> koivut on kaadettava Suomesta. ;-)
>
>Koivujen poistaminen on aika radikaali teko. Vaikuttaisi aikalailla Suomen
>ilmastoon. Sen sijaan esim. pujoa voidaan poistaa (ja on poistettukin)
>suuria määriä esim. asutusten ympäriltä jotta siitä kärsivät saisivat
>helpotusta oloonsa.
>
>Tupakansavu altistaa myös allergioille. Tuli vain mieleeni
>kun mainitsit tuon allergiasi.
Ei mun allergioilla tässä mitään merkitystä ole. Olen allerginen
koivulle, pujolle, koirille ym ym (jo ennenkuin aloitin tupakoinnin).
Nyt mulla on koira, naapurustossa koivuja ja pujoa, mutta silti pystyn
elämään. Välillä yskityttää, on nuhaa ja silmät vuotaa. So what?
Elämä on välillä sellaista. Lääkitystä en sentään tarvitse.
Paperitehtaatkin haisevat, mutta niitä ei kukaan ole kieltämässä.
Miksei? Ainiin, syyllinen ei ole sormella osoitettavissa oleva yksityinen
henkilö.
Täällä ihmiset valittavat _HAJU_haitoista ja vetävät keskusteluun
mukaan astmaatikot ja allergikot. Naurettavaa.
--
Tuomo
Alamäki Hannu-Pekka
On 4 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
> Aikaisemmin Alamäki Hannu-Pekka kirjoitteli:
> >
> >
> >On 3 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
> >
> >> Minä saan allergisia oireita koivun kukinnasta. Siksipä vaadin että kaikki
> >> koivut on kaadettava Suomesta. ;-)
> >Kuten myös. Toisin kuin ihmiset koivun siitepölyn on aika vaikea huomioida
> >toisia. Tietenkin, jos olet sitä mieltä, että ihmiset ovat kasveja, jotka
> >eivät voi ottaa toisia huomioon, niin olet puhunut minut pussiin.
>
> Eihän kukaan ole vaatinut tupakoitsijoitakaan (vielä ainakaan) tapettaviksi?
Eikä tarvi. Kuten myös oli kommentti tuohon: Minä saan allergisia
oireita...
> Kyse on siis savusta, ei ihmisistä. Koivut voi samalla tavalla
Ei ole kyse savusta, vaan tahallisesta altistamisesta. Sama kuin toisit
radioaktiivista ainetta jonnekin.
> Jos tupakansavua ei saa olla ulkoilmassa, niin ei siellä sitten saa
> olla terveydellisiä haittoja aiheuttavia muitakaan aineita (esim.
> koivun siitepöly, dieselbussien pakokaasu jne jne).
>
> Koivuista päästäneen helposti eroon, kun käsketään koivunomistajien
> kaataa koivunsa ennen kukintaa. Kemialliset myrkyt hoitavat
> homman, jos ongelmasta ei muuten päästä eroon.
>
Jätä jo ne koivut rauhaan. Kyse ei todellakaan ole siitä, mikä on
vahingoksi, vaan siitä mikä on tahallaan aiheutettua ihmisen toiminnalla.
> >> Sairauden kanssa on opittava elämään, ei pidä vaatia muita elämään
> >> oman sairauden mukaan.
> >
> >Ei niin. Ja kun kerran voi seisoa pyörätuolirampilla, ni kyllä
> >pyörätuoli-ihmiset joutaa kulkeen muualta. Niinkö?
>
> Pyörätuoliramppi on todella huono vertaus tässä kohtaa. Sehän ei vaikuta
> mitenkään sairauteen, vaan ihmisten kulkemiseen. Iso ihminen voi seistä
> terveidenkin edessä oviaukossa. Kyse ei ole sairaudesta.
Rautalankamalli: Tupakointi aiheuttaa vaikeuksia astmaatikolle =
Pyörätuolirampilla seisoskelu aiheuttaa vaikeuksia
pyörätuolipotilaalle.
Kummassakin: muu ihminen toiminnallaan aiheuttaa
haittaa jollekin sairaalle.
Sinä olet nyt sitä mieltä, että kumpikin tapaus on yksinäisen sairaan
henkilökohtainen ongelma, jonka aiheuttaja on oikeutettu samanlaiseen
toimintaan jatkossakin. Kyse ei ole laista vaan moraalista.
Ja jos nyt sitten olet näitä lakiuskovaisia, jotka tuntevat vastuuta
asioista, jotka vain laki velvoittaa, niin ei vois sitten tämä keskustelu
vähempää kiinnostaa.
>
> Pyörätuoli-ihmiset ovat oppineet elämään sairautensa kanssa, kun on pakko
> ollut. Hämeenkadulla Treella on useita kymmeniä ravintoloita, mutta vain
> kolmessa on invavessa, johon pääsee sähköpyörätuolilla (tämän kertoi
> minulle aikoinaan Kynnys ry:n aluesihteeri).
>
> >Oletko siis sitä mieltä, että on oikein tehdä mitä laki sallii,
> >huolimatta muille aiheuttamasta harmista?
>
> Koivuja saa kasvattaa, paperia saa tehdä.
>
> Terveydellistä haittaa siis saa aiheuttaa, kuten hajuhaittojakin.
> Miksi tupakoitsija eroaa noista kahdesta esimerkistä?
>
Hyödyttömyydellä.
Missä on yhteiskunnalle koituva SUORA HYÖTY tupakanpoltosta.
Tupakanpoltto ei tuota yhteiskunnalle mitään. Paperintuotanto tuottaa, ja
prosessin sivutuotteena on päästöt. Tupakanpoltto tuottaa savua, josta on
vain haittaa. Vai onko jossakin olemassa sellaisia savukkeita, jotka
tuottavat poltettaessa esim paperia?
Otappa yhteys vaikka ympäristöministeriöön, ja kysy sieltä miksi saa
yhteiskunnalle miljoonia tuottava tehdas saastuttaa. Kysy samalla saisitko
perustaa pelkkää häkää ja muita saasteita tuottavan tehtaan.
-hoope
Alamäki Hannu-Pekka
On 4 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
> Miksi astmaatikon oireet on otettava huomioon paremmin kuin
> allergisen?
>
> --
> Tuomo
>
>
Miksi puukotetun leikkaus on kiireellisempi kuin luomenpoisto?
-hoope
Alamäki Hannu-Pekka
On 4 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
> Aikaisemmin Alamäki Hannu-Pekka kirjoitteli:
> >
> >
> >On 4 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
> >
> >...
> >> Ei tee mitätöntä. Mutta jos kyseessä on nimenomaan hajuhaitasta
> >> johtuva kieltäminen, niin miten voi olla perustellumpaa kieltää
> >> paikallisesti muutamaan asuntoon hajua tunkeva tupakointi, kun taas
> >> paperiteollisuus saa hajustaa useita neliökilmetrejä laajan alueen?
> >>
> >Paperi+ muut hajutehtaat on perustettu niin monia vuosia sitten, ettei
> >silloin ole ollut "hajuakaan" mistään hajuhaittojen laittomuuksista.
> >Siksipä niitä ei voida kieltää haisemasta. Haiseminen kun ei ole lakia
> >vastaan.
>
> Äkkiä nettitietokirjasta vilkaistuani tulin siihen johtopäätökseen että
> tupakinhajusta on kärsitty paljon kauemmin kuin paperitehtaista.
> Tupakki on tullut Eurooppaan 1500-luvun puolivälissä. Eli perustelu
> hieman ontuu, kun nimenomaan on kyse ollut hajuhaitasta.
Katoppas siitä tietokirjasta, milloin on hajuhaitat tehty laittomiksi. EI
VIELÄ TÄNÄPÄIVÄNÄKÄÄN.
> Terveyshaittaa
> ei kukaan täysjärkinen ota puheeksi asuessaan kaupungin saastuneessa
> ulkoilmassa, jossa tupakinsavu on kuin neula heinäsuovassa.
Väärin. Tarkoitatko että ei tarvitse huomioida toisia, koska maailmassa on
asioita, jotka näyttävät siltä, ettei niistä ole kuin haittaa?
Rautalankamalli: Autolla saa ajaa kadunylittäjän yli(jos ei laissa
kielletty (luojan kiitos, että on)), koska Venäjällä on
tehtaita, joiden päästöt lasketaan suoraan vesistöön.
eli: Koska boris laskee mömmöt jokeen, niin minäkin voin vahingoittaa
muita.
Itse asiassa sinun pitäisi olla sitä mieltä, että boris toimii oikein, jos
mömmöjen laskeminen vesistöön ei ole kiellettyä.
Mitä siitä tulisi, jos kaikki ihmiset toimisivat piittaamatta
kanssaihmisistä?
Seuraus olisi se, että kaikki pyrkisivät vain vahingoittamaan toisia
enemmän, kuin heitä vahingoitetaan. Ja nyt en tarkoita sitä, että
ihmisellä ei ole oikeutta puolustaa itseään.
plääh. Jonkun toisen vuoro.
Tuomo Matilainen
>
>
>On 4 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
>
>> allergisen?
>>
>> --
>> Tuomo
>>
>>
>Miksi puukotetun leikkaus on kiireellisempi kuin luomenpoisto?
>-hoope
Luomenpoistoa tuskin kukaan tarvitsee hoitona allergiseen reaktioon?
Mutta entäs anafylaktinen shokki vs. pintahaava?
(tuskin astmaatikkokaan saa pintahaavaa oireena, mutta itsehän otit
tuon puukotuksen esimerkiksi)
--
Tuomo
Tuomo Matilainen
>On 4 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
>Ei ole kyse savusta, vaan tahallisesta altistamisesta. Sama kuin toisit
>radioaktiivista ainetta jonnekin.
Ja koivunkasvattaja kasvattaa niitä koivuja ihan tahallaan jossain.
>Jätä jo ne koivut rauhaan. Kyse ei todellakaan ole siitä, mikä on
>vahingoksi, vaan siitä mikä on tahallaan aiheutettua ihmisen toiminnalla.
Eikö taimikot ole ihan tahallaan ihmisen toiminnalla aiheutettuja.
En ainakaan itse usko että puut kasvaisivat näteissä suorissa riveissä,
ilman ihmisen tahdonvoimaista toimintaa.
>> Pyörätuoliramppi on todella huono vertaus tässä kohtaa. Sehän ei vaikuta
>> mitenkään sairauteen, vaan ihmisten kulkemiseen. Iso ihminen voi seistä
>> terveidenkin edessä oviaukossa. Kyse ei ole sairaudesta.
>
>Rautalankamalli: Tupakointi aiheuttaa vaikeuksia astmaatikolle =
> Pyörätuolirampilla seisoskelu aiheuttaa vaikeuksia
> pyörätuolipotilaalle.
(Meillä puhutaan yleensä pyörätuoliasiakkaista, ei potilaista)
> Kummassakin: muu ihminen toiminnallaan aiheuttaa
> haittaa jollekin sairaalle.
>
>Sinä olet nyt sitä mieltä, että kumpikin tapaus on yksinäisen sairaan
>henkilökohtainen ongelma, jonka aiheuttaja on oikeutettu samanlaiseen
>toimintaan jatkossakin. Kyse ei ole laista vaan moraalista.
Voi tuollainen keskellä kulkuväylää seisominen olla ongelma terveellekin.
Jos oviaukossa seisoo sumopainoja ihan **ttuillakseen muille, niin
ei siitä kovin moni keskikokoinen suomalainen läpi pääse. Ei pyörätuolilla
tai ilman sitä. Kyse tosiaan on moraalista.
>Ja jos nyt sitten olet näitä lakiuskovaisia, jotka tuntevat vastuuta
>asioista, jotka vain laki velvoittaa, niin ei vois sitten tämä keskustelu
>vähempää kiinnostaa.
En ole. Olen tupakoitsija, joka ei tupakoi yleensä parvekkeilla (kylässä
joskus joutuu parvekkeelle).
Minä kovasti ihmettelen, miksi tupakointi on kiellettävä hajuhaittojen takia,
mutta kaalin paistamista ei.
>Hyödyttömyydellä.
>Missä on yhteiskunnalle koituva SUORA HYÖTY tupakanpoltosta.
Tupakkivero, tupakoivat kuolevat nuorempina (eläkepommi tulossa),
pitkäikäisten ihmisten hoitaminen vanhainkodeissa on yhteiskunnalle
kallista jne jne.
>Tupakanpoltto ei tuota yhteiskunnalle mitään. Paperintuotanto tuottaa, ja
>prosessin sivutuotteena on päästöt. Tupakanpoltto tuottaa savua, josta on
>vain haittaa. Vai onko jossakin olemassa sellaisia savukkeita, jotka
>tuottavat poltettaessa esim paperia?
Tuottaako kaksitahtiauto paperia? Sekin haisee pahalle. Entäs sitten
se kaalin paistaminen?
--
Tuomo
Tuomo Matilainen
>On 4 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
>> >Paperi+ muut hajutehtaat on perustettu niin monia vuosia sitten, ettei
>> >silloin ole ollut "hajuakaan" mistään hajuhaittojen laittomuuksista.
>> >Siksipä niitä ei voida kieltää haisemasta. Haiseminen kun ei ole lakia
>> >vastaan.
>>
>> Äkkiä nettitietokirjasta vilkaistuani tulin siihen johtopäätökseen että
>> tupakinhajusta on kärsitty paljon kauemmin kuin paperitehtaista.
>> Tupakki on tullut Eurooppaan 1500-luvun puolivälissä. Eli perustelu
>> hieman ontuu, kun nimenomaan on kyse ollut hajuhaitasta.
>
>Katoppas siitä tietokirjasta, milloin on hajuhaitat tehty laittomiksi. EI
>VIELÄ TÄNÄPÄIVÄNÄKÄÄN.
On ameriikan malli, josta ei löydy Suomen lakia.
Sinä tuolla aiemmin viittasit hajuhaittojen laittomuuksiin. Minä en
moisista tiedä. Sinä kuitenkin väitit että paperitehtaat "todella vanhana"
instituutiona saavat haista, mutta tupakki ei.
>> Terveyshaittaa
>> ei kukaan täysjärkinen ota puheeksi asuessaan kaupungin saastuneessa
>> ulkoilmassa, jossa tupakinsavu on kuin neula heinäsuovassa.
>
>Väärin. Tarkoitatko että ei tarvitse huomioida toisia, koska maailmassa on
>asioita, jotka näyttävät siltä, ettei niistä ole kuin haittaa?
Tarkoitin sitä mitä sanoin. Kaupunki-ilmassa passiivisen ikkunan kautta
tulevan tupakinsavun vaikutus terveyteen on kuin neula heinäsuovassa.
>Mitä siitä tulisi, jos kaikki ihmiset toimisivat piittaamatta
>kanssaihmisistä?
Tulisi anarkia, jossa toisen ihmisen elämää koitettaisiin haitata
kaikilla mahdollisilla keinoilla vain omaa napaa tuijottaen. Kiellettäisiin
parveketupakointi vain sen takia että omaa nenää haittaa enemmän
tupakinsavu, kuin paperitehtaat jne jne...
>Seuraus olisi se, että kaikki pyrkisivät vain vahingoittamaan toisia
>enemmän, kuin heitä vahingoitetaan. Ja nyt en tarkoita sitä, että
>ihmisellä ei ole oikeutta puolustaa itseään.
Sallinet tupakoitsijan puolustautua kunnon argumenteilla?
>plääh. Jonkun toisen vuoro.
Jonkun joka keksisi kunnon argumetteja, miksi tupakinsavu on
enemmän kiellettävien pahan_HAJU_isten aineiden joukossa kuin
kaalin paistaminen, paperitehtaat ja kaksitahtiautot.
--
Tuomo
P.S. Kaksitahtiautot saastuttavatkin nykymittapuun mukaan liikaa.
Petteri Rosvall
En ole seurannut keskustelua eikä älykäs argumentointi muutenkaan kiinnosta mutta
väärässä paikassa tupakoiviin tiedän kyllä ratkaisun:
Osta vesipyssy, ei mitään Super Soakeria vaan tavallinen taskuun mahtuva. Jos
joku käryttelee sairaalan, koulun, kaupan tai bussin ovella ja pilaa ilmasi,
ruiski aseellasi hänen sätkänsä sammuksiin. Et syyllisty mihinkään rangaistavaan
(paitsi jos tilanne kehittyy itsepuolustustilanteeksi josta lisää toisaalla...)
ja sitäpaitsi tulee hyvä mieli.
Nimim. "Toimii"
sami viljanen
> Minä kovasti ihmettelen, miksi tupakointi on kiellettävä hajuhaittojen takia,
> mutta kaalin paistamista ei.
> Tuomo
Kaalin paistaminen parvekkeella on kait kielletty?
Suosittelen, että luet tupakka.org sivut läpi =)
http://www.tupakka.org/asp/tiedote.asp?groupcode=7
http://www.tupakka.org/asp/tiedote.asp?groupcode=14
Tupakointi asunnossa/parvekkeella
Laki toimenpiteistä tupakoinnin vähentämiseksi ei koske
tupakointia kerrostalon ulkotiloissa, parvekkeilla eikä
asunnoissa. Sen sijaan terveydensuojelulaissa (7 luku)
määritellään asunnon terveydelliset vaatimukset sekä
määräykset terveyshaitan poistamiseksi.
Järjestysmääräykset ja laintulkinnat
Kiinteistön omistajalla mahdollisuus rajoittaa tupakointia
kiinteistön alueella järjestysmääräyksillä. Näin on yleisesti
meneteltykin yleisten tilojen, esimerkiksi porraskäytävien ja
saunojen osalta. Muun muassa Suomen kiinteistöliiton
mallijärjestysmääräyksien mukaan tupakointi on kielletty
yhteisissä tiloissa.
Kiinteistön omistaja (taloyhtiö) on velvollinen huolehtimaan
siitä, ettei tupakansavu pääse asuntoihin ilmastoinnin tai
rakenteiden kautta. Ilmastointikanaviin ei saa tulla savua
parvekkeiltakaan.
Kunnan terveyslautakunta valvoo tarvittaessa, että omistaja
täyttää velvoitteensa pitää kiinteistö vaadittavassa kunnossa.
Savun kulkeutuminen asunnosta toiseen puutteellisten
rakenteiden johdosta voi aiheuttaa vakavaa haittaa.
Tuomioistuinten päätöksiä tupakansavun kulkeutumisesta
savuttomiin tiloihin.)
Tupakointi parvekkeella
Tupakoinnin kieltäminen asunnon parvekkeella on myös
mahdollista, jos parveketupakointi häiritsee kohtuuttomasti
naapureita. Tätä voidaan perustella sillä, että parveke on
huoneiston ulkopuolinen rakennuksen osa ja vain harvoin
kuuluu osakkeenomistajan hallintaan samalla tavoin kuin muu
huoneisto.
Esimerkiksi parvekkeella tehtäviin muutostöihin ja
lautasantennin asentamiseen tarvitaan aina yhtiön lupa.
Kiinteistöliiton järjestysmääräyksissä kielletään myös ruuan
valmistus parvekkeilla, mikä tarkoittaa lähinnä grillaamista
tms. Tupakointiin asuntojen parvekkeilla ei ole toistaiseksi
juurikaan puututtu.
Tupakointi asunnon sisällä on yleisesti katsottu kansalaisen
perusoikeudeksi, joihin puuttumien edellyttää erittäin painavia
perusteita.
Nykyisin ihmiset odottavat ja vaativat aikaisempaa enemmän
terveellistä ja savutonta asuinympäristöä. Yhä useampi
tupakoitsijakin on siirtynyt polttamaan omasta asunnosta
parvekkeelle tai pihalle. Siksi taloyhtiöt joutuvat varmasti
ottamaan kantaa myös tupakointikysymyksiin, ja etsimään
niihin ratkaisuja entistä useammin. Paras keino on keskustella
rakentavasti asukkaiden kanssa ja pyrkiä minimoimaan
haittoja hyvän naapurisovun avulla.
Passiivisesta tupakoinnista:
Tupakoitsija imee sisäänsä päävirran savua, sivuvirran savua
kehittyy tupakan palaessa palamispäästä. Sivuvirran savua
syntyy huomattavasti enemmän kuin päävirran savua.
Ympäristöön tuleva savu on pääasiassa sivuvirran savua, mutta
myös tupakoitsijan uloshengittämää savua. Sivuvirran savu on
kaikkein myrkyllisintä savua. Useiden syöpää aiheuttavien
aineiden pitoisuudet ovat sivuvirrassa satakertaiset verrattuna
päävirran savuun. Sivuvirrassa on myös kolme kertaa
enemmän tervaa ja seitsemän kertaa enemmän nikotiinia kuin
pääsavussa
-S-
Timo
> Jonkun joka keksisi kunnon argumetteja, miksi tupakinsavu on
> enemmän kiellettävien pahan_HAJU_isten aineiden joukossa kuin
> kaalin paistaminen, paperitehtaat ja kaksitahtiautot.
Kun tupakointi ei _millään_ tavalla hyödytä ketään. Muuta kuin
tupakkateollisuutta siis (ja lääkäreitä), saamatta jääneet verot tulisivat joka
tapauksessa muita reittejä valtiolle kun rahat kuitenkin käytettäisiin
johonkin. Haittoja kyllä löytyy sitten muillekin jaettavaksi (savun ja riiston
muodoissa, esim.).
Joten jos joku kertoisi että miksi tupakointia/tupakansavua EI saisi kieltää..?
Siis muutekin kuin hörhöilyllä: "tulee lisää kieltoja ja maa muuttuu
poliisivaltioksi" taikka "teen mitä haluan, muista välittämättä".
Timo
--
Elämä? Wau!! Miltä sivulta sellasen saa ladattua?
Mika Mäntylä
>
> Samalla perusteella varmaan vaadit paperitehtaiden siirtoa?
Mielestäsi siis paperitehtaan siirto ja tupakoijien siirtyminen (heidän
tarpeilleen varatulle alueella) ovat rinnastettavissa. Kiintoisaa...
Eli siis tupakoijien ei tarvitse välittää naapureiden sisäilman
laadusta, koska sitä eivät paperitehtaatkaan tee. Oikeastaan tämäkin
vertaus ontuu pahasti, koska paperitehtaat luultavasti tekevät parhaansa
ilman laadun parantamiseksi, toisin kuin kyseiset tupakoijat joille jo 5
metrin siirtyminen osoittautuu mahdottomaksi. Yhteistä ilmaa pilatessa
huomaavaisuus olisi tarpeen.
--
--> Mika Mäntylä
Tuomo Matilainen
>Tuomo Matilainen wrote:
>>
>> Samalla perusteella varmaan vaadit paperitehtaiden siirtoa?
>tupakoijat joille jo 5
>metrin siirtyminen osoittautuu mahdottomaksi. Yhteistä ilmaa pilatessa
>huomaavaisuus olisi tarpeen.
5 metrin siirtyminen yhdeksännen kerroksen parvekkeelta saattaa olla
fataalia.
Huomaavaisuus todella on tarpeen. Tupakinhajusta valittavat ovat
tyytyväisiä, kunhan heidän nenäänsä ei tule _TUPAKAN_hajua.
Kaikki muut pahat hajut ovat OK? Miksi?
Mitenkäs muuten on suhtautuminen sikarin tai piipun tuoksuun?
--
Tuomo
Olli Aalto
> Dieselbussit haisee, inhottaa, kun niitä on tuolla liikenteessä
> ja joudun työssäni olemaan siellä mukana.
> Vanhat katalysaattoriautot haisi(/e)vat kylminä aamuina muutaman
> minuutin mädälle kananmunalle. Ei todellakaan mielyttävä tuoksu.
> Oletko edes koskaan kulkenut rappukäytävässä, kun jossain asunnossa
> on _paistettu_ kaalia. Haju on karmea.
> Paperiteollisuuden tuoksut lienevät kaikille tuttuja.
[turhaa vuodatusta karsittu]
> Sinun on ilmeisen vaikeaa tajuta sitä, että jos en itse harrasta
> paperiteollisuutta, eikä asunnossani kukaan mukaan jne jne
Ajattele hieman sen sijaan, että vuodatat tuota samaa "haisevaa" listaasi
uudelleen ja uudelleen. Tupakansavun kulkeutuminen parin metrin matkan
asuntooni on täysin eri asia kuin mainitsemasi muut hajuhaitat.
<rautalanka>
Dieselbussit, sellutehtaat, parvekkeella ja katalysaattoriautot ei haise
naapurini parvekkeella. Näin ollen ko. hajut eivät tunge suoraan asuntooni
tupakansavun tavoin.
</rautalanka>
terv, Olli
Tuomas Eerola
> Huomaavaisuus todella on tarpeen. Tupakinhajusta valittavat ovat
> tyytyväisiä, kunhan heidän nenäänsä ei tule _TUPAKAN_hajua.
> Kaikki muut pahat hajut ovat OK? Miksi?
Parveketupakoinnisshan lähtökohta on se että tupakoija itse
pitää tupakanhajua vastenmielisenä, eikä polta sisällä vaan
haluaa säästää OMAN asuntonsa tupakan hajulta, ja siirtyy
parvekkeelle polttamaan, mutta jostain syystä tupakoimaattomalla
naapurilla ei saisikaan olla samaa oikeutta tupakanhajuttomiin
sisätiloihin.
Jos kerran tupakan haju ei haittaa, polttakoon sitten sisällä,
mutta tuollainen päivänselvä kaksinaismoralistisuus ei kovin
pitkälle pötki. Ehkä nikotiini sitten vaikuttaa aivojen
toimintaan siten että tupakoija itse ei näe toiminnassaan
minkäänlaista ristiriitaa.
Tuomas
Tony Lindstrom
Tuomas Eerola <t...@luukku.com> writes:
> parvekkeelle polttamaan, mutta jostain syystä tupakoimaattomalla
> naapurilla ei saisikaan olla samaa oikeutta tupakanhajuttomiin
> sisätiloihin.
? Riippuen nyt hieman paikasta, mutta kyllä
kai se savu useimmiten tulee sinne omaankin
asuntoon sieltä parvekkeelta?
> mutta tuollainen päivänselvä kaksinaismoralistisuus ei kovin
> pitkälle pötki. Ehkä nikotiini sitten vaikuttaa aivojen
Ei tuo mitään kaksinaismoralismia ole, vaan rehellistä
itsekkyyttä. Lisäksi suurin syy parvekepolttamiseen on
se, että esim. perheessä ei polta kuin yksi ja hän
haluaa säästää muut perheenjäsenet tästä myrkystä.
Sellaisessa asetelmassa kyllä naapuri ainakin häviää
varsinkin, kun naapuri kärsii promillen verran siitä
(ainakin tervellisyyshaittojen puolesta) mitä omat
jäsenet kärsisi, jos vaikkpa faija vetäisisi norttia sisä-
tiloissa.
> toimintaan siten että tupakoija itse ei näe toiminnassaan
> minkäänlaista ristiriitaa.
No varmaan näkee. Ja ristiriitaisissa tilanteissa
sitten tietysti ajatellaan omaa parastaan. Yllätys?
Viddu. Kaikki on lainsäätäjien vika. Nuuskaa kun
saisi laillisesti kaupasta, niin...
nimim. 10 vuotta 26 päivää viime savusta, mutta
mälli kelpaa silloin tällöin...
--
http://www.iki.fi/tonyk
NO PROBLEMS. THANK YOU FOR FLYING AMERICAN
PRIDE.
Jani Markkanen
>Minä kovasti ihmettelen, miksi tupakointi on kiellettävä hajuhaittojen takia,
>mutta kaalin paistamista ei.
Kaalinpaisto on kielletty parvekkeella, ainakin Helsingin kaupungin
järjestyssäännöissä. Ilmsiesti nyt voidaan kieltää tupakointikin
parvekkeella. Sitähän sinä tarkoitit, eikö niin?
Djp
--
--==(*) Osta käytetty tietokone. http://www.sci.fi/%7Eglobalg/ (*)==--
--==<(*) Jani Markkanen / d...@iki.fi / +358-40-7195368 (*)>==--
Jani Markkanen
>Katoppas siitä tietokirjasta, milloin on hajuhaitat tehty laittomiksi. EI
>VIELÄ TÄNÄPÄIVÄNÄKÄÄN.
Jo 1700 luvulla kiellettiin Ranskassa pahanhajuisten kaasujen päästö
ilmaan...
Erkki Norrman
Tuomas Eerola <t...@luukku.com> kirjoitti
viestissä:39911213...@luukku.com...
> Parveketupakoinnisshan lähtökohta on se että tupakoija itse
> pitää tupakanhajua vastenmielisenä, eikä polta sisällä vaan
> haluaa säästää OMAN asuntonsa tupakan hajulta, ja siirtyy
> parvekkeelle polttamaan, mutta jostain syystä tupakoimaattomalla
> naapurilla ei saisikaan olla samaa oikeutta tupakanhajuttomiin
> sisätiloihin.
Tuosta voisi hyvin päätellä savun ja tupakan hajun olevan
melko taianomaista, kuin myös sen että savun "käyttäytyminen"
on täysin ennaltatunnettua.
Tupakoitsija tietää siis että savu ei mene omaan asuntoon,
mutta sitä hän ei tiedä että se menee naapurin asuntoon.
Naapuri taas tietää sen, että se tulee hänen asuntoonsa.
Minua on aina kiinnostanut savun käyttäytyminen.
Nuotiossa savu ja sen tuoksu/haju, liikkuu aika pitkälle
ilmavirtojen mukaisesti.
Kummallista on se, että jos savu tulee päälleni ja menen
nuotion toiselle puolelle, tulee savu ja sen mukana haju
taas sinne. Eikä auta vaikka kuinka vaihtelen paikkaa.
Tuntuu kuin ilmavirrat aina kääntäisivät savun ja hajun
minuun.
Onneksi tupakansavu ja sen myötä myös haju, käyttäytyy toisin.
Se menee aina samaan suuntaan.
Ja suunta on aina naapuri.
Timo
> In article <39911213...@luukku.com>,
> Tuomas Eerola <t...@luukku.com> writes:
>
> > parvekkeelle polttamaan, mutta jostain syystä tupakoimaattomalla
> > naapurilla ei saisikaan olla samaa oikeutta tupakanhajuttomiin
> > sisätiloihin.
>
> ? Riippuen nyt hieman paikasta, mutta kyllä
> kai se savu useimmiten tulee sinne omaankin
> asuntoon sieltä parvekkeelta?
Luuletko että ne tupakoitsijat pitävät omaa parvekkeen oveaan auki???
Taikka että se savu haittaisi heitä jotenkin? Tupakoimaton haistaa kyllä
tupakoitsijan joka on juuri käynyt röökillä, mutta tupakoitsija ei
haista.
> > mutta tuollainen päivänselvä kaksinaismoralistisuus ei kovin
> > pitkälle pötki. Ehkä nikotiini sitten vaikuttaa aivojen
>
> Ei tuo mitään kaksinaismoralismia ole, vaan rehellistä
> itsekkyyttä. Lisäksi suurin syy parvekepolttamiseen on
> se, että esim. perheessä ei polta kuin yksi ja hän
> haluaa säästää muut perheenjäsenet tästä myrkystä.
Mutta ei muita..?
> Sellaisessa asetelmassa kyllä naapuri ainakin häviää
> varsinkin, kun naapuri kärsii promillen verran siitä
> (ainakin tervellisyyshaittojen puolesta) mitä omat
> jäsenet kärsisi, jos vaikkpa faija vetäisisi norttia sisä-
> tiloissa.
Mutta kun sitä tupakointia ei kerran ole kielletty, se ei voi olla
haitallista?
> > toimintaan siten että tupakoija itse ei näe toiminnassaan
> > minkäänlaista ristiriitaa.
>
> No varmaan näkee. Ja ristiriitaisissa tilanteissa
> sitten tietysti ajatellaan omaa parastaan. Yllätys?
Ei näe ristiriitaa. Ainakaan kukaan tuntemani tupakoitsija. Omasta
kämpästä mennään kyllä pois, mutta sillä että ollaan jonkun muun kämpän
vieressä ei ole väliä.
Timo
--
Elämä? Wau!! Miltä sivuilta sellasen saa ladattua?
Arto Määttä
>Ei näe ristiriitaa. Ainakaan kukaan tuntemani tupakoitsija. Omasta
>kämpästä mennään kyllä pois, mutta sillä että ollaan jonkun muun kämpän
>vieressä ei ole väliä.
Ei siinä mitään ristiriitaa ole. Kyse on savun määrästä. Jos kämpässä
polttaa sisällä, kaikki savu jää sisälle. Jos polttaa parvekkeella,
savusta vain erittäin pieni osa kulkeutuu naapurin kämppään. Jos
tupakan savu jää kokonaisuudessaan kämppään, sikarista puhumattakaan,
ovat terveysvaikutukset aivan eri luokkaa verrattuna tilanteeseen,
että savua hieman kulkeutuu kämppään.
Poltin teini-ikäisenä säännöllisesti n. puoli askia päivässä. Silloinkaan
en esimerkiksi junassa matkustaessani ollut koko matkaa tupakkavaunussa.
Jos huoneessa poltetaan, ilma on jatkuvasti niin tunkkaista (eli
myrkyllistä), että se häiritsee jopa polttajaa itseään. Sama tilanne
on kotona. Jos polttaa kotonaan, joutuu hengittämään tupakansavua
paljon enemmän kuin jos polttaa parvekkeella. Parvekkeella tupakoiva
ei vaaranna muiden henkeä, koska kämppään sisälle tulevan savun
määrä on poikkeuksia lukuunottamatta hyvin pieni.
Ulkoa sisälle kulkeutuva tupakansavu on vain hajuhaitta normaalisti.
Haitta se on sekin, mutta sitä on ihan turha verrata todelliseen
passiiviseen tupakointiin.
--
Arto
Tuomas Eerola
> > parvekkeelle polttamaan, mutta jostain syystä tupakoimaattomalla
> > naapurilla ei saisikaan olla samaa oikeutta tupakanhajuttomiin
> > sisätiloihin.
> ? Riippuen nyt hieman paikasta, mutta kyllä
> kai se savu useimmiten tulee sinne omaankin
> asuntoon sieltä parvekkeelta?
Tietysti sen oman asunnon ovi laitetaan kiinni tupakoinnin
ajaksi juuri siksi että savu ei tulisi omaan asuntoon.
Naapuri taas ei välttämättä pysty telepaattisesti arvaamaan
milloin joku aikoo tupakoida parvekkeellaan.
> itsekkyyttä. Lisäksi suurin syy parvekepolttamiseen on
> se, että esim. perheessä ei polta kuin yksi ja hän
> haluaa säästää muut perheenjäsenet tästä myrkystä.
Omia perheenjäsenia pitää suojella, naapurit kärsiköön?
Tuomas
Tuomas Eerola
> Tuosta voisi hyvin päätellä savun ja tupakan hajun olevan
> melko taianomaista, kuin myös sen että savun "käyttäytyminen"
> on täysin ennaltatunnettua.
Yleisesti savu kulkeutuu ilmavirran mukana. Usein savun
aiheuttaja on ympäristöään lämpimämpi, joka aiheuttaa
ylöspäin suuntautuvan ilmavirran.
> Tupakoitsija tietää siis että savu ei mene omaan asuntoon,
> mutta sitä hän ei tiedä että se menee naapurin asuntoon.
Jos oman parvekkeen ovi on suljettu, ilmavirta ei kulje,
eikä näinollen myöskään savu päädy omaan asuntoon.
> Naapuri taas tietää sen, että se tulee hänen asuntoonsa.
Tupakansavun haju on kyllä niin voimakas että sen huomaa.
Valitettavasti vain huomaamisen jälkeen on myöhäistä
ryhtyä sulkemaan mitään ovia tai ikkunoita.
Tuomas
Tony Lindstrom
Tuomas Eerola <t...@luukku.com> writes:
>> itsekkyyttä. Lisäksi suurin syy parvekepolttamiseen on
>> se, että esim. perheessä ei polta kuin yksi ja hän
>> haluaa säästää muut perheenjäsenet tästä myrkystä.
>
> Omia perheenjäsenia pitää suojella, naapurit kärsiköön?
Suhteellisuustajua?
Tuomo Matilainen
>>
>> Minä kovasti ihmettelen, miksi tupakointi on kiellettävä hajuhaittojen takia,
>> mutta kaalin paistamista ei.
>> Tuomo
>
>Kaalin paistaminen parvekkeella on kait kielletty?
>
>Suosittelen, että luet tupakka.org sivut läpi =)
tupakka.org ei kerro kuka tai ketkä he ovat. Ei ainakaan lisää
sivujen uskottavuutta.
Laintulkinnat ovat ainakin melko erikoisia.
>Tupakointi asunnossa/parvekkeella
>
>Laki toimenpiteistä tupakoinnin vähentämiseksi ei koske
>tupakointia kerrostalon ulkotiloissa, parvekkeilla eikä
>asunnoissa. Sen sijaan terveydensuojelulaissa (7 luku)
>määritellään asunnon terveydelliset vaatimukset sekä
>määräykset terveyshaitan poistamiseksi.
Tämän alla olleita tulkintoja vastaavia pykäliä ei
löytynyt yllä mainitusta terveydensuojelulaista.
Terveydensuojelulaissa ei kiinteistönomistajaa määrätty vastuulliseksi
siitä ettei tupakansavua pääse naapuriasuntoon.
Allergikot ja astmaatikot voivat muistaa tämän, kun heidät kutsutaan
kyläilemään perheeseen, jossa on eläimiä:
---
N:o 763/1994
Annettu Helsingissä 19 päivänä elokuuta 1994
Terveydensuojelulaki
26§ 2mom
Asunnossa ja muussa oleskelutilassa ei saa olla eläimiä eikä mikrobeja
siinä määrin, että niistä aiheutuu terveyshaittaa.
---
Allergia-/astmakohtauksen saanut ei ole syyllinen vaikka menee asuntoon,
jossa tietää olevan eläimiä, vaan asunnon haltija!
--
Tuomo
Kimmo
>
> Timo <timo.a...@utu.fi> wrote:
> >Ei näe ristiriitaa. Ainakaan kukaan tuntemani tupakoitsija. Omasta
> >kämpästä mennään kyllä pois, mutta sillä että ollaan jonkun muun kämpän
> >vieressä ei ole väliä.
>
> Ei siinä mitään ristiriitaa ole. Kyse on savun määrästä. Jos kämpässä
> polttaa sisällä, kaikki savu jää sisälle. Jos polttaa parvekkeella,
> savusta vain erittäin pieni osa kulkeutuu naapurin kämppään. Jos
> tupakan savu jää kokonaisuudessaan kämppään, sikarista puhumattakaan,
> ovat terveysvaikutukset aivan eri luokkaa verrattuna tilanteeseen,
> että savua hieman kulkeutuu kämppään.
>
> Poltin teini-ikäisenä säännöllisesti n. puoli askia päivässä. Silloinkaan
> en esimerkiksi junassa matkustaessani ollut koko matkaa tupakkavaunussa.
> Jos huoneessa poltetaan, ilma on jatkuvasti niin tunkkaista (eli
> myrkyllistä), että se häiritsee jopa polttajaa itseään. Sama tilanne
Kuuluit siis niihin jotka oksettavalle haisevana tuli ei-tupakka
puolelle pilaamaan kanssamatkustajiesi ilmaa.
Tuomo Matilainen
>"Arto Määttä" wrote:
>> Poltin teini-ikäisenä säännöllisesti n. puoli askia päivässä. Silloinkaan
>> en esimerkiksi junassa matkustaessani ollut koko matkaa tupakkavaunussa.
>> Jos huoneessa poltetaan, ilma on jatkuvasti niin tunkkaista (eli
>> myrkyllistä), että se häiritsee jopa polttajaa itseään. Sama tilanne
>
>Kuuluit siis niihin jotka oksettavalle haisevana tuli ei-tupakka
>puolelle pilaamaan kanssamatkustajiesi ilmaa.
Nykyään onneksi VR tekee tuon päätöksen kaikkien tupakoitsijoiden
puolesta. Nykyiset tupakkikopit ovat niin pieniä ja niin vähäisellä
istuinmäärällä varustettuja, että kaikki tupakoitsijat joutuvat
matkustamaan "parempien ihmisten" seassa.
--
Tuomo
Arto Määttä
>Kuuluit siis niihin jotka oksettavalle haisevana tuli ei-tupakka
>puolelle pilaamaan kanssamatkustajiesi ilmaa.
Niin kuuluin. Ottaako päähän?
(Kannattiko muuten lainata koko artikkelini kahden rivin kommenttia
varten? Lukaisepa http://www.hut.fi/u/jkorpela/nyysit/3.4.html#lain.)
--
Arto
Alamäki Hannu-Pekka
lapset taputtivat karvaisia käsiään, ja kyllä joulupukkia vitutti.
-hoope
On 8 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
> Aikaisemmin Alamäki Hannu-Pekka kirjoitteli:
> >
> >
> >On 4 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
> >
Alamäki Hannu-Pekka
En osaa paremmin enää selittää, joten turha lienee edes yrittää.
-hoope
On 8 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
> Aikaisemmin Alamäki Hannu-Pekka kirjoitteli:
> >On 4 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
>
> Minä kovasti ihmettelen, miksi tupakointi on kiellettävä hajuhaittojen takia,
> mutta kaalin paistamista ei.
>
Alamäki Hannu-Pekka
> saisi laillisesti kaupasta, niin...
Haaparannaltahan sitä saa. Paljonko pannaan tulemaan?
>
> nimim. 10 vuotta 26 päivää viime savusta, mutta
> mälli kelpaa silloin tällöin...
Nuuska on ok, kunhan jokainen nielee sylkensä. yäk! Xcb
>
> --
> http://www.iki.fi/tonyk
> NO PROBLEMS. THANK YOU FOR FLYING AMERICAN
> PRIDE.
>
>
Itse en nuuskaa.
-hoope
Alamäki Hannu-Pekka
On 9 Aug 2000, Arto Määttä wrote:
> Ulkoa sisälle kulkeutuva tupakansavu on vain hajuhaitta normaalisti.
> Haitta se on sekin, mutta sitä on ihan turha verrata todelliseen
> passiiviseen tupakointiin.
Jep.
O-T{
Tapahtuu toisinaan kämpilläni:
Naapuri on keittänyt/muuten_valmistanut kaali, ja laittaa
rappukäytävänsä oven auki. Lemu on melko hirvittävä (Onneksi ei
tartu vaatteisiin, niinkuin joku muu haju), voi hyvinkin verrata
tupakanhajuun. Mutta naapurisovun vuoksi eipä jaksa vaivautua.
}
-hoope
>
> --
> Arto
>
> http://www.iki.fi/arto.maatta/
>
>
Alamäki Hannu-Pekka
On Wed, 9 Aug 2000, Tony Lindstrom wrote:
> In article <39915011...@luukku.com>,
> Tuomas Eerola <t...@luukku.com> writes:
>
> >> itsekkyyttä. Lisäksi suurin syy parvekepolttamiseen on
> >> se, että esim. perheessä ei polta kuin yksi ja hän
> >> haluaa säästää muut perheenjäsenet tästä myrkystä.
> >
> > Omia perheenjäsenia pitää suojella, naapurit kärsiköön?
>
> Suhteellisuustajua?
Ei ainakaan siinä, ettei itse laiskuuttaan mene tupakalle sille
osoitettuun paikkaan, vaan antaa kymmenien naapuri-ihmisten vaivautua
omasta
huomaamattomuudestaan/laiskuudestaan/luonteestaan/ajattelemattomuudestaan.
-hoope
Alamäki Hannu-Pekka
On 9 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
> Aikaisemmin Kimmo kirjoitteli:
> >"Arto Määttä" wrote:
> >> Poltin teini-ikäisenä säännöllisesti n. puoli askia päivässä. Silloinkaan
> >> en esimerkiksi junassa matkustaessani ollut koko matkaa tupakkavaunussa.
> >> Jos huoneessa poltetaan, ilma on jatkuvasti niin tunkkaista (eli
> >> myrkyllistä), että se häiritsee jopa polttajaa itseään. Sama tilanne
> >
> >Kuuluit siis niihin jotka oksettavalle haisevana tuli ei-tupakka
> >puolelle pilaamaan kanssamatkustajiesi ilmaa.
>
> Nykyään onneksi VR tekee tuon päätöksen kaikkien tupakoitsijoiden
> puolesta. Nykyiset tupakkikopit ovat niin pieniä ja niin vähäisellä
> istuinmäärällä varustettuja, että kaikki tupakoitsijat joutuvat
> matkustamaan "parempien ihmisten" seassa.
>
Se ongelma ratkeaa tupakoitsijoille tarkoitetuilla avovaunuilla.
(huumori sijansa saakoon)
-hoope
> --
> Tuomo
>
>
>
Tuomo Matilainen
>Luovutan.
>En osaa paremmin enää selittää, joten turha lienee edes yrittää.
Ymmärrän. Kun argumentit loppuvat, niin heitetään pyyhe kehään
"muka voittajana".
Ei kyse ole selittämisestä.
Jos et pysty perustelemaan miten invarampilla seisova vaikuttaa
ihmisen sairauteen tai miten tupakin paha haju eroaa kaalin
paistamisen pahasta hajusta, niin voin epäillä että faktoja ei ollut
takana ollenkaan.
Sinulle ja moraalillesi oli pahempia asioita se että pyörätuolilla
liikkuvan etenemistä estetään kuin se että omilla jaloilla liikkuvan
etenemistä estetään.
Samoin tupakinhajuhaitoista kärsivä on moraalisesti oikeutetumpi
valittamaan kuin kaalin paistamisesta kärsivä.
Veditpä vielä jossain keskusteluun puukotukset ja luomenpoistot,
jotka eivät liittyneet keskusteluun mitenkään. Yritit niillä
verrata allergiaa ja astmaa toisiinsa. Allergikkokin voi saada
anafylaktisen shokin, johon verrattuna lievät astmakohtaukset
vaikuttavat naurettavilta.
Niinpä, mitä näitä selittelemään. Jokaisella on moraalinsa ja
tupakoitsijoita on helppo vihata (yleensä aina keksityllä syyllä).
--
Tuomo
Tuomas Eerola
> ihmisen sairauteen tai miten tupakin paha haju eroaa kaalin
> paistamisen pahasta hajusta, niin voin epäillä että faktoja ei ollut
> takana ollenkaan.
Minä pystyn perustelemaan: en ole vielä koskaan nähnyt ketään
joka keittää/paistaa kaalia parvekkeellaan kymmenen kertaa
päivän aikana lähes joka päivä. Sitäpaitsi kaalin haju ei
sisällä esim. tervaa, joka tehokkaasti tartuttaa hajun kiinni
joka paikkaan, eikä kaalinhaju tiettävästi myöskään sisällä
karsinogeenisiä aineita.
Ja jos jossain todella on olemassa sellainen kaalinpaistaja
joka useita kertoja joka päivä paistaa kaalia parvekkeellaan,
uskoisin että hän voi olla aivan yhtä vihattu kuin se joka
polttelee askin verran tupakkaa parvekkeellaan joka päivä.
Tuomas
Timo
> Jos et pysty perustelemaan miten invarampilla seisova vaikuttaa
> ihmisen sairauteen tai miten tupakin paha haju eroaa kaalin
> paistamisen pahasta hajusta, niin voin epäillä että faktoja ei ollut
> takana ollenkaan.
Häkä? Terva? Karsinogeenit?
> Sinulle ja moraalillesi oli pahempia asioita se että pyörätuolilla
> liikkuvan etenemistä estetään kuin se että omilla jaloilla liikkuvan
> etenemistä estetään.
>
> Samoin tupakinhajuhaitoista kärsivä on moraalisesti oikeutetumpi
> valittamaan kuin kaalin paistamisesta kärsivä.
Kaalia joku laittaa syötäväksi. Ja yleensä korkeintaa kerran päivässä.
Tupakointia taas harjoitetaan useammin. Lisäksi en suosittele
tupakansyöntiä, varsinkaan sen jälkeen kun se on poltettu. Vaikka _osa_
tupakoitsijoista niitä pikkulapsille tarjoaakin.
> Veditpä vielä jossain keskusteluun puukotukset ja luomenpoistot,
> jotka eivät liittyneet keskusteluun mitenkään. Yritit niillä
> verrata allergiaa ja astmaa toisiinsa. Allergikkokin voi saada
> anafylaktisen shokin, johon verrattuna lievät astmakohtaukset
> vaikuttavat naurettavilta.
>
> Niinpä, mitä näitä selittelemään. Jokaisella on moraalinsa ja
> tupakoitsijoita on helppo vihata (yleensä aina keksityllä syyllä).
Keksippä sitten keksitty syy..?
Alamäki Hannu-Pekka
On 10 Aug 2000, Tuomo Matilainen wrote:
> Aikaisemmin Alamäki Hannu-Pekka kirjoitteli:
> >Luovutan.
> >En osaa paremmin enää selittää, joten turha lienee edes yrittää.
>
> Ymmärrän. Kun argumentit loppuvat, niin heitetään pyyhe kehään
> "muka voittajana".
>
> Ei kyse ole selittämisestä.
>
> Jos et pysty perustelemaan miten invarampilla seisova vaikuttaa
> ihmisen sairauteen tai miten tupakin paha haju eroaa kaalin
> paistamisen pahasta hajusta, niin voin epäillä että faktoja ei ollut
> takana ollenkaan.
>
En osaa tehdä sellaisia vertauksia, että sinä ne ymmärtäisit. Muiden
mielipiteet vertauksistani ovat aivan yhdentekeviä. En yritä saada toisia
puolelleni, vaan yritän saada sinut ymmärtämään pointtini, ja olet
oikeassa siinä, että en kykene siihen. Myönnän olen hävinnyt tämän
taistelun, joka mielestäni ei ole taistelu, vaan yritys selittää sinulle
asiaa, joka itselleni on selvä.
> Sinulle ja moraalillesi oli pahempia asioita se että pyörätuolilla
> liikkuvan etenemistä estetään kuin se että omilla jaloilla liikkuvan
> etenemistä estetään.
>
Niin on. Kun pyörätuolia käyttävä ei voi käyttää portaita, niin silloin on
törkeää tukkia hänen tiensä (ramppi). Jos minua estetään liikkumasta
ramppia pitkin (kykenen hyvinkin kävelemään) menen portaita. Minulla on
mahdollisuus siihen, pyörätuolipotilaalla ei.
> Samoin tupakinhajuhaitoista kärsivä on moraalisesti oikeutetumpi
> valittamaan kuin kaalin paistamisesta kärsivä.
Niin on. Kaaliruokaa syödään. Tupakointia harjoitetaan niinkin elintärkeän
asian kuin (täytä tämä kohta) vuoksi.
>
> Veditpä vielä jossain keskusteluun puukotukset ja luomenpoistot,
> jotka eivät liittyneet keskusteluun mitenkään. Yritit niillä
> verrata allergiaa ja astmaa toisiinsa. Allergikkokin voi saada
> anafylaktisen shokin, johon verrattuna lievät astmakohtaukset
> vaikuttavat naurettavilta.
Jolloin hänen OIREENSA OVAT kiireellisempiä. Aivan. Oireista ja niiden
vakavuudesta oli kyse kummassakin tapauksessa.
>
> Niinpä, mitä näitä selittelemään. Jokaisella on moraalinsa ja
> tupakoitsijoita on helppo vihata (yleensä aina keksityllä syyllä).
>
En vihaa tupakoijia, vaan
(ajattelemattomia/itserakkaita/laiskoja/"omaa napaa tuijottavia"
-käyttäytymisiä) ja kaikki nämä kohdat täyttyvät parveketupakoinnissa.
Näyttää vähän siltä, että sinulle on tärkeämpää voittaa väittely, kuin
ymmärtää toista. Voin olla väärässäkin.
-hoope
> --
> Tuomo
>
>
Tony Lindstrom
Alamäki Hannu-Pekka <ho...@rieska.oulu.fi> writes:
>> > Omia perheenjäsenia pitää suojella, naapurit kärsiköön?
>>
>> Suhteellisuustajua?
>
> Ei ainakaan siinä, ettei itse laiskuuttaan mene tupakalle sille
> osoitettuun paikkaan, vaan antaa kymmenien naapuri-ihmisten vaivautua
> omasta
> huomaamattomuudestaan/laiskuudestaan/luonteestaan/ajattelemattomuudestaan.
Suhteellisuustajua??
sami viljanen
keräkaali, kukkakaali, kyssäkaali,kaali.
valkokaali, punakaali, ruusukaali, kaali
parsakaali, lehtikaali, kurttukaali, kiinankaali, kaali.
"Olipa kerran elämä"
--
Sami
Alamäki Hannu-Pekka
On Fri, 11 Aug 2000, Tony Lindstrom wrote:
> In article <Pine.GSO.3.95.1000810230917.946G-100000@rieska>,
> Alamäki Hannu-Pekka <ho...@rieska.oulu.fi> writes:
>
> >> > Omia perheenjäsenia pitää suojella, naapurit kärsiköön?
> >>
> >> Suhteellisuustajua?
> >
> > Ei ainakaan siinä, ettei itse laiskuuttaan mene tupakalle sille
> > osoitettuun paikkaan, vaan antaa kymmenien naapuri-ihmisten vaivautua
> > omasta
> > huomaamattomuudestaan/laiskuudestaan/luonteestaan/ajattelemattomuudestaan.
>
> Suhteellisuustajua??
Minkä suhteen? Onko muita syitä, sille ettei mene tupakoimaan siihen
tarkoitukseen varatulle tupakkapaikalle?