Vuokralaisen irtisanominen - meniköhän ihan oikein
Your Name
alakerrassa. Saatiin sitten ilmoitus ett� meij�t irtinsanotaan, syyn�
oli ett� kiinteist�nhoitaja tarvitsee tilat omaan k�ytt��ns�. No se syy
me kelpuutettiin kun kaitpa toi on rinnastettavissa omaan tarpeeseen
tarvitsemiseksi ja sen perusteellahan voi kai irtisanoa vuokralaisen.
Kyll� me tietysti ihmeteltiin asiaa kun meid�n tietojemme mukaan
kiinteist�ll� ei ollu mit��n varsinaista huoltomiest� vaan ihan
erillinen firma on hoitanut kiinteist�huollon.
Eilen - meid�n l�ht�p�iv�n� - sitten k�vi ilmi ett� t�m� kiinteist�n
hoitaja joka tarvii sen tilan, on nimenomaan t�m� huoltofirma jonka
kanssa kiinteist�n omistajalla ei varmaan oo muuta tekemist� kuin
bisnessuhde.
Kiinteist�n omistaja tuskin antaa tiloja veloituksetta noillekaan
k�ytt��n, eik�h�n nekin tosta vuokraa maksa ihan kuin mekin.
Niin ett� kusetettiinkohan meit� t�ss� nyt komiasti? Varmastihan se
vuokraukkeli saa firmalta enemm�n euroja kuussa, me kun ollaan saatu
olla tossa huomattavan edullisesti.
Jukka K. Korpela
> Meill� oli autotalli-/varastotila vuokralla er��n kerrostalon
> alakerrassa. Saatiin sitten ilmoitus ett� meij�t irtinsanotaan, syyn�
> oli ett� kiinteist�nhoitaja tarvitsee tilat omaan k�ytt��ns�. No se
> syy me kelpuutettiin
Miksi teid�n kelpuuttamisenne olisi tarpeen, ja miksi omistajan tarvitsisi
kertoa teille mit��n syyt�? Vaatiiko vuokrasopimus jotain sellaista? Tuskin.
Et ole tainnut edes lukea vuokrasopimusta, koska jos olisit, olisit l�yt�nyt
sielt� vastauksen.
Ilmassa on kyll� trollauksen merkkej�. Vai luuleeko joku todella, ett�
_varastotilan_ vuokrasopimukseen sovellettaisiin vuosia sitten kumotun lain
s��d�ksi� _asuinhuoneiston_ vuokrasopimuksesta?
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Ari Laitinen
> Niin ett� kusetettiinkohan meit� t�ss� nyt komiasti? Varmastihan se
> vuokraukkeli saa firmalta enemm�n euroja kuussa, me kun ollaan saatu
> olla tossa huomattavan edullisesti.
Ei teit� kusetettu. Tilan omistaja toimi vain v�h�n sekavasti kun ylip��ns�
ryhtyi mit��n selitt�m��n. Siin� oli varmaan takana sellainen ajatus, ett�
se omistaja ei olisi halunnut vuokrata sit� tilaa en�� teille edes siin�k��n
tapauksessa vaikka olisitte maksaneet siit� tilasta yht� paljon kuin uusi
vuokralainen, koska omistajalla ehk� on jonkinlainen erityinen liikesuhde
t�h�n uuteen vuokralaiseen.
Normaalistihan ennen t�llaista irtisanomista yritet��n ensin korottaa
vuokraa ja jos ei vuokralainen suostu niin sitten irtisanotaan sopimus. On
ehk� pehme�mp�� van irtisanoa jos siihen kuitenkin saa heti paremmin
maksavan vuokralaisen.
Osmo R
>
> Eilen - meid�n l�ht�p�iv�n� - sitten k�vi ilmi ett� t�m� kiinteist�n
> hoitaja joka tarvii sen tilan, on nimenomaan t�m� huoltofirma jonka
> kanssa kiinteist�n omistajalla ei varmaan oo muuta tekemist� kuin
> bisnessuhde.
Jos huoltoliike k�ytt�� tiloja omistajan huoltamiseen on se
mielest�ni omistajan omaa k�ytt��. Omistaja on vain ulkoistanut
t�m�n. Eri asia on, jos omistajan ja huoltoliikkeen v�lill� ei
olisi muuta suhdetta kuin ko. vuokrasuhde.
Sit� onko t�ll� seikalla merkityst� lain kannalta en osaa sanoa.
> Kiinteist�n omistaja tuskin antaa tiloja veloituksetta noillekaan
> k�ytt��n, eik�h�n nekin tosta vuokraa maksa ihan kuin mekin.
Firman ja huoltoliikkeen v�linen laskutusk�yt�nt� ei ole sinun
ongelmasi. Tuskin huoltoliike on asiassa on nettomaksaja. Se
nimitet��nk� osamaksuja vuokrasi vai onko kyse alennuksesta
huoltoliikkeen laskuun ei mielest�ni ole kovin oleellista.
Osmo
Tuntematon tekijä
Sin� et sitten todellakaan osaa muuta kuin ylimielisesti haastaa riitaa.
Mit�h�n sihijuomaa on tullut otettua kun vapputrollit lentelee
silmiss�? Kotijuristi Korpela jakaa taas disinformaatiota.
Olisit voinut vaikka kertoa, ett� kysyj�n tapauksessa sovelletaan lakia
liikehuoneiston vuokrauksesta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950482
1.1 �
"T�t� lakia sovelletaan sopimukseen, jolla rakennus tai sen osa
(huoneisto) vuokrataan toiselle k�ytett�v�ksi muuhun tarkoitukseen kuin
asumiseen (liikehuoneiston huoneenvuokrasopimus)."
41.1 �
"Jos toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus irtisanotaan, se p��ttyy
irtisanomisajan kuluttua, jollei toisin sovita taikka t�st� tai muusta
laista muuta johdu."
43.1 �
"Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokralaiselle
annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus, jossa mainitaan vuokrasuhteen
p��ttymisajankohta ja _irtisanomisen_ _peruste_.
Irtisanomisilmoituksesta k�y my�s sellainen haaste vuokralaisen
h��t�misest�, jossa vuokrasuhde vaaditaan p��ttym��n."
Syy irtisanomiseen pit�� siis kertoa, jotta vuokralainen voi
tarvittaessa riitauttaa asian seuraavan pyk�l�n perusteella:
44 � Vuokralaisen irtisanomissuoja toistaiseksi voimassa olevassa
vuokrasuhteessa
"Tuomioistuimen on vuokralaisen vaatimuksesta julistettava
vuokranantajan suorittama irtisanominen tehottomaksi, jos:
1) irtisanomisen perusteena on vuokran tai vuokran m��r�ytymist�
koskevan ehdon tarkistaminen ja pyydetty� vuokraa tai vuokran
m��r�ytymist� koskevaa ehtoa olisi 5 �:n perusteella pidett�v�
kohtuuttomana; tai
2) irtisanomista on vuokralaisen olosuhteet huomioon ottaen pidett�v�
muutoin kohtuuttomana eik� irtisanomiseen ole _hyv�ksytt�v��_ _syyt�_.
Vaatimus irtisanomisen julistamisesta tehottomaksi on pantava vireille
vuokrasuhteen kest�ess� ja viimeist��n kuukauden kuluttua irtisanomisen
tiedoksisaannista. Oikeudenk�ynnin aikana vuokrasuhde jatkuu entisin ehdoin.
Jos vuokralaisen kanne irtisanomisen julistamisesta tehottomaksi
hyv�ksyt��n, vuokrasuhde jatkuu entisin ehdoin, jollei tuomioistuin
vuokralaisen tai vuokranantajan vaatimuksesta toisin p��t�. Jos kanne
hyl�t��n, tuomioistuimen on p��t�ksess��n mainittava, milloin
vuokrasuhde irtisanomisen johdosta p��ttyy, ja velvoitettava
vuokralainen muuttamaan vuokrasuhteen p��tytty�."
Kysyj�n tapauksessa asiaan on liian my�h�ist� puuttua. Mahdollisuus
saada vuokrasopimus jatkumaan olisi voinut olla, jos olisi ollut n�ytt��
44 � mukaisesti.
John Smith
--
Muutkin otti, mutta min� en
Jukka K. Korpela
> Kotijuristi Korpela jakaa taas disinformaatiota.
Mieluummin olisin vaikka kotipitsinnypl��j� kuin niljakas raukkamainen
olento, joka hy�kk�� matalaotsaisesti nimetty� henkil�� vastaan, itse
kyyristellen jossain nimett�myyden loukossa.
> Olisit voinut vaikka kertoa, ett� kysyj�n tapauksessa sovelletaan
> lakia liikehuoneiston vuokrauksesta:
En olisi, koska en kirjoita paskaa julkisuuteen. Kysyj� ei kertonut
sellaista, mist� voisi oikeasti p��tell�, mit� lakia on sovellettava. Mutta
jos ei laista mit��n tied�, voi kopioida jostain lakiteksti�, jolla ei ehk�
ole yht��n mit��n tekemist� asian kanssa.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
John Smith
> Tuntematon tekij� wrote:
>
>> Kotijuristi Korpela jakaa taas disinformaatiota.
>
> Mieluummin olisin vaikka kotipitsinnypl��j� kuin niljakas raukkamainen
> olento, joka hy�kk�� matalaotsaisesti nimetty� henkil�� vastaan, itse
> kyyristellen jossain nimett�myyden loukossa.
>
Voisitko "Jukka Korpela" nyt viimeinkin todentaa henkil�llisyytesi
t��ll� nyysseiss�.
J��n j�nn��m��n sit� tapaa mill� teet sen.
>> Olisit voinut vaikka kertoa, ett� kysyj�n tapauksessa sovelletaan
>> lakia liikehuoneiston vuokrauksesta:
>
> En olisi, koska en kirjoita paskaa julkisuuteen. Kysyj� ei kertonut
> sellaista, mist� voisi oikeasti p��tell�, mit� lakia on sovellettava.
> Mutta jos ei laista mit��n tied�, voi kopioida jostain lakiteksti�,
> jolla ei ehk� ole yht��n mit��n tekemist� asian kanssa.
>
Miksi klippasit sinua vastaan hy�k�nneen tekstin pois?
T�m� ei n�yt� terveelt� keskustelulta.
Jarkko Setälä
wrote in message <hrhuui$ots$4...@news.eternal-september.org>
>Miksi klippasit sinua vastaan hy�k�nneen tekstin pois?
>T�m� ei n�yt� terveelt� keskustelulta.
Nyt olen samaa mielt� niin tuntemattoman tekij�n kuin Smithinkin
kanssa siit�. TT:n klipiss�h�n k�vi ilmi, ett� kyseist� lakia
sovelletaan kaikissa muissa vuokrasuhteissa kuin sellaisia tiloja
koskien, jotka ovat asuink�yt�ss�. Ja tuskinpa alkuper�inen kysyj� nyt
siin� autotallissa asui. :)
---Jacke---
tero
> En olisi, koska en kirjoita paskaa julkisuuteen.
;)
John Smith
> Tuntematon tekij� wrote:
>
>> Kotijuristi Korpela jakaa taas disinformaatiota.
>
> Mieluummin olisin vaikka kotipitsinnypl��j� kuin niljakas raukkamainen
> olento, joka hy�kk�� matalaotsaisesti nimetty� henkil�� vastaan, itse
> kyyristellen jossain nimett�myyden loukossa.
>
>> Olisit voinut vaikka kertoa, ett� kysyj�n tapauksessa sovelletaan
>> lakia liikehuoneiston vuokrauksesta:
>
> En olisi, koska en kirjoita paskaa julkisuuteen.
Loistopostaus!
Laajennan asianomaiseen ryhm��n.
Tuntematon tekijä
> Tuntematon tekij� wrote:
>
>> Kotijuristi Korpela jakaa taas disinformaatiota.
>
> Mieluummin olisin vaikka kotipitsinnypl��j� kuin niljakas raukkamainen
> olento, joka hy�kk�� matalaotsaisesti nimetty� henkil�� vastaan, itse
> kyyristellen jossain nimett�myyden loukossa.
Minulle oli ihan uusi tieto, ett� vanhempasi ovat nimenneet sinut
matalaotsaisesti. Pilkunnypl��misest� ei ole pitk� matka
pitsinnypl��miseen, joten eik�h�n sekin sinulta luonnistu.
Nimett�myys on muuten paras keinoa suojautua h�irikk�j� ja kiusaajia
vastaan (http://sfnet.fi/group.php?id=99199&newsgroup=sfnet.huuhaa).
>> Olisit voinut vaikka kertoa, ett� kysyj�n tapauksessa sovelletaan
>> lakia liikehuoneiston vuokrauksesta:
>
> En olisi, koska en kirjoita paskaa julkisuuteen. Kysyj� ei kertonut
> sellaista, mist� voisi oikeasti p��tell�, mit� lakia on sovellettava.
> Mutta jos ei laista mit��n tied�, voi kopioida jostain lakiteksti�,
> jolla ei ehk� ole yht��n mit��n tekemist� asian kanssa.
"Ehk�" :-D Et siis ole varma asiasta. Jos ei ymm�rr� kysymyst�, niin
silloin on varmaankin vaikea vastata etenk��n asia-argumenteilla.
John Smith
> Tuntematon tekij� wrote:
>
>> Kotijuristi Korpela jakaa taas disinformaatiota.
>
> Mieluummin olisin vaikka kotipitsinnypl��j� kuin niljakas raukkamainen
> olento, joka hy�kk�� matalaotsaisesti nimetty� henkil�� vastaan, itse
> kyyristellen jossain nimett�myyden loukossa.
Miten sin� "Jukka K. Korpela" todistat olevasi muuta kuin nimimerkkipelle?
Mist� me voimme tiet�� ett� juuri sin� olet "Jukka K. Korpela"?
Miksi sin� et muka ole nimimerkkipelle?
Valaise meit�, oi "Jukka K. Korpela".
>
>> Olisit voinut vaikka kertoa, ett� kysyj�n tapauksessa sovelletaan
>> lakia liikehuoneiston vuokrauksesta:
>
> En olisi, koska en kirjoita paskaa julkisuuteen. Kysyj� ei kertonut
> sellaista, mist� voisi oikeasti p��tell�, mit� lakia on sovellettava.
> Mutta jos ei laista mit��n tied�, voi kopioida jostain lakiteksti�,
> jolla ei ehk� ole yht��n mit��n tekemist� asian kanssa.
>
--
John Smith
Aihe on mielenkiintoinen.
Katsotaan l�ytyyk� "Korpelalta" se v��rent�m�t�n from-kentt�.
John Smith
Kysyn vaan.
Ja haluan n�hd� sen.
John Smith
Aihe on minusta ��rett�m�n mielenkiintoinen.
Nimimerkki "Jukka K. Korpela" on n�ist� from-kenttien "v��renn�ksist�"
vuosia meuhkannut.
Nyt on aika todistaa omansa oikeaksi.
Jarkko Setälä
wrote in message <hrkf1g$ots$6...@news.eternal-september.org>
>Laajennetaan nyyssiryhm��nkin.
>Aihe on mielenkiintoinen.
>
>Katsotaan l�ytyyk� "Korpelalta" se v��rent�m�t�n from-kentt�.
Heetkineen nyt herra Smith. Mit� oikein ajat takaa?
---Jacke---
Jarkko Setälä
wrote in message <hrkh2p$ots$7...@news.eternal-september.org>
>Aihe on minusta ��rett�m�n mielenkiintoinen.
>Nimimerkki "Jukka K. Korpela" on n�ist� from-kenttien "v��renn�ksist�"
>vuosia meuhkannut.
Mik� saa sinut ep�ilem��n, ettei kyseess� olisi oikea henkil�? Ep�ilyn
relevanssilta menee pohja niin kauan, kuin et todista itse�si oikeaksi
henkil�ksi. Mist� min� voin tiet��, ettei oikea John Smith (niin
keksityn oloinen kuin nimi onkin) voisi olla juuri se, mit� sin�
v�it�t olevasi, minulla ei ole vastatodisteita. Siksi minua ei voisi
v�hemp�� kiinnostaa, mik� John Smith on, ennen kuin l�het�t
julkisuuteen aineistoa, josta saan aiheen jonkun henkil��ni
kohdistuvan loukkauksen tms takia nostaa rikossyytteen.
T�ss� aiheessa, mist� t�m� keskustelu nyt on l�hd�ss�, olen saanut
kuvan, ett� vaikka olisikin nimimerkki, niin nimimerkin takainen
henkil� on oikeassa ja Korpela valitettavasti v��r�ss�, sen jo
todistaa tuo kyseisess� keskustelussa k�ytetty lainkohta. Korpelaa
taas riepoo se, ett� joku nimimerkin takaa sy�tt�� h�nelle oikeaa
tietoa, mutta sille me muut emme mahda mit��n. Mutta aina ei pid�
provokaatiosta provosoitua, kuten nyt n�ytt�� k�yneen herra Smithille.
---Jacke---
John Smith
Haluan tiet�� onko "Jukka K. Korpelalla" v��rent�m�t�n from-kentt�.
John Smith
> On Sun, 02 May 2010 21:42:18 +0300, John Smith <som...@microsoft.com>
> wrote in message <hrkh2p$ots$7...@news.eternal-september.org>
>
>> Aihe on minusta ��rett�m�n mielenkiintoinen.
>> Nimimerkki "Jukka K. Korpela" on n�ist� from-kenttien "v��renn�ksist�"
>> vuosia meuhkannut.
>
> Mik� saa sinut ep�ilem��n, ettei kyseess� olisi oikea henkil�? Ep�ilyn
> relevanssilta menee pohja niin kauan, kuin et todista itse�si oikeaksi
> henkil�ksi.
Ei minun tarvitse todistaa itse�ni oikeaksi. Ei siit� ole kyse.
En min� syyttele ihmisi� nimimerkkipelleiksi.
"Jukka K. Korpelan" todistusta kaipailin.
H�n on syytellyt lukemattomia postaajia nimimerkkipelleiksi ja
v��rennetyn from-kent�n k�ytt�jiksi.
Minua kiinnostaa suunnattomasti miten nyysseiss� varmennetaan
henkil�llisyys.
Mist� min� voin tiet��, ettei oikea John Smith (niin
> keksityn oloinen kuin nimi onkin) voisi olla juuri se, mit� sin�
> v�it�t olevasi, minulla ei ole vastatodisteita. Siksi minua ei voisi
> v�hemp�� kiinnostaa, mik� John Smith on, ennen kuin l�het�t
> julkisuuteen aineistoa, josta saan aiheen jonkun henkil��ni
> kohdistuvan loukkauksen tms takia nostaa rikossyytteen.
>
> T�ss� aiheessa, mist� t�m� keskustelu nyt on l�hd�ss�, olen saanut
> kuvan, ett� vaikka olisikin nimimerkki, niin nimimerkin takainen
> henkil� on oikeassa ja Korpela valitettavasti v��r�ss�, sen jo
> todistaa tuo kyseisess� keskustelussa k�ytetty lainkohta. Korpelaa
> taas riepoo se, ett� joku nimimerkin takaa sy�tt�� h�nelle oikeaa
> tietoa, mutta sille me muut emme mahda mit��n. Mutta aina ei pid�
> provokaatiosta provosoitua, kuten nyt n�ytt�� k�yneen herra Smithille.
>
> ---Jacke---
Ari Laitinen
> Haluan tiet�� onko "Jukka K. Korpelalla" v��rent�m�t�n from-kentt�.
Seh�n selvi�� l�hett�m�ll� reply tuohon from-osoitteeseen ja tarkkailemalla
tuleeko viesti bumerangina takaisin v��rennetyn osoitteen vuoksi.
Jos viesti menee perille eik� palaa virheen kera niin osoite on yht� aito
kuin minullakin. Jos viel� saat vastauksen niin voi sit� riemun p�iv��!
ps.
Vastaan mielell�ni mahdollisiin lis�kysymyksiin aiheesta.
John Smith
Ihan aikuisten oikeestiko?
N�ink� se todellakin ihmisen henkil�llisyys selvi�� nyysseiss�!
Anonyymiys ja kaikki haihtuu.
Jukka Pakkanen
> John Smith wrote:
>
>> Haluan tiet�� onko "Jukka K. Korpelalla" v��rent�m�t�n from-kentt�.
>
> Seh�n selvi�� l�hett�m�ll� reply tuohon from-osoitteeseen ja tarkkailemalla
> tuleeko viesti bumerangina takaisin v��rennetyn osoitteen vuoksi.
>
> Jos viesti menee perille eik� palaa virheen kera niin osoite on yht� aito
> kuin minullakin. Jos viel� saat vastauksen niin voi sit� riemun p�iv��!
laitinen ei nyt t�ll� kertaa ymm�rr� "v��rennetyn" ja "olemattoman" eroa.
Ari Laitinen
>>> Haluan tiet�� onko "Jukka K. Korpelalla" v��rent�m�t�n from-kentt�.
>>
>> Seh�n selvi�� l�hett�m�ll� reply tuohon from-osoitteeseen ja
>> tarkkailemalla tuleeko viesti bumerangina takaisin v��rennetyn
>> osoitteen vuoksi.
> Ihan aikuisten oikeestiko?
> N�ink� se todellakin ihmisen henkil�llisyys selvi�� nyysseiss�!
Sanotaan n�in, ett� ohjeistamani viesti l�hes aivan varmasti pyrkii menem��n
henkil�lle, jonka ominaisuudet sis�lt�v�t sen s�hk�isen identiteetin joka
mainitulla From: rivill� lukee.
Mit� sitten henkil�llisyyteen tulee niin siit� ei voi olla koskaan varma
koska voisinhan min� itsekin laittaa tuollaisen osoitteen From: riville. Nyt
kuitenkin pohdin sit�, onko osoite itsess��n v��renn�s silt� kantilta ett�
sellaista henkil�� ei olisi, jonka identiteetti ei t�sm�isi
From-osoitteeseen. T�llaiset v��renn�kset tai pikemminkin identiteetin
peittelyt tuntuvat olevan muodissa.
Jos nyt kuitenkin l�het�t kysymyksesi from: kent�ss� olevaan osoitteeseen ja
sattuisi k�ym��n niin ett� sielt� saisit vastauksen ett� viesti on aito niin
n�inh�n se asia selvi�isi - vai kuinka?
Jukka Pakkanen
> John Smith wrote:
>
>
>> N�ink� se todellakin ihmisen henkil�llisyys selvi�� nyysseiss�!
>
>
> sattuisi k�ym��n niin ett� sielt� saisit vastauksen ett� viesti on aito niin
> n�inh�n se asia selvi�isi - vai kuinka?
>
Vain laitislandiassa. Reaalimaailmassa se ei todista osoitteen haltijan
henkil�llisyydest� mit��n. Haltijalla tarkoitan ko. osoitteen haltijaa,
kuten normaalit internetin smtp-reititykset postin kuljettaa.
Laitiselle ehk� menee l�pi jos laitan omaksi osoitteeksi
"pekka.poutanen@t�h�nsopivadomain.fi" ja palvelimelle avaan tuolla
osoitteella aliaksen. Useimmat silti varmaan ymm�rt�v�t ett� osoitteen
toimivuus, tai jopa ko. osoitteesta saatu vastaus, ei kerro yht��n
mit��n todellisesta henkil�llisyydest�.
Noh, se oli arilaitinen.... siis ehk� oli.
AGP
Message-ID: <hrkh2p$ots$7...@news.eternal-september.org>
-->
Users of the news server news.eternal-september.org are obliged to
abide by the following rules. Failure to do so will cause immediate
termination of access rights without prior notice.
Sender Address
The e-mail addresses given in "From:", "Reply-To:", and "Sender:"
SHOULD be yours (i.e. you should be entitled to use it) and SHOULD be
valid (= should not bounce because of invalidity). Using addresses and
name space of other people without their consent is prohibited.
Tuntematon tekijä
> John Smith wrote:
>
>>>> Haluan tiet�� onko "Jukka K. Korpelalla" v��rent�m�t�n from-kentt�.
>>> Seh�n selvi�� l�hett�m�ll� reply tuohon from-osoitteeseen ja
>>> tarkkailemalla tuleeko viesti bumerangina takaisin v��rennetyn
>>> osoitteen vuoksi.
>
>> Ihan aikuisten oikeestiko?
>> N�ink� se todellakin ihmisen henkil�llisyys selvi�� nyysseiss�!
>
> Sanotaan n�in, ett� ohjeistamani viesti l�hes aivan varmasti pyrkii menem��n
> henkil�lle, jonka ominaisuudet sis�lt�v�t sen s�hk�isen identiteetin joka
> mainitulla From: rivill� lukee.
>
> Mit� sitten henkil�llisyyteen tulee niin siit� ei voi olla koskaan varma
> koska voisinhan min� itsekin laittaa tuollaisen osoitteen From: riville. Nyt
> kuitenkin pohdin sit�, onko osoite itsess��n v��renn�s silt� kantilta ett�
> sellaista henkil�� ei olisi, jonka identiteetti ei t�sm�isi
> From-osoitteeseen. T�llaiset v��renn�kset tai pikemminkin identiteetin
> peittelyt tuntuvat olevan muodissa.
Sit� kutsutaan salanimen tai pseudonyymin k�ytt�miseksi. Tarkoituksena
voi olla suojautuminen tai asioista kirjoittaminen ilman, ett�
lukijoiden kirjoittajan persoonaa kohtaan tuntemat ennakkoluulot
haittaisivat sanoman perille menoa. Urho Kaleva Kekkostakaan ei leimattu
v��rent�j�ksi sen takia, ett� h�n kirjoitti Pekka Peitsi -nimell�
lehteen. Mist��n muoti-ilmi�st� ei ole kyse. Pseudonyymej� on k�ytetty
kautta aikain.
Joillain ihmisill� vaan tuntuu olevan se k�sitys, ett� tietoverkossa ei
saa toimia kuten muualla maailmassa. Sellaisten ihmisten
ihanneyhteiskunnassa ihminen ei voi poistua kotoaan, ellei ole
rinnuksissa nimilappua. He kokev�t v�lit�nt� matkapahoinvointia, jos
bussissa ihmiset alkavat keskustella kesken��n esitt�ytym�tt�
toisilleen. He viett�v�t vappunsa vaeltamalla torilla vittuilemassa
muille siit�, ett� he keskustelevat toistensa kanssa ilman nimilappua ja
kyselev�t toisiltaan tyhmi�. Heilt� ei parane kysy� kadulla kellonaikaa
tai reitti� l�himp��n kasvisravintolaan n�ytt�m�tt�
henkil�llisyystodistusta.
Olemattoman henkil�nimen k�ytt�minen ei siis ole mink��nlainen
v��renn�s. Ville Virtasena tai Jouko J�rvisen�k��n esiintyminen ei ole
mik��n v��renn�s, ellei anna ymm�rt�� olevansa joku tietty Ville tai
Jouko monista kymmenist� saman nimisist�. Sen sijaan Ben Zyskowicz tai
Esko-Juhani Tennil� -nimien k�ytt�minen olisi jo toisena henkil�n�
esiintymist�, heit� kun ei tiett�v�sti ole kuin yksi kumpaakin.
Lapsia ja heid�n vanhempiaankin neuvotaan esiintym��n nimett�m�n� netiss�.
<http://www.tietoturvakoulu.fi/vanhemmille/turvaaitsesiverkossa/nimimerkinjasalasanansuojassa.html>:
"Netin keskusteluihin osallistutaan usein nimimerkill�, jolloin omaa
henkil�llisyytt� ei tarvitse paljastaa. Nimimerkin suojassa voi jutella
turvallisesti; keskustelijaan ei voida ottaa yhteytt�, ellei h�n
erikseen kerro yhteystietojaan."
<http://www.tietoturvakoulu.fi/oppilaille/nuortennetiketti.html>:
"Minulla on oikeus yksityisyyteni
Kuka lukee tietojasi? Harkitse, millaista teksti� ja millaisia kuvia
haluat julkaista maailmanlaajuiselle yleis�lle. Mieti erityisen tarkkaan
ennen kuin annat oman nimesi, puhelinnumerosi, kotiosoitteesi tai
s�hk�postiosoitteesi netiss�. Kerran nettiin laitettua teksti� tai
valokuvaa ei v�ltt�m�tt� saa koskaan poistettua."
En tied�, liikkuuko t��ll� kalkkisten viimeisess� pes�kkeess� nuoria tai
nuoria aikuisia, mutta voisin kuvitella, ett� henkil�, jolle on lapsesta
asti suositeltu itsens� suojaamista netiss� ja joka on siihen kasvanut,
ei muuta k�yt�nt�j��n tai mielipidett��n asiasta, vaikka joku vanha
j��r� sit� vaatisi. Nyt elet��n t�t� p�iv�� eik� 70-luvun akateemista
maailmaa.
> Jos nyt kuitenkin l�het�t kysymyksesi from: kent�ss� olevaan osoitteeseen ja
> sattuisi k�ym��n niin ett� sielt� saisit vastauksen ett� viesti on aito niin
> n�inh�n se asia selvi�isi - vai kuinka?
Jos esimerkiksi l�hett�j�tiedoissani olisi nimen� "Matti Mainio" ja
s�hk�postiosoitteena toimiva "matti....@pp.inet.fi", niin
yksinkertaiset ihmiset voisivat hyrist� tyytyv�isen� sit�, kuinka
maailma olisi l�hes t�ydellinen. Todellisuudessa voisin olla "Jussi
Juonio", joka ei halua ty�nantajansa tiet�v�n, mit� mielt� olen miesten
v�lisest� rakkaudesta tai vapaan todistusteorian soveltamisesta
oikeusk�yt�nn�ss�. Mik��n taho ei kykene vahvistamaan, ett� s�hk�postin
k�ytt�j� on nimelt��n s�hk�postiosoitteen ilmaisema. Kuntien ja valtion
organisaatioiden, oppilaitosten sek� isompien yritysten kohdalla
k�ytt�j�n ja nimen vastaavuus on hyvin todenn�k�ist�, mutta kaupallisten
internet-operaattoreiden kohdalla ei mit��n takeita ole. Yhdess�
taloudessa voi asua ihan eri nimisi� ihmisi� ja sen takia
laajakaistaliittymiss�kin on mahdollisuus lis�postilaatikoiden luomiseen
vapaavalinnaisella nimell�.
Vallitseva tilanne on se, ett� on k�ytt�j�n vapaassa valinnassa, mit�
tietoja itsest��n antaa. Ei ole s��d�st� tai sopimusta, joka
velvoittaisi esiintym��n nyytisiss�k��n omalla nimell��n.
Sfnet-hierarkiaa hallinnoi ilmeisesti Tampereen tekninen yliopisto
(<http://www.cs.tut.fi/sfnet/yhteystiedot.shtml>). Hyvin harva t��ll� on
mink��nlaisessa sopimussuhteessa TTY:n kanssa. Jukka K. Korpelakaan ei
tiett�v�sti ole TTY:n henkil�kuntaa tai opiskelija, vaikka h�nell� onkin
ao. organisaation s�hk�postiosoite ja nettisivut (mit� lie
"harhauttamista" sekin). H�nen mielest��n vallitsevaa asiantilaa voi
muuttaa kiusaamalla vuosikausia tuntemattomina pysyttelevi� k�ytt�ji�.
Ainoa seuraus on se, ett� ihmiset tulevat entist� vakuuttuneemmiksi
siit�, ettei henkil�llisyytt� kannata t��ll� paljastaa.
K�yt�nn�ss� Jukka K. Korpela ainoastaan alentaa itsens� kaiken maailman
raunokankaitten tasolle. Heill� kaikilla on sama missio: jakaa
omank�denoikeutta eri tavalla ajattelevia kohtaan. H�n on tyypillinen
kiusaaja, joka tylytt�m�ll� haluaa karkoittaa kaikki uudet
hiekkalaatikolle tulijat, jotka eiv�t leiki h�nen s��nn�ill��n.
Jokaiselta nettifoorumiltakin yleens� l�ytyy aina joku vastaava
sis�piiril�inen kantapeikko, joka on yll�pidon suojeluksessa ja joka
haluaa valita, keit� joukkoon hyv�ksyt��n. T��ll� se ei onnistu, vaikka
tekisi sen omalla nimell��n.
Ministeri�t pohtivat, pit�isik� v��r�ll� nimell� kirjoittelusta tehd� rikos
<http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ministeri%C3%B6t+pohtivat+pit%C3%A4isik%C3%B6+v%C3%A4%C3%A4r%C3%A4ll%C3%A4+nimell%C3%A4+kirjoittelusta+tehd%C3%A4+rikos/1135253120552>:
"Nyt toisen ihmisen nimell� kirjoittelu ei ole rikos, jos kirjoitukset
eiv�t ole kunnianloukkauksia. Outoja mielipiteit� saa siis panna
verkossa melko vapaasti toisen piikkiin ilman, ett� poliisi mahtaisi
asialle mit��n."
Toimittaja yksinkertaistaa aika lailla, mutta teksti on tietysti
laadittava lukijoiden mukaan.
<http://edu.pegax.com/doku.php?id=tietoturva2009:tietosuoja#ohjeita>:
"Varmista ett� tied�t mihin tarkoitukseen henkil�tietojasi annat (ja
kenelle). Toisena esiintyminen ei ole vaikeaa verkossa."
Esiintym�ll� nimett�m�n� voit siis suojautua sit� vastaan, ett� joku
toinen k�ytt�isi identiteetti�si omiin tarkoituksiinsa.
<http://www.cs.uta.fi/ipopp/www/ipopp2000/PekkalaSalakari/anonyymius.htm>
"Internet tarjoaa mahdollisuuden esiinty� salanimell� ja siten
tuntemattomana. Onko t�m� salaper�isyys hyv�st�, vai onko se my�s huono
asia. Todellisuudessa kyseess� on kaksiter�inen miekka, jonka todellista
eettist� arvoa on vaikea rajata."
"Mutta kaiken pahan vaihtoehtona anonymius antaa my�s yksityisyyden
suojaa, turvallisuuden tuntua, mahdollisuutta ottaa kantaa asioihin
nimett�m�n� ja mahdollisuuden hoitaa arkaluontoisia asioita tuntemattomana."
Tuota sulatellassa voi mietti�, tappaako ase vai sit� k�ytt�v� ihminen.
<http://www.cis.hut.fi/kaip/nimimerkki.html#OIKEUS>
"Mik��n laki ei kiell� anonyymin� esiintymist�. Sfnetin ryhmiss�
anonyymin� esiintymist� ei ole erikseen kielletty."
Loppu tuolla onkin sitten anonyymiyden (v�lill� naiviakin) arvostelua.
Nimett�myyden uskottavuutta koskevaan kritiikkiin voisi vastata, ett�
uskottavuuden voi saavuttaa perustelemalla v�itteens� asiallisilla
l�hteill�, ei tarvitse turvautua identiteettiin uskottavuuden takeena ja
todistella v�itteit��n vain omilla mielipiteill��n. Kyll� nimett�m�n�
kirjoittavallekin voi muodostua maine uskottavana ja asiantuntevana
kirjoittajana.
HS-raadin vastaukset kysymykseen: Pit�isik� verkossa kirjoittaa vain
omalla nimell�?
<http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/HS-raadin+vastaukset+kysymykseen+Pit%C3%A4isik%C3%B6+verkossa+kirjoittaa+vain+omalla+nimell%C3%A4/1135256126778>
Poimitaan t�h�n yhden j�rkev�n henkil�n mielipide, jonka min�kin
nimett�m�n� voin allekirjoittaa :-)
"[Timo Harakka:] Nimett�myys on osa sananvapautta. Kiinan tai Burman
kansalainen ei voi kertoa yhteiskunnan ep�kohdista tai ilmaista vapaasti
mielipidett��n kuin nimett�m�n�. Tai Nokian ty�ntekij�.
Sananvapaus tarkoittaa my�s tyhmyydenvapautta. Rikoslaki p�tee uhkailun
ja kunnianloukkauksen osalta my�s interneti�, eik� l�hett�j�n
j�ljitt�minen ole osoittautunut ylivoimaisen vaikeaksi.
Nimett�myyden suojan poistava laki rikkoisi perustuslain takaamia
oikeuksia. Se ei voisi my�sk��n rajoittua koskemaan yht� mediaa. Sit�
olisi mahdoton valvoa."
Yleisesti ottaen poliitikkojen, toimittajien ja muitten julkkujen
enemmist� tuntuu olevan hellytt�v�n yksimielisesti nimett�myytt�
vastaan. Heille nimett�myys on yht� kuin solvaamista, vihan lietsontaa
ja rasismia. Jos ministeri�iden selvityksest� joku lakimuutos poikii,
niin pelk��n pahinta. Saadaan tas lis�� s��d�ksi�, joita ei voida valvoa
ja joita voidaan k�ytt�� poliittisten intressien mukaisesti.
Ja kukahan jaksoi lukea t�nne asti?
heikki....@varaventtiili.fi
>Jarkko Set�l� naputteli:
>> On Sun, 02 May 2010 21:42:18 +0300, John Smith <som...@microsoft.com>
>> wrote in message <hrkh2p$ots$7...@news.eternal-september.org>
>>
>>> Aihe on minusta ��rett�m�n mielenkiintoinen.
>>> Nimimerkki "Jukka K. Korpela" on n�ist� from-kenttien "v��renn�ksist�"
>>> vuosia meuhkannut.
>>
>> Mik� saa sinut ep�ilem��n, ettei kyseess� olisi oikea henkil�? Ep�ilyn
>> relevanssilta menee pohja niin kauan, kuin et todista itse�si oikeaksi
>> henkil�ksi.
>
>Ei minun tarvitse todistaa itse�ni oikeaksi. Ei siit� ole kyse.
>En min� syyttele ihmisi� nimimerkkipelleiksi.
>
>"Jukka K. Korpelan" todistusta kaipailin.
>H�n on syytellyt lukemattomia postaajia nimimerkkipelleiksi ja
>v��rennetyn from-kent�n k�ytt�jiksi.
>
>Minua kiinnostaa suunnattomasti miten nyysseiss� varmennetaan
>henkil�llisyys.
Min� ainakin olen neekeri.
Jarkko Setälä
in message <hrmc6s$26g$1...@news.eternal-september.org>
>Ja kukahan jaksoi lukea t�nne asti?
Min�. Eritt�in mielenkiintoinen analyysi t�st� aiheesta. Itse vaan en
loppup��telm�st� ja tuosta Timo Harakan HS-raativastauksesta ole ihan
samaa mielt�, sill� nimenomaan t�t� nimett�myytt� k�ytet��n my�s
hyv�ksi, jopa rikollisiin tarkoituksiin. Varsinkaan nettifoorumeilla
nimimerkin avaaminen ei ole helppoa. Ellei sitten laista tehd�
keskitiet�, ett� nimimerkin k�ytt�j�n on rekister�idytt�v� oikeilla
tiedoillaan, mutta saa kuitenkin valita, k�ytet��nk� oikeaa nime� vai
nimimerkki�, mutta yll�pit�jien on tiedett�v�, ja pyydett�ess�
ilmoitettava viranomaisille, kuka kunkin mahdollisen nimimerkin takana
luuraa.
---Jacke---
John Smith
\o
Min� jaksoin.
Hyv� kirjoitus.
"Jukkakin" voisi lukea.
Jukka K. Korpela
Jarkko Set�l� wrote:
> T�ss� aiheessa, mist� t�m� keskustelu nyt on l�hd�ss�, olen saanut
> kuvan, ett� vaikka olisikin nimimerkki, niin nimimerkin takainen
> henkil� on oikeassa ja Korpela valitettavasti v��r�ss�, sen jo
> todistaa tuo kyseisess� keskustelussa k�ytetty lainkohta.
Jos haluat palata alkuper�iseen aiheeseen, eik� kannattaisi vaihtaa otsikko
sen mukaiseksi? Tein sen nyt puolestasi. Lis�ksi ohjasin jatkot vain oikeaan
ryhm��n.
Vastoin kummallisia luuloja lakitekstin kopioiminen ei todista mit��n ja on
yleens� tarpeetonta, koska kyll� normaali netink�ytt�j�, ainakin lakiryhm�n
lukija, osaa itse hakea lainkohdan netist�. Miksi kukaan luottaisi
sellaisessa asiassa jonkun kopioimaan tekstiin, etenk��n jos se joku on
nimet�n ja l�hinn� trollilta tai h�irik�lt� vaikuttava?
Olennaistahan on se, mit� lakia johonkin tapaukseen sovelletaan. Kun kyse on
sopimussuhteesta, olennainen on my�s sopimuksen sis�lt�, etenkin kun
lains��d�nt� on usein v�istyv�� (sopimuksella voi ohittaa lain).
Alkuper�inen kysymys oli, kuten totesin, hyvin sekava ja h�m�r�. Siit� ei
todellakaan voi p��tell� edes sit�, ett� kyse on liikehuoneiston eik�
asuinhuoneiston vuokrauksesta, sill� mm. ilmaus "meij�t", viittaus
"huoltomieheen" ja ilmeinen harhaluulo siit�, ett� irtisanomiseen
tarvittaisiin jokin erikseen sallittu syy (kuten asunnon ottaminen omaan
k�ytt��n), jollainen vanhassa laissa vaadittiin, viittaavat asuink�ytt��n -
mik� tietysti olisi omituista, jos kyseess� on todella
"autotalli-/varastotila".
My�sk��n vuokrasopimuksen sis�ll�st� ei ole tietoa, kuten aiemmin mainitsin.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Ari Laitinen
> Sit� kutsutaan salanimen tai pseudonyymin k�ytt�miseksi. Tarkoituksena
> voi olla suojautuminen tai asioista kirjoittaminen ilman, ett�
> lukijoiden kirjoittajan persoonaa kohtaan tuntemat ennakkoluulot
> haittaisivat sanoman perille menoa. Urho Kaleva Kekkostakaan ei
> leimattu v��rent�j�ksi sen takia, ett� h�n kirjoitti Pekka Peitsi
> -nimell� lehteen. Mist��n muoti-ilmi�st� ei ole kyse. Pseudonyymej� on
> k�ytetty
> kautta aikain.
Jos tarkkoja ollaan ja luotetaan Wikipediaan niin v��rent�minen sanana onkin
virheellinen valinta jos ei tarkoiteta v��rent�mist�. V��renn�s on se kun
esim. taulun signeeraa jonkin tunnetun taitelijan nimell� saadakseen
taulusta esim. paremman hinnan. Salanimi ei ole v��renn�s mutta jos saat
rahan, joka n�ytt�� aidolta mutta ei sit� ole, sit� kutsutaan
v��renn�kseksi. Kyll� from: rivin osoite voi olla v��renn�s siis joko niin
ett� siin� k�ytet��n jonkin toisen identiteetti� kuin kirjoittajan omaa tai
osoite on kelvoton.
Kun annoin ohjeeksi kokeilla minne viesti menee niin se tepsii parhaiten
t�h�n kelvottomaan v��rennettyyn osoitteeseen, joka ei siis toimi lainkaan.
Korpelan from: rivi ei kuitenkaan ole t�ss� mieless� v��rennetty ett� se ei
olisi toimiva vaan se voisi olla v��rennetty siten, ett� kirjoittaja olisi
joku toinen.
> Olemattoman henkil�nimen k�ytt�minen ei siis ole mink��nlainen
> v��renn�s. Ville Virtasena tai Jouko J�rvisen�k��n esiintyminen ei ole
> mik��n v��renn�s, ellei anna ymm�rt�� olevansa joku tietty Ville tai
> Jouko monista kymmenist� saman nimisist�. Sen sijaan Ben Zyskowicz tai
> Esko-Juhani Tennil� -nimien k�ytt�minen olisi jo toisena henkil�n�
> esiintymist�, heit� kun ei tiett�v�sti ole kuin yksi kumpaakin.
Jos palaamme v��renn�s-sanan merkitykseen niin mik�li se osoite
erehdytt�v�sti muistuttaa aitoa niin sit� voi kutsua v��renn�kseksi jos se
on kelvoton. Jos se muistuttaa kelvotonta osoitetta, silloin se ei ole
v��renn�s vaan aito kelvoton osoite :-)
> Jos esimerkiksi l�hett�j�tiedoissani olisi nimen� "Matti Mainio" ja
> s�hk�postiosoitteena toimiva "matti....@pp.inet.fi", niin
> yksinkertaiset ihmiset voisivat hyrist� tyytyv�isen� sit�, kuinka
> maailma olisi l�hes t�ydellinen. Todellisuudessa voisin olla "Jussi
> Juonio", joka ei halua ty�nantajansa tiet�v�n, mit� mielt� olen
> miesten v�lisest� rakkaudesta tai vapaan todistusteorian
> soveltamisesta oikeusk�yt�nn�ss�. Mik��n taho ei kykene vahvistamaan,
> ett� s�hk�postin k�ytt�j� on nimelt��n s�hk�postiosoitteen ilmaisema.
Kyll� kirjoittaja itse voi sen vahvistaa tapaus tapaukselta. Mutta nyt
menn��nkin jo ulos kontekstista. Kun keskustelemme from: rivin
oikeellisuudesta on olennaisinta se ett� jos painat viestin n�hty�si
lukuohjelman "vastaa"-painiketta niin postisi menee sille joka sen uutisen
kirjoitti. Ei sill� ole v�li� saako from: nimest� selville kirjoittajan
henkil�llisyyden tai edes asuinmaata. Mutta kirjoittajalta voi vaikka kysy�
onko h�n sen viestin kirjoittanut.
> Nimett�myyden suojan poistava laki rikkoisi perustuslain takaamia
> oikeuksia. Se ei voisi my�sk��n rajoittua koskemaan yht� mediaa. Sit�
> olisi mahdoton valvoa."
Sellainen laki on jo tehty.
Ari Laitinen
> Miksi
> kukaan luottaisi sellaisessa asiassa jonkun kopioimaan tekstiin,
> etenk��n jos se joku on nimet�n ja l�hinn� trollilta tai h�irik�lt�
> vaikuttava?
Siksi ett� jos kopio olisi tehty v��rin niin kovin moni tarkkaavainen lukija
siit� asiasta huomauttaisi. Jos ei tule huomautuksia niin s��st�� lakikohdan
etsimisen vaivan.
Tuntematon tekijä
> Tuntematon tekij� wrote:
>> Jos esimerkiksi l�hett�j�tiedoissani olisi nimen� "Matti Mainio" ja
>> s�hk�postiosoitteena toimiva "matti....@pp.inet.fi", niin
>> yksinkertaiset ihmiset voisivat hyrist� tyytyv�isen� sit�, kuinka
>> maailma olisi l�hes t�ydellinen. Todellisuudessa voisin olla "Jussi
>> Juonio", joka ei halua ty�nantajansa tiet�v�n, mit� mielt� olen
>> miesten v�lisest� rakkaudesta tai vapaan todistusteorian
>> soveltamisesta oikeusk�yt�nn�ss�. Mik��n taho ei kykene vahvistamaan,
>> ett� s�hk�postin k�ytt�j� on nimelt��n s�hk�postiosoitteen ilmaisema.
>
> Kyll� kirjoittaja itse voi sen vahvistaa tapaus tapaukselta. Mutta nyt
> menn��nkin jo ulos kontekstista. Kun keskustelemme from: rivin
> oikeellisuudesta on olennaisinta se ett� jos painat viestin n�hty�si
> lukuohjelman "vastaa"-painiketta niin postisi menee sille joka sen uutisen
> kirjoitti. Ei sill� ole v�li� saako from: nimest� selville kirjoittajan
> henkil�llisyyden tai edes asuinmaata. Mutta kirjoittajalta voi vaikka kysy�
> onko h�n sen viestin kirjoittanut.
"Jussi Juonio" vastaa s�hk�postiin, vahvistaa olevansa "Matti Mainio" ja
kirjoittaneensa nyytisen. Mit� tarkoitusta tuo menettely palvelisi?
Tosite siit�, ett� viestin kirjoittaja on kirjoittanut viestin? Toimisi
vain, jos joku esiintyy toisena ja k�ytt�� ao. henkil�n oikeaa toimivaa
s�hk�postiosoitetta p��sem�tt� itse siihen k�siksi. Ei kai niin tyhmi�
ihmisi� oikeasti ole olemassa? Menik� minulta jotain ohi?
>> Nimett�myyden suojan poistava laki rikkoisi perustuslain takaamia
>> oikeuksia. Se ei voisi my�sk��n rajoittua koskemaan yht� mediaa. Sit�
>> olisi mahdoton valvoa."
>
> Sellainen laki on jo tehty.
Min� oletin, ett� Timo Harakka tarkoitti lakia, joka tekisi lain
vastaiseksi nimett�m�n� kirjoittamisen. Mik� laki sinulla oli mieless�?
Vai, tarkoititko on jo tehty lakeja, joita on mahdotonta valvoa ja jotka
rikkovat perustuslakia? Siit� voi olla samaa mielt�.
Tuntematon tekijä
mik� kelpaa on aidolta vaikuttava nimi ja toimiva s�hk�postiosoite.
John Smith
"Jukka K. Korpela" on "hiukan" pihalla.
Ollut kauan, siis tuolla nimimerkill� postaava/postaavat.
Jarkko Setälä
<news...@arisoft.fi> wrote in message
<4bdeeffd$0$11775$4f79...@news.tdc.fi>
Olen samaa mielt�. L�hdeh�n oli kopioitaessa mainittu, joten
kopioijalla tai h�nen henkil�ydell��n ei ole merkityst� asiassa.
Lis�ksi l�hdin itse samasta ennakko-olettamasta kysymyksen suhteen,
ett� koska on kyseess� autotalli/varasto, se tuskin on asuink�yt�ss�
oleva vuokrattu tila, ja silloin, varsinkin, kun lakitekstiss� oli
suora maininta asiasta, sovelletaan kopioitsijan kopioimaa lainkohtaa
ilman muuta, vaikka kopioitsija olisi kuka.
---Jacke---
Tuntematon tekijä
> Olennaistahan on se, mit� lakia johonkin tapaukseen sovelletaan. Kun
> kyse on sopimussuhteesta, olennainen on my�s sopimuksen sis�lt�, etenkin
> kun lains��d�nt� on usein v�istyv�� (sopimuksella voi ohittaa lain).
> Alkuper�inen kysymys oli, kuten totesin, hyvin sekava ja h�m�r�. Siit�
> ei todellakaan voi p��tell� edes sit�, ett� kyse on liikehuoneiston eik�
> asuinhuoneiston vuokrauksesta, sill� mm. ilmaus "meij�t", viittaus
> "huoltomieheen" ja ilmeinen harhaluulo siit�, ett� irtisanomiseen
> tarvittaisiin jokin erikseen sallittu syy (kuten asunnon ottaminen omaan
> k�ytt��n), jollainen vanhassa laissa vaadittiin, viittaavat
> asuink�ytt��n - mik� tietysti olisi omituista, jos kyseess� on todella
> "autotalli-/varastotila".
>
> My�sk��n vuokrasopimuksen sis�ll�st� ei ole tietoa, kuten aiemmin
> mainitsin.
>
Laki liikehuoneiston vuokrauksesta 1 � m��r��:
"Huoneiston k�ytt�tarkoitus m��r�ytyy sen mukaan, mik� on huoneiston
sovittu p��asiallinen k�ytt�."
Sama l�ytyy asuinhuoneiston vuokrausta koskevasta laista.
Sopimus antaa mahdollisuuden m��r�t�, kumpaa lakia sovelletaan, mutta on
muita s��d�ksi�, jotka m��r��v�t, mihin tarkoitukseen millaistakin tilaa
saa k�ytt��. Sopimuksella ei voi muuttaa tilan k�ytt�tarkoitusta
toiseksi kuin mit� laki sallii. Asunto-osakeyhti�laki m��r��, ett�
taloyhti�n yhti�j�rjestyksess� on mainittava kunkin huoneiston
k�ytt�tarkoitus. Kuka vuokraisi asuink�ytt��n tilan, jossa ei saa asua?
Tuo lause huoneiston k�ytt�tarkoituksesta on laissa l�hinn� sen takia,
ett� on tiloja, joita voi mahdollisesti k�ytt�� molempiin tarkoituksiin.
Tuntuu siis hyvin kaukaa haetulta, ett� kerrostalon autotalli/varasto
olisi sopimuksella vuokrattu asumistarkoitukseen. Minulle ei tuottanut
mit��n ongelmaa p��tell�, mit� lakia sovelletaan.
Jos kysyj�n antamat tiedot ei mielest�si riit� siihen, ett� kykenisit
vastauksen antamaan, niin miksi vastata mit��n? Ai niin - sinulla oli
t�m� oma missio, jolla ei ole mit��n tekemist� sen kanssa, ett� etsit��n
vastauksia kysyjien ongelmiin.
John Smith
T�llaista kutsutaan Korpeloinniksi, ihan yleisesti.
Ari Laitinen
> "Jussi Juonio" vastaa s�hk�postiin, vahvistaa olevansa "Matti Mainio"
> ja kirjoittaneensa nyytisen. Mit� tarkoitusta tuo menettely
> palvelisi? Tosite siit�, ett� viestin kirjoittaja on kirjoittanut
> viestin? Toimisi vain, jos joku esiintyy toisena ja k�ytt�� ao.
> henkil�n oikeaa toimivaa s�hk�postiosoitetta p��sem�tt� itse siihen
> k�siksi. Ei kai niin tyhmi� ihmisi� oikeasti ole olemassa? Menik�
> minulta jotain ohi?
Meni jotain selv�sti ohi. Kukaan ei vaadi ett� s�hk�postiosoitteessasi
tulisi olla kenenk��n henkil�tunnus, etunimi.sukunimi, yrityksen nimi
domainissa tai edes sen maan top level domain, jossa kirjoittaja asuu tai on
muuten vain kirjoilla. Se ei ole v��rennetty jos se on sen viestin
kirjoittajan k�yt�ss�.
John Smith
Miss� noin sanotaan?
Linkki?
Ari Laitinen
Se sanotaan siin� minun kirjoituksessani, jonka lainasit.
Asiaan liittyen - Suomen laissa ei ole mitenk��n kielletty k�ytt�m�st�
s�hk�isen� identiteettin� mit� tahansa merkkijonoa, jonka k�ytt�j� kykenee
rekister�im��n, joten t�lt� kannalta katsoen v��renn�s tarkoittaa minulle
osoitetta joka ei ole kirjoittajan itsens� k�yt�ss� vaan on jonkun toisen
tai ei kenenk��n osoite.
Ippe
"Your Name" <us...@example.net> wrote in message
news:4bdbc209$0$11799$9b53...@news.fv.fi...
> Meill� oli autotalli-/varastotila vuokralla er��n kerrostalon alakerrassa.
> Saatiin sitten ilmoitus ett� meij�t irtinsanotaan, syyn� oli ett�
> kiinteist�nhoitaja tarvitsee tilat omaan k�ytt��ns�. No se syy me
> kelpuutettiin kun kaitpa toi on rinnastettavissa omaan tarpeeseen
> tarvitsemiseksi ja sen perusteellahan voi kai irtisanoa vuokralaisen.
> Kyll� me tietysti ihmeteltiin asiaa kun meid�n tietojemme mukaan
> kiinteist�ll� ei ollu mit��n varsinaista huoltomiest� vaan ihan erillinen
> firma on hoitanut kiinteist�huollon.
>
> Eilen - meid�n l�ht�p�iv�n� - sitten k�vi ilmi ett� t�m� kiinteist�n
> hoitaja joka tarvii sen tilan, on nimenomaan t�m� huoltofirma jonka kanssa
> kiinteist�n omistajalla ei varmaan oo muuta tekemist� kuin bisnessuhde.
>
> Kiinteist�n omistaja tuskin antaa tiloja veloituksetta noillekaan
> k�ytt��n, eik�h�n nekin tosta vuokraa maksa ihan kuin mekin.
>
> Niin ett� kusetettiinkohan meit� t�ss� nyt komiasti? Varmastihan se
> vuokraukkeli saa firmalta enemm�n euroja kuussa, me kun ollaan saatu olla
> tossa huomattavan edullisesti.
T�ss� on viel� sellainen hauska kiusanteon mahdollisuus joka liitty
autotalliin, jos tuo tila on nimenomaan autotalli eik� varasto, niin siell�
ei saa nykyisen tulkinnan mukaan s�ilytt�� muuta kuin autoa tai
moottoripy�r�� ja muutamia siihen liittyvi� esineit� ja n�it� esineit�kin
vain rajallisesti, n�m� rajoitukset liittyv�t paloturvallisuuteen, tiukasti
tulkittuna autotallissa saa olla auto, ns. suksiboksi ja toinen rengassarja.
Esimerkiksi matkalaukkujen s�ilytt�minen autotallissa on kielletty, t�st�
palotarkastaja yst�v�llisesti huomautti yst�v��ni, autossa saa toki
s�ilytt�� tavaroita, vaikka auto olisi tallissa.
-Ippe
Lu-lu
> Asiaan liittyen - Suomen laissa ei ole mitenk��n kielletty k�ytt�m�st�
> s�hk�isen� identiteettin� mit� tahansa merkkijonoa, jonka k�ytt�j� kykenee
> rekister�im��n, joten t�lt� kannalta katsoen v��renn�s tarkoittaa minulle
> osoitetta joka ei ole kirjoittajan itsens� k�yt�ss� vaan on jonkun toisen
> tai ei kenenk��n osoite.
no nyt m�kin jo tulin uteliaaksi,
joten
tuo edell� mainittu laki-viite ( jossa mit��n ei siis ole kielletty ? )
olisi varsin kiinnostava
joten siis:
lain nimi kehiin sek� sen voimaantulovuosi - please !
niin m�kin voisin tarkemmin tutustua pyk�liin ja t�ytt�� ko.aiheeseen
liittyv�n mustan aukon t�ss� - muutoin melko laajassa - sivistyksess�ni
eli onko kyseess�
"s�hk�isen identiteetin laki"
vai
"merkkijonojen k�ytt� internettiosoitteena - laki"
vai onko mahdollisesti jopa niinkin
ettei suomen laissa mainita yht��n mit��n kyseisist� asioista
Otto J. Makela
> vai onko mahdollisesti jopa niinkin
> ettei suomen laissa mainita yht��n mit��n kyseisist� asioista
K�sitt��kseni Suomessa vallitsee edelleen periaate, jonka mukaan
sellaiset asiat joita erikseen ei ole kielletty ovat sallittuja?
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 42 7655772, ICBM: 60N 25E */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki, FINLAND */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
Harri Juntunen
> K�sitt��kseni Suomessa vallitsee edelleen periaate, jonka mukaan
> sellaiset asiat joita erikseen ei ole kielletty ovat sallittuja?
V�h�n v�lj� tulkinta.
Murha, tappo, surma, ry�st�, varkaus, raiskaus ym. ym. eiv�t ole miss��n
suomalaisessa laissa kiellettyj� - joten sallittuja ne kai sitten ovat.
N�ihin tekoihin syyllisiksi tuomituille on vaan s��detty lailla
asianmukaiset rangaistukset.
Ari Laitinen
Rangaistus on syyt� s��t�� koska perustuslaissa kiellet��n tuomitsemasta
teosta josta ei ole s��detty rangaistusta.
huom.. lakilainaus :-)
"Ket��n ei saa pit�� syyllisen� rikokseen eik� tuomita rangaistukseen
sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkell� ole laissa s��detty
rangaistavaksi."
Joten perustuslain mukaan erikoisen s�hk�postiosoitteen k�ytt�misest� ei voi
ket��n tuomita ellei tekoa ole s��detty rangaistavaksi. Rikoslaista ei l�ydy
koko sanaa s�hk�posti joten ilmeisesti mit��n suoranaisesti s�hk�postiin
liittyv�� ei ole m��ritelty rangaistavaksi ellei toisin todisteta.
Jukka Pakkanen
> "Otto J. Makela" <o...@iki.fi> kirjoitti:
>
>> K�sitt��kseni Suomessa vallitsee edelleen periaate, jonka mukaan
>> sellaiset asiat joita erikseen ei ole kielletty ovat sallittuja?
>
> V�h�n v�lj� tulkinta.
> Murha, tappo, surma, ry�st�, varkaus, raiskaus ym. ym. eiv�t ole miss��n
> suomalaisessa laissa kiellettyj� - joten sallittuja ne kai sitten ovat.
Tuohon johtop��t�kseen voi tulla vain jos ei ymm�rr� k�sitteen "rikos"
sis�lt��.
Jukka Pakkanen
>
> Joten perustuslain mukaan erikoisen s�hk�postiosoitteen k�ytt�misest� ei voi
> ket��n tuomita ellei tekoa ole s��detty rangaistavaksi. Rikoslaista ei l�ydy
> koko sanaa s�hk�posti joten ilmeisesti mit��n suoranaisesti s�hk�postiin
> liittyv�� ei ole m��ritelty rangaistavaksi ellei toisin todisteta.
laitinen nyt hieman j�lleen pomppii johtop��t�ksiss��n kuin pupu
kev�tniityll�.... sinne t�nne ja ilman j�rkev�� p��m��r��. Se ett�
rikoslaista ei l�ydy sanaa "s�hk�posti" ei tarkoita ett� "suoranaisesti
s�hk�postiin liittyv�" ei voisi olla m��ritelty rangaistavaksi.
Rikoslaissa ei mainita ett� Thunderbird s�hk�posticlientti�k��n, silti
sek��n ei tarkoita ett� Thunderbirdi� k�ytt�en ei voisi tehd� jotain
lakia rikkovaa.
Kyseess� on pikemminkin laitiselle tyypillinen kyvytt�myys ymm�rt��
laajempia kokonaisuuksia kuin yksitt�isi� sanoja.
ps. mit� ihmett� tuossa lopussa tarkoittaa "ellei toisin todisteta",
kokonaisuudessaan aika j�rjet�n lause, sis�ll�n virheellisyyden lis�ksi.
Jukka K. Korpela
> 4.5.2010 17:37, Ari Laitinen kirjoitti:
>>
>> Joten perustuslain mukaan erikoisen s�hk�postiosoitteen
>> k�ytt�misest� ei voi ket��n tuomita ellei tekoa ole s��detty
>> rangaistavaksi. Rikoslaista ei l�ydy koko sanaa s�hk�posti joten
>> ilmeisesti mit��n suoranaisesti s�hk�postiin liittyv�� ei ole
>> m��ritelty rangaistavaksi ellei toisin todisteta.
>
> laitinen nyt hieman j�lleen pomppii johtop��t�ksiss��n kuin pupu
> kev�tniityll�.... sinne t�nne ja ilman j�rkev�� p��m��r��.
Haluaisin hiukan protestoida tuota vertausta vastaan, sill� pupu
kev�tniityll� on suorastaan herttainen n�ky.
> Se ett� rikoslaista ei l�ydy sanaa "s�hk�posti" ei tarkoita ett�
> "suoranaisesti s�hk�postiin liittyv�" ei voisi olla m��ritelty
> rangaistavaksi.
Pelk��np�, ett� tuollainen ei pure Laitisen logiikkaan, joka tuntuu kulkevan
jossain omituisessa maastossa. Ehk� seuraava auttaisi: Rikoslaissa ei
mainita kirvest�, joten onkohan Laitisen logiikan mukaan sallitua halkaista
toisen p�� kirveell�?
> ps. mit� ihmett� tuossa lopussa tarkoittaa "ellei toisin todisteta",
> kokonaisuudessaan aika j�rjet�n lause, sis�ll�n virheellisyyden
> lis�ksi.
Kyseinen lause ei ole mitenk��n j�rjet�n. Sit� ei ole mielek�st� v�itt��
virheelliseksi, koska se on ehtoa ilmaiseva sivulause, joka tosi joissakin
oloissa ja ep�tosi muissa. J�rjett�myys syntyy siit�, ett� juridinen fraasi
on liimattu t�ysin asiankuulumattomaan yhteyteen. T�t� varmaan tarkoititkin.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Tuntematon tekijä
> Jukka Pakkanen wrote:
>
>> 4.5.2010 17:37, Ari Laitinen kirjoitti:
>>>
>>> Joten perustuslain mukaan erikoisen s�hk�postiosoitteen
>>> k�ytt�misest� ei voi ket��n tuomita ellei tekoa ole s��detty
>>> rangaistavaksi. Rikoslaista ei l�ydy koko sanaa s�hk�posti joten
>>> ilmeisesti mit��n suoranaisesti s�hk�postiin liittyv�� ei ole
>>> m��ritelty rangaistavaksi ellei toisin todisteta.
>>
>> laitinen nyt hieman j�lleen pomppii johtop��t�ksiss��n kuin pupu
>> kev�tniityll�.... sinne t�nne ja ilman j�rkev�� p��m��r��.
>
> Haluaisin hiukan protestoida tuota vertausta vastaan, sill� pupu
> kev�tniityll� on suorastaan herttainen n�ky.
>
>> Se ett� rikoslaista ei l�ydy sanaa "s�hk�posti" ei tarkoita ett�
>> "suoranaisesti s�hk�postiin liittyv�" ei voisi olla m��ritelty
>> rangaistavaksi.
>
> Pelk��np�, ett� tuollainen ei pure Laitisen logiikkaan, joka tuntuu
> kulkevan jossain omituisessa maastossa. Ehk� seuraava auttaisi:
> Rikoslaissa ei mainita kirvest�, joten onkohan Laitisen logiikan mukaan
> sallitua halkaista toisen p�� kirveell�?
Kaksoispisteen j�lkeen k�ytet��n isoa kirjainta vain, jos seuraa useampi
kuin yksi virke. Ja mit� se Salli oikein tuo? Toisiko h�n per�ti kirveen?
>> ps. mit� ihmett� tuossa lopussa tarkoittaa "ellei toisin todisteta",
>> kokonaisuudessaan aika j�rjet�n lause, sis�ll�n virheellisyyden
>> lis�ksi.
>
> Kyseinen lause ei ole mitenk��n j�rjet�n. Sit� ei ole mielek�st� v�itt��
> virheelliseksi, koska se on ehtoa ilmaiseva sivulause, joka tosi
Tosi kuin vesi tai sitten ei.
> joissakin oloissa ja ep�tosi muissa. J�rjett�myys syntyy siit�, ett�
> juridinen fraasi on liimattu t�ysin asiankuulumattomaan yhteyteen. T�t�
> varmaan tarkoititkin.
Sit� sun t�t�.
>
Voi teit� vaasalais-jukkia. Olettekohan kaikki loputkin samanlaisia?
Eik� Korpelaa yht��n korpea kaimansa luokattoman huono suomen kielen
taito? Miten voi vastata l�hes asiaa sivuten tuollaiseen viestiin, joka
on kirjoitettu ep�m��r�isesti suomea muistuttavalla kielell�? Tosin
Korpelan omassakin kielitaidossa on viel� parantamisen varaa, vaikka
"kielenoppaita" kirjoitteleekin.
Ari Laitinen
>>> Se ett� rikoslaista ei l�ydy sanaa "s�hk�posti" ei tarkoita ett�
>>> "suoranaisesti s�hk�postiin liittyv�" ei voisi olla m��ritelty
>>> rangaistavaksi.
>>
>> Pelk��np�, ett� tuollainen ei pure Laitisen logiikkaan, joka tuntuu
>> kulkevan jossain omituisessa maastossa. Ehk� seuraava auttaisi:
>> Rikoslaissa ei mainita kirvest�, joten onkohan Laitisen logiikan
>> mukaan sallitua halkaista toisen p�� kirveell�?
Itse asiassa rikoslaissa mainitaan kirves. Se on rikoslain 10. luvussa
nelj�nness� pyk�l�ss�. Sanaa "kirves" ei sielt� kyll� l�ydy mutta l�ytyy
kirveeseen sopiva m��ritelm� "ter�ase". Ter�ase ei kuitenkaan sovellu
s�hk�postin m��rittelyksi vaikka joskus kirjoittamista onkin kuvailtu esim.
termill� "sanan s�il�".
Jukka K. Korpela
> Itse asiassa rikoslaissa mainitaan kirves.
Ihanko totta?
> Se on rikoslain 10. luvussa
> nelj�nness� pyk�l�ss�. Sanaa "kirves" ei sielt� kyll� l�ydy
Siis ei totta?
Ilmeisesti sanalla "mainita" on sinulle jokin erityinen privaatti merkitys,
joka ei mitenk��n edellyt�, ett� esinett� tms. mitenk��n mainitaan (t�m�n
sanan yleiskielisess� merkityksess�).
> joskus kirjoittamista onkin
> kuvailtu esim. termill� "sanan s�il�".
Se nyt ei kuitenkaan erityisen hyvin sovi sinun kirjoituksiisi, joita voisi
ehk� kuvata sanoilla "leikkaa kuin partasuti". Suosittelen l�mpim�sti, ett�
keskityt siihen, mit� osaat.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Ari Laitinen
> Se nyt ei kuitenkaan erityisen hyvin sovi sinun kirjoituksiisi, joita
> voisi ehk� kuvata sanoilla "leikkaa kuin partasuti". Suosittelen
> l�mpim�sti, ett� keskityt siihen, mit� osaat.
Kyll� mielell�ni opin uusia asioita ja tekem�ll� sit� oppii kun on paljon
opastavia mestareita. Ja mit� siit� tulisi jos kirjoitukset olisivat aina
t�ydellisi�. Kukaan ei vaivautuisi niit� kommentoimaan. Katso vaikka.. ei
l�ydy t�st� ryhm�st� kirjoittajaa, kahta Jukkaa lukuunottamatta, joka aina
olisi aina t�ydellisesti oikeassa - omasta mielest��n.
Akseli M�ki
>V�h�n v�lj� tulkinta.
>Murha, tappo, surma, ry�st�, varkaus, raiskaus ym. ym. eiv�t ole miss��n
>suomalaisessa laissa kiellettyj� - joten sallittuja ne kai sitten ovat.
Kai ne on 'sallittu' mutta noista voi silti helposti saada
'rangaistuksen'.
Otto varmaan juuri t�t� tarkoitti ett� 'sallittu' on jotain sellaista
josta ei saa 'rangaistusta'.
Akseli M�ki
>Esimerkiksi matkalaukkujen s�ilytt�minen autotallissa on kielletty, t�st�
>palotarkastaja yst�v�llisesti huomautti yst�v��ni, autossa saa toki
>s�ilytt�� tavaroita, vaikka auto olisi tallissa.
Kukahan t�mm�iset m��r�ykset on m��ritellyt? Ja onko autotalli silloin
autotalli jos sit� k�ytt�� varastona niin ettei sinne mahdu mitenk��n
autoa. M� ep�ilen ett� v�h�n riippuu paljon siit�kin mit� siell� s�ilytt��
ja onko se oma vai taloyhti�n autotalli jne..
Akseli M�ki
>Se ei ole v��rennetty jos se on sen viestin
>kirjoittajan k�yt�ss�.
Ehk� sinun mielest�si. Se sellaisenaan ei viel� est� jotakuta urputtamasta
asiasta.
Er�s J.K.K, joka ei jostain syyst� ole aktiivisesti k�ytt�nyt koko
nime��n, nillitti mullekin 7 vuotta sitten mun v��rennetyst� fr�m-kent�st�
ja pyysi mun pit�m��n sen samana niin kauan kunnes l�yd�n sen kuuluisan
vihjeen. Rivien v�list� olin lukevani julkkisplonkkauksen..
"Please keep using your forged From field until you have a clue."
Tosin ilmeisesti kyse oli enemm�nkin siit� ett� K. oli alkanut siin�
ketjussa vet�� hieman hernett� nen��ns� pari viesti� aikaisemmin siit� kun
en ollut samaa mielt� h�nen html ideologiansa kanssa vaan kinasin vastaan.
M� en viel� t�n�k��n p�iv�n� ole keksinyt mit� mun fr�mkent�ss� oli vikaa.
Ehk� se vaan Korpelan mielest� haisi tai n�ytti jotenkin v��r�lt�.
Laitetaan ihan viitekin koska Korpela taitaa tyk�t� viitteiden
laittamisesta.
> Is that the best argument you could come up with?
"It wasn't an argument, just a statement of fact. "
Jukka K. Korpela 17 marras 2003, 21:16
Jukka K. Korpela
> M� en viel� t�n�k��n p�iv�n� ole keksinyt mit� mun fr�mkent�ss� oli
> vikaa.
Onpas hidas sytytys.
Katsotaanpas nyt sit� noin 7 vuoden takaista viesti�si josta ruikutat. Sen
l�hett�j�tietoihin olit kirjoittanut:
akseli.nospaminhererightnow (AT) nic (DOT) fi
> Ehk� se vaan Korpelan mielest� haisi tai n�ytti jotenkin
> v��r�lt�.
Ehk� se nyt vaan oli v��rennetty.
Jatkot oikeaan ryhm��n.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Akseli M�ki
>Sit� kutsutaan salanimen tai pseudonyymin k�ytt�miseksi.
Josta yll�tt�en ei ole keskusteltu juurikaan parina viimeisen� vuotena..
>En tied�, liikkuuko t��ll� kalkkisten viimeisess� pes�kkeess� nuoria tai
>nuoria aikuisia, mutta voisin kuvitella, ett� henkil�, jolle on lapsesta
>asti suositeltu itsens� suojaamista netiss�
Sfnetin nuorimmat kirjailijat ovat suurin piirtein 80-luvun alussa
syntyneit�, itseni lis�ksi tied�n vain pari muuta. Ehk� jossain .harrastus
ryhm�ss� on muutama muu viel� lis�ksi. Suurin osa on v�hint��n hieman ja
enimm�kseen hieman enemm�n vanhempia.
>Yleisesti ottaen poliitikkojen, toimittajien ja muitten julkkujen
>enemmist� tuntuu olevan hellytt�v�n yksimielisesti nimett�myytt�
>vastaan.
Joo, seuraavaksi ne varmaan keksiv�t kielt�� keskisormen n�ytt�misen
idiooteille.
Muilta viestin osin olin pitk�lti samaa mielt�.
Akseli M�ki
>The e-mail addresses given in "From:", "Reply-To:", and "Sender:"
>SHOULD be yours (i.e. you should be entitled to use it) and SHOULD be
>valid (= should not bounce because of invalidity). Using addresses and
>name space of other people without their consent is prohibited.
Ihan mielenkiintoinen pointti, vaikka henkil�kohtaisesti pid�n tuollaista
turhana nillitt�misen�.
Jos som...@microsoft.com ei kuulu oletettavasti kenellek��n yksitt�iselle
*ihmiselle*, niin onko tuo nyt v��rin vai oikein? Ja onko tuo nyt sitten
nimenomaisesti tuon palvelun ehtoja vastaan, minun tulkintani mukaan ei
koska kyseinen osoite ei kuulu kenellek��n ihmiselle.
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-stable/2003-April/000764.html
[viittaus siihen mit� som...@microsoft.com on]
Akseli M�ki
>Seh�n selvi�� l�hett�m�ll� reply tuohon from-osoitteeseen ja tarkkailemalla
>tuleeko viesti bumerangina takaisin v��rennetyn osoitteen vuoksi.
Tuohan nyt ei v�ltt�m�tt� kerro asiaa, koska se bumerangi-viesti voi olla
my�s 'v��rennetty'.
Sfnet.fi palvelun kautta l�ytyy jokaisen viestin kohdalta t�ll�inen
tarkistussysteemi, joka esimerkiksi Korpelan viestin kohdalla l�htee
t�ll�iseen osoitteeseen.
http://www.netello.com/cgi-bin/netellocom/nemail.cgi?q=jkorpela%40cs.tut.fi
Tervehdys! Odota, niin nuuskijamme tutkii:
Tunnus: jkorpela
Domain: cs.tut.fi
[]
Tarkistetaan s�hk�postitunnus VRFY jkor...@cs.tut.fi
- - Vastaus: 252 2.0.0 jkor...@cs.tut.fi
Tarkistetaan onko jakelulista tai ohjaus EXPN jkor...@cs.tut.fi
- - Vastaus: -(SMTPSEND) SMTP-palvelin vastasi komentoon : 502 5.5.2
Error: command not recognized
Yritet��n l�hett�� koeviesti osoitteeseen jkor...@cs.tut.fi
- - Vastaus: 250 2.1.0 Ok
- - Vastaus: 250 2.1.5 Ok
L�hetys onnistui!
S�hk�postiosoite jkor...@cs.tut.fi n�ytt�isi toimivan
Olettaisin ett� tuo systeemi toimii varsinaisesti ei suinkaan l�hett�m�ll�
koeviestin, vaan kokeilemalla hyv�ksyyk� palvelin viestin l�hett�misen
siihen osoitteesen ylip��t��n ilman viestin varsinaista l�hetyst�.
Tuo on itseasiassa varsin n�pp�r� kun nyky��n juuri mitenk��n ei voi ottaa
suoraa smtp yhteytt� palvelimiin koska ficoran ohjeen mukaan, joka sallii
sen portin plokkaamisen, on tulkinnut jokainen ISP siten ett� se t�ytyy
plokata sen sijaan ett� tekisi jonkun toisen fiksumman eston vastaavaan
ongelmaan.(Kuten vaikka sallimalla 10 smtp yhteytt� vuorokaudessa muihin
smtp palvelimiin)
>Jos viesti menee perille eik� palaa virheen kera niin osoite on yht� aito
>kuin minullakin.
Tai sitten se hukkui matkalla jostain muusta syyst�.
Black Stetson
> AGP wrote:
>
>> The e-mail addresses given in "From:", "Reply-To:", and "Sender:"
>> SHOULD be yours (i.e. you should be entitled to use it) and SHOULD be
>> valid (= should not bounce because of invalidity). Using addresses and
>> name space of other people without their consent is prohibited.
>
> turhana nillittￜmisenￜ.
>
> Jos som...@microsoft.com ei kuulu oletettavasti kenellekￜￜn yksittￜiselle
> *ihmiselle*, niin onko tuo nyt vￜￜrin vai oikein? Ja onko tuo nyt sitten
> nimenomaisesti tuon palvelun ehtoja vastaan, minun tulkintani mukaan ei
>
> http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-stable/2003-April/000764.html
> [viittaus siihen mitￜ som...@microsoft.com on]
Mun kￜsityksen mukaan elￜimillￜ ei ole IP-osoitetta josta jokainen
nyysikirjoittaja pystytￜￜn jￜlkeenpￜin tunnistamaan.
--
Ei niin lyhyttￜ viestiￜ, ettei siihen kirjoitusvirhettￜ mahdu
John Smith
Tuo osoite oli ainakin aikoinaan Outlook Expressin oletusosoite.
Vain "Korpela" voi kuvitella sen viittaavan johonkin oikeaan osoitteeseen.
Microsoft saa varmaan edelleenkin runsaasti meili� tuohon osoitteeseen.
Tuntematon tekijä
Aikaisemmin mainittu s�hk�postiosoitteen nuuskija ilmoittaa, ett� osoite
ei ole toimiva. Vai, tarkoittaako se sit�, ett� ao. nuuskija ei ole
toimiva?
http://www.netello.com/cgi-bin/netellocom/nemail.cgi?q=someone%40microsoft.com
Saivat ehk� liikaakin postia ao. osoitteeseen?
Tuntematon tekijä
"Rakennusluvassa on tilojen k�ytt�tarkoitus m��ritelty.
K�ytt�tarkoituksen perusteella m��r�ytyy tilan palokuormaryhm�, t�m�n
perusteella tilat osastoidaan toisistaan erilleen. Varasto ja autotalli
kuuluvat eri palokuormaryhm��n. Varaston osastointivaatimus on suurempi
kuin autotallin. Mik�li halutaan ottaa autotallitiloja varastok�ytt��n
on otettava yhteytt� rakennusvalvontaviranomaiseen.", vastaa
palotarkastusinsin��ri Tampereen pelastuslaitokselta (ja se en ole min�).
L�hde:
http://palvelut.tampere.fi/osallistu/kansalaiskioski/kysymys.phtml?id=1897
Fuji
> kuuluvat eri palokuormaryhm��n. Varaston osastointivaatimus on suurempi
> kuin autotallin.
Meill� auto seisoo pihassa. Tallissa on nuo aiemminkin mainitut autoon
liittyv�t varusteet eli toiset renkaat ja kattoboksi. Lis�ksi ty�kaluja,
polkupy�ri�, pakastin ja kaikenlaista muuta tarvekalua. Jos vertaisin
noiden _ylim��r�isten_ kamojen palokuormaa autoon, niin ei ole vaikea
veikata auton voittavan kevyesti.
Mill�h�n perusteilla tuommoiseen vaatimukseen on p��dytty?
Kumoutuuko tiukempi osastointivaatimus jos ahdan sinne viel� autonkin?
Tuntematon tekijä
>> Varasto ja autotalli
>> kuuluvat eri palokuormaryhm��n. Varaston osastointivaatimus on suurempi
>> kuin autotallin.
>
> Meill� auto seisoo pihassa. Tallissa on nuo aiemminkin mainitut autoon
> liittyv�t varusteet eli toiset renkaat ja kattoboksi. Lis�ksi ty�kaluja,
> polkupy�ri�, pakastin ja kaikenlaista muuta tarvekalua. Jos vertaisin
> noiden _ylim��r�isten_ kamojen palokuormaa autoon, niin ei ole vaikea
> veikata auton voittavan kevyesti.
>
> Mill�h�n perusteilla tuommoiseen vaatimukseen on p��dytty?
Perusteita voi yritt�� etsi� t��lt�:
<http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=198063&lan=fi#a4>
E1 Rakennusten paloturvallisuus, m��r�ykset ja ohjeet
E4 Autosuojien paloturvallisuus, ohjeet
> Kumoutuuko tiukempi osastointivaatimus jos ahdan sinne viel� autonkin?
No, ei. Voi olla vaikeaa saada auto mahtumaan varaston ovesta sis��n
muuten kuin osina. Kyll�h�n sen osina varastoon saa vied�kin.
Autosuoja kuuluu palokuormaryhm��n alle 600 MJ/m2, kun taas varasto
kuuluu palokuormaryhm��n yli 1200 MJ/m2. Kyse on siit�, mink�laisella
rakenteella talli on erotettu muista tiloista varastoon verrattuna.
Pientalon erillisiss� autotallirakennuksissa ei tarvita osastointia,
joten niit� varastointikiellot tuskin koskee.
Jouni Nordlund
> liittyvï¿œt varusteet eli toiset renkaat ja kattoboksi. Lisï¿œksi tyï¿œkaluja,
> polkupyￜriￜ, pakastin ja kaikenlaista muuta tarvekalua. Jos vertaisin
> noiden _ylimￜￜrￜisten_ kamojen palokuormaa autoon, niin ei ole vaikea
> veikata auton voittavan kevyesti.
>
> Millￜhￜn perusteilla tuommoiseen vaatimukseen on pￜￜdytty?
Lainsￜￜtￜjￜ on katsonut auton kansalaiselle tarpeellisemmaksi kuin
kￜytￜstￜ poistetun kylmￜlaitteen (kￜytￜssￜ olevan oikea paikkahan on
jossain aivan muualla)?
--
White Cap 2,8%
"Olisko kellￜￜn myydￜ pￜￜtￜ?"
Newsgroups: sfnet.keskustelu.kuluttaja
Matti Kï¿œki 22.2.2008
Fuji
news:hrrnre$q7t$1...@news.eternal-september.org:
> No, ei. Voi olla vaikeaa saada auto mahtumaan varaston ovesta sis��n
> muuten kuin osina. Kyll�h�n sen osina varastoon saa vied�kin.
Alunperin tuo on talli, ja tuplalevytetty. Ihmetykseni olikin ett� nyt kun
k�yt�n sit� varastona, niin palokuorma olisi muka suurempi kuin silloin kun
vien sinne autonkin, jolloin se olisi talli.
Varasto; pakastin, ty�kaluja ym 1200 MJ/m2
Talli; auto muovi-, kumi- ja kangasosineen, polttoaineineen 600 MJ/m2
Fuji
$9b53...@news.fv.fi:
> Lains��t�j� on katsonut auton kansalaiselle tarpeellisemmaksi kuin
> k�yt�st� poistetun kylm�laitteen (k�yt�ss� olevan oikea paikkahan on
> jossain aivan muualla)?
Ihan uusi pakastin, ja k�yt�ss�. Talossa on toinenkin pakastin, mutta
mieluummin pid�n t�m�n pitk�aikaiss�ilytyksen virkaa tekev�n
kakkospakastimen tuolla kun siell� kerran tilaa on.
Tuntematon tekijä
Palokuorma on sit� suurempi mit� enemm�n l�mp�energiaa vapautuu. Mit�
enemm�n palavaa materiaalia tilaan laittaa, niin sit� enemm�n
l�mp�energiaa vapautuu. Todelliseen palokuormaan tietysti vaikuttaa se,
mit� siell� tilassa oikeasti palohetkell� on. Rakennusvaiheessa
rakenteet mitoitetaan huonoimman skenaarion mukaan.
http://www.satapelastus.fi/vinkit/rakennusvalvontapaivat_2009/paloturvallisuuspaivat.pdf
Tuolla todetaan, ett� auton palokuorma on 6000 MJ ja 10 m2 varaston
enint��n 12000 MJ. Eik�h�n paloturvallisuuden ammattilaiset ole
riitt�v�sti eri aineita polttaneet :-), jotta tiet�v�t mist� puhuvat.
http://www3.jkl.fi/kysy/kysymys.php/2152
"Autotallia voidaan k�ytt�� my�s varastointiin, mik�li palokuorma ei
ylit� ajoneuvon palokuormaa joka on yleens� noin 8 MJ."
Vai, tiet�v�tk� sittenk��n? :-D
John Smith
> John Smith naputteli:
>> John Smith naputteli:
>>> Jukka K. Korpela naputteli:
>>>> Tuntematon tekij� wrote:
>>>>
>>>>> Kotijuristi Korpela jakaa taas disinformaatiota.
>>>>
>>>> Mieluummin olisin vaikka kotipitsinnypl��j� kuin niljakas
>>>> raukkamainen olento, joka hy�kk�� matalaotsaisesti nimetty� henkil��
>>>> vastaan, itse kyyristellen jossain nimett�myyden loukossa.
>>>
>>> Miten sin� "Jukka K. Korpela" todistat olevasi muuta kuin
>>> nimimerkkipelle?
>>> Mist� me voimme tiet�� ett� juuri sin� olet "Jukka K. Korpela"?
>>> Miksi sin� et muka ole nimimerkkipelle?
>>>
>>> Valaise meit�, oi "Jukka K. Korpela".
>>>
>>>>
>>>>> Olisit voinut vaikka kertoa, ett� kysyj�n tapauksessa sovelletaan
>>>>> lakia liikehuoneiston vuokrauksesta:
>>>>
>>>> En olisi, koska en kirjoita paskaa julkisuuteen. Kysyj� ei kertonut
>>>> sellaista, mist� voisi oikeasti p��tell�, mit� lakia on
>>>> sovellettava. Mutta jos ei laista mit��n tied�, voi kopioida jostain
>>>> lakiteksti�, jolla ei ehk� ole yht��n mit��n tekemist� asian kanssa.
>>>>
>>>
>>>
>> Laajennetaan nyyssiryhm��nkin.
>> Aihe on mielenkiintoinen.
>>
>> Katsotaan l�ytyyk� "Korpelalta" se v��rent�m�t�n from-kentt�.
>>
>
>
> Aihe on minusta ��rett�m�n mielenkiintoinen.
> Nimimerkki "Jukka K. Korpela" on n�ist� from-kenttien "v��renn�ksist�"
> vuosia meuhkannut.
>
> Nyt on aika todistaa omansa oikeaksi.
Ei ollut "Jukassa" munaa todistaa v�itteit��n.
En ole yll�ttynyt.
"Jukka" tuntuu olevan ep�p�tev� ihan kaikkeen.
"Jukka" on trollipelle.
Jopo Jysk�l�st�
"John Smith" <som...@microsoft.com> kirjoitti viestiss�
news:hs6nrs$aks$1...@news.eternal-september.org...
No Jukka kun ei todistanu niin todistapa s� nyt sitte ett� et
ole trollipelleh�irikk�!!!! Juh!!
Jopo Jysk�l�st�
"Jopo Jysk�l�st�" <RaneRa...@ps.persereik�.invalid> kirjoitti viestiss�
news:hs7cep$ch6$1...@news.eternal-september.org...
Ei ollut "John Shitiss�" munaa todistaa v�itteit��n.
En ole yll�ttynyt.
"Shit" tuntuu olevan ep�p�tev� ihan kaikkeen.
"Shit" on trollipelle.
Tuntematon tekijä
> "Shit" on trollipelle.
Me ollaan trolleja kaikki
Kun oikein silmin katsotaan
Trolleja el�m�n
Ihan jokainen
Aatu Koskensilta
Olkaa jo hiljaa.
--
Aatu Koskensilta (aatu.kos...@uta.fi)
"Wovon man nicht sprechan kann, dar�ber muss man schweigen"
- Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus
Tuntematon tekijä
> Tuntematon tekij� <_._@_._> writes:
>
>> Jopo Jysk�l�st� wrote:
>>>> "John Smith" <som...@microsoft.com> kirjoitti viestiss�
>>>>> "Jukka" on trollipelle.
>>> "Shit" on trollipelle.
>> Me ollaan trolleja kaikki
>> Kun oikein silmin katsotaan
>> Trolleja el�m�n
>> Ihan jokainen
>
> Olkaa jo hiljaa.
>
k�y parturissa, �l�k� rypist� otsaa, ettei tule ryppyj�.
Timo Koo
"Jukka K. Korpela" <jkor...@cs.tut.fi> wrote in message
news:4VPCn.3108$if1....@uutiset.elisa.fi...
>
> Miksi teidän kelpuuttamisenne olisi tarpeen, ja miksi omistajan tarvitsisi
> kertoa teille mitään syytä? Vaatiiko vuokrasopimus jotain sellaista?
> Tuskin. Et ole tainnut edes lukea vuokrasopimusta, koska jos olisit,
> olisit löytänyt sieltä vastauksen.
>
> Ilmassa on kyllä trollauksen merkkejä. Vai luuleeko joku todella, että
> _varastotilan_ vuokrasopimukseen sovellettaisiin vuosia sitten kumotun
> lain säädöksiä _asuinhuoneiston_ vuokrasopimuksesta?
>
Aina itse voi päättää, että vastaako asiallisesti tai asiattomasti.
Varsinkin LA-KI-RYH-MÄS-SÄ.