Elisan laajakaistan hinnankorotus 29 %
H. Markus Lang
Elisa Oyj:lt� tuli oheinen p�iv��m�t�n ja allekirjoittamaton ilmoitus
("Asiakastiedote"), jonka mukaan laajakaistaliittym�ni hinta nousee 29
%: <http://www.elisanet.fi/mlang/kuvat/elisailm.jpg>.
Muutosta perustellaan sill�, ett� Elisa Oyj "on mukana edist�m�ss�
tietoyhteiskunnan kehittymist� [jne. jne. jne.]" ja yhteyden nopeutta
muutetaan yksipuolisella p��t�ksell�.
Mahtaako tuollainen yksipuolinen muutos kuitenkaan olla sopimusoikeuden
ja kuluttajansuojan kannalta asianmukainen? Ainoaksi vaihtoehdoksi
kirjeess� j�tet��n liittym�n irtisanominen. Aikamoista
sanelupolitiikkaa. En ole koskaan pyyt�nyt liittym�ni nopeuden
nostamista, eik� kukaan ole pakottanut Elisa Oyj:t� luopumaan
hitaimmista yhteyslajeista.
Elisa Oyj:n kanssa solmimassani tilaussopimuksessa m��ritell��n
mielest�ni vain yhteyden v�himm�isnopeus ja Elisa Oyj saa halutessaan
vapaasti parantaa yhteyden lajia, mutta t�m� ei viel� yksin��n perusta
yhti�lle oikeutta hinnankorotukseen. Elisa Oyj:n pit�isi pysy�
sopimuksessa, jonka teimme 27.10.2005. Pacta sunt servanda.
Ovatko muut saaneet vastaavaa ilmoitusta?
Kannattaisiko vastustaa Elisa Oyj:n m��r��m�� hinnankorotusta ja vied�
asia tarvittaessa kuluttajariitalautakuntaan?
-----------------------------
ml...@elisanet.fi
http://www.elisanet.fi/mlang/
Etaoin Shrdlu
K�ytt�isit jonkun muun Internet Service Providerin palveluja, niinkuin
min�. Eli olis n�it� hintaonkelmia.
E. S.
Vayiftach HaShem et Peah Ha`Aton
Osmo R
> Kannattaisiko vastustaa Elisa Oyj:n m��r��m�� hinnankorotusta ja vied�
> asia tarvittaessa kuluttajariitalautakuntaan?
Mill� ihmeen argumentilla ajattelisit vied� tuon
kuluttajariitalautakuntaan. Suomessa on sopimuksenvapaus, etk�
voi pakottaa Elisaa sopimukseen omilla ehdoillasi.
Osmo
H. Markus Lang
Osmo Ronkanen wrote:
> Mill� ihmeen argumentilla ajattelisit vied� tuon
> kuluttajariitalautakuntaan. Suomessa on sopimuksenvapaus, etk� voi
> pakottaa Elisaa sopimukseen omilla ehdoillasi.
Suomessa on my�s kuluttajansuoja, eik� Elisa Oyj voi muutella
sopimusehtoja mielivaltaisesti tai kohtuuttomasti omilla ehdoillaan. Nyt
asiakkaalle myyd��n v�kisin kalliimpi ja ylellisempi tuote.
Sopimusvapaus ei tarkoita sit�, ett� sopimusta ei tarvitsisi noudattaa,
(vaikka vahvempi osapuoli olisi itse sanellut sopimusehdot), vaan
sopimuksessa on pysytt�v�, kun se on sopimusvapauden vallitessa tullut
solmituksi.
-----------------------------
ml...@elisanet.fi
http://www.elisanet.fi/mlang/
Vesa-Matti Sarenius
>
>Osmo Ronkanen wrote:
>
>> Mill� ihmeen argumentilla ajattelisit vied� tuon
>> kuluttajariitalautakuntaan. Suomessa on sopimuksenvapaus, etk� voi
>> pakottaa Elisaa sopimukseen omilla ehdoillasi.
>
>Suomessa on my�s kuluttajansuoja, eik� Elisa Oyj voi muutella
>sopimusehtoja mielivaltaisesti tai kohtuuttomasti omilla ehdoillaan. Nyt
>asiakkaalle myyd��n v�kisin kalliimpi ja ylellisempi tuote.
Tuota k�sitink� oikein, ett� tuo Elisan hinnankorotus on pakko ottaa
vastaan? Siis ett� muita mahdollisuuksia ei ole? Jos n�in on, niin
silloinhan se on tietysti kuluttajansuojalain vastainen. Toisaalta, jos on
niin, ett� asiakkaalle annetaan jokin vaihtoehto pysy� entisess� hinnassa
tai vaikkapa irtisanoutuminen sopimuksesta, niin eih�n siin� ole mit��n
v��r��. Huonoa markkinointia se on kyll�, mutta ei riko mit��n lakeja
silti.
--
Vesa-Matti Sarenius, M.Sc. * Of this you can be sure *
mailto:sare...@koivu.oulu.fi * You feel untied, beatified *
Teacher, mathematics education * And loved for evermore *
University of Oulu, Finland * RIP Rick Wright *
Juha
"H. Markus Lang"
> Sopimusvapaus ei tarkoita sit�, ett� sopimusta ei tarvitsisi noudattaa,
> (vaikka vahvempi osapuoli olisi itse sanellut sopimusehdot), vaan
> sopimuksessa on pysytt�v�, kun se on sopimusvapauden vallitessa tullut
> solmituksi.
Oletko varma, ettet ole solminut Elisan kanssa t�llaista sopimusta:
-----------pari katkelmaa ehdoista------------------
ELISAN LAAJAKAISTA- JA INTERNETPALVELUJEN ERITYISEHDOT
Kuluttajat
11. Sopimusehtojen muutokset
Toimittajalla on oikeus tarvittaessa muuttaa n�it� ehtoja. Toimittaja saa
tehd� v�h�isi� muutoksia ilmoituksetta. Toimittajan on ilmoitettava
olennaisista muutoksista asiakkaalle yksi (1) kuukausi ennen muutosten
voimaantuloa. Asiakkaalla on oikeus kahden viikon ajan sopimusehtojen
muutoksesta tiedon saatuaan irtisanoa sopimus p��ttym��n v�litt�m�sti.
Toimittaja ei vastaa muutoksista asiakkaalle aiheutuvista kustannuksista.
14 Erityisehtojen voimassaolo
N�m� ehdot ovat voimassa 1.3.2003 lukien toistaiseksi.
-------------lainaus p��ttyy----------------
Ymm�rr�n nuo ehdot niin, ett� palveluntarjoajalla on oikeus muuttaa hintoja,
kunhan ilmoittaa niist� v�hint��n kuukautta etuk�teen. Asiakkaalla on oikeus
purkaa sopimus, jos ei hyv�ksy sopimusehtojen muutosta. Suosittelen
sopimuksen purkamista, tai ainakin ilmoittamista Elisa-rouvalle, ett� et
hyv�ksy hinnan nousua, ja aiot irtisanoa sopimuksen, mik�li hinnannousua ei
peruta. Jos hinnan nosto johtaa tarpeeksi monen asiakassuhteen p��ttymiseen,
hinnan nosto perutaan varmasti. Mutta en ymm�rr�, mill� perusteella voisit
kyseenalaistaa hinnan noston laillisuuden.
Ari Laitinen
> Kannattaisiko vastustaa Elisa Oyj:n m��r��m�� hinnankorotusta ja vied�
> asia tarvittaessa kuluttajariitalautakuntaan?
Se riippuu siit� onko Elisalla velvollisuus tarjota sinulle yht��n mit��n.
Jos asut alueella, jossa Elisalla ei ole palvelun tarjoamiseen
velvollisuutta niin aina sopimuksesi voi toki irtisanoa.
Se mik� sopimusehdoissa on huonoa on se, ett� jos irtisanominen pit�� tehd�
ja toteuttaa v�litt�m�sti niin siin� ajassa ei ehdi hankkia kilpailevaa
tuotetta eli sinut toisin sanoen kiristet��n ainakin hetkeksi uusien
sopimusehtojen k�ytt�j�ksi.
Min� kyll� kantelisin tuosta sopimusehdosta ja sen kiristysvaikutuksesta
liikenneministeri��n. Onhan se outoa ett� liittym� pit�� irtisanoa heti eik�
vasta sitten kun uudet ehdot tulevat voimaan.
H. Markus Lang
Juha wrote:
> Oletko varma, ettet ole solminut Elisan kanssa t�llaista sopimusta:
On kiistanalaista, tulevatko tuollaiset vakioehdot osaksi sopimusta, jos
niit� ei ole sopimusasiakirjoissa mukana. Omassa tilaussopimuksessani
lukee vain, ett� tilauksen ehdot voi k�yd� lukemassa Elisa Oyj:n
internet-sivuilla. Sopimusta teht�ess�k��n ehtoja ei esitelty.
> Ymm�rr�n nuo ehdot niin, ett� palveluntarjoajalla on oikeus muuttaa hintoja,
> kunhan ilmoittaa niist� v�hint��n kuukautta etuk�teen. Asiakkaalla on oikeus
> purkaa sopimus, jos ei hyv�ksy sopimusehtojen muutosta.
T�ss� voi olla kysymys kuluttajan kannalta kohtuuttomasta ehdosta, jota
voidaan sovitella tai joka voidaan j�tt�� soveltamatta (ks.
kuluttajansuojalain 3 ja 4 luku).
> Suosittelen
> sopimuksen purkamista, tai ainakin ilmoittamista Elisa-rouvalle, ett� et
> hyv�ksy hinnan nousua, ja aiot irtisanoa sopimuksen, mik�li hinnannousua ei
> peruta.
Enp� �kkiselt��n keksi, mist� muualta saisin t�nne laajakaistan. Minusta
on j�rkevint� vaatia, ett� Elisa Oyj pysyy alkuper�isess� sopimuksessa.
> Mutta en ymm�rr�, mill� perusteella voisit
> kyseenalaistaa hinnan noston laillisuuden.
Sopimusehtojen kohtuuton yksipuolinen muuttaminen. Mit��n laskelmaa
(n�ytt��) hinnankorotuksen v�ltt�m�tt�myydest� ei ole esitetty.
-----------------------------
ml...@elisanet.fi
http://www.elisanet.fi/mlang/
P.V.
news:4a1d3bc5$0$24787$4f79...@news.tdc.fi...
> Se mik� sopimusehdoissa on huonoa on se, ett� jos irtisanominen pit��
> tehd� ja toteuttaa v�litt�m�sti niin siin� ajassa ei ehdi hankkia
> kilpailevaa tuotetta eli sinut toisin sanoen kiristet��n ainakin hetkeksi
> uusien sopimusehtojen k�ytt�j�ksi.
Linkin paperissahan sanottiin uusien ehtojen tulevan voimaan 1.7., eli
pit�isi riitt��, ett� kes�kuun aikana huolehtii vaihdon.
P.V.
H. Markus Lang
Ari Laitinen wrote:
> Se riippuu siit� onko Elisalla velvollisuus tarjota sinulle yht��n mit��n.
Asiassa on riidatonta, ett� Elisa Oyj on tehnyt kanssani kirjallisen
tilaussopimuksen, jossa se velvoittautuu toimittamaan minulle
laajakaistayhteyden.
> Jos asut alueella, jossa Elisalla ei ole palvelun tarjoamiseen
> velvollisuutta niin aina sopimuksesi voi toki irtisanoa.
Sopimusoikeudellisen lojaliteettiperiaatteen nojalla sopimuksen osapuoli
on velvollinen ottamaan huomioon sopimuskumppaninsa kohtuulliset edut.
Siksi Elisa Oyj ei voi noin vain omin p�in esimerkiksi irtisanoa
laajakaistasopimusta, ellei siihen ole asiallista syyt� (maksujen
laiminly�nti tms.). Internet-yhteytt� voi pit�� nyky-yhteiskunnassa
v�ltt�m�tt�myyten� (peruspalveluna), niin kuin vett� ja s�hk�virtaa.
> Se mik� sopimusehdoissa on huonoa on se, ett� jos irtisanominen pit�� tehd�
> ja toteuttaa v�litt�m�sti niin siin� ajassa ei ehdi hankkia kilpailevaa
> tuotetta eli sinut toisin sanoen kiristet��n ainakin hetkeksi uusien
> sopimusehtojen k�ytt�j�ksi.
T�llaiset sopimusehdot saattavat olla kuluttajan kannalta kohtuuttomat
ja siksi lainvastaiset.
> Min� kyll� kantelisin tuosta sopimusehdosta ja sen kiristysvaikutuksesta
> liikenneministeri��n.
Oikea osoite lienee viestint�virasto.
-----------------------------
ml...@elisanet.fi
http://www.elisanet.fi/mlang/
H. Markus Lang
P.V. wrote:
> Linkin paperissahan sanottiin uusien ehtojen tulevan voimaan 1.7., eli
> pitￜisi riittￜￜ, ettￜ kesￜkuun aikana huolehtii vaihdon.
En ￜkkiseltￜￜn keksi, mistￜ muualta yhteyden saisin - ainakaan nykyistￜ
vastaavan. Soneran sivujen mukaan yhteyttￜ ei toistaiseksi ole tￜhￜn
kylￜￜn saatavissa:
"Sonera rakentaa parhaillaan tï¿œhï¿œn osoitteeseen uutta valokuituverkkoa
Sonera Laajakaista Extra -liittymille. Verkko on valmis viimeistￜￜn
vuoden 2009 loppuun mennessￜ. Tￜmￜn takia emme voi toimittaa
toistaiseksi uusia ADSL-liittymiￜ tￜhￜn osoitteeseen. Kun
valokuituverkko on valmistunut, tiedotetaan siitￜ kaikkia kiinteistￜn
asukkaita heti kirjeitse."
Nï¿œmï¿œkin liittymï¿œt voivat sitten olla ï¿œlyttï¿œmï¿œn nopeita ja ï¿œlyttï¿œmï¿œn
kalliita. Taloverkkoa tï¿œnne tuskin jï¿œrjestyy, koska talossa on paljon
elￜkelￜisiￜ. Kaapeli-TV:tￜkￜￜn ei ole.
-----------------------------
ml...@elisanet.fi
http://www.elisanet.fi/mlang/
Opas Koira
> En ￜkkiseltￜￜn keksi, mistￜ muualta yhteyden saisin - ainakaan nykyistￜ
> vastaavan.
Tietￜmￜttￜ mikￜ on 'nykyinen' voisin tutkailla langatonta
nettitikkuliitￜntￜￜ. 1Mb luokkaa ￜ19,80/kk
Juha Ruism�ki
> Sopimusehtojen kohtuuton yksipuolinen muuttaminen. Mit��n
> laskelmaa (n�ytt��) hinnankorotuksen v�ltt�m�tt�myydest� ei ole
> esitetty.
Tuota "kohtuuttomuutta" on t�ss� v�h�n vaikea n�hd� vaikka se
kovin subjektiivinen k�site onkin, varsinkin kun nyky��n
langattomat yhteydet ovat varteenotettava vaihtoehto
< 1 MBit lankalinjoille. Tuossa kohtuuttomuudessa ei taida
riitt��, ett� se on sinun mielest�si kohtuuton?
Juha
Etaoin Shrdlu
Eik�s niit� ole muitakin Internet Service Providereita? Eih�n se ole
mik��n pakko menn� Elisalle, min� en mennyt.
Akseli M�ki
>Asiassa on riidatonta, ett� Elisa Oyj on tehnyt kanssani kirjallisen
>tilaussopimuksen, jossa se velvoittautuu toimittamaan minulle
>laajakaistayhteyden.
No eik� Elisalla ole oikeutta irtisanoa sopimus? Jos on niin he voivat yht�
lailla muuttaa sopimuksen sis�lt�� jolloin joko voit hyv�ksy� asian tai
sopimus irtisanotaan.
K�yt�nn�ss� ei tuossa ole mit��n erityisen ihmeellist�, yleens� muutokset
ovat v�h�n parempia kuluttajalle kuin ett� hinta nousee ja nopeus pysyy
samana.
>Siksi Elisa Oyj ei voi noin vain omin p�in esimerkiksi irtisanoa
>laajakaistasopimusta, ellei siihen ole asiallista syyt� (maksujen
>laiminly�nti tms.).
Kai sent��n sopimuksessa on mainittu ett� Elisa voi halutessaan lopettaa
sopimuksen, vaikea uskoa ettei sopimusta voisi irtisanoa. Saathan itsekin
irtisanoa sopimuksen.
Opas Koira
> Eik�s niit� ole muitakin Internet Service Providereita? Eih�n se ole
> mik��n pakko menn� Elisalle, min� en mennyt.
Onhan niit�, magnuksen jutuista vaan saa sen k�sityksen ett� kyseisess�
tuppukyl�ss� on VAIN Elisaa saatavilla.
MadWankster-minil
Toihan on aika pient� Soneran 8/1 megaisen hinnan nostoon, joka oli n.
49%. Kun sanoin irti, niin koittivat ett� pit�isin liittym�n ja
tarjosivat per�ti 10% alennusta uuteen hintaan. No maalla on hauska asua
ja onneksi verkon omistajalla on hieman paremmat hinnat.
tero
> On kiistanalaista, tulevatko tuollaiset vakioehdot osaksi sopimusta, jos
> lukee vain, että tilauksen ehdot voi käydä lukemassa Elisa Oyj:n
> internet-sivuilla. Sopimusta tehtäessäkään ehtoja ei esitelty.
Lähtökohtaisesti jos ehdot ovat olleet saatavilla, on oma "häpeä" jos
ei niihin ei ole tutustunut.
> > Ymmärrän nuo ehdot niin, että palveluntarjoajalla on oikeus muuttaa hintoja,
> > kunhan ilmoittaa niistä vähintään kuukautta etukäteen. Asiakkaalla on oikeus
> > purkaa sopimus, jos ei hyväksy sopimusehtojen muutosta.
>
> Tässä voi olla kysymys kuluttajan kannalta kohtuuttomasta ehdosta, jota
> voidaan sovitella tai joka voidaan jättää soveltamatta (ks.
> kuluttajansuojalain 3 ja 4 luku).
Kysymyksessä ei liene määräaikainen sopimus? Ei ole mitenkään
erikoista, että palveluntarjoaja ei velvoitu tarjoamaan palvelua
samalla hinnalla maailman tappiin, vaan varaa oikeuden hinnan
tarkistuksiin. Vaikea on nähdä, että kohtuuttomuusväite voisi
onnistua. Yleensäkään kovin hyvin eivät kuluttajien vaateet ole
oikeuskäytännössä menestyneet, kts. KKO:1997:164 ja KKO 2001:135.
Ari Laitinen
> "Ari Laitinen" <news...@arisoft.fi> kirjoitti viestiss�
> news:4a1d3bc5$0$24787$4f79...@news.tdc.fi...
>> Se mik� sopimusehdoissa on huonoa on se, ett� jos irtisanominen pit��
>> kilpailevaa tuotetta eli sinut toisin sanoen kiristet��n ainakin
>> hetkeksi uusien sopimusehtojen k�ytt�j�ksi.
>
> Linkin paperissahan sanottiin uusien ehtojen tulevan voimaan 1.7., eli
Vaan irtisanominen on ehtojen mukaan teht�v� v�litt�m�st� 2 viikon aikana
kun on saanut tiedon ehdoista.
Ari Laitinen
>> Se riippuu siit� onko Elisalla velvollisuus tarjota sinulle yht��n
>> mit��n.
>
> Asiassa on riidatonta, ett� Elisa Oyj on tehnyt kanssani kirjallisen
> tilaussopimuksen, jossa se velvoittautuu toimittamaan minulle
> laajakaistayhteyden.
Se sopimus ei ole ikuinen ts. kumpikin osapuoli voi sen irtisanoa kuten
siit� on varmaan my�s erikseen jopa sovittu.
>> Jos asut alueella, jossa Elisalla ei ole palvelun tarjoamiseen
>> velvollisuutta niin aina sopimuksesi voi toki irtisanoa.
>
> Sopimusoikeudellisen lojaliteettiperiaatteen nojalla sopimuksen
> osapuoli on velvollinen ottamaan huomioon sopimuskumppaninsa
> kohtuulliset edut. Siksi Elisa Oyj ei voi noin vain omin p�in
> esimerkiksi irtisanoa laajakaistasopimusta, ellei siihen ole
> asiallista syyt� (maksujen laiminly�nti tms.). Internet-yhteytt� voi
> pit�� nyky-yhteiskunnassa v�ltt�m�tt�myyten� (peruspalveluna), niin
> kuin vett� ja s�hk�virtaa.
Sopimuksen irtisanomiseen riitt�� se, ett� kyseist� sopimustuotetta ei en��
tarjota. Ei ole ensimm�inen kertoa kun n�in k�y. Elisa on ennenkin
irtisanonut sopimuksia, joissa sovittu palvelu on lopetettu. Kohtuulliset
edit huomioidaan sill� ett� lopettamisesta ilmoitetaan riitt�v�n ajoissa.
Esim. er��n� kes�n� kun lomien aikana keksiv�t irtisanoa yritysten
nettiliittymi� niin tajusivat lopulta siirt�� aikataulua kun firmat ei
"jostain syyst�" tilannut heilt� uusia liittymi� irtisanottujen tilalle.
Homma hoidettiin sitten vasta kun lomat oli firmoissa ensin pidetty.
>> Min� kyll� kantelisin tuosta sopimusehdosta ja sen
>> kiristysvaikutuksesta liikenneministeri��n.
>
> Oikea osoite lienee viestint�virasto.
N�in lienee...
Perttuli Pikkarainen
"H. Markus Lang" <ml...@elisanet.fi> kirjoitti
viestiss�:XFbTl.5421$vi5....@uutiset.elisa.fi...
>
> P.V. wrote:
>
>> Linkin paperissahan sanottiin uusien ehtojen tulevan voimaan 1.7., eli
>
> vastaavan. Soneran sivujen mukaan yhteytt� ei toistaiseksi ole t�h�n
> kyl��n saatavissa:
>
> "Sonera rakentaa parhaillaan t�h�n osoitteeseen uutta valokuituverkkoa
> Sonera Laajakaista Extra -liittymille. Verkko on valmis viimeist��n vuoden
> 2009 loppuun menness�. T�m�n takia emme voi toimittaa toistaiseksi uusia
> ADSL-liittymi� t�h�n osoitteeseen. Kun valokuituverkko on valmistunut,
> tiedotetaan siit� kaikkia kiinteist�n asukkaita heti kirjeitse."
>
> N�m�kin liittym�t voivat sitten olla �lytt�m�n nopeita ja �lytt�m�n
> kalliita. Taloverkkoa t�nne tuskin j�rjestyy, koska talossa on paljon
> el�kel�isi�. Kaapeli-TV:t�k��n ei ole.
>
Miss�s puskassa "helsinkil�inen" Herra L�ng nyky��n asuu?
PP
Sami Ketola
> Muutosta perustellaan sill�, ett� Elisa Oyj "on mukana edist�m�ss�
> tietoyhteiskunnan kehittymist� [jne. jne. jne.]" ja yhteyden nopeutta
> muutetaan yksipuolisella p��t�ksell�.
Olisit kiitollinen ett� sinne tuppukyl��n edes saa jonkinlaisen
ADSL-yhteyden. Skenaario on nimitt�in se ett� kohta Elisa ja
muutkin operaattorit vet�ytyv�t sielt� kokonaan ja tarjoavat
sinulle tilalle vain hyvin p�tk^H^H^H^Htoimivaa nettimokkulatikkua.
Sami
--
.signature: no such file or directory
Juha.Lyytik...@kolumbus.fi
>
> Sopimusvapaus ei tarkoita sit�, ett� sopimusta ei tarvitsisi noudattaa,
> (vaikka vahvempi osapuoli olisi itse sanellut sopimusehdot), vaan
> sopimuksessa on pysytt�v�, kun se on sopimusvapauden vallitessa tullut
> solmituksi.
Jos sopimusehtoja muutetaan niin sinun ei tarvitse t�h�n suostua vaan
voit purkaa sopimuksen.
Osmo R
> Suomessa on my�s kuluttajansuoja, eik� Elisa Oyj voi muutella
> sopimusehtoja mielivaltaisesti tai kohtuuttomasti omilla ehdoillaan. Nyt
> asiakkaalle myyd��n v�kisin kalliimpi ja ylellisempi tuote.
Tietenk��n ei saa toimia mielivaltaisesti. Pit�� ilmoittaa
hinnankorotuksista ajoissa ja antaa asiakkaalle mahdollisuus
irtisanoa. Elisalla olisi oikeus pelk�st��n nostaa hintaa, joten
ei se, ett� lis�ksi viel� tarjotaan nopeampi yhteys ole mitenk��n
kielletty�.
>
> Sopimusvapaus ei tarkoita sit�, ett� sopimusta ei tarvitsisi noudattaa,
> (vaikka vahvempi osapuoli olisi itse sanellut sopimusehdot), vaan
> sopimuksessa on pysytt�v�, kun se on sopimusvapauden vallitessa tullut
> solmituksi.
Ja juuri t�m�n vuoksi m��r�aikaisissa sopimuksissa hinnan nousu
ei tule voimaan ennen m��r�ajan p��ttymist�. Sen sijaan
toistaiseksi voimassa olevissa sopimuksissa operaattori saa
nostaa hintaa, kunhan tiedottaa ajoissa.
Osmo
Osmo R
> Tuota k�sitink� oikein, ett� tuo Elisan hinnankorotus on pakko ottaa
> vastaan? Siis ett� muita mahdollisuuksia ei ole?
Toki sopimuksen voi irtisanoa. Ei kukaan pakota olemaan Elisan
asiakas.
Osmo
Osmo R
>
> Min� kyll� kantelisin tuosta sopimusehdosta ja sen kiristysvaikutuksesta
> liikenneministeri��n.
Voi olla aika toivotonta tuo kantelu, koska liikenne- ja
viestint�ministeri�n kanta on, ett� alle 1 Mbit/s liittym�t eiv�t
en�� ole laajakaistoja. Tuossa Elisa toimii vain ministeri�n
luomien periaatteiden hengess�.
Osmo
Osmo R
> No eik� Elisalla ole oikeutta irtisanoa sopimus? Jos on niin he voivat yht�
> lailla muuttaa sopimuksen sis�lt�� jolloin joko voit hyv�ksy� asian tai
> sopimus irtisanotaan.
_Ottamatta kantaa t�h�n tapaukseen_, p��telm�si on virheellinen.
Oikeudesta irtisanoa ei seuraa oikeutta muuttaa ehtoja.
Tyypillinen t�llainen tapaus on ilmainen liittym� tai muu
palvelu. Sit� ei saa muuttaa maksulliseksi vaan palvelu on
irtisanottava ja sitten asiakas voi tehd� tai olla tekem�tt�
uuden sopimuksen (Idea t�ss� on, ett� ilmaisia palveluja asiakas
tilaa huolettomasti ja saattaa j�tt�� k�ytt�m�tt� tuosta vain).
Samoin esim. toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta ei
yksipuolisesti voi muuttaa m��r�aikaiseksi.
Sen sijaan hinnan nostoon luonnollisesti on oikeus, ainakin
kohtuuden rajoissa. Kuitenkin, jos esim. hinta olisi nostettu
tuhanteen euroon kuussa olisi tilanne toki toinen.
Osmo
Jukka K. Korpela
> On kiistanalaista, tulevatko tuollaiset vakioehdot osaksi sopimusta,
> jos niit� ei ole sopimusasiakirjoissa mukana.
Tokkopa se kovin kiistanalaista on. Vakioehtojen k�ytt� on yleinen tapa, ja
pelkk� viittaus niihin riitt�� itse sopimuksessa. Caveat emptor.
> T�ss� voi olla kysymys kuluttajan kannalta kohtuuttomasta ehdosta,
> jota voidaan sovitella tai joka voidaan j�tt�� soveltamatta
Eip� taida onnistua tuohonkaan vetoaminen.
>> Mutta en ymm�rr�, mill� perusteella voisit
>> kyseenalaistaa hinnan noston laillisuuden.
>
> Sopimusehtojen kohtuuton yksipuolinen muuttaminen. Mit��n laskelmaa
> (n�ytt��) hinnankorotuksen v�ltt�m�tt�myydest� ei ole esitetty.
Kohtuuttomuus ei merkitsisi laittomuutta, enint��n kohtuullistamisen
mahdollisuutta.
Elinkeinonharjoittajalla ei ole velvollisuutta esitt�� kuluttajille omia
kannattavuus- tms. laskelmiaan.
Hinnankorotus tuntuu oudolta varsinkin kun yhteyksien hintojen (suhteessa
nopeuteen) voi odottaa pikemminkin laskevan kuin nousevan. Mutta
laittomuutta siit� on vaikea l�yt��.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
uhhu
> Voi olla aika toivotonta tuo kantelu, koska liikenne- ja
> viestintäministeriön kanta on, että alle 1 Mbit/s liittymät eivät
> enää ole laajakaistoja. Tuossa Elisa toimii vain ministeriön
> luomien periaatteiden hengessä.
Ei kelpaa perusteeksi. Elisa(kin) tarjoaa vielä kahta < 1 Mbit/s
mobiililaajakaistaa. Laajakaista on laajakaista, vaikka siinä olisi
etuliite mini, mobiili tai jotain muuta.
Etaoin Shrdlu
Onko sitten se langaton mokkula jotenkin huonosti toimiva?
Ari Saastamoinen
> En �kkiselt��n keksi, mist� muualta yhteyden saisin - ainakaan
> nykyist� vastaavan. Soneran sivujen mukaan yhteytt� ei toistaiseksi
> ole t�h�n kyl��n saatavissa:
>
> "Sonera rakentaa parhaillaan t�h�n osoitteeseen uutta valokuituverkkoa
> Sonera Laajakaista Extra -liittymille. Verkko on valmis viimeist��n
Et kertonut lainkaan, miss� p�in Suomea mahdat asustella, joten melko
hankala kenenk��n on sinulle edes yritt�� ehdottaa mit��n korvaavaa
tuotetta.
Mutta jos Sonera kerran on rakentamassa alueelle kuituverkkoa, niin
oletettavasti et miss��n kauhean korvessa asune, ja melko varmasti
siell� on my�s muita toimittajia kuin Elisa.
--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje
Ari Saastamoinen
> No eik� Elisalla ole oikeutta irtisanoa sopimus? Jos on niin he voivat yht�
Ei v�ltt�m�tt�. Elisa on joillain alueilla m��r��v�ss�
markkina-asemassa, joten niiden on pakko myyd� ellei ole hyv��
perustetta kielt�yty� (mutta ei kaikkialla).
Ari Saastamoinen
> Voi olla aika toivotonta tuo kantelu, koska liikenne- ja
> viestint�ministeri�n kanta on, ett� alle 1 Mbit/s liittym�t eiv�t en��
> ole laajakaistoja. Tuossa Elisa toimii vain ministeri�n luomien
> periaatteiden hengess�.
Eih�n viestint�virasto ole alle megaisia kielt�m�ss� vaan se pyrkii
varmistamaan, ett� joka paikkaan on _saatavilla_ v�hint��n tuo
megainen, mutta saa toki hitaampiakin myyd�, jos asiakas sellaisen
haluaa ostaa (ja firma myyd�)
napu
PC-ryhm�ss� totesivat, ett� ei oikeen toimi kuin kaupungeissa.
Ari Laitinen
Ajattelinkin kantelua ehdoista, joissa asiakkaan on irtisanottava liittym�
heti jos ei halua suostua muutettuun sopimukseen. Kohtuullista olisi nyt
edes antaa k�ytt�� sen laskutuskauden loppuun sopimuksen mukaisella
hinnalla.
Fuji
@uutiset.elisa.fi:
> Suomessa on my�s kuluttajansuoja
Mun s�hk�lasku (energian hinta) nousi 50...60 %. Eik� tuote edes muuttunut
paremmaksi. No, onneksi tuosta p��si eroon vaihtamalla yhti�t�.
Arvaa mit� kuluttajaviranomainen sanoi vuoden p��st� valituksestani?
Vastauksessa oli yleist� l�pin�� siit� kuinka paljon valituksia tulee jne.
Lopuksi lause: "Kiit�mme yhteydenotostanne ja p��t�mme asian k�sittelyn
t�ll� kertaa t�h�n.".
tero
> H. Markus Lang wrote:
> > On kiistanalaista, tulevatko tuollaiset vakioehdot osaksi sopimusta,
>
> Tokkopa se kovin kiistanalaista on. Vakioehtojen käyttö on yleinen tapa, ja
> pelkkä viittaus niihin riittää itse sopimuksessa. Caveat emptor.
Vakioehtojen tuleminen osaksi sopimusta on huomattavasti
monimutkaisempi kysymys kuin annat ymmärtää. Pelkkä viittaus
vakioehtoihin ei suinkaan riitä vaan käytännössä tulee olla
mahdollisuus myös niihin tutustua. Oikeuskäytännössä on myös
kehittynyt yllättävien ja ankarien ehtojen korostamisvaatimus.
Asiakkaan kannalta yllättävä ja ankara vakioehtoihin sisältyvä ehto
jää tulematta osaksi sopimusta, jollei siitä erityisesti asiakkaalle
huomauteta. Aiheesta lisää esim. Hemmo: Sopimusoikeuden oppikirja.
Olen muuten sitä mieltä, että siinä (mielestäni hyvin
epätodennäköisessä) tilanteessa, että vakioehdot eivät tässä
tapauksessa olisi tulleet osaksi sopimusta, niin palvelun tarjoajalla
on siltikin oikeus hinnankorotuksiin ja muutoksiin. Asiakkaalla on
vastaavasti oikeus irtisanoa sopimus.
Sami Ketola
> Onko sitten se langaton mokkula jotenkin huonosti toimiva?
On. 3G verkon alueella toimii toki ns. jotenkuten mutta heti
sen ulkopuolella toimii todella huonosti. Perinteisell�
puhelinmodeemitekniikallakin p�rj�� paremmin.
Osmo R
> Akseli M�ki <akseli.new...@saunalahti.fi> writes:
>
>> No eik� Elisalla ole oikeutta irtisanoa sopimus? Jos on niin he voivat yht�
>
> Ei v�ltt�m�tt�. Elisa on joillain alueilla m��r��v�ss�
> markkina-asemassa, joten niiden on pakko myyd� ellei ole hyv��
> perustetta kielt�yty� (mutta ei kaikkialla).
Eih�n kyse ole siit�, etteik� Elisa myisi. Kyse on vain hinnasta.
Osmo
Osmo R
> Eih�n viestint�virasto ole alle megaisia kielt�m�ss� vaan se pyrkii
> varmistamaan, ett� joka paikkaan on _saatavilla_ v�hint��n tuo
> megainen, mutta saa toki hitaampiakin myyd�, jos asiakas sellaisen
> haluaa ostaa (ja firma myyd�)
Kyse on siit�, mit� saa kutsua laajakaistaksi. Joskus 2004-2005
p��tettiin, ett� t�m� raja on 256 kbit/s. Nyky��n t�m� raja on
liian alhainen ja uusi raja on 1 Mbit/s. En tosin ole varma onko
asia vasta valmisteilla vai jo p��tetty.
Elisalle on t�rke�� saada nopeudet nostettua, jotta voi
p�rssitiedotteissa mainita laajakaistojen m��r�t suurina.
Osmo
Osmo R
> Osmo R <ok...@hotmail.com> 2009-05-27:
>
>> Voi olla aika toivotonta tuo kantelu, koska liikenne- ja
>> enￜￜ ole laajakaistoja. Tuossa Elisa toimii vain ministeriￜn
>> luomien periaatteiden hengessￜ.
>
> Ei kelpaa perusteeksi. Elisa(kin) tarjoaa vielￜ kahta < 1 Mbit/s
> mobiililaajakaistaa. Laajakaista on laajakaista, vaikka siinￜ olisi
> etuliite mini, mobiili tai jotain muuta.
Mobiililaajakaista (erotuksena langattomasta laajakaistasta) on
selvï¿œsti oma tapauksensa. En nï¿œe miksi sille tulisi asettaa samat
rajat.
Osmo
Osmo R
>
> Elisa Oyj:lt� tuli oheinen p�iv��m�t�n ja allekirjoittamaton ilmoitus
> ("Asiakastiedote"), jonka mukaan laajakaistaliittym�ni hinta nousee 29
> %: <http://www.elisanet.fi/mlang/kuvat/elisailm.jpg>.
Jos liittym�si on Helsingiss�, niin vaihda Saunalahteen.
Saunalahden megainen yhteys maksaa 23,90 euroa kuussa. Koska
Saunalahden liittym�t toimivat Elisan verkossa, ei tuossa pit�isi
tapahtua mit��n muuta kuin laskutuksen muutos.
Saunalahti on nopeampi, se on mega molempiin suuntiin. Tietenk��n
mit��n takeita ei ole hintojen pysymisest� ellei tee
m��r�aikaista sopimusta.
Osmo
Harri Juntunen
> In sfnet.keskustelu.laki Etaoin Shrdlu <han...@krimi.fi> wrote:
>> Onko sitten se langaton mokkula jotenkin huonosti toimiva?
>
> On. 3G verkon alueella toimii toki ns. jotenkuten mutta heti
> sen ulkopuolella toimii todella huonosti. Perinteisell�
> puhelinmodeemitekniikallakin p�rj�� paremmin.
Itse olen k�ytt�nyt l�pp�ri� maalla 3G-verkon ulottumattomissa, jolloin
mokkula ottaa yhteyden Elisa EDGEen.
Nopeutta ei voi verrata laajakaistaan, mutta ihan kelvollinen se on.
Osmo R
>
>
> Nï¿œmï¿œkin liittymï¿œt voivat sitten olla ï¿œlyttï¿œmï¿œn nopeita ja ï¿œlyttï¿œmï¿œn
> kalliita. Taloverkkoa tï¿œnne tuskin jï¿œrjestyy, koska talossa on paljon
> elￜkelￜisiￜ. Kaapeli-TV:tￜkￜￜn ei ole.
Miksi sitￜ spekuloida, kun netistￜ nￜkee hinnat. Meganen Sonera
Extra on 22,90 euroa kuussa. (OK tuo hinnan katsominen ei ole
helpointa, kun pitￜￜ tietￜￜ talo, johon niitￜ saa).
Jos Sonera ei vielￜ voi toimittaa, voit katsoa Saunalahtea tai
Welhoa. Welhon 2 M ADSL maksaa 24,90 kuussa. Welhon liittymￜￜn
saa myï¿œs vuokrattua IPTV-digiboksin, jolla voi katsoa Welhon
kanavia.
Osmo
Matti Kaki
>Osmo Ronkanen wrote:
>
>> Millￜ ihmeen argumentilla ajattelisit viedￜ tuon
>> kuluttajariitalautakuntaan. Suomessa on sopimuksenvapaus, etkￜ voi
>> pakottaa Elisaa sopimukseen omilla ehdoillasi.
>
>Suomessa on myￜs kuluttajansuoja, eikￜ Elisa Oyj voi muutella
Mikￜ ihmeen ylellisempi tuote? Millￜ tavalla ylellisempi?
Joskus vuosia sitten Elisa nosti yhteysnopeuttaa hinnan pysyessￜ
samana joten sihen verrattuna tￜmￜ on kyllￜ aika ikￜvￜ juttu.
Saamasani kirjesￜ ei lainkaan kerrota, kuinka paljon se nousee
vaan pitￜￜ kaivella joko muististaan tai papereista vanha hinta.
--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.mattikaki.fi
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
H. Markus Lang
Jukka K. Korpela wrote:
>> On kiistanalaista, tulevatko tuollaiset vakioehdot osaksi sopimusta,
>> jos niit� ei ole sopimusasiakirjoissa mukana.
>
> Tokkopa se kovin kiistanalaista on. Vakioehtojen k�ytt� on yleinen tapa,
> ja pelkk� viittaus niihin riitt�� itse sopimuksessa. Caveat emptor.
Jos ehdot eiv�t kuitenkaan olleet k�sill� sopimusta teht�ess� eik�
niihin ole voinut ennen sopimuksen tekemist� konkreettisesti tutustua,
ne eiv�t v�ltt�m�tt� tule sopimussuhteen osaksi (KKO 1984-II-57, KKO
1993:45, kuluttajariitalautakunta dnro 03/37/2187).
Kuluttajakaupassa t�h�n edellytykseen suhtauduttaneen ankarammin kuin
elinkeinonharjoittajien v�lisiss� sopimuksissa.
Omassa sopimuksessani mit��n ehtoja ei ole mukana - vain viittaus
internet-sivuun, jossa niit� voi k�yd� lukemassa.
H. Markus Lang
Juha.Lyytik...@kolumbus.fi wrote:
> Jos sopimusehtoja muutetaan niin sinun ei tarvitse t�h�n suostua vaan
> voit purkaa sopimuksen.
Voin my�s vaatia, ett� sopimusehtojen muuttamisesta luovutaan.
H. Markus Lang
Akseli M�ki wrote:
> Kai sent��n sopimuksessa on mainittu ett� Elisa voi halutessaan lopettaa
> sopimuksen
Ei ole mainittu. Sopimus on toistaiseksi voimassaoleva.
> vaikea uskoa ettei sopimusta voisi irtisanoa. Saathan itsekin
> irtisanoa sopimuksen.
Liikeyritys ei ole samanlaisessa asemassa kuin yksityinen kuluttaja.
H. Markus Lang
Osmo Ronkanen wrote:
> Jos liittymￜsi on Helsingissￜ, niin vaihda Saunalahteen.
Joskus kannattaa palkata salapoliisi: <qfSSl.4848$vi5....@uutiset.elisa.fi>
> Saunalahden
> megainen yhteys maksaa 23,90 euroa kuussa. Koska Saunalahden liittymï¿œt
> toimivat Elisan verkossa, ei tuossa pitￜisi tapahtua mitￜￜn muuta kuin
> laskutuksen muutos.
Mahdollisesti palveluntarjoajaa on sitten vaihdettava. Saunalahti on
toistaiseksi kuitenkin ainoa vaihtoehto.
Toisaalta jos riittï¿œvï¿œn moni vastustaa Elisa Oyj:n hinnankorotusta ja
sopimusehtojen muuttamista, sillï¿œkin voi olla vaikutuksensa. Yrityksen
tavoitteena on voiton maksimointi, ja valitustulvan kￜsittelystￜ
aiheutuva vaiva saatetaan arvioida yrityksessￜ suuremmaksi kuin
hinnankorotuksesta saatava hyï¿œty.
Oman liittymï¿œni hinta nousee 72 euroa vuodessa. Minusta se on paljon,
eikￜ Elisa Oyj:n hinta ole enￜￜ kilpailukykyinen. (Jos taloyhtiￜ
hankkisi oman verkon, hinta olisi kai noin 10 ￜ/kk.)
-----------------------------
ml...@elisanet.fi
http://www.elisanet.fi/mlang/
H. Markus Lang
Perttuli Pikkarainen wrote:
> Miss�s puskassa "helsinkil�inen" Herra L�ng nyky��n asuu?
Ehk� oli liian vaikeaa katsoa siit� kirjeest� :-o
Sami Setälä
>> sen ulkopuolella toimii todella huonosti. Perinteisell�
>> puhelinmodeemitekniikallakin p�rj�� paremmin.
>
> Itse olen k�ytt�nyt l�pp�ri� maalla 3G-verkon ulottumattomissa, jolloin
> mokkula ottaa yhteyden Elisa EDGEen.
> Nopeutta ei voi verrata laajakaistaan, mutta ihan kelvollinen se on.
Edge-verkon alueella satunnainen nettisurffaus nyt viel� meneekin, jos ei
ole tottunut liian nopeaan kiinte��n yhteyteen. Muutaman kuukauden 24Mbit
yhteytt� k�ytt�neen� jopa 1Mbit adsl tuntuu aivan j�rjett�m�n hitaalta ellei
suorastaan k�ytt�kelvottomalta. Tuohon verrattuna edge-verkko on jo
todellista tuskaa, eik� siin� viitsi tehd� mit��n mit� ei ole pakko.
Mutta mokkulak�yt�ss� liian monessa paikassa realismia on ainoastaan p��sy
perus-gprs-nopeuksille, jossa k�yt�nn�n tiedonsiirtonopeus on luokkaa
0-3kt/s. Jos datavirta tuolloin olisi jatkuva, se olisi tosiaan vanhan
56kbit puhelinmodeemin tasoa, mutta k�yt�nn�ss� usein tilanne on viel� se,
ett� dataa tulee muutaman sekunnin purskeissa ja sitten taas ollaan
sekuntikaupalla, ettei siirry mit��n. Noilla nopeuksilla esim
iltap�iv�lehtien vajaan 2 megatavun kokoisen etusivun lataus kest�� jo
kymmenkunta minuuttia.
-Sami-
Jukka K. Korpela
> Vakioehtojen tuleminen osaksi sopimusta on huomattavasti
> monimutkaisempi kysymys kuin annat ymm�rt��.
Asia on huomattavasti yksinkertaisempi kuin annat ymm�rt��.
> Pelkk� viittaus
> vakioehtoihin ei suinkaan riit� vaan k�yt�nn�ss� tulee olla
> mahdollisuus my�s niihin tutustua.
Se on itsest��nselvyys, eik� sit� ole kiistanalaistettu t�ss� asiassa.
> Oikeusk�yt�nn�ss� on my�s
> kehittynyt yll�tt�vien ja ankarien ehtojen korostamisvaatimus.
Puheena oleva muuttamismahdollisuus ei ole nykyoloissa yll�tt�v� eik�
ankara.
> Olen muuten sit� mielt�, ett� siin� (mielest�ni hyvin
> ep�todenn�k�isess�) tilanteessa, ett� vakioehdot eiv�t t�ss�
> tapauksessa olisi tulleet osaksi sopimusta, niin palvelun tarjoajalla
> on siltikin oikeus hinnankorotuksiin ja muutoksiin. Asiakkaalla on
> vastaavasti oikeus irtisanoa sopimus.
Sulkeissa olevalla huomautuksella sanot, ilmeisesti juristien kiertelevi� ja
ep�suoria ilmaisutapoja j�ljitellen, olevasi itse asiasta ihan samaa mielt�
kuin min�.
Muutoin sitten esit�tkin huomattavan ongelmallisen v�itteen sopimuksen
ehtojen muuttamisesta silloin, kun muutettavuudesta ei ole sovittu.
Yleisperiaatteena tietysti on, ett� sopimuksen ehtoja ei voi toinen osapuoli
yksipuolisesti muuttaa. Toisaalta siell�, miss� osataan kirjoittaa
sopimuksia, koko kysymys on t�ysin teoreettinen, koska jokaiseen j�rkev��n
sopimukseen, joka on tarkoitettu olemaan voimassa toistaiseksi, kirjoitetaan
m��r�ykset muuttamisesta ja purkamisesta.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Ari Laitinen
Kyll�.. niin voitkin tehd�. Meill� esim. kun pankki esitti pankkikortin
tilalle sellaista debit korttia niin kun siihen ei suostuttu niin antoivat
sittenkin oikean pankkikortin, joka k�y joka kauppaan, jossa kortteja
k�sitell��n.
tero
> tero wrote:
> > Vakioehtojen tuleminen osaksi sopimusta on huomattavasti
>
> Asia on huomattavasti yksinkertaisempi kuin annat ymmärtää.
Puhutaanko nyt tästä nimenomaisesta tapauksesta vai vakioehdoista
yleensä? Jos puhutaan vakioehdoista yleensä, niin esittämäsi väite
"Vakioehtojen käyttö on yleinen tapa, ja pelkkä viittaus niihin
riittää itse sopimuksessa. Caveat emptor." on aikamoista soopaa,
erityisesti tämä "pelkkä viittaus riittää". Kuten aikaisemmassa
viestissäni totesin, pelkkä viittaus ei riitä, vaan ehtoihin
tutustuminen on todella käytännössä oltava mahdollista.
Jarkko Setälä
<ml...@elisanet.fi> wrote in message
<DavTl.5816$vi5....@uutiset.elisa.fi>
>Toisaalta jos riitt�v�n moni vastustaa Elisa Oyj:n hinnankorotusta ja
>sopimusehtojen muuttamista, sill�kin voi olla vaikutuksensa. Yrityksen
>tavoitteena on voiton maksimointi, ja valitustulvan k�sittelyst�
>aiheutuva vaiva saatetaan arvioida yrityksess� suuremmaksi kuin
>hinnankorotuksesta saatava hy�ty.
Toisaalta, koska Saunalahti on osa Elisaa, niin he ovat ehk�
ratkaisseet asian n�in: Elisa-nimell� liittym�t ovat kallistumaan
p�in, ja jos haluaa halpaa, niin menk��t Saunalahti-br�ndin alle.
Samanlaista jakautumaa olen n��s havainnut my�s
Elisa-Saunalahti-rypp��n matkapuhelinliittym�markkinoinnissakin.
Mit��n faktaevidenssi� minulla ei t�st� ole, mutta olo on semmoinen,
ett� asiakkaita jaetaan vuohiin ja lampaisiin, kalliimmat emo-nimen
alle ja halvemmat jo muutoinkin halvaksi ja hyv�ksi tiedetylle
Saunalahdelle, tarjoamalla asiakkaille kiinnostavia palveluita
Saunalahdella, muttei Elisalla, kuten oma.saunalahti.fi:n
palvelukokonaisuuden puheluerittelyineen kaikkineen. T�ll� jaottelulla
Saunalahti-br�ndill� pidet��n "hintah�irik�t" poissa markkinoilta, ja
Elisa-puolelle menev�t ne, jotka ovat valmiita maksamaan enemm�n, ja
ehk� jopa voidaan pohtia, niill�k� Elisa-puolella olevien
maksuhalukkuustasoilla katetaan Saunalahti-puolen kustannuksia niin,
ett� hinnat voidaan pit�� kanssa alhaalla Saunalahdella.
Siksi Elisalla ei ehk� ihan pidet� kauhistuksena, ett� siirryt
Saunalahden puolelle, mutta silloin my�s asiakas saa "entiseen"
hintaansa "entisell�" nopeudella toimivan liittym�n.
---Jacke---
>
>Oman liittym�ni hinta nousee 72 euroa vuodessa. Minusta se on paljon,
>eik� Elisa Oyj:n hinta ole en�� kilpailukykyinen. (Jos taloyhti�
>hankkisi oman verkon, hinta olisi kai noin 10 �/kk.)
>
>-----------------------------
>ml...@elisanet.fi
>http://www.elisanet.fi/mlang/
Sami Ketola
> Itse olen k�ytt�nyt l�pp�ri� maalla 3G-verkon ulottumattomissa, jolloin
> mokkula ottaa yhteyden Elisa EDGEen.
> Nopeutta ei voi verrata laajakaistaan, mutta ihan kelvollinen se on.
Elisan EDGE verko peitto on 3G alueiden ulkopuolella l�hes olematon.
Paras EDGE lienee Soenralla.
tero
> Minä kyllä kantelisin tuosta sopimusehdosta ja sen kiristysvaikutuksesta
> liikenneministeriöön. Onhan se outoa että liittymä pitää irtisanoa heti eikä
> vasta sitten kun uudet ehdot tulevat voimaan.
Hinnankorotus ei sinänsä ole laiton mutta tämä ehto, jonka mukaan
sopimus on irtisanottava kahden viikon kuluessa päättymään
välittömästi ei kuulosta kohtuuliselta. Uutta toimivaa internet
yhteyttä ei tuossa ajassa kerkiä saamaan, toimitusajat tuppaavat
olemaan sen verran pitkiä eli asiakas joutuu käytännössä olemaan
jonkin aikaa ilman yhteyttä. Kohtuullisempi olisi ehto, jonka mukaan
saisi irtisanoa sopimuksen päättymäään juuri ennen hinnankorotusta.
En kuitenkaan lähtisi lyömään vetoa sen puolesta, että ehto on niin
paha, että sen kohtuuttomuuteen vetoamalla menestyisi oikeudessa.
Harri Juntunen
> Elisan EDGE verko peitto on 3G alueiden ulkopuolella l�hes olematon.
> Paras EDGE lienee Soenralla.
Ehk�p� minulla on sitten tavallista parempi tuuri, sill� EDGE pelitt��
melkein 3G:n vauhtia.
Osmo R
> Toisaalta jos riittï¿œvï¿œn moni vastustaa Elisa Oyj:n hinnankorotusta ja
> sopimusehtojen muuttamista, sillï¿œkin voi olla vaikutuksensa. Yrityksen
> tavoitteena on voiton maksimointi, ja valitustulvan kￜsittelystￜ
> aiheutuva vaiva saatetaan arvioida yrityksessￜ suuremmaksi kuin
> hinnankorotuksesta saatava hyï¿œty.
Harvalla on enￜￜ noita hitaita liittymiￜ, joten kovin suurta
joukkoliikettￜ tuskin saat aikaan.
Tￜssￜ voi kysyￜ itseltￜￜn etsiikￜ ratkaisua vai riitaa?
>
> Oman liittymï¿œni hinta nousee 72 euroa vuodessa. Minusta se on paljon,
> eikￜ Elisa Oyj:n hinta ole enￜￜ kilpailukykyinen. (Jos taloyhtiￜ
> hankkisi oman verkon, hinta olisi kai noin 10 ￜ/kk.)
Omissa verkoissa on ongelmansa. Kun homma tehdￜￜn
harrastelijapohjalta niin mitￜ, kun se harrastelija muuttaa pois.
Osmo
Ari Laitinen
>> Oman liittym�ni hinta nousee 72 euroa vuodessa. Minusta se on paljon,
>> eik� Elisa Oyj:n hinta ole en�� kilpailukykyinen. (Jos taloyhti�
>> hankkisi oman verkon, hinta olisi kai noin 10 �/kk.)
>
> Omissa verkoissa on ongelmansa. Kun homma tehd��n
> harrastelijapohjalta niin mit�, kun se harrastelija muuttaa pois.
On se kumma ett� taloissa kuitenkin s�hk� ja puhelinverkot toimii
harrastelijahommana puhumattakaan vesi- ja viem�riputkista? Mik� siin�
tietoverkossa tekee sen niin hankalaksi harrastelijapohjalta yll�pit��?
Kyll� taloyhti�n omien verkkojen suurin ongelma on se ett� aina l�ytyy
yhti�st� joku, joka niit� vastustaa. Loppu on sitten hallinnollista ja
teknist� rutiinia.
Osmo R
>
> Akseli M�ki wrote:
>
>> Kai sent��n sopimuksessa on mainittu ett� Elisa voi halutessaan lopettaa
>> sopimuksen
>
> Ei ole mainittu. Sopimus on toistaiseksi voimassaoleva.
T�m� tarkoittaa juuri sit�, ett� se on irtisanottavissa.
>
>> vaikea uskoa ettei sopimusta voisi irtisanoa. Saathan itsekin
>> irtisanoa sopimuksen.
>
> Liikeyritys ei ole samanlaisessa asemassa kuin yksityinen kuluttaja.
Kyll� tarjoajakin voi irtisanoa sopimuksen syyst�, vaikka jos ei
aio maksaa pyydettyj� maksuja.
Osmo
Osmo R
> Osmo R wrote:
>
>>> Oman liittym�ni hinta nousee 72 euroa vuodessa. Minusta se on paljon,
>>> eik� Elisa Oyj:n hinta ole en�� kilpailukykyinen. (Jos taloyhti�
>>> hankkisi oman verkon, hinta olisi kai noin 10 �/kk.)
>> Omissa verkoissa on ongelmansa. Kun homma tehd��n
>> harrastelijapohjalta niin mit�, kun se harrastelija muuttaa pois.
>
> On se kumma ett� taloissa kuitenkin s�hk� ja puhelinverkot toimii
> harrastelijahommana puhumattakaan vesi- ja viem�riputkista? Mik� siin�
> tietoverkossa tekee sen niin hankalaksi harrastelijapohjalta yll�pit��?
Nuo ovat v�ltt�m�tt�myyksi� ja vanhaa teknologiaa eik� niit�
hoideta samalla lailla harrastelijavoimin. Noissa omissa
dataverkoissa usein siit� vastaa joku asukas
harrastelijapohjalta. Jos h�n muutta pois, voi tulla ongelmia.
Tietenk��n n�in ei aina ole.
Pit�� my�s muistaa, ett� Lex Nokia sallii taloyhtion seurata
s�hk�postiliikennett� noissa taloyhti�n verkoissa.
Osmo
Ari Laitinen
> Ari Laitinen wrote:
>> Osmo R wrote:
>>
>>>> Oman liittym�ni hinta nousee 72 euroa vuodessa. Minusta se on
>>>> paljon, eik� Elisa Oyj:n hinta ole en�� kilpailukykyinen. (Jos
>>>> taloyhti� hankkisi oman verkon, hinta olisi kai noin 10 �/kk.)
>>> Omissa verkoissa on ongelmansa. Kun homma tehd��n
>>> harrastelijapohjalta niin mit�, kun se harrastelija muuttaa pois.
>>
>> On se kumma ett� taloissa kuitenkin s�hk� ja puhelinverkot toimii
>> harrastelijahommana puhumattakaan vesi- ja viem�riputkista? Mik�
>> siin� tietoverkossa tekee sen niin hankalaksi harrastelijapohjalta
>> yll�pit��?
>
> Nuo ovat v�ltt�m�tt�myyksi� ja vanhaa teknologiaa eik� niit�
> hoideta samalla lailla harrastelijavoimin. Noissa omissa
> dataverkoissa usein siit� vastaa joku asukas
> harrastelijapohjalta. Jos h�n muutta pois, voi tulla ongelmia.
> Tietenk��n n�in ei aina ole.
En ole n�hnyt kyll� ett� talossa asuva s�hk�mies, puhelinasentaja tai
putkimies hoitelisi asukkaiden verkko-ongelmia. Miksi ihmeess� tietoverkko
on sellainen kapine, jota varten yhti��n pit�� saada asukkaaksi n�rtti?
> Pit�� my�s muistaa, ett� Lex Nokia sallii taloyhtion seurata
> s�hk�postiliikennett� noissa taloyhti�n verkoissa.
V��r� p��telm�. T�st�kin v��r�st� huolenaiheesta keskusteltiin paljon lakia
s��dett�ess�. Ensinn�kin, jos yhti� haluaa seurata liikennett� laillisesti,
siit� seuraa valvontamaksuvelvoite. Hinnasto on k�sitt��kseni juuri
julkaistu. Lis�ksi p��t�s t�st� valvonnasta pit�isi tehd� yhti�ss� ennenkuin
se voi t�t� valvontaoikeutta hakea. Miksi yhti� sellaiseen ryhtyisi?
Sami Ketola
> melkein 3G:n vauhtia.
Huono on teill�p�in sitten 3G verkon toimivuus jos se kerran on l�hes
yht� hidas kuin EGPRS.
Akseli M�ki
>En ole n�hnyt kyll� ett� talossa asuva s�hk�mies, puhelinasentaja tai
>putkimies hoitelisi asukkaiden verkko-ongelmia. Miksi ihmeess� tietoverkko
>on sellainen kapine, jota varten yhti��n pit�� saada asukkaaksi n�rtti?
Tietysti sen takia ettei siit� haluta maksaa (ulkopuoliselle).
rgb
"H. Markus Lang" <ml...@elisanet.fi> kirjoitti
viestiss�:Ja8Tl.5351$vi5...@uutiset.elisa.fi...
>
> Elisa Oyj:lt� tuli oheinen p�iv��m�t�n ja allekirjoittamaton ilmoitus
> ("Asiakastiedote"), jonka mukaan laajakaistaliittym�ni hinta nousee 29 %:
> <http://www.elisanet.fi/mlang/kuvat/elisailm.jpg>.
Nopeutesi on ollut 256 tai 512 kbit/s ja nyt sit� ollaan nostamassa 1
Mbit/s, joten 29% hinnankorotuksesta suurin osa on maksua suuremmasta
nopeudesta. Itse 1 Mbit/s liittym�n hinta nousee vain kaksi euroa.
http://www.elisa.fi/yksityisille/laajakaista/laajakaista/hinnat_ja_saatavuus/124/
Vanha hinta 1M /512 kbit/s 24.90 e
Uusi hinta 1M 26,90 e
Ari Laitinen
Miksi n�ist� muista sitten halutaan maksaa ulkopuoliselle? Nykyisin esim.
televisiota katsotaan ehk� jo v�hemm�n kuin k�ytet��n netti�. Miksi TV
yhteisantennista halutaan siis maksaa mutta yhteisnetist� ei?
Asmi
> Linkin paperissahan sanottiin uusien ehtojen tulevan voimaan 1.7., eli
> pit�isi riitt��, ett� kes�kuun aikana huolehtii vaihdon.
>
> P.V.
>
T�h�n muuten pieni anekdootti: Soitin juuri Elisalle ja ilmoitin
peruvani laajakaistasopimukseni juurinkin samaisen hinnannoston takia.
T�h�n sitten ilmoittivat suoraan ett� "irtisanomisaikahan on sitten 2kk,
joten lasku tulee sitten my�s hein�kuulta".
T�ss� vaiheessa lukaisin juurikin samaisesta heid�n l�hett�m�st��n
l�pysk�st�, ett� irtisanomisen voi ilmeisesti ilman tuota
irtisanomisaikaa, kun kysymyksess� on hinnannosto.
T�h�n sitten vastauksena sain ett� "tottakai, niinh�n te voitte tehd�".
Jos en olisi lukenut asiasta tarkemmin, Elisa olisi siis suoraan
laskuttanut ylim��r�isen kuukauden. Kuinkahan moni ei ollut tajunnut
tuota ja luottanut vaan asiakaspalvelun "oletusarvoon". Ihan selv�sti
asia tiedettiin asiakaspalvelussa, koska mit��n urputusta tuosta ei
kuulunut.. haluttiin vain veloittaa ylim��r�inen kuukausi.
A
Mika Pirhonen
> Soitin juuri Elisalle
Siis 'juuri' as in 't�n��n', eli siis t�m�n kuukauden puolella?
> T�h�n sitten ilmoittivat suoraan ett� "irtisanomisaikahan on sitten 2kk,
> joten lasku tulee sitten my�s hein�kuulta".
Eli irtisanomisaika on lain mukainen 1 kuukausi?
Irtisanoit siis kes�kuussa, joten lasku tulee my�s hein�kuulta?
Jos irtisanomisaika olisi 2 kuukautta (tuollaista en ole ainakaan
miss��n tietoliikennesopimuksessa n�hnyt), niin pit�isi maksaa viel�
kahdelta kalenterikuukaudelt�.
Vai tarkoittiko tuo "soitin juuri", ett� kerkisit soittaa jo viime
kuussa ja sopimuksessa todellakin on kahden kuukauden irtisanomisaika?
> T�ss� vaiheessa lukaisin juurikin samaisesta heid�n l�hett�m�st��n
> l�pysk�st�, ett� irtisanomisen voi ilmeisesti ilman tuota
> irtisanomisaikaa, kun kysymyksess� on hinnannosto.
>
> T�h�n sitten vastauksena sain ett� "tottakai, niinh�n te voitte tehd�".
No, nyth�n siis ei laskua tule en�� milt��n kuukaudelta.
> Jos en olisi lukenut asiasta tarkemmin, Elisa olisi siis suoraan
> laskuttanut ylim��r�isen kuukauden. Ihan selv�sti
> asia tiedettiin asiakaspalvelussa, koska mit��n urputusta tuosta ei
> kuulunut.. haluttiin vain veloittaa ylim��r�inen kuukausi.
Tuo "ylim��r�inen kuukausi" kuulostaa kyll� hieman erikoiselta.
--
Jos puhutaan Aku Ankasta ja Ankkalinnasta, niin siell�h�n koirat ovat
aivan koiran asemassa. Suurin osa on j�rjest�ytyneit� rikollisia - tosin
peitellysti nimetty karhuiksi. Yksi kulkee hihnassa hiiren taluttamana.
Yksi on kyl�hullu, joka kuvittelee osaavansa lent��, jos sy� p�hkin�it�.
Asmi
>
> Siis 'juuri' as in 't�n��n', eli siis t�m�n kuukauden puolella?
Juu. T�n��n
>
>> T�h�n sitten ilmoittivat suoraan ett� "irtisanomisaikahan on sitten 2kk,
>> joten lasku tulee sitten my�s hein�kuulta".
>
> Eli irtisanomisaika on lain mukainen 1 kuukausi?
>
> Irtisanoit siis kes�kuussa, joten lasku tulee my�s hein�kuulta?
>
> Jos irtisanomisaika olisi 2 kuukautta (tuollaista en ole ainakaan
> miss��n tietoliikennesopimuksessa n�hnyt), niin pit�isi maksaa viel�
> kahdelta kalenterikuukaudelt�.
>
> Vai tarkoittiko tuo "soitin juuri", ett� kerkisit soittaa jo viime
> kuussa ja sopimuksessa todellakin on kahden kuukauden irtisanomisaika?
>
Sopimus todellakin on sellainen, ett� laskutuskausi on 2kk ja se
perit��n sopimusta "normaalisti" lopettaessa.
>> T�ss� vaiheessa lukaisin juurikin samaisesta heid�n l�hett�m�st��n
>> l�pysk�st�, ett� irtisanomisen voi ilmeisesti ilman tuota
>> irtisanomisaikaa, kun kysymyksess� on hinnannosto.
>>
>> T�h�n sitten vastauksena sain ett� "tottakai, niinh�n te voitte tehd�".
>
> No, nyth�n siis ei laskua tule en�� milt��n kuukaudelta.
>
Olin toki hieman ep�t�sm�llinen tuossa aikaisemmin: tarkoituksenani
olikin, ett� sopimus loppuisi vasta t�m�n kuun lopussa: silloinhan uudet
hinnat alkavat. Eli yhden kuukauden lasku pit�isikin tulla (kes�kuu)
>> Jos en olisi lukenut asiasta tarkemmin, Elisa olisi siis suoraan
>> laskuttanut ylim��r�isen kuukauden. Ihan selv�sti
>> asia tiedettiin asiakaspalvelussa, koska mit��n urputusta tuosta ei
>> kuulunut.. haluttiin vain veloittaa ylim��r�inen kuukausi.
>
> Tuo "ylim��r�inen kuukausi" kuulostaa kyll� hieman erikoiselta.
>
Siis, rautalangasta:
1) normaalisti, jos haluaisin lopetta sopimuksen, he veloittaisivat
viel� yhden laskutuskauden (hein�kuun loppuun).
2) Nyt, koska hinnat nousevat, voin lopettaa sen aikasemminkin. T�m�n he
toki tiesiv�t, mutta eiv�t suoraan sanoneet tai ehdottaneet puhelimessa.
Se piti itse tiet�� ja sanoa heille, jotta lopetus onnistuisi ilman koko
laskutuskauden laskua.
A