Re: Kaksoislaskutus kiellettävä, petos on rikos !
Tutkija
> Pankkitoiminta perustuu lainaukseen. Pankki lainaa asiakkailta ja
> asiakkaille. Koroista muoodstuu pankin kate. Palvelumakksu on siksi
> rikollista toimintaa, koska maksu on jo koroissa. Vastaava on
> sähköyhtiöissä (KELA) , peritään siirtomaksumaksua, mikä on
> rikollista,vaikka asiakas maksaa kiloWtunneista.
> Siis jos ostaa paidan niin ei peritä erillistä maksua napeista,
> kankaasta ja kauluksesta jne,vaan paita ,tuote, yhtenä maksuna.Petos
> on rikos !
Jukka Pakkanen
> On 8 marras, 10:21, Tutkija <pertt...@hotmail.com> wrote:
>> Pankkitoiminta perustuu lainaukseen. Pankki lainaa asiakkailta ja
>> asiakkaille. Koroista muoodstuu pankin kate. Palvelumakksu on siksi
>> rikollista toimintaa, koska maksu on jo koroissa.
Mik� lakipyk�l� kertoikaan ett� pankin on ker�tt�v� katteens� koroista?
Jospa pankki ker��kin katteensa palvelumaksuista, ovatko korot silloin
rikollista toimintaa? Ent� jos pankki ker�� katteensa molemmista,
ovatko molemmat silloin rikollista toimintaa?
>> Vastaava on
>> s�hk�yhti�iss� (KELA) , perit��n siirtomaksumaksua, mik� on
>> rikollista,vaikka asiakas maksaa kiloWtunneista.
Oletko kysynyt s�hk�yhti�lt� ovatko he halukkaita myym��n s�hk�� ilman
sen siirtoa, ehk� voit k�yd� oman �mp�rin kanssa noutamassa sen s�hk�n
suoraan laitokselta?
>> Siis jos ostaa paidan niin ei perit� erillist� maksua napeista,
>> kankaasta ja kauluksesta jne,vaan paita ,tuote, yhten� maksuna.
Ahaa, tuleeko myyj�n my�s ilman veloitusta toimittaa se paita sinulle
minne haluat? Ei varmaan, sin�h�n ostit paidan, et paidan siirtomaksua.
>> Petos
>> on rikos !
Ent� onko tyhmyys rangaistavaa?
Pertti Koivisto
wrote:
> Tutkija kirjoitti:
>
> > On 8 marras, 10:21, Tutkija <pertt...@hotmail.com> wrote:
> >> Pankkitoiminta perustuu lainaukseen. Pankki lainaa asiakkailta ja
> >> asiakkaille. Koroista muoodstuu pankin kate. Palvelumakksu on siksi
> >> rikollista toimintaa, koska maksu on jo koroissa.
>
> Jospa pankki kerääkin katteensa palvelumaksuista, ovatko korot silloin
> rikollista toimintaa? Entä jos pankki kerää katteensa molemmista,
> ovatko molemmat silloin rikollista toimintaa?
Pankki joka tapauksessa kerää katteensa koroista ja vain niistä
pitäisi laskuttaa. Yrityksen moninaisia kuluja kuten kiinteistö,
lämmitys ym ei tietenkään pidä laskuttaa asiakkailta. Yksinkertaisen
asian tekeminen monimutkaiseksi tahallaan on petos johon pankit
syyllistyvät, tämän näkee pikkulapsikin.
>
> >> Vastaava on
> >> sähköyhtiöissä (KELA) , peritään siirtomaksumaksua, mikä on
> >> rikollista,vaikka asiakas maksaa kiloWtunneista.
>
> Oletko kysynyt sähköyhtiöltä ovatko he halukkaita myymään sähköä ilman
> sen siirtoa, ehkä voit käydä oman ämpärin kanssa noutamassa sen sähkön
> suoraan laitokselta?
Asikas ostaa sähköä ja vain siitä pitäisi laskuttaa, sähköyhtiön
tuhansia kulueriä ei ole mitään syytä laskuttaa asiakkailta erikseen.
Sähköyhtiöiden omistajat ja johtajat siksi täysiä huijareita.
>
> >> Siis jos ostaa paidan niin ei peritä erillistä maksua napeista,
> >> kankaasta ja kauluksesta jne,vaan paita ,tuote, yhtenä maksuna.
>
> Ahaa, tuleeko myyjän myös ilman veloitusta toimittaa se paita sinulle
> minne haluat? Ei varmaan, sinähän ostit paidan, et paidan siirtomaksua.
>
> >> Petos
> >> on rikos !
>
> Entä onko tyhmyys rangaistavaa?
Onko Auscwitzin rakentaminen rikos ?
Opas Koira
> Onko Auscwitzin rakentaminen rikos ?
Ei, saahan sit� nyt parakkeja rakentaa ja piikkilankaaitaa vet��..
tero
> Pankki joka tapauksessa kerää katteensa koroista ja vain niistä
> pitäisi laskuttaa.
Korkomarginaali on vain yksi lähde, mistä pankki saa tuloja, ei
suinkaan ainoa.
> Yrityksen moninaisia kuluja kuten kiinteistö,
> lämmitys ym ei tietenkään pidä laskuttaa asiakkailta.
Yrityksen kaikki tulo tulee asiakkailta, joten kyllä, yrityksen
moninaiset kulut pitää laskuttaa asiakkaalta.
> Yksinkertaisen
> asian tekeminen monimutkaiseksi tahallaan on petos johon pankit
> syyllistyvät, tämän näkee pikkulapsikin.
Hinnoittelu on kaikkea muuta kuin yksinkertainen asia.
On yrityksen asia päättää miten se hinnoittelee tuotteensa. Siinä ei
ole mitään rikollista.
> > >> Siis jos ostaa paidan niin ei peritä erillistä maksua napeista,
> > >> kankaasta ja kauluksesta jne,vaan paita ,tuote, yhtenä maksuna.
Yrityksellä olisi täysi vapaus laskuttaa jokainen nappi, kaulus,
kangas, neulomistyö yms. erikseen, jos niin haluaisi.
Jukka Pakkanen
>> pit�isi laskuttaa.
>
> Korkomarginaali on vain yksi l�hde, mist� pankki saa tuloja, ei
> suinkaan ainoa.
Kyseess�h�n oli t�m� "mielenterveyskuntoutuja"... en vastatessa
huomannut. Olisi voinut j�tt�� vastaamatta ja s��st�� siin�kin
yhteiskunnan varoja.
Harri Järvi
> Hinnoittelu on kaikkea muuta kuin yksinkertainen asia.
>
> ole mit��n rikollista.
T�ss� pit�� ottaa huomioon, ett� s�hk�yhti�n tapauksessa laskutusta ja
hinnoittelua s��nnell��n lains��d�nn�ll�.
--
Harri
Osmo R
> On 8 marras, 11:22, Jukka Pakkanen <jukka.pakka...@poista.qnet.fi>
> wrote:
>> Tutkija kirjoitti:
>>
>>> On 8 marras, 10:21, Tutkija <pertt...@hotmail.com> wrote:
>>>> Pankkitoiminta perustuu lainaukseen. Pankki lainaa asiakkailta ja
>>>> asiakkaille. Koroista muoodstuu pankin kate. Palvelumakksu on siksi
>>>> rikollista toimintaa, koska maksu on jo koroissa.
>> rikollista toimintaa? Ent� jos pankki ker�� katteensa molemmista,
>> ovatko molemmat silloin rikollista toimintaa?
>
> pit�isi laskuttaa.
Maailma on muuttunut. Ennen pankkien p��liiketoimi kuluttajille
oli talletusten ottaminen ja lainojen antaminen. Nyky��n pankit
tarjoavat monenlaista palvelua maksujen maksamiseen ja
ostamiseen. On aivan luonnollista, ett� t�llaisesta palvelusta
otetaan maksu. Miksi ihmeess� laina-asiakkaan pit�isi
korkomarginaalissa maksaa sellaisen asiointi, jolla ei ole
lainoja eik� s��st�j�.
> Yrityksen moninaisia kuluja kuten kiinteist�,
> l�mmitys ym ei tietenk��n pid� laskuttaa asiakkailta. Yksinkertaisen
> asian tekeminen monimutkaiseksi tahallaan on petos johon pankit
> syyllistyv�t, t�m�n n�kee pikkulapsikin.
Kyseess� ei ole mik��n petos. Hinnat n�kyv�t hinnastossa.
Suomessa on sopimuksenvapaus, joka sallii monenlaiset laskutukset.
Kielletty� on l�hinn� hinnan pilkkominen, eli ei saa
tarpeettomasti jakaa hintaa osiin. Kuitenkin, jos hinta perustuu
erilaisista komponenteista, kuten kuukausiveloitus ja
k�ytt�m��r��n perustuva veloitus, on niiden erottelu sallittua.
>>>> Vastaava on
>>>> s�hk�yhti�iss� (KELA) , perit��n siirtomaksumaksua, mik� on
>>>> rikollista,vaikka asiakas maksaa kiloWtunneista.
>> Oletko kysynyt s�hk�yhti�lt� ovatko he halukkaita myym��n s�hk�� ilman
>> sen siirtoa, ehk� voit k�yd� oman �mp�rin kanssa noutamassa sen s�hk�n
>> suoraan laitokselta?
>
> Asikas ostaa s�hk�� ja vain siit� pit�isi laskuttaa, s�hk�yhti�n
> tuhansia kulueri� ei ole mit��n syyt� laskuttaa asiakkailta erikseen.
> S�hk�yhti�iden omistajat ja johtajat siksi t�ysi� huijareita.
S�hk�n siirto on eri asia kuin s�hk�n myynti. Erillinen laskutus
n�iss� mahdollistaa s�hk�n myyj�lle samat hinnastot eri
s�hk�yhti�iden siirtoalueella. Jos siirto olisi piilotettu s�hk�n
myyntihintoihin, tulisi hintoihin helposti kankeutta, joka
est�isi optimaalisen hinnoittelun.
Kokonaan eri asia on se, onko nykyiset siirtomaksut kohtuullisia.
>>>> Siis jos ostaa paidan niin ei perit� erillist� maksua napeista,
>>>> kankaasta ja kauluksesta jne,vaan paita ,tuote, yhten� maksuna.
>> Ahaa, tuleeko myyj�n my�s ilman veloitusta toimittaa se paita sinulle
>> minne haluat? Ei varmaan, sin�h�n ostit paidan, et paidan siirtomaksua.
>>
>>>> Petos
>>>> on rikos !
>> Ent� onko tyhmyys rangaistavaa?
>
> Onko Auscwitzin rakentaminen rikos ?
>
On. RL 11:2 Joukkotuhonnan valmistelu.
Osmo
Ari Saastamoinen
> Asikas ostaa s�hk�� ja vain siit� pit�isi laskuttaa, s�hk�yhti�n
> tuhansia kulueri� ei ole mit��n syyt� laskuttaa asiakkailta erikseen.
> S�hk�yhti�iden omistajat ja johtajat siksi t�ysi� huijareita.
Ent�s kun siirtoyhti� on eri kuin se, jolle maksat s�hk�n tuottamisesta?
--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje
Tutkija
> Pertti Koivisto <pertt...@hotmail.com> writes:
> > Asikas ostaa sähköä ja vain siitä pitäisi laskuttaa, sähköyhtiön
> > tuhansia kulueriä ei ole mitään syytä laskuttaa asiakkailta erikseen.
> > Sähköyhtiöiden omistajat ja johtajat siksi täysiä huijareita.
>
>
Jälleen kerran pointti huomaamatta. Asiakas maksaa sähköstä ja
yritykset sopivat, mitä kukin saa. Toinen asia on, että miten laskun
muoto ja lasku itsessään saadaan validiksi. Tämä on se, mistä
pohjimmiltaan on kysymys siis huijauksen lopettaminen.
Puhelinyhtiöissä se hoituisi kiinteällä maksulla ylen tapaan ja
soittaminen valtakunnan sisällä täysin vapaata. Nykyisin vain verkko
maksaa, puhelin ei kulu eikä kuluta.
Erkka Murto
> On 12 marras, 16:12, Ari Saastamoinen<oh3mqu+n...@hyper.fi> wrote:
>
>> Pertti Koivisto<pertt...@hotmail.com> writes:
>>
>>> tuhansia kulueriïŋ― ei ole mitïŋ―ïŋ―n syytïŋ― laskuttaa asiakkailta erikseen.
>>> Sïŋ―hkïŋ―yhtiïŋ―iden omistajat ja johtajat siksi tïŋ―ysiïŋ― huijareita.
>>>
>> Entïŋ―s kun siirtoyhtiïŋ― on eri kuin se, jolle maksat sïŋ―hkïŋ―n tuottamisesta?
>>
>>
> Puhelinyhtiïŋ―issïŋ― se hoituisi kiinteïŋ―llïŋ― maksulla ylen tapaan ja
> soittaminen valtakunnan sisïŋ―llïŋ― tïŋ―ysin vapaata. Nykyisin vain verkko
> maksaa, puhelin ei kulu eikïŋ― kuluta.
>
Kadotit pointin. Puhuttiin sïŋ―hkïŋ―laskusta ja sinïŋ― aloit puhua
puhelinlaskuista. ;-)