Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Mistä katsotaan tekijänoikeus päättyneeksi?
11 views
Skip to first unread message
Allo
May 23, 2014, 8:14:50 AM5/23/14
to
Esimerkki: The Beatlesin koko tuotannon tekijï¿œnoikeus raukeaa 2058.
Entￜ jos on kirjoittanut vuonna 2004 teoksen ja muokannut sitￜ useita
kertoja eri vuosina, jopa ehkￜ nettiikin sen antanut luettavaksi, niin
eikￜs Suomesssa tekijￜnoikeus pￜde vielￜ ainakin 50 vuotta tekijￜn
kuoleman jￜlkeenkin riippumatta mikￜ teos on kyseessￜ (musiikkialbumi,
kirjoitelma, runoteos, nￜytelmￜteos, harrasteporukan tekemￜ elokuva...)
Tiedoksi: Luen kyllￜ viestit jos niitￜ on tai tulee, mutta minulla on
se
real-elￜmￜkin. Joten ei tarvi tￜlvￜistￜ, jos en vastaa kaikille. Tￜmￜ
ei
ole finet.fan.allo (josta jotkut laitteli useasti luontikￜskyjￜ).
Entￜ jos on kirjoittanut vuonna 2004 teoksen ja muokannut sitￜ useita
kertoja eri vuosina, jopa ehkￜ nettiikin sen antanut luettavaksi, niin
eikￜs Suomesssa tekijￜnoikeus pￜde vielￜ ainakin 50 vuotta tekijￜn
kuoleman jￜlkeenkin riippumatta mikￜ teos on kyseessￜ (musiikkialbumi,
kirjoitelma, runoteos, nￜytelmￜteos, harrasteporukan tekemￜ elokuva...)
Tiedoksi: Luen kyllￜ viestit jos niitￜ on tai tulee, mutta minulla on
se
real-elￜmￜkin. Joten ei tarvi tￜlvￜistￜ, jos en vastaa kaikille. Tￜmￜ
ei
ole finet.fan.allo (josta jotkut laitteli useasti luontikￜskyjￜ).
Jukka K. Korpela
May 23, 2014, 9:01:34 AM5/23/14
to
2014-05-23 15:14, Allo kirjoitti:
> Esimerkki: The Beatlesin koko tuotannon tekijänoikeus raukeaa 2058.
Mistä olet niin päätellyt? Ei se ainakaan vielä silloin raukea, koska
osa tekijöistä (säveltäjistä, sanoittajista, sovittajista) on nyt vielä
elossa.
Sen sijaan oikeus teoksen tallenteeseen raukeaa ”jo” 50 vuoden kuluttua
tallentamisesta. Tämä ei kuitenkaan kumoa teoksen tekijänoikeutta. Se
merkitsee sitä, että esimerkiksi yli 50 vuoden ikäisen tallenteen
kopiointiin ei tarvita esittävien taiteilijoiden eikä tallenteen
valmistajan lupaa. Sen sijaan siihen tarvitaan edelleenkin tekijöiden
luvat. Ja tekijöiksi ei siis katsota musiikkikappaleen esittäjiä (he
ovat ”esittäviä taiteilijoita”), vaan sävellyksen ja sanoituksen luoneet
ihmiset (jotka toki saattavat olla samalla esittäjiä).
> Entä jos on kirjoittanut vuonna 2004 teoksen ja muokannut sitä useita
> kertoja eri vuosina, jopa ehkä nettiikin sen antanut luettavaksi, niin
> eikös Suomesssa tekijänoikeus päde vielä ainakin 50 vuotta tekijän
> kuoleman jälkeenkin
Tekijänoikeus on voimassa, kun 70 vuotta on kulunut tekijän
kuolinvuodesta. Jos tekijöitä on useita, lasketaan aika viimeksi
kuolleen tekijän kuolinvuodesta.
Tekijänoikeus koskee teosta sen kaikissa muodoissa ja versioissa. Uuden
version tekeminen ei pidennä tekijänoikeuden voimassaoloaikaa. Jos sen
sijaan kyseessä oli luettelo- tai tietokantasuoja (laajan aineiston
suoja, joka saadaan, vaikka aineisto ei muodostaisi teosta vaan olisi
esimerkiksi kaavamaisella, ei-luovalla tavalla koottua dataa), katsotaan
kukin uusi versio uudeksi teokseksi. On siis mahdollista, että
esimerkiksi tietokannan alkuperäisen version suoja on lakannut eli sitä
saa kopioida vapaasti, mutta sen uudempi versio on suojattu.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
> Esimerkki: The Beatlesin koko tuotannon tekijänoikeus raukeaa 2058.
Mistä olet niin päätellyt? Ei se ainakaan vielä silloin raukea, koska
osa tekijöistä (säveltäjistä, sanoittajista, sovittajista) on nyt vielä
elossa.
Sen sijaan oikeus teoksen tallenteeseen raukeaa ”jo” 50 vuoden kuluttua
tallentamisesta. Tämä ei kuitenkaan kumoa teoksen tekijänoikeutta. Se
merkitsee sitä, että esimerkiksi yli 50 vuoden ikäisen tallenteen
kopiointiin ei tarvita esittävien taiteilijoiden eikä tallenteen
valmistajan lupaa. Sen sijaan siihen tarvitaan edelleenkin tekijöiden
luvat. Ja tekijöiksi ei siis katsota musiikkikappaleen esittäjiä (he
ovat ”esittäviä taiteilijoita”), vaan sävellyksen ja sanoituksen luoneet
ihmiset (jotka toki saattavat olla samalla esittäjiä).
> Entä jos on kirjoittanut vuonna 2004 teoksen ja muokannut sitä useita
> kertoja eri vuosina, jopa ehkä nettiikin sen antanut luettavaksi, niin
> eikös Suomesssa tekijänoikeus päde vielä ainakin 50 vuotta tekijän
> kuoleman jälkeenkin
Tekijänoikeus on voimassa, kun 70 vuotta on kulunut tekijän
kuolinvuodesta. Jos tekijöitä on useita, lasketaan aika viimeksi
kuolleen tekijän kuolinvuodesta.
Tekijänoikeus koskee teosta sen kaikissa muodoissa ja versioissa. Uuden
version tekeminen ei pidennä tekijänoikeuden voimassaoloaikaa. Jos sen
sijaan kyseessä oli luettelo- tai tietokantasuoja (laajan aineiston
suoja, joka saadaan, vaikka aineisto ei muodostaisi teosta vaan olisi
esimerkiksi kaavamaisella, ei-luovalla tavalla koottua dataa), katsotaan
kukin uusi versio uudeksi teokseksi. On siis mahdollista, että
esimerkiksi tietokannan alkuperäisen version suoja on lakannut eli sitä
saa kopioida vapaasti, mutta sen uudempi versio on suojattu.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Sartsa
May 26, 2014, 4:29:07 PM5/26/14
to
katsotaanko tämä kokoelmaksi teoksia?
Jukka K. Korpela
May 26, 2014, 4:40:38 PM5/26/14
to
2014-05-26 23:29, Sartsa kirjoitti:
> Entä jos on postannut usenettiin sanotaanko vaikka 20 vuoden ajan, niin
> katsotaanko tämä kokoelmaksi teoksia?
Kokoelman käsitteellä ei tässä ole merkitystä, koska teosten kokoelma ei
> Entä jos on postannut usenettiin sanotaanko vaikka 20 vuoden ajan, niin
> katsotaanko tämä kokoelmaksi teoksia?
saa mitään erityistä suoja yli sen, mitä tekijänoikeus suojaa
yksittäisiä teoksia.
Usenetiin eli nyyseihin lähetyn viestin tekijänoikeussuoja arvioidaan
tapauksittain, kuten muidenkin teoslajien. ”Me too” -viesti ei saa
suojaa. Parin sivun vuodatus yleensä saa, olipa se miten sekopäinen tahansa.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Pauli Kesti
May 31, 2014, 3:09:46 PM5/31/14
to
Jukka K. Korpela brought next idea :
> Jos tekijￜitￜ on useita, lasketaan aika viimeksi kuolleen tekijￜn
> kuolinvuodesta.
>
> Tekijï¿œnoikeus koskee teosta sen kaikissa muodoissa ja versioissa. Uuden
> version tekeminen ei pidennￜ tekijￜnoikeuden voimassaoloaikaa. Jos sen sijaan
> kyseessￜ oli luettelo- tai tietokantasuoja (laajan aineiston suoja, joka
> alkuperￜisen version suoja on lakannut eli sitￜ saa kopioida vapaasti, mutta
parannusta teokseensa. Koska yleensￜ tallennetaan muokattu teos eri
nimellￜ, esim. Teosnimi versio 1.docx, Teosnimi versio 2.docx ja niin
edelleen. Siis sen takia, jos haluaa sￜilyttￜￜ vanhan version.
Puhuit ettￜ "katsotaan kukin uusi versio uudeksi teokseksi" pￜteekￜ
siis
tￜmￜ myￜs kirjoitelmiin/runoteoksiin/tietokirjoihin myￜs vai onko niin,
ettￜ kirjoitelma on vapaata riistaa vasta, kun tekijￜn kuolinvuoden
jￜlkeen on kulunut 70 vuotta? Kￜsitinkￜ oikein?
Rikonko tekijï¿œnoikeuksia pahastikin, jos jo olemassa olevista, niin
sanotuista ambienceￜￜnistￜ koostan ns. remixauksen jota kￜytￜn osana
oman huumorilauluni taustalla (en vitsaile)?
Kesￜstￜ johtuen en ehkￜ pￜivittￜin lue nￜitￜ ryhmiￜ, mutta ehkￜ noin
viikottain silti riippuen ohjelmistosta jos on sellaisia.
> 2014-05-23 15:14, Allo kirjoitti:
>> Entￜ jos on kirjoittanut vuonna 2004 teoksen ja muokannut sitￜ useita
>> kertoja eri vuosina, jopa ehkￜ nettiikin sen antanut luettavaksi, niin
>> eikￜs Suomesssa tekijￜnoikeus pￜde vielￜ ainakin 50 vuotta tekijￜn
>> kuoleman jï¿œlkeenkin
>
> Tekijï¿œnoikeus on voimassa, kun 70 vuotta on kulunut tekijï¿œn kuolinvuodesta.
>> kertoja eri vuosina, jopa ehkￜ nettiikin sen antanut luettavaksi, niin
>> eikￜs Suomesssa tekijￜnoikeus pￜde vielￜ ainakin 50 vuotta tekijￜn
>> kuoleman jï¿œlkeenkin
>
> Jos tekijￜitￜ on useita, lasketaan aika viimeksi kuolleen tekijￜn
> kuolinvuodesta.
>
> Tekijï¿œnoikeus koskee teosta sen kaikissa muodoissa ja versioissa. Uuden
> version tekeminen ei pidennￜ tekijￜnoikeuden voimassaoloaikaa. Jos sen sijaan
> kyseessￜ oli luettelo- tai tietokantasuoja (laajan aineiston suoja, joka
> saadaan, vaikka aineisto ei muodostaisi teosta vaan olisi esimerkiksi
> kaavamaisella, ei-luovalla tavalla koottua dataa), katsotaan kukin uusi
> versio uudeksi teokseksi. On siis mahdollista, ettￜ esimerkiksi tietokannan
> kaavamaisella, ei-luovalla tavalla koottua dataa), katsotaan kukin uusi
> alkuperￜisen version suoja on lakannut eli sitￜ saa kopioida vapaasti, mutta
> sen uudempi versio on suojattu.
Uusi versio, tarkoittaa tￜssￜ tapauksessa kirjoitelman tekijￜn laatimaa
parannusta teokseensa. Koska yleensￜ tallennetaan muokattu teos eri
nimellￜ, esim. Teosnimi versio 1.docx, Teosnimi versio 2.docx ja niin
edelleen. Siis sen takia, jos haluaa sￜilyttￜￜ vanhan version.
Puhuit ettￜ "katsotaan kukin uusi versio uudeksi teokseksi" pￜteekￜ
siis
tￜmￜ myￜs kirjoitelmiin/runoteoksiin/tietokirjoihin myￜs vai onko niin,
ettￜ kirjoitelma on vapaata riistaa vasta, kun tekijￜn kuolinvuoden
jￜlkeen on kulunut 70 vuotta? Kￜsitinkￜ oikein?
Rikonko tekijï¿œnoikeuksia pahastikin, jos jo olemassa olevista, niin
sanotuista ambienceￜￜnistￜ koostan ns. remixauksen jota kￜytￜn osana
oman huumorilauluni taustalla (en vitsaile)?
Kesￜstￜ johtuen en ehkￜ pￜivittￜin lue nￜitￜ ryhmiￜ, mutta ehkￜ noin
viikottain silti riippuen ohjelmistosta jos on sellaisia.
Pauli Kesti
May 31, 2014, 3:13:54 PM5/31/14
to
Jukka K. Korpela pretended :
viesteistä edellyttäen, että sensuroin tarvittaessa tietyt asiat tai kaunistelen
niitä? Jokuhan teki kirjoitelman saamistaan ja lähettämistään tekstiviesteistä.
> Usenetiin eli nyyseihin lähetyn viestin tekijänoikeussuoja arvioidaan
> tapauksittain, kuten muidenkin teoslajien. ”Me too” -viesti ei saa suojaa.
> Parin sivun vuodatus yleensä saa, olipa se miten sekopäinen tahansa.
Viittaatko nyt erääseen ydinvastalauseita postanneeseen suomalaiseen
henkilöön? Häneen ainakin sopisi tuo määritelmä.
> 2014-05-26 23:29, Sartsa kirjoitti:
>
>> Entä jos on postannut usenettiin sanotaanko vaikka 20 vuoden ajan, niin
>> katsotaanko tämä kokoelmaksi teoksia?
>
> Kokoelman käsitteellä ei tässä ole merkitystä, koska teosten kokoelma ei saa
> mitään erityistä suoja yli sen, mitä tekijänoikeus suojaa yksittäisiä
> teoksia.
>
Entäs sitten, jos tekee teoksen omista, tiettyyn uutisryhmään laittamistani
>
>> Entä jos on postannut usenettiin sanotaanko vaikka 20 vuoden ajan, niin
>> katsotaanko tämä kokoelmaksi teoksia?
>
> Kokoelman käsitteellä ei tässä ole merkitystä, koska teosten kokoelma ei saa
> mitään erityistä suoja yli sen, mitä tekijänoikeus suojaa yksittäisiä
> teoksia.
>
viesteistä edellyttäen, että sensuroin tarvittaessa tietyt asiat tai kaunistelen
niitä? Jokuhan teki kirjoitelman saamistaan ja lähettämistään tekstiviesteistä.
> Usenetiin eli nyyseihin lähetyn viestin tekijänoikeussuoja arvioidaan
> tapauksittain, kuten muidenkin teoslajien. ”Me too” -viesti ei saa suojaa.
> Parin sivun vuodatus yleensä saa, olipa se miten sekopäinen tahansa.
henkilöön? Häneen ainakin sopisi tuo määritelmä.
Pauli Kesti
May 31, 2014, 3:18:08 PM5/31/14
to
Jukka K. Korpela wrote :
>> Esimerkki: The Beatlesin koko tuotannon tekijï¿œnoikeus raukeaa 2058.
>
> Mistￜ olet niin pￜￜtellyt? Ei se ainakaan vielￜ silloin raukea, koska osa
> tekijￜistￜ (sￜveltￜjistￜ, sanoittajista, sovittajista) on nyt vielￜ elossa.
>
Se luki wikipedian artikkelissa, jos hakee vuotta 2050:
http://fi.wikipedia.org/wiki/2050-luku
>> Esimerkki: The Beatlesin koko tuotannon tekijï¿œnoikeus raukeaa 2058.
>
> Mistￜ olet niin pￜￜtellyt? Ei se ainakaan vielￜ silloin raukea, koska osa
> tekijￜistￜ (sￜveltￜjistￜ, sanoittajista, sovittajista) on nyt vielￜ elossa.
>
Se luki wikipedian artikkelissa, jos hakee vuotta 2050:
http://fi.wikipedia.org/wiki/2050-luku
Jukka K. Korpela
May 31, 2014, 4:09:23 PM5/31/14
to
2014-05-31 22:09, Pauli Kesti kirjoitti:
> Uusi versio, tarkoittaa tässä tapauksessa kirjoitelman tekijän laatimaa
> parannusta teokseensa.
Tekijänoikeudellisesti on merkityksetöntä, onko muutos parannus.
> Puhuit että "katsotaan kukin uusi versio uudeksi teokseksi" päteekö siis
> tämä myös kirjoitelmiin/runoteoksiin/tietokirjoihin myös vai onko niin,
> että kirjoitelma on vapaata riistaa vasta, kun tekijän kuolinvuoden
> jälkeen on kulunut 70 vuotta? Käsitinkö oikein?
Jos kyseessä on teos, tekijänoikeus lakkaa joka tapauksessa vasta, kun
70 vuotta on kulunut tekijän kuolinvuodesta. Koska sillä, missä elämänsä
vaiheessa tekijän on tehnyt teoksen, ei siis ole merkitystä, ei eri
versioilla normaalisti ole merkitystä: kaikkia suojaa yhtäläinen
tekijänoikeus.
Merkityksellistä olisi, jos tekijä olisi ilmoittanut, että teoksen
tiettyä versiota saa vapaasti jakaa, mutta on sen jälkeen tehnyt uuden
version.
> Rikonko tekijänoikeuksia pahastikin, jos jo olemassa olevista, niin
> sanotuista ambienceäänistä koostan ns. remixauksen jota käytän osana
oma, suppeampi suojansa. Jos kyse on teoksesta, joka ilmenee äänenä,
sitä koskee yleinen tekijänoikeussuoja.
Äänitallenteella on tekijänoikeuslaissa säädetty suoja, joka kestää 60
vuotta sen valmistamisesta, vaikka mistään teoksesta ei olisi kyse vaan
äänite sisältää esimerkiksi luonnonääniä, liikenteen melua, yleistä
ölinää tms. Tämä on perua ajalta, jolloin äänittäminen oli harvinaista
ja vaati suhteellisen kalliin laitteiston. Nykymaailmassa lähes
jokaisella on laite, jolla voi äänittää, joten suojaa voi pitää menneen
maailman jäänteenä. Toisaalta siksi voi todeta, että ihan turha käyttää
toisten äänitteitä, kun voi tehdä omia, joko äänittämällä tai
ohjelmallisesti generoimalla.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
> Uusi versio, tarkoittaa tässä tapauksessa kirjoitelman tekijän laatimaa
> parannusta teokseensa.
Tekijänoikeudellisesti on merkityksetöntä, onko muutos parannus.
> Puhuit että "katsotaan kukin uusi versio uudeksi teokseksi" päteekö siis
> tämä myös kirjoitelmiin/runoteoksiin/tietokirjoihin myös vai onko niin,
> että kirjoitelma on vapaata riistaa vasta, kun tekijän kuolinvuoden
> jälkeen on kulunut 70 vuotta? Käsitinkö oikein?
Jos kyseessä on teos, tekijänoikeus lakkaa joka tapauksessa vasta, kun
70 vuotta on kulunut tekijän kuolinvuodesta. Koska sillä, missä elämänsä
vaiheessa tekijän on tehnyt teoksen, ei siis ole merkitystä, ei eri
versioilla normaalisti ole merkitystä: kaikkia suojaa yhtäläinen
tekijänoikeus.
Merkityksellistä olisi, jos tekijä olisi ilmoittanut, että teoksen
tiettyä versiota saa vapaasti jakaa, mutta on sen jälkeen tehnyt uuden
version.
> Rikonko tekijänoikeuksia pahastikin, jos jo olemassa olevista, niin
> sanotuista ambienceäänistä koostan ns. remixauksen jota käytän osana
> oman huumorilauluni taustalla (en vitsaile)?
Äänet sinänsä eivät ole tekijänoikeuden alaisia, joskin äänitteillä on
oma, suppeampi suojansa. Jos kyse on teoksesta, joka ilmenee äänenä,
sitä koskee yleinen tekijänoikeussuoja.
Äänitallenteella on tekijänoikeuslaissa säädetty suoja, joka kestää 60
vuotta sen valmistamisesta, vaikka mistään teoksesta ei olisi kyse vaan
äänite sisältää esimerkiksi luonnonääniä, liikenteen melua, yleistä
ölinää tms. Tämä on perua ajalta, jolloin äänittäminen oli harvinaista
ja vaati suhteellisen kalliin laitteiston. Nykymaailmassa lähes
jokaisella on laite, jolla voi äänittää, joten suojaa voi pitää menneen
maailman jäänteenä. Toisaalta siksi voi todeta, että ihan turha käyttää
toisten äänitteitä, kun voi tehdä omia, joko äänittämällä tai
ohjelmallisesti generoimalla.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Jukka K. Korpela
May 31, 2014, 4:17:08 PM5/31/14
to
2014-05-31 22:13, Pauli Kesti kirjoitti:
> Jukka K. Korpela pretended :
>> 2014-05-26 23:29, Sartsa kirjoitti:
>>
>>> Entä jos on postannut usenettiin sanotaanko vaikka 20 vuoden ajan, niin
>>> katsotaanko tämä kokoelmaksi teoksia?
>>
>> Kokoelman käsitteellä ei tässä ole merkitystä, koska teosten kokoelma ei saa
>> mitään erityistä suoja yli sen, mitä tekijänoikeus suojaa yksittäisiä
>> teoksia.
>>
> Entäs sitten, jos tekee teoksen omista, tiettyyn uutisryhmään laittamistani
> viesteistä edellyttäen, että sensuroin tarvittaessa tietyt asiat tai kaunistelen
> niitä? Jokuhan teki kirjoitelman saamistaan ja lähettämistään tekstiviesteistä.
”Sensurointi” eli valikointi voi muodostaa luovan elementin, mutta tässä
> Jukka K. Korpela pretended :
>> 2014-05-26 23:29, Sartsa kirjoitti:
>>
>>> Entä jos on postannut usenettiin sanotaanko vaikka 20 vuoden ajan, niin
>>> katsotaanko tämä kokoelmaksi teoksia?
>>
>> Kokoelman käsitteellä ei tässä ole merkitystä, koska teosten kokoelma ei saa
>> mitään erityistä suoja yli sen, mitä tekijänoikeus suojaa yksittäisiä
>> teoksia.
>>
> Entäs sitten, jos tekee teoksen omista, tiettyyn uutisryhmään laittamistani
> viesteistä edellyttäen, että sensuroin tarvittaessa tietyt asiat tai kaunistelen
> niitä? Jokuhan teki kirjoitelman saamistaan ja lähettämistään tekstiviesteistä.
on olennaista se, ovatko viestit teoksiksi tulkittavia. Kirjallisten
teosten teoskynnys on perinnäisesti asetettu alas, ja on jokseenkin
epätodennäköistä, että joku voisi postata nettiin 20 vuoden ajan ilman,
että mikään viesti muodostaa teosta.
>> Usenetiin eli nyyseihin lähetyn viestin tekijänoikeussuoja arvioidaan
>> tapauksittain, kuten muidenkin teoslajien. ”Me too” -viesti ei saa suojaa.
>> Parin sivun vuodatus yleensä saa, olipa se miten sekopäinen tahansa.
>
> Viittaatko nyt erääseen ydinvastalauseita postanneeseen suomalaiseen
> henkilöön? Häneen ainakin sopisi tuo määritelmä.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Jukka K. Korpela
May 31, 2014, 4:31:06 PM5/31/14
to
luottaa missￜￜn epￜselvￜssￜ, kiistanalaisessa tai muunlaisessa asiassa.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Otto J. Makela
Jun 1, 2014, 3:28:11 AM6/1/14
to
"Jukka K. Korpela" <jkor...@cs.tut.fi> wrote:
> 2014-05-31 22:18, Pauli Kesti kirjoitti:
>> Jukka K. Korpela wrote :
>>>> Esimerkki: The Beatlesin koko tuotannon tekij�noikeus raukeaa 2058.
> 2014-05-31 22:18, Pauli Kesti kirjoitti:
>> Jukka K. Korpela wrote :
>>>
>>> Mist� olet niin p��tellyt? Ei se ainakaan viel� silloin raukea,
>>> koska osa tekij�ist� (s�velt�jist�, sanoittajista, sovittajista) on
>>> nyt viel� elossa.
>>>
>> Se luki wikipedian artikkelissa, jos hakee vuotta 2050:
>> http://fi.wikipedia.org/wiki/2050-luku
>
> J�lleen uusi osoitus siit�, ett� Wikipediaan ei todellakaan kannata
>> Se luki wikipedian artikkelissa, jos hakee vuotta 2050:
>> http://fi.wikipedia.org/wiki/2050-luku
>
> luottaa miss��n ep�selv�ss�, kiistanalaisessa tai muunlaisessa
> asiassa.
Tosin my�sk��n ei kannata luottaa ex cathedra -lausuntoihin internetin
sy�vereist�. Esimerkiksi 1964-1977 USA:ssa julkaistujen teosten osalta
(johon Beatlesin tuotantokin osunee) tilanne on v�hint��nkin monimutkainen:
Works originally copyrighted between January 1, 1964, and
December 31, 1977. Congress amended the copyright law on June
26, 1992, to automatically renew the copyright in these works
and to make renewal registration for them optional. Their
copyright term is still divided between a 28-year original term
and a 67-year renewal term, but a renewal registration is not
required to secure the renewal copyright.
-- http://www.copyright.gov/circs/circ15a.pdf
Arvaan ett� vuosi 2058 on laskettu n�iden maksimipidennysten pohjalta,
lainkaan mainitsematta ett� kyse on USA:n erityistapauksesta.
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, ICBM: N 60 10' E 24 55' */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * */
Jukka K. Korpela
Jun 1, 2014, 8:18:09 AM6/1/14
to
2014-06-01 10:28, Otto J. Makela kirjoitti:
> Tosin myöskään ei kannata luottaa ex cathedra -lausuntoihin internetin
> syövereistä.
Eikä hämäriin vihjailuihin.
> Esimerkiksi 1964-1977 USA:ssa julkaistujen teosten osalta
> (johon Beatlesin tuotantokin osunee) tilanne on vähintäänkin monimutkainen:
Muistaakseni Beatlesit olivat brittiläinen yhtiö, joten suomalaisen
tekijänoikeussuojan kannalta olennaista on, että Britannia antaa
teoksille EU-direktiivin mukaisen suoja-ajan eli saman kuin Suomen laki.
Siksi samaa suojaa sovelletaan Suomessa, eikä tämä edes ole Suomen
päätettävissä.
En puutu spekulointeihin siitä, että Yhdysvalloissa voitaisiin, vaikka
maa on liittynyt Bernin sopimukseen, soveltaa muissa maissa tehtyihin
teoksiin maiden omaa suojaa heikompaa suojaa – en puutu ensinnäkään
siksi, että sellaista spekulointia ei ole esitetty, vaan siihen on
enintään epämääräisesti viitattu, ja toiseksi siksi, että asialla ei ole
Suomen oikeuden kannalta merkitystä ainakaan silloin, kun teos on tehty
kolmannessa maassa.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
> Tosin myöskään ei kannata luottaa ex cathedra -lausuntoihin internetin
> syövereistä.
Eikä hämäriin vihjailuihin.
> Esimerkiksi 1964-1977 USA:ssa julkaistujen teosten osalta
Muistaakseni Beatlesit olivat brittiläinen yhtiö, joten suomalaisen
tekijänoikeussuojan kannalta olennaista on, että Britannia antaa
teoksille EU-direktiivin mukaisen suoja-ajan eli saman kuin Suomen laki.
Siksi samaa suojaa sovelletaan Suomessa, eikä tämä edes ole Suomen
päätettävissä.
En puutu spekulointeihin siitä, että Yhdysvalloissa voitaisiin, vaikka
maa on liittynyt Bernin sopimukseen, soveltaa muissa maissa tehtyihin
teoksiin maiden omaa suojaa heikompaa suojaa – en puutu ensinnäkään
siksi, että sellaista spekulointia ei ole esitetty, vaan siihen on
enintään epämääräisesti viitattu, ja toiseksi siksi, että asialla ei ole
Suomen oikeuden kannalta merkitystä ainakaan silloin, kun teos on tehty
kolmannessa maassa.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
0 new messages