Videovaltonta kerrostalon tiloissa
Pekka Rautiainen
pihalle videovalvontaa. Ilkivalta, omaisuusrikokset sekä näihin liittyvä
yleinen häiriö on yhtäkkiä lisääntynyt huomattavasti taloyhtiössä ja tästä
syystä asukkaat ovat valmiit jo ankarampiin keinoihin syyllisten
kiinnisaamiseksi. Tilanteessa on mukana huumeidenkäyttäjiä (ei ilmeisesti
talon asukkaita), käytettyjä neuloja, ruiskuja ym. aiheeseen liittyvää on on
löytynyt yleisistä tiloista, saunasta, pesutuvasta ja lasten
leikkipaikoilta.
Onko videovalvonnan suhteen jotain erityisiä seikkoja mitä pitäisi ottaa
huomioon lakimielessä? Riittääkö että valvonnasta kertovat kyltit ovat
rappukäytävän sisäpuolella vaikka ulkona olevia pyörävarastoja sekä
autokatoksia on tarkoitus valvoa myöskin?
Arto Kettunen
"Pekka Rautiainen" <rautiainen...@pp.inet.fi> wrote in message
news:0Ar%g.210$Vb4...@read3.inet.fi...
Kameravalvonta ei ole sallittua kerrostalon rappukäytävässä, koska rikoslaki
määrittelee sen kuuluvaksi kotirauhan piiriin. Jos kameroita halutaan
asentaa taloyhtiön yhteisiin sisätiloihin, siihen tulee saada kaikkien
asukkaiden suostumus. Osakkaiden suostumus tai yksinkertaisen enemmistön
päätös tms. ei riitä.
Piha-alueella kameravalvonta on sallittua, mutta kameravalvonnasta
ilmoittamoitettava siellä missä valvonta tapahtuu.
Ari Laitinen
> Piha-alueella kameravalvonta on sallittua, mutta kameravalvonnasta
> ilmoittamoitettava siellä missä valvonta tapahtuu.
Yleensä ilmoitetaan siksi että se rauhoittaa aluetta. Onko jokun määräys,
joka edellyttää ilmoittamisen?
Petu
"Ari Laitinen" <nospa...@arisoft.fi> kirjoitti
viestissä:453e53a4$0$16508$39db...@news.song.fi...
kyltillä mutta sellaisesta joka ei nauhoita ei tarvitsisi mitään ilmoittaa.
Kimmo
Videovalvonnasta on tehtävä tarkat säännöt kuka ja millä edellytyksillä
saa tutustua videomateriaaliin.
Materiaali muodostaa henkilörekisterin ja siitä tulee laatia
rekisteriseloste, josta käy em. asiat ilmi. (tietojen luovutus)
K
mikko
>
> Kameravalvonta ei ole sallittua kerrostalon rappukäytävässä, koska rikoslaki
> määrittelee sen kuuluvaksi kotirauhan piiriin. Jos kameroita halutaan
> asentaa taloyhtiön yhteisiin sisätiloihin, siihen tulee saada kaikkien
> asukkaiden suostumus. Osakkaiden suostumus tai yksinkertaisen enemmistön
> päätös tms. ei riitä.
>
> Piha-alueella kameravalvonta on sallittua, mutta kameravalvonnasta
> ilmoittamoitettava siellä missä valvonta tapahtuu.
Liekkö rappukäytävä kerrostalossa sitten kotirauhan piirissä?
Esimerkiksi kun entisestä valtakunnansovittelijasta ja hänen
sekavasta yksityiselämästä uutisoitiin, niin usein jutun yhteydessä
oli kuvaa kyseisen henkilön rappukäytävästä niin että huoneiston
ovi näkyi.
Muutama vuosi sitten oli juttua julkisuudessa siitä, että taloyhtiö
oli asennuttanut rappukäytäviin valvontakameroita ja laittoi niiden
kuvat taloyhtiön kaapeli-tv-verkkoon kaikille asukkaille menemään.
Siitä taisi tietosuojavaltuutettu älähtää. Tarjoaisihan sellainen
kerrostalokyttääjälle aivan uusia mahdollisuuksia niin ei tarvitsisi
ovisilmään tyytyä ja voisi kätevästi seurata omasta telkkarista
kuka naapureista tulee missäkin kunnossa vaikka aamuyöstä kotiin ja
kenen kanssa. Mikäli itse ei jaksaisi valvoa 24/7, niin nehän kaikki
voisi laittaa menemään nauhalle tai kiintolevylle. Eli ihan hyväkin
kun kaikki ei ole täysin sallittua Suomessa.
Tonttu
Kannattaa tutustua muihinkin viranomaisten kannanottoihin.
--
T.T.J
Jukka K. Korpela
> Liekkö rappukäytävä kerrostalossa sitten kotirauhan piirissä?
Juurihan sanottiin (vieläpä tekstissä, jonka lainasit), että on. Viitattiin
rikoslakiin. Jos asia on sinulle epäselvä, niin mitäpäs jos itse katsoisit
laista?
> Esimerkiksi kun entisestä valtakunnansovittelijasta ja hänen
> sekavasta yksityiselämästä uutisoitiin, niin usein jutun yhteydessä
> oli kuvaa kyseisen henkilön rappukäytävästä niin että huoneiston
> ovi näkyi.
Niin? Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että valokuvaaminen yleisesti
olisi kiellettyä kotirauhan piirissä? Kiellettyä siellä on _ihmisten_
kuvaaminen ilman heidän lupaansa.
--
Jukka K. Korpela ("Yucca")
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Ulla Mansikka-aho
Pekka Rautiainen wrote:
> Pohdiskelemme asukasyhdistyksen kanssa kerrostalon julkisiin tiloihin
> sekä pihalle videovalvontaa. Ilkivalta, omaisuusrikokset sekä näihin
> liittyvä yleinen häiriö on yhtäkkiä lisääntynyt huomattavasti
> taloyhtiössä ja tästä syystä asukkaat ovat valmiit jo ankarampiin
> keinoihin syyllisten kiinnisaamiseksi. Tilanteessa on mukana
> huumeidenkäyttäjiä (ei ilmeisesti talon asukkaita), käytettyjä
> neuloja, ruiskuja ym. aiheeseen liittyvää on on löytynyt yleisistä
> tiloista, saunasta, pesutuvasta ja lasten leikkipaikoilta.
>
Tuohan ei asumisen tasoa paranna ollenkaan ja jos häiriköt ovat
huumehörhöjä niin niiden kiini saamisestakaan ei ole mitään hyötyä. Aita
tontin ympärille ja portti ja ovet lukkoon voisi auttaa paremmin.
Ulla
mikko
Jukka K. Korpela kirjoitti:
> >
> > Esimerkiksi kun entisestä valtakunnansovittelijasta ja hänen
> > sekavasta yksityiselämästä uutisoitiin, niin usein jutun yhteydessä
> > oli kuvaa kyseisen henkilön rappukäytävästä niin että huoneiston
> > ovi näkyi.
>
> Niin? Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että valokuvaaminen yleisesti
> olisi kiellettyä kotirauhan piirissä? Kiellettyä siellä on _ihmisten_
> kuvaaminen ilman heidän lupaansa.
Muistelen tuolloin nähneeni uutisia maikkarilta, jossa reportteri
seisoi porraskäytävässä ja taustalla näkyi Jorma Reinin huoneiston
ovi. Siihen aikaan julkisuudessa oli keskustelua asiasta ja sellainen
onnistui, koska porraskäytävä ei oe kotirauhan suojaamaa aluetta.
Eli ilmeisesti porraskäytävään saan mennä kuvaamaan mitä siellä
sattuukin näkymään ja lähettää sen miljoonalle katsojalle tv:n
kautta, mutta se on kiellettyä, että valvontakameran sinne asentaisi
ja laittaisi kuvan vaikka taloyhtiön kaapeliverkkoon tai kaikkien
muuten saataville muutoin?
mikko
>
> Tuohan ei asumisen tasoa paranna ollenkaan ja jos häiriköt ovat
> huumehörhöjä niin niiden kiini saamisestakaan ei ole mitään hyötyä. Aita
> tontin ympärille ja portti ja ovet lukkoon voisi auttaa paremmin.
>
> Ulla
Tuossahan voi olla ideaa. Samoin valaistuksen reilussa lisäämisessä
piha-alueella. Lukituksen parantamisesta ja mahdollisesti lukkojen
uudelleen sarjoittaminen voisi auttaa, sillä pyykkitupaan yms. ei
kuulu päästä muuta kuin taloyhtiön asukkaiden omilla avaimillaan.
Kenties muutama valekamera ja pari kylttiä kameravalvonnasta ajaisi
lähes saman asian kuin oikeakin kameravalvonta.
Jukka K. Korpela
>> Niin? Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että valokuvaaminen
>> yleisesti olisi kiellettyä kotirauhan piirissä? Kiellettyä siellä on
>> _ihmisten_ kuvaaminen ilman heidän lupaansa.
>
> Muistelen tuolloin nähneeni uutisia maikkarilta, jossa reportteri
> seisoi porraskäytävässä ja taustalla näkyi Jorma Reinin huoneiston
> ovi. Siihen aikaan julkisuudessa oli keskustelua asiasta ja sellainen
> onnistui, koska porraskäytävä ei oe kotirauhan suojaamaa aluetta.
Luepa uudestaan, mitä minä kirjoitin - sekä tuo lainaamasi että muu. Sitten
lue vielä uudestaan ja katso ihan oikeasti, mitä laissa sanotaan. Sen
jälkeen voit vielä uudestaan lukea selitykseni.
> Eli ilmeisesti porraskäytävään saan mennä kuvaamaan mitä siellä
> sattuukin näkymään
Kokeilepa nyt vaikka lukea uudestaan, mitä minä kirjoitin ja minkä sinä
lainasit ja mikä tuossa yllä lukee vielä kerran lainattuna.
Esa Laitinen
> Muistelen tuolloin nähneeni uutisia maikkarilta, jossa reportteri
> seisoi porraskäytävässä ja taustalla näkyi Jorma Reinin huoneiston
> ovi. Siihen aikaan julkisuudessa oli keskustelua asiasta ja sellainen
> onnistui, koska porraskäytävä ei oe kotirauhan suojaamaa aluetta.
Reportteri on varmaan antanut suostumuksensa itsensä kuvaamiseen,
jolloin tämä olisi voinut tapahtua vaikka Reinin kotona, jos muita
ihmisiä ei olisi näkynyt ja sisälle olisi päästy laillisesti.
--
The suespammers.org mail server is located in California; do not send
unsolicited bulk e-mail or unsolicited commercial e-mail to my
suespammers.org address. It's my life: http://www.laitinen.org/blog/
Ari Laitinen
> Kenties muutama valekamera ja pari kylttiä kameravalvonnasta ajaisi
> lähes saman asian kuin oikeakin kameravalvonta.
Valekameroissa on se etu että niitä saa asentaa myös pesutiloihin ja
saunaan. Isot kyltit vain saunan oveen että kameravalvonta.
Markus Jansson
> Pohdiskelemme asukasyhdistyksen kanssa kerrostalon julkisiin tiloihin sekä
> pihalle videovalvontaa. Ilkivalta, omaisuusrikokset sekä näihin liittyvä
> yleinen häiriö on yhtäkkiä lisääntynyt huomattavasti taloyhtiössä ja tästä
> syystä asukkaat ovat valmiit jo ankarampiin keinoihin syyllisten
> kiinnisaamiseksi.
Mitä arvelette saavuttavanne videovalvonnalla? Näette nauhalta, miten
pari-kolme mustiin huppareihin pukeutunutta tyyppiä viime iltana
murtautui johonkin autoon tai töhri jonkun seinän...entäs sitten? ENTÄ
SITTEN? Mitä hyödyttää? Ei mitään.
Ja loukkaa asukkaidenne yksityisyyden suojaa melkoisesti.
Lainvastaisesti jopa.
Teinä miettisin lähinnä ulko-ovien koodilukitusta sekä autokatosten
remontoimista siten että niissä olisi metallihäkkiovet. Myös asukkaiden
järjestemää vapaaehtoispartiointia (3-4 henkilöä minimissään isot
taskulamput mukana) öiseen aikaan kannattaa suorittaa ja tehdä selväksi
jokaiselle alueella pyörivälle että he eivät ole toivottuja sinne.
Jokamiehen kiinniotto-oikeutta voi käyttää napatessaan
ilkivallantekijöitä kiinni. Nopeasti sana leviää ettei teillä päin
kannata "asioida".
--
My computer security & privacy related homepage
http://www.markusjansson.net
Use HushTools or GnuPG/PGP to encrypt any email
before sending it to me to protect our privacy.
Jukka Marttinen
>
> Onko videovalvonnan suhteen jotain erityisiä seikkoja mitä pitäisi ottaa
> huomioon lakimielessä? Riittääkö että valvonnasta kertovat kyltit ovat
> rappukäytävän sisäpuolella vaikka ulkona olevia pyörävarastoja sekä
> autokatoksia on tarkoitus valvoa myöskin?
Henkilöiden (ja vain henkilöiden, kuten J. K. Korpela jo aiemmin totesi)
kuvaaminen kotirauhan suojaamalla alueella on (ilman kuvattavien
suostumusta) rikoslain mukaan kielletty .
Sen lisäksi myös "Tietosuojavaltutetulla" on asiasta oma kanta, johon
kannattaa tutustua:
KK
"mikko" <m...@iobox.com> kirjoitti
viestissä:1161715408.0...@e3g2000cwe.googlegroups.com...
Arto Kettunen kirjoitti:
> Piha-alueella kameravalvonta on sallittua, mutta kameravalvonnasta
> ilmoittamoitettava siellä missä valvonta tapahtuu.
Liekkö rappukäytävä kerrostalossa sitten kotirauhan piirissä?
Esimerkiksi kun entisestä valtakunnansovittelijasta ja hänen
sekavasta yksityiselämästä uutisoitiin, niin usein jutun yhteydessä
oli kuvaa kyseisen henkilön rappukäytävästä niin että huoneiston
ovi näkyi.
Mistä ihmeen rappukäytävästä? Reini asui rivitalossa.
Hoida nyystimesi quoted-printable asetukset kuntoon.
- k
KK
"mikko" <m...@iobox.com> kirjoitti
viestissä:1161719759.1...@k70g2000cwa.googlegroups.com...
Muistelen tuolloin nähneeni uutisia maikkarilta, jossa reportteri
seisoi porraskäytävässä ja taustalla näkyi Jorma Reinin huoneiston
ovi. Siihen aikaan julkisuudessa oli keskustelua asiasta ja sellainen
onnistui, koska porraskäytävä ei oe kotirauhan suojaamaa aluetta.
No johan nyt. Ei kai siitä voitu keskustella tuolla perusteella, kun kyse
edelleenkin on, ja oli, rivitalosta.
- k
helge.hervannasta
Ikuisuuskysymys jälleen:
Voiko kerrostalossa ovisilmään laittaa ovisilmäkameran ja oven sisäpuolelle
pienen monitorin josta näkee kuka ovikelloa pimputtaa?
Minkäänlaista tallennusta ei tapahtuisi.
ote tietosuojavaltuutetun sivuilta:
Jos kameravalvontajärjestelmä ei ole tallentava eikä henkilötietoja
muutenkaan kerätä järjestelmän avulla, henkilötietolaki ei tule
sovellettavaksi.
Jussi Paju
>
> Ikuisuuskysymys jälleen:
> Voiko kerrostalossa ovisilmään laittaa ovisilmäkameran ja oven sisäpuolelle
> pienen monitorin josta näkee kuka ovikelloa pimputtaa?
> Minkäänlaista tallennusta ei tapahtuisi.
>
> ote tietosuojavaltuutetun sivuilta:
>
> Jos kameravalvontajärjestelmä ei ole tallentava eikä henkilötietoja
> muutenkaan kerätä järjestelmän avulla, henkilötietolaki ei tule
> sovellettavaksi.
Ikuisuusvastaus jälleen:
Salakatselusta ei säädetä henkilötietolaissa.
Eli tuo riippuu täysin siitä, mitä muuta kamera näkee.
--
Jussi
:: Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
:: I can't hear you. I have a banana in my ear.
Jukka Marttinen
>
> Ikuisuuskysymys jälleen:
> Voiko kerrostalossa ovisilmään laittaa ovisilmäkameran ja oven sisäpuolelle
> pienen monitorin josta näkee kuka ovikelloa pimputtaa?
> Minkäänlaista tallennusta ei tapahtuisi.
>
Minun laintulkintani mukaan se ei ole sallittua.
Koska tallennusta ei tapahdu, niin henkilötietolain kannalta se olisi
sallittua.
Sen sijaan rikoslaki kieltää teknisellä laitteella tapahtuvan katselun.
Tulkinnan varaista on, mitä pidetään teknisenä laitteena. Silmälasit
eivät varmaankaan ole, mutta kiikarit varmaankin ovat. Samoin teknisenä
välineenä _voisi_ pitää ovisilmää. (Ainakin jos se olisi suurentava.)
Ovisilmän paikalla oleva kamera on varmasti myös tekninen väline.
Lisäksi laissa sanotaan, että salakatselusta on kyse, kun katsellaan tai
kuvataan henkilöä. Pelkkä tyhjän tilan tiirailu ei ole siis pelkästään
kielletty, mutta toisaalta pelkkä yrityskin on rangaistavaa ja myös
salakatselun valmistelu.
Kun kameralla tiirataan rappukäytävässä olevia asukkaita, minä tulkitsen
tuon lain niin, että se ei ole sallittua. (Ainakaan siinä tapauksessa se
ei ole, jos kameralla näkee vastapäisen asunnon avoimesta ovesta sisään.)
Siinä tapauksessa se voisi kai olla sallittua, jos asentaisit kameran
oven ulkopuolelle niin, että kamerasta voi nähdä vain aivan sinun ovesi
ja sen edessä olevan henkilön.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Rikoslaki 24 luku:
6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa
tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa,
huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän
yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi
vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
7 § (9.6.2000/531)
Salakuuntelun ja salakatselun valmistelu
Joka sijoittaa 5 tai 6 §:ssä tarkoitetun laitteen salakuuntelussa tai
-katselussa käytettäväksi, on tuomittava salakuuntelun valmistelusta tai
salakatselun valmistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi
kuukaudeksi.
11 § (9.6.2000/531)
Määritelmä
Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut
asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut
ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden
yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.
Jukka Marttinen
>
> Ikuisuuskysymys jälleen:
> Voiko kerrostalossa ovisilmään laittaa ovisilmäkameran ja oven sisäpuolelle
> pienen monitorin josta näkee kuka ovikelloa pimputtaa?
> Minkäänlaista tallennusta ei tapahtuisi.
>
> ote tietosuojavaltuutetun sivuilta:
>
> Jos kameravalvontajärjestelmä ei ole tallentava eikä henkilötietoja
> muutenkaan kerätä järjestelmän avulla, henkilötietolaki ei tule
> sovellettavaksi.
>
Minun mielestäni se ei ole sallittua.
Koska tallennusta ei tapahdu, niin henkilötietolain kannalta se olisi
sallittua.
Sen sijaan rikoslaki kieltää teknisellä laitteella tapahtuvan katselun.
Tulkinnanvaraista on, mitä pidetään teknisenä laitteena. Silmälasit
okkim
> Onko videovalvonnan suhteen jotain erityisiä seikkoja mitä pitäisi ottaa
> huomioon lakimielessä? Riittääkö että valvonnasta kertovat kyltit ovat
> rappukäytävän sisäpuolella vaikka ulkona olevia pyörävarastoja sekä
> autokatoksia on tarkoitus valvoa myöskin?
>
Turva-alan yrittäjien sivuilta löytyy julkaisu, jossa on myös
esimerkkejä valvonnan käyttökohteista. Löytyy osoitteesta
http://www.turva-alanyrittajat.fi/tietosuoja.pdf
Hieman aihetta sivuten: Taloyhtiössämme (rivitaloja) ei ole ollut,
ainakaan vielä, tarvetta kameroille koska esim. parkkipaikka saatiin
rauhoitettua tehokkaalla valaistuksella.
-okkim
Arto Kettunen
> Siinä tapauksessa se voisi kai olla sallittua, jos asentaisit kameran
> oven ulkopuolelle niin, että kamerasta voi nähdä vain aivan sinun ovesi ja
> sen edessä olevan henkilön.
>
Ja kaikki muutkin jotka siitä sattuu kävelemään ohi. Eli ei ole sallittua.
Senkään takia, että rappukäytävä on yhtiön yhteistä tilaa, johon asukkailla
ei ole lupa asennella mitään.
Jukka Marttinen
>
> Ja kaikki muutkin jotka siitä sattuu kävelemään ohi. Eli ei ole sallittua.
> Senkään takia, että rappukäytävä on yhtiön yhteistä tilaa, johon asukkailla
> ei ole lupa asennella mitään.
>
Niin, käytännössä tuskin on mahdollista virittää kameraa niin, etteivät
ulkopuoliset eksyisi joskus kuvaan.
Jarppi
rikoslain salakatselua ja -kuuntelua koskevat säännökset (Rikoslaki 24.
luku). Lisäksi kameravalvontaa sääntelee henkilötietolaki 523/1999)
Jotta kameravalvonta olisi sallittua sen tulee täyttää sekä
salakatselusäännöksen että henkilötietolain asettamat edellytykset.
Tallentamisen jälkeistä tietojen käsittelyä sääntelee henkilötietojen
käsittelyä koskeva lainsäädäntö.
Jos kameravalvonnassa kerätään ja tallennetaan tietoa, tulee
henkilötietolaki sovellettavaksi. Kuva on henkilötietolain mielessä
henkilötieto, jos henkilö on siitä tunnistettavissa. Näin ollen
kameratallenteet muodostavat yleensä henkilö- tietorekisterin. Laki
edellyttää, että missä tahansa paikassa tapahtuvan kameravalvonnan tulee
olla rekisterinpitäjän toiminnan kannalta asiallisesti perusteltu.
Tarpeeton tallentaminen on siis laissa kielletty, mutta tallentaa
voidaan, kunhan tarve tallentamiselle on perustellusti määritelty.
Henkilötietolaki edellyttää myös kameravalvonnasta ilmoittamista.
Ihmisten tulisi tietää kameravalvonnasta voidakseen varautua siihen.
Ilmoituksesta olisi syytä näkyä myös, tallentaako
kameravalvontajärjestelmä. Lisäksi tarkkailtavien saatavilla on oltava
rekisteriseloste, josta ilmenee kameravalvonnan perustiedot ja
vastuuhenkilöt.
Ari Laitinen
>> Yleensä ilmoitetaan siksi että se rauhoittaa aluetta. Onko jokun
>> määräys, joka edellyttää ilmoittamisen?
> Henkilötietolaki edellyttää myös kameravalvonnasta ilmoittamista.
Olisiko tähän ihan pykälälinkkiä?
Jukka Marttinen
> Jarppi wrote:
>
>>> Yleensä ilmoitetaan siksi että se rauhoittaa aluetta. Onko jokun
>>> määräys, joka edellyttää ilmoittamisen?
>
>> Henkilötietolaki edellyttää myös kameravalvonnasta ilmoittamista.
Ja nimenomaan tallentavasta kameravalvonnasta.
>
> Olisiko tähän ihan pykälälinkkiä?
>
>
Tietosuojavaltuutetun tulkinta henkilötietolaista:
Ari Laitinen
Eli laissa asiaa ei ole erikseen sanottu vaan siitä on olemassa tulkinta.
Tulkinta taas perustuu siihen, että henkilö voidaan kuvasta tunnistaa. Nyt
pääsemmekin asiassa eteenpäin. Jos henkilöstä voi jäädä sormenjälkiä
rakennukseen, niin pitääkö siitäkin varoittaa? Niistähän henkilö on
varmemmin tunnistettavissa kuin kuvasta. Sormenjäljethän muodostavat samalla
tulkinnalla henkilörekisterin, jolle pitää laatia rekisteriselostus ja niin
edespäin...
Voi olla että tätä tulkintaa ei kyllä tulla koskaan testaamaan oikeudessa,
koska asia ei kaiketi ketään loppujen lopuksi kiinnosta.
Kim Fallström
> Jukka Marttinen wrote:
[ tallentavasta kameravalvonnasta ilmoittaminen ]
>>Tietosuojavaltuutetun tulkinta henkilötietolaista:
>>
>>http://www.tietosuoja.fi/12813.htm
>
> Eli laissa asiaa ei ole erikseen sanottu vaan siitä on olemassa tulkinta.
> Tulkinta taas perustuu siihen, että henkilö voidaan kuvasta tunnistaa. Nyt
> pääsemmekin asiassa eteenpäin. Jos henkilöstä voi jäädä sormenjälkiä
> rakennukseen, niin pitääkö siitäkin varoittaa?
Henkilö voidaan kuvasta tunnistaa ilman, että tarvittaisiin
itse kuvan lisäksi mitään teknisiä apuvälineitä. Tässä
suhteessa kameravalvonta poikkeaa muista biometrisistä
menetelmistä, joissa vertaillaan sormenjälkiä, DNA - koodia
jne. Iris - tunnistus voidaan tehdä kuvaamalla erikoiskameralla,
mutta sekään ei onnistu valvontakameran kuvasta eikä ilman
teknistä apuvälinettä vertailuvaiheessa.
Jos talo rakennettaisiin siten, että esimerkiksi ovenkahvan
viereen jäisi sormenjäljistä tai DNA - tahroista ilman
apuvälineitä helposti luettavissa oleva tieto kahvaan
viimeksi koskettaneesta henkilöstä niin varoittaa pitäisi.
Elektroniset lukot muuttuvat mielenkiintoisiksi siinä
vaiheessa, kun niiden avulla on mahdollista harrastaa
kulunvalvontaa. Jos kerrostalossa tälläisiä käytettäisiin
niin siitäkin pitäisi ilmoittaa.
Kim
nikolas mäki
> Kameravalvonta ei ole sallittua kerrostalon rappukäytävässä, koska rikoslaki
> määrittelee sen kuuluvaksi kotirauhan piiriin. Jos kameroita halutaan
> asentaa taloyhtiön yhteisiin sisätiloihin, siihen tulee saada kaikkien
> asukkaiden suostumus. Osakkaiden suostumus tai yksinkertaisen enemmistön
> päätös tms. ei riitä.
>
> Piha-alueella kameravalvonta on sallittua, mutta kameravalvonnasta
> ilmoittamoitettava siellä missä valvonta tapahtuu.
>
>
Valekameroita hörhöt eivät erota aidoista, eivätkä ne lue nyyssejä,
joten siitä vain asettelemaan. Parempiin valekameroihin saa
lisävarusteena vilkkuvan tai jatkuvasti toimivan ledin.
Sami Laukkanen
<nichol...@hotmail.com> wrote:
>Valekameroita hörhöt eivät erota aidoista, eivätkä ne lue nyyssejä,
>joten siitä vain asettelemaan. Parempiin valekameroihin saa
>lisävarusteena vilkkuvan tai jatkuvasti toimivan ledin.
Ei auta. Kunnon hörhöt eivät välitä valvontakameroista, joten
valekamerasta ei ole mitään hyötyä.
helge.hervannasta
> Ei auta. Kunnon hörhöt eivät välitä valvontakameroista, joten
> valekamerasta ei ole mitään hyötyä.
Näin on, kunnon hörhöt eivät ajattele seuraavaa piikkiä pitemmälle.
Eino leino
Hörhöjä on niin monenlaisia, toiset tarvii keppanaa...