Laitonta vai ei?
REMOVE
Teraaselain 2 pykalan mukaan "Vaarallisen teraaseen maahantuonti ja
valmistus myyntia varten seka kauppa on kielletty."
Tarkoittaako "kauppa on kielletty" sita, etta seka myyminen ja ostaminen
ovat kiellettyja?
Saman lain 5 pykalan mukaan nayttaisi, etta vain myyminen on kiellettya:
"Joka luvattomasti tuo maahan, valmistaa, kaupaksi tarjoaa tai pitaa
kaupan vaarallisen teraaseen taikka sita yrittaa, on tuomittava..."
Ja nyt kipera kysymys: jos henkilo X tilaa postimyynnista ulkomailta
vaarallisen teraaseen, onko kyseessa maahantuonti vaiko osto? Eli
syyllistyyko X rikokseen vai eiko?
Kummastuttaa sekin, etta em. 5 pykalassa sanotaan "Joka luvattomasti..."
Teraaselaki tai -asetus eivat kuitenkaan muualla mainitse
lupamenettelyista mitaan. Mikakohan viranomainen niita mahdollisia lupia
sitten myontaisi?
--
Roope J. Lehto
rjlehto@(REMOVE)kruuna.helsinki.fi
Yleinen hälytysnumero Poliisin hälytysnumero
112 10022
Teemu Nurminen
In sfnet.keskustelu.laki REMOVE <rjl...@cc.helsinki.fi> wrote:
> Teraaselain 2 pykalan mukaan "Vaarallisen teraaseen maahantuonti ja
> valmistus myyntia varten seka kauppa on kielletty."
En nyt vastaa kysymykseen, mutta mitka teraaseet luokitellaan
"vaarallisiksi". Kas kun tuttava toi juuri maahan hienon
katanan, joka on varsinaisesti koriste-esineeksi tarkoitettu,
mutta toimisi kylla ihan alkuperaisessa tarkoituksessaankin
tehokkaasti tappavana aseena.
--
tn
Kaj Malmberg
In article <5r85d3$lft$1...@oravannahka.Helsinki.FI>, rjlehtocc.helsinki.fi
says...
>
>Teraaselain 2 pykalan mukaan "Vaarallisen teraaseen maahantuonti ja
>valmistus myyntia varten seka kauppa on kielletty."
>ovat kiellettyja?
Lain tarkoitus oli alunperin saada kaikki teräaseet pois kadulta.
Alunperin oli tarkoitu kriminalisoida kaikki teräaseet, mutta kun suomalaiseen
elämään kuuluu puukko varsin olennaisesti, tehtiin siitä sellainen ei niin
vaarallinen teräase ja muista tehtiin vaarallisia.
Ostaminen ei edellisen lauseen mukaan ole kiellettyä mutta sen maahan tuominen
on. Sitä ei saa tuoda maahan mitenkään.
>Saman lain 5 pykalan mukaan nayttaisi, etta vain myyminen on kiellettya:
>"Joka luvattomasti tuo maahan, valmistaa, kaupaksi tarjoaa tai pitaa
>kaupan vaarallisen teraaseen taikka sita yrittaa, on tuomittava..."
Siinä lukee: Joka luvattomasti tuo maahan rangaistaan niin ja niin...
>Ja nyt kipera kysymys: jos henkilo X tilaa postimyynnista ulkomailta
>vaarallisen teraaseen, onko kyseessa maahantuonti vaiko osto? Eli
>syyllistyyko X rikokseen vai eiko?
>
Maahantuonti. Esine valtiolle ja tuojalle linnaa -:) (joku aina loukkaantuu
tosta linnaa sanalla, lue rangaistus tuomioistuimessa.
>Kummastuttaa sekin, etta em. 5 pykalassa sanotaan "Joka luvattomasti..."
>Teraaselaki tai -asetus eivat kuitenkaan muualla mainitse
>lupamenettelyista mitaan. Mikakohan viranomainen niita mahdollisia lupia
>sitten myontaisi?
Lupia ei myönnetä. On olemassa laillisiakin esineitä, joita saa tuoda maahan.
Sellainen esine, jota ei lainkaan saisi sen vaarallisuuden takia tuoda maahan
on luvatonta maahantuontia.
Meillä ei siis haluta silettejä kaudulle eikä koteihin. Niitä pidetään
vaarallisina ja ne on siksi kriminalisoitu.
Kaj M..
Tapani Tarvainen
"Markku Fredman" <fr...@icon.fi> writes:
(olennaisia osia Teräaseasetuksesta -- kiitos!)
Muutama kohta herättää huomiota:
> Teräaseasetus 1 §: Teräaselain (108/77) säännöksiä vaarallisesta
> teräaseesta on sovellettava toisen vahingoittamiseen käytettäväksi
> tarkoitettuun miekkaan, viidakkoveitseen, heittopuukkoon ja näihin
> rinnastettavaan teräaseeseen
Eli kriteeri on käyttötarkoitus, mikä voi olla hieman vaikeasti
määriteltävissä; mm. tuossa mainitaan erikseen viidakkoveitsi jonka
tarkoitus ainakin alunperin on kai vain kasvien vahingoittaminen,
eikä se paljoa vesuria paremmin ihmisten hakkaamisen soveltune
(ei niin että olisin kokeillut...) Mutta kovasti vaikeaa taitaisi
olla paremmankaan kriteerin keksiminen.
Milloin muuten lienee viimeksi Suomessa vieraillut jonkin sirkuksen
matkassa veitsenheittäjä ja puuttuiko poliisi vaarallisiin
heittoveitsiin? Jos ei, onko tulkittava että käyttötarkoitus voidaan
määritellä riippuvaksi myös ao. henkilöstä eikä vain kyseisen
teräaseen ominaisuuksista, vai löytyykö tuohon jokin muu
poikkeussäännös?
> Sama asetus 2 §: Historiallisesti tai taiteellisesti arvokkaan vaarallisen
> teräaseen maahantuonti myyntiä varten ja kauppa sekä taiteellisesti
> arvokkaan vaarallisen teräaseen valmistus myyntiä varten on sallittu.
Tuosta voisi päätellä että maahantuonti on sallittu _vain_ myyntiä
varten (ts. ei omaan käyttöön/kokoelmaan)?!? Vai onko lakipykälän
teksti "maahantuonti ja valmistus myyntiä varten" sittenkin tulkittava
"(maahantuonti ja valmistus) myyntiä varten" eli maahantuonti on
kielletty vain jos se tapahtuu myyntiä varten?
--
Tapani Tarvainen
Markku Fredman
Tapani Tarvainen <t...@jane.math.jyu.fi> kirjoitti artikkelissa
<n6lo2um...@jane.math.jyu.fi>...
> Onko jossain asetuksessa tms. täsmennetty mitä "vaarallinen teräase"
> tuossa tarkoittaa?
Teräaseasetus 1 §: Teräaselain (108/77) säännöksiä vaarallisesta
teräaseesta on sovellettava toisen vahingoittamiseen käytettäväksi
tarkoitettuun miekkaan, viidakkoveitseen, heittopuukkoon ja näihin
rinnastettavaan teräaseeseen sekä ketjusta, kaapelista, metalliputkesta tai
vaijerista valmistettuun ja näihin rinnastettavaan lyömäaseeseen.
Teräaselain säännöksiä vaarallisesta teräaseesta on sovellettava myös
toisen vahingoittamiseen käytettäväksi tarkoitettuun tai siihen soveltuvaan
sähköpatukkaan, tarkkuussinkoon ja muuhun näitä vastaavaan välineeseen.
> Miten mahtaa olla ns. viidakkoveitsen laita? Syyllistyykö turisti
> rikokseen tuodessaan Nepalista matkamuistoksi kukrin?
> (Kumpikin muistuttaa aika lailla vesuria, ero on lähinnä
> eksoottisuudessa.)
Sama asetus 2 §: Historiallisesti tai taiteellisesti arvokkaan vaarallisen
teräaseen maahantuonti myyntiä varten ja kauppa sekä taiteellisesti
arvokkaan vaarallisen teräaseen valmistus myyntiä varten on sallittu.
3 §. Historiallisesti arvokkaana teräasetta pidetään silloin, kun sillä on
liittymäkohta huomattavaan henkilöön, tapahtumaan, paikkaan tai aikakauteen
taikka kun sillä ikänsä, harvinaisuutensa, tyypillisen edustavuutensa tai
muun niihin verrattavan syyn vuoksi on taide-, ase- tai sotahistoriallista
taikka kansatieteellistä merkitystä.
4 §. Taiteellisesti arvokkaana teräasetta pidetään silloin, kun se
muotoilunsa, pintakäsittelynsä tai koristelunsa vuoksi edustaa tiettyä
tyylikautta tai muutoin on taiteelliselta kokonaisuudeltaan merkittävä.
--
--
Markku Fredman
http://home.icon.fi/~fred/
fr...@icon.fi
REMOVE
Markku Fredman <fr...@icon.fi> wrote:
: Tapani Tarvainen <t...@jane.math.jyu.fi> kirjoitti artikkelissa
: <n6lo2um...@jane.math.jyu.fi>...
: > Onko jossain asetuksessa tms. täsmennetty mitä "vaarallinen teräase"
: > tuossa tarkoittaa?
: Teräaseasetus 1 §: Teräaselain (108/77) säännöksiä vaarallisesta
: teräaseesta on sovellettava toisen vahingoittamiseen käytettäväksi
: tarkoitettuun miekkaan, viidakkoveitseen, heittopuukkoon ja näihin
: rinnastettavaan teräaseeseen sekä ketjusta, kaapelista, metalliputkesta tai
: vaijerista valmistettuun ja näihin rinnastettavaan lyömäaseeseen.
: Teräaselain säännöksiä vaarallisesta teräaseesta on sovellettava myös
: toisen vahingoittamiseen käytettäväksi tarkoitettuun tai siihen soveltuvaan
: sähköpatukkaan, tarkkuussinkoon ja muuhun näitä vastaavaan välineeseen.
Tasta paastaankin mielenkiintoiseen juridiseen ristiriitaan:
teleskooppipamppu on "metalliputkesta valmistettu lyomaase".
Tavallisesta pampustahan teleskooppipamppu ei poikkea muuten kuin siten,
etta se taittuu pienempaan kokoon. Kuten Osmo mainitsi, se kenties on
syy kieltaa sellaiset...
Vaan entapa vartijana toimiva henkilo? Vartijalla on perusteltu syy
kantaa pamppua mukanaan. Vartioimisliikelakiin (tai asetukseen, en
muista kumpaan kun ei nyt ole hakuteosta tassa) lisattiin jokin aika
sitten uusi pykala, joka velvoittaa pitamaan voimankayttovalineet
piilossa. Tama siis puoltaisi teleskooppipamppua - vaan sepa onkin
vaarallinen teraase, joten ei kay.
Osmo Ronkanen
In article <n6lo2um...@jane.math.jyu.fi>,
Tapani Tarvainen <t...@jane.math.jyu.fi> wrote:
>
>Onko jossain lain perusteluissa tms. sanottu miksi stilettejä
>pidetään vaarallisina? Erityisesti, onko kyse niiden ns. fyysisistä
>ominaisuuksista vai niihin liittyvistä assosiaatioista, kulttuurista?
Miklestäni stiletin vaarallisuus perustuu samaan kuin taskuaseenkin. Se
menee pieneen tilaan ja on nopeasti käytettävissä.
Osmo
Tapio Keihanen
kaj.ma...@mallu.pp.fi (Kaj Malmberg) writes:
> Alunperin oli tarkoitu kriminalisoida kaikki teräaseet, mutta kun
> suomalaiseen elämään kuuluu puukko varsin olennaisesti, tehtiin
> siitä sellainen ei niin vaarallinen teräase ja muista tehtiin
> vaarallisia.
Miten on tavallisen linkkarin ollessa kyseessä? Sitkeä huhu puhuu
tietynmittaisilla terillä varustettujen olevan laillisia, vaan onko
huhuilla perää? Lentokentillä näyttävät aina joskus mittaavan
kämmenellä terän pituutta, eivätkä koskaan ole käännyttäneet takaisin
tai edes ottaneet linkkaria (normaali sveitsiläinen työkalupakki)
talteen lennon ajaksi.
Vaan miten Suomessa - jos käytän linkkaria jossain poliisin silmien
alla, tuleeko poliisi pamputtamaan ja noukkimaan linkkarin parempaan
talteen?
--
Tapio Keihanen --- d...@iki.fi --- http://www.iki.fi/dio/personal.html
"This is your life, this is your time Ronnie
What if the flame won't last forever? James
This is your here, this is your now - let it be magical" Dio 1996
Juha Helin
kaj.ma...@mallu.pp.fi (Kaj Malmberg) writes:
> Lupia ei myönnetä. On olemassa laillisiakin esineitä, joita saa
> tuoda maahan.
> Sellainen esine, jota ei lainkaan saisi sen vaarallisuuden takia
> tuoda maahan on luvatonta maahantuontia.
Mitenkäs tulli suhtautuu lomamatkalta ostettuun stilettiin? Itse
joskus nuorena poikana ostin etelästä kunnollisen stiletin, jonka terä
oli molemmin puolin teroitettu (en siis sellaista lonksuvateräistä
matkamuistoksi tarkoitettua paperiveistä).
> Meillä ei siis haluta silettejä kaudulle eikä koteihin. Niitä
> pidetään vaarallisina ja ne on siksi kriminalisoitu.
Joskus vuosia sitten kun availin kymmeniä laatikoita päivässä,
stiletti oli ehdottomasti käytännöllisin työkalu. Stiletti oli helppo
pitää taskussa, kun terän sai helposti esiin ja pois. Erilaiset
liukuvateräiset "matto"veitset jäivät käytön helppoudessa ja
nopeudessa valovuosien päähän kunnollisesta stiletistä.
Vieläkin harmittaa, että tuli vahingossa katkaistua terä.
Terveisin
Juha Helin
Kaj Malmberg
In article <gizn2n8...@delta.hut.fi>, d...@iki.fi says...
>
>kaj.ma...@mallu.pp.fi (Kaj Malmberg) writes:
>> Alunperin oli tarkoitu kriminalisoida kaikki teräaseet, mutta kun
>> suomalaiseen elämään kuuluu puukko varsin olennaisesti, tehtiin
>> siitä sellainen ei niin vaarallinen teräase ja muista tehtiin
>> vaarallisia.
>
>Miten on tavallisen linkkarin ollessa kyseessä? Sitkeä huhu puhuu
>tietynmittaisilla terillä varustettujen olevan laillisia, vaan onko
>huhuilla perää? Lentokentillä näyttävät aina joskus mittaavan
>kämmenellä terän pituutta, eivätkä koskaan ole käännyttäneet takaisin
>tai edes ottaneet linkkaria (normaali sveitsiläinen työkalupakki)
>talteen lennon ajaksi.
>
>Vaan miten Suomessa - jos käytän linkkaria jossain poliisin silmien
>alla, tuleeko poliisi pamputtamaan ja noukkimaan linkkarin parempaan
>talteen?
Lähtökohtana on pidettävä sitä, että yleisellä paikalla ei kanneta aseita.
Vaikka terä olisi hiukan lyhytkin ja tapaan joltakin kadulta kiinniottamalta
tyypiltä lyhyellä terällä varustetun linkkarin eikä sen hallussapitämiseen ole
laillista syytä, saatan asian rikosasiana eteenpäin.
Eli kysymkseesi vastaten, lyön ensin pampulla ja otan sen jälkeen linkkarin
pois. -:).
Tapio Keihanen
jue...@doris.jiop.fi (Juha Helin) writes:
> Mitenkäs tulli suhtautuu lomamatkalta ostettuun stilettiin? Itse
Nimeltämainitsematon tapaus vuodelta 1993: Amsterdamista ostettiin
stiletti matkamuistoksi, mutta pakattiin se vahingossa
käsimatkatavaroihin. Kentällä sitten repun mentyä läpivalaisusta,
virkailija painaa pöydällään ollutta nappulaa ja alle 10 sekunnin
kuluttua paikalle tulee turvamiehet käsi pistoolin perällä.
Säikähdyksen ja selittelyn jälkeen (tämä on vain matkamuistoksi, en
tiennyt että tämä on luvaton, sen piti olla matkatavaroiden joukossa
jne) laittoivat stiletin kirjekuoreen ja antoivat lentäjälle matkan
ajaksi lentäjän suostumuksen jälkeen. Suomessa sitten kuori tuli
matkatavarahihnalle, josta kuori matkaan, eikä kukaan estellyt
mitään. Mitä todennäköisimmin ko. tapaus oli tullin huolimattomuutta;
lentäjä todennäköisesti ei maininnut kuoren sisällöstä kellekään.
Roy Nurmi
Tapio Keihanen wrote:
>
> Nimeltämainitsematon tapaus vuodelta 1993: Amsterdamista ostettiin
> stiletti matkamuistoksi, mutta pakattiin se vahingossa
> käsimatkatavaroihin.
Nimeltämainitsematon tapaus vielä vähän kauempaa. Tapahtumapaikkana
Kairon lentoasema. Kaveri tipauttaa rennosti käsipakaasin
tarkastushihnalle. Pakaasi alkaa surista epäilyttävästi.
Noin puolen sekunnin kuluttua kaveri makaa lattialla parin
turvamiehen alla, jalat harallaan ja ysimillinen vasten
ohimoa. Pommiryhmää ollaan varmaan parhaillaan hakemassa
paikalle.
Kaveri yrittää änkyttää varovasti: "It's my toothbrush..."
Summa summarum:
Katsokaa, mitä käsipakaaseihin pakkaatte ;-)
--
! Roy Nurmi (Roy....@iki.fi)
Divers do IT deeper! ! Vuolukiventie 4 A 9
- Kongfutse - ! 00710 Helsinki, FINLAND
! tel. 09-351 5150
Roy Nurmi
Kaj Malmberg wrote:
>
> Lähtökohtana on pidettävä sitä, että yleisellä paikalla ei kanneta aseita.
> Vaikka terä olisi hiukan lyhytkin ja tapaan joltakin kadulta kiinniottamalta
> tyypiltä lyhyellä terällä varustetun linkkarin eikä sen hallussapitämiseen ole
> laillista syytä, saatan asian rikosasiana eteenpäin.
>
Tuo laillinen syy onkin sitten se juju. Mm. ns. sveitsiläisissä on sen
veitsenterän ohella miljoona muuta terää, joille on paljonkin laillisia
käyttötapoja, kuten esimerkiksi pullon avaaminen.
Allekirjoittaneelta on kerran katupollari takavarikoinut sveitsiläisen,
ja heittänyt sakkolapulla perään. Asiallinen yhteydenotto ylempään
poliisiviranomaiseen kuitenkin selvitti asian, rangaistusvaatimus
peruttiin, ja linkkuveitsi palautettiin.
> Eli kysymkseesi vastaten, lyön ensin pampulla ja otan sen jälkeen linkkarin
> pois. -:).
Eli et siis missään vaiheessa edes tiedustele asiakkaalta mahdollista
laillista käyttötarvetta? Tyypillistä.
REMOVE
Roy Nurmi <Roy....@iki.fi> wrote:
: Kaj Malmberg wrote:
: >
: > Lähtökohtana on pidettävä sitä, että yleisellä paikalla ei kanneta aseita.
: > Vaikka terä olisi hiukan lyhytkin ja tapaan joltakin kadulta kiinniottamalta
: > tyypiltä lyhyellä terällä varustetun linkkarin eikä sen hallussapitämiseen ole
: > laillista syytä, saatan asian rikosasiana eteenpäin.
: Tuo laillinen syy onkin sitten se juju. Mm. ns. sveitsiläisissä on sen
: veitsenterän ohella miljoona muuta terää, joille on paljonkin laillisia
: käyttötapoja, kuten esimerkiksi pullon avaaminen.
Aivan. Meikalaisellakin se on sen takia, etta siina on pullonavaaja ja
kynsisakset. Se tera on minulle sivuseikka, tosin on siitakin ollut
hyotya esim. appelsiinia kuorittaessa.
: > Eli kysymkseesi vastaten, lyön ensin pampulla ja otan sen jälkeen linkkarin
: > pois. -:).
: Eli et siis missään vaiheessa edes tiedustele asiakkaalta mahdollista
: laillista käyttötarvetta? Tyypillistä.
Tuo nyt taisi olla vain Malmbergin kieroutunutta huumoria...
(onko siina hymiossa muuten poliisin suikka?)
Hannu Jokinen
Roy Nurmi wrote:
> Tuo laillinen syy onkin sitten se juju. Mm. ns. sveitsiläisissä on sen
> veitsenterän ohella miljoona muuta terää, joille on paljonkin laillisia
> käyttötapoja, kuten esimerkiksi pullon avaaminen.
Israelilaiset eivät ole tunnetusti huumormiehiä mitä terroristeihin
tulee. Kuitenkin Tel Avivin kentällä parikymmentäminuuttisen
tenttauksen jälkeen teräaseista kysyttäessä kerroin
käsimatkatavaroissani
olevan tuon Sveitsin armeijan salaisen aseen. Hemmo vain naurahti.
--hj