Kännykkähuoltojen tasosta
Leo Sahlsten
heinäkuussa toimimasta. Näppäimistän yläosan näppäimet eivät enää
reagoineet. Koska takuu oli voimassa, kiikutin puhelimen toiveikkaana
myyjäliikkeen kautta suureen matkapuhelinhuoltoon (Anglo-Service)
Helsingissä.
Viikon päästä ilmoitettiin, että puhelimen voi noutaa. Pettymykseni oli
aikamoinen, kun puhelin palautettiin maininnalla "Tuotteessa havaittu jälkiä
kosteusvaurioista ja näin ollen valmistajan rajoitettu takuu on rauennut. Ei
saa korjatuksi luotettavasti toimivaksi. Suositellaan korvaavan laitteen
hankintaa. Tuote palautetaan ilman korjaustoimenpiteitä". Mukana tuli myös
kuva, jonka piti esittää kosteusvaurioita. Laitoin sen
finet.binaries.kuvat -ryhmään nimellä Kosteusvaurioita.
Koska puhelimen käyttö oli ollut aivan normaalia, mielestäni kosteusvauriot
eivät olleet mahdollisia. Eikä toimitettu kuvakaan esittänyt
kosteusvaurioita. Siispä avasin puhelimen.
Vilkaisu mukana tulleen kuvan esittämälle alueelle paljasti todellisen vian
heti: näppäimistön piirilevyyn yhdistävästä liittimestä oli pari
liitinpiikkiä jumiutunut väärään asentoon. Nuo piikit näkyvät selvästi myös
huollon toimittamassa kuvassa!! Piikit takaisin oikeaan asentoon, kannet
kiinni ja puhelin alkoi toimia. Ja on toiminut luotettavasti siitä alkaen,
eli yli 4kk.
Muutaman sähköpostin vaihdon jälkeen huolto suostui ottamaan puhelimen
takaisin tarkastettavaksi, josko olisivat tehneet virheellisen arvion.
Olivat tai eivät, eihän sitä voinut tunnustaa. Niinpä puhelin tuli takaisin
samoin väittein ja nyt mukana tuli lisää kuvia, joissa näkyi kymmenkunta
uutta "kosteusvauriopaikkaa".
Keskusteltuani tapauksesta lähipiirin kanssa, tuli esiin useita tapauksia,
joissa takuu oli evätty kosteusvaurioiden vuoksi. Räikeimmässä tapauksessa
joululahjapaketista otettu uusi puhelin ei toiminut ja kun se toimitettiin
huoltoon josta palautettiin asiakkaalle "kosteusvaurioisena". Vasta uhkailut
kuluttaja-asiamiehellä toivat tilalle uuden puhelimen.
Ainakin itselleni heräsi tapauksesta melkoisesti ajatuksia. Millainen on
matkapuhelinhuoltojen ammattitaito, kun noin selvää vikaa ei pystytä
huomaamaan? Kuinka Nokia valvoo valtuuttamiensa huoltojen tasoa? Ja kuinka
monta takuukorjausta on laistettu vetoamalla olemattomiin
"kosteusvaurioihin", joita maallikon on todentaa?
Leo
kawa
> Viikon päästä ilmoitettiin, että puhelimen voi noutaa.
Tuohan on nopeata tuomintaa, minulla 9300i on ollut huollossa reilut 3kk
eikä tietoa koska saa (eka kerta vain 6vko). Tai no, kävihän se
pyörähtämässä parikin kertaa itellä, tosin vika oli edelleen olemassa =>
bumerangina takaisin (neljäs huoltoreissu menossa). Hjyvä puhelin, n.
6kk vanha ja siitä reilu 4kk korjaamolla, ja korjaus jatkuu...
Hyvä Nokia!
--
kawa
Matti
> eikä tietoa koska saa (eka kerta vain 6vko). Tai no, kävihän se
> pyörähtämässä parikin kertaa itellä, tosin vika oli edelleen olemassa =>
> bumerangina takaisin (neljäs huoltoreissu menossa). Hjyvä puhelin, n.
> 6kk vanha ja siitä reilu 4kk korjaamolla, ja korjaus jatkuu...
>
> Hyvä Nokia!
kestää pitempään on myyjäliikkeen joko annettava uusi samanlainen tuote
tilalle tai palautettava ostohinta.Näin Lahden kuluttaja-asimies
kertoi.Omassa iäisyystakuuhuollossa meni jotai 2kk.Otin yhteyttä
kuluttaja-asiamieheen ja samana päivä sain uuden tuotteen tilalle.Kysessä
oli VHS videot.Myyjä(liikkeet) muuten ovat tietoisia tästä asiasta mutta
jostain syystä eivät kerro sitä asiakkaille
Antti Louko
> Vajaan vuoden päivät moitteettomasti toiminut Nokia N70 puhelimeni
> lakkasi heinäkuussa toimimasta. Näppäimistän yläosan näppäimet eivät
> enää reagoineet. Koska takuu oli voimassa, kiikutin puhelimen
> toiveikkaana myyjäliikkeen kautta suureen matkapuhelinhuoltoon
> (Anglo-Service) Helsingissä.
No Anglo-Nordic onkin syvältä. Aikoinaan, kun yritin viedä silloin
vielä melko uutta 6310:ä softapäivitykseen, katsoivat hetken ja
totesivat, että puhelimessa olevien naarmujen perusteella puhelinta on
pudoteltu, eikä sitä huolleta takuuseen. No, hioin naarmut pois ja
kiillotin Tarjoustalossa myytävällä kynsienkiillottimella. Sen jälkeen
kelpasi päivitettäväksi toisessa, paremmin asiakkaita palvelevassa
paikassa.
kawa
> Ihan vaan tiedoksi että kohtuullinen aika takuukorjauksissa on 2 viikkoa.Jos
> kestää pitempään on myyjäliikkeen joko annettava uusi samanlainen tuote
> tilalle tai palautettava ostohinta.Näin Lahden kuluttaja-asimies
> kertoi.Omassa iäisyystakuuhuollossa meni jotai 2kk.Otin yhteyttä
> kuluttaja-asiamieheen ja samana päivä sain uuden tuotteen tilalle.Kysessä
> oli VHS videot.Myyjä(liikkeet) muuten ovat tietoisia tästä asiasta mutta
> jostain syystä eivät kerro sitä asiakkaille
>
>
Juu, mutta tuo koskee vain kuluttajia. Itellä kun on kyseessä firman
känny, joten en ota paineita siitä, kunhan naureskelen :) Jos olis oma
känny niin olis tuo vaihtunut jo aikoja sitten ;)
--
kawa
Mika Leinonen
> matkapuhelinhuoltoon (Anglo-Service)
> Ainakin itselleni heräsi tapauksesta melkoisesti ajatuksia. Millainen on
> matkapuhelinhuoltojen ammattitaito, kun noin selvää vikaa ei pystytä
> huomaamaan?
Tässä huollon taholta toimittiin toiminta-ajatuksen puitteissa.
> Kuinka Nokia valvoo valtuuttamiensa huoltojen tasoa? Ja kuinka
> monta takuukorjausta on laistettu vetoamalla olemattomiin
> "kosteusvaurioihin", joita maallikon on todentaa?
Huolto toimi Nokian edellyttämällä tavalla.
Ville Vahtera
"Leo Sahlsten" <leo.sa...@saunalahti.fi> kirjoitti
viestissä:h7lUi.243163$pe5.2...@reader1.news.saunalahti.fi...
> Vajaan vuoden päivät moitteettomasti toiminut Nokia N70 puhelimeni lakkasi
> heinäkuussa toimimasta. Näppäimistän yläosan näppäimet eivät enää
> reagoineet. Koska takuu oli voimassa, kiikutin puhelimen toiveikkaana
> myyjäliikkeen kautta suureen matkapuhelinhuoltoon (Anglo-Service)
> Helsingissä.
>
> Viikon päästä ilmoitettiin, että puhelimen voi noutaa. Pettymykseni oli
> aikamoinen, kun puhelin palautettiin maininnalla "Tuotteessa havaittu
> jälkiä kosteusvaurioista ja näin ollen valmistajan rajoitettu takuu on
> rauennut. Ei
En kyllä yhtään ihmettelisi jos niitä "kosteusvaurioita" ilmestyisi
piirikortille ja just ennen kuvan ottoa. Taitaa vaan olla niin, että asiansa
osaava huoltohenkilö on kasvavassa määrin katoava laji.
Matti Kaki
>
>
>Vajaan vuoden päivät moitteettomasti toiminut Nokia N70 puhelimeni lakkasi
>heinäkuussa toimimasta. Näppäimistän yläosan näppäimet eivät enää
>reagoineet. Koska takuu oli voimassa, kiikutin puhelimen toiveikkaana
>myyjäliikkeen kautta suureen matkapuhelinhuoltoon (Anglo-Service)
>Helsingissä.
>
>Viikon päästä ilmoitettiin, että puhelimen voi noutaa. Pettymykseni oli
>aikamoinen, kun puhelin palautettiin maininnalla "Tuotteessa havaittu jälkiä
>kosteusvaurioista ja näin ollen valmistajan rajoitettu takuu on rauennut. Ei
>saa korjatuksi luotettavasti toimivaksi. Suositellaan korvaavan laitteen
>hankintaa. Tuote palautetaan ilman korjaustoimenpiteitä". Mukana tuli myös
>kuva, jonka piti esittää kosteusvaurioita. Laitoin sen
>finet.binaries.kuvat -ryhmään nimellä Kosteusvaurioita.
Jassoo. Kuva on melko pieniresoluutioinen joten aika vaikea sanoa
onko kyseessä kosteusvaurio vai jokin normaali ilmiö. Jos sinne
puhelimen sisälle on tiivistynyt kosteutta esim. pakkasesta sisälle
tultaessa niin puhelimen tulee se kestää. Mielestäni tuossa ei
näyttäisi olevan ainakaan mitenkään pahaa kosteusvauriota mihin
seikkaan viittaa myös se, että puhelin alkoi toimia. Printin
päällä on yleensä suojakerros joka estää kosteuden aiheuttamat
oikosulut. Jotta kosteudella olisi todella merkitystä pitäisi
veden olla suolaista tai sisältää jotain muuta epäpuhtautta.
Tiivistynyt vesi on puhdasta eikä puhelimen sisältä saisi liueta
mitään sellaista, joka aikaansaisi veden johtavuuden lisääntymistä.
Saisitko vaikka skannerilla niin ison kuvan kuin mahdollista?
>Keskusteltuani tapauksesta lähipiirin kanssa, tuli esiin useita tapauksia,
>joissa takuu oli evätty kosteusvaurioiden vuoksi. Räikeimmässä tapauksessa
>joululahjapaketista otettu uusi puhelin ei toiminut ja kun se toimitettiin
>huoltoon josta palautettiin asiakkaalle "kosteusvaurioisena". Vasta uhkailut
>kuluttaja-asiamiehellä toivat tilalle uuden puhelimen.
>
>Ainakin itselleni heräsi tapauksesta melkoisesti ajatuksia. Millainen on
>matkapuhelinhuoltojen ammattitaito, kun noin selvää vikaa ei pystytä
>huomaamaan? Kuinka Nokia valvoo valtuuttamiensa huoltojen tasoa? Ja kuinka
>monta takuukorjausta on laistettu vetoamalla olemattomiin
>"kosteusvaurioihin", joita maallikon on todentaa?
Valitettavasti matkapuhelinhuoltojen(kin) huoltomiehistä suurin osa
taitaa olla kuorten ja ilman juottamista irrotettavien osien vaihtajia.
Erilliskomponentteihin ulottuvat korjaukset ovat nykyaikana hyvin
harvinaisia eikä nuori korjaajaporukka ole niiden kanssa ehkä joutunut
lainkaan tekemisiin. Kosteusvaurion syyttäminen kuuluu mielestäni
vähän samaan kastiin, kuin verkkokäyttöisessä laitteessa ylijännitteen
aiheuttama vika. Se voi toki olla ihan oikeakin mutta sitä voi olla
vaikea todentaa.
Pitäisiköhän tuosta asiasta ottaa Kuningaskulutajaan yhteyttä?
Pääsisi taas telkkariin. :-)
--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
Ari Laitinen
>> Keskusteltuani tapauksesta lähipiirin kanssa, tuli esiin useita
>> tapauksia, joissa takuu oli evätty kosteusvaurioiden vuoksi.
>> Räikeimmässä tapauksessa joululahjapaketista otettu uusi puhelin ei
>> toiminut ja kun se toimitettiin huoltoon josta palautettiin
>> asiakkaalle "kosteusvaurioisena". Vasta uhkailut
>> kuluttaja-asiamiehellä toivat tilalle uuden puhelimen.
Minä tutkin kerran yhden kannettavan, joka ei mennyt takuukorjauksesta läpi
koska sinne oli päässyt sisään nestettä.
Oli tosiaan... laitteen akku oli vuotanut sisään.
Ville Vahtera
Ville Vahtera
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:2eDUi.243577$Gi3....@reader1.news.saunalahti.fi...
KANNATETAAN! sillä minustakin on törkeätä, että vähäuskoista kuluttajaa
vedätetään kuin pässiä narussa. Muutaman frendin 9500 kommarii on tullut
mutulla fixattua, kun tulivat huollosta takaisin, toinen
"kosteusvaurioisena" ja toisessa mukamas yläkerran näyttö rikki.
Noiden kapistuksien liittimet on muuten vihon viimeisiä ;)
Leo Sahlsten
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:2eDUi.243577$Gi3....@reader1.news.saunalahti.fi...
> Valitettavasti matkapuhelinhuoltojen(kin) huoltomiehistä suurin osa
> taitaa olla kuorten ja ilman juottamista irrotettavien osien vaihtajia.
> Erilliskomponentteihin ulottuvat korjaukset ovat nykyaikana hyvin
> harvinaisia eikä nuori korjaajaporukka ole niiden kanssa ehkä joutunut
> lainkaan tekemisiin. Kosteusvaurion syyttäminen kuuluu mielestäni
> vähän samaan kastiin, kuin verkkokäyttöisessä laitteessa ylijännitteen
> aiheuttama vika. Se voi toki olla ihan oikeakin mutta sitä voi olla
> vaikea todentaa.
>
> Pitäisiköhän tuosta asiasta ottaa Kuningaskulutajaan yhteyttä?
> Pääsisi taas telkkariin. :-)
>
> --
> Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
> =========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
> Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
>
Jeps. Taitaa olla ammattitaito siinä, että jos softapäivitys ei auta, niin
osataan etsiä "kosteusvaurioita"...
Leo
Jurva-Markus Vehasmaa
Eräs tuttuni joutui myös tappelemaan huollon kanssa. Olivat huollosta
laittaneet oikein kuvan että "kosteusvaurio katsos nyt". Muuten hyvä
paitsi että kuvassa oli selkeä komponentin palojälki eikä kostesvaurio.
Pyysin kaverilta luvan saanko tapella sen huollon kanssa huvikseni. No
aikaa meni parisenviikkoa ja kaverille korjattu puhelin. ;)
Juhani Varemo
> Eräs tuttuni joutui myös tappelemaan huollon kanssa. Olivat huollosta
> laittaneet oikein kuvan että "kosteusvaurio katsos nyt". Muuten hyvä
> paitsi että kuvassa oli selkeä komponentin palojälki eikä kostesvaurio.
> Pyysin kaverilta luvan saanko tapella sen huollon kanssa huvikseni. No
> aikaa meni parisenviikkoa ja kaverille korjattu puhelin. ;)
10 pistettä. Ja papukaijamerkki.
Tällaista pitäisi tehdä jokaisen joka tietää olevansa oikeassa.
Moinen toiminta on huoltojen (tai niitä määräilevän valmistajan) puolesta
selvää huijausta, joka saisi loppua jo ennenkuin se on ehtinyt alkaa :-|
<juhani>
-=A.McYnen=-
> piirikortille ja just ennen kuvan ottoa. Taitaa vaan olla niin, että asiansa
> osaava huoltohenkilö on kasvavassa määrin katoava laji.
>
>
"huoltohenkilö"? Ehei siellä puurtaa jotain merkonoomi tjsp. opiskelijoita
opiskelurahoja tienaamassa ilman minkäänlaista alan koulutusta tai
kokemusta.
Homma pyörii niin, että että tämä ensimmäisenportaan käsitteliä hoitaa
hommaa
kun sillinperkuuta jonkinmoisen keittokirjan määräämällä tavalla ja
hirmuisella vauhdilla.
Massakäpisteliä lukee vikaraportin ja tekee vain ja ainoastaan ennaltä
määritellyn
kaavan mukaiset hommat.
- Päivittää softat jos keittokirja niin määrää.
- Tarkistaa näytöt ja tällaiset helpot viat
- Ajaa jonkun "testaussofta" jos keittokirjassa niin käsketään
- Saattaa jopa vaihtaa koko sisikalun tai näytön tjsp. jos taas
keittokirja
näin käskee tehdä.
- Etsii syitä olla huoltamatta, kuten kolhuja tai vesivahinkoja.
Osa laitteista varmaan tulee kuntoon... Osa ei
Hankalat tapaukset tämä käsitteliä työntää laatikkoon avattuna ja
vikaraportin
ja kommenttinsa mukaan ja sitten laite päätyy "ammatti" henkilön käsiin ja
nyt osaamista ja koulutusta on jo senverran että "testaussoftasta"
luetaan jo
muutkin rivit kun se viimeinenn "passed"... tai sitten ei.
Yleensä sitten jo tälle pöydälle on niin pitkä jono että homma myöhästyy.
Tässä vaiheessa sitten vaihdellaan moduleja enempi vähempi "tuurilla"ja
tyyppivika kokemuksen pohjalta.
Sitten tämä jälkeen talossa on ehkä yksi oikea ammattilainen joilla on
jo pelit ja pensselit tutkia laitteita oikeasti... Jos ehtii...
Yleensä nämä kaverit asuu siellä huollon perällä ympärillään merikontillinen
hajallisia puhelimia ja niitä tippuu sieltä sitten ulos sen minkä yksi
ihminen ehtii.
Tuossa vaiheessa vaan tahtoo malli jo ehtiä vanheta, ennen kun ne palaa
omistajalle.
Toinen vaihtoehto on se että tuo ammattilainen istuu puhelinvalmistajan
pajalla,
mutta muuten tilanne ei poikkea oleellisesti.
Valmistajan ei oikeasti kannata edes yritää korjata puhelimia, vaan
sisään työnnetään
uusi tekniikka ja näiden kavereiden oikea tehtävä on paikantaa
tyyppivikoja ja antaa
palautetta suunnitteluosastolle ja tuotannolle. Eli työn oleellinen
tulos ei ole ehjä
puhelin, vaan tilasto vikojen syistä.
Leo Sahlsten
viestissä:2eDUi.243577$Gi3....@reader1.news.saunalahti.fi...
> leo.sa...@saunalahti.fi says...
>>
>>
> onko kyseessä kosteusvaurio vai jokin normaali ilmiö. Jos sinne
> puhelimen sisälle on tiivistynyt kosteutta esim. pakkasesta sisälle
> tultaessa niin puhelimen tulee se kestää. Mielestäni tuossa ei
> näyttäisi olevan ainakaan mitenkään pahaa kosteusvauriota mihin
> seikkaan viittaa myös se, että puhelin alkoi toimia. Printin
> päällä on yleensä suojakerros joka estää kosteuden aiheuttamat
> oikosulut. Jotta kosteudella olisi todella merkitystä pitäisi
> veden olla suolaista tai sisältää jotain muuta epäpuhtautta.
> Tiivistynyt vesi on puhdasta eikä puhelimen sisältä saisi liueta
> mitään sellaista, joka aikaansaisi veden johtavuuden lisääntymistä.
>
> Saisitko vaikka skannerilla niin ison kuvan kuin mahdollista?
>
Valitettavasti kuvasta ei saa tarkempaa. Sain sen sähköisessä muodossa
Anglo-Servicestä. Saamani sekä sähköiset että paperikuvat ovat olleet melko
huonolaatuisia.
Toisen huoltokäynnin jälkeen sain uusia kuvia, joista yksi esittää samaa
aluetta kuin ensimmäinen kuva. Laitoin sen finet.binaries.kuvat -ryhmään
nimellä Kosteusvaurio 2. Näyttää kuitenkin melko erilaiselta.
Kummallista oli, että huolto ei toisen kerran jälkeen kommentoinut mitenkään
sitä, että puhelin oli saatu toimimaan korjaamalla vika aivan muualta, kuin
mitä heidän diagnoosinsa edellytti. Ja mielestäni luotettavasti, koska
puhelin on toiminut moitteettomasti yli neljä kuukautta. Myöskään omilla,
yli 30 vuoden kokemukseen elektroniikkateollisuudesta (myös Nokialta)
perustuvilla kommenteillani "kosteusvaurioista" ei ollut mitään painoarvoa.
Tai eihän siinä mitään kummallista ollut, väärässä olemisen myöntäminen on
joskus vaikeaa.
Leo
Leo
"Sami Järvenselkä@gmail.com"
> Tai eihän siinä mitään kummallista ollut, väärässä olemisen myöntäminen on
> joskus vaikeaa.
Pakko todeta että minusta noiden kuvien perusteella kyseessä on
kosteusvaurio. Tosin kuvat ovat huonolaatuisia, mutta riittävät.
Se että ko. kosteusvaurio juuri ko. vian aiheuttaja ei ole merkitystä
koska huolto ei halua korjata sitä enää muuna kuin kostusvaurioisena,
kerta mahdollisten tulevien vikojen ilmetessä korjauksen maksajaa ei
tahdo löytyä (kosteusvaurioisilla kun ei ole takuuta).
Tämä mielipide noin 10 vuoden korjauskokemuksella
maahantuojankeskushuollosta.
--
-SJ-
Tuomo Auer
""Sami Järvenselkä@gmail.com"" <sami.jar...@gmail.com> wrote in message
news:4726056f$0$3511$39db...@news.song.fi...
Kyllä tuo minustakin kosteusvaurioiselta näyttää. Tietysti onni, että
varsinainen vika kaikesta huolimatta löytyi muualta.
TA