Joku törkyturpa törmäsi Mersuuni

[TJT2]

Eturekkariin ilmestynyt vetokoukun nupin muotoinen kuoppa, kilven takana
oleva muoviteline ja sen takana oleva etupuskuri kuopalla. Ruuvasin rekkarin
irti ja yritin naputella suoraksi, mutta ilmeisesti pelti sen verran venynyt
että tullut pysyvä muodonmuutos. Jäi siis selvä jälki. Eikä mitään tietoa
syyllisestä, muuta kuin että hänellä selvästikin on autossaan kiinni
vetokoukku, ja korvien välissä jotain vikaa kun peruuttelee päin toisten
ihmisten autoja. Ilmeisesti tapahtunut erään kaupan pihalla, koska paljon
muuallahan en tuolla autolla tällä viikolla ole ajanut. Tai siis oikeammin
pysäköinyt paikassa jossa tuo olisi voinut tapahtua. Onko olemassa
törmäyksestä aktivoituvia kameroita? Kojelautakamerathan käsittääkseni
kuvaavat jatkuvasti silmukassa joka tallentaa törmäystä edeltävät minuutit,
tjsp? Tuossahan olisi riittänyt, kun olisi saanut kuvan siitä kun törkyturpa
kaahaa karkuun. Tai voi toki olla, että on jopa pysähtynyt ja tutkinut
autoni vauriot ja ajatellut, että iso monttu rekisterikilvessä mitään
haittaa. Jota se varsinaisesti ei teekään, mutta olisi mielenkiintoista
tietää syyllinen. Ja miksi ihmeessä ihmiset ylipäätään pysäköivät niin että
pitää lähteä liikkeelle peruuttamalla??? Itse pyrin aina kun vain
mahdollista pysäköimään niin että pääsee lähtemään eteenpäin.

--
--TJT--



---
This email has been checked for viruses by AVG.
http://www.avg.com

[Turo Juurakko]

Mistäs tiedät, että kyseessä oli "törkyturpa"? Oliko jättänyt
tuulilasiisi haukkumakirjeen jossa haukkui ahtaasti pysäköintisi?

--
mukavan tiukkaa

[Asko]

On 21.9.2017 12:18, TJT2 wrote:
> Onko olemassa törmäyksestä aktivoituvia kameroita? Kojelautakamerathan
> käsittääkseni kuvaavat jatkuvasti silmukassa joka tallentaa törmäystä
> edeltävät minuutit, tjsp?

Kyllä monissa kameroissa on ominaisuus, että parkissa ollessaankin
kamera on valmiustilassa ja herää tallentamaan jos kiihtyvyysanturi
havaitsee auton heilahtelua. Tuo toiminto tosin vaatii virtaa, joko
kameran sisäiseltä akulta tai auton akulta. Ja yhdellä kameralla
kuvataan sitten vain yhteen suuntaan. Autossa on neljä kylkeä, mutta
ihan ei taida neljäkään kabiiniin sijoiteltua kameraa riittää niiden
kattavaan valvontaan.

> Ja miksi ihmeessä ihmiset
> ylipäätään pysäköivät niin että pitää lähteä liikkeelle peruuttamalla???
> Itse pyrin aina kun vain mahdollista pysäköimään niin että pääsee
> lähtemään eteenpäin.

Kyllä minäkin mielummin peruutan ruutuun, kuin vilkkaalle ajoväylälle.
Mutta, jos ruudun perälle on vaikea päästä ostoskärryillä, niin silloin
on taas helpompi lastata kun perä on lähempänä ajoväylää.

-Asko

[Tuska Pankki]

Asko <as...@noname.invalid> Wrote in message:

> On 21.9.2017 12:18, TJT2 wrote:
>> Onko olemassa törmäyksestä aktivoituvia kameroita? Kojelautakamerathan
>> käsittääkseni kuvaavat jatkuvasti silmukassa joka tallentaa törmäystä
>> edeltävät minuutit, tjsp?
>
> Kyllä monissa kameroissa on ominaisuus, että parkissa ollessaankin
> kamera on valmiustilassa ja herää tallentamaan jos kiihtyvyysanturi
> havaitsee auton heilahtelua. Tuo toiminto tosin vaatii virtaa, joko
> kameran sisäiseltä akulta tai auton akulta. Ja yhdellä kameralla
> kuvataan sitten vain yhteen suuntaan. Autossa on neljä kylkeä, mutta
> ihan ei taida neljäkään kabiiniin sijoiteltua kameraa riittää niiden
> kattavaan valvontaan.

Neljällä kameralla kattaa vähintään riittävän alan jos optiikka on
sopiva. Huonoa tuuria saa olla jollei törmäävä näkyisi edes
lähestyessä tai poistuessa jos kamerat valitaan ja sijoitetaan
huolella.
Kokonaan oma asiansa on, löytyykö miten hyviä paikkoja mistäkin
autosta ja miten sähkö kameroille. Samoin ovat extrakulutusta
joten parin viikon lentokenttäparkin tms jälkeen on aika turha
kaivata koko ajan talkenteita tai ajatella käynnistää autoa.
Tosin normaalisti riittäisi muutama tunti pysäköinnistä ja sen
jälkeen voisivat sammua. Kattaisi kuitenkin normaalit
kauppa-asioinnit ja muut. Sitä taas en osaa sanoa, miten hyvin
tämän kaltaisia ominaisuuksia on tarjolla. Kameran omalla akulla
ja katkeavalla syötöllä toki mutta paras toteutus tällainen ei
tietenkään ole.

Mutta törmäämisestä heräävä kamera on vielä vajaatoiminen. Parempi
on jos tallennetaan koko ajan ja mikäli kolisee, jätetään jo
edeltävää aikaa talteen.

>> Ja miksi ihmeessä ihmiset
>> ylipäätään pysäköivät niin että pitää lähteä liikkeelle peruuttamalla???
>> Itse pyrin aina kun vain mahdollista pysäköimään niin että pääsee
>> lähtemään eteenpäin.
>
> Kyllä minäkin mielummin peruutan ruutuun, kuin vilkkaalle ajoväylälle.
> Mutta, jos ruudun perälle on vaikea päästä ostoskärryillä, niin silloin
> on taas helpompi lastata kun perä on lähempänä ajoväylää.

Tämä on kyllä omasta mielestäni varsin kaksijakoinen asia. Askon
pointti on ihan hyvä. Kaupan parkkipaikallakin perät vastakkain
tietää kärryjä autojen väleihin tms ja aina kolisee. Samoin monen
ajotaidolla on todellakin viereisiä autoja säästävä tapa ajaa
etuperin siihen ruutuun. Pois lähtiessä voi toki siinäkin kolista
mutta vastapuolella on edes mahdollisuus väistää.

Itse en pääsääntöisesti juuri koskaan peruuta ruutuun jossain
normaalilla kaupan parkkipaikalla. En koe mitään tarvetta
sellaiseen. Toisaalta pyrin kyllä, jos siis mahdollista,
valitsemaan paikan jossa voin ajaa toisen ruudun yli jolloin
pääsee etuperin parkkiin ja etuperin pois. Yleensä tällaiseen on
varsin usein mahdollisuus jos viitsii kävellä muutaman askeleen
enemmän. Samalla tulee parkkeerattua ehkä hieman väljempään
kohtaan ja kyljetkin voivat säästyä naapurien ovilta. Niitä
ovella päättömästi viereistä hakkaavia kun on aivan
liikaa.

TP


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

[JiiHoo]

Tuska Pankki submitted this idea :

> Tämä on kyllä omasta mielestäni varsin kaksijakoinen asia. Askon
> pointti on ihan hyvä. Kaupan parkkipaikallakin perät vastakkain
> tietää kärryjä autojen väleihin tms ja aina kolisee. Samoin monen
> ajotaidolla on todellakin viereisiä autoja säästävä tapa ajaa
> etuperin siihen ruutuun. Pois lähtiessä voi toki siinäkin kolista
> mutta vastapuolella on edes mahdollisuus väistää.
>
> Itse en pääsääntöisesti juuri koskaan peruuta ruutuun jossain
> normaalilla kaupan parkkipaikalla.

Muistaakseni olen lukenut jostain tutkimuksesta, että kolarit
parkkipaikalla tapahtuvat yleensä lähtiessä, joten parkkiruutuun
ajaminen olisi turvallisempaa.

Tosin tässä tulee se mieleen, että jos useimmat ajavat nokka edellä
parkkiruutuun ja sitten lähtevät peruuttamalla, niin se jo selittää sen
miksi kolisee herkemmin lähtiessä. Mikäli kaikki peruuttaisivat ja
lähtisivät eteenpäin, niin mahtaisiko sitten mennessä kolista enemmän?

Itse kuitenkin parkkeeraan aina mahdollisuuksien mukaan niin, että
lähtö on mahdollisimmin helppoa eli se on yleensä sitten peruutus.
Silloin jäten sen väliin, jos se aiheuttaisi jollekin ylimääräistä
pysähtymistä mun takia.

--
Heikki Heinonen:
"Katsoin muutaman minuutin kyseistä ohjelmaa ja totesin että sekä koira
että sen omistaja pitäisi ampua."

[TJT2]

No siitä kun törmäsi autooni.

> Oliko jättänyt
> tuulilasiisi haukkumakirjeen jossa haukkui ahtaasti pysäköintisi?

Miten jotain haukutaan ahtaasti?? Vai yritätkö väittää, että minun
pysäköintini olisi ollut jotenkin ahdas?? Pysäköintipaikat ovat toki
ahtaita, eräs syy miksi luovuin siitä 585 cm pituisesta lincolnista ja
ajelen nyt pikkumersulla, on juuri tuo paikkojen ahtaus. Joka sekin kovasti
ihmetyttää, Suomessa on maata hehtaaritolkulla lähes joka paikassa, toisin
kuin esim Japanissa, mutta silti täällä nysvätään ihan Japanin malliin.
Tässä todennäköisimmällä tapahtumapaikalla on umpiruutuja parkkialueen
keskellä ja avoruutuja reunalla. Minun autoni oli nätisti umpiruudussa (siis
maalattu sivureunojen lisäksi myös ne päädyt) joten sen törkyturvan on
täytynyt peruuttaa suoraan avoruudusta keulaan. Joka kovin outoa, koska
normaalistihan tuosta reunassa olevasta avoruudusta lähtiessä käännytään 90
astetta samalla kun peruutetaan, joten törmäyksiä tapahtuu yleensä silloin
kun käännös menee vähän liian loivaksi ja peruuttajan auton takanurkka
törmää johonkin. Toinen mahdollinen tapahtumapaikka parkkialue, jossa
ruutuja vain reunoissa, joten törmääjän olisi täytynyt peruuttaa koko alueen
yli. Tuollakin siis ne peruuttajat tekevät 90 asteen käännöksen, ja tilaa
vielä enemmän kuin tuolla ahtaammalla paikalla, joten vielä oudompi juttu.

[MStr]

On 22.9.2017 23:11, JiiHoo wrote:

>> Itse en pääsääntöisesti juuri koskaan peruuta ruutuun jossain
>> normaalilla kaupan parkkipaikalla.

Itse taas en juuri koskaan peruuta pois ruudusta. Suosin paikkoja joissa
ei tarvitse peruuttaa lainkaan, ja jos sellaista ei ole niin peruutan
ruutuun.

> Muistaakseni olen lukenut jostain tutkimuksesta, että kolarit
> parkkipaikalla tapahtuvat yleensä lähtiessä, joten parkkiruutuun
> ajaminen olisi turvallisempaa.

Ei ruutuun ajaminen ole turvallisempaa, se vain tuntuu siltä. Vain jos
ruutuun saapuu paljon huonompi kuljettaja kuin siitä lähtee pois
kannattaa ruutuun ajaa.

> Tosin tässä tulee se mieleen, että jos useimmat ajavat nokka edellä
> parkkiruutuun ja sitten lähtevät peruuttamalla, niin se jo selittää
> sen miksi kolisee herkemmin lähtiessä. Mikäli kaikki peruuttaisivat
> ja lähtisivät eteenpäin, niin mahtaisiko sitten mennessä kolista
> enemmän?

Ei kolisisi enempää, koska ruutuun peruuttaminen on turvallisempaa kuin
sieltä pois ja jopa helpompaa.
Ruutuun näkee ennen sinne peruuttamista paljon paremmin kuin sieltä
ruudusta näkee pois peruuttaessa. Ja kääntyvien pyörien pitäminen
mahdollisimman kauan siellä missä on enemmän tilaa helpottaa auton
liikuttelua.

[JiiHoo]

MStr formulated on lauantai :

> Ei ruutuun ajaminen ole turvallisempaa, se vain tuntuu siltä. Vain jos
> ruutuun saapuu paljon huonompi kuljettaja kuin siitä lähtee pois
> kannattaa ruutuun ajaa.

Mitä sä nyt selität?

En minä mitään omia tuntemuksiani kirjoittanut, vaan kerroin
tutkimuksessa, jossa kolareita tapahtuu enemmän parkkiruudusta
lähtiessä kuin sinne ajettaessa.

Koitin tässä nyt etsiä, jos löytyisi tutkimusta, mutta eipä tärpännyt.
Saattoi olla ulkomainenkin tutkimus, mutta kyllä siitä suomalaiset
lehdet ovat kirjoittaneet, koska en minä sitä muuten tietäisi.

Tällainen lähinnä löytyi, mutta eipä se paljon valaise.
http://www.kaleva.fi/teemat/moottori/liikenne/vaara-vaanii-autoilijaa-parkkipaikalla/178990/

Tosin siinäkin neuvotaan kolareiden välttämiseksi peruuttamaan
parkkiruutuun, koska nokka edellä lähtiessä näkee paremmin.

Mikä on aika loogista, kun peruutat parkkiruutuun, niin itse
parkkiruudussa harvoin on mitään risteävää liikennettä ja kun olet itse
liikenteen joukossa, niin muut näkevät sinut.
Parkkiruudusta lähdettäessä ajat muiden joukkoon ja siinä voi kolista,
jos et näe jotain estettä eikä ne muutkaan paljoa voi tehdä, jos
peruutat yllättäen päin.

--
Ääripersu

[MStr]

On 23.9.2017 11:09, JiiHoo wrote:
> MStr formulated on lauantai :
>> Ei ruutuun ajaminen ole turvallisempaa, se vain tuntuu siltä. Vain jos
>> ruutuun saapuu paljon huonompi kuljettaja kuin siitä lähtee pois
>> kannattaa ruutuun ajaa.
>
> Mitä sä nyt selität?

Moni haluaa viivyttää vaikeaa peruutusta ja ajaa ruutuun kun se on siinä
hetkessä helpomman tuntuista. Kyseessähän on kuitenkin kokonaisuus,
saapuminen ja lähteminen. Jos kuitenkin toiseen suuntaan pitää peruuttaa
niin ruutuun on turvallisempaa.

Jos kuskeja on kaksi niin vain jos toinen kuski on parempi peruuttamaan
kuin ensimmäinen ajamaan eteenpäin kannattaa sen ensimmäisen pysäköidä
ajaen. Muuttoin on turvallisempaa peruuttaa ruutuun.

> Tosin siinäkin neuvotaan kolareiden välttämiseksi peruuttamaan
> parkkiruutuun, koska nokka edellä lähtiessä näkee paremmin.

Näkee paremmin ja autoa on helpompi ohjata kun kääntyvien pyörien luona
on tilaa.
Saapuva auto on yleensä vähemmän ikkunat lumessa ja huurussa eli ei
kannata jättää sitä vaikeaa peruuttamista huonompaan ajankohtaan vaan
tehdä se vaihe heti pois.

Palokuntalaiset kuulemma pysäköivät aina niin, että lähteminen on helppoa.

++MStr

[JiiHoo]

MStr explained :

> Moni haluaa viivyttää vaikeaa peruutusta ja ajaa ruutuun kun se on siinä
> hetkessä helpomman tuntuista.

Minä teen kyllä yleensä ihan tarkoituksella vaikeimman homman heti,
niin sitten lähtiessä on helpompaa.

Luulisi niillä, jotka oikein pelkäävät peruuttamista, olevan se
asioilla käyntikin pilalla, jos takaraivossa jyskyttää, että sitten
täytyy lähteä peruuttamalla pois.

Jos hoitaisivat sen vaikeimman homman heti, niin eipä sitä sitten
tarvitsisi enää tuskailla.

--
Homo Heikki:
Homoilu on hyvää liikuntaa. Jos perse tulee kipeäksi selkä kiittää.

[Ari Saastamoinen]

JiiHoo <jii...@kof.fi> writes:

> Minä teen kyllä yleensä ihan tarkoituksella vaikeimman homman heti,
> niin sitten lähtiessä on helpompaa.

En minä ainakaan pidä peruuttamista lainkaan vaikeana, ja
parkkiruutuun ajan sen mukaan, että kumpi kyseisessä tilassa on
parempi. Joskus ruutuun ei tilanahtauden vuoksi edes pääse etuperin,
ja jos takana on "ruuhkaa", niin sitten siten, miten pystyy nopeimmin
antamaan niille tilaa jne... Ja kun se peruuttaminen ei haittaa, niin
ihan aina en edes aja ruudusta "läpi", vaikka se olisi mahdollista.

--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje

[JiiHoo]

After serious thinking Ari Saastamoinen wrote :

> JiiHoo <jii...@kof.fi> writes:
>
>> Minä teen kyllä yleensä ihan tarkoituksella vaikeimman homman heti,
>> niin sitten lähtiessä on helpompaa.
>
> En minä ainakaan pidä peruuttamista lainkaan vaikeana, ja
> parkkiruutuun ajan sen mukaan, että kumpi kyseisessä tilassa on
> parempi. Joskus ruutuun ei tilanahtauden vuoksi edes pääse etuperin,
> ja jos takana on "ruuhkaa", niin sitten siten, miten pystyy nopeimmin
> antamaan niille tilaa jne... Ja kun se peruuttaminen ei haittaa, niin
> ihan aina en edes aja ruudusta "läpi", vaikka se olisi mahdollista.

Minustakaan peruuttaminen ei ole mitenkään erityisen vaikeata, mutta se
on silkka fakta, että autosta näkee paremmin eteen- kuin taaksepäin.
Veikkaisin että kaikissa autoissa on enemmän näköesteitä ja kuolleita
kulmia taaksepäin kuin eteenpän.

Josta tulee mieleeni kuinka peruutin transportterilla suoraan päin
puuta. Toki niin hiljaa, että ei tullut edes klommoa autoon.

Siinä sitten ihmettelin, että miten voin ajaa suurta puuta päin, vaikka
koko ajan katsoin sivupeileistä ja takaluukun ikkunasta ja kun testasin
asiaa, niin kyllä se iso puu jäi juuri sopivasti sivupeilin ja
takalasin väliseen katveeseen. Toki oma vika, koska olisin voinut
katsoa sitä pihaa vähän tarkemmin etukäteen.

--
Tietäkää, oi kansalaiset, että hoppu...@gmail.com on Paavo Väisänen.

[John Smith]

Ari Saastamoinen wrote:
> JiiHoo <jii...@kof.fi> writes:
>
>> Minä teen kyllä yleensä ihan tarkoituksella vaikeimman homman heti,
>> niin sitten lähtiessä on helpompaa.
>
> En minä ainakaan pidä peruuttamista lainkaan vaikeana, ja
> parkkiruutuun ajan sen mukaan, että kumpi kyseisessä tilassa on
> parempi. Joskus ruutuun ei tilanahtauden vuoksi edes pääse etuperin,
> ja jos takana on "ruuhkaa", niin sitten siten, miten pystyy nopeimmin
> antamaan niille tilaa jne... Ja kun se peruuttaminen ei haittaa, niin
> ihan aina en edes aja ruudusta "läpi", vaikka se olisi mahdollista.
>

Mikset?

--
⛄الرجل الثلجي

[Ari Saastamoinen]

John Smith <som...@microsoft.com> writes:

> Ari Saastamoinen wrote:
> > antamaan niille tilaa jne... Ja kun se peruuttaminen ei haittaa, niin
> > ihan aina en edes aja ruudusta "läpi", vaikka se olisi mahdollista.
> >
> Mikset?

Itse asiassa en tiedä. Ehkä mulla jotenkin on sellainen fiilis, että
niin ei saisi tehdä, ja sitten sen takia välillä en niin myös tee...

Tosin joskus myös ajan läpi - emmä vaan tiedä miksi joskus noin teen.

Ainakin toi saattaa aiheuttaa yllättävän tilanteen jollekin ruutuun
aikovalle kun joku viekin sen ruudun sen nenän edestä "takakautta".

Mutta ei ole asiaa kyllä ikinä edes ajatellut, kun en ole kokenut sitä
poisperuttamistakaan ongelmaksi.

[John Smith]

Ari Saastamoinen wrote:
> John Smith <som...@microsoft.com> writes:
>
>> Ari Saastamoinen wrote:
>>> antamaan niille tilaa jne... Ja kun se peruuttaminen ei haittaa, niin
>>> ihan aina en edes aja ruudusta "läpi", vaikka se olisi mahdollista.
>>>
>> Mikset?
>
> Itse asiassa en tiedä. Ehkä mulla jotenkin on sellainen fiilis, että
> niin ei saisi tehdä, ja sitten sen takia välillä en niin myös tee...
>
> Tosin joskus myös ajan läpi - emmä vaan tiedä miksi joskus noin teen.
>
> Ainakin toi saattaa aiheuttaa yllättävän tilanteen jollekin ruutuun
> aikovalle kun joku viekin sen ruudun sen nenän edestä "takakautta".
>
> Mutta ei ole asiaa kyllä ikinä edes ajatellut, kun en ole kokenut sitä
> poisperuttamistakaan ongelmaksi.
>

Kyllä minä ajan, jos ei oo tulijoita.
Entäs, jos rautatien vartioidulla tasoristeyksellä palaa punaiset?
Tuossa yhden matkan varrella on sellainen ja se on melko lähellä asemaa
ja sillä raiteella ne usein järjestelee vaunuja ja se punainen syttyy,
vaikkei koko juna olisi edes tulossa siihen risteykseen.
Monet kääntyy takaisin, kyllästyttyään odottamaan, mutta me muutamat
hurjat ajamme yli.

--
⛄الرجل الثلجي

[Juhani Varemo]

Ari Saastamoinen wrote:


> En minä ainakaan pidä peruuttamista lainkaan vaikeana, ja
> parkkiruutuun ajan sen mukaan, että kumpi kyseisessä tilassa on
> parempi. Joskus ruutuun ei tilanahtauden vuoksi edes pääse etuperin,
> ja jos takana on "ruuhkaa", niin sitten siten, miten pystyy nopeimmin
> antamaan niille tilaa jne... Ja kun se peruuttaminen ei haittaa, niin
> ihan aina en edes aja ruudusta "läpi", vaikka se olisi mahdollista.

Minusta taas ruutuun peruuttaminen on hankalampaa kuin siitä pois
peruuttaminen. Mutta meitä on moneksi :-)

Perustelu: ruutuun peruuttaessa joutuu peruuttamaan 90 asteen kulman ja
silloin on hankalaa edes peileistä tarkkaan nähdä mihin ulompi takanurkka on
ahtaassa välissä kääntymässä. Paikoissa joissa pysäköin, ainoaa vapaata
ruutua vielä lyhentää toisinaan betonipilari siellä ruudun takanurkassa.
Jos auto on mallia josta ei kuorman tai rakenteen vuoksi takalasista näe
läpi taakse niin on kiva arvailla kun peileistä ei sinne näe. Peruutuskamera
tai -tutka tietysti auttaisivat, mutta eipä niitä esim lainassa olevaan
vanhaan pakuun taivaalta tipahda. Tai sitten niiden toimintaan ei voi
luottaa.

Pari päivää sitten lavakatteella olevalla Ford Rangerilla tilannetta
testasin.

Ruudusta pois peruuttaessa taas saa peruuttaa alkuun lähes suoraan, ja keula
joka kääntyy ja koukkaa on koko ajan hyvin nähtävissä. Takana mahdollisesti
olevien suhteen riittää että näkee onko siellä ylipäätään ketään (tulossa).
Jos on, ei peruuteta. Ei tarvitse käännöksessä pyrkiä peilin avulla 10 cm
tarkkuuteen että osuuko takana olevaan vai eikö osu.

Modernilla pikkuautolla ei tuota ongelmaa juuri ole.

[MStr]

On 24.9.2017 10:20, Juhani Varemo wrote:

> Perustelu: ruutuun peruuttaessa joutuu peruuttamaan 90 asteen kulman ja
> silloin on hankalaa edes peileistä tarkkaan nähdä mihin ulompi takanurkka on
> ahtaassa välissä kääntymässä.

Aja viistoon sen ruudun ohistse jonne aiot pysäköidä niin ei tarvitse
peruuttaa kulmaan. Parhaissa paikoissa mahtuu siihen väylällä poikittain
jolloin peruutus on lähes suoraan. Ja paljon turvallisempi kuin sieltä
ruudusta pois, koska näet minne olet peruuttamassa ja kääntyvien pyörien
luona on tilaa. Se takasengas kun ei kuitenkaan mihinkään koukkaa ja
toisin kuin se etunurkka.

> Ruudusta pois peruuttaessa taas saa peruuttaa alkuun lähes suoraan, ja keula
> joka kääntyy ja koukkaa on koko ajan hyvin nähtävissä. Takana mahdollisesti
> olevien suhteen riittää että näkee onko siellä ylipäätään ketään (tulossa).
> Jos on, ei peruuteta. Ei tarvitse käännöksessä pyrkiä peilin avulla 10 cm
> tarkkuuteen että osuuko takana olevaan vai eikö osu.

Kuvitellaan tilanne jossa olet kahden umpipakettiauton välissä. Koska
näet peileistä, voitko lähteä peruuttamaan pois?
Eteenpäin näet heti voiko ajaa niin paljon eteenpäin että näkisit onko
väylä täysin vapaa. Pikkuautojen läpi ja yli tietysti näkee, mutta tuo
on pahin paikka.
Se, että koukkaava keula näkyy ei muutu siitä onko menossa vai tulossa
peruuttaen, mutta tilaa on paljon vähemmän lähtiessä.

++MStr

[Asko]

On 24.9.2017 10:20, Juhani Varemo wrote:

> ruutuun peruuttaessa joutuu peruuttamaan 90 asteen kulman ja
> silloin on hankalaa edes peileistä tarkkaan nähdä mihin ulompi takanurkka on
> ahtaassa välissä kääntymässä.

Aika harvassa on ne paikat, että pitäisi ihan 90 asteen kulmaa peruttaa
parkkiruutuun. Minä ainakin hyödynnän ihan härkisti myös sen
vastaantulijoiden kaistan parkkiruutua lähestyessäni. Näin ollen
peruutettavaksi jää max. 45 asteen kulma, eikä aina tuollaistakaan kulmaa.

Myös tuo MStr pointti on hyvä, että kun tarjoat etupyörille koko
ajoväylän verran sivusuuntaista tilaa vekslailla/korjailla, niin pystyt
melko jyrkästikin muuttamaan peruutussuuntaa, jos alkaa näyttää
huonolta. Mutta jos sulla on etupyörät siellä parkkiruudussa (keula
edellä), niin sieltä on aika hankala peruuttaa ulos, kun et voi
etupyöriä paljoakaan käännellä. Jos vastapäiseen ruutuun on sillä aikaa
saapunut pitkä auto, niin ruudusta ulos peruuttaminen voi muuttua jopa
täysin mahdottomaksi, kun taas keula edellä pääsee silloinkin ulos ruudusta.

-Asko

[Asko]

On 23.9.2017 10:58, MStr wrote:
> Ruutuun näkee ennen sinne peruuttamista paljon paremmin kuin sieltä
> ruudusta näkee pois peruuttaessa.

Tuo on ehkä tärkein syy, miksi ruutuun kannattaisi aina peruuttaa. Kun
saavut parkkipaikalle, voit parkkiruutua etsiessäsi samalla havainnoida
missä juoksee lapsia, missä lähestyy ostoskärryjä, missä autoissa on
ajovalot päällä, jne.

Mutta kun tulet kaupasta kävellen autollesi, lastaat ostokset
takaluukkuun, istuudut autoon, odotat lapsienkin saavan turvavyöt
kiinni, asetat parkkikiekon ovikoteloon, ajolasit silmille, ajohanskat
käsiin, käynnistät ja valmistaudut poistumaan ruudusta, niin
liikennetilanne parkkialueella onkin ehtinyt moneen kertaan muuttua.
Joudut siis "sokkona" lähtemään ruudusta pois ja se on huomattavasti
mukavampi tehdä etuperin kuin takaperin. Tietysti suuntamerkin kera,
että sivuilta lähestyvät autoilijat _ja myös jalankulkijat_ tietävät
mihin suuntaan aiot lähteä! Aivan liian vähän näkee vilkun käyttöä
parkkipaikoilla, ilmeisesti sen vuoksi "kun ei ole muita autoja
lähellä", mutta mun mielestä sitä vilkkua on ihan hyvä näyttää
jalankulkijoillekin, varsinkin jos meinaa ihan nenän edestä koukata.

> Ja kääntyvien pyörien pitäminen
> mahdollisimman kauan siellä missä on enemmän tilaa helpottaa auton
> liikuttelua.

Tuokin on erittäin hyvä pointti. On paljon paremmat mahdollisuudet
korjata pieleen menossa oleva peruutus, ilman että tarvii edes välillä
vekslata eteenpäin.

Myös se ikkunoiden/sivupeilien huurtuminen/lumeentuminen on huomioimisen
arvoinen asia. Itse käytän usein takalasinlämmitintä kesälläkin
sivupeilien kuivaamiseen. Näin ollen saavun parkkiruutuun useimmiten
kuivilla peileillä, mutta pois lähtiessä ne eivät ehdi riittävän
nopeasti kuivua.

Mitä tulee parkkiruudun valintaan, niin yksin liikkuessani pyrin
suosimaan sellaista ruutua jossa saan oman oveni reilusti auki. Otan
siis ihan mieluusti parkkialueen reunimmaisen ruudun, vaikka se olisikin
hankalasti pensasaidan vieressä. Myös sellaisen ostoskärrykatoksen
vierestä löytyy usein tyhjä ruutu, jossa ei pääse mitään yllätystä
ilmestymään autoni vasemmalle puolelle sillä aikaa kun itse olen
kaupassa. Työpaikan parkkihallissa on betonitolpat joka toisen ruudun
reunaviivalla. Valitsen aina niin, että betonitolppa jää autoni
vasemmalle puolen, estäen muita autoja pääsemästä liian lähelle oveani.
Ei, en ole mitenkään liikuntarajoitteinen tai liikalihava, mutta tykkään
vaan päästä kulkemaan autolleni sujuvasti ja vaatteita likaamatta.

-Asko

[Juhani Varemo]

Asko wrote:

> On 24.9.2017 10:20, Juhani Varemo wrote:
>> ruutuun peruuttaessa joutuu peruuttamaan 90 asteen kulman ja
>> silloin on hankalaa edes peileistä tarkkaan nähdä mihin ulompi takanurkka
>> on ahtaassa välissä kääntymässä.
>
> Aika harvassa on ne paikat, että pitäisi ihan 90 asteen kulmaa peruttaa
> parkkiruutuun. Minä ainakin hyödynnän ihan härkisti myös sen
> vastaantulijoiden kaistan parkkiruutua lähestyessäni. Näin ollen
> peruutettavaksi jää max. 45 asteen kulma, eikä aina tuollaistakaan kulmaa.

Juu ei noita kadun varsilla ole, mutta oikeastaan kaikki tietämäni vanhemmat
pysäköintitilat jotka ovat jonkun kauppakeskuksen alla tms pari kerrosta
maan alle ovat kyllä tuollaisia 90 asteen versioita.Ja täynnä tolppia, LVIS-
tekniikan suojakaiteita ja pömpeleitä yms. Ja osa hyvin ahtaita, siinä
käytävällä ei pidemmällä ja kömpelömmällä pirssillä helposti käännetä ruudun
suuntaiseksi, ei ainakaan yhdellä vekslauksella.

Samoin ainakin Lahden alueen automarkettien (katetut) pysäköintipaikat ovat
kai kaikki suorakulmaversioita - ne ovat sentään väljempiä kun ovat
uudempaa suunnittelua ja kenties halvemmalla maapohjalla per neliömetri :-)

Kuriositeettina mainittakoon että eräs ystäväni onnistui jotenkin
vekslaamaan maan alla Buickkinsa niin vinkkeliin johonkin tolppien väliin
jumiin että totesivat lopulta miehensä kanssa helpommaksi kiskoa
hallitunkkien varassa sitä toisesta päästä hiukan sivulle että saivat auton
sieltä pois.

Periaatteessa kai pitäisi olla mahdollista ajaa pois paikasta johon on
ajamalla päästykin, mutta joku ongelma siihen tuli. Ehkä siihen oli tullut
viereen tai vastapäätä toinen auto joka esti alkuperäisten manooverien
käänteisen suorituksen. Sinänsä ehkä harkitsematon teko mennä tuollaiseen
sumppuun Buickilla...

Jossakin määrin noissa on pakko luottaa siihen että muutkin väistävät kun
hitaasti liikkuu, eihän tuolla kukaan lujaa aja. Ruudusta peruuttaessa
pitäisi nähdä että kukaan ei ole juuri tulossa, ja ruutuun peruuttaessa taas
pitäisi nähdä ettei kukaan ole 5 sekuntia sitten tyhjänä olleeseen ruutuun
parkkeerannut juuri ostoskärryään ja /tai lastenvaunuja. Välttämättä sinne
takakatveeseen ei juuri peruutushetkellä mitenkään näe ellei ole
peruutuskameraa. Tuon ostoskärryjutun olen itse kohdannut, ne ilmestyivät
sinne sillä välin kun muutaman sekunnin seisoin käytävällä jo lähes
poikittain, odottaen jonkun tilanteen selviämistä ennen kuin otin vielä
hitusen eteenpäin saadakseni suunnan paremmin ruudun mukaiseksi.
Onneksi oli auto josta näkee erittäin hyvin läpi taaksepäin. Peileistä niitä
ei enää näkynyt. Ehkä kärryjen työntäjä luuli minun juuri lähteneen ruudusta
ja oli tulossa oman autonsa viereen purkamaan viikonlopun ostoksiaan?

[Tuska Pankki]

JiiHoo <jii...@kof.fi> Wrote in message:

> After serious thinking Ari Saastamoinen wrote :
>> JiiHoo <jii...@kof.fi> writes:
>>
>>> Minä teen kyllä yleensä ihan tarkoituksella vaikeimman homman heti,
>>> niin sitten lähtiessä on helpompaa.
>>
>> En minä ainakaan pidä peruuttamista lainkaan vaikeana, ja
>> parkkiruutuun ajan sen mukaan, että kumpi kyseisessä tilassa on
>> parempi. Joskus ruutuun ei tilanahtauden vuoksi edes pääse etuperin,
>> ja jos takana on "ruuhkaa", niin sitten siten, miten pystyy nopeimmin
>> antamaan niille tilaa jne... Ja kun se peruuttaminen ei haittaa, niin
>> ihan aina en edes aja ruudusta "läpi", vaikka se olisi mahdollista.
>
> Minustakaan peruuttaminen ei ole mitenkään erityisen vaikeata, mutta se
> on silkka fakta, että autosta näkee paremmin eteen- kuin taaksepäin.
> Veikkaisin että kaikissa autoissa on enemmän näköesteitä ja kuolleita
> kulmia taaksepäin kuin eteenpän.

Kyllä, juuri näin. Ja kun katselee sitä peruuttamista niin varsin
monen olisi todella syytä olla peruuttamatta siihen ruutuun. Ei
mitään tajua siitä, missä auton takakulmat menevät. Samalla vielä
vähemmän vetokoukusta mutta eihän se nyt mitään haittaa jos vähän
osuu toiseen.

> Josta tulee mieleeni kuinka peruutin transportterilla suoraan päin
> puuta. Toki niin hiljaa, että ei tullut edes klommoa autoon.
>
> Siinä sitten ihmettelin, että miten voin ajaa suurta puuta päin, vaikka
> koko ajan katsoin sivupeileistä ja takaluukun ikkunasta ja kun testasin
> asiaa, niin kyllä se iso puu jäi juuri sopivasti sivupeilin ja
> takalasin väliseen katveeseen. Toki oma vika, koska olisin voinut
> katsoa sitä pihaa vähän tarkemmin etukäteen.

Tällaista en ole itse kokeillut mutta kyllä joku lumikasan
kaltainen este on varsin hyvin piiloon jäänyt vaikka vahingoilta
on vältytty. Samaten olen kyllä ajanut usealla sellaisella
autolla jolla en todella haluaisi edes yrittää peruuttaa juuri
mihinkään.

[Tuska Pankki]

Asko <as...@noname.invalid> Wrote in message:

> On 24.9.2017 10:20, Juhani Varemo wrote:
>> ruutuun peruuttaessa joutuu peruuttamaan 90 asteen kulman ja
>> silloin on hankalaa edes peileistä tarkkaan nähdä mihin ulompi takanurkka on
>> ahtaassa välissä kääntymässä.

Olet aivan oikeassa.

> Aika harvassa on ne paikat, että pitäisi ihan 90 asteen kulmaa peruttaa
> parkkiruutuun.

Ahaa. Tämä oli jälleen uusi tieto. Omasta mielestäni ovat monesti
aivan uskomattoman ahtaaksi tehtyjä ja aika usein on
parkkipaikkoja, joissa on läpiajo yhteen suuntaan ja paikat
viistosti tulosuuntaan. Siinä ei riitä edes 90 astetta.

> Minä ainakin hyödynnän ihan härkisti myös sen
> vastaantulijoiden kaistan parkkiruutua lähestyessäni. Näin ollen
> peruutettavaksi jää max. 45 asteen kulma, eikä aina tuollaistakaan kulmaa.

Ja mistähän oloista tässä on puhe? Missä on tällaisia kadun
varressa olevia parkkiruutuja 90 asteen kulmassa tiehen nähden?
Vastaantulevien kaistan käyttö kun ei todella viittaa mihinkään
kaupan parkkipaikkaan.

> Myös tuo MStr pointti on hyvä, että kun tarjoat etupyörille koko
> ajoväylän verran sivusuuntaista tilaa vekslailla/korjailla, niin pystyt
> melko jyrkästikin muuttamaan peruutussuuntaa, jos alkaa näyttää
> huonolta. Mutta jos sulla on etupyörät siellä parkkiruudussa (keula
> edellä), niin sieltä on aika hankala peruuttaa ulos, kun et voi
> etupyöriä paljoakaan käännellä. Jos vastapäiseen ruutuun on sillä aikaa
> saapunut pitkä auto, niin ruudusta ulos peruuttaminen voi muuttua jopa
> täysin mahdottomaksi, kun taas keula edellä pääsee silloinkin ulos ruudusta.

En edes tiedä, miten uskomattoman osaamaton kuljettaja pitää olla
jos tällaisesta saa ongelman aikaan. Tai ainakin itselläni on
todella harvoin tilanteita joissa siihen ruutuun ei pääsisi
etuperin ajamaan ilman edestakaista "sahaamista". Miksi tällöin
ei myös pääsisi ruudusta pois aivan samaan tapaan? Ja jos
vastapäistä ruutua tarvitsee poistumiseen, on parempi olla
kokonaan ajamatta.

Siihen ruutuun pääsee todella mainiosti etuperin todella usein. Ja
jos tosiaan kertomasi mukaan tarvitset vastakkaisen kaistankin,
on suotavaa ajaa kyllä etuperin. Sillä edestakaisella ruutuun
yrittämisellä kun tukkii tällaisessa tapauksessa kadun varsin
pitkäksi aikaa ja jos taas etuperin on lähdössä, ei edes
nykyautoja pimeän perän kera voi olla huomaamatta koska eteenpäin
palaa varmasti joku valo. Muut tietävät siis varoa sitä
ajotaidotonta.

Kummallakin tavalla on oma paikkansa mutta en todella pysty
näkemään tarvetta peruuttamiselle kuin varsin harvoin. Monesti
ruudusta pois peruuttaminen on aivan turvallista ja sujuvaa ja
vielä tätäkin useammin voi järkevällä paikan valinnalla ajaa
yhden ruudun yli jolloin pääsee ruutuun etuperin ja siitä pois
etuperin. Tosin tämä voi olla täysin tuntematon asia jos jalat
eivät toimi ja on aina ehdoton pakko päästä siihen lähimpään
ruutuun. Siis siihen, johon varmasti joku ajotaidoton tulee
peruuttamaan viereen / vastakkaiseen ruutuun ja taas
kolisee.

[Tuska Pankki]

Asko <as...@noname.invalid> Wrote in message:

> On 23.9.2017 10:58, MStr wrote:
>> Ruutuun näkee ennen sinne peruuttamista paljon paremmin kuin sieltä
>> ruudusta näkee pois peruuttaessa.
>
> Tuo on ehkä tärkein syy, miksi ruutuun kannattaisi aina peruuttaa. Kun
> saavut parkkipaikalle, voit parkkiruutua etsiessäsi samalla havainnoida
> missä juoksee lapsia, missä lähestyy ostoskärryjä, missä autoissa on
> ajovalot päällä, jne.

AINA? Entäpä jos avaisi silmät autolla liikkuessa ja unohtaisi
tällaiset "aina" ja vastaavat? Niiden sijaan kun voisi oikeasti
tehdä tilanteen mukaisia päätöksiä. Vai eikö voi? Ja kyllä ihan
sillä parkkiruudun valinnalla voi vaikuttaa siihen, miten
turvallista siitä ruudusta on lähteä liikkeelle peruuttamalla.

> Mutta kun tulet kaupasta kävellen autollesi, lastaat ostokset
> takaluukkuun, istuudut autoon, odotat lapsienkin saavan turvavyöt
> kiinni, asetat parkkikiekon ovikoteloon, ajolasit silmille, ajohanskat
> käsiin, käynnistät ja valmistaudut poistumaan ruudusta, niin
> liikennetilanne parkkialueella onkin ehtinyt moneen kertaan muuttua.

Unohdit kumartaa mekkaan... Ja samalla voisit hakea sen napapiirin
tuntumaan siirtämäsi maalin takaisin. Keksimällä keksit jälleen
kerran mitä uskomattominta tarinaa ajohanskoinesi. Sellaisiakin
tottakai käyttää jokainen, varsinkin hankittuaan auton jonka
tärkein elementti on lämmitettävä ratti.

> Joudut siis "sokkona" lähtemään ruudusta pois ja se on huomattavasti
> mukavampi tehdä etuperin kuin takaperin.

Ja mikä tästä keskustelusta on kokonaan unohtunut on se pointti,
onko sinne ruutuun sokkona peruuttaminen turvallista. Aivan, ei
se ole. Viereisessä autossa saattaa juuri olla joku avaamassa
ovea, joku voi olla nostamassa tavaroitaan autoon, autojen
välissä voi juosta lapsia jne. Näistäkö ei siis tarvitse
välittää? Tai tilanteeseen ei vakuta mitenkään sen parkkiruudun
sijainti?

> Tietysti suuntamerkin kera,
> että sivuilta lähestyvät autoilijat _ja myös jalankulkijat_ tietävät
> mihin suuntaan aiot lähteä! Aivan liian vähän näkee vilkun käyttöä
> parkkipaikoilla, ilmeisesti sen vuoksi "kun ei ole muita autoja
> lähellä", mutta mun mielestä sitä vilkkua on ihan hyvä näyttää
> jalankulkijoillekin,

Tämä on jälleen hieman sellainen "normaalista poikkeava" joten on
aika turha odottaa kovin suurta painoarvoa. Ja toisaalta... Miksi
niiden muiden pitäisi nähdä sinut lähtemässä ruudusta? Jos lähdet
etuperin ja näkyvyys on siis hyvä niin etkö todella voi väistää
muita?

> varsinkin jos meinaa ihan nenän edestä koukata.

Ahaa, sinulla on siis jopa yliajon yrittämisen oikeus. Moni muu
pyrkii antamaan jalankulkijoille tietä mutta valitettavasti
opelistit kuulunevat erään(tm) arvostelemien audikuskien kanssa
samaan luokkaan. Siis niihin, joilla on oikeus tehdä mitä
tahansa.

>> Ja kääntyvien pyörien pitäminen
>> mahdollisimman kauan siellä missä on enemmän tilaa helpottaa auton
>> liikuttelua.
>
> Tuokin on erittäin hyvä pointti. On paljon paremmat mahdollisuudet
> korjata pieleen menossa oleva peruutus, ilman että tarvii edes välillä
> vekslata eteenpäin.

Ja ruutuun peruuttaminen onnistuu kaikilta aina kerralla?

> Myös se ikkunoiden/sivupeilien huurtuminen/lumeentuminen on huomioimisen
> arvoinen asia. Itse käytän usein takalasinlämmitintä kesälläkin
> sivupeilien kuivaamiseen. Näin ollen saavun parkkiruutuun useimmiten
> kuivilla peileillä, mutta pois lähtiessä ne eivät ehdi riittävän
> nopeasti kuivua.

Eikö tällainen ole kuitenkin asia, jonka voisi huomioida myös
siinä parkkiin ajaessaan? Ihan jo autonkin ominaisuuksien vuoksi.
Osa esimerkiksi pyörittää lunta takalasille todella hyvin joten
parkkipaikale tullessasi lasi voi olla täysin ummessa mutta pois
lähtiessäsi voit puhdistaa lasin.

> Mitä tulee parkkiruudun valintaan, niin yksin liikkuessani pyrin
> suosimaan sellaista ruutua jossa saan oman oveni reilusti auki. Otan
> siis ihan mieluusti parkkialueen reunimmaisen ruudun, vaikka se olisikin
> hankalasti pensasaidan vieressä. Myös sellaisen ostoskärrykatoksen
> vierestä löytyy usein tyhjä ruutu, jossa ei pääse mitään yllätystä
> ilmestymään autoni vasemmalle puolelle sillä aikaa kun itse olen
> kaupassa.

Kuten myös itse. Tätähän jo siis yritin sanoa. Valitaan paikka
järkevästi niin ongelmia ei ole. Samoin yleensä juuri tällaisissa
voi ajaa suoraan sen toisen ruudun yli vastapäiseen ja
peruuttamisen tarve poistuu kokonaan.
Tosin ostoskärrykatoksen lähelle en aja koskaan. Olen valitettavan
monesti nähnyt, miten huolimattomasti kärryjen kanssa toimitaan
ja todistanut varsin monet naarmut. Toinen vältettävä on
erilaiset perhepaikat ja vastaavat. Itse en pysäköi edes niiden
viereen, saati niihin. Jaksan varmasti kävellä pidemmälle kuin se
lastenrattaiden kanssa kauppaan tuleva. Ja samoin ymmärrän sen,
miten se päiväkoti-ikäinen jälkikasvu ei ovea avatessaan juuri
katsele tai miten rattaiden kanssa voi sattua vahinkoja. En
kuitenkaan halua niitä vahinkoja oman autoni kylkiin.

> Ei, en ole mitenkään liikuntarajoitteinen tai liikalihava, mutta tykkään
> vaan päästä kulkemaan autolleni sujuvasti ja vaatteita likaamatta.

Kutsuisin lähinnä järkeväksi niin kuljettajan, mahdollisten
matkustajien, auton ja sivullistenkin osalta.

[MStr]

On 24.9.2017 21:03, Juhani Varemo wrote:

> Juu ei noita kadun varsilla ole, mutta oikeastaan kaikki tietämäni vanhemmat
> pysäköintitilat jotka ovat jonkun kauppakeskuksen alla tms pari kerrosta
> maan alle ovat kyllä tuollaisia 90 asteen versioita.Ja täynnä tolppia, LVIS-
> tekniikan suojakaiteita ja pömpeleitä yms. Ja osa hyvin ahtaita, siinä
> käytävällä ei pidemmällä ja kömpelömmällä pirssillä helposti käännetä ruudun
> suuntaiseksi, ei ainakaan yhdellä vekslauksella.

Ja sellaisella kömpelöllä pirssillä sitten jotenkin pystyy maagisesti
peruuttamaan suoraan ulos sieltä parkkipaikaista ja lähtemään
vekslailematta?
Kyllä ainakin minulle on yleensä helpompi ajaa se auto hieman vinoon ja
peruuttaa ruutuun kuin peruttaa pois ruudusta. Varsinkin jos on pienikin
riski siitä, että viereisiin ruutuihin pysäköidään ihan viereen jolloin
pois peruuttaessa ei mahdu kääntymään yhtään ennen kuin on sieltä
välistä pois.

> Välttämättä sinne
> takakatveeseen ei juuri peruutushetkellä mitenkään näe ellei ole
> peruutuskameraa.

Paljon enemmän niitä liikkujia on siellä väylällä kuin yksittäisessä
ruudussa. Viereisiin autoihinkin kannattaa vilkaista, jos siellä on
ihmisiä niin ainakin kannattaa varautua aukeavaan oveen tms.
Saapuessa myös näkee paremmin ne liikkujat vaunut ja kärrryt, ja vaikka
ei lähtiessä ajohanskojen kanssa tuhraisikaan aikaa, niin tilanne on
ehtinyt muuttua moneen kertaan siinä ajoväylällä sinä aikana kun siirtyi
autoon sisälle.

++MStr

[Asko]

On 24.9.2017 21:38, Tuska Pankki wrote:
> Ahaa. Tämä oli jälleen uusi tieto. Omasta mielestäni ovat monesti
> aivan uskomattoman ahtaaksi tehtyjä ja aika usein on
> parkkipaikkoja, joissa on läpiajo yhteen suuntaan ja paikat
> viistosti tulosuuntaan. Siinä ei riitä edes 90 astetta.

Ahaa, en tiennytkään että keskustelu siirtyi vinoparkkiin. Eihän
sellaiseen ruutuun yleensä ole mitään järkeä peruuttaa, vaan niihin toki
on luonnollisinta ajaa keula edellä sisään ja peruuttamalla ulos. Vaikka
olisi läpiajomahdollisuuskin, niin se kannattaa melkeinpä jättää
käyttämättä, kun pois lähtiessä joutuisi tekemään reilusti 90 astetta
tiukemman käännöksen.

> Ja mistähän oloista tässä on puhe? Missä on tällaisia kadun
> varressa olevia parkkiruutuja 90 asteen kulmassa tiehen nähden?
> Vastaantulevien kaistan käyttö kun ei todella viittaa mihinkään
> kaupan parkkipaikkaan.

Kyllä mun kokemuksen mukaan kauppojen parkkipaikoillakin on
vastaantulevaa liikennettä, joskaan ei kaistaviivoja. Jopa parkkihallit
on joskus kaksisuuntaisia, vaikka useimmat hallit taitaakin olla
yksisuuntaisia parkkiruutujen välittömässä läheisyydessä.

Jos ajat keula edellä ruutuun ja peruutat pois, niin kyllä sinä varmaan
siinäkin työnnät perän sinne vastaantulijoiden kaistalle, eli varaat
hetkellisesti koko väylän. Samoin ruutuun peruuttaessa tulee varattua
koko väylä hetkellisesti, mutta se on hallitumman tuntuista kun näkee
ensin muut liikkujat ja voi päästää jonkun vastaantulijan vaikka
tulemaan kohti ennenkuin siirtyy sinne vastaantulijoiden kaistalle. Vai
pitäisikö sanoa vastaantulijoiden puolelle, jos tuo "kaista" sanan
käyttö assosioitui mielessäsi parkkipaikan ulkopuolelle.

> ainakin itselläni on
> todella harvoin tilanteita joissa siihen ruutuun ei pääsisi
> etuperin ajamaan ilman edestakaista "sahaamista". Miksi tällöin
> ei myös pääsisi ruudusta pois aivan samaan tapaan? Ja jos
> vastapäistä ruutua tarvitsee poistumiseen, on parempi olla
> kokonaan ajamatta.

Juuri nuo todella harvat tilanteet ovat niitä hankalimpia. Oletetaan,
että valitsemasi ruudun molemmilla puolilla sekä vastapäätä on jotain
koppimopoja parkissa alueelle saapuessasi. Näiden naapurienkin kera sä
joudut sahaamaan edestakaisin, että pääset siihen ruutuun. No sitten
asiointisi aikana nuo kaikki koppimopot ympärilläsi vaihtuvat isoiksi
pakettiautoiksi. Nyt joudut sahaamaan entistä enemmän tai kenties jopa
tavoittelemaan jonkun pakettiauton kuljettajaa, että pääset pois
pinteestä, eikö?

Ihan yllä kuvattuun tilanteeseen en ole ikinä joutunut, mutta joitakin
kertoja olen käynyt autolla jossain massatapahtumassa, jossa on
väliaikainen pysäköintipaikka esim. täysin maalaamattomalla
nurmikentällä. Kun saavun tapahtumaan hyvissä ajoin, niin kentällä on
vielä hyvin tilaa vekslailla, eikä ole muitakaan autoja ruuhkaksi asti.
Kun tapahtuma sitten päättyy ja sadat autot ovat lähdössä liikenteeseen
kovin pienessä aikaikkunassa, niin mielummin mä liityn sinne ruuhkaan
keula edellä, kuin perä edellä. Vastapäinen parkkirivikin voi olla
poikkeuksellisen lähellä, kun paikalle saapuessani siinä vastapäisessä
rivissä ei välttämättä ollut vielä yhtäkään autoa.

Niin ja olen minä ollut siinä asemassa pakettiauton kuljettajana, että
minua on yritetty tavoitella. 70-luvulla rakennettu Vantaalainen
kerrostalolähiö, jossa ei ylimääräisiä yön yli paikkoja juurikaan ollut.
Yksi ahdas ruutu oli, mutta kävin vielä kiertämässä korttelia josko
löytyisi parempi paikka. Kun ei löytynyt, niin päätin kokeilla sitä
ahdasta ruutua. Molemmilla puolin oli henkilöautot, nippanappa omissa
ruuduissaan, eli siinä mun ruudussa oli leveyttä ehkä 2 m. Kyllä siihen
Vito mahtui naapurien peilejä rikkomatta, mutta itse jouduin poistumaan
peräovesta. Aamulla liikkeelle lähtiessäni parkkipaikan toiselta
laidalta minua lähestyi vihainen naapuriautoilija. Hän ei ollut päässyt
omaan autoonsa, niin oli joutunut herättämään aviopuolisonsa ja
pummaamaan tältä kyydin. Olivat juuri saaneet sen kakkosautonsa
kaivettua lumihangesta ja lähdössä ajoon, kun minä saavuin paikalle.
Katsoin, että olishan se naapuri omaan autoonsa mahtunut apukuskin
ovesta, mutta ilmeisesti ei halunnut sitä hyödyntää. En tänä päivänäkään
osaa tuomita että kumpi meistä teki väärin. Minä olin aivan keskellä
omaa ruutuani, hän oli hieman oman ruutunsa laidassa, minkä vuoksi ei
päässyt enää kuljettajan ovesta sisään.

> Sillä edestakaisella ruutuun
> yrittämisellä kun tukkii tällaisessa tapauksessa kadun varsin
> pitkäksi aikaa

Riippuu ihan omista peruutustaidoista ja muun liikenteen määrästä.
Ruutuun peruuttaessa pitää varoa naapurien kylkiä, ruudusta ulos
peruuttaessa taas pitää varoa naapurien kylkien lisäksi kaikkea muuta
liikennettä ja vielä vastapäistäkin autoa. Kyllä minusta tuntuu, että
vähemmän aikaa mulla on auto poikittain ajoväylällä ruutuun
peruuttaessani kuin ruudusta ulos peruuttaessani.

-Asko

[Asko]

> Asko <as...@noname.invalid> Wrote in message:

>> Tuo on ehkä tärkein syy, miksi ruutuun kannattaisi aina peruuttaa.

On 24.9.2017 22:10, Tuska Pankki wrote:
> AINA? Entäpä jos avaisi silmät autolla liikkuessa ja unohtaisi
> tällaiset "aina" ja vastaavat? Niiden sijaan kun voisi oikeasti
> tehdä tilanteen mukaisia päätöksiä. Vai eikö voi?

Relaa vähän! Käytin kuitenkin konditionaalia enkä imperatiivia.

> Ja mikä tästä keskustelusta on kokonaan unohtunut on se pointti,
> onko sinne ruutuun sokkona peruuttaminen turvallista. Aivan, ei
> se ole. Viereisessä autossa saattaa juuri olla joku avaamassa
> ovea, joku voi olla nostamassa tavaroitaan autoon, autojen
> välissä voi juosta lapsia jne. Näistäkö ei siis tarvitse
> välittää?

Muutamaan otteeseen on jo todettu, että juuri niille kahdelle
naapuriautolle on kuitenkin yleensä merkittävästi vähemmän
jalankulkuliikennettä, kuin siinä varsinaisella ajoväylällä.

Kumpikohan mahtaisi olla maksajana, jos mä ryömitän varovasti
peruutusvalot päällä parkkiruutuun ja satun katsomaan vasenta sivupeiliä
juuri sillä sekunnilla, kun oikeaan takanurkkaani lennähtää avautuva ovi?

> Tämä on jälleen hieman sellainen "normaalista poikkeava" joten on
> aika turha odottaa kovin suurta painoarvoa.

Mikä on normaalista poikkeavaa? Sekö, että käytän suuntamerkkiä ruudusta
lähtiessäni, vai joku muu? Sen kirjoitin jo itsekin, että aivan liian
vähän vilkkua (muut kuin minä) käyttävät.

> Ahaa, sinulla on siis jopa yliajon yrittämisen oikeus. Moni muu
> pyrkii antamaan jalankulkijoille tietä mutta valitettavasti
> opelistit kuulunevat erään(tm) arvostelemien audikuskien kanssa
> samaan luokkaan. Siis niihin, joilla on oikeus tehdä mitä
> tahansa.

Tässä kohdin ajattelin itseni jalankulkijana. Meilläkin on työpaikan
parkkihallissa tilanne, jossa ruuduilta lähtevillä autoilijoilla on
ensimmäisessä ajoväylien risteyksessä kolme mahdollisuutta jatkaa:
vasemmalle, suoraan tai oikealle. Paikallistuntemuksella tiedän, että
suurin osa autoilijoista on kääntymässä oikealle, vaikka eivät vilkkua
vaivaudukaan käyttämään. Kun itse kävelen päättäväisesti suoraan ja näen
kohti tulevan auton, niin en todellakaan pysähdy antamaan tietä, jos
sitä ei ole vilkulla pyydetty. Tehköön sitten äkkijarrutuksen, kun ei
pääsekään parinkympin vauhdilla kaartamaan siihen 10 km/h rajoitettuun
risteykseen, vaan minä kävelen ensin risteykseen.

> Ja ruutuun peruuttaminen onnistuu kaikilta aina kerralla?

Ilmeisesti monet kokevat helpommaksi ajaa keula edellä ruutuun. Me tässä
vaan MStrn kanssa koitamme tuoda esiin, että fysiikan lakien mukaan asia
on itseasiassa päinvastoin. Kääntyville pyörille on syytä varata tilaa
kääntyä, ei niistä muuten ole mitään hyötyä.

> Toinen vältettävä on
> erilaiset perhepaikat ja vastaavat. Itse en pysäköi edes niiden
> viereen, saati niihin.

Valitettavan hyvin tuntuu nuo perhepaikat kelpaavan yksin ajelevillekin.
Kehuipa eräskin työkaverini käyttävänsä päivittäin perhepaikkaa koko
työpäivänsä ajan - kun siinä on niin hyvin tilaa ettei naapurit yletä
kolhimaan bemarin kylkiä.

Meillä taas on kotona päiväkoti-ikäiset muksut, niin minä osaan arvostaa
perhepaikkojen leveyttä, jotta pääsen oven väliin auttamaan muksuja
turvaistuimiinsa ja perhepaikkojen sijaintikin on yleensä sellainen,
ettei tarvi lapsia köyttää kiinni siihen ostoskärryyn.

Monta kertaa on tehnyt mieli laskea ilmat renkaista, jos joku yksinäinen
terve 20 - 50 vuotias käyttää perhe- tai invapaikkoja. Loppuiskohan
itsekkyys, kun joutuisi menemään takaisin sinne kauppaan, ostamaan
fillarin pumpun ja sillä pumppaamaan renkaansa täyteen? Kai mun pitäis
joku lappukin jättää tuulilasille, että A) eivät lähde tyhjällä
renkaalla liikkeelle ja B) tietävät miksi se on tyhjä, eli ei ole ihan
omia aikojaan tyhjentynyt. Toisaalta, jotta uskaltaisin tuon tempun
tehdä, niin pitäisi tietysti olla varma, ettei autoilija ole
tuomassa/noutamassa jotakuta invalidia sieltä... ja jälkiviisaana onkin
sitten jo myöhäistä toteuttaa tuo ilmojen päästö, niin toistaiseksi tämä
suunnitelma on jäänyt ihan vaan nyyssiavautumisen asteelle. :)

> Kutsuisin lähinnä järkeväksi niin kuljettajan, mahdollisten
> matkustajien, auton ja sivullistenkin osalta.

Jep. Vaikka takana olisi parin auton jonokin, niin mä saatan pysäyttää
ajoväylälle "taksikuskityyliin" auttaakseni matkustajani ulos autosta,
ennenkuin pysäköin autoni ahtaaseen ruutuun. Harvoin tuosta on kukaan
takana odottava hermostunut ja pääseväthän hekin yleensä ohittamaan jos
ei kovin kapea väylä ole. Kuljettajilla on vaan itsellään tapana
hermoilla takana tulevien puolesta, niin senkö vuoksi pitää täydessä
lastissa oleva autokin ensin väkisin ängetä ahtaaseen ruutuun ja vasta
sitten miettiä ääneen "pääsetteköhän te nyt ulos sieltä".

-Asko

[Ari Saastamoinen]

Asko <as...@noname.invalid> writes:

> Valitettavan hyvin tuntuu nuo perhepaikat kelpaavan yksin
> ajelevillekin. Kehuipa eräskin työkaverini käyttävänsä
> päivittäin perhepaikkaa koko työpäivänsä ajan - kun siinä on
> niin hyvin tilaa ettei naapurit yletä kolhimaan bemarin kylkiä.

> Monta kertaa on tehnyt mieli laskea ilmat renkaista, jos joku
> yksinäinen terve 20 - 50 vuotias käyttää perhe- tai
> invapaikkoja. Loppuiskohan itsekkyys, kun joutuisi menemään takaisin

Tunnustan, että käytän ihan suruta noita perhepaikkoja tai
"kauppakeskuksen naisasiakkaille" -paikkoja tms. Invapaikoille en
kyllä koskaan pysäköi jos vaan suinkin huomaan invamerkinnän.

Invalidit eivät tilaansa voi vaikuttaa, ja heidän erityisoikeuksiaan
kunnioitan, mutta naitet eivät mitään erityisruutuja tarvitse, ja
perheellisetkin kyllä voivat autonsa lastata ihan siinä missä
muutkin. Kun heillä yleensä on parikin aikuista joista toinen voi
paimentaa kakaroita, jos toi karkailu / juoksentelu on ongelma - tai
ylipäätään miksi ne on edes mukana? Se toinen voi hoitaa niitä
himassakin sen aikaa kun toinen käy kaupassa.

[Juhani Varemo]

MStr wrote:

> Ja sellaisella kömpelöllä pirssillä sitten jotenkin pystyy maagisesti
> peruuttamaan suoraan ulos sieltä parkkipaikaista ja lähtemään
> vekslailematta?

No vekslailematta ei välttämättä pääse kumminkaan päin.
Takaperin pääsee ahtaampaan väliin, toisaalta toisinaan käy sellainen flaksi
että joltain käytävän osuudelta pääsee etuperin ajamaan lähes suoraan
ruutuun.

> Kyllä ainakin minulle on yleensä helpompi ajaa se auto hieman vinoon ja
> peruuttaa ruutuun kuin peruttaa pois ruudusta. Varsinkin jos on pienikin
> riski siitä, että viereisiin ruutuihin pysäköidään ihan viereen jolloin
> pois peruuttaessa ei mahdu kääntymään yhtään ennen kuin on sieltä
> välistä pois.

Näin se yleensä onkin, mutta ei aina. Noita paikkoja on niin monenlaisia ja
eri tavalla hankalia. Eniten riippuu siitä onko se käytävä ahdas vai onko se
autojen (tai tolpan tms) väli ahdas. Vai molemmat. Jälkimmäiseen ajan
mieluummin etuperin jos vaan mahtuu käytävältä kääntymään. Joskus ratkaisee
sekin miten lastaus onnistuu helpommin.

>> Välttämättä sinne
>> takakatveeseen ei juuri peruutushetkellä mitenkään näe ellei ole
>> peruutuskameraa.

> Paljon enemmän niitä liikkujia on siellä väylällä kuin yksittäisessä
> ruudussa.

Varmasti. Toisaalta niillä on (toivottavasti) silmät enimmäkseen eteenpäin.
Jos joku kuuden metrin päässä alkaa tulla ruudusta käytävälle eteen niin on
oletettavissa että käytävää pitkin tuleva ei aja sokkona kylkeen vaan
pysähtyy. Ainakin minä väistän tarvittaessa kun huomaan siellä rivissä
jonkun peruutusvalojen syttyvän.

Sinne ruutuun ohiajotarkastuksen jälkeen jostain kumman syystä yllättäen
hyökännyt ostoskärry (tai lapsi) ei välttämättä edes yritä väistää :-(
Ei kai tuollaista tapahdu kuin kerran elämässä, mutta epäilys siitä jää.

Toisinaanhan siinä käy myös niin että kun jää peruutusvalot päällä
odottamaan ohi kulkevaa niin molemmat seisoo siinä hetken kun se toinen ei
haluakaan mennä ohi vaan kärkkyy sitä vapautuvaa paikkaa.

> Viereisiin autoihinkin kannattaa vilkaista, jos siellä on
> ihmisiä niin ainakin kannattaa varautua aukeavaan oveen tms.

Jep. Täällä maaseudulla oppii ennakoimaan kaikenlaisia juttuja. Kun naapuri
vie tyhjää viljakärryä vielä puimattomalle pellolle niin luultavasti perästä
tulee hetken päästä tiehen nähden hyvin leveä puimuri. Maitoauto kulkee
määrättyä pikkutietä päivinä x aikaan y jne. Ei tarkoita etteikö muulloinkin
liikennettä olisi mutta turha sinne puimurin eteen on rynnätä kun tietää jo
ennalta ettei mahdu.

Jostakin syystä mä en vaan tykkää peruuttaa paikkaan johon en kunnolla näe.
Johtuu ehkä siitä että kokemani läheltä-piti tilanteet ovat syntyneet juuri
silloin kun olen 'tuurilla' peruuttanut isommalla kalustolla sokkona
johonkin, kunnolla näkemättä mitä takana tapahtuu. Ei liikenteessä vaan
metsässä, työmaa-alueella, läjityspaikalla, ahtaalla tontilla tms. On ollut
jopa apumies takana sivulla näyttämässä mutta häneltäkin on jäänyt jotain
huomaamatta, esim kaluston korkeus tai lavan pituuden huomattavasti ylittävä
kuorma tms.

Muutama päivä taaksepäin peruuttelin noin 8 m pitkän, vajaan 3 korkean
kärryn yhdessä pihassa kapeasta portista kaartaen ja sen jälkeen puiden
välissä loivasti kaarrellen. Kärry noin 240 leveä ja se portti varmaan
260... ilman näyttäjää ei hommasta olisi tullut kuin sanomista.
Ei ihan niitä unelmahommia, mitäänhän sinne taakse ei näe, ei edes peileistä
kun vetäjä (tässä oikeammin työntäjä...) on pienessä vinkkelissä lähes koko
ajan.

[Asko]

On 26.9.2017 7:51, Ari Saastamoinen wrote:
> Tunnustan, että käytän ihan suruta noita perhepaikkoja tai
> "kauppakeskuksen naisasiakkaille" -paikkoja tms. Invapaikoille en
> kyllä koskaan pysäköi jos vaan suinkin huomaan invamerkinnän.

Entäs jos kokonaisessa kauppakeskuksessa on sähköauton latauspaikkoja 2
kpl. Käytätkö niitäkin polttomoottoriauton pysäköintiin?

Olenpa nähnyt myös vähäpäästöisille autoille tarkoitettuja
parkkipaikkoja Hyvinkään Willa kauppakeskuksessa. Niissä ei mitään
sähkölataustöpseliä ollut joka ruudussa, mutta tarkkaan oli mainittu
co-päästönormit millä niihin sai pysäköidä.

Entäs jossain huoltsikan pihalla, jos on liikennemerkillä merkitty ja
asvalttiin selvästi maalattu bussin/rekan kokoisia ruutuja, niin
niihinkin varmaan pysäköit surutta?

> perheellisetkin kyllä voivat autonsa lastata ihan siinä missä
> muutkin.

Kun takapenkillä on ensin turvaistuimen telakka, siinä turvaistuin ja
siinä 5-vuotias lapsi, niin lapsen polvet ovat reilusti korkeammalla
kuin 2 metrisen koripalloilijan polvet olisivat. Kun se lapsi ei itse
yletä kiinnittämään turvavyötään, pitää mun kumartua lapsen sylin yli
napsauttamaan vyö kiinni. Voin kertoa, että tuo vaatii melkoista
akrobatiaa vaikka takaovi on sepposen selällään. Jos on vähänkin
ahtaampi rako, niin kyllä se takaovi väkisinkin nojaa naapuriautoa
vasten ja nirhaa ehkä jälkeäkin, jos mä tuen itseäni toisella jalalla
takapenkin jalkatilan lattiaa vasten, niin huojuuhan siinä vähän koko auto.

Toki pyrin mielummin ajamaan autoni ensin ruudusta ulos ja vasta sitten
lastaamaan lapsia kyytiin, mutta jos ei ole toista aikuista mukana, niin
hankalaksi tuokin yhtälö menee.

> Kun heillä yleensä on parikin aikuista joista toinen voi
> paimentaa kakaroita, jos toi karkailu / juoksentelu on ongelma - tai
> ylipäätään miksi ne on edes mukana? Se toinen voi hoitaa niitä
> himassakin sen aikaa kun toinen käy kaupassa.

Tarpeita ja tilanteita on monenlaisia. Molemmilla aikuisilla voi olla
ostoskärryt työnnössä. Tai toisella voi olla lastenvaunut ja toisella
ostoskärryt. Jos sen lisäksi on niitä irrallaan käveleviä
päiväkoti-ikäisiä useampikin, niin kyllä siinä äkkiä kädet loppuu
kesken. Kovin pitkää matkaa ei mielellään kävelisi siellä ahtailla
ajoväylillä, varsinkaan kun harva autoilija noudattaa parkkihallien 10 -
15 km/h nopeusrajoituksia.

-Asko

[Naked Fame]

Asko <as...@noname.invalid> writes:
> Olenpa nähnyt myös vähäpäästöisille autoille tarkoitettuja
> parkkipaikkoja Hyvinkään Willa kauppakeskuksessa. Niissä ei mitään
> sähkölataustöpseliä ollut joka ruudussa, mutta tarkkaan oli mainittu
> co-päästönormit millä niihin sai pysäköidä.

Tuollaiseen ruutuun pysäköisin ihan surutta. Mitä ihmettä auton
valehdeltu hiilidioksidipäästömäärä vaikuttaa siihen, mitä tarpeita
asiakkaalla on? En edes tiedä oman autoni valehteltua päästölukua,
enkä todellakaan aio ottaa selville.

> Entäs jossain huoltsikan pihalla, jos on liikennemerkillä merkitty ja
> asvalttiin selvästi maalattu bussin/rekan kokoisia ruutuja, niin
> niihinkin varmaan pysäköit surutta?

Onko tämä sinusta sama asia kuin johonkin valehdeltuun lukuun perustuva
mielikuvituksellinen rajoitus? Entä jos rajoitus olisi auton tai sen
omistajan värin mukaan, olisiko edelleenkin ihan saman arvoista?

--
Signature

[John Smith]

Naked Fame wrote:
> Asko <as...@noname.invalid> writes:
>> Olenpa nähnyt myös vähäpäästöisille autoille tarkoitettuja
>> parkkipaikkoja Hyvinkään Willa kauppakeskuksessa. Niissä ei mitään
>> sähkölataustöpseliä ollut joka ruudussa, mutta tarkkaan oli mainittu
>> co-päästönormit millä niihin sai pysäköidä.
>
> Tuollaiseen ruutuun pysäköisin ihan surutta. Mitä ihmettä auton
> valehdeltu hiilidioksidipäästömäärä vaikuttaa siihen, mitä tarpeita
> asiakkaalla on? En edes tiedä oman autoni valehteltua päästölukua,
> enkä todellakaan aio ottaa selville.
>

Ajoneuvoverolapussa se tehtaan väittämä lukee.

>
>> Entäs jossain huoltsikan pihalla, jos on liikennemerkillä merkitty ja
>> asvalttiin selvästi maalattu bussin/rekan kokoisia ruutuja, niin
>> niihinkin varmaan pysäköit surutta?
>
> Onko tämä sinusta sama asia kuin johonkin valehdeltuun lukuun perustuva
> mielikuvituksellinen rajoitus? Entä jos rajoitus olisi auton tai sen
> omistajan värin mukaan, olisiko edelleenkin ihan saman arvoista?
>


--

⛄الرجل الثلجي

[Naked Fame]

John Smith <som...@microsoft.com> writes:
> Naked Fame wrote:
>> Asko <as...@noname.invalid> writes:
>>> Olenpa nähnyt myös vähäpäästöisille autoille tarkoitettuja
>>> parkkipaikkoja Hyvinkään Willa kauppakeskuksessa. Niissä ei mitään
>>> sähkölataustöpseliä ollut joka ruudussa, mutta tarkkaan oli mainittu
>>> co-päästönormit millä niihin sai pysäköidä.
>>
>> Tuollaiseen ruutuun pysäköisin ihan surutta. Mitä ihmettä auton
>> valehdeltu hiilidioksidipäästömäärä vaikuttaa siihen, mitä tarpeita
>> asiakkaalla on? En edes tiedä oman autoni valehteltua päästölukua,
>> enkä todellakaan aio ottaa selville.
>>
> Ajoneuvoverolapussa se tehtaan väittämä lukee.

Ihan sama. Ajoneuvon päästöluokka ei tietääkseni vaikuta pätkääkään
siihen, millainen tarve ja kyky asiakkaalla on liikkua.

On itsestään selvää, että invalidipaikat ovat lähimpänä ulko-ovia. On
itsestään selvää, että yli 10-metriset ruudut ovat busseille. Pienten
lasten kanssa liikkuminen on hankalaa, joten menkööt
perheruudutkin.

Mutta miksi sähkötolppaa tarvitsevien ajoneuvojen ruutujen pitää olla
invapaikkojen vieressä ulko-ovien lähellä. Onko sähköauton omistaminen
vamma? Entä sitten joku valehdeltu kulutuslukema? Miten se vaikuttaa
asiakkaan kykyyn liikkua? Minusta kyseessä on ihan puhdas tavallisen
asiakkaan kyykytys.

--
Signature

[Ari Saastamoinen]

Asko <as...@noname.invalid> writes:

> Entäs jos kokonaisessa kauppakeskuksessa on sähköauton
> latauspaikkoja 2 kpl. Käytätkö niitäkin polttomoottoriauton
> pysäköintiin?

En, koska tuohon on syy, että ne ovat määrätyssä paikassa. Niitä
sähkötöpseleitä ei voi siirrellä paikasta toiseen, mutta ne
naisaiaskkaat voivat kyllä kävellä muustakin ruudusta kuin siitä
naisasiakkaille nimetystä. (Tosin nyt mulla on auto, jota voi ladata,
niin saisin pysäköidä noihin. Tosin en usko, että jaksan ikinä nähdä
vaivaa sen 15 minuutin kauppakäynnin ajaksi, joten jätän nei muille
mahdollisesti latausta enemmän tarvitseville :)

> Olenpa nähnyt myös vähäpäästöisille autoille tarkoitettuja
> parkkipaikkoja Hyvinkään Willa kauppakeskuksessa. Niissä ei
> mitään sähkölataustöpseliä ollut joka ruudussa, mutta tarkkaan
> oli mainittu co-päästönormit millä niihin sai pysäköidä.

En ole tuollaisia nähnyt, enkä osaa sanoa, että kuinka niihin itse
reagoisin, mutta tuskin ainakaan kellekään kettuilisin, vaikka se
tuollaiseen pysäköisikin väärin.

> Entäs jossain huoltsikan pihalla, jos on liikennemerkillä merkitty
> ja asvalttiin selvästi maalattu bussin/rekan kokoisia ruutuja, niin
> niihinkin varmaan pysäköit surutta?

No tuohonkin on syy, että busseille on omia ruutuja kun ne eivät mahdu
tavallisiin henkilöautoruutuihin. Ja toisaalta noi on kyllä myös
yleensä virallisella liikennemerkillä merkitty, ja
pysäköintikielletty/-sallittu vain määrätyille ajoneuvotyypeille.

> selällään. Jos on vähänkin ahtaampi rako, niin kyllä se takaovi
> väkisinkin nojaa naapuriautoa vasten ja nirhaa ehkä jälkeäkin,

Tuohon sanoisin lähinnä, että voi voi. Mä en tajua suomalaisia, kun
osa tuntuu saavan vähintään sydänkohtauksen jos autoon jää jostain
syystä jonnekin joku pieni jälki. Se ei vaikuta auton
käyttötarkoitukseen millään tavalla, ja sillä pääsee edelleenkin
kulkemaan paikasta A paikkaan B.

Mun edellisestä autostani naapurifirman työntekijä joskus ilmoitti
naarmuttaneensa sitä jostakin, ja kysyi, että paljonko on velkaa. Kun
en jälkeä pikavilkaisulla edes bongannut, niin totesin, että: "ei
haittaa mua, mutta jos nyt haluat omatuntoasi jotenkin puhdistaa, niin
tarjoa mulle vaikka jonain päivänä lounas, jossain läheisessä
lounaspaikassa."

[Asko]

On 26.9.2017 23:17, Naked Fame wrote:
> Mutta miksi sähkötolppaa tarvitsevien ajoneuvojen ruutujen pitää olla
> invapaikkojen vieressä ulko-ovien lähellä. Onko sähköauton omistaminen
> vamma?

Kaapelointi lienee helpompaa talon viereen, kuin pihan perimmäiseen
nurkkaan.

-Asko

[Asko]

On 26.9.2017 23:43, Ari Saastamoinen wrote:
> Mun edellisestä autostani naapurifirman työntekijä joskus ilmoitti
> naarmuttaneensa sitä jostakin, ja kysyi, että paljonko on velkaa. Kun
> en jälkeä pikavilkaisulla edes bongannut, niin totesin, että: "ei
> haittaa mua, mutta jos nyt haluat omatuntoasi jotenkin puhdistaa, niin
> tarjoa mulle vaikka jonain päivänä lounas, jossain läheisessä
> lounaspaikassa."

Jep, kun ilmoittaa ja pyytää anteeksi niin sillä pääsee monesti
helpommalla. Jos jättää ilmoittamatta ja uhri vetää herneen nenään, niin
hän saattaa maalauttaa puoli autoa syyllisen kustannuksella, jos vaan
onnistuu syyllisen jostain valvontakameroilta esim. selvittämään.

Itse olen kerran ottanut kylkikontaktia kaistan vaihdon yhteydessä. Olin
lain mukaan syyllinen ja kun pysähdyin tarkistamaan vaurioita, niin
vastapuoli vaan jäi istumaan autoonsa. Kun kävelin hänen luokseen hän
kysyi, että "sattuiko pahasti?". Totesin, että "mulla oli se nurkka jo
ennestäänkin naarmunen että menköön samaan konkurssiin". Heti perään
kysyin, että "tarkistettaisiinko sinunkin autosta vauriot yhdessä".
Johon hän vaan, että "ei mua pikku naarmut haittaa, eiköhän vaan jatketa
matkaa". No, hän ajelikin sellaisella kumikylkisellä Citroen
Cactuksella, joten varmaan haki sitä kylkikolaria ihan tarkoituksella. :)

-Asko

[Asko]

On 26.9.2017 22:58, Naked Fame wrote:
> Tuollaiseen ruutuun pysäköisin ihan surutta. Mitä ihmettä auton
> valehdeltu hiilidioksidipäästömäärä vaikuttaa siihen, mitä tarpeita
> asiakkaalla on? En edes tiedä oman autoni valehteltua päästölukua,
> enkä todellakaan aio ottaa selville.

Kun Länsiväylän bussikaistat jonain päivänä jäävät lähes tyhjilleen
Länsimetron käynnistyttyä, niin sinnekin on kuulemma tulossa muutos että
vähäpäästöiset autot saavat ajella bussikaistoja pitkin. Kyltit on
itseasiassa jo asennettu, mutta huputettuina niin kauan kunnes
bussiliikenne oikeasti rauhoittuu.

Jotenkin tuo on minunkin mielestä vähän epäreilu etuus. Sähköautolla
ajaminen tuntuu yhä olevan "rikkaiden etuoikeus", niin miksi heitä pitää
suosia tässäkin asiassa?

Norjassa on esim. Oslon sisääntuloväylillä sallittu bussikaistalla ajo
kaikilla sellaisilla autoilla, joissa on kuljettajan lisäksi vähintään
yksi matkustaja. Mielestäni Länsiväylälläkin olisi voitu tarjota
samanlainen etuoikeus kimppakyytiläisille.

Tai voisi se olla "kimppakyydit + vähäpäästöiset", mutta tulisiko tuon
sallivasta liikennemerkistä jo vähän liian monimutkainen. Joka
tapauksessa, tuo kimppakyydit olisi mun arvoasteikolla paljon
korkeammalla kuin vähäpäästöiset.

Ja miksi ihmeessä tyhjänä tolpalta toiselle seilaavien taksien täytyy
saada käyttää bussikaistoja, sitäkään en ole ikinä ymmärtänyt. Eli jos
olisi tuo kimppakyyti sääntö, niin se voisi ihan hyvin koskea myös
takseja, eli kuljettaja yksikseen ajelisi ruuhkassa, mutta matkustajaa
viedessään voisi käyttää kimppakyytikaistaa.

-Asko

[JiiHoo]

Asko wrote :

> Jotenkin tuo on minunkin mielestä vähän epäreilu etuus. Sähköautolla ajaminen
> tuntuu yhä olevan "rikkaiden etuoikeus", niin miksi heitä pitää suosia
> tässäkin asiassa?

Eikös olekin hienoa, että rikkaat ovat keksineet miten saavat
etuoikeuksia muka ympäristötietoisuudellaan?

Tosin ei se ole rikkaiden idea, mutta on se aika paksua, että väitetään
vaihtoehdoksi jotain sellaista, mikä on halvimmillaan jossain 30 000
euron pinnassa ja 10 000 euron auto on kaikesessa parempi.

--
Donald Trump Suomen presidentiksi!

[Naked Fame]

Asko <as...@noname.invalid> writes:
> On 26.9.2017 22:58, Naked Fame wrote:
>> Tuollaiseen ruutuun pysäköisin ihan surutta. Mitä ihmettä auton
>> valehdeltu hiilidioksidipäästömäärä vaikuttaa siihen, mitä tarpeita
>> asiakkaalla on? En edes tiedä oman autoni valehteltua päästölukua,
>> enkä todellakaan aio ottaa selville.
> Kun Länsiväylän bussikaistat jonain päivänä jäävät lähes tyhjilleen
> Länsimetron käynnistyttyä, niin sinnekin on kuulemma tulossa muutos
> että vähäpäästöiset autot saavat ajella bussikaistoja pitkin. Kyltit
> on itseasiassa jo asennettu, mutta huputettuina niin kauan kunnes
> bussiliikenne oikeasti rauhoittuu.
>
> Jotenkin tuo on minunkin mielestä vähän epäreilu etuus. Sähköautolla
> ajaminen tuntuu yhä olevan "rikkaiden etuoikeus", niin miksi heitä
> pitää suosia tässäkin asiassa?
>
> Norjassa on esim. Oslon sisääntuloväylillä sallittu bussikaistalla ajo
> kaikilla sellaisilla autoilla, joissa on kuljettajan lisäksi vähintään
> yksi matkustaja. Mielestäni Länsiväylälläkin olisi voitu tarjota
> samanlainen etuoikeus kimppakyytiläisille.

Niin, kaksi kyydissä tuottaa jo lähes 50% vähemmän päästöjä per
matkustaja, ja neljä kyydissä vielä selvästi vähemmän. Se kannustaisi
oikeasti kimppakyyteihin ja tehokkaaseen auton täyttöön. Mutta kai se on
jotenkin ideologisesti väärin.

Itse en mene pääkaupunkiseudulle kuin ehdottoman pakon sanelemana, on
se parkkipaikka- ja teidenhuononnussuunnittelupolitiikka sitä luokkaa.
Bulevardisointi, heh.

--
Signature

[Kaj Stenberg]

Den torsdag 28 september 2017 kl. 11:06:03 UTC+3 skrev Naked Fame:

> Itse en mene pääkaupunkiseudulle kuin ehdottoman pakon sanelemana, on
> se parkkipaikka- ja teidenhuononnussuunnittelupolitiikka sitä luokkaa.
> Bulevardisointi, heh.

Miten sen nyt ottaa. Itse asun täällä joten ei ole juuri vaihtoehtoja. Toki _keskustaan_ on yleensä ihan turha mennä autolla. Sen sijaan en näe miten _seudun_ tiet olisivat kovin huonosti suunniteltu. Ja parkkiin pääsee aina kunhan hieman tietää eikä oleta että pääsisi siihen kadulle juuri kaupan eteen.

--
Kaj

[Naked Fame]

Kaj Stenberg <stenb...@gmail.com> writes:
> Den torsdag 28 september 2017 kl. 11:06:03 UTC+3 skrev Naked Fame:
>> Itse en mene pääkaupunkiseudulle kuin ehdottoman pakon sanelemana, on
>> se parkkipaikka- ja teidenhuononnussuunnittelupolitiikka sitä luokkaa.
>> Bulevardisointi, heh.
> Miten sen nyt ottaa. Itse asun täällä joten ei ole juuri
> vaihtoehtoja. Toki _keskustaan_ on yleensä ihan turha mennä
> autolla. Sen sijaan en näe miten _seudun_ tiet olisivat kovin huonosti
> suunniteltu.

Tallinnassa kun poistui autolautalta (helmikuussa), oli puolen tunnin
kuluttua ulkona koko kylästä. Kun ajonopeuden piti Tallinnassa välillä
46-48 km/h todellista ajonopeutta, vei vihreä aalto aina kerrallaan yli
kymmenien valojen läpi, eli koko kaupungista poistumiseen tarvittiin
pari pysähdystä kääntyvien risteysten kohdalla. Tämä tapahtui
torstai-iltapäivällä. Sama toistui, kun sunnuntai-illalla palattiin
satamaan.

Sen sijaan, kun Helsinkiin tultiin myöhään sunnuntai-iltana, meni
pelkästään satamasta pois pääsyyn kolme varttia. Syy: liikennevalot,
jotka olivat satamasta tuleville 80% ajasta punaiset, vaikka risteävällä
tiellä ei näkynyt kuin pari hassua autoa silloin tällöin. Kyllä kiukutti
seistä typerässä, seisovassa, ja ihan kiusallaan tehdyssä ruuhkassa
väsyneenä, kun olisi voinut vaikka kotiokin ajaa. En näe tuohon mitään
muuta syytä kuin puhtaan kiusanteon, koska eihän se nyt voi tulla
yllätyksenä, että autolauttasatamasta tulee autoja, ja että
sunnuntaina iltakahdeksen jälkeen "päätiellä" ei ajele kukaan.

> Ja parkkiin pääsee aina kunhan hieman tietää eikä oleta
> että pääsisi siihen kadulle juuri kaupan eteen.

Sen jälkeen, kun kerran maksoin parin tunnin parkkeerauksesta melkein 20
euroa, en ole Helsingin keskustaan tullut parkkeerailemaan. Jääkööt
näyttelyt näkemättä, on sitä muutakin maailmassa.

--
Signature

[Kaj Stenberg]

Den torsdag 28 september 2017 kl. 12:05:07 UTC+3 skrev Naked Fame:

> Kaj Stenberg writes:

> Sen sijaan, kun Helsinkiin tultiin myöhään sunnuntai-iltana, meni
> pelkästään satamasta pois pääsyyn kolme varttia. Syy: liikennevalot,
> jotka olivat satamasta tuleville 80% ajasta punaiset, vaikka risteävällä
> tiellä ei näkynyt kuin pari hassua autoa silloin tällöin.

Nyt olet kyllä oikeassa, _Länsisatama_ (aka Jätkäsaari) on kyllä autoilijan painajainen. Eikä se Olympiaterminaali/Katajanokka ole kovin autoystävällisiä nekään. Mutta Helsinki nyt vaan on rakennettu niemelle. Toisaalta, jos tulisit Rostokista taikka Travemundesta et joutuisi ajamaan "kylään" lainkaan (Vuosaaren satama). Mutta puhuit kyllä "pääkaupunkiseudun tiesuunnittelusta" etkä 1-2 sataman hankaluuksista...

> > Ja parkkiin pääsee aina kunhan hieman tietää eikä oleta
> > että pääsisi siihen kadulle juuri kaupan eteen.

> Sen jälkeen, kun kerran maksoin parin tunnin parkkeerauksesta melkein 20
> euroa, en ole Helsingin keskustaan tullut parkkeerailemaan. Jääkööt
> näyttelyt näkemättä, on sitä muutakin maailmassa.

Joo, Helsingin keskustasta löytyy järkyttävän kalliita parkkipaikkoja. Etenkin jos kävely/julkinen on jostain syystä poissuljettuja ja haluaa juuri johonkin tiettyyn paikkaan. JOS haluaisin väkisin auton ihan keskustaan niin päiväsaikaan Elielin parkkihalli (rautatieaseman alla) yksi ege/tunti. Ei mielestäni paha. (Ilmaisiakin toki löytyy jos käyt samalla ostoksilla).

Se nyt vaan sattuu olemaan niin että mitä isompi paikkakunta sitä enemmän korostuu paikallistiedon tärkeys. Ellei tiedä/ota selvää jotuu helposti maksumieheksi.

--
Kaj

[Naked Fame]

Kaj Stenberg <stenb...@gmail.com> writes:
> Den torsdag 28 september 2017 kl. 12:05:07 UTC+3 skrev Naked Fame:
>> Kaj Stenberg writes:
>> Sen sijaan, kun Helsinkiin tultiin myöhään sunnuntai-iltana, meni
>> pelkästään satamasta pois pääsyyn kolme varttia. Syy: liikennevalot,
>> jotka olivat satamasta tuleville 80% ajasta punaiset, vaikka risteävällä
>> tiellä ei näkynyt kuin pari hassua autoa silloin tällöin.
> Nyt olet kyllä oikeassa, _Länsisatama_ (aka Jätkäsaari) on kyllä
> autoilijan painajainen. Eikä se Olympiaterminaali/Katajanokka ole
> kovin autoystävällisiä nekään. Mutta Helsinki nyt vaan on rakennettu
> niemelle. Toisaalta, jos tulisit Rostokista taikka Travemundesta et
> joutuisi ajamaan "kylään" lainkaan (Vuosaaren satama). Mutta puhuit
> kyllä "pääkaupunkiseudun tiesuunnittelusta" etkä 1-2 sataman
> hankaluuksista...

En minä koko pääkaupunkiseutua tunne, ja taisin viitata viestissäni
tuleviin bulevardisuunnitelmiin, joissa nyt ei ainakaan
ulkopaikkakuntalaisen näkökulmasta katsottuna ole niin sitten yhtään
mitään järkeä. En tykkää tulla koko kaupunkiin, mikä taitaa olla sekä
Helsingin että minun voittoni.

--
Signature

[Asko]

On 27.9.2017 20:13, JiiHoo wrote:
> Eikös olekin hienoa, että rikkaat ovat keksineet miten saavat
> etuoikeuksia muka ympäristötietoisuudellaan?
>
> Tosin ei se ole rikkaiden idea, mutta on se aika paksua, että väitetään
> vaihtoehdoksi jotain sellaista, mikä on halvimmillaan jossain 30 000
> euron pinnassa ja 10 000 euron auto on kaikesessa parempi.

ST1-ketjun joku isojohtaja heitti rikkaille haasteen:
Sen sijaan että ostaa 100 keur Teslan, ostaisi 20 keur Kian ja laittaisi
80 keur hyväntekeväisyyteen, esim. jollekin ympäristöjärjestölle.

Kuulosti mielestäni oikein fiksulta haasteelta. Kiassa ja Teslassa on
about saman verran odotettavissa olevaa käyttöikää ja about saman verran
jätettä. Kia polttaa bensaa, mutta ei se Teslakaan pyhällä hengellä
kulje ja siitä jää ne akut hävitettäväksi.

Järkevästi ajateltuna Kia + hyväntekeväisyys voisi olla
ympäristötietoisempi valinta, mutta vaakakupissa taitaa kuitenkin
enemmän merkitä se Teslan statusarvo, kuin ympäristöarvot?

-Asko

[Kaj Stenberg]

Den torsdag 28 september 2017 kl. 19:18:36 UTC+3 skrev Naked Fame:

> En minä koko pääkaupunkiseutua tunne, ja taisin viitata viestissäni
> tuleviin bulevardisuunnitelmiin, joissa nyt ei ainakaan
> ulkopaikkakuntalaisen näkökulmasta katsottuna ole niin sitten yhtään
> mitään järkeä.

En kyllä minäkään koko "pääkaupunkiseutua" tunne, vaikka asunkin täällä. Minun mielikartassani seutu on kehä kolmosen sisällä, lähiseutu sitten kehä ykkönen. Jossain töölönlahden (hesperiankatu) tienoilla alkaa keskusta.

En tiedä miten miellät "bulevardisuunnittelun", mutta ainakin minun mielestä olisi järkevää että niemelle saisi autoa tuoda vain he jotka asuvat siellä taikka toimittavat sinne tavaraa. En sinänsä kieltäisi muilta mutta rokottaisin lompakoittaan reilusti.

--
Kaj

[Naked Fame]

Hyvä juttu, kunhan Tallinnan satama ensin siirretään sieltä niemeltä
pois. Ja kaikki muukin, mihin ulkopaikkakuntalainen haluaisi ehkä
mennä. Lentokenttä onkin jo mukavasti hyvin saatavilla kehätien
varrella.

--
Signature

[Kaj Stenberg]

Den torsdag 28 september 2017 kl. 21:48:55 UTC+3 skrev Naked Fame:

> Hyvä juttu, kunhan Tallinnan satama ensin siirretään sieltä niemeltä
> pois. Ja kaikki muukin, mihin ulkopaikkakuntalainen haluaisi ehkä
> mennä.

No, aina voi pohtia ties millä tavalla. Itse en maksaisi auton kuljettamisesta hesa-tallinna. Vuokraisin Tallinnasta auton.

Ja (ilkeily päälle) miksi Helsingistä pitäisi tehdä "ulkopaikkalaisille" sopiva? Kyllä Suomesta löytyy lääniä minne niitä lehmiä jsp mahtuu.. ;-)

--
Kaj

[JiiHoo]

It happens that Kaj Stenberg formulated :

Niin tai näin, mutta minusta asiat menee aina päin persettä, kun
poliitikot yrittävät määrätä ihmisiä, että miten pitää olla.

Tosin hesalaisethan ne päättäjät ovat itselleen äänestäneet, joten
nauttikaan niiden päätöksistä.

Tosin sama koskee luonnollisesti koko Suomea eduskunnan kautta. Ja
tuntuu ettei ole vaihtoehtoja vain protestiäänestämisellä voi saada
vanhat puolueet ehkä järkiinsä, mutta kun ne pysyvät vallassa vuodesta
toiseen, vaikka tekisivät mitä, niin eihän niillä ole mitään syytä
muuttaa yhtään mitään.

Tosin joku SDP on elävä esimerkki siitä, että ei puolue välttämättä
pysty uudistumaan, vaikka vuosikausia lasketellaan alamäkeä. Ja
Vasemmistoliitto puolestaan on elävä esimerkki siitä, että ei se
puolueen uudistaminen välttämättä tarkoita sitä, että siitä tulisi
parempi.

--
Johtaja Pekka Siitoin:
"Mutta kaikesta huolimatta. Olen kivenkovaan
rasisti, sadisti ja fasisti. Siitä minä nautin. Sääli on sairautta."

[Naked Fame]

Kaj Stenberg <stenb...@gmail.com> writes:
> Den torsdag 28 september 2017 kl. 21:48:55 UTC+3 skrev Naked Fame:
>> Hyvä juttu, kunhan Tallinnan satama ensin siirretään sieltä niemeltä
>> pois. Ja kaikki muukin, mihin ulkopaikkakuntalainen haluaisi ehkä
>> mennä.
> No, aina voi pohtia ties millä tavalla. Itse en maksaisi auton
> kuljettamisesta hesa-tallinna. Vuokraisin Tallinnasta auton.

Musta oli jotenkin kiva matkalla Pärnuun, ettei matkatavaroita tarvinnut
rahdata lauttaan ja takaisin. Tuliaisetkin kulkivat jokseenkin
vaivattomasti.

--
Signature

[Asko]

On 28.9.2017 20:49, Kaj Stenberg wrote:
> minun mielestä olisi järkevää että niemelle saisi autoa tuoda vain he jotka asuvat siellä taikka toimittavat sinne tavaraa. En sinänsä kieltäisi muilta mutta rokottaisin lompakoittaan reilusti.

Mun mielestä taas voisi rokottaa reilusti niitä jotka asuvat niemellä ja
haluavat siellä väkisin myös autoa seisottaa. Eihän ratikkareittien
varrella pitäisi omaa autoa tarvita mihinkään? Siellähän on
kaikenmaailman yhteiskäyttöautoja ym. palveluitakin tarjolla.

-Asko

[TJT2]

Tuska Pankki wrote:
> Asko <as...@noname.invalid> Wrote in message:

>> On 21.9.2017 12:18, TJT2 wrote:
>>> Ja miksi ihmeessä ihmiset
>>> ylipäätään pysäköivät niin että pitää lähteä liikkeelle
>>> peruuttamalla??? Itse pyrin aina kun vain mahdollista pysäköimään
>>> niin että pääsee lähtemään eteenpäin.
>>
>> Kyllä minäkin mielummin peruutan ruutuun, kuin vilkkaalle
>> ajoväylälle. Mutta, jos ruudun perälle on vaikea päästä
>> ostoskärryillä, niin silloin on taas helpompi lastata kun perä on
>> lähempänä ajoväylää.
>
> Tämä on kyllä omasta mielestäni varsin kaksijakoinen asia. Askon
> pointti on ihan hyvä. Kaupan parkkipaikallakin perät vastakkain
> tietää kärryjä autojen väleihin tms ja aina kolisee. Samoin monen

Kassahihnan alta voi ottaa muovikassin, johon ne ostokset on kätevä pakata,
ja muovikassin voi sitten raahata auton luo ihan kädestä pitämällä, ei
siihen mitään kärrejä tarvita. Paitsi tietysti jos ostaa niin monta
kassillista, että kädet ja kantokyky loppuu kesken. Harvemmin täälläpäin
tuollaisia megaostajia näkee, tyypillinen ostos lienee joku parin kympin
ruokakassi ja kaljalava...

> ajotaidolla on todellakin viereisiä autoja säästävä tapa ajaa
> etuperin siihen ruutuun. Pois lähtiessä voi toki siinäkin kolista
> mutta vastapuolella on edes mahdollisuus väistää.

Varsinkin kun se vapaiden ja täytettyjen ruutujen tilanne elää koko ajan
varsinkin kauppojen parkkipaikoilla. Ja miten niin vastapuolella on
mahdollisuus väistää? Se vastapuolihan on tod näköisesti vielä kaupan
sisällä kun se törmäilijä yrittää lähteä liikkeelle.
>
> Itse en pääsääntöisesti juuri koskaan peruuta ruutuun jossain
> normaalilla kaupan parkkipaikalla. En koe mitään tarvetta
> sellaiseen. Toisaalta pyrin kyllä, jos siis mahdollista,
> valitsemaan paikan jossa voin ajaa toisen ruudun yli jolloin
> pääsee etuperin parkkiin ja etuperin pois. Yleensä tällaiseen on

Pääseekö, jos siihen yliajamaasi ruutuun ilmestyy auto sillä aikaa kun olet
itse kaupassa??

> varsin usein mahdollisuus jos viitsii kävellä muutaman askeleen
> enemmän. Samalla tulee parkkeerattua ehkä hieman väljempään
> kohtaan ja kyljetkin voivat säästyä naapurien ovilta. Niitä
> ovella päättömästi viereistä hakkaavia kun on aivan
> liikaa.

Niin on, ja minäkin olen yrittänyt pysäköidä kauemmaksi, mutta kummasti
siihen viereiseen ruutuun ilmestyy lähes aina joku. Mikkelissäkin kerran
Graanin parkkipaikalla jätin kerran jotain lähes 10 ruutua väliä, ja kun
tuli kaupasta, väli oli kutistunut vain yhdellä autolla, ja jostain syystä
se auto oli pysäköinyt minun autoni viereen, ja vieläpä niin tiiviisti, että
juuri ja juuri mahduin kuskinpuoleista ovesta sisään, laitettuani ensin
ostokset toiselta puolelta (jossa siis oli edelleekin tyhjä ruutu, onneksi).
Ja eräässä toisessa kaupungissa erään kaupan suhteellisen pienellä
parkkipaikalla näytti olevan ihan sama mihin ruutuun pysäköi, kun aina vaan
ilmestyi vieruskaveri sillä aikaa kun kävin kaupassa. Heti aamusta, yleensä
tulin parkkipaikalla jo ennen seitsemää (kun täällä maalla kaupat aukeaa klo
07:00) jolloin lähes kaikki ruudut oli vielä vapaina ja pystyi itse
valitsemaan mihin kohtaan pysäköi. Joku muukin kokenut ongelmalliseksi, kun
kirjoitti paikallisen lehden yleisönosastoon että ihmisten pitäisi
laihduttaa kun eivät mahdu autoihinsa kolhimatta naapuriauton kylkeä. Eihän
se mistään lihavuudesta johdu, enhän minäkään ole lihava, vaan siitä että ne
parkkipaikat ovat aivan liian kapeita. Olenkin monta kertaa miettinyt, että
katsooko ne ajokortittomat suunnittelijat vain jostain kirjasta auton
leveyden ja mitoittavat paikan leveyden sen mukaan, ollenkaan ymmärtämättä
että auton leveys kasvaa aika radikaalisti kun vetäistään ovet auki??? Vai
mikä on syynä, että parkkipaikat ovat sekä pituudeltaan että levydeltään
alimitoitettuja??? Kunnallisvaalien alla jopa keskustelin erään ehdokkaan
kanssa tästäkin, kun hänen vaalikojunsa oli erään kaupan parkkipaikalla,
mutta asia ei tuntunut ehdokasta erityisemmin kiinnostavan.

--
--TJT--



---
This email has been checked for viruses by AVG.
http://www.avg.com

[Kaj Stenberg]

Den fredag 29 september 2017 kl. 18:36:59 UTC+3 skrev Asko:

> Mun mielestä taas voisi rokottaa reilusti niitä jotka asuvat
> niemellä ja haluavat siellä väkisin myös autoa seisottaa.

Kyllä siellä niemellä asumisesta "rokotetaan" aivan tarpeeksi. Ja se oma nimikkopaikkakin maksanee niin paljon että tuskin moni kantakaupungissa omistaa auton pelkästään "huvin vuoksi".

Pikemmin rankaisisin kantakaupungin ulkopuolella asuvia jotka haluavat väkisin sinne omalla autollaan änkeä.

--
Kaj

[Asko]

On 1.10.2017 14:31, Kaj Stenberg wrote:
> Kyllä siellä niemellä asumisesta "rokotetaan" aivan tarpeeksi. Ja se oma nimikkopaikkakin maksanee niin paljon että tuskin moni kantakaupungissa omistaa auton pelkästään "huvin vuoksi".
>
> Pikemmin rankaisisin kantakaupungin ulkopuolella asuvia jotka haluavat väkisin sinne omalla autollaan änkeä.

Kyllä meitä landepaukkujakin rokotetaan aivan tarpeeksi. Bensaa palaa ja
autoja pitää vaihdella muutaman vuoden välein, kun vuosittaiset
kilometrit ovat reilusti suurempia verrattuna Helsinkiläisen ajoihin.

Jos pari kertaa vuodessa pitää Helsinkiin tulla, niin nimikkopaikasta on
turha haaveilla rahallakaan, hyvä jos löytää minkäänlaista paikkaa mistä
olisi alle 100 m matka kantaa painavia tavaroita kohteeseen.

-Asko

[Asko]

On 1.10.2017 9:47, TJT2 wrote:
> Kassahihnan alta voi ottaa muovikassin, johon ne ostokset on kätevä
> pakata, ja muovikassin voi sitten raahata auton luo ihan kädestä
> pitämällä, ei siihen mitään kärrejä tarvita. Paitsi tietysti jos ostaa
> niin monta kassillista, että kädet ja kantokyky loppuu kesken. Harvemmin
> täälläpäin tuollaisia megaostajia näkee, tyypillinen ostos lienee joku
> parin kympin ruokakassi ja kaljalava...

Meinasin jo arvailla, että tarkoittaako "täälläpäin" jotain
kerrostalolähiössä sijaitsevaa Alepaa. Sellaisella alueella onkin helppo
käydä lähikaupassa vaikka päivittäin hakemassa se uusi kaljalava ja pari
pakettia lenkkimakkaraa. Ei välttämättä tarvi autoa ollenkaan, kun
kauppa on niin lähellä kotia.


> Mikkelissäkin kerran
> Graanin parkkipaikalla

Juuri tuollainen maaseutukaupungin Prisma on sellainen paikka, johon
tullaan autolla ja pitkienkin matkojen päästä. Jos kauppamatka on vaikka
2 x 40 min ajomatka, niin ei siellä kaupassa käydä ihan joka päivä, vaan
pikemminkin kerran viikossa. Jos on nelihenkinenkin perhe kyseessä, niin
jo pelkästään maito- ja kaljalitroja tarvii viikoksi sen verran paljon,
ettei niitä huvikseen kantele Prisman kassalta sinne Graanin
parkkipaikan kauimmaiseen ruutuun, jos kerran ostoskärryjäkin on
käytettävissä.

-Asko

[Kaj Stenberg]

Den söndag 1 oktober 2017 kl. 20:07:43 UTC+3 skrev Asko:

> Jos pari kertaa vuodessa pitää Helsinkiin tulla, niin
> nimikkopaikasta on turha haaveilla rahallakaan, hyvä jos
> löytää minkäänlaista paikkaa mistä olisi alle 100 m matka
> kantaa painavia tavaroita kohteeseen.

Näin suoralta kädeltä en keksi mitään painavaa jota olisi "pakko"
Helsingin kantakaupungista ostaa. Ja kaikkialla muualla Helsingistä kyllä löytyy parkkihalleja. Etteikö vain olisi niin että landepaukku ei halua maksaa parkista vaan olettaa sen olevan jonkinlainen luontaisetu?

--
Kaj

[Ari Saastamoinen]

Asko <as...@noname.invalid> writes:

> Kyllä meitä landepaukkujakin rokotetaan aivan tarpeeksi. Bensaa
> palaa ja autoja pitää vaihdella muutaman vuoden välein, kun
> vuosittaiset kilometrit ovat reilusti suurempia verrattuna
> Helsinkiläisen ajoihin.

No miten nyt ottaa. En ole verokertymiä tutkinut, niin käsittääkseni
veroeuroja valuu Helsingistä muun Suomen hyväksi eikä toisinpäin.

Ja Hesalainen maksaa asunnostaan moninkertaiesti sen, mitä muualla
maassa maksetaan, ja tuolla erolla jo kyllä ylläpitää autoakin. Toki
tuossa on paikkakuntakohtaisia eroja, ja esim. Tampereeseen verrattuna
toi ero taitaa olla ehkä vain suuruusluokkaa 2, kun taas jonnekin
muuttotappiopaikkakunnalle vertaa, niin kerroin saattaa olla kymmeniä.
Esim. yksi kaveri joskus harkitsi, että olisiko ostanut kokonaisen
vanhan kolmikerroksisen koulun omaan käyttöönsä, ja olisikohan siitä
pyynti ollut 15000 euroa, mutta ei sitten kuitenkaan, kun totesi, että
talon lämmityskustannukset tulee vähän turhan kalliiksi, yhden perheen
kämpäksi. Saako tuolla rahalla Helsingistä edes 20 neliöistä yksiötä?

> Jos pari kertaa vuodessa pitää Helsinkiin tulla, niin
> nimikkopaikasta on turha haaveilla rahallakaan, hyvä jos löytää
> minkäänlaista paikkaa mistä olisi alle 100 m matka kantaa painavia
> tavaroita kohteeseen.

Ja näin tamperelaisena voisin sanoa, että ei mulla ainakaan mitään
suunnattomia ongelmia ole ollut pysäköintipaikan löytämisessä sen
muutaman kerran kuin hesassa käyn, toki pysäköinti maksaa (ainakin
noissa helposti löydettävissä paikoissa) enemmän kuin Tampereella.
Ainakin ihan ydinkeskustassa on todella paljon erinäköisiä
parkkihalleja, ja jos olis paikallistuntemusta, niin osaisi paremmin
valita oikean hallin. Ja katupysäköinnissäkin paikalistuntemus
auttaisi, kun tietäisi, että millä kadulla ylipäätään on
parkkipaikkoja, ja miten niitä katuja kannattaa kierrellä, kun on
kaikenmaailman kääntymiskieltoja ja yksisuuntaisia sotkemassa
paikkojen katselua.

Ja tuosta uskaltaisin kyllä lyödä vaikka vetoa, että kyllä rahalla
järjestyisi nimikkopaikka kohtuulliselta etäisyydeltä halutusta
kohteesta, mutta se ehkä maksaisi enemmän kuin se pysäköitävä auto,
kun täällä Tampereellakin jopa jossain ydinkeskustan ulkopuolellakin
noi parkkipaikkayhtiöiden osuudet maksavat usein viisinumeroisen
summan + vielä vastike päälle.

Tosin en kyllä ymmärrä, että miksi pari kertaa vuodessa käyvälle
pitäisi joku nimikkopaikka ylipäätään järjestää?

Ja tieliikennelainsäädännössä sallitaan ajoneuvon pysäyttäminen lastin
purkamista ja lastaamista varten, myös paikkaan, jossa ei ole
varsinaista parkkipaikkaa. (Mutta toi ei sitten salli sitä, että
siinä ollaan pidempään kuin tuon purkamisen ajan. Esim. kamojen
siirtäminen kohteessa jääkaappiin ei enää ole lastin purkamista)

[Asko]

On 2.10.2017 0:49, Kaj Stenberg wrote:
> Näin suoralta kädeltä en keksi mitään painavaa jota olisi "pakko"
> Helsingin kantakaupungista ostaa.

En minäkään. Mutta landepaukuilla voi olla kaupunkilaisille paljon myytävää.

Esim. parhaillaan taitaa olla silakkamarkkinat menossa. Kun yksinäinen
kalastaja tuo aamulla kojulleen 100 kg silakkaa myyntiin, niin sen
kuorman joutuu jättämään valvomatta siksi ajaksi kun etsii
pakettiautolleen tarpeeksi korkean hallipaikan jostain ja kävelee
takaisin myyntikojulle.

Landella on silakan myyntikin helpompaa, kun auton voi pysäköidä siihen
kojunsa taakse. Autossa voi säilyttää isompaa määrää silakoita, kenties
jopa jäähdytetyssä kontissa, josta niitä voi ottaa myyntiin sitä mukaa
kun menekkiä on. Jos auto pitää viedä kauemmas halliin, niin sieltä ei
niin vaan haetakaan täydennystä kesken päivän.

-Asko

[Asko]

On 2.10.2017 2:47, Ari Saastamoinen wrote:
> Ja Hesalainen maksaa asunnostaan moninkertaiesti sen, mitä muualla
> maassa maksetaan

No jaa. Jos yhteenlasketaan asumiskuluihin mahdollinen hoitovastike,
rahoitusvastike, vuokra ja lainanlyhennykset, niin eikö tavalliset
keskiluokan asunnot ympäri suomen asetu about 800 - 1500 euron
hujakoille. Ei tuossa vielä ole "moninkertaista" eroa. Vai nouseeko heti
käsiä pystyyn, että joku pääsee halvemmalla tai joutuu maksamaan enemmän?

En sanoisi, että maksuissa on moninkertaisia eroja, mutta esim. 1000,-
eur/kk saatavassa neliömäärässä voikin olla isoja eroja. Uudehkossa
yksiössä ei välttämättä Helsingissä saa tuohon hintaan kuin 20 m2, kun
taas jossain takahikiällä voi saada 200 m2 omakotitalon.

> Ja tieliikennelainsäädännössä sallitaan ajoneuvon pysäyttäminen lastin
> purkamista ja lastaamista varten, myös paikkaan, jossa ei ole
> varsinaista parkkipaikkaa. (Mutta toi ei sitten salli sitä, että
> siinä ollaan pidempään kuin tuon purkamisen ajan. Esim. kamojen
> siirtäminen kohteessa jääkaappiin ei enää ole lastin purkamista)

Mutta kuitenkin lastin purkamista on ainakin jakeluautokuskien mielestä:
- oikeiden pakettien etsiskely kuormatilasta
- oikean rappukirjaimen etsiskely jostain sisäpihan perältä
- ovisummerin luona odottaminen
- hissin odottaminen
- huoneiston oven avaamisen odottaminen
- kuittausvaltuudet omaavan työntekijän odottaminen
- kuittaus käsipäätteelle tai paperilomakkeille
- hissin odottelu uudelleen
- naapuritalossa käynti, ylläolevat kohdat uudelleen
- autolle palaaminen

Tuossa samassa ajassa minä ehdin kyllä hyvin mennä tutussa talossa
omilla avaimilla ihan vaikka sinne jääkaapillekin asti, joten mitä eroa
näillä on?

-Asko

[Ari Saastamoinen]

Asko <as...@noname.invalid> writes:

> En sanoisi, että maksuissa on moninkertaisia eroja, mutta

> esim. 1000,-
> eur/kk saatavassa neliömäärässä voikin olla isoja
> eroja. Uudehkossa yksiössä ei välttämättä Helsingissä saa
> tuohon hintaan kuin 20 m2, kun taas jossain takahikiällä voi saada
> 200 m2 omakotitalon.

Ai tää on tää sama juttu, kun että: "ei bensan kallistuminen mua
haittaa, kun aina kuitenkin tankkaan viiskymppisellä".

Jos jengi kokee, että sen 20 m2 kämppä ei ole riittävän iso, niin mitä
niille maksuille sitten tapahtuu? Tai jos se pikkuluukku riittää,
niin ostaa sitten sen pikkuluukun takahikiältä, niin taas jää rahaa
bensaankin.

[Juhani Varemo]

Asko wrote:

> On 2.10.2017 0:49, Kaj Stenberg wrote:
>> Näin suoralta kädeltä en keksi mitään painavaa jota olisi "pakko"
>> Helsingin kantakaupungista ostaa.
>
> En minäkään. Mutta landepaukuilla voi olla kaupunkilaisille paljon
> myytävää.

Silakoita ei mulla ole, mutta olen raahannut muualla rakentamiani
palvelimia, tulostimia ja muuta IT-sälää.

Olen todennut että viikonloppuyöt ovat hedelmällisiä toiminta-ajankohtia.
Löytyy (ilmainen) pysäköintipaikka läheltä, ja firmassakin on silloin rauha
maassa touhuta.

Muuten en oikein ymmärrä koko pysäköintipolitiikkaa. Firmoissa tehdään
kaikki mahdollinen että hommat sujuu, työskentely olisi joustavaa, nopeaa ja
esteetöntä.

Kun astun firman ovesta kadulle niin toisinaan mm. pysäköinnistä tulee
mieleen lähinnä tahallinen kiusanteko ja elämän vaikeuttaminen aivan vain
siksi kun joku niin haluaa.

[Kaj Stenberg]

Den måndag 2 oktober 2017 kl. 02:47:59 UTC+3 skrev Ari Saastamoinen:

> Asko writes:
>
> > Kyllä meitä landepaukkujakin rokotetaan aivan tarpeeksi. Bensaa
> > palaa ja autoja pitää vaihdella muutaman vuoden välein, kun
> > vuosittaiset kilometrit ovat reilusti suurempia verrattuna
> > Helsinkiläisen ajoihin.
>
> No miten nyt ottaa. En ole verokertymiä tutkinut, niin käsittääkseni
> veroeuroja valuu Helsingistä muun Suomen hyväksi eikä toisinpäin.

Siitä on toki vuosia mutta kun laskelmia joskus näin niin helsinkiläisten kunnallisverosta jopa 25 % menee jonnekin muualle eri "tasoitusten" muodossa.

Tähän toki "landelainen" voi vastata että Helsinki hyötyy siitä että valtion virastot on hesaan sijoitettu, sinänsä ihan validi pointti. Mutta tosiasia nyt vain on että palvelut sijoittuvat sinne missä on asiakkaita/työntekijöitä ja vetää puoleensa työntekijöitä asiakkaita. (En kyllä asuisi Helsingissä päivääkään jos saisin "vakiviran" vaikka Tammisaaresta. Ja kun jään eläkkeelle ei kummiskaan ole varaa).

--
Kaj

[Kaj Stenberg]

Den måndag 2 oktober 2017 kl. 18:36:56 UTC+3 skrev Asko:

> Esim. parhaillaan taitaa olla silakkamarkkinat menossa. Kun yksinäinen
> kalastaja tuo aamulla kojulleen 100 kg silakkaa myyntiin, niin sen
> kuorman joutuu jättämään valvomatta siksi ajaksi kun etsii
> pakettiautolleen tarpeeksi korkean hallipaikan jostain ja kävelee
> takaisin myyntikojulle.

Tuo on ongelma vain jos on lastin purkanut ja vasta sitten tulee ajatelleeksi että käsiin "on jäänyt" pakettiauto joka pitäisi jonnekin sijoittaa. Ehdottaisinkin landepaukule jompaakumpaa kahdesta lähestymistavoista:
A) Etsi sinulle sopiva parkkihalli etukäteen vaikkapa netistä (yhteydenottotiedoista löytyy luultavasti puhelinnumeroitakin)
B) Laita pakettiautosi lukkoon ja skouttaa lähiympäristöä _ennen_ kuin olet lastiasi purkanut.

Sori, ajatus ehkä hieman rönsyilee. Ottaa vaan joskus päähän kun joku on pari kertaa jonkun hassun päivän jossain ollut ja tämän perusteellaa "tietää kuinka asiat ovat".

Ajatusleikiä: ulkomaalainen muuttaa helsinkiin. Vuokraa asunnon Ullanlinnasta, ostoksensa tekee kauppahallissa ja Stockmannilla. Työprojektin loputtua muutta kotiin ja kertoo kaikille että "on se Helsinki ihan karmean kallis paikka".

--
Kaj

[Kaj Stenberg]

Den måndag 2 oktober 2017 kl. 21:52:43 UTC+3 skrev Juhani Varemo:

> Kun astun firman ovesta kadulle niin toisinaan mm. pysäköinnistä tulee
> mieleen lähinnä tahallinen kiusanteko ja elämän vaikeuttaminen aivan vain
> siksi kun joku niin haluaa.

Saisin jonkinlaista lohtua jos kyseessä olisi aitoa "halua". Valitettavasti pelkään että tiettyihin hommiin valikoituu henkilöitö joille ei pitäisi antaa valtuudet suunnitella mitään. Lapio käteen ja kunnon ohjeet (ja valvominen!)



You know, I used to think it was awful that life was so unfair. Then I thought, wouldn't it be much worse if life were fair, and all the terrible things that happen to us come because we actually deserve them? So, now I take great comfort in the general hostility and unfairness of the universe.
Marcus Cole, Babylon 5

--
Kaj

[Kaj Stenberg]

Den måndag 2 oktober 2017 kl. 18:54:04 UTC+3 skrev Asko:

> Mutta kuitenkin lastin purkamista on ainakin jakeluautokuskien mielestä:

[snip]

>
> Tuossa samassa ajassa minä ehdin kyllä hyvin mennä tutussa talossa
> omilla avaimilla ihan vaikka sinne jääkaapillekin asti, joten mitä eroa
> näillä on?

Jos jakelukuski tulisi minun asuntooni (olipa asuntoni kuinka tuttu tahansa) omilla avaimilla ja jääkaapille saakka niin tekisin ilmoituksen poliisille.

--
Kaj

[Kaj Stenberg]

Den måndag 2 oktober 2017 kl. 18:54:04 UTC+3 skrev Asko:

> En sanoisi, että maksuissa on moninkertaisia eroja, mutta esim. 1000,-
> eur/kk saatavassa neliömäärässä voikin olla isoja eroja. Uudehkossa
> yksiössä ei välttämättä Helsingissä saa tuohon hintaan kuin 20 m2, kun
> taas jossain takahikiällä voi saada 200 m2 omakotitalon.

Perhe jossa vaikkapa kaksi aikuista ja kolme lasta voi hyvinkin kokea että 20 ja 200 m^2 välillä on ihan merkittävä ero vaikka molempien kuukausihinta olisikin se tonni.

--
Kaj

[Asko]

On 3.10.2017 16:12, Kaj Stenberg wrote:
> Ottaa vaan joskus päähän kun joku on pari kertaa jonkun hassun päivän jossain ollut ja tämän perusteellaa "tietää kuinka asiat ovat".

On totta, että suurin osa autoilijoista on ihan tyytyväisiä 2,4 m
leveään ja 2,1 m korkeaan hallipaikkaan jossain maan uumenissa.

Mutta, on kuitenkin myös autoilijoita, jotka "pari hassua kertaa" joskus
joutuvat ajelemaan keskustaan isommalla autolla ja/tai kuljettamaan
hankalia esineitä hankaliin kohteisiin.

Tai esim. joku sähkömies, jolla on erilaista piuhaa, liitintä ja
tarviketta Hiace täynnä. Aamulla työmaalle mennessään ei tiedä mitä
tulee päivän aikana tarvimaan, joten Hiacella voi joutua pistäytymään
useammankin kerran päivän aikana. Jos kävelymatkaa on 5 - 10 min
suuntaansa, niin alkaa siinä jo kolmannen reissun jälkeen tulla jopa
tunti lisää pituutta työpäivälle.

-Asko

[Asko]

On 3.10.2017 16:26, Kaj Stenberg wrote:
> Perhe jossa vaikkapa kaksi aikuista ja kolme lasta voi hyvinkin kokea että 20 ja 200 m^2 välillä on ihan merkittävä ero vaikka molempien kuukausihinta olisikin se tonni.

Muuttoa suunniteltaessa tuollaisen perheen on myös puntaroitava omia
harrastuksiaan ja töihin kulkemisiaan. Jos lapset on päivähoidossa ja
vanhemmilla yhteinen työmatka, saattaisi tuollainen perhe pärjätä metsän
keskelläkin yhdellä perheautolla.

Jos jokaisella on omat menonsa, saattaa isällä olla pakettiauto, äitillä
kunnollinen perheauto, kahdella vanhimmalla lapsella teinicorollat ja
nuorimmaisellakin jo mopoauto.

Jos kulkemiseen alkaa perheeltä kulua kuukaudessa yli 2000,- eur, niin
voisi kenties miettiä muuttoa kaupunkiin ja sijoittaa osan tuosta
summasta asumiseen. Mutta, jos ne harrastuksetkin pyörii autourheilun
ympärillä, niin harrastaminen on ehkä mukavampaa omassa autotallissa
kuin jossain lähiöbensiksen TI-hallissa.

Toisaalta, jos harrastaa afterwork kuohuviinien lisäksi lähinnä oopperaa
ja joogaa, niin lienee mukavampi asua kaupungissa.

Elämä on valintoja täynnä! Itse olen valinnut 180 m2 omakotitalon
maaseudulla, yli 2 h päivässä työmatkoihin ja about 500,- eur/kk
autoilukuluja. Eipä tule enää käytyä kaljoilla duunikaverien kanssa, kun
autolla on kotiin ajettava. Toisaalta, mukavahan se on kaljaa juoda
puulämmitteisen saunan terassilla luonnon äärellä.

-Asko

[Kaj Stenberg]

Tarkistin, Hiace näyttäisi olevan 1980 mm korkea joten 2,1 metriä korkeutta riittää.. ;-)

Mutta joo, ymmärrän kyllä että jopa "pari hassua kertaa" isolla autolla kantakaupunkiin (vaikkapa Esplanadista etelään) voi aiheuttaa ärtymystä. Mutta en näe että tämä antaisi syytä leimata koko _pääkaupunkiseutua_, sen tieliikennettä ja parkkimahdollisuuksia jotenkin "toivottomiksi".

--
Kaj

[Kaj Stenberg]

Den tisdag 3 oktober 2017 kl. 20:08:44 UTC+3 skrev Asko:

> Elämä on valintoja täynnä! Itse olen valinnut 180 m2 omakotitalon
> maaseudulla, yli 2 h päivässä työmatkoihin ja about 500,- eur/kk
> autoilukuluja. Eipä tule enää käytyä kaljoilla duunikaverien kanssa, kun
> autolla on kotiin ajettava. Toisaalta, mukavahan se on kaljaa juoda
> puulämmitteisen saunan terassilla luonnon äärellä.

Joo, valintoja piisaa. Itse olen valinnut asua 92 m^2 kaupunkiasunnossa vaimon ja kissan kanssa, työmatka metrolla 8 min suuntaan. Auto on olemassa vain mökkeilyä ja vapaudentunteen takia. Mutta ratkaisevin minulle on tuo päivittäinen työmatka. Jos saisin sen duplikoitua jossain pienellä paikkakunnalla muuttaisin kyllä het. Oopera kun ei kiinnosta pätkääkään.

--
Kaj

[Mikko Saukkoriipi]

On 04/10/17 13:14, Kaj Stenberg wrote:
>
> Mutta joo, ymmärrän kyllä että jopa "pari hassua kertaa" isolla autolla kantakaupunkiin (vaikkapa Esplanadista etelään) voi aiheuttaa ärtymystä. Mutta en näe että tämä antaisi syytä leimata koko _pääkaupunkiseutua_, sen tieliikennettä ja parkkimahdollisuuksia jotenkin "toivottomiksi".
>

Niinpä. Itse asun kävelymatkan päässä metroasemasta Kehä ykkösen sisällä
ja kummasti tuolta kadulta löytyy parkkitilaa useammallekin
kuorma-autolle ja usein jopa rekkojen peräkärryille.

[Kaj Stenberg]

Ja siitä "kalliista parkista" vielä: asun 20 min metrolla Rautatientorilta. Minulla on oma nimikkopaikka parkkihallissa. Kustantaa 17 egeä kuussa. OK, kalliimpaa kun omalle pellolle parkkeeraaminen, mutta lukkojen takana, suojassa säältä ja kameravalvonta sekä sähkötolppa. Sikahalpaa IMHO!

(Ja landelaisille tiedoksi: moneen parkkihalliin pääseee jonkin ajan ilmatteeksi joidenkin kanta-asiakas korttien avulla. Ainakin aikasemmin Eliel S-kortilla, Stokkan platinumilla Stokkaan jne.) _AINOA_ parkkiongelma joka Helsingistä löytyy on jos halut kadulle juuri tieettyn kohtaan ja maksamatta mitään. Ja lojuttaa autoasi iät ja ikuisuuden.

--
Kaj

[Kaj Stenberg]

Den onsdag 4 oktober 2017 kl. 13:14:59 UTC+3 skrev Kaj Stenberg:

> Tarkistin, Hiace näyttäisi olevan 1980 mm korkea joten 2,1 metriä korkeutta > riittää.. ;-)

"Pakko" nipottaa: jos rutisee kun ajat ramppia pitkin 1980 mm autolla 2.1 metrin korkuiseen autotalliin niin lasku ja korvausvaatimus lähetettävä hra. Pythagorakselle. Yhteystiedot jossain peruskoulun matematiikka/fysiikan kirjassa. ;-)

--
Kaj

[Asko]

On 4.10.2017 14:20, Kaj Stenberg wrote:
> Ja lojuttaa autoasi iät ja ikuisuuden.

Jo ihan viikonloppu siellä Elielin tai Stockan parkkihallissa taitaa
kustantaa ravintoillallisen verran. Se on hyvä huomioida jotain
teatteriviikonlopun budjettia suunnitellessa.

-Asko

[Asko]

On 4.10.2017 15:22, Kaj Stenberg wrote:
> "Pakko" nipottaa: jos rutisee kun ajat ramppia pitkin 1980 mm autolla 2.1 metrin korkuiseen autotalliin niin lasku ja korvausvaatimus lähetettävä hra. Pythagorakselle. Yhteystiedot jossain peruskoulun matematiikka/fysiikan kirjassa. ;-)
>

Kyllä mä lähettäisin korvausvaatimuksen parkkihallille. Pitäisi noissa
ilmoitetuissa korkeuksissa olla sen verran toleranssia, että siihen
mahtuu myös normaalimittaiset autot ramppien taitoskohdissakin?

Myös kattovalaisimet, opastekyltit yms. varusteet pitää IMHO olla
korkeammalla kuin parkkihallin sisäänajolla ilmoitettu vapaa korkeus.

-Asko

[Naked Fame]

Asko <as...@noname.invalid> writes:
> On 4.10.2017 15:22, Kaj Stenberg wrote:
>> "Pakko" nipottaa: jos rutisee kun ajat ramppia pitkin 1980 mm
>> autolla 2.1 metrin korkuiseen autotalliin niin lasku ja
>> korvausvaatimus lähetettävä hra. Pythagorakselle. Yhteystiedot
>> jossain peruskoulun matematiikka/fysiikan kirjassa. ;-)
> Kyllä mä lähettäisin korvausvaatimuksen parkkihallille. Pitäisi noissa
> ilmoitetuissa korkeuksissa olla sen verran toleranssia, että siihen
> mahtuu myös normaalimittaiset autot ramppien taitoskohdissakin?

Tietenkin mahtuvat. Jos parkkihallissa lukee "2.1 m", niin voi olla aika
varma, ettei paikasta löydy mistään sellaista nurkkaa, jossa
2.1-metrisen transportterin katto kopsahtaisi.

--
Signature

[TJT2]

Juhani Varemo wrote:
> Ari Saastamoinen wrote:
>> En minä ainakaan pidä peruuttamista lainkaan vaikeana, ja
>> parkkiruutuun ajan sen mukaan, että kumpi kyseisessä tilassa on
>> parempi. Joskus ruutuun ei tilanahtauden vuoksi edes pääse etuperin,
>> ja jos takana on "ruuhkaa", niin sitten siten, miten pystyy nopeimmin
>> antamaan niille tilaa jne... Ja kun se peruuttaminen ei haittaa,
>> niin ihan aina en edes aja ruudusta "läpi", vaikka se olisi
>> mahdollista.
>
> Minusta taas ruutuun peruuttaminen on hankalampaa kuin siitä pois
> peruuttaminen. Mutta meitä on moneksi :-)

Myös erilaisia parkkipaikkoja tuntuu olevan kovin runsaasti.

> Perustelu: ruutuun peruuttaessa joutuu peruuttamaan 90 asteen kulman
> ja silloin on hankalaa edes peileistä tarkkaan nähdä mihin ulompi

Viimeksi tänä aamuna peruutin, enkä mitään 90 asteen kulmaa enkä peilejä
tarvinnut. Tai taisihan siinä tulla pereti 360 astetta, kun kadulta käännyin
parkkipaikalle, jossa sitten tein niin reilun käännöksen että auto oli
samaan suuntaan kuin mitä se oli kadulla ollessaan. Ja sitten vain peruutin
samalla kun avasin oven ja katselin että missä ne viivat on ja miten
pitkälle pystyy peruuttamaan ennen kuin perä alkaa kolista esteeseen. Ovi
piti avata lähinnä siksi, että takalasi ja peilit täynnä vesipisaroita, ei
niistä aamuhämärässä mitään näe.

> takanurkka on ahtaassa välissä kääntymässä. Paikoissa joissa

Ei pidä tunkea itseään ahtaisiin väleihin.

> pysäköin, ainoaa vapaata ruutua vielä lyhentää toisinaan
> betonipilari siellä ruudun takanurkassa. Jos auto on mallia josta ei

Betonipilareita keskellä parkkipaikkaa?

> Pari päivää sitten lavakatteella olevalla Ford Rangerilla tilannetta
> testasin.
> Ruudusta pois peruuttaessa taas saa peruuttaa alkuun lähes suoraan,
> ja keula joka kääntyy ja koukkaa on koko ajan hyvin nähtävissä.

Miten se keula voi mitään koukata AHTAASSA välissä?

> Takana mahdollisesti olevien suhteen riittää että näkee onko siellä
> ylipäätään ketään (tulossa). Jos on, ei peruuteta. Ei tarvitse

Ei parkkipaikalla tulla, siellä ollaan. Esim Mikkeli, Graanin ostoskeskus,
jos peruutat ruudusta suoraan taaksepäin, niin autosi takapuskuri kolisee
siinä edellisessä rivissä parkissa olevan auton takapuskuriin. Tai joo,
voihan siinä rivien välissä olevalla kulkuväylällä olla liikennettä, mutta
ne siis tulevat sinuun nähden sivusta eikä takaa, ja yleensä kyllä
ymmärtävät väistää (siis pysähtyä) kun näkevät että parkissa olevan auton
peruutusvalot syttyvät ja auto alkaa liikkua.

> käännöksessä pyrkiä peilin avulla 10 cm tarkkuuteen että osuuko
> takana olevaan vai eikö osu.

Se takana olevahan jää sinun autosi sivulle kun teet 90 asteen käännöksen.
Ja jos teet niinpäin, että peruutat ruutuun, niin siellähän voi sitten
autosi takana olla tiiliseinä tai lauta-aita tai muu selkeä este. Tai se
mystinen betonipylväs. Siis ihan sama puhutaanko jostain isosta
parkkipaikasta jossain ostoskeskuksessa, ja sen paikan keskelle
pysäköinnistä, vai esim jonkin pikkukaupan seinän viereen pysäköinnistä,
AINA on helpompi lähteä liikkeelle etuperin! Siis jos ensin peruuttaa siihen
ruutuun, tai ajaa siihen toisen ruudun yli. Verrattuna siihen, että ensin
hurauttaa siihen ruutuun etuperin, ja sitten ihmettelee miten ihmeessä siitä
pääsee pois, kun pitää peruuttaa ja samalla tehdä 90 asteen käännös lähes
sokkona...

> Modernilla pikkuautolla ei tuota ongelmaa juuri ole.

Niillähän sitä vasta ongelmaa onkin, kun ei näe mitään mihinkään suuntaan
kunnolla. Keulakin yleensä niin viisto ja pyöreä, että ei näe ollenkaan
missä kohtaa se oikeasti sijaitsee, toisin kuin esim jollain tyypillisellä
1970-luvun amerikkalaisella, jossa konepelti päättyy siihen mihin
näköhavainto kertoo sen päättyvän.

[TJT2]

Asko wrote:
> On 1.10.2017 9:47, TJT2 wrote:
>> Kassahihnan alta voi ottaa muovikassin, johon ne ostokset on kätevä
>> pakata, ja muovikassin voi sitten raahata auton luo ihan kädestä
>> pitämällä, ei siihen mitään kärrejä tarvita. Paitsi tietysti jos
>> ostaa niin monta kassillista, että kädet ja kantokyky loppuu kesken.
>> Harvemmin täälläpäin tuollaisia megaostajia näkee, tyypillinen ostos
>> lienee joku parin kympin ruokakassi ja kaljalava...
>
> Meinasin jo arvailla, että tarkoittaako "täälläpäin" jotain
> kerrostalolähiössä sijaitsevaa Alepaa. Sellaisella alueella onkin

Kerrostalo? Lähiö? Alepa? Rivitaloon tänä aamuna ruokakassin raahasin, ja
nykyinen asuntoni taitaapi olla aika lähellä kylän keskipistettä. Mistään
Alepasta minulla ei ole mitään muistikuvaa, ehkä joskus 1900-luvulla olen
sellaisessakin käynyt, tai sitten en, kuka niitä muistaa, kauppa kuin
kauppa. Mikkelissäkin oli aikoinaan joku Spar, joka muuttui Siwaksi, tai
jotain sinnepäin, en yhtään muista, vaikka aika monta kertaa siellä kävin
aina silloin kun en jaksanut lähteä ajamaan Graanin Prismaan tai
Citymarkettiin.

> helppo käydä lähikaupassa vaikka päivittäin hakemassa se uusi
> kaljalava ja pari pakettia lenkkimakkaraa. Ei välttämättä tarvi autoa
> ollenkaan, kun kauppa on niin lähellä kotia.

Yli 10 minuutin kävelymatka yhteensuuntaan, ei tuo minusta kovin lähellä.

>> Mikkelissäkin kerran
>> Graanin parkkipaikalla
>
> Juuri tuollainen maaseutukaupungin Prisma on sellainen paikka, johon
> tullaan autolla ja pitkienkin matkojen päästä. Jos kauppamatka on
> vaikka 2 x 40 min ajomatka, niin ei siellä kaupassa käydä ihan joka
> päivä, vaan pikemminkin kerran viikossa. Jos on nelihenkinenkin perhe
> kyseessä, niin jo pelkästään maito- ja kaljalitroja tarvii viikoksi
> sen verran paljon, ettei niitä huvikseen kantele Prisman kassalta
> sinne Graanin parkkipaikan kauimmaiseen ruutuun, jos kerran
> ostoskärryjäkin on käytettävissä.

No ne varmaankin käyvät sitten ihan eri aikaan päivästä kuin minä. Graanissa
on muuten Prisman ja CM:n lisäksi Alko ja ties mitä kauppoja, kerran käytin
erästä juoppoa Alkossa, ja se kävi sitten samalla reissulla ostamassa
Prismasta yhden juustopaketin, oikein jotain kallista homejuustoa. Ja jotkut
näyttävät käyvän vain ja ainoastaan Alkossa. Toki näiden usean vuoden aikana
olen minäkin nähnyt pari kertaa, kuinka joku mättää kassalla valtavan määrän
tavaraa hihnalle, ja maksaa sitten jotain satojen eurojen laskua ties millä
korteilla, ja jono seisoo. Mutta minun havaintojeni mukaan ovat pieni
vähemmistö, suurin osa näyttää olevan niitä joiden ostokset mahtuvat
kevyesti kahteen muovikassiin, ja ostosten summa jotain kymppejä. Ellei
sitten osta ruokatavaroiden lisäksi jonkin talvitakin tms erikoistuotteen,
joka nostaa ostoisten loppusumman. Itsekin ostin aikoinaan Graanin CM:sta
VHS-DVD soittimen, tjsp, kun niitä ei enää muualta saanut... Ja kun ei ollut
sitä niiden bonuskorttia, jouduin tietysti maksamaan täyden hinnan. Kovasti
ahdisti, mutta en edelleenkään omista mitään typeriä bonuskortteja.

[TJT2]

Asko wrote:

> On 24.9.2017 10:20, Juhani Varemo wrote:
>> ruutuun peruuttaessa joutuu peruuttamaan 90 asteen kulman ja
>> silloin on hankalaa edes peileistä tarkkaan nähdä mihin ulompi

>> takanurkka on ahtaassa välissä kääntymässä.
>

> Aika harvassa on ne paikat, että pitäisi ihan 90 asteen kulmaa
> peruttaa parkkiruutuun. Minä ainakin hyödynnän ihan härkisti myös sen
> vastaantulijoiden kaistan parkkiruutua lähestyessäni. Näin ollen

Vastaantulevien kaistoja keskellä supermarketin parkkipaikkaa?? Ainakin
Mikkelin Graanin parkkipaikalla on käsittääkseni tarkoitus ajaa koko ajan
eteenpäin (niitä lyhyitä ruudusta pois peruutuksia luk ottamata).

> peruutettavaksi jää max. 45 asteen kulma, eikä aina tuollaistakaan
> kulmaa.

Ja tuossa eräänä päivänä näin, kuinka eräs autoilija oli ottanut käyttöönsä
peräti VIISI ruutua, tosin se viides oli noin 95-prosenttisesti vapaa, joten
kyllä siihen olisi jonkun kapean kotteron saanut. (ei nyt taida liittyä
tuohon 45 asteen kulmaan... vai liittykö sittenkin...??)

> Myös tuo MStr pointti on hyvä, että kun tarjoat etupyörille koko
> ajoväylän verran sivusuuntaista tilaa vekslailla/korjailla, niin

Miten tämä liittyy siihen, että joku törkyturpa törmäsi Mersuni keulaan
PARKKIPAIKALLA? Ilmeisesti peruuttamalla suoraan omasta ruudustaan, sen
asemesta että olisi tehnyt sen 90 asteen käännöksen.

> pystyt melko jyrkästikin muuttamaan peruutussuuntaa, jos alkaa näyttää
> huonolta. Mutta jos sulla on etupyörät siellä parkkiruudussa (keula
> edellä), niin sieltä on aika hankala peruuttaa ulos, kun et voi
> etupyöriä paljoakaan käännellä. Jos vastapäiseen ruutuun on sillä

Niin, JV jopa itse sanoi että ahtaassa välissä on...

> aikaa saapunut pitkä auto, niin ruudusta ulos peruuttaminen voi
> muuttua jopa täysin mahdottomaksi, kun taas keula edellä pääsee
> silloinkin ulos ruudusta.

Aivan, tätähän minäkin selitin.

[Ari Saastamoinen]

"TJT2" <truth.i...@atheism.is.invalid> writes:

> Betonipilareita keskellä parkkipaikkaa?

Ainakin parkkitaloissa toi on yleistä.

> ollenkaan missä kohtaa se oikeasti sijaitsee, toisin kuin esim jollain
> tyypillisellä 1970-luvun amerikkalaisella, jossa konepelti päättyy
> siihen mihin näköhavainto kertoo sen päättyvän.

Juu, toi kyllä on noitten vanhempien jenkkirotiskojen hyvä puoli
nykyautoihin verrattuna, mutta eipä niissä lotjissa mitään muuta hyvää
sitten olekaan.

[Kaj Stenberg]

Den måndag 9 oktober 2017 kl. 12:16:13 UTC+3 skrev TJT2:

> Viimeksi tänä aamuna peruutin, enkä mitään 90 asteen kulmaa enkä peilejä
> tarvinnut. Tai taisihan siinä tulla pereti 360 astetta, kun kadulta käännyin
> parkkipaikalle, jossa sitten tein niin reilun käännöksen että auto oli
> samaan suuntaan kuin mitä se oli kadulla ollessaan.

Näin flunssassa mielikuvitukseni ei riitä ymmärtämään mitä hyötyä olisi 360 asteen käännöksestä.. ;-)

--
Kaj

[Kaj Stenberg]

Den måndag 9 oktober 2017 kl. 12:25:52 UTC+3 skrev Ari Saastamoinen:

> "TJT2" writes:

> > ollenkaan missä kohtaa se oikeasti sijaitsee, toisin kuin esim jollain
> > tyypillisellä 1970-luvun amerikkalaisella, jossa konepelti päättyy
> > siihen mihin näköhavainto kertoo sen päättyvän.
>
> Juu, toi kyllä on noitten vanhempien jenkkirotiskojen hyvä puoli
> nykyautoihin verrattuna, mutta eipä niissä lotjissa mitään muuta hyvää
> sitten olekaan.

Eräällä sukulaisella upouusi ajokortti, ja silloinhan jaksaa pohtia kaikkea. Kommentoi että kuinka tiedän mihin autoni "loppuu" tuossa edessä. Rupesin asiaa hieman seuraamaan ja hän oli kyllä oikeassa: kun parkkiin ajoin niin useimmiten auton edessä jopa toista metriä "tyhjää" vaikka mielestäni olin ajanut ihan "perille" saakka. 7 litraa/100km tulee hinnalla..
No, minulla ei ole mikään ylisuuri bensasyöppö taistelulaiva vaan varteenotettaviin tarpeisiin mitoitettu kosla, kyllä siis mahdun niihin ruutuhin tietämättä tarkalleen missä etukulmat ovat.

Havainto vain että ainakin vuosina XjaY kuorma-autoissa oli edessä keppejä joissa pallo. Löytyykö jostain nykyautosta "peruutustutka" ;-) joka seuraisi niitä kulmia _etu_päässä?

--
Kaj

[Kaj Stenberg]

Den måndag 9 oktober 2017 kl. 12:25:52 UTC+3 skrev Ari Saastamoinen:

> "TJT2" writes:
>
> > Betonipilareita keskellä parkkipaikkaa?
>
> Ainakin parkkitaloissa toi on yleistä.

Nipottaen: ei kai nyt kuitenkaan. Edessä, takana, vasemmalla, oikealla kyllä. Mutta _keskellä_ olisi jotenkin ööh, kontraproduktiivista. (Ja sori, taitaa olla tauon ja flunssalääkkeen täydennyksen aika ;-)

--
Kaj

[Mikko Saukkoriipi]

On 09/10/17 15:35, Kaj Stenberg wrote:
>
> Havainto vain että ainakin vuosina XjaY kuorma-autoissa oli edessä keppejä joissa pallo. Löytyykö jostain nykyautosta "peruutustutka" ;-) joka seuraisi niitä kulmia _etu_päässä?
>

Kai ne edessä olevat parkkitutkatkin alkavat olla jo kohtuu yleinen
varuste, parkkiavustimella varustetuissa autoissa sitä ainakin löytynee.
Juuri luin TM:n pikatestin Volkswagen Polosta, niin sen parkkiavustin
osaa ajaa auton myös pois parkista.

[Asko]

On 9.10.2017 15:35, Kaj Stenberg wrote:
> Havainto vain että ainakin vuosina XjaY kuorma-autoissa oli edessä keppejä joissa pallo. Löytyykö jostain nykyautosta "peruutustutka" ;-) joka seuraisi niitä kulmia _etu_päässä?

Valitettavasti ainakin Opel Astrassa on myös etututka. Sehän ujeltaa
joka kerta parkkiruutuun ajaessa, koska se haistelee myös sivuilla
olevia esteitä. Volumekin on sellainen, että korvia vihloo ja kuuluu
varmasti ulos asti. Ihme kun tuota volumea ei saa asetuksista säädettyä.

Jatkuvaa ujellusta joka pysäköinnin yhteydessä kuunneltuani alkaa olla
vähän sellainen asenne, että "ei siellä eilenkään mitään ollut" ja
tutkan hyöty osittain katoaa.

No joo, onneksi näytöltä myös näkee, että mikä niistä tutkan sensoreista
tällä kertaa antaa hälytystä. Ja peruutuskamerasta näkee taakse, että
onko siellä takapuolella oikeasti jotain. Myös sivuikkunoista ja
peileistä pitäisi katsella ulos. Lopputulos on se, että kaiken tämän
tekniikan antamaa informaatiota ihmetellessäni pysäköintini sujuvat
hitaammin kuin ennen vanhaan. Turvallisuus on ehkä parantunut peltien
suhteen, mutta alle harppovia jalankulkijoitakaan ei enää ehdi vahdata
vanhaan tapaan.

-Asko

[Asko]

On 9.10.2017 11:43, TJT2 wrote:
> Mutta minun havaintojeni mukaan ovat pieni vähemmistö, suurin osa
> näyttää olevan niitä joiden ostokset mahtuvat kevyesti kahteen
> muovikassiin, ja ostosten summa jotain kymppejä.

Sopiiko udella minä viikonpäivinä ja kellonaikoina sinulla on tapana
käydä siellä Graanissa?

Eläkeläiset ja työttömät käyvät tekemässä pikkuostokset arkipäivisin.

Perheelliset käyvät usein lauantaina aamupäivällä. Kesämökkiläiset
perjantai-iltaisin. Näiden ostokset harvoin mahtuvat kahteen
muovikassiin tai alle 100,- euroon.

Itse kävin eilen Cittarissa ostamassa "ihan vaan muutaman maidon ja
paketin broilerin fileitä". Työnsin autoni viereen ostoskärryn jossa
kolme kauppakassia, kädessä jäätelö ja taskussa yli 80,- euron kuitti.
Tuli vähän shoppailtua erikoisoluita, lämmintä leipää, yms. "tuiki
tarpeellista" niiden broilerinfileiden lisäksi.

-Asko

[Juhani Varemo]

TJT2 wrote:

>> takanurkka on ahtaassa välissä kääntymässä. Paikoissa joissa

> Ei pidä tunkea itseään ahtaisiin väleihin.

Toisinaan kaikki järkevällä etäisyydellä olevat parkkipaikat ovat ahtaita.

>
>> pysäköin, ainoaa vapaata ruutua vielä lyhentää toisinaan
>> betonipilari siellä ruudun takanurkassa. Jos auto on mallia josta ei

> Betonipilareita keskellä parkkipaikkaa?

Kun se pysäköintitila sattuu olemaan jonkun k(a)uppakeskuksen alla kahdessa
tai kolmessa kerroksessa maan alla, ja on vielä jotain säästösuunnittelua
niin ahtaita ovat. Ja sisältävät betonipilareita, teräsputkista koottuja
suojuksia ja kaiteita LVIS-tekniikalle jne. Siis kyse ei ollut mistään
kadunvarsipysäköinnistä tuossa omassa jutussani. Siellä harvoin on yhtä
ahdasta.

>> Ruudusta pois peruuttaessa taas saa peruuttaa alkuun lähes suoraan,
>> ja keula joka kääntyy ja koukkaa on koko ajan hyvin nähtävissä.

> Miten se keula voi mitään koukata AHTAASSA välissä?

Ahdas <> tilaa nolla. On siinä vähän varaa, jopa koukata. Pakko olla,
muutenhan ei ovistakaan pääsisi enää ulos kun siellä ruudussa ollaan. Sama
se on ruutuun peruutettaessakin, pidempää pirssiä on hankala saada siinä
käytävällä käännettyä ensin 90 astetta ja sitten peruuttaa suoraan ruutuun.
Jonkin verran joutuu kaartamaan vielä silloinkin kun perä on menossa jo
autojen väliin. Ja jos peräylitystä on hiukan enemmän niin kyllä se käännös
vaatii niinkin päin enemmän tilaa kuin valmiiksi suorassa oleva auto.
Kylläkin vähemmän kuin jos ajaisi etuperin.

>> käännöksessä pyrkiä peilin avulla 10 cm tarkkuuteen että osuuko
>> takana olevaan vai eikö osu.

> Se takana olevahan jää sinun autosi sivulle kun teet 90 asteen käännöksen.

Pidempää pirssiä ei ainakaan vekslaamatta saa 90 asteen tilaan siinä
käytävällä. Osa käännöksestä tapahtuu vielä siellä autojen välissä.
Se on totta että peruuttaen tilaa vaaditaan vähemmän.

> AINA on helpompi lähteä liikkeelle etuperin! Siis jos ensin peruuttaa
> siihen ruutuun, tai ajaa siihen toisen ruudun yli. Verrattuna siihen, että
> ensin hurauttaa siihen ruutuun etuperin, ja sitten ihmettelee miten
> ihmeessä siitä pääsee pois, kun pitää peruuttaa ja samalla tehdä 90 asteen
> käännös lähes sokkona...

Kyllä se auto periatteessa tulee aivan samaa matemaattista käyrää myöten
poiskin kuin mitä se on sinne mennyt. Edellyttäen että ympäristössä ei ole
sillä välin tapahtunut muutoksia. Peruuttaessa pois ei tarvitse seurata
tarkkaan kuin sitä keulaa. Takana riittää havainnointi pelkästään siitä että
onko siellä ylipäätään joku vai ei. Senttitarkkuuteen ei takasektoria
tarvitse pois peruuttaessa hivuttaa. Jos paikka on riittävän ahdas niin
sitten sinne ei tietenkään edes pääse kuin peruuttamalla ja vastaavasti
etuperin pois.

Riippuuhan tuo autostakin, toisista on helpompi hahmottaa takapäätä,
toisista etupäätä. Joistakin ei kumpaakaan :-/ Joissain on kokoonsa nähden
yllättävän paljon kääntyvät etupyörät (monet isot takavetojenkit) ja taas
joku pitkärunkoinen 4wd maasturi saattaa lähinnä kaartaa mutta ei oikeastaan
käänny.

>> Modernilla pikkuautolla ei tuota ongelmaa juuri ole.

> Niillähän sitä vasta ongelmaa onkin, kun ei näe mitään mihinkään suuntaan
> kunnolla. Keulakin yleensä niin viisto ja pyöreä, että ei näe ollenkaan
> missä kohtaa se oikeasti sijaitsee, toisin kuin esim jollain tyypillisellä
> 1970-luvun amerikkalaisella, jossa konepelti päättyy siihen mihin
> näköhavainto kertoo sen päättyvän.

Usein se takapää on ongelmallisempi ellei apuna ole peruutustutkaa tai
vastaavaa. Esimerkkinä vaikka tuo Ranger, kyllä mä jokun Aygon tai Yaris
Verson pyöräytän kaksi kertaa ruutuun miten päin vain tuohon verrattuna.
Katteen läpi näkee todella huonosti, varsinkin jos lavalla on vielä tavaraa,
ja peileistä taas etäisyyksien arviointi vaikkapa vetokoukkuun vaatii
pidempää kokemusta.Tuossa oli kyllä toimivat tutkat. Myönnetään että ei ole
tyypillinen perheauto, mutta juuri tuollaisen kanssa minä vähän ihmettelin.
Tietenkin omaan kärryynsä oppii ja tottuu ja osaa paremmin arvioida, mutta
'ekaa kertaa tämmöisen ratissa' on haastavampi tilanne. Jos tehdään tiukka
mutkainen keilakuja niin mä ajan sen varmasti etuperin varmemmin ja
nopeammin kuin peruuttaen, autosta riippumatta.
Pikkuauton tapauksessa voi huoletta esim olettaa että se varmasti mahtuu
ruutuun pituuttaan.

No, kukin ajakoon niin kuin tilanteeseen, kalustoon, osaamisensa ja
mieltymyksiinsä nähden haluaa. Ei tässä ole tarkoitus julistaa mitään
absoluuttista totuutta.

[TJT2]

Asko wrote:
> On 24.9.2017 21:38, Tuska Pankki wrote:
>> Ahaa. Tämä oli jälleen uusi tieto. Omasta mielestäni ovat monesti
>> aivan uskomattoman ahtaaksi tehtyjä ja aika usein on
>> parkkipaikkoja, joissa on läpiajo yhteen suuntaan ja paikat
>> viistosti tulosuuntaan. Siinä ei riitä edes 90 astetta.
>
> Ahaa, en tiennytkään että keskustelu siirtyi vinoparkkiin. Eihän
> sellaiseen ruutuun yleensä ole mitään järkeä peruuttaa, vaan niihin

Nimenomaan niihin on järkeä peruuttaa. Paitsi jos takana roikkuu sellainen
idiootti tapapuskurissaroikkuja, joka ei ymmärrä jättää tilaa, vaikka kuinka
laittaisi vilkun päälle hyvissä ajoin.

> toki on luonnollisinta ajaa keula edellä sisään ja peruuttamalla
> ulos. Vaikka olisi läpiajomahdollisuuskin, niin se kannattaa

Ja sitten ihmetellään, kun oman auton takanurkka on syvällä suoraan ajavan
auton kyljessä. Ihan samalla tavallahan ne viereen ilmestyneet autot estävät
näkyvyyden, paitsi että joissakin tapauksissa estävät vielä tehokkaammin
kuin jos oli 90 asteen kulmassa ne ruudut. Kieltää pitäisi, Mikkelissäkin
kokeilivat Mikonkadulla, pitkien autojen nurkat sitten roikkui keskellä
ajorataa... joten aika nopeasti palasivat kadunsuuntaisiin ruutuihin.
Tokmannin yms pihalla sen sijaan on edelleenkin ruutuja vinossa, viimeksi
tänään ajoin tyhjien ruutujen yli ruutuun, josta pääsi kätevästi jatkamaan
asioinnin jälkeen eteenpäin. Siellä kun onneksi on yleensä suhteellisen
vähän autoja. Lidlin pihassa sitten peruutin sitä nurmikkoa kohti, ja pääsin
kätevästi lähtemään eteenpäin ostettuani sitä typpivatkattua
kirsikkajogurttia. (btw, siellä oli taas joku tietyö, vaikka telkkarissakin
väittivät että valmista on...)

> melkeinpä jättää käyttämättä, kun pois lähtiessä joutuisi tekemään
> reilusti 90 astetta tiukemman käännöksen.

Jos jos läpiajomahdollisuus on olemassa, niin silloin tietysti pitää ajaa
koko ajan eteenpäin eikä peruutella millimetriäkään.

[TJT2]

Ari Saastamoinen wrote:
> "TJT2" <truth.i...@atheism.is.invalid> writes:
>
>> Betonipilareita keskellä parkkipaikkaa?
>
> Ainakin parkkitaloissa toi on yleistä.

Parkkitalo?? Joskus 10 - 15 vuotta sitten kävin Vaasassa tai jossain
maanlaisessa parkkiluolassa kurvailemassa Pontiac Firebirdillä, ei siinäkään
keulaa nähnyt, mutta siellä tosiaan taisi olla pylväitäkin runsaasti.
Mikkeliinkin rakensivat aikoinaan torin alle parkkiluolan, mutta sinne olen
uskaltanut vain kävelemällä, 2 kertaa, ja niistäkin toinen oli oikeastaan
vahinko. Nehän perii jonkin maksun, jos sinne ihan autolla ajelee...

>> ollenkaan missä kohtaa se oikeasti sijaitsee, toisin kuin esim
>> jollain tyypillisellä 1970-luvun amerikkalaisella, jossa konepelti
>> päättyy siihen mihin näköhavainto kertoo sen päättyvän.
>
> Juu, toi kyllä on noitten vanhempien jenkkirotiskojen hyvä puoli
> nykyautoihin verrattuna, mutta eipä niissä lotjissa mitään muuta hyvää
> sitten olekaan.

Onpas. Kulkevat pehmeästi epätasaisellakin tiellä, on tehoa ja vääntöä,
automaattilaatikko toimii loistavasti (silloin kun ei heittele öljyjä
pellolle...), takakonttiin mahtuu tavaraa enemmän kuin pieneen
japsifarmariin, ja sisällekin mahtuu yleensä 6 henkilöä laillisesti,
ilmastointi viilentää oikeasti kuumimmallakin kesähelteellä, jne.

[Ari Saastamoinen]

"TJT2" <truth.i...@atheism.is.invalid> writes:

> Nimenomaan niihin on järkeä peruuttaa. Paitsi jos takana roikkuu
> sellainen idiootti tapapuskurissaroikkuja, joka ei ymmärrä jättää
> tilaa, vaikka kuinka laittaisi vilkun päälle hyvissä ajoin.

No ei kai ne tilaa jätä kun eivät tajua, että joku haluaisi peruuttaa
niihin. Mulle ei tulisi mieleenkään peruuttaa noihin, sehän vaatii jo
135 asteen käännöksenkin (Toki riippuen parkkiruudun vinoudesta), ja
toi käännös vie kulkuväylältä enemmän tilaakin.

Ja kun näiden vielä nykyisin voimassa olevien säännösten mukaan pitää
parkkeerata kulkusuunnan mukaisesti, niin eikös tuollainen
viistoparkkiin peruutus olisi jopa pysäköintivirhemaksun paikkakin?

Ilmeisesti tuotakin tosin ovat muuttamassa, en kyllä keksinyt miksi,
musta olisi selkeämpää että autot on aina kulkusuuntaan.

[Ari Saastamoinen]

"TJT2" <truth.i...@atheism.is.invalid> writes:

> toinen oli oikeastaan vahinko. Nehän perii jonkin maksun, jos sinne
> ihan autolla ajelee...

Joidenkin kauppakeskusten yhteydessä olevat parkkihallit on ilmaisia
ensimmäisen tunnin tms. Ja ottaa noi täälläpäin maksua myös
kadullekin pysäköinnistä.

> vääntöä, automaattilaatikko toimii loistavasti (silloin kun ei
> heittele öljyjä pellolle...)

Onko tuo esimerkki loistavasti toimivasta, jos siinä tollaisia
ongelmia on?

> laillisesti, ilmastointi viilentää oikeasti kuumimmallakin
> kesähelteellä, jne.

Jopa halvimpienkin nykyautojen ilmastointi (jos niissä ilmastointia
on) viilentää kyllä hyvin ja nopeasti kuumimmallakin kesähelteellä.
Ja henkilöauto on sinänsä helppo ympäristö tuollaiselle
kylmästöinnille, kun matkustamon ilmatilavuus on kohtuulisen pieni, ja
kompressorille on saatavilla helposti tehoa.

[Kaj Stenberg]

Den onsdag 11 oktober 2017 kl. 12:35:38 UTC+3 skrev TJT2:

> Parkkitalo?? Joskus 10 - 15 vuotta sitten kävin Vaasassa tai jossain
> maanlaisessa parkkiluolassa kurvailemassa Pontiac Firebirdillä, ei siinäkään
> keulaa nähnyt, mutta siellä tosiaan taisi olla pylväitäkin runsaasti.
> Mikkeliinkin rakensivat aikoinaan torin alle parkkiluolan, mutta sinne olen
> uskaltanut vain kävelemällä, 2 kertaa, ja niistäkin toinen oli oikeastaan
> vahinko. Nehän perii jonkin maksun, jos sinne ihan autolla ajelee...

Elikkä kokemus oikeasti perustuu yhteen käyntiin pikkukaupungissa kauan sitten ja johtopäätös on että kaupunkien veronmaksajat pitäisi kustantaa ilmaiseksi parkkihalleja kaiken maailman loisijoille jos suvaitsisivat joskus ilmestyä autoillaan?

--
Kaj

[Kaj Stenberg]

Den onsdag 11 oktober 2017 kl. 13:51:10 UTC+3 skrev Ari Saastamoinen:

> "TJT2" writes:
>
> > toinen oli oikeastaan vahinko. Nehän perii jonkin maksun, jos sinne
> > ihan autolla ajelee...
>
> Joidenkin kauppakeskusten yhteydessä olevat parkkihallit on ilmaisia
> ensimmäisen tunnin tms. Ja ottaa noi täälläpäin maksua myös
> kadullekin pysäköinnistä.

Pääkaupunkiseudulla taitaa lähes kaikki parkkihallit olla ilmaisia (jonkin aikaa) jos hieman ottaa selvää asioista. _Jotkut_ vaatii sitten tietyssä kaupassa asioimista, toiset jonkinlaista kanta-asiakaskorttia. Kadulle pysäköinti ei kyllä sitten ole ilmaista missään(?) keskustan tienoilla.

--
Kaj

[Kaj Stenberg]

Den onsdag 11 oktober 2017 kl. 12:35:38 UTC+3 skrev TJT2:

> Mikkeliinkin rakensivat aikoinaan torin alle parkkiluolan, mutta sinne olen
> uskaltanut vain kävelemällä, 2 kertaa, ja niistäkin toinen oli oikeastaan
> vahinko. Nehän perii jonkin maksun, jos sinne ihan autolla ajelee...

Niin, maksaminen vaatimistaan palveluista ei tulekaan Tarvoselle koskaan mieleenkään.

--
Kaj

[Asko]

On 11.10.2017 13:51, Ari Saastamoinen wrote:
> Jopa halvimpienkin nykyautojen ilmastointi (jos niissä ilmastointia
> on) viilentää kyllä hyvin ja nopeasti kuumimmallakin kesähelteellä.
> Ja henkilöauto on sinänsä helppo ympäristö tuollaiselle
> kylmästöinnille, kun matkustamon ilmatilavuus on kohtuulisen pieni, ja
> kompressorille on saatavilla helposti tehoa.

Olenpa mä sellaisellakin autolla ajanut, joka muuten toimi hyvin, mutta
kesän ainoalla 30 C helteellä moottori sammui lähes joka toiseen
risteykseen. Ilmastointi humisi täysillä, joten ilmeisesti se kompura ja
laturi veivät koneelta niin paljon tehoa, että yht'äkkinen kytkimen
painallus risteystä lähestyessä sai koneen hyytymään.

Siitä olen samaa mieltä, että kyllä varsinkin suomen kesässä
ilmastoinnin teho riittää kaikissa autoissa saavuttamaan riittävän
viileän kabiinin, kyllä se tuo yllä mainittukin auto jäähtyi vartissa
sen verran, että puhallintehoa kärsi jo veivata aavistuksen pienemmälle
sieltä MAX asennosta.

Joissakin autoissa ilmastointi aiheuttaa vedon tunnetta. Sitten jos
laittaa sen puhaltamaan tuulilasin kautta ja pienemmällä
puhallinnopeudella, niin jäähdytysteho ei enää riitäkään.

-Asko

[Asko]

On 11.10.2017 14:23, Kaj Stenberg wrote:
> Pääkaupunkiseudulla taitaa lähes kaikki parkkihallit olla ilmaisia (jonkin aikaa)

Joo, jos lasketaan mukaan kehäteiden kauppakeskukset, niin olet
oikeassa. Mutta jos puhutaan Helsingin keskustasta (Eduskuntatalon
eteläpuolinen), niin eipä enää ole montaakaan ilmaista hallia.

Forumin halli taitaa olla sunnuntaisin ilmainen.

Joillain keskustan S-marketeilla ja Citymarketilla on halleja, joissa
saa pysäköidä ilmaiseksi, kunhan shoppailee ko. kaupassa >20,- eurolla.

-Asko

[Kaj Stenberg]

OK myönnän etten ole niin masokisti että turhaan menisin autolla keskustaan. Joten voi olla että tilanne muuttunut. Mutta Eliel ollut pikapyrähdystä varten ilmainen S-kortilla, Stocka on (tunnin?) ilmainen stockakortilla, Kamppi taitaa olla ilmainen ostoksia vastaan.

Jos joku bönde ihan välttämättä tahtoo saada autonsa kadulle Cafe Ekbergin eteen niin maksakoon! (Hänen kunnan esim. terveydenhoito on kummiskin tuettu minun verorahollani)(Ja lieventäen sanomaa: jos katsoo missä parkkimaksurajat kulkee voi 50 metrin "kävelyinvestoinnilla" säästää ihan julmetusti fyrkkaa!

--
Kaj

[Asko]

On 14.10.2017 20:37, Kaj Stenberg wrote:
> OK myönnän etten ole niin masokisti että turhaan menisin autolla keskustaan. Joten voi olla että tilanne muuttunut. Mutta Eliel ollut pikapyrähdystä varten ilmainen S-kortilla, Stocka on (tunnin?) ilmainen stockakortilla, Kamppi taitaa olla ilmainen ostoksia vastaan.

Europark P-Elielin sivulta en löydä mainintoja S-kortista -
yhteistyökumppaneikseen he mainitsevat ainoastaan Finnkino ja Suomen
kansallisteatteri. Sen sijaan Elielin hinnastossa on klo 8-18 mainittu
minimimaksu 1 h / 5,60 eur.

Stocka on kuulemma tosiaan tunnin ilmainen, jos sulla on silvertason
Stocka Mastercard. Ei siis ilmainen edes kaikille kanta-asiakkaillekaan.

Europarkin tai Forumin sivuilta en löydä mainintaa ilmaisuudesta
ostoksia vastaan. Siellä parkkihallin sisäänajon lähellä oli joskus
viime talvena A-ständi, jossa mainostivat sunnuntaisin
edullista/ilmaista pysäköintiä.

> Jos joku bönde ihan välttämättä tahtoo saada autonsa kadulle Cafe Ekbergin eteen niin maksakoon!

Tokihan se olisi ruuhkien ja kaupunkiviihtyvyyden kannalta parempi, että
bönde jättäisi autonsa kehä 3 tuntumaan liityntäpysäköintiin ja tulisi
sieltä julkilla keskustaan. Mutta, kun liityntäpysäköintipaikat ovat
usein täpötäynnä, bussi tulee ehkä puolen tunnin päästä (jos eivät ole
lakossa tai jäässä) ja koko perheen edestakaiset seutuliput maksaa 44,-
eur (2 matkaa x 4 hlöä x 5,50 eur), niin ymmärrän hyvin että bönde ajaa
mielummin autolla keskustaan asti ja pysäköi lämpimään parkkiluolaan 10
- 30 eurolla. Onhan sinne autolle ihan kätevä välillä viedä ostoksiakin,
ettei tarvi kaikkea raahata koko päivää mukana sen kerran kun
Helsingissä käy.

-Asko

[Kaj Stenberg]

Den söndag 15 oktober 2017 kl. 15:37:47 UTC+3 skrev Asko:

> Tokihan se olisi ruuhkien ja kaupunkiviihtyvyyden kannalta parempi, että
> bönde jättäisi autonsa kehä 3 tuntumaan liityntäpysäköintiin ja tulisi
> sieltä julkilla keskustaan. Mutta, kun liityntäpysäköintipaikat ovat
> usein täpötäynnä, bussi tulee ehkä puolen tunnin päästä (jos eivät ole
> lakossa tai jäässä) ja koko perheen edestakaiset seutuliput maksaa 44,-
> eur (2 matkaa x 4 hlöä x 5,50 eur), niin ymmärrän hyvin että bönde ajaa
> mielummin autolla keskustaan asti ja pysäköi lämpimään parkkiluolaan 10
> - 30 eurolla. Onhan sinne autolle ihan kätevä välillä viedä ostoksiakin,
> ettei tarvi kaikkea raahata koko päivää mukana sen kerran kun
> Helsingissä käy.

Itse suosittelisin böndeperheelle IKEAn (Vantaan, Espoon) ilmainen parkki ja IKEAn ilmainen bussikuljetus keskustaan. En keksi _mitään_ niin erikoista ja painavaa että sitä olisi hankala "käsin" roudata Helsingin keskustasta. (Ne joita keksin on jo niin hintavia että se parkkimaksu on pisara meressä).
Ellei kelpaa niin ilman paikallistuntemusta suosiolla parkkiluolaan. Ja mars mars kassalle...

--
Kaj

[TJT2]

Ari Saastamoinen wrote:
> "TJT2" <truth.i...@atheism.is.invalid> writes:
>
>> Nimenomaan niihin on järkeä peruuttaa. Paitsi jos takana roikkuu
>> sellainen idiootti tapapuskurissaroikkuja, joka ei ymmärrä jättää
>> tilaa, vaikka kuinka laittaisi vilkun päälle hyvissä ajoin.
>
> No ei kai ne tilaa jätä kun eivät tajua, että joku haluaisi peruuttaa

Ei se ole mikään syy rikkoa lakia, johan jo autokoulussa opetettin että
pitää pitää turvaväli jne.

> niihin. Mulle ei tulisi mieleenkään peruuttaa noihin, sehän vaatii jo
> 135 asteen käännöksenkin (Toki riippuen parkkiruudun vinoudesta), ja

Millä ihmeen matematiikalla tuollaiseen lukuun päädyit??

> toi käännös vie kulkuväylältä enemmän tilaakin.

Verrattuna siihen, että ajetaan ensin se tyhjän paikan ohi "vastakarvaan" ja
tehdään jossain U-käännös ja palataan toista kaistaa pitkin niin että voi
tuupata auton etuperin siihen ruutuun!?

> Ja kun näiden vielä nykyisin voimassa olevien säännösten mukaan pitää
> parkkeerata kulkusuunnan mukaisesti, niin eikös tuollainen
> viistoparkkiin peruutus olisi jopa pysäköintivirhemaksun paikkakin?

En minä ole koskaan siitä mitään laskua saanut. Mikkelissäkään, missä
tunnetusti on erittäin virkaintoiset pysäköinninvalvojat. Ja poliisi,
kerrankin kaivelivat keltaista viivaa lumen alta ja jollain mittanauhalla
mittalivat, ja lopulta kirjoittivat sakon siitä kun autoni oli muutaman
sentin verran liian lähellä risteystä!

> Ilmeisesti tuotakin tosin ovat muuttamassa, en kyllä keksinyt miksi,
> musta olisi selkeämpää että autot on aina kulkusuuntaan.

Mistä sitä kukaan ulkopuolinen tietää, kumpaan suuntaan se auto on lähdössä?
Vai tarkoititko, että sen ajoradan suuntaan jolla puolella parkkipaikat
ovat? Kieltämättä hieman oudon näköistä, kun auto on parkissa kadun
"väärällä" puolella, tuollaisen näin viimeksi pari päivää sitten. Siis ihan
kadun suuntaisesti pysäköity, täällä mitään vinoparkkeja ole, sen sijaan 90
astetta löytyy. Siihenkin olen tuupannut autoni niinpäin, että keula kohti
katua. Mikähän tuossa paikassa on se kulkusuunta, jonka mukaan pitäisi
pysäköidä?? Suurin osa näyttää ajavan paikkaan keula edellä, ja sen jälkeen
peruuttelevat kadulla liikkuvien eteen.

[Asko]

On 25.10.2017 10:26, Kaj Stenberg wrote:
> Itse suosittelisin böndeperheelle IKEAn (Vantaan, Espoon) ilmainen parkki ja IKEAn ilmainen bussikuljetus keskustaan.

Hyvä vinkki! Vuoroväli lienee harvahko, mutta pienellä
etukäteissuunnittelulla siedettävissä. Ikea bussit tuskin pysähtyy edes
joka pysäkillä, joten matka sujuu nopeammin kuin normaalilla
joukkoliikenteellä.


En keksi_mitään_ niin erikoista ja painavaa että sitä olisi hankala

"käsin" roudata Helsingin keskustasta. (Ne joita keksin on jo niin
hintavia että se parkkimaksu on pisara meressä).

Joo, harva bönde lähtee ehdoin tahdoin onnikkakyydillä Stockalta
hakemaan talouspaperin tai cocacolan suurpakkauksia, kun niitä saa ihan
omasta lähimarketistakin.

Mutta jos käy vaikka sieltä Stockalta ostamassa pari kassillista
vaatteita ja aikoo vielä sen jälkeen käydä kolmessa muussakin kaupassa,
jonka jälkeen vielä kynttiläillallisella ja elokuvissa, niin onhan se
kätevää, jos niitä ostoksia voi välillä viedä autoonsa säilöön.

-Asko

[Kaj Stenberg]

Den torsdag 26 oktober 2017 kl. 21:54:09 UTC+3 skrev Asko:
> On 25.10.2017 10:26, Kaj Stenberg wrote:
> > Itse suosittelisin böndeperheelle IKEAn (Vantaan, Espoon) ilmainen parkki ja IKEAn ilmainen bussikuljetus keskustaan.
>
> Hyvä vinkki! Vuoroväli lienee harvahko, mutta pienellä
> etukäteissuunnittelulla siedettävissä. Ikea bussit tuskin pysähtyy edes
> joka pysäkillä, joten matka sujuu nopeammin kuin normaalilla
> joukkoliikenteellä.

Parin tunnin vuoroväli näyttäisi olevan. Joten joo, vaatii ennakoimista. Mutta jos ilmaiseksi saa..

[...]

> Mutta jos käy vaikka sieltä Stockalta ostamassa pari kassillista
> vaatteita ja aikoo vielä sen jälkeen käydä kolmessa muussakin kaupassa,
> jonka jälkeen vielä kynttiläillallisella ja elokuvissa, niin onhan se
> kätevää, jos niitä ostoksia voi välillä viedä autoonsa säilöön.

Ennen kuin muutin Hesaan käytin tuota varten rautatieaseman säilytyslokeroita että sai taas kädet vapaiksi. En tiedä onko niitä enään.

Toisaalta, ainakin minun tuttavani maalta ei niin paljon marise parkkikustannuksista kun siitä etteivät halua _ajaa_ Hesassa. Kuulemma sekavaa ja ruuhkaista... (Ja kuten tässäkin ketjussa ilmennyt, parkkihallin käyttö on usein maalaiselle kummallinen mörkö ja vieras ajatus).

--
Kaj