Mistä vitusta ton Authorization Coden saa?

Ep�luottamuskeiju

unread,

Nov 22, 2013, 2:59:22 PM11/22/13

to

Mist� vitusta ton Authorization Coden saa?

Tilasin iHerbist� 10 pakettia (tilausta) rohtoja omaan ja tuttujen k�ytt��n
ja vittu kuudesta tilauksesta tuli tommonen viesti ett� pit�isi vahvistaa
ett� kortti on takuulla mun.

Vittu t�n vitun paskamaan tullis��nn�ksi� kun joutuu pilkkomaan tilaukset 42
dollarin eriin ett� ei mene maksuja.

Pit��k� t�ss� vittu odottaa maanantaihin ett� saa luottokunnasta ne
authorization koodit noista kuudesta tilauksesta.

On vittu vaikeeta el�� t�ss� vitun ep�luuloisessa maailmassa.

Dear Customer;

Thank you for your recent order with iHerb!

We want to get your order shipped to you as fast as possible. For your
protection, and ours, it is important to make sure that credit cards are
being used by their proper owners.

We need to verify that you are the correct credit card holder. Please choose
one of the two verification methods listed below:

Option One: Verification by Small Charge Amount

Upon being sent this email requesting verification, a Small Charge was
processed then refunded immediately. We request that you look at your online
credit card statement or contact your bank to find out the exact amount of
this charge. The exact amount charged serves as your verification.

Note: If your credit card generally deals with foreign currency, you will
need the exact U.S. dollar amount, not the amount in your local currency.
The bank can verify the U.S. dollar amount for you.

Option Two: Verification by Authorization Code

When you placed your order, the transaction was assigned an Authorization
Code by your bank. You can obtain this code by contacting your Bank or
Credit Card company and requesting the Authorization Code that was provided
to iHerb by your financial institution. Please note that the Authorization
Code is unique to each transaction on your credit card. Please provide the
Authorization Code related to your purchase from iHerb.

To begin credit card verification, click here:

Sincerely,
iHerb's Verification Team

http://www.iherb.com/info/Contact
iHerb?????????????????????????????????????????
iHerb ???? ??? ????? ?? ??? ??
??????? ??? ?? ??????? ?????.
????????????iHerb???????
Leer este e-mail en Espa�ol
Leia este email no Portugu�s

--
....................../��/)
...................,/�../
................../..../
............/��/'...'/��`.�
........./'/.../..../......./��\
.......('(...�...�.... �~/'...')
........\.................'.../
.........''...\.......... _..�
...........\..............(
.............\.............\....

Asko Ikävalko

unread,

Nov 22, 2013, 4:27:04 PM11/22/13

to

Ep�luottamuskeiju wrote:
> Option Two: Verification by Authorization Code

Enp� ole tuommoisesta ennen kuullut. Vai tarkoittaisiko samaa kuin
jollain kassakuiteilla n�kyv� "varmennustunnus" ? Veikkaanpa, ett�
perus pankkivirkailija ei noihin koodeihin edes p��se k�siksi, kun ne
ovat niin syv�ll� j�rjestelmiss�. Jos korttisi on Luottokunnan/Netsin
my�nt�m�, niin omassa kotipankissasi ei v�ltt�m�tt� ole ollenkaan
tiedossa noita varmennustunnuksia. Sinne ne rahat n��s siirtyy
Luottokunnalta jollain ihan eri viitenumerolla. Kun pankkimaailmassa on
noita kaikenmaailman viitenumeroita ja varmennusnumeroita montaa eri
tyyppi�, niin aika hankalaksi menee juuri sen oikean koodin l�yt�minen.

Mikset k�yt� sit� ykk�svaihtoehtoa ja katso tiliotteeltasi mink�
pikkusumman ovat sinulta veloittaneet?

-Asko

P.V.

unread,

Nov 22, 2013, 6:02:27 PM11/22/13

to

"Asko Ik�valko" kirjoitti viestiss�:l6oi7a$m7v$1...@dont-email.me...

Muistaakseni jossain oli yhten� kortinvahvistustapana sellainen, ett� liike
teki kortille pienen veloituksen, ja sitten asiakas odotti seuraavaa
korttilaskua, ja ilmoitti veloituksen tietoihin sis�ltyv�n numeron. Varmaan
t�llaisesta on kyse.

Voi tulla ylim��r�inen muutaman viikon odotus, jos t�t� tapaa joutuu
k�ytt�m��n. Ainakin perinteisen paperilaskun tapauksessa -- en tied�,
olisiko nyky��n jo mahdollista saada luottokorttilasku verkkopankkiin ja
n�hd� veloitukset jo kesken laskutuskauden, siis enemm�n tai v�hemm�n
"liven�", jolloin ei tarvitsisi odotella.

P.V.

Samppa

unread,

Nov 22, 2013, 8:57:34 PM11/22/13

to

22.11.2013 21.59, Ep�luottamuskeiju kirjoitti:
> Mist� vitusta ton Authorization Coden saa?
>
> Tilasin iHerbist� 10 pakettia (tilausta) rohtoja omaan ja tuttujen k�ytt��n
> ja vittu kuudesta tilauksesta tuli tommonen viesti ett� pit�isi vahvistaa

No vittu vitusta...

--

t:S

samppa (at) samppa (piste) org

Heikki Heinonen

unread,

Nov 23, 2013, 5:22:51 AM11/23/13

to

T�ytyyh�n sen n�ky� verkkopankissa jos tililt� kerran on veloitettu jotain. Jos ei n�kyisi niin
silloin olisi mahdollista tehd� erilaisia puljauksia ja kusettaa firmoilta rahaa.

kaj.st...@helsinki.fi.invalid

unread,

Nov 23, 2013, 5:37:02 AM11/23/13

to

P.V. <a...@nymo.us> wrote:

> Voi tulla ylim��r�inen muutaman viikon odotus, jos t�t� tapaa joutuu
> k�ytt�m��n. Ainakin perinteisen paperilaskun tapauksessa -- en tied�,
> olisiko nyky��n jo mahdollista saada luottokorttilasku verkkopankkiin ja
> n�hd� veloitukset jo kesken laskutuskauden, siis enemm�n tai v�hemm�n
> "liven�", jolloin ei tarvitsisi odotella.

Ainakin min� n�en verkon kautta kaikki luottokorttitapahtumani ennenkuin
kuukausilasku tulee poistissa. En tied� miten "liven�", mutta ei ole
kyll� edes p�ivi� j�ljess�.

--
Kaj

Pertti

unread,

Nov 23, 2013, 5:55:26 AM11/23/13

to

Sama juttu minulla. Laskulle tulevat tapahtumat n�kee ennen kun lasku
tulee postissa kotiin. Siit� vasta n�kee lakun katkop�iv�n (tai
laskusta) :-(

P.V.

unread,

Nov 23, 2013, 8:41:47 AM11/23/13

to

"Heikki Heinonen" kirjoitti
viestiss�:3a0199hm865hb78tm...@4ax.com...

> T�ytyyh�n sen n�ky� verkkopankissa jos tililt� kerran on veloitettu
> jotain. Jos ei n�kyisi niin
> silloin olisi mahdollista tehd� erilaisia puljauksia ja kusettaa firmoilta
> rahaa.

Puhutaankohan t�ss� nyt samasta asiasta? Kyse ei ollut pankkitililt�
teht�v�st� veloituksesta, jollainen seuraisi debit-kortin k�yt�st�. Kyse oli
Luotto(credit-)kortin k�yt�st�; siit� perinteisesti tulee kerran kuussa yksi
lasku, johon on koottu kaikki luottokorttiveloitukset, ja jota maksettaessa
ei en�� erotella yksitt�isi� tapahtumia.

P.V.

Ep�luottamuskeiju

unread,

Nov 23, 2013, 9:23:47 AM11/23/13

to

"P.V." <a...@nymo.us> kirjoitti viestiss� news:l6qbav$ldb$1...@dont-email.me...

niin, kyseess� on luotto eli credit kortti.
tuskinpa sellaista uhkapeluria t�ysip�isten joukosta l�ytyy joka k�ytt�isi
debit korttia ostotapahtumiin ulkomaisista verkkokaupoista.

Heikki Heinonen

unread,

Nov 23, 2013, 10:59:22 AM11/23/13

to

Olen siis ei-t�ysip�inen uhkapeluri. Enk� usko ett� suomalaisella Visalla on sellaisia
turvaominaisuuksia kuin amerikkalaisella. Jos rahat menee niin turha valittaa.

John Smith

unread,

Nov 23, 2013, 11:05:22 AM11/23/13

to

Heikki Heinonen naputteli:

On sill�.
Voit kiist�� maksun ja myyj� joutuu todistamaan v�itteens�.

--
Min� *en* ole piiper�.
Virhe�t - De Fela.
Hy�dyt�n pakk�-ru�tsi vittuun Suomen kouluista.

P.V.

unread,

Nov 23, 2013, 4:53:16 PM11/23/13

to

"John Smith" kirjoitti viestiss�:bfc227...@mid.individual.net...

Miten tuo toimii debit-puolella? Asiakkaalla on mahdollisuus todeta
toteutunut veloitus vasta sitten, kun raha on jo l�htenyt tililt�. Omalle
kohdalle on sattunut yksi vahinkoveloitus debit-puolelle, ja kun menin
pankkiin kysym��n tapahtumasta, siell� vain neuvottiin ottamaan yhteytt�
veloittajaan. Sill� kertaa asia hoitui sit� kautta, mutta mielt� j�i
vaivaamaan, mit� olisi tapahtunut, jos veloittaja olisi ollut mielest��n
oikeassa. Olisiko korttifirmalla tai pankilla ollut mit��n vastuuta asiasta,
vai olisiko asiakas j��nyt yksin��n veloittajaa vastaan?

P.V.

Heikki Heinonen

unread,

Nov 24, 2013, 4:22:14 AM11/24/13

to

Sama ominaisuus on kait Visa Electronilla eli tavallisella debitkortilla. En ymm�rr� miten oikea
luottokortti olisi parempi.

kaj.st...@helsinki.fi.invalid

unread,

Nov 24, 2013, 5:17:09 AM11/24/13

to

Ero lienee siin� kenell� ne rahat on kun kiista syntyy.

Minulla k�vi kerran niin ett� (netti, luottokortilla) ostettu tavara
ei ollut juuri mit� luvattiin. P��tin hyv�ksy� tavaran mutta pyysin
hinnanalennusta. Minun ja firman k��sitys hinnanalennuksen suuruudesta
poikkesivat, eik� firma suostunut kompromissiin. Ilmoitin ett� tulen
pys�ytt�m��n luottokorttimaksun, jolloinka p��dyimme nopeasti
kompromissiin.
Jos olisi ollut debet/electron tjsp tilanne olisi parhaimillaan
ollut ett� heill� on rahat, minulla tavara. Pahimmassa tapauksessa
heill� olisi sek� rahat ett� tavara. Molemmissa tapauksissa
neuvottelutilanteeni olisi huomattavasti heikompi.

--
Kaj

Reijo Korhonen

unread,

Nov 24, 2013, 1:30:12 PM11/24/13

to

On Sat, 23 Nov 2013 12:55:26 +0200, Pertti wrote:

> 23.11.2013 12:37, kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:
>> P.V. <a...@nymo.us> wrote:
>>

>>> Voi tulla ylimääräinen muutaman viikon odotus, jos tätä tapaa joutuu
>>> käyttämään. Ainakin perinteisen paperilaskun tapauksessa -- en tiedä,
>>> olisiko nykyään jo mahdollista saada luottokorttilasku verkkopankkiin
>>> ja nähdä veloitukset jo kesken laskutuskauden, siis enemmän tai
>>> vähemmän "livenä", jolloin ei tarvitsisi odotella.
>>
>> Ainakin minä näen verkon kautta kaikki luottokorttitapahtumani
>> ennenkuin kuukausilasku tulee poistissa. En tiedä miten "livenä", mutta
>> ei ole kyllä edes päiviä jäljessä.
>>
> Sama juttu minulla. Laskulle tulevat tapahtumat näkee ennen kun lasku
> tulee postissa kotiin. Siitä vasta näkee lakun katkopäivän (tai
> laskusta) :-(

Kyseessä on palvelu, joka maksaa. Jos et maksa ylimääräistä, niin ei
verkkopankissa näe Visan veloituksia, mutta saldon kyllä. Jos tekee
paljon verkko-osto0ksia ulkomailta, niin ehkä tästä kannattaa maksaa.

Mutta eikö se paperilasku tule kotiin siksi, että voi tarkistaa
veloituksien oikeellisuuden? Vielä siinä vaiheessa voi siis puuttua
veloituksiin, jotka eivät tunnu oikeilta.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

Asko Ikävalko

unread,

Nov 24, 2013, 2:09:42 PM11/24/13

to

Reijo Korhonen wrote:
> Kyseessä on palvelu, joka maksaa. Jos et maksa ylimääräistä, niin ei
> verkkopankissa näe Visan veloituksia, mutta saldon kyllä. Jos tekee
> paljon verkko-osto0ksia ulkomailta, niin ehkä tästä kannattaa maksaa.

Osuuspankilla kyllä näkee yksittäiset veloitukset noin suurin piirtein
seuraavana päivänä (tai kun kauppias toimittaa korttimaksuaineiston
maksupäätteiltään pankkiin). Enkä tietääkseni maksa mitään erillistä
lisämaksua tuosta palvelusta.

Nykyään kuulemma OP Pivo mobiilisovelluksella näkyisi myös kortille
muodostuvat katevaraukset jo muutaman sekunnin kuluttua kortin
höyläämisestä. Mielenkiinnolla odotan, milloin nuo saadaan myös
verkkopankin puolelle näkyviin.

-Asko

PW

unread,

Nov 24, 2013, 2:21:30 PM11/24/13

to

24.11.2013 20:30, Reijo Korhonen kirjoitti:
> On Sat, 23 Nov 2013 12:55:26 +0200, Pertti wrote:

>> Laskulle tulevat tapahtumat näkee ennen kun lasku

>> tulee postissa kotiin. Siitä vasta näkee laskun katkopäivän (tai

>> laskusta) :-(
>
> Kyseessä on palvelu, joka maksaa.

Ei maksa ainakaan minulle mitään. Verkkopankissa tuo on nähtävissä,
kunhan menee katsomaan korttitietoja. Jotkut pankit tosin velottavat
verkkopankin käytöstä, mutta ei se pankki, jonka asiakas minä olen.

> Mutta eikö se paperilasku tule kotiin siksi, että voi tarkistaa
> veloituksien oikeellisuuden? Vielä siinä vaiheessa voi siis puuttua
> veloituksiin, jotka eivät tunnu oikeilta.

Minulla paperinen suoraveloitusilmoitus tulee n. 8-12 pvä ja veloitus
tapahtuu kuun lopulla tai seuraavan alussa, joten aikaa on puuttua
mahdollisiin virheisiin - ei vain ole virheitä ollut :-)

Monella ei kuitenkaan ole mahdollisuutta oikeellisuutta tarkistaa, kun
joko kuittia ei oteta ostoksesta tai se heitetään saman tien pois (on
ilmeisesti hyvinkin yleistä, kun kassat joskus kysyvät, että haluatko
kuitin).

Kuinkahan käy ensi vuonna, kun laskua ei enää kotiin tule, vaan pitää
käydä e-laskuja kurkkimassa :-(

Asko Ikävalko

unread,

Nov 24, 2013, 2:55:48 PM11/24/13

to

PW wrote:
> Monella ei kuitenkaan ole mahdollisuutta oikeellisuutta tarkistaa, kun
> joko kuittia ei oteta ostoksesta tai se heitetään saman tien pois

Vaimo keräilee kuitteja, mutta minä en. Luotan siihen, että muistan
kuukauden ostokset pääosin ulkoa. Vaikken nyt ihan yksittäistä
maidonhakureissun loppusummaa sentilleen muistakaan, niin tiedän
kuitenkin ne kaupat joissa minulla on tapana asioida n. kerran viikossa
ja tiedän että summa on useimmiten 10 - 100 eur.

Jos tiliotteella on vieraampi firman nimi, oudompi summa tai epäily
lähikauppiaani tekemästä tuplaveloituksesta, verestelen muistiani vähän
tarkemmin. Joskus täytyy turvautua Googlen apuun, jotta se vieras firman
nimi kääntyy ajatuksissa esim. joksikin paikallispizzeriaksi. Näillä
keinoilla olen mielestäni riittävän tarkasti tsekannut ne
korttiveloitukset. Ainoastaan kerran eläissäni on ollut niin outo
veloitus tiliotteella joka vaivasi mieltäni niin, että pyysin pankkini
virkailijaa selvittämään minulle mistä on kyse ja sehän osoittautui
parturiliikkeeksi, jossa olin juuri sen kuun aikana vieraillut
ensimmäistä kertaa. :)

> Kuinkahan käy ensi vuonna, kun laskua ei enää kotiin tule, vaan pitää
> käydä e-laskuja kurkkimassa :-(

Veikkaanpa että monilta ihmisiltä jää laskut ja tiliotteet tarkistamatta
sen jälkeen kun ne siirtyvät sähköiseen muotoon. Luottavat vaan
laskuttajan nimeen, eivätkä lähde sen tarkemmin tutkimaan niitä
laskurivejä - se kun vaatisi muutaman ylimääräisen klikkauksenkin.
Minulla oli muutama vuosi sitten e-lasku käytössä, mutta koin sen
hankalammaksi ja huonommin muistettavaksi laskunmaksutavaksi, joten
siirryin takaisin paperilaskuihin. Ne muistuttavat pöydän reunalla
olemmassaolostaan paljon paremmin kuin joku sähköpostin inboxissa lojuva
muistutus.

PS. Ehkä se e-laskukin on viime vuosina kehittynyt niin, että sieltä saa
sen laskun kuvan helpommin auki ja pankin järjestelmään pääsee takaisin
ilman että tarvii uudestaan sisäänkirjautua?

-Asko

PW

unread,

Nov 24, 2013, 4:38:57 PM11/24/13

to

24.11.2013 21:55, Asko Ikävalko kirjoitti:
> PW wrote:
>> Monella ei kuitenkaan ole mahdollisuutta oikeellisuutta tarkistaa, kun
>> joko kuittia ei oteta ostoksesta tai se heitetään saman tien pois
>
> Vaimo keräilee kuitteja, mutta minä en. Luotan siihen, että muistan
> kuukauden ostokset pääosin ulkoa.

Meillä taas vaimon ei juuri kuitteja tarvitsisi keräillä, kun sen verran
vähän ostelee omalla kortillaan.
Minulla taas noita maksutapahtumia on sen verran paljon, että ei
Visalaskun yhdelle sivulle mahdu ja tässä iässä ei muistiinkaan passaa
liikaa luottaa.

>> Kuinkahan käy ensi vuonna, kun laskua ei enää kotiin tule, vaan pitää
>> käydä e-laskuja kurkkimassa :-(
>
> Veikkaanpa että monilta ihmisiltä jää laskut ja tiliotteet tarkistamatta
> sen jälkeen kun ne siirtyvät sähköiseen muotoon.

Veikkaanpa, että monella jää laskut maksamatta, kun enää ei tule
paperilaskua kotiin. Kuukausittaiset maksut vielä ehkä muistaisi, mutta
muut maksut erääntyvät senverran satunnaisina päivinä, että saattaa
jäädä maksamatta. Toki pankki on valmis korvausta vastaan lähettämään
tekstiviestin tulleesta e-laskusta.

> PS. Ehkä se e-laskukin on viime vuosina kehittynyt niin, että sieltä saa
> sen laskun kuvan helpommin auki ja pankin järjestelmään pääsee takaisin
> ilman että tarvii uudestaan sisäänkirjautua?

Tuo taitaa riippua pankin järjestelmästä. Käyttämässä pankissa nuo asiat
toimivat.

Mikko Saukkoriipi

unread,

Nov 25, 2013, 1:57:49 PM11/25/13

to

On 24.11.2013 23:38, PW wrote:
> 24.11.2013 21:55, Asko Ikävalko kirjoitti:
>> PW wrote:
>>> Monella ei kuitenkaan ole mahdollisuutta oikeellisuutta tarkistaa, kun
>>> joko kuittia ei oteta ostoksesta tai se heitetään saman tien pois
>>
>> Vaimo keräilee kuitteja, mutta minä en. Luotan siihen, että muistan
>> kuukauden ostokset pääosin ulkoa.
>
> Meillä taas vaimon ei juuri kuitteja tarvitsisi keräillä, kun sen verran
> vähän ostelee omalla kortillaan.
> Minulla taas noita maksutapahtumia on sen verran paljon, että ei
> Visalaskun yhdelle sivulle mahdu ja tässä iässä ei muistiinkaan passaa
> liikaa luottaa.
>

Kuinka usein olette löytäneet virheitä noista laskutuksista ja paljonko
olette säästäneet?

>>> Kuinkahan käy ensi vuonna, kun laskua ei enää kotiin tule, vaan pitää
>>> käydä e-laskuja kurkkimassa :-(
>>
>> Veikkaanpa että monilta ihmisiltä jää laskut ja tiliotteet tarkistamatta
>> sen jälkeen kun ne siirtyvät sähköiseen muotoon.
>
> Veikkaanpa, että monella jää laskut maksamatta, kun enää ei tule
> paperilaskua kotiin. Kuukausittaiset maksut vielä ehkä muistaisi, mutta
> muut maksut erääntyvät senverran satunnaisina päivinä, että saattaa
> jäädä maksamatta. Toki pankki on valmis korvausta vastaan lähettämään
> tekstiviestin tulleesta e-laskusta.
>

Unohtamisesta ei ole suurta vaaraa kun pankki maksaa niin
automaattisesti jos lasku ei ole epätavallisen korkea. Ja erääntyvät
laskut on myös helppo tarkistaa parin viikon välein verkkopankista kun
tarkistaa paljonko rahoja on menossa, samalla näkee jos jokin vaatii
erikseen hyväksynnän. Sen jälkeen kun otin e-laskut käyttöön on
paperilaskuja tosin mennyt karhuun useammankin kerran, kun ei niistä
harvoista pöydillä lojuvista paperilappusista enää muista että niille
piti jotain tehdäkin.

E-laskujen myötä kun Visa-otteetkin saa sähköisessä muodossa niin
niistäkin olisi helppo kehitellä yhteenlasku- ja tarkistussysteemiä.
Aiemmin tiedot piti kopioida käsin verkkopankin Visa-tapahtumista.

Heikki Heinonen

unread,

Nov 26, 2013, 5:50:07 AM11/26/13

to

Mutta eik� tuohon Visa Electroniin kuulu vastaava ominaisuus?

PW

unread,

Nov 26, 2013, 5:55:14 AM11/26/13

to

Eik�s Visa Electron ole periaatteessa pankkikortti, jossa raha menee
heti tililt�.

Reijo Korhonen

unread,

Nov 26, 2013, 10:57:52 AM11/26/13

to

On Sun, 24 Nov 2013 21:21:30 +0200, PW wrote:

> 24.11.2013 20:30, Reijo Korhonen kirjoitti:
>> On Sat, 23 Nov 2013 12:55:26 +0200, Pertti wrote:
>
>>> Laskulle tulevat tapahtumat näkee ennen kun lasku tulee postissa
>>> kotiin. Siitä vasta näkee laskun katkopäivän (tai laskusta) :-(
>>
>> Kyseessä on palvelu, joka maksaa.
>
> Ei maksa ainakaan minulle mitään. Verkkopankissa tuo on nähtävissä,
> kunhan menee katsomaan korttitietoja. Jotkut pankit tosin velottavat
> verkkopankin käytöstä, mutta ei se pankki, jonka asiakas minä olen.

Nordea veloittaa erikseen pankkikortista (tai maksukortista) ja
tunnusluvuista. Niillä maksaa laskuja ja näkee maksukortin käytettävissä
olevan saldon. Jos haluaa nähdä maksukortin yksittäiset tapahtumat, on
tästä palvelusta maksettava erikseen.

Maksu vaihtelevat sen mukaan, oletko "koeasiakas", "ihan mukava mutta ei
vielä iso asiakas" tai sitten "meidän lempihemmo". Esitteessä taitaa olla
eri termit, mutta ehkä tajusitte idean.

Pankkien todellisia maksuja ja palveluiden hintoja on aika vaikea
verrata, siinä kun pitäisi laskea ymmätä tileille maksetut korot,
vähentää palveluista maksetut maksut, vähentää lainojen korot ja lainojen
muut maksut jne. Tämähän riippuu elämäntilanteestakin, ei ihmisellä aina
ole lainaa eikä aina saman verran. Ja paljonko erilaiset bonukset
vaikuttavat asiaan. Jälkikäteen kyllä pystyisi laskemaan kaikki yhteen
plussat ja miinukset. Mutta paljonko maksaisi samat palvelut toisessa
pankissa, se ei olisi helppo selvittää.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

Reijo Korhonen

unread,

Nov 26, 2013, 11:00:40 AM11/26/13

to

On Tue, 26 Nov 2013 12:55:14 +0200, PW wrote:

> Eikös Visa Electron ole periaatteessa pankkikortti, jossa raha menee
> heti tililtä.

Jaa. Mikä sitten on tälläisen kortin idea? Kyllähän maksupäätteet osaavat
varmistaa, että tavallisellakin pankkikortilla on tilillä rahaa maksun
verran ja raha lähtee heti.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

P.V.

unread,

Nov 26, 2013, 11:08:57 AM11/26/13

to

"PW" kirjoitti viestiss�:m6%ku.11959$t02....@uutiset.elisa.fi...

> Eik�s Visa Electron ole periaatteessa pankkikortti, jossa raha menee heti
> tililt�.

Heti tehd��n katevaraus. Veloitus tapahtuu yleens� seuraavana arkip�iv�n�.
Jos ostaja huomaa katevarauksen heti, ja siin� on jotain h�ikk��,
varsinainen veloitus _saattaa_ olla pys�ytett�viss� pankin kautta.
Pankkikortissa ja debit-kortissa veloitus vain tapahtuu sitten kun tapahtuu,
t�ysin ilman ennakkovaroitusta.

P.V.

Asko Ikävalko

unread,

Nov 26, 2013, 11:23:30 AM11/26/13

to

Reijo Korhonen wrote:
> Mikä sitten on tälläisen kortin idea? Kyllähän maksupäätteet osaavat
> varmistaa, että tavallisellakin pankkikortilla on tilillä rahaa maksun
> verran ja raha lähtee heti.

Visa Electron on ns. "online kortti" eli se vaatii aina yhteyden
pankkiin, jotta voidaan tarkistaa että kortti ei ole varastettu ja että
sieltä löytyy katetta. Asiakkaille tätä mainostetaan turvallisena
vaihtoehtona, kun tiliä ei voi vahingossakaan ylittää. Maksuhäiriöisen
henkilönkin on mahdollisuus saada Visa Electron, vaikka oikeaa Visa
Debitiä tai Creditiä ei saisikaan.

Toisaalta, Visa Electron toimii huonosti junissa, lentokoneissa,
toreilla, ulkomailla... jonka vuoksi itse en ko. korttia lompakkooni huoli.

Sen sijaan Visa Debit vastaa perinteistä pankkikorttia. Tietyissä
olosuhteissa se voi toimia "offline" ilman mitään
tietoliikenneyhteyksiä. Mutta jos ostoksen summa ylittää 130 - 150 eur
turvarajan, niin silloin myös Debit kortti vaatii että kortin kate
varmennetaan tililtä online (tai puhelimitse) ja luultavasti tekee siinä
samalla sitten katevarauksenkin, joka pienentää riskiä tilin ylitykselle.

-Asko

Pertti

unread,

Nov 26, 2013, 11:54:33 AM11/26/13

to

26.11.2013 17:57, Reijo Korhonen kirjoitti:
> On Sun, 24 Nov 2013 21:21:30 +0200, PW wrote:
>
>> 24.11.2013 20:30, Reijo Korhonen kirjoitti:
>>> On Sat, 23 Nov 2013 12:55:26 +0200, Pertti wrote:
>>
>>>> Laskulle tulevat tapahtumat näkee ennen kun lasku tulee postissa
>>>> kotiin. Siitä vasta näkee laskun katkopäivän (tai laskusta) :-(
>>>
>>> Kyseessä on palvelu, joka maksaa.
>>
>> Ei maksa ainakaan minulle mitään. Verkkopankissa tuo on nähtävissä,
>> kunhan menee katsomaan korttitietoja. Jotkut pankit tosin velottavat
>> verkkopankin käytöstä, mutta ei se pankki, jonka asiakas minä olen.
>
> Nordea veloittaa erikseen pankkikortista (tai maksukortista) ja
> tunnusluvuista. Niillä maksaa laskuja ja näkee maksukortin käytettävissä
> olevan saldon. Jos haluaa nähdä maksukortin yksittäiset tapahtumat, on
> tästä palvelusta maksettava erikseen.

Aikoinaan kun olin Nordean (vai olikohan tuo silloin Merita) asiakas,
heiltä piti ottaa maksullinen itsepalvelupaketti, jos halusi kortin ja
maksaa laskuja verkkopankissa.
Siksipä vaihdoin pankkia. Sain irtisanomistilanteessa jonottaa kassalla ½ h.
Nykyinen pankki ei veloita nettipankista ja sen palveluista mitään.
Vaimolla on pelkkä debit-kortti, josta velottavat 1,5 €/kk. Minulla on
Debit/Crdeit kortti, josta velottavat 30 €/v.
Ei muita maksuja.
Lainoja ei ole.

Kannattaisi tutustua muiden pankkien palveluihin ja niiden hintoihin.
Lainan siirto toiseen pankkiinkin voisi olla kannattavaa.

JiiHoo

unread,

Nov 26, 2013, 1:00:22 PM11/26/13

to

Asko Ik�valko wrote on 24.11.2013 :
> PW wrote:

>
>> Kuinkahan k�y ensi vuonna, kun laskua ei en�� kotiin tule, vaan pit��
>> k�yd� e-laskuja kurkkimassa :-(
>
> Veikkaanpa ett� monilta ihmisilt� j�� laskut ja tiliotteet tarkistamatta sen
> j�lkeen kun ne siirtyv�t s�hk�iseen muotoon.

On kyll� ihme porukkaa, jos hyv�ksyv�t laskut niit� edes vilkaisematta.
Oikein huijauslaskuja tehtailevien unelma-asiakkaita.

> Luottavat vaan laskuttajan
> nimeen, eiv�tk� l�hde sen tarkemmin tutkimaan niit� laskurivej� - se kun
> vaatisi muutaman ylim��r�isen klikkauksenkin.

Onhan tuo netiss� surffailu ihan kauhean vaikeaa, kun t�ytyy klikkailla
linkkej�. Mulla menee ehk� viisi sekuntia, kun klikkaan
luottokorttilaskun auki ja tsekkaan siell� olevat veloitukset.

> Minulla oli muutama vuosi
> sitten e-lasku k�yt�ss�, mutta koin sen hankalammaksi ja huonommin
> muistettavaksi laskunmaksutavaksi,

Jos on tapana ker�t� jotain laskupinoa ja maksaa ne jos jaksaa, niin
ehk� tuollainen iso kasa maksamattomia laskuja p�yd�nkulmalla on
mukavampi tapa.

Itselle kyll� on pirun paljon helpompi, ett� kun k�y nettipankissa
kerran viikossa, niin samalla hyv�ksyy e-laskut. Ei tarvitse naputella
tilinumeroita, viitteit� eik� er�p�ivi�. Ainoastaan pankin
salasanalistasta sen numeron.

Ei e-laskukaan ihan idioottivarma kyll� ole, kun pari kertaa laskua ei
ole tullut pankin systeemiin ja seuraavaksi onkin tullut karhulasku.
Sitten niit� on saanut selvitell�.

--
#######################################
K��k! Oletko n�hnyt kamalampaa sigua?
#######################################

Reijo Korhonen

unread,

Nov 26, 2013, 1:17:41 PM11/26/13

to

Mutta esimerkiksi bensa-automaatit toimivat ihan samalla tavalla ns. Visa
Debit eli tavalisten pankkikorttien kanssa. Ne tekevät katevarauksen ja
ovat siis yhteydessä pankkiin ennen kuin bensapumpusta tippuu pisaraakaan.

Ymmärrän kyllä että Visa Electronin kanssa tälläinen katteen tarkistaminen
on sääntö, mutta tavallisen pankkikortin kanssa vain mahdollisuus toimia
myös tällä tavoin.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

Pertti

unread,

Nov 26, 2013, 1:51:03 PM11/26/13

to

26.11.2013 20:17, Reijo Korhonen kirjoitti:

> Mutta esimerkiksi bensa-automaatit toimivat ihan samalla tavalla ns. Visa
> Debit eli tavalisten pankkikorttien kanssa. Ne tekevät katevarauksen ja
> ovat siis yhteydessä pankkiin ennen kuin bensapumpusta tippuu pisaraakaan.

Riippuu bensa-asemasta. ABC:llä näin, mutta ei muistaakseni TB:llä.

Pertti

unread,

Nov 26, 2013, 1:56:57 PM11/26/13

to

26.11.2013 20:00, JiiHoo kirjoitti:
> On kyll� ihme porukkaa, jos hyv�ksyv�t laskut niit� edes vilkaisematta.
> Oikein huijauslaskuja tehtailevien unelma-asiakkaita.

Tuohon kai t�ll� "parannuksella" on pyrittykin - yritt�miselle on
pit�nyt luoda otolliset olosuhteet.

> Jos on tapana ker�t� jotain laskupinoa ja maksaa ne jos jaksaa, niin
> ehk� tuollainen iso kasa maksamattomia laskuja p�yd�nkulmalla on
> mukavampi tapa.

Suoraveloitusten suhteen noista asioista ei tarvinnut huolehtia. Jos
joku lasku tuli, niin se oli helppo asettaa maksettavaksi er�p�iv�n�. Ei
syntynyt laskunippuja p�yd�nkulmalle.

Asko Ikävalko

unread,

Nov 26, 2013, 2:11:11 PM11/26/13

to

Reijo Korhonen wrote:
> Mutta esimerkiksi bensa-automaatit toimivat ihan samalla tavalla ns. Visa
> Debit eli tavalisten pankkikorttien kanssa. Ne tekevät katevarauksen ja
> ovat siis yhteydessä pankkiin ennen kuin bensapumpusta tippuu pisaraakaan.

Valitettavasti. Ja kun softatkin ovat viime vuosina kehittyneet
hitaampaan suuntaan, niin välillä tuntuu oikein tuskastuttavalta
odotella sormet kohmeessa sen bensa-automaatin toimintaa. Kyllä siinä
maksutapahtumassa taitaa helposti puolisen minuuttia vierähtää kaikilla
noilla uusilla värinäytöllisillä vehkeillä.

Ennen vanhaan niillä kaksirivisillä mustavalkonäytöllä varustetuilla
automaateilla lyötiin kortti koneeseen, näpyteltiin jo kolmen sekunnin
jälkeen PIN-koodia ja toisen kolmen sekunnin jälkeen oltiin jo valittu
mittari ja kortti oli tulossa ulos.

En jaksa ymmärtää, miten ne softat ovat nykyään niin toivottoman
hitaita. Vaikka siinä otettaisiin pankkiinkin kerran yhteyttä sen
maksutapahtuman aikana, niin eihän se yhteydenotto ja katevarauksen teko
pitäisi nykyisillä tietoliikenneyhteyksillä montaa sekuntia kestää.

-Asko

Asko Ikävalko

unread,

Nov 26, 2013, 2:20:41 PM11/26/13

to

Pertti wrote:
> Sain irtisanomistilanteessa jonottaa kassalla ½ h.

Eikös uusi pankki olisi ilomielin hoitanut tuon puolestasi valtakirjalla.

> Kannattaisi tutustua muiden pankkien palveluihin ja niiden hintoihin.
> Lainan siirto toiseen pankkiinkin voisi olla kannattavaa.

Kuten joku jo kirjoittelikin, niin pankkien palveluista vuositasolla
maksettavien kokonaiskulujen vertailu on kyllä erittäin hankalaa, kun
siinä pitäisi huomioida niin monta asiaa, esimerkiksi:

-Lainan marginaali.
-Lainaan liittyvät palvelumaksut (esim. lyhennysvapaan tai
extralyhynnyksen käsittelykulu).
-Yleiset palvelumaksut (käyttötili, nettipankki ja maksukortti).
-Käyttötilin ja säästötilin korko.
-Mahdolliset keskittämisedut kotivakuutusten ollessa samassa firmassa.
-Bonusjärjestelmän antamat edut.

-Asko

MR2

unread,

Nov 26, 2013, 2:47:39 PM11/26/13

to

Olen jo jonkin aikaa harkinnut pankin vaihtamista Nordeasta S-pankkiin,
kun S-pankki mainostaa, että ei veloita mitään tilinhoitokuluja. Nordea
härskisti nostelee palvelumaksujansa ja asunto-osakeyhtiöiden lainojen
marginaaleja. Laiskuuttani en ole vielä vaihtanut, kun on Nordean
verkkopankkiin jo niin tottunut ja kaikki E-laskut tulevat tällä
hetkellä sinne.

MR

JiiHoo

unread,

Nov 26, 2013, 4:07:13 PM11/26/13

to

Asko Ik�valko laid this down on his screen :

> Reijo Korhonen wrote:
>> Mutta esimerkiksi bensa-automaatit toimivat ihan samalla tavalla ns. Visa

>> Debit eli tavalisten pankkikorttien kanssa. Ne tekev�t katevarauksen ja
>> ovat siis yhteydess� pankkiin ennen kuin bensapumpusta tippuu pisaraakaan.

>
>
> Valitettavasti. Ja kun softatkin ovat viime vuosina kehittyneet hitaampaan

> suuntaan, niin v�lill� tuntuu oikein tuskastuttavalta odotella sormet
> kohmeessa sen bensa-automaatin toimintaa. Kyll� siin� maksutapahtumassa
> taitaa helposti puolisen minuuttia vier�ht�� kaikilla noilla uusilla
> v�rin�yt�llisill� vehkeill�.

Miss�k�h�n noin hitaita softia on?
Kyll� t��ll�p�in hitain lenkki on asiakas, itse ainakin en joudu
odottelemaan mit��n. Valitaan debit tai credit, valitaan summa,
naputellaan pin ja valitaan mittari. Aikaa menee maksimissaan kymmenen
sekuntia, en ole mitannut.

JiiHoo

unread,

Nov 26, 2013, 4:07:14 PM11/26/13

to

Pertti formulated on tiistai :

> 26.11.2013 20:00, JiiHoo kirjoitti:
>> On kyll� ihme porukkaa, jos hyv�ksyv�t laskut niit� edes vilkaisematta.
>> Oikein huijauslaskuja tehtailevien unelma-asiakkaita.
>
> Tuohon kai t�ll� "parannuksella" on pyrittykin - yritt�miselle on pit�nyt
> luoda otolliset olosuhteet.

Ei se systeemin vika ole, jos asiakas on tyhm�, laiska ja osaamaton.

>> Jos on tapana ker�t� jotain laskupinoa ja maksaa ne jos jaksaa, niin
>> ehk� tuollainen iso kasa maksamattomia laskuja p�yd�nkulmalla on
>> mukavampi tapa.
>
> Suoraveloitusten suhteen noista asioista ei tarvinnut huolehtia. Jos joku
> lasku tuli, niin se oli helppo asettaa maksettavaksi er�p�iv�n�. Ei syntynyt
> laskunippuja p�yd�nkulmalle.

E-laskut voi laittaa automaattiselle hyv�ksymiselle. Mik�li nyt
v�ltt�m�tt� ei halua tarkistaa mit��n.

Jostain kumman syyst� min� rakastan rahojani niin paljon, ett� maksan
vain sen mihin olen ne tuhlannutkin.

Juhani Varemo

unread,

Nov 26, 2013, 4:21:20 PM11/26/13

to

JiiHoo wrote:

> Ei se systeemin vika ole, jos asiakas on tyhmä, laiska ja osaamaton.

Toisaalta käyttäjäystävällisten systeemien pitäisi mieluummin mukautua
niihin tavallisiin asiakkaisiin eikä päinvastoin. Ihmiset eivät
vapaaehtoisesti muutu parempaan suuntaan.

Mutta eipä rahan hukkaamisen tarvitse niin ystävällistä ollakaan - tuossa
vaiheessahan ne on jo tuhlattu eikä helppokäyttöisyydellä tms ole enää
saavutettavissa lisää liikevaihtoa. Toisin kuin itse kauppatapahtumassa
jossa ostaminen yritetään tehdä mahdollisimman helpoksi, vaivattomaksi ja
houkuttelevaksi :-)

<juhani>

Reijo Korhonen

unread,

Nov 27, 2013, 12:48:59 AM11/27/13

to

On Tue, 26 Nov 2013 23:07:14 +0200, JiiHoo wrote:

> Pertti formulated on tiistai :
>> 26.11.2013 20:00, JiiHoo kirjoitti:

>>> On kyllä ihme porukkaa, jos hyväksyvät laskut niitä edes

>>> vilkaisematta. Oikein huijauslaskuja tehtailevien unelma-asiakkaita.
>>

>> Tuohon kai tällä "parannuksella" on pyrittykin - yrittämiselle on
>> pitänyt luoda otolliset olosuhteet.
>
> Ei se systeemin vika ole, jos asiakas on tyhmä, laiska ja osaamaton.

Arkielämän havaintoihin perustuen sanoisin, että sellainen palveluja
tarjoava yritys, joka vaatii että asiakas on fiksu, ahkera ja osaava, ei
saa Suomesta montakaan asiakasta eli ei voi täällä toimia kannattavasti,
mutta tyhmille, laiskoille ja osaamattomille palvelujen tarjoajalle on
paremmat markkinat ;-(

Mainosmies kyllä osaa sanoa "tyhmä, laiska ja osaamaton asiakas" paremmin
vetävin markkinatermein.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

Reijo Korhonen

unread,

Nov 27, 2013, 1:03:12 AM11/27/13

to

On Tue, 26 Nov 2013 21:47:39 +0200, MR2 wrote:

> Olen jo jonkin aikaa harkinnut pankin vaihtamista Nordeasta S-pankkiin,
> kun S-pankki mainostaa, että ei veloita mitään tilinhoitokuluja. Nordea
> härskisti nostelee palvelumaksujansa ja asunto-osakeyhtiöiden lainojen
> marginaaleja. Laiskuuttani en ole vielä vaihtanut, kun on Nordean
> verkkopankkiin jo niin tottunut ja kaikki E-laskut tulevat tällä
> hetkellä sinne.

Pankin vaihtoon saadaan varmaan vauhtia samanlaisella systeemillä kuin
puhelinnumeron siirtokin on, henkilön yhteystiedot säilyvät. Ehkä
pankkitilin numero ei siirry pankista toiseen vaikka se ratkaisisi koko
prosessin, mutta kaikki muut sopimukset E-laskuista lähtien siirtyisivät.
Kyllähän nytkin se pankki joka asikkaan saa hakee vanhasta pankista
lainat omaan hoitoonsa, joten teknisesti se voisi hakea kaikki muutkin.
Pankit eivät ehkä tykkää ajatuksesta, ainakaan kaikki pankit. Toisaalta
kilpailun kiristyessä meillä ei kohta muita olekaan kuin verkossa
palveluita tarjoavia pankkeja, joissa on ihmisiä palvelevia ihmisiä hyvin
vähän ja silloin suomalaiset pankit loppuvat pian, on vain ulkomaisia
verkkopankkeja. Onko sekään hyvä?

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

Reijo Korhonen

unread,

Nov 27, 2013, 1:07:34 AM11/27/13

to

Vakuutusyhtiöiden tarjousten vertailu on vieläkin vaikeampaa, siihen kun
vaikuttaa sekin, tuleeko mahdollisen vahingon sattuessa saamaan siltä
vakuutusyhtiöltä korvausta ja minkä verran. Milläs tuon todennat?

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

JiiHoo

unread,

Nov 27, 2013, 2:24:04 AM11/27/13

to

Reijo Korhonen formulated on keskiviikko :

> On Tue, 26 Nov 2013 23:07:14 +0200, JiiHoo wrote:
>
>> Pertti formulated on tiistai :
>>> 26.11.2013 20:00, JiiHoo kirjoitti:

>>>> On kyll� ihme porukkaa, jos hyv�ksyv�t laskut niit� edes

>>>> vilkaisematta. Oikein huijauslaskuja tehtailevien unelma-asiakkaita.
>>>

>>> Tuohon kai t�ll� "parannuksella" on pyrittykin - yritt�miselle on
>>> pit�nyt luoda otolliset olosuhteet.
>>
>> Ei se systeemin vika ole, jos asiakas on tyhm�, laiska ja osaamaton.
>

> Arkiel�m�n havaintoihin perustuen sanoisin, ett� sellainen palveluja
> tarjoava yritys, joka vaatii ett� asiakas on fiksu, ahkera ja osaava, ei
> saa Suomesta montakaan asiakasta eli ei voi t��ll� toimia kannattavasti,

> mutta tyhmille, laiskoille ja osaamattomille palvelujen tarjoajalle on
> paremmat markkinat ;-(
>

> Mainosmies kyll� osaa sanoa "tyhm�, laiska ja osaamaton asiakas" paremmin
> vet�vin markkinatermein.

Oletan kyll�, ett� paperilaskuja saa niin kauan kuin posti kulkee.
Siit� saattaa tosin joutua jotain maksamaan, mik� on ihan oikein.

En min� halua maksaa siit�, ett� muut eiv�t osaa k�ytt�� e-laskua,
vaikka se on mulle todella helppoa.

PW

unread,

Nov 27, 2013, 3:38:30 AM11/27/13

to

27.11.2013 9:24, JiiHoo kirjoitti:

> Oletan kyll�, ett� paperilaskuja saa niin kauan kuin posti kulkee. Siit�
> saattaa tosin joutua jotain maksamaan, mik� on ihan oikein.

N�in se varmaan on!

> En min� halua maksaa siit�, ett� muut eiv�t osaa k�ytt�� e-laskua,
> vaikka se on mulle todella helppoa.
>

Kyll� yritykset ovat tuottensa niin hinnoitelleet, ett� laskutus kuuluu
palvelun hintaan.
Kyseess� on samanlainen hinnankorotus, kuin pankkien palvelumaksutkin -
per�ss� yritt�v�t tulla muutkin.
Saa n�hd�, mit� oikeus p��tt�� Elisan paperilaskusta velottamisesta
puhelinlaskun yhteydess�. Valitettavasti p��t�s tullee koskemaan vain
puhelinlaskuja.
Kaikilla ei ole mahdollisuutta vastaanottaa e-laskuja esim. vanhukset ja
maksuh�iri�merkint�iset.

JiiHoo

unread,

Nov 27, 2013, 4:26:46 AM11/27/13

to

PW explained :

> 27.11.2013 9:24, JiiHoo kirjoitti:
>
>> Oletan kyll�, ett� paperilaskuja saa niin kauan kuin posti kulkee. Siit�
>> saattaa tosin joutua jotain maksamaan, mik� on ihan oikein.
>
> N�in se varmaan on!
>
>> En min� halua maksaa siit�, ett� muut eiv�t osaa k�ytt�� e-laskua,
>> vaikka se on mulle todella helppoa.
>>
> Kyll� yritykset ovat tuottensa niin hinnoitelleet, ett� laskutus kuuluu
> palvelun hintaan.

E-laskun l�hett�minen on kuitenkin halvempaa kuin paperilaskun. Minusta
erotuksen laittaminen hintaan ei voi olla v��rin, jos siihen laittaa
vain todelliset kulut. Mik� nyt ehk� on jotain maksimissaan 2 euroa per
lasku.

> Kyseess� on samanlainen hinnankorotus, kuin pankkien palvelumaksutkin -
> per�ss� yritt�v�t tulla muutkin.

Pankkien palvelumaksut ovat kyll� t�rkeit� ja pit�isik� jonkun tutkia,
ett� onko kyseess� joku kesken��n sovittu kartelli?

> Saa n�hd�, mit� oikeus p��tt�� Elisan paperilaskusta velottamisesta
> puhelinlaskun yhteydess�. Valitettavasti p��t�s tullee koskemaan vain
> puhelinlaskuja.
> Kaikilla ei ole mahdollisuutta vastaanottaa e-laskuja esim. vanhukset ja
> maksuh�iri�merkint�iset.

Mit� tuo siihen liittyy, ett� jollakin on mahdollisuus saada alennusta?
Vaikkapa hotellissa y�pyminen on pirun paljon halvempaa, kun k�ytt��
vaikka Trivagoa kilpailuttamiseen, varaa huoneen netiss� ja maksaa sen
etuk�teen.

Pit�isik� kaikkien saada huone samalla hinnalla? Minusta siin� ei ole
mit��n v��r��, ett� asiakas joutuuu maksamaan palvelusta, mist�
aiheutuu firmalle kuluja.
Tai ett� asiakas saa alennusta, kun tekee itse varaukset ja maksut
netiss�.

PW

unread,

Nov 27, 2013, 4:51:14 AM11/27/13

to

27.11.2013 11:26, JiiHoo kirjoitti:

> E-laskun l�hett�minen on kuitenkin halvempaa kuin paperilaskun. Minusta
> erotuksen laittaminen hintaan ei voi olla v��rin, jos siihen laittaa
> vain todelliset kulut. Mik� nyt ehk� on jotain maksimissaan 2 euroa per
> lasku.

Onkohan kukaan selvitt�nyt noiden todellista hintaeroa. Ei se
e-laskukaan ilmiseksi synny ja pankki velottanee siit� yrityst� sek�
asiakasta (jos ilmoittaa laskun saamumisesta tekstiviestill�).

Kyll� toistuvista laskuista pit�isi paperilasku saada. Jos yritys on
niin huonossa hapessa, ett� sen kustannukset on sille ylivoimaiset, niin
menk��n konkurssiin!

JiiHoo

unread,

Nov 27, 2013, 7:34:30 AM11/27/13

to

PW was thinking very hard :

Miksi niiden asiakkaiden, jotka valitsevat halvimman vaihtoehdon
pit�isi maksaa kalliimman vaihtoehdon valinneiden asiakkaiden kulut?

Ihan sama asia kuin jos postipaketti maksaisi saman verran
kotiinkannettuna kuin postista itse noudettuna. Siin� mieless� huono
esimerkki, ett� postikuluissa kaupunkien asukkaat maksavat
ylim��r�ist�, jotta syrj�seutujen asukkaat saisivat postinsa samaan
hintaan.

Min� vaadin asiakkaana itselleni kaikki mahdoliset alennukset enk�
todellakaan halua subventoida omissa ostoksissani niit� asiakkaita,
jotka eiv�t osaa tai halua k�ytt�� halvempia vaihtoehtoja.

Yhteiskunta maksakoon vaikka jotain kyvytt�myysetuuksia niille
kansalaisille, jotka eiv�t pysty palveluja k�ytt�m��n. Kyseinen asia ei
kuulu firmoille.

Pertti

unread,

Nov 27, 2013, 8:57:45 AM11/27/13

to

27.11.2013 14:34, JiiHoo kirjoitti:

> Min� vaadin asiakkaana itselleni kaikki mahdoliset alennukset enk�
> todellakaan halua subventoida omissa ostoksissani niit� asiakkaita,
> jotka eiv�t osaa tai halua k�ytt�� halvempia vaihtoehtoja.

Miten saat verot v�ltetty�?

> Yhteiskunta maksakoon vaikka jotain kyvytt�myysetuuksia niille
> kansalaisille, jotka eiv�t pysty palveluja k�ytt�m��n. Kyseinen asia ei
> kuulu firmoille.

Kaikki vanhukset eiv�t osaa tietokoneita k�ytt�� ja maksuh�iri�henkil�t
eiv�t saa nettiyhtyksi�.

JiiHoo

unread,

Nov 27, 2013, 9:11:17 AM11/27/13

to

Pertti has brought this to us :

> 27.11.2013 14:34, JiiHoo kirjoitti:
>
>> Min� vaadin asiakkaana itselleni kaikki mahdoliset alennukset enk�
>> todellakaan halua subventoida omissa ostoksissani niit� asiakkaita,
>> jotka eiv�t osaa tai halua k�ytt�� halvempia vaihtoehtoja.
>
> Miten saat verot v�ltetty�?

Mitenk�s verot liittyv�t siihen, ett� saan mahdollisesti alennusta
tilatessani ja maksamalla netiss�?

>> Yhteiskunta maksakoon vaikka jotain kyvytt�myysetuuksia niille
>> kansalaisille, jotka eiv�t pysty palveluja k�ytt�m��n. Kyseinen asia ei
>> kuulu firmoille.
>
> Kaikki vanhukset eiv�t osaa tietokoneita k�ytt�� ja maksuh�iri�henkil�t eiv�t
> saa nettiyhtyksi�.

Ja he maksavat sitten siit� lis�palvelusta etteiv�t osaa tai saa.

Mik� on t�ysin oikein.

Ep�luottamuskeiju

unread,

Nov 27, 2013, 9:51:10 AM11/27/13

to

"JiiHoo" <jii...@kof.fi> kirjoitti viestiss�
news:l74ui2$1di$1...@speranza.aioe.org...

> Pertti has brought this to us :
>> 27.11.2013 14:34, JiiHoo kirjoitti:
>>
>>> Min� vaadin asiakkaana itselleni kaikki mahdoliset alennukset enk�
>>> todellakaan halua subventoida omissa ostoksissani niit� asiakkaita,
>>> jotka eiv�t osaa tai halua k�ytt�� halvempia vaihtoehtoja.
>>
>> Miten saat verot v�ltetty�?
>
> Mitenk�s verot liittyv�t siihen, ett� saan mahdollisesti alennusta
> tilatessani ja maksamalla netiss�?
>
>>> Yhteiskunta maksakoon vaikka jotain kyvytt�myysetuuksia niille
>>> kansalaisille, jotka eiv�t pysty palveluja k�ytt�m��n. Kyseinen asia ei
>>> kuulu firmoille.
>>
>> Kaikki vanhukset eiv�t osaa tietokoneita k�ytt�� ja maksuh�iri�henkil�t
>> eiv�t saa nettiyhtyksi�.
>
> Ja he maksavat sitten siit� lis�palvelusta etteiv�t osaa tai saa.
>
> Mik� on t�ysin oikein.
>

onko tuo suora lainaus kokoomuksen mein kampft ohjekirjasta?

Asko Ikävalko

unread,

Nov 27, 2013, 11:19:25 AM11/27/13

to

JiiHoo wrote:
> Miss�k�h�n noin hitaita softia on?

Havaintojeni mukaan l�hes kaikissa v�rin�yt�llisiss� koneissa ja useilla
eri bensan jakeluketjuilla. Pit�isk�h�n joskus videoida ne v�rin�yt�n
tapahtumat k�nnykk�kameralla, niin voidaan j�lkik�teen yhdess�
analysoida, montako sekuntia mihinkin vaiheeseen kesti.

-Asko

Pertti

unread,

Nov 27, 2013, 11:50:29 AM11/27/13

to

27.11.2013 16:11, JiiHoo kirjoitti:

> Mitenk�s verot liittyv�t siihen, ett� saan mahdollisesti alennusta
> tilatessani ja maksamalla netiss�?

Siin�kin subvenoidaan, samoin kuten valtakunnallisetkin yritykset
subventoivat tuotehinnoissa.
Harvaanasutuilla aluilla mm. puhelin- ja laajakaistaliittymien hinnat
olisivat moninkertaiset, jos hinnoittelu tapahtuisi
kustannusvastaavuuden perusteella.
Helsinkil�isen� voisin vaatia, ett� tuotteiden hintojen pit��
alueellisti olla kustannusvastaavia!

Jukka Marin

unread,

Nov 27, 2013, 11:49:26 AM11/27/13

to

On 2013-11-26, JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
>> taitaa helposti puolisen minuuttia vier�ht�� kaikilla noilla uusilla
>> v�rin�yt�llisill� vehkeill�.
>
> Miss�k�h�n noin hitaita softia on?
> Kyll� t��ll�p�in hitain lenkki on asiakas, itse ainakin en joudu
> odottelemaan mit��n. Valitaan debit tai credit, valitaan summa,
> naputellaan pin ja valitaan mittari. Aikaa menee maksimissaan kymmenen
> sekuntia, en ole mitannut.

En muista koskaan noin nopeaa automaattia n�hneeni. Joka v�liss�
automaatti miettii pitk��n (paitsi kun n�pp�ilee PIN-koodin, v�l�ht��
heti "PIN OK" - mink� j�lkeen alkaa taas mietint�).

-jm

Teuvo BlackStetson

unread,

Nov 27, 2013, 12:42:10 PM11/27/13

to

"Jukka Marin" <jma...@embedtronics.fi> kirjoitti viestiss�
news:l757qm$22l$1...@muikku.jmp.fi...

P��kaupunkiseudun Neste-Oil automaatit ovat kyll� nopeita
mutta maakunnassa olen t�rm�nnyt...olikohan ABC kylm�asema
jossa oli uusi v�rin�yt�llinen automaatti.
Takuuvarmasti kortin kanssa meni p��lle minuutin ennen kuin
p��si aloittamaan tankaamista.

Reijo Korhonen

unread,

Nov 28, 2013, 11:15:54 AM11/28/13

to

On Wed, 27 Nov 2013 15:57:45 +0200, Pertti wrote:

> maksuhäiriöhenkilöt eivät saa nettiyhtyksiä.

Onko noin? Eikö nykyään sossukin katso, että toimeentuloturvaan kuuluu
puhelin ja nettiyhteys siksi, että ne tarvitaan, jotta ihminen pystyy
hoitamaan yhteiskunnassa asioitaan, kuten varaamaan ajan lääkärille tai
asioida viranomaisten kanssa. Työkkärinkin palvelut ovat siirtyneet
nettiin ja maksuhäirikönkin pitää saada töitä, että voi hoitaa
maksuhäiriönsä pois ;-)

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

Asko Ikävalko

unread,

Nov 28, 2013, 11:22:31 AM11/28/13

to

Reijo Korhonen wrote:
> Onko noin? Eikö nykyään sossukin katso, että toimeentuloturvaan kuuluu
> puhelin ja nettiyhteys siksi, että ne tarvitaan, jotta ihminen pystyy
> hoitamaan yhteiskunnassa asioitaan

Kyllähän nettiyhteyden saa kuka tahansa vaikkapa Prepaid 3G
SIM-kortilla. Mutta kunnollinen yhteys, josta laskutetaan jälkikäteen,
voi olla vaikea saada maksuhäiriömerkintäisen. Vai saako sossulta jotain
maksusitoumuksia, jonka perusteella ISP voi laskuttaa suoraan sossua
siitä loppuasiakkaan nettiyhteydestä?

Toki kaikenlainen asiointi yhteiskunnassa on helpompaa, kun
maksuhäiriömerkintöjä ei ole päässyt kertymään. Ilkeästi voisi sanoa,
että ne ovat itse aiheutettuja, mutta kyllä joskus elämäntilanteetkin
voivat yllättäen heittää terveen duunarin työttömäksi ja pahoin
vammautuneeksi.

-Asko

Mikko Saukkoriipi

unread,

Nov 28, 2013, 11:28:02 AM11/28/13

to

On 28.11.2013 18:22, Asko Ikävalko wrote:
> Reijo Korhonen wrote:
>> Onko noin? Eikö nykyään sossukin katso, että toimeentuloturvaan kuuluu
>> puhelin ja nettiyhteys siksi, että ne tarvitaan, jotta ihminen pystyy
>> hoitamaan yhteiskunnassa asioitaan
>
>
> Kyllähän nettiyhteyden saa kuka tahansa vaikkapa Prepaid 3G
> SIM-kortilla. Mutta kunnollinen yhteys, josta laskutetaan jälkikäteen,
> voi olla vaikea saada maksuhäiriömerkintäisen. Vai saako sossulta jotain
> maksusitoumuksia, jonka perusteella ISP voi laskuttaa suoraan sossua
> siitä loppuasiakkaan nettiyhteydestä?
>

Saattaisi onnistua etukäteismaksulla. Tuli vastikään selviteltyä asiaa
ja maksuhäiriöiselle 13€/kk 3G dataliittymän hankinta olisi vaatinut
170€ maksamista etukäteen.

Pertti

unread,

Nov 28, 2013, 11:53:04 AM11/28/13

to

28.11.2013 18:28, Mikko Saukkoriipi kirjoitti:

> Saattaisi onnistua etukäteismaksulla. Tuli vastikään selviteltyä asiaa
> ja maksuhäiriöiselle 13€/kk 3G dataliittymän hankinta olisi vaatinut
> 170€ maksamista etukäteen.
>

DNA:n tukisivustolla oli myös vastus vastaavaan kysymykseen. Siinä
kerrottiin vaadittavan vakuusmaksua 200 € ja jos maksut suoritetaan
eräpäivinä määrätyn ajan sisällä, vakuusmaksu palautetaan.
Toisessa kysymyksessä vastattiin vain, että vakuusmaksu on tapauskohtainen.

Reijo Korhonen

unread,

Nov 28, 2013, 1:50:31 PM11/28/13

to

Kyllähän tälläiset vakuusmaksut aina palautetaan kun asiakassuhde
päättyy, tarkemmin se osa, joka jää yli kun mahdolliset maksamattomat
laskut on otettu päältä. Ei myyjä vakuusmaksuilla pääse tienaamaan, eli
ylimääräistä laskuttamaan, mutta varmistamaan palveluistaan laskuttamansa
saatavansa kyllä. Luulenpa että operaattorit suostuvat tähän
vakuusmaksupuljaukseen juuri siksi, että niiden on pakko, koska netti/
puhelinyhteydet katsotaan välttämättömiksi, että ihminen voi kuulua
tasavertaisesti yhteiskuntaan. Ehkäpä jopa operaattorin toimiluvissa
tähän velvoitetaan.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

JiiHoo

unread,

Nov 29, 2013, 9:34:17 AM11/29/13

to

After serious thinking Pertti wrote :

> 27.11.2013 16:11, JiiHoo kirjoitti:
>

>> Mitenkï¿œs verot liittyvï¿œt siihen, ettï¿œ saan mahdollisesti alennusta
>> tilatessani ja maksamalla netissï¿œ?
>
> Siinï¿œkin subvenoidaan, samoin kuten valtakunnallisetkin yritykset

> subventoivat tuotehinnoissa.
> Harvaanasutuilla aluilla mm. puhelin- ja laajakaistaliittymien hinnat
> olisivat moninkertaiset, jos hinnoittelu tapahtuisi kustannusvastaavuuden
> perusteella.

Mikï¿œ on perseestï¿œ. Jos asuu hevonkuusessa, niin sitten maksaa
ylimï¿œï¿œrï¿œistï¿œ niistï¿œ palveluista, joiden toimittaminen maksaa.

Aika kï¿œsittï¿œmï¿œtï¿œntï¿œ, ettï¿œ se todella on mennyt lï¿œpi, ettï¿œ oikeasti 100
000 euron nettiliittymï¿œ saa maksaa vain saman 40 euroa kuussa kuin
kaupungissakin.

> Helsinkilï¿œisenï¿œ voisin vaatia, ettï¿œ tuotteiden hintojen pitï¿œï¿œ alueellisti
> olla kustannusvastaavia!

Toki saat vaatia. Maksat pirusti enemmï¿œn asumisestasi kuin muualla,
mutta vastaavasti saat sitten suuren kaupungin mahdollistamat palvelut.

--
Holtiton maahanmuutto on ongelma. Halla-aho on ratkaisu

JiiHoo

unread,

Nov 29, 2013, 9:34:17 AM11/29/13

to

Jukka Marin brought next idea :

> On 2013-11-26, JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:

>>> taitaa helposti puolisen minuuttia vierï¿œhtï¿œï¿œ kaikilla noilla uusilla
>>> vï¿œrinï¿œytï¿œllisillï¿œ vehkeillï¿œ.
>>
>> Missï¿œkï¿œhï¿œn noin hitaita softia on?
>> Kyllï¿œ tï¿œï¿œllï¿œpï¿œin hitain lenkki on asiakas, itse ainakin en joudu
>> odottelemaan mitï¿œï¿œn. Valitaan debit tai credit, valitaan summa,

>> naputellaan pin ja valitaan mittari. Aikaa menee maksimissaan kymmenen
>> sekuntia, en ole mitannut.
>

> En muista koskaan noin nopeaa automaattia nï¿œhneeni. Joka vï¿œlissï¿œ
> automaatti miettii pitkï¿œï¿œn (paitsi kun nï¿œppï¿œilee PIN-koodin, vï¿œlï¿œhtï¿œï¿œ
> heti "PIN OK" - minkï¿œ jï¿œlkeen alkaa taas mietintï¿œ).
>

Pitï¿œï¿œ varmaan ottaa videokamera seuraavaksi mukaan.
Siinï¿œ on joskus pieni viive varmistamisessa, mutta muuten nï¿œppï¿œilijï¿œ on
kyllï¿œ se hitain lenkki.

--
Olen ï¿œï¿œnestï¿œnyt vasemmistoa vaaleissa. Voiko tuollaista saada koskaan
anteeksi?

PW

unread,

Nov 29, 2013, 9:40:03 AM11/29/13

to

29.11.2013 16:34, JiiHoo kirjoitti:
> After serious thinking Pertti wrote :

>> Helsinkilï¿œisenï¿œ voisin vaatia, ettï¿œ tuotteiden hintojen pitï¿œï¿œ
>> alueellisti olla kustannusvastaavia!
>
> Toki saat vaatia. Maksat pirusti enemmï¿œn asumisestasi kuin muualla,
> mutta vastaavasti saat sitten suuren kaupungin mahdollistamat palvelut.
>

Hinnoittelu voisi olla kuntakohtaista ja perustua yhdeltï¿œ osaltaan
asukastiheyteen :-(

Reijo Korhonen

unread,

Nov 29, 2013, 11:11:00 AM11/29/13

to

On Fri, 29 Nov 2013 16:40:03 +0200, PW wrote:

> 29.11.2013 16:34, JiiHoo kirjoitti:
>> After serious thinking Pertti wrote :
>

>>> Helsinkiläisenä voisin vaatia, että tuotteiden hintojen pitää
>>> alueellisti olla kustannusvastaavia!
>>
>> Toki saat vaatia. Maksat pirusti enemmän asumisestasi kuin muualla,

>> mutta vastaavasti saat sitten suuren kaupungin mahdollistamat palvelut.
>>

> Hinnoittelu voisi olla kuntakohtaista ja perustua yhdeltä osaltaan
> asukastiheyteen :-(

Eikös nykytilanne ole juuri tämän kaltainen? Pääkaupunkiseudulla on
suurin asukastiheys ja sen mukaisesti korkeimmat asuntojen hinnat ja
korkeimmat asumiskulut. Ja vaikka asunnot ovat huippukalliita, niitä on
myynnissä silti liian vähän ja niinpä Suopmen suurimmaksi onmgelmaksi
nostetaan halpojenj vuokra-asuntojen puute pääkäupunkiseudulla. Tilanne
ei kuitenkaan ole kovin paha, niitä saadaan ihan heti sen jälkeen, kun
ikiliikkuja on keksitty, noilla kun on samat vaatimukset
toteutuakseen ;-)

Vastaavasti tuotteiden hinnoittelu perustuu nimen omaan
kustannusvastaavuuteen, ja sen tekijöistä asukastiheuden vaikutukset on
vain yksi osa. Useat kustannukset pääkaupunkiseudulla ovat korkeat. Jos
joku voisi myydä tuotteita halvemmalla, niin joku sinne tulisi myymään
halvemmalla, siitä kilpailu pitää huolen.

Jos palataan asumiskustannuksiin pääkaupunkiseudulla, niin halvat vuokra-
asunnot toteutuvat siellä vain pienellä huijauksella, ihan niin kuin
näennäiset ikiliikkujatkin. Niihin tuotetaan energiaa ulkopuolelta,
vaikka sitä ei määritelmän mukaan saisi. Siis laitetaan valtio maksamaan
ne eli käytännössä muu Suomi maksaa veroina pääkaupunkiseudun halvat
vuokra-asunnot ihan niin kuin muu Suomi maksaa pääkaupunkiseudun halvan
joukkoliikenteen. Joukkoliikenteen tukihan on lopetettu muualta Suomesta
ja siirretty pääkaupunkiseudulle.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

Pertti

unread,

Nov 29, 2013, 1:18:35 PM11/29/13

to

29.11.2013 18:11, Reijo Korhonen kirjoitti:

> Vastaavasti tuotteiden hinnoittelu perustuu nimen omaan
> kustannusvastaavuuteen, ja sen tekijöistä asukastiheuden vaikutukset on
> vain yksi osa. Useat kustannukset pääkaupunkiseudulla ovat korkeat. Jos
> joku voisi myydä tuotteita halvemmalla, niin joku sinne tulisi myymään
> halvemmalla, siitä kilpailu pitää huolen.

Hinnoittelu ei perustu kustannusvastaavuuteen vaan siihen, että
tappiolla ei haluta myydä ja tuottesta pyydetään niin kova hinta, kun
millä sitä oletetaan myytävän riittävän suuri määrä.

Tarkoitin tuolla kustannusvastaavuuden ja asukastiheyden perusteella
määriteltävien kuntakohtaisten hintojen määrittelyllä televerkon
palveluiden hinnoittelua (asia lähti Elisan puhelinlaskuista perimästä
paperilaskutushinnasta, josta on parhaillaan oikeuskäsittely menossa).

Tuolloin Helsingin hinnat olisivat halvimmat. Seuraavaksi halvimmat
olisivat ehkä Espoon ja Vantaan maaseutukaupunkien hinnat jne...

Reijo Korhonen

unread,

Nov 29, 2013, 1:55:28 PM11/29/13

to

On Fri, 29 Nov 2013 20:18:35 +0200, Pertti wrote:

> 29.11.2013 18:11, Reijo Korhonen kirjoitti:
>
>> Vastaavasti tuotteiden hinnoittelu perustuu nimen omaan
>> kustannusvastaavuuteen, ja sen tekijöistä asukastiheuden vaikutukset on
>> vain yksi osa. Useat kustannukset pääkaupunkiseudulla ovat korkeat. Jos
>> joku voisi myydä tuotteita halvemmalla, niin joku sinne tulisi myymään
>> halvemmalla, siitä kilpailu pitää huolen.
>
> Hinnoittelu ei perustu kustannusvastaavuuteen vaan siihen, että
> tappiolla ei haluta myydä ja tuottesta pyydetään niin kova hinta, kun
> millä sitä oletetaan myytävän riittävän suuri määrä.

No joo, ihan sama mitä sanoja käyttää, mutta kun liiketoiminnassa
sanoilla ei loppupeleissä ole mitään väliä, lasket vaan menot ja saadut
tulot, jos tulojua on enemmän kuin menoja, liikewtoiminta jatkuu, ei
muuten.

Ihan tämä samaa yhteen ja vähennyslaskua se pääkaupunkiseudun
kauppatoimintakin on, ei mitään sen kummenpaa. Jos Joku voisi tulla sinne
myymään havvemmalla, se tulisi, sillä se saisi voittoa. Ja se on ainoa,
mitä käuppias haluaa. Jos sinne ei kukaan tule myymään halvemmalla,
kukaan ei ole vielä keksinyt miten sen voisi tehdä, kun kustannukset ovat
niin korkeat.

>
> Tarkoitin tuolla kustannusvastaavuuden ja asukastiheyden perusteella
> määriteltävien kuntakohtaisten hintojen määrittelyllä televerkon
> palveluiden hinnoittelua (asia lähti Elisan puhelinlaskuista perimästä
> paperilaskutushinnasta, josta on parhaillaan oikeuskäsittely menossa).

Tässä sinulla on pakettituote, jossa ostat televerkon palvelut sekä sen
laskutuspalvelut. Kuluttajalle on ihan sama mitä maksaa kummastakin, kun
kuitenkin pitää maksaa kokonaissumma.

Mutta kuluttaja voi aina äänestää ikävää laskuttajaa vastaan lompakollaan
valitsemalla toisen palveluiden tuottajan. Olemme siirtyneet
aluepolitiikasta ja eri alueiden palveluiden tuottamisen hinnasta ihan
muuhun aiheeseen, luultavastikin, tai ehkäpä ei, sillä siellä
päkaupunkiseudulla tuotetut paperilaskut ovat kalliita kun niitä
tuottaville ihmisimille pitää maksaa korkeaa palkkaa, jotta he voivat
maksaa korkeat asumiskulut. Saisit ehkä paperilaskusi halvemmalla, jos ne
tuotettaisiin halvempien kulujen kunnassa Suomessa.

> Tuolloin Helsingin hinnat olisivat halvimmat. Seuraavaksi halvimmat
> olisivat ehkä Espoon ja Vantaan maaseutukaupunkien hinnat jne...

Mitren ne Helsingin paperilaskun hinnat olisivat halvemmat, kun niiden
tekeminen Helsingissä on kalliinpaa kuin missä tahansa Suomessa muualla?

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

PW

unread,

Nov 29, 2013, 2:10:42 PM11/29/13

to

29.11.2013 20:55, Reijo Korhonen kirjoitti:

> Mitren ne Helsingin paperilaskun hinnat olisivat halvemmat, kun niiden
> tekeminen Helsingissä on kalliinpaa kuin missä tahansa Suomessa muualla?

Postikin voisi hinnoitella tuotteensa samalla tvalla.
Kokonaisuudesta kuitnkin on kyse, eikä pelkästä laskutusmaksusta.

Osmo R

unread,

Nov 30, 2013, 9:51:05 AM11/30/13

to

26.11.2013 18:23, Asko Ikävalko kirjoitti:
uoksi itse en ko. korttia
> lompakkooni huoli.
>
> Sen sijaan Visa Debit vastaa perinteistä pankkikorttia. Tietyissä
> olosuhteissa se voi toimia "offline" ilman mitään
> tietoliikenneyhteyksiä.

Visa Debit voi myös olla online-kortti. Minulla on Visa Debit ja
se on online. Toisaalta online-korttikin voi tietyissä
tilanteissa, kuten tietulleissa toimia varmentamatta. S-pankista
ei edes saa Electronia. Sieltä haetaan Debitiä ja pankki päättää
tuleeko siihen varmennus vai ei. Asiakas toki voi pyytää itsekin
varmennusta.

Nordan korttiohjeista:

"Visa Electron -kortilla tehdystä maksusta tai nostotapahtumasta
tehdään katevaraus korttiin liitetylle tilille maksumäärästä
riippumatta. Kortilla on mahdollista tehdä automaateilla maksuja,
joista ei tehdä katevarausta esim. tietulleissa,
puhelinautomaateissa, pysäköintiautomaateissa."

Näillähän sinänsä ei ole merkitystä itse kysymyksen kanssa. Se
raha ei ole fyysinen esine, joka siirtyy asiakkaalta myyjälle.
Rahat voidaan palauttaa asiakkaan tilille ilman myyjän suostumusta.

Osmo

Osmo R

unread,

Nov 30, 2013, 10:01:25 AM11/30/13

to

26.11.2013 20:00, JiiHoo kirjoitti:

>

> Itselle kyll� on pirun paljon helpompi, ett� kun k�y
> nettipankissa kerran viikossa, niin samalla hyv�ksyy e-laskut. Ei
> tarvitse naputella tilinumeroita, viitteit� eik� er�p�ivi�.
> Ainoastaan pankin salasanalistasta sen numeron.

Kaikki eiv�t k�y nettipankissa viikossa. Lis�ksi jos k�y ja
siell� onkin viikon p��st� menossa iso lasku ja ei ole rahaa, kun
on k�ytt�nyt sen johonkin. Minusta tuo, ettei laskua toimiteta
perille asiakkaalle on paha ongelma. Pit�isi s��t�� lakiin niin,
ett� tuollaisen laskun muistuttamisesta ei saisi peri� kuluja.

E-laskuilla on my�s se ongelma, ett� he hankaloittavat pankin
vaihtamista. T�m� v�hent�� kilpailua ja nostaa palvelumaksuja. En
toki paperilaskujakaan halua. Parempi on s�hk�postilla
v�litett�v� lasku tai ainakin tieto siit�. Lasku voi olla vaikka
palveluntarjoajan sivuilla.

> Ei e-laskukaan ihan idioottivarma kyll� ole, kun pari kertaa
> laskua ei ole tullut pankin systeemiin ja seuraavaksi onkin
> tullut karhulasku. Sitten niit� on saanut selvitell�.

Yksi hyv� syy olla ottamatta sit�.

Osmo

Osmo R

unread,

Nov 30, 2013, 10:22:06 AM11/30/13

to

27.11.2013 10:38, PW kirjoitti:
> Kyll� yritykset ovat tuottensa niin hinnoitelleet, ett� laskutus
> kuuluu palvelun hintaan.

Niin ovat ja tuo on n�kynyt hinnoissa. Nyt matkapuheluiden hinnat
ovat tosi alhaalla ja siksi onkin syyt� veloittaa erikseen
paperilaskusta. Miksi laskutuksen tulisi olla syrj�ss� yleisest�
tekniikan kehityksest�?

Toivottavasti oikeus eri p��t� t�st�, ett� paperilasku pit��
saada ilmaiseksi. Asiat muuttuvat ja se on syyt� hyv�ksy�.

Osmo

Osmo R

unread,

Nov 30, 2013, 10:24:52 AM11/30/13

to

27.11.2013 11:51, PW kirjoitti:

> Kyll� toistuvista laskuista pit�isi paperilasku saada. Jos yritys
> on niin huonossa hapessa, ett� sen kustannukset on sille
> ylivoimaiset, niin menk��n konkurssiin!
>

Kyll� sen saa, mutta se maksaa. Koita jo ymm�rt��, ettei
yrityksell� ole mit��n omaa rahaa. Se saa rahansa asiakkailta.
Jos vaadit paperilaskua ilmaiseksi, vaadit, ett� muut asiakkaat
maksavat sinun laskutuskulusi. Miksi samantien et vaadi, ett�
firma maksaa kulut, kun sen maksaa kassalla?

Osmo

Pertti

unread,

Nov 30, 2013, 10:46:21 AM11/30/13

to

Koita sin� ymm�rt��, ett� tuo on hinnankorotus!
Tuotteen hinta on sis�lt�nyt t�h�n asti kaikki myyj�n kulut my�s
laskutuksen paperilaskulla.
Samantien voisin vaatia, ett� DNA perisi Helsingiss� huomattavasti
alhaisempia maksuja kun esim. Oulussa! Miksi minun pit�isi subventoida
harvaan asuttujen alueiden asukkaiden telemaksuja!

Osmo R

unread,

Nov 30, 2013, 10:51:48 AM11/30/13

to

26.11.2013 21:47, MR2 kirjoitti:

> Olen jo jonkin aikaa harkinnut pankin vaihtamista Nordeasta
> S-pankkiin, kun S-pankki mainostaa, että ei veloita mitään
> tilinhoitokuluja. Nordea härskisti nostelee palvelumaksujansa ja
> asunto-osakeyhtiöiden lainojen marginaaleja. Laiskuuttani en ole
> vielä vaihtanut, kun on Nordean verkkopankkiin jo niin tottunut
> ja kaikki E-laskut tulevat tällä hetkellä sinne.

Pankin vaihto ei edellytä lainojen siirtoa.. Menet vain Prismaan
tai Sokokseen ja avaat tilin sekä haet tunnukset ja kortin.
Sitten käännät palkan ym. suoritukset sinne. Tässä on esimerkki
siitä, mistä yllä mainitsin E-laskut toimivat kilpailun jarruna.

S-pankin verkkopankki on jopa parempi. Toki jotain puutteita on:
kortteihin ei saa ostoille rajoja ja nostorajan vaihto on
maksullinen. Parasta on se, ettei tarvitse kynällä ruksia sitä
lappua. Nordeassa meni aina sekaisin siitä kohdasta ja piti
puhelinpalvelulla tarkastaa. Tosin tabletilla S-pankin
verkkopankki ei oikein toimi, kun siinä pitää hiirtä leijuttaa
menun päällä avatakseen sen. Olen tapellut tämän kanssa aspassa.
Pankissa menun valinta valitsee ensimmäisen valinnan menusta
avaamisen sijaan. Aikaisemmin se oli paljon parempi, mutta
yrittivät vähän liian hienoa.

S-pankissa voi olla myös useita tilejä kortteineen, millä voi
luoda turvallisuutta nettiostoihin, jos ei saa luottokorttia.
Toki muillakin voi avata, mutta kun ne kukin maksavat lisää.
S-pankki edellyttää asiakasomistajuutta. Muille maksut ovat
sikasuuret.

S-pankissta saa halutessaan vaikka joka päivä saldon
sähköpostiin. Samoin sen saa saldon ylittäessä tai alittaessa
tietyn summan.

Osmo

Asko Ikävalko

unread,

Nov 30, 2013, 2:47:33 PM11/30/13

to

Osmo R wrote:
> Visa Debit voi myös olla online-kortti. Minulla on Visa Debit ja se on
> online.

Onko siinä korttinro ja haltijan nimi kohokuvioituna?

Osuuspankin Debit kortissa on, eli sitä voi käyttää ihan oikeasti
_offline_ vaikka sähköttömällä korttimankelilla. Sitä en kyllä tiedä,
vieläkö pankit suostuvat käsittelemään niitä itsejäljentäviä lomakkeita
ja paljonko mahtaa olla käsittelykulu per lomake. Kyllä siitä alkaa jo
lähes 5 vuotta olla aikaa, kun viimeksi olen tuollaisella systeemillä
maksanut.

Sen sijaan Electroneissa ei ikinä ole ollut kohokuviointia. Juuri sen
vuoksi, että niitä ei saa vahingossakaan käyttää offline. Paitsi
näköjään muutamissa poikkeustapauksissa, joissa ostoksen summakin
oletettavasti aina jää muutamiin kymppeihin.

-Asko

Asko Ikävalko

unread,

Nov 30, 2013, 3:04:50 PM11/30/13

to

Osmo R wrote:
> Pankin vaihto ei edellytä lainojen siirtoa.. Menet vain Prismaan tai
> Sokokseen ja avaat tilin sekä haet tunnukset ja kortin. Sitten käännät
> palkan ym. suoritukset sinne.

Voi olla, että tuon tempun huomattuaan lainapankki soittaa sinulle
vihaisen puhelun ja vaatii palauttamaan palkanmaksun lainapankkiin.
Ehkeivät heti siihen kiinnitä huomiota, mutta viimeistään sitten kun
S-pankin ja lainapankin välillä ei lakosta tms. johtuen raha liikukaan
normaalisti lainan eräpäivänä, niin viimeistään siinä vaiheessa kyllä
huomaavat.

> S-pankin verkkopankki on jopa parempi.

Riippuu ihan siitä mihin vertaa. Minulla ei ole ollut OP:n nettipankista
ikinä mitään pahaa sanottavaa.

> siinä pitää hiirtä
> leijuttaa menun päällä avatakseen sen.

Nuo on kyllä erittäin ärsyttäviä tuollaiset nettisivustot. Tässä asiassa
Osuuspankki on parempi.

> Toki muillakin
> voi avata, mutta kun ne kukin maksavat lisää.

Tietääkseni Osuuspankilla ei ole edes mitään nimellistä
tilinhoitomaksua, vaikka minulla on henk. koht. nimissäni useita
käyttötilejä, vaimon kanssa yhteinen taloustili ja lapsilla vielä
omansa. Mutta, enhän minä niin tietoinen noista "palvelumaksuista"
olekaan, kun ne kaikki kuittaantuvat mukavasti OP Bonuksilla. :)

-Asko

Osmo R

unread,

Dec 1, 2013, 6:02:41 PM12/1/13

to

30.11.2013 21:47, Asko Ikävalko kirjoitti:
> Osmo R wrote:
>> Visa Debit voi myös olla online-kortti. Minulla on Visa Debit
>> ja se on
>> online.
>
>
> Onko siinä korttinro ja haltijan nimi kohokuvioituna?

Ei ole ja takana lukee: "Electronic use only"

>
> Sen sijaan Electroneissa ei ikinä ole ollut kohokuviointia. Juuri
> sen vuoksi, että niitä ei saa vahingossakaan käyttää offline.
> Paitsi näköjään muutamissa poikkeustapauksissa, joissa ostoksen
> summakin oletettavasti aina jää muutamiin kymppeihin.
>

Tuo kortti on kaikin puolin identtinen Electronin kanssa paitsi
se on Debit. Itseaisassa Electronkin on Debit-kortti. Se vain on
brändätty eri lailla.

Tässä näkyy kuva kortista:

http://uino.indiedays.netdna-cdn.com/wp-content/blogs.dir/55/files/2012/10/077.jpg

Offline debit taas oin erilainen:

http://www.s-pankki.fi/henkiloasiakkaat/kortit/fi_FI/s_etukortti_visa_debit/_files/82350102823239947/default/S_EtukVISADEBIT_SU_185x117.jpg

Osmo

Osmo R

unread,

Dec 1, 2013, 6:05:04 PM12/1/13

to

30.11.2013 17:46, Pertti kirjoitti:

>
> Koita sin� ymm�rt��, ett� tuo on hinnankorotus!
> Tuotteen hinta on sis�lt�nyt t�h�n asti kaikki myyj�n kulut my�s
> laskutuksen paperilaskulla.

Matkapuheluiden hinnat ovat kokoajan laskeneet. En n�e tuota
mitenk��n hinnankorotuksena.

> Samantien voisin vaatia, ett� DNA perisi Helsingiss�
> huomattavasti alhaisempia maksuja kun esim. Oulussa! Miksi minun
> pit�isi subventoida harvaan asuttujen alueiden asukkaiden
> telemaksuja!
>

Aina ovit vaatia. DNA tuskin suostuu t�h�n. Kyse on aina kahden
sopimuksesta. Jos ei pid� siit�, voi aina irtisanoa.

Osmo

Reijo Korhonen

unread,

Dec 2, 2013, 11:05:09 AM12/2/13

to

On Sat, 30 Nov 2013 21:47:33 +0200, Asko Ikävalko wrote:

> Osmo R wrote:
>> Visa Debit voi myös olla online-kortti. Minulla on Visa Debit ja se on
>> online.
>
>
> Onko siinä korttinro ja haltijan nimi kohokuvioituna?
>
> Osuuspankin Debit kortissa on, eli sitä voi käyttää ihan oikeasti
> _offline_ vaikka sähköttömällä korttimankelilla.

Korttimanmkeli ei taida enää olla pätevä tapa siirtää maksua kauppiaan
tilille ainakaan Suomessa ja tuskin missään EU-maassa ainakaan.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

Asko Ikävalko

unread,

Dec 2, 2013, 1:48:16 PM12/2/13

to

Reijo Korhonen wrote:
> Korttimanmkeli ei taida enää olla pätevä tapa siirtää maksua kauppiaan
> tilille ainakaan Suomessa ja tuskin missään EU-maassa ainakaan.

Näin olen kuullut huhuja, mutta faktaa en ole vielä mistään lukenut.
Tiedän kyllä kauppiaita, joilla on vielä noita mankeleita ja niihin
liittyviä kuitteja pöydän alla jemmassa sähkökatkon varalta.

Joskus 2008 - 2010 hujakoilla olen itse sellaisella viimeksi maksanut.
Se oli pieni pyöräilytarvikeliike, jonka omistaja suureen ääneen kehui
minun saavan ostokselleni maksuaikaa lähes viikon verran. Minä kun olin
ostoksilla alkuviikolla ja kauppias sanoi kiikuttavansa kuitit pankkiin
aina perjantai-iltapäivisin. :)

-Asko

JiiHoo

unread,

Dec 4, 2013, 7:33:10 AM12/4/13

to

JiiHoo pretended :

Ok, taisin hieman liioitella. Sekuntikellolla mitattuna 23 sekuntia
kesti kortin sissï¿œn lykkï¿œï¿œmisestï¿œ kortin pois nappaamiseen.

Yllï¿œttï¿œvï¿œn kauan, kun se kï¿œyttï¿œliittymï¿œ edelleen tuntui ihan
kohtuullisen nopealta. Siinï¿œ vaan on ihan liikaa kaikkea kyselyitï¿œ.
Ulkomuistista:
- kortti sisï¿œï¿œn
- kysymys, debit vai credit
- kysymys, millï¿œ summalla tankataan
- pin koodi ja varmistus
- mittarin valinta ja kortin poisotto

Joka kohdassa on kyllï¿œ pieni viive, kortin tarkistus taisi kestï¿œï¿œ
perï¿œti viisi sekuntia.

Juu, ei ollut ihan niin nopea kuin vï¿œitin, mutta ei se toisaalta
tahmaamiselta tuntunut.

--
Halla-ahoa voi ï¿œï¿œnestï¿œï¿œ vain Helsingissï¿œ

JiiHoo

unread,

Dec 4, 2013, 7:33:11 AM12/4/13

to

Osmo R formulated on lauantai :

> 26.11.2013 20:00, JiiHoo kirjoitti:
>
>>

>> Itselle kyllï¿œ on pirun paljon helpompi, ettï¿œ kun kï¿œy
>> nettipankissa kerran viikossa, niin samalla hyvï¿œksyy e-laskut. Ei
>> tarvitse naputella tilinumeroita, viitteitï¿œ eikï¿œ erï¿œpï¿œiviï¿œ.

>> Ainoastaan pankin salasanalistasta sen numeron.
>

> Kaikki eivï¿œt kï¿œy nettipankissa viikossa.

Kï¿œy sitten kerran kahdessa viikossa. Harvemmessa laskussa on lyhyempi
maksamisaika, lieneekï¿œ missï¿œï¿œn. En jaksa nyt tarkistaa.

Kyllï¿œ minusta nettipankissa on lisï¿œksi aika pirun paljon helpompaa
kï¿œydï¿œ kuin ettï¿œ meni ihan oikeasti pankkiin jonottamaan ja makselemaan
laskuja tiskille.

> Lisï¿œksi jos kï¿œy ja siellï¿œ onkin
> viikon pï¿œï¿œstï¿œ menossa iso lasku ja ei ole rahaa, kun on kï¿œyttï¿œnyt sen
> johonkin.

Mitenkï¿œhï¿œn tuo ongelma poistuu paperilaskun lï¿œhettï¿œmisellï¿œ? Jos tekee
laskuja joihin ei rahat riitï¿œ, niin sitten niitï¿œ ei pysty maksamaan. Ja
vika yli varojen elï¿œmiseen lï¿œytyy peilistï¿œ.

> Minusta tuo, ettei laskua toimiteta perille asiakkaalle on paha

> ongelma. Pitï¿œisi sï¿œï¿œtï¿œï¿œ lakiin niin, ettï¿œ tuollaisen laskun muistuttamisesta
> ei saisi periï¿œ kuluja.

Tottakai saa periï¿œ korkoja, jos ei laskua maksa.

> E-laskuilla on myï¿œs se ongelma, ettï¿œ he hankaloittavat pankin vaihtamista.
> Tï¿œmï¿œ vï¿œhentï¿œï¿œ kilpailua ja nostaa palvelumaksuja. En toki paperilaskujakaan
> halua. Parempi on sï¿œhkï¿œpostilla vï¿œlitettï¿œvï¿œ lasku tai ainakin tieto siitï¿œ.

> Lasku voi olla vaikka palveluntarjoajan sivuilla.

Tuskin se nyt tï¿œysin ylivoimaista on, ettï¿œ vï¿œhitellen muuttaa eri
laskujen e-osoitteet oikeaksi. Miten ihmiset oikein pystyvï¿œt
muuttamaankaan, kun pitï¿œï¿œ hankalasti kaikille tutuille ja muille kertoa
uusi osoite.

>> Ei e-laskukaan ihan idioottivarma kyllï¿œ ole, kun pari kertaa

>> laskua ei ole tullut pankin systeemiin ja seuraavaksi onkin

>> tullut karhulasku. Sitten niitï¿œ on saanut selvitellï¿œ.
>
> Yksi hyvï¿œ syy olla ottamatta sitï¿œ.

Kumpiakohan katoaa enemmï¿œn paperilaskuja vai e-laskuja? En tiedï¿œ, mutta
ei se postinkaan hï¿œvikki varmaan 0% ole.

--
Lisï¿œilen lentï¿œviï¿œ lauseita siguun, kun jotain tulee mieleen

Asko Ikävalko

unread,

Dec 4, 2013, 2:30:56 PM12/4/13

to

JiiHoo wrote:
> Mitenkï¿œhï¿œn tuo ongelma poistuu paperilaskun lï¿œhettï¿œmisellï¿œ? Jos tekee
> laskuja joihin ei rahat riitï¿œ, niin sitten niitï¿œ ei pysty maksamaan. Ja
> vika yli varojen elï¿œmiseen lï¿œytyy peilistï¿œ.

Kenties paperilasku muistuttaa olemassaolostaan paremmin kuin emailina
tai SMS:nï¿œ saapunut muistutus. Kun ison laskun olemmassaolo pysyy
kokoajan mielessï¿œ, ei tule tehtyï¿œ ylimï¿œï¿œrï¿œisiï¿œ herï¿œteostoksia muissa
kaupoissa.

Itsellï¿œni on tapana maksaa laskut heti nettipankissa ollessani, eikï¿œ
ajastaa niiden maksupï¿œiviï¿œ erï¿œpï¿œivï¿œn mukaisiksi. Nï¿œin tiedï¿œn koko ajan
mitï¿œ tililtï¿œni on jo mennyt, eikï¿œ sieltï¿œ yllï¿œttï¿œen "ensi viikolla" katoa
satoja euroja johonkin ajastettuun laskuun.

> Tottakai saa periï¿œ korkoja, jos ei laskua maksa.

Jos sï¿œhkï¿œinen lasku ei ole ikinï¿œ saapunut asiakkaan nï¿œhtï¿œville, niin
kyllï¿œhï¿œn se vï¿œhï¿œn rï¿œyhkeï¿œï¿œ on siitï¿œ karhuta jotain 15,- eur
muistutusmaksua. Meitï¿œ asiakkaita kun on niin monenlaisia, ettï¿œ
joillekin voi olla teknisesti hankalaa lukea sï¿œhkï¿œpostejansa esim.
silloin kun talon ainoa tietokone sattuu olemaan viruksen saastuttama
tai nettitikun saldoraja tapissaan. Entï¿œ jos email muistutus ei ole
ikinï¿œ edes saapunut asiakkaan mailboxiin, johtuen laskuttajan, pankin
tai sï¿œhkï¿œpostioperaattorin virheestï¿œ, niin onko mielestï¿œsi siinï¿œkin
tapauksessa kohtuullista periï¿œ "korkoja" loppuasiakkaalta?

> Kumpiakohan katoaa enemmï¿œn paperilaskuja vai e-laskuja? En tiedï¿œ, mutta
> ei se postinkaan hï¿œvikki varmaan 0% ole.

Veikkaanpa e-laskuja. Varsinkin, jos tuo kï¿œyttï¿œjien "kï¿œdettï¿œmyys"
hyvï¿œksytï¿œï¿œn katoamisen syyksi. Paperilasku harvoin katoaa vahingossa,
ellei sitten tule hutiloiden lajiteltua kirjepostia ja mainospostia eri
pinoihin.

-Asko

Asko Ikävalko

unread,

Dec 4, 2013, 2:36:15 PM12/4/13

to

JiiHoo wrote:
> Juu, ei ollut ihan niin nopea kuin vï¿œitin, mutta ei se toisaalta
> tahmaamiselta tuntunut.

Jos joka kohdassa on useiden sekuntien viive, niin kyllï¿œ se minun
mielestï¿œ nimenomaan tahmaamiselta tuntuu. Kyseessï¿œ on kuitenkin
yksinkertainen sulautettu laite, eikï¿œ mikï¿œï¿œn satelliitin kiertorataa
ennustava monimutkainen jï¿œrjestelmï¿œ.

Esimerkiksi mittarivalinnan jï¿œlkeen vanhat mustavalkokoneet sylkivï¿œt
kortin saman tien (=sillï¿œ sekunnilla!) ulos ja jï¿œttivï¿œt nï¿œytï¿œlle ohjeen
kuitin saamiseksi. Mutta uudet vï¿œrinï¿œytï¿œlliset miettivï¿œt tuota
mittarivalintaakin muutaman sekunnin, sitten nï¿œyttï¿œvï¿œt ohjeen kuitin
saamiseksi parin sekunnin ajan ja vasta sitten sylkevï¿œt kortin ulos.

-Asko

JiiHoo

unread,

Dec 4, 2013, 3:32:18 PM12/4/13

to

After serious thinking Asko Ikï¿œvalko wrote :

> JiiHoo wrote:
>> Juu, ei ollut ihan niin nopea kuin vï¿œitin, mutta ei se toisaalta
>> tahmaamiselta tuntunut.
>
> Jos joka kohdassa on useiden sekuntien viive, niin kyllï¿œ se minun mielestï¿œ
> nimenomaan tahmaamiselta tuntuu. Kyseessï¿œ on kuitenkin yksinkertainen
> sulautettu laite, eikï¿œ mikï¿œï¿œn satelliitin kiertorataa ennustava monimutkainen
> jï¿œrjestelmï¿œ.

Ei siinï¿œ ollut kuin yhdessï¿œ kohdassa sellainen viive, ettï¿œ hieman
odotutti. En minï¿œ kauhean paljon nopeammin pystyisi niitï¿œ valintoja
nï¿œpyttelemï¿œï¿œn, kun tï¿œytyy hieman lukeakin siitï¿œ, ettï¿œ mitï¿œ tekee.

Ongelman vehkeessï¿œ on lï¿œhinnï¿œ liikaa kyselyjï¿œ, jotka tï¿œytyy aina
kuitata.

Tuo mun kellottamani tankkaus ei mennyt ihan nappisuorituksena, eikï¿œhï¿œn
se menisi alle 20 sekunnissa, kun pari kertaa harjoittelisi.

--
Johtaja Pekka Siitoin: "Mutta kaikesta huolimatta. Olen kivenkovaan
rasisti, sadisti ja fasisti. Siitï¿œ minï¿œ nautin. Sï¿œï¿œli on sairautta."

JiiHoo

unread,

Dec 4, 2013, 3:32:19 PM12/4/13

to

Asko Ikï¿œvalko was thinking very hard :

> JiiHoo wrote:
>> Mitenkï¿œhï¿œn tuo ongelma poistuu paperilaskun lï¿œhettï¿œmisellï¿œ? Jos tekee
>> laskuja joihin ei rahat riitï¿œ, niin sitten niitï¿œ ei pysty maksamaan. Ja
>> vika yli varojen elï¿œmiseen lï¿œytyy peilistï¿œ.
>
>
> Kenties paperilasku muistuttaa olemassaolostaan paremmin kuin emailina tai
> SMS:nï¿œ saapunut muistutus. Kun ison laskun olemmassaolo pysyy kokoajan
> mielessï¿œ, ei tule tehtyï¿œ ylimï¿œï¿œrï¿œisiï¿œ herï¿œteostoksia muissa kaupoissa.

Mikï¿œli sinï¿œ et muista, ettï¿œ missï¿œ olet luottokorttiasi vinguttanut,
niin ei ehkï¿œ kannattaisi edes luottokorttia pitï¿œï¿œ. Tai muutenkaan ostaa
mitï¿œï¿œn luotolla.

> Itsellï¿œni on tapana maksaa laskut heti nettipankissa ollessani, eikï¿œ ajastaa
> niiden maksupï¿œiviï¿œ erï¿œpï¿œivï¿œn mukaisiksi. Nï¿œin tiedï¿œn koko ajan mitï¿œ tililtï¿œni
> on jo mennyt, eikï¿œ sieltï¿œ yllï¿œttï¿œen "ensi viikolla" katoa satoja euroja
> johonkin ajastettuun laskuun.

Toki noin voi tehdï¿œ.

>
>> Tottakai saa periï¿œ korkoja, jos ei laskua maksa.
>
> Jos sï¿œhkï¿œinen lasku ei ole ikinï¿œ saapunut asiakkaan nï¿œhtï¿œville, niin kyllï¿œhï¿œn
> se vï¿œhï¿œn rï¿œyhkeï¿œï¿œ on siitï¿œ karhuta jotain 15,- eur muistutusmaksua.

Niinhï¿œn ne tekee paperilaskuillakin. Kokemukseni mukaan yhteudenotto
auttaa. Se on sitten toinen juttu, ettï¿œ kuinka pienen summan vuoksi
jaksaa vaivautua.

> Meitï¿œ
> asiakkaita kun on niin monenlaisia, ettï¿œ joillekin voi olla teknisesti
> hankalaa lukea sï¿œhkï¿œpostejansa esim. silloin kun talon ainoa tietokone sattuu
> olemaan viruksen saastuttama tai nettitikun saldoraja tapissaan. Entï¿œ jos
> email muistutus ei ole ikinï¿œ edes saapunut asiakkaan mailboxiin, johtuen
> laskuttajan, pankin tai sï¿œhkï¿œpostioperaattorin virheestï¿œ, niin onko
> mielestï¿œsi siinï¿œkin tapauksessa kohtuullista periï¿œ "korkoja"
> loppuasiakkaalta?

Asiakkaita on monenlaisia ja minï¿œ en halua maksaa tumpeloiden
asiakkaiden laskukuluja.

>> Kumpiakohan katoaa enemmï¿œn paperilaskuja vai e-laskuja? En tiedï¿œ, mutta
>> ei se postinkaan hï¿œvikki varmaan 0% ole.
>
> Veikkaanpa e-laskuja. Varsinkin, jos tuo kï¿œyttï¿œjien "kï¿œdettï¿œmyys" hyvï¿œksytï¿œï¿œn
> katoamisen syyksi.

Suomi on muka maailman parhaiten koulutettu kansa. Sitten ei osata
kï¿œyttï¿œï¿œ nettipankkia.

PW

unread,

Dec 4, 2013, 3:36:58 PM12/4/13

to

4.12.2013 21:30, Asko Ikï¿œvalko kirjoitti:
> JiiHoo wrote:
>> Mitenkï¿œhï¿œn tuo ongelma poistuu paperilaskun lï¿œhettï¿œmisellï¿œ? Jos tekee
>> laskuja joihin ei rahat riitï¿œ, niin sitten niitï¿œ ei pysty maksamaan. Ja
>> vika yli varojen elï¿œmiseen lï¿œytyy peilistï¿œ.
>
>
> Kenties paperilasku muistuttaa olemassaolostaan paremmin kuin emailina
> tai SMS:nï¿œ saapunut muistutus.

e-laskusta ei tule asiakkaalle minkï¿œï¿œnlaista ilmoitusta, joten sen
olemassaolosta ei tiedï¿œ, ellei kï¿œy nettipankissa katsomassa tai tee
maksullista sopimusta tekstiviesti-ilmoituksesta pankin kanssa.

> Itsellï¿œni on tapana maksaa laskut heti nettipankissa ollessani, eikï¿œ
> ajastaa niiden maksupï¿œiviï¿œ erï¿œpï¿œivï¿œn mukaisiksi. Nï¿œin tiedï¿œn koko ajan
> mitï¿œ tililtï¿œni on jo mennyt, eikï¿œ sieltï¿œ yllï¿œttï¿œen "ensi viikolla" katoa
> satoja euroja johonkin ajastettuun laskuun.

Tuo erï¿œpï¿œivï¿œnï¿œ maksaminen onnistuu hyvin - asiakkaan kannalta
jï¿œrjestelykysymys, kun laskun olemassaolon tietï¿œï¿œ.

PW

unread,

Dec 4, 2013, 3:45:02 PM12/4/13

to

4.12.2013 22:32, JiiHoo kirjoitti:

> Ei siinï¿œ ollut kuin yhdessï¿œ kohdassa sellainen viive, ettï¿œ hieman
> odotutti. En minï¿œ kauhean paljon nopeammin pystyisi niitï¿œ valintoja
> nï¿œpyttelemï¿œï¿œn, kun tï¿œytyy hieman lukeakin siitï¿œ, ettï¿œ mitï¿œ tekee.

Ainkin ABC:n automaateilla tulee varauskysely. Se ilmeisesti hidastaa
hommaa kohtuuttomasti.

Pitï¿œisi tankatessa osata laskea kuinka suuren summan edestï¿œ tankkaisi,
jos tankin haluaa tï¿œyteen.
Ainakin kerran homma piti tehdï¿œ kahteen kertaan.
Niinpï¿œ pyrin tuon ketjun asemia vï¿œlttï¿œmï¿œï¿œn.

Matti Savolainen

unread,

Dec 4, 2013, 4:17:36 PM12/4/13

to

"PW" kirjoitti viestissï¿œ:qvMnu.1166$Rb6...@uutiset.elisa.fi...

> Pitï¿œisi tankatessa osata laskea kuinka suuren summan edestï¿œ tankkaisi, jos
> tankin haluaa tï¿œyteen.
> Ainakin kerran homma piti tehdï¿œ kahteen kertaan.
> Niinpï¿œ pyrin tuon ketjun asemia vï¿œlttï¿œmï¿œï¿œn.

Turhaa ruveta laskemaan, valitse riittï¿œvï¿œ summa.
Taitaa olla sama kysymys jo muillakin ketjuilla?
-Matti-

Jukka Marin

unread,

Dec 4, 2013, 4:19:44 PM12/4/13

to

On 2013-12-04, PW <nos...@loukku.com.invalid> wrote:
> Ainkin ABC:n automaateilla tulee varauskysely. Se ilmeisesti hidastaa
> hommaa kohtuuttomasti.
>

> Pit�isi tankatessa osata laskea kuinka suuren summan edest� tankkaisi,
> jos tankin haluaa t�yteen.

Eik� se isoin summa riit�? Iso tankki.. :)

-jm

Teuvo BlackStetson

unread,

Dec 4, 2013, 6:01:51 PM12/4/13

to

"Jukka Marin" <jma...@embedtronics.fi> kirjoitti viestiss�
news:l7o69g$akr$1...@muikku.jmp.fi...

Luultavasti PW luulee ett� valittu summa veloitetaan tililt�.
Todellisuudessahan voi valita vaikka 100 euroa jos mittarin valinta riitt��
ja tankata 5 litraa. Lopullinen veloitus tililt� on se tankattu m��r� eik�
suinkaan valittu summa.

Mikko Saukkoriipi

unread,

Dec 5, 2013, 1:05:10 AM12/5/13

to

On 4.12.2013 22:36, PW wrote:
> 4.12.2013 21:30, Asko Ikï¿œvalko kirjoitti:
>> JiiHoo wrote:
>>> Mitenkï¿œhï¿œn tuo ongelma poistuu paperilaskun lï¿œhettï¿œmisellï¿œ? Jos tekee
>>> laskuja joihin ei rahat riitï¿œ, niin sitten niitï¿œ ei pysty maksamaan. Ja
>>> vika yli varojen elï¿œmiseen lï¿œytyy peilistï¿œ.
>>
>>
>> Kenties paperilasku muistuttaa olemassaolostaan paremmin kuin emailina
>> tai SMS:nï¿œ saapunut muistutus.
>
> e-laskusta ei tule asiakkaalle minkï¿œï¿œnlaista ilmoitusta, joten sen
> olemassaolosta ei tiedï¿œ, ellei kï¿œy nettipankissa katsomassa tai tee
> maksullista sopimusta tekstiviesti-ilmoituksesta pankin kanssa.
>

Osuuspankki lï¿œhettï¿œï¿œ sï¿œhkï¿œpostilla ilmoituksen saapuneista laskuista.

JiiHoo

unread,

Dec 5, 2013, 1:48:31 AM12/5/13

to

Teuvo BlackStetson laid this down on his screen :
> "Jukka Marin" <jma...@embedtronics.fi> kirjoitti viestissï¿œ

> news:l7o69g$akr$1...@muikku.jmp.fi...
>> On 2013-12-04, PW <nos...@loukku.com.invalid> wrote:
>>> Ainkin ABC:n automaateilla tulee varauskysely. Se ilmeisesti hidastaa
>>> hommaa kohtuuttomasti.
>>>

>>> Pitï¿œisi tankatessa osata laskea kuinka suuren summan edestï¿œ tankkaisi,
>>> jos tankin haluaa tï¿œyteen.
>>

>> Eikï¿œ se isoin summa riitï¿œ? Iso tankki.. :)
>
> Luultavasti PW luulee ettï¿œ valittu summa veloitetaan tililtï¿œ.
> Todellisuudessahan voi valita vaikka 100 euroa jos mittarin valinta riittï¿œï¿œ
> ja tankata 5 litraa. Lopullinen veloitus tililtï¿œ on se tankattu mï¿œï¿œrï¿œ eikï¿œ
> suinkaan valittu summa.

Muistaakseni se lukeekin siinï¿œ ihan selvï¿œsti, mutta minkï¿œs sille voi
kun ihmiset eivï¿œt osaa edes lukea.

Toisaalta eikï¿œ tuollaisen valinnan voisi ohittaa ja asiakas saa tankata
suoraan vaikka 500 euron edestï¿œ, jos tankkiin vaan mahtuu.

--
On erittï¿œin jï¿œrkevï¿œï¿œ olla varuillaan mamun lï¿œhistï¿œllï¿œ. Mieluummin olen
rasisti kuin ilman lompakkoani.

JiiHoo

unread,

Dec 5, 2013, 1:48:32 AM12/5/13

to

It happens that PW formulated :

> 4.12.2013 21:30, Asko Ikï¿œvalko kirjoitti:
>> JiiHoo wrote:
>>> Mitenkï¿œhï¿œn tuo ongelma poistuu paperilaskun lï¿œhettï¿œmisellï¿œ? Jos tekee
>>> laskuja joihin ei rahat riitï¿œ, niin sitten niitï¿œ ei pysty maksamaan. Ja
>>> vika yli varojen elï¿œmiseen lï¿œytyy peilistï¿œ.
>>
>>
>> Kenties paperilasku muistuttaa olemassaolostaan paremmin kuin emailina
>> tai SMS:nï¿œ saapunut muistutus.
>
> e-laskusta ei tule asiakkaalle minkï¿œï¿œnlaista ilmoitusta, joten sen
> olemassaolosta ei tiedï¿œ, ellei kï¿œy nettipankissa katsomassa tai tee
> maksullista sopimusta tekstiviesti-ilmoituksesta pankin kanssa.

Minï¿œ en todellakaan ymmï¿œrrï¿œ, ettï¿œ mikï¿œ tï¿œssï¿œ on niin vaikeata. Ellei
sï¿œhkï¿œposti-ilmoitus saapuneesta laskusta riitï¿œ tai oma pankki ei sitï¿œ
tue, niin ei se voi olla liian vaikeata kï¿œydï¿œ parin viikon vï¿œlein
kirjautumassa pankissa ja katsomassa laskut.

Vaihtoehtoisesti sitten maksaa niistï¿œ paperilaskuista, jos ei osaa
kï¿œyttï¿œï¿œ uudempia ja halvempia laskutuspalveluja.

--
Holtiton maahanmuutto on ongelma. Halla-aho on ratkaisu

PW

unread,

Dec 5, 2013, 4:01:18 AM12/5/13

to

Jos koneessa on yhteys pankkien tietokantaan, niin tuollainen kysely on
t�ysin turha.
Kun Visalla maksan, yhteys voi tarkistaa luottorajan riitt�vyyden.
Pankkikortilla pankki takaa joka tapauksessa m��r�tyn suurisen ostoksen.

Vaikuttaisi silt�, ett� asemilla, joilla t�llaista kysyt��n, ei ole
suoraa yhteytt� pankin tietokantaan (ehk� vain omaan konserniin ja
sielt� l�hetet��n sitten aikanaan pankeille) ja siksi siihen on laitettu
hidasteet, jotta ihmiset luulisivat yhteyden olevan.

Matti Savolainen

unread,

Dec 5, 2013, 8:02:39 AM12/5/13

to

-----Alkuper�inen viesti-----
From: PW
Sent: Thursday, December 05, 2013 11:01 AM Newsgroups:
sfnet.keskustelu.kuluttaja Subject: Re: Mist? vitusta ton Authorization
Coden saa?

> Jos koneessa on yhteys pankkien tietokantaan, niin tuollainen kysely on
> t�ysin turha.

Ei kai automaatti sent��n p��se kysym��n tilin saldoa!
Sen sijaan se voi kyll� kysy�, ett� onkohan tilill� 60 euroa?
Siksi t�m� summa kysyt��n asiakkaalta.
-Matti-

Asko Ikävalko

unread,

Dec 5, 2013, 3:10:48 PM12/5/13

to

JiiHoo wrote:
> Suomi on muka maailman parhaiten koulutettu kansa.

Ei ole enï¿œï¿œ viimeisimpien pisa-testien mukaan. :)

> Sitten ei osata
> kï¿œyttï¿œï¿œ nettipankkia.

Niinpï¿œ. Aikuisista ihmisistï¿œ varmasti yli 99% osaa ja kykenee
kï¿œsittelemï¿œï¿œn kirjepostia. Mutta sï¿œhkï¿œpostin ja nettipankin
kï¿œsittelytaito on huomattavasti harvemmalla!

-Asko

Asko Ikävalko

unread,

Dec 5, 2013, 3:13:37 PM12/5/13

to

PW wrote:
> e-laskusta ei tule asiakkaalle minkï¿œï¿œnlaista ilmoitusta, joten sen
> olemassaolosta ei tiedï¿œ, ellei kï¿œy nettipankissa katsomassa tai tee
> maksullista sopimusta tekstiviesti-ilmoituksesta pankin kanssa.

Mikï¿œ pankki on muka niin surkea, ettei osaa lï¿œhettï¿œï¿œ
sï¿œhkï¿œposti-ilmoitusta noista ihan ilman eri veloitusta?

-Asko

MR2

unread,

Dec 5, 2013, 3:50:10 PM12/5/13

to

4.12.2013 22:36, PW kirjoitti:
>
> e-laskusta ei tule asiakkaalle minkï¿œï¿œnlaista ilmoitusta, joten sen
> olemassaolosta ei tiedï¿œ, ellei kï¿œy nettipankissa katsomassa tai tee
> maksullista sopimusta tekstiviesti-ilmoituksesta pankin kanssa.

Pitï¿œisi tietï¿œï¿œ. Minï¿œ ainakin tiedï¿œn jokaisesta laskusta, milloin on
tulossa ja milloin on erï¿œpï¿œivï¿œ ja suurimmasta osasta tiedï¿œn tarkan
summankin. Vaihtelevansuuruisista olen sitten pyytï¿œnyt, ettï¿œ minun on
hyvï¿œksyttï¿œvï¿œ lasku erikseen mikï¿œli lasku on suurempi kuin mitï¿œ olen
hyvï¿œksynyt automaattisesti.

MR

PW

unread,

Dec 5, 2013, 4:27:39 PM12/5/13

to

HB ei nï¿œin tee, vaikka muutoin hyvï¿œ pankki onkin.

MR2

unread,

Dec 5, 2013, 4:43:47 PM12/5/13

to

Nordeallakin se on maksullinen (mikï¿œpï¿œ ei siellï¿œ olisi!)

MR

Reijo Korhonen

unread,

Dec 5, 2013, 5:21:59 PM12/5/13

to

On Thu, 05 Dec 2013 08:48:31 +0200, JiiHoo wrote:

> Toisaalta eikö tuollaisen valinnan voisi ohittaa ja asiakas saa tankata
> suoraan vaikka 500 euron edestä, jos tankkiin vaan mahtuu.

Voisi, mutta bensan mjyyjä ei ehkä halua eli haluaa välttää
luottotappiota, 500 euron menmetys on aika paljon monta kertaa peräkkäin
tehtynä.

Toisaalta, voisihan se automaatti tehdä automaattuisesti 120 euron
varauksen ennen kuin liruttaa tankkiin mitään ja jos tätäkin enemmän
haluaa tankata, niin silloin pitää antaa automaatin suurempi varaus. Jos
tilillä ei ole 120 euroa, niin automaatti voisi varata jonkin pienemmän
summan kunnes varaus onnistuu. Tai olla antamatta köyhimykselle bensaa
ollenkaan.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

JiiHoo

unread,

Dec 5, 2013, 9:49:12 PM12/5/13

to

Reijo Korhonen brought next idea :

> On Thu, 05 Dec 2013 08:48:31 +0200, JiiHoo wrote:
>

>> Toisaalta eikï¿œ tuollaisen valinnan voisi ohittaa ja asiakas saa tankata
>> suoraan vaikka 500 euron edestï¿œ, jos tankkiin vaan mahtuu.
>
> Voisi, mutta bensan mjyyjï¿œ ei ehkï¿œ halua eli haluaa vï¿œlttï¿œï¿œ
> luottotappiota, 500 euron menmetys on aika paljon monta kertaa perï¿œkkï¿œin
> tehtynï¿œ.

Miten bensan myyjï¿œ mitï¿œï¿œn tappiota saa, kun luottokorttifirma maksaa?
Kortin myï¿œntï¿œjï¿œllehï¿œn ne mahdolliset tappiot tulevat, jos kortinhaltija
ei maksa luottojaan.

Kyllï¿œhï¿œn se automaatti aina kortin tarkistaa, mutta kun jï¿œttï¿œï¿œ tuon
asiakkaan valitseman katevarauksen pois valikoista, niin on yksi aikaa
vievï¿œ turha vaihe pois.

Matti Savolainen

unread,

Dec 6, 2013, 2:51:28 AM12/6/13

to

"JiiHoo" kirjoitti viestissï¿œ:GWaou.1394$Rb6...@uutiset.elisa.fi...

>> Voisi, mutta bensan mjyyjï¿œ ei ehkï¿œ halua eli haluaa vï¿œlttï¿œï¿œ
>> luottotappiota, 500 euron menmetys on aika paljon monta kertaa perï¿œkkï¿œin
>> tehtynï¿œ.
>
> Miten bensan myyjï¿œ mitï¿œï¿œn tappiota saa, kun luottokorttifirma maksaa?
> Kortin myï¿œntï¿œjï¿œllehï¿œn ne mahdolliset tappiot tulevat, jos kortinhaltija ei
> maksa luottojaan.

Olen ymmï¿œrtï¿œnyt, ettï¿œ tuota tankkaussummaa (esim 20 - 40 - 60 eur)
kysytï¿œï¿œn vain, kun ei ole luotosta (credit) kysymys.
Eikï¿œ se olekaan niin?

Mikï¿œï¿œn luottokorttifirma ei kai puutu debit-maksuihin.
-Matti-