ELEXI myy edelleen lapsisuojattomia jatkojohtoja
Matti Kaki
miksi ELEXI myy lapsisuojattomia jatkojohtoa? Vastausta en koskaan
saanut. Katselin eilen kaupassa ja lapsisuojattomia jatkojohtoja
on edelleen ELEXI-hyllyssä. Suurin osa heidän johdoistaan on niitä.
Etenkin jatkojohdossa olisi hyvoin tärkeää, että pistorasia
olisi lapsisuojattu. Rakenne oin erittäin halpa ja luotettava.
ELEXI ei mainitse niissä muutamissa lapsisuojattujen jatkojohtojen
pakkauksissa lainkaan, että kyseessä on lapsisuojattu johto. Minun
mielestäni tämä oli joitain vuosia sitten erikseen mainittu. Koska
mainita puuttuu, ei ostaja tule kiinnittäneeksi asiaan huomiota.
Koska ELEXI on todennäköisesti Suomen eniten myyty jokakodin
sähkötuote, olisi ELEXIn osoitettava vastuutaan ja pidettävä
huolta siitä, että jatkojohdot olisivat lapsisuojattuja.
http://www.sci.fi/~oh2bio/antennit/elexi.htm
--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
Rolf Moberg
> Kysyin jo 28.11.2005 ELEXIn toimitusjohtajalta J.Henrik.Myllyseltä,
> miksi ELEXI myy lapsisuojattomia jatkojohtoa? Vastausta en koskaan
> saanut. Katselin eilen kaupassa ja lapsisuojattomia jatkojohtoja
Onko Suomessa lainsäädännöllä tai muulla tavalla säädetty, että Elexin
pitäisi myydä lapsisuojattuja jatkojohtoja?
Myykö joku toinen niitä, mikset osta toiselta kauppiaalta?
Saako kuluttaja-asiakkaalta odottaa aloitteellisuutta ja oman järjen
käyttöä, kun tarjoaa tuotteita myytäväksi?
Mutta hyvä kuitenkin, että olet suunnannut kampanjointisi vaihteeksi
muuta kuin Lidliä vastaan.
Rolf
Antti Alhonen
> Kysyin jo 28.11.2005 ELEXIn toimitusjohtajalta J.Henrik.Myllyseltä,
> miksi ELEXI myy lapsisuojattomia jatkojohtoa? Vastausta en koskaan
> saanut. Katselin eilen kaupassa ja lapsisuojattomia jatkojohtoja
> on edelleen ELEXI-hyllyssä. Suurin osa heidän johdoistaan on niitä.
Onhan se suojaus sinänsä hyvä, mutta itsäni ärsyttää vähän se, että
osa niin halvoista kuin kalliimmistakin "lapsisuojatuista"
jatkojohdoista on täyttä roskaa, siis ihan siten, että pistotulppia on
vaikea saada menemään paikoilleen. Joskus pitää vääntää ja vääntää.
Oikeassa toki olet siinä, että tuotteet pitäisi merkitä selvästi,
että kyseessä on suojaamaton tuote. Itse kyllä mieluusti näkisin
molempia valikoimissa, tai sitten ainakin oikeasti _toimivia_
turvapistorasioita.
--
Antti Alhonen.
Auvo
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:uCPJh.16144$Nd7....@reader1.news.saunalahti.fi...
> Kysyin jo 28.11.2005 ELEXIn toimitusjohtajalta J.Henrik.Myllyseltä,
> miksi ELEXI myy lapsisuojattomia jatkojohtoa? Vastausta en koskaan
Toivottavasti myy jatkossakin. Emme lapsisuojaa enää tarvitse, emmekä halua
sellaisesta meille ylimääräisestä heebelistä maksaa.
Auvo
Markku Kalima
> Mutta hyvä kuitenkin, että olet suunnannut kampanjointisi vaihteeksi
> muuta kuin Lidliä vastaan.
Mitäköhän "tappajatuoli" JYSKille nykyään kuuluu? Joko se on selvinnyt
Käen ilmahyökkäyksestä?
Matin top tenissä se on tainnut pudota pari pykälää alemmas. Elexi on
nyt selkeästi huudossa ja Lidl keikkuu jossain kärjen tuntumassa.
Bauhaus, Hong Kong, Tarjoustalo, Gigantti, Verkkokauppa.com, Biltema
ja Motonet reppanat odottavat vasta vuoroaan. Mutta niidenkin aika
vielä koitaa!
Markku
Sami Vastela
ettei aikuinenkaan saa tungettua sinne pistotulppaa...
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
news:uCPJh.16144$Nd7....@reader1.news.saunalahti.fi...
Petri Lopia
> On Mar 14, 1:26 pm, Rolf Moberg <etu.suku@ikipistefi> wrote:
>
>> Mutta hyvä kuitenkin, että olet suunnannut kampanjointisi vaihteeksi
>> muuta kuin Lidliä vastaan.
>
> Mitäköhän "tappajatuoli" JYSKille nykyään kuuluu? Joko se on selvinnyt
> Käen ilmahyökkäyksestä?
Hyvä vain, että Matti on saanut JYSK:n ja Topfieldin lisäksi/tilalle
joidenkin muiden hauk... tuotteiden ja palveluiden kehittämistä.
--
Petri Lopia :: petri.RE...@iki.fi.invalid
Galapagos Island, Lightnings, Nature, StormChasing, Moon etc. photos:
http://www.petrilopia.net/ http://www.pbase.com/whig/
M: Helios Skyliner 200 + Kamera-adapteri + Plössl 32mm 1 1/4" + aurinkosuodin.
Matti Kaki
>
>
>Matti Kaki kirjoitti:
>
>> Kysyin jo 28.11.2005 ELEXIn toimitusjohtajalta J.Henrik.Myllyseltä,
>> miksi ELEXI myy lapsisuojattomia jatkojohtoa? Vastausta en koskaan
>> saanut. Katselin eilen kaupassa ja lapsisuojattomia jatkojohtoja
>
>Onko Suomessa lainsäädännöllä tai muulla tavalla säädetty, että Elexin
>pitäisi myydä lapsisuojattuja jatkojohtoja?
Ei toki. Ainakaan vielä.
>Myykö joku toinen niitä, mikset osta toiselta kauppiaalta?
Minä ostan vain ja ainoastaan lapsisuojattuja jatkojohtoja
mutta koska ELEXI-tuotemerkki on erittäin voimakkaasti esillä
ja sen tuotteita myydään jokseenkin joka ikisessä suomalaisessa
kaupassa, olisi erittäin tärkeää, että ELEXI tuntisi vastuunsa.
>Saako kuluttaja-asiakkaalta odottaa aloitteellisuutta ja oman järjen
>käyttöä, kun tarjoaa tuotteita myytäväksi?
Saa, mutta kuinkahan moni kuluttaja tulee asiaan lainkaan
kiinnittäneeksi huomiota? Ennen vanhaan, kun ei ollut vielä
keksittykään lapsisuojattuja pistorasioita, osattiin hankkia
pistorasiaan asennettavia suojia, mutta koska lapsisuojatut
pistorasiat ovat nykyään jokseenkin selviö kodin kiinteissä
asennuksissa, on tämä asia hämärtynyt eikä sitä välttämättä
tiedosteta jatkojohtoa ostettaessa.
Matti Kaki
Tuskin myy. Lähes kaikki Vinku-Intiastakin tulevat jatkikiset kun
on automaattisesti varustettu niillä. ELEXI ilmoitti seuraavaa:
- - -
Päivää.
Valikoimistamme löytyy jatkojohtoja lapsisuojin
tai ilman lapsisuojia kunkin tarpeen mukaan.
Suojallisten johtojen osuus kasvaa jatkuvasti
ja vuoden loppuun mennessä se on jo erittäin kattava.
ELEXI
- - -
Matti Kaki
>
>
>On Mar 14, 1:26 pm, Rolf Moberg <etu.suku@ikipistefi> wrote:
>
>> Mutta hyvä kuitenkin, että olet suunnannut kampanjointisi vaihteeksi
>> muuta kuin Lidliä vastaan.
>
>Mitäköhän "tappajatuoli" JYSKille nykyään kuuluu? Joko se on selvinnyt
>Käen ilmahyökkäyksestä?
Ei ole mitään vielä kuulunut. Asia on Kuluttajavirastossa.
>Matin top tenissä se on tainnut pudota pari pykälää alemmas. Elexi on
>nyt selkeästi huudossa ja Lidl keikkuu jossain kärjen tuntumassa.
>Bauhaus, Hong Kong, Tarjoustalo, Gigantti, Verkkokauppa.com, Biltema
>ja Motonet reppanat odottavat vasta vuoroaan. Mutta niidenkin aika
>vielä koitaa!
Bauhaus ja Gigantti ovat toimineet jokseenkin kunnolla. Mitä nyt
se Bauhausin invapysäköintihässäkkä tuossa oli. Tarjoustalo on
niinikään osoittaunut erinomaista toimivuutta. Ostin päätyleikkurit
ja ne katkesivat lankaa katkaistaessa. Antoivat mukisematta uudet
ja hieman laadukkaammat tilalle. Järvenpäässä on invapaikoitus
tosin hieman kesken.
http://www.sci.fi/~oh2bio/tarjoustalo.htm
Verkkokauppa on toiminut kuin junan vesssa. Tai ei siis ihan noin
kirjaimellisesti, vaan kaikki on toiminut todella hyvin. Olen
tilannut suoratoimituksena 100 DVD:n paketteja ja tosi nopeasti
ovat tulleet ja vielä ilman postimaksua.
Ruoholahden myymälä on kaamea paikka. Liian vähän myyjiä ja osa
täysin taitamattomia. Eräskin oli kuin juuri nukahtamaisillaan
oleva letku, joka hädin tuskin pysyi pystyssä. Puheestakaan ei
meinannut selvää saada. Kauhea jono tavaran noutoon. Laittaisivat
edes isommat jonotusnumeronäytöt, jotta voisi myymälän toisesta
pääsä nähdä koska on vuoro tulossa.
Biltemaa olenkin jo aika lailla haukkunut vuosien saatossa. Mutta
on siellä hyvääkin. Esim. kuuluisat Scart-johdot ja muut HiFi-kamat
ovat hintaansa nähden ihan hyviä. Ja onhan siellä niitä 10 vuoden
takuulla olevia työkalujakin. Muillakin on vuoden takuu.
Motonet on sitten sellainen paikka, josta saa parempaa varaosalaatua
kuin Biltemasta. Ainakin, jos valitsee kahdesta osasta kalliimman.
Motonetin huono puoli on se, että sieltä ei saa rahojaan takaisin
vaan joutuu tuhlaamaan rahat siellä vuoden kuluessa.
Matti Kaki
>"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
>news:uCPJh.16144$Nd7....@reader1.news.saunalahti.fi...
>> Kysyin jo 28.11.2005 ELEXIn toimitusjohtajalta J.Henrik.Myllyseltä,
>> miksi ELEXI myy lapsisuojattomia jatkojohtoa? Vastausta en koskaan
>> saanut. Katselin eilen kaupassa ja lapsisuojattomia jatkojohtoja
>> on edelleen ELEXI-hyllyssä. Suurin osa heidän johdoistaan on niitä.
>>
>> Etenkin jatkojohdossa olisi hyvoin tärkeää, että pistorasia
>> olisi lapsisuojattu. Rakenne oin erittäin halpa ja luotettava.
>>
>> ELEXI ei mainitse niissä muutamissa lapsisuojattujen jatkojohtojen
>> pakkauksissa lainkaan, että kyseessä on lapsisuojattu johto. Minun
>> mielestäni tämä oli joitain vuosia sitten erikseen mainittu. Koska
>> mainita puuttuu, ei ostaja tule kiinnittäneeksi asiaan huomiota.
>>
>> Koska ELEXI on todennäköisesti Suomen eniten myyty jokakodin
>> sähkötuote, olisi ELEXIn osoitettava vastuutaan ja pidettävä
>> huolta siitä, että jatkojohdot olisivat lapsisuojattuja.
>>
>> http://www.sci.fi/~oh2bio/antennit/elexi.htm
>
>Helevetin hyvä! Nuo lapsiturvalliset kun yleensä on niin huippu turvallisia,
>ettei aikuinenkaan saa tungettua sinne pistotulppaa...
Valitettavasti laatu niissä heittelee kovasti. Tuo olisi
helppo saada kuntoon, mutta kun kaukoidässä tehdään tosi
isoja sarjoja niin niitä huonoja pääsee paljon markkinoille.
Ja ne huonoiksi havaitut sitten löytävät tiensä varsin
todennäköisesti juuri ELEXIn valikoimiin. On niitä muitakin.
Toinen ihme juttu on lapsisuojaamattomienkin jatkisten
tiukkuus. Niihin voi olla hyvinkin vaikea saada töpseliä.
Pitäisikin tehdä pieni tsekkaus noiden asioiden tiimoilta.
Mika Iisakkila
> Ja ne huonoiksi havaitut sitten löytävät tiensä varsin
> todennäköisesti juuri ELEXIn valikoimiin.
Mistä ihmeestä sinä oikein onnistut repimään tällaisen
hevonpaskatotuuden suunnilleen joka ainoaan postaukseesi? On
jokseenkin ärsyttävää yrittää puntaroida juttujasi mitenkään, kun
vesität ne aina jollakin taivaanrannan maalailulla, tuulesta
temmatulla äärimmäisyysspekulaatiolla tai back to 50s
-väestöryhmäesimerkillä.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Matti Kaki
Nojoo. Käyn testaamassa ELEXI-johtoja ja kerron, miten ne toimivat.
Mika Iisakkila
> Nojoo. Käyn testaamassa ELEXI-johtoja ja kerron, miten ne toimivat.
Kyse ei nyt ollut siitä, minkälaisia ELEXI-johtoja sinä onnistut
löytämään, vaan niistä perusteista, joilla sinun mukaasi "ne huonoksi
havaitut sitten löytävät tiensä varsin todennäköisesti juuri ELEXIn
valikoimiin".
Onhan siinä tietysti sitten tuo "todennäköisesti", joka varmaankin
sinun kielenkäytössäsi tarkoittaa, että ehkä näin ei olekaan tai jos
on, niin ottiatuota vaarinhousut. Mutta sen edessä onkin vielä
"varsin", joka kai tarkoittaa sinun kielenkäytössäsi että ehkä näin
voisi jopa ollakin. Pitäisi kai olla tyytyväinen, että siinä ei ole
"äärimmäisen". Mutta yhtä kaikki, mitä ihmettä sinä oikein yrität
tuolla väittää? Kai sentään jotain, kun kerran noin sanot?
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Matti Rantanen
Ostin ELEXIn pinta-asennettavan pistorasian. Maksoi yli 9 Euroa.
Asennuspaikka oli hankala; toimistopöydän takana olevalla seinällä,
siis kontattava kohde, lamppu suussa.
Halusin ensiksi kytkeä kevin kiinni. Ruuvi vaan ei ollenkaan auennut.
Kevikiskon toisessa päässä ollut vaihtoehtoinen kiinnitys oli ilman
ruuvia.
Kaluste irti ja tutkintaan. Ruuvi oli väkipakolla kierretty pohjaan ja
kierre piloilla. Löysin sattumalta M3.5mm ruuvin toisen pään
liitinpintaan.
Kun sitten vaihejohtoa yritin kiinni, ei se millään mennyt sille
tarkoitettuun aukkoon.
Kaluste irti ja tutkintaan. Siinä on semmoinen kaareva 'hissilevy'
johon johdin jää ruuvin varassa kiinni,. Se oli 90 astetta väärin, eli
ei mahtunut kulkemaan muovivalussaan. Kääntö ja toimi.
Kansi ei mitenkään tahtonut osua paikalleen. Sen jokainen aukko piti
linjata maadoitusnastojen mukaan erikseen ja sitten vasta meni
kohdalleen.
Onninen Oy:n maahantuomat vastaavat pistorasiat, 2.5 Euroa kappale,
taustalevy sisältyy, toimivat täysin odotetusti, myös kansi ohjautuu
itsekseen oikein.
ELEXI tuotteet eivät mitenkään vastaa laadultaan niiden myyntihintoja
ja ammattilaisena kartan niitä nykyisin. Pois pitäisi markkinoilta
äänestää.
Matti R.
Matti Kaki
>
>
>Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> writes:
>> Nojoo. Käyn testaamassa ELEXI-johtoja ja kerron, miten ne toimivat.
>
>Kyse ei nyt ollut siitä, minkälaisia ELEXI-johtoja sinä onnistut
>löytämään, vaan niistä perusteista, joilla sinun mukaasi "ne huonoksi
>havaitut sitten löytävät tiensä varsin todennäköisesti juuri ELEXIn
>valikoimiin".
Tuon perustan ELEXIniltä saamaani sähköpostiin:
Elexi Oy on tarjonnut vuodesta 1959 lähtien sähkötarvikkeita
kuluttajamyyntiin omissa pakkauksissa, koko tuon ajan olemme
käyttäneet vain hyväksyttyjä sähkötarvikkeita ja valikoimme
toimittajamme tämän strategian mukaisesti. Samoin pyrimme aina
vastaamaan kulloinkin vallitsevaan markkina tilanteeseen,
tuomalla asiakkaiden pyynnöstä edullisempiakin tuotteita myyntiin.
Tuotevalikoimamme käsittää yli 2500 nimikettä joita tilaamme
kotimaasta, euroopasta ja kauko-idästä, valitettavasti lukuisat
toimittajamme ovat siirtäneet tuotantoaan ns. halpatyövoiman
maihin, ja mainitsemanne lampunpitimien osat valmistetaan jo
pääsääntöisesti kauko-idässä.
Vaikkakin asetamme korkeat laatuvaatimukset käyttämillemme
tuotteille, olemme puun ja kuoren välissä, toisaalla valmistetut
koko euroopan markkinoille osoitetut tuotteet jotka täyttävät
Eu:n asettamat turvallisuuteen liittyvät direktiivit, eivät
aina kuitenkaan vastaa aiemmin euroopassa valmistettujen
tuotteiden laatua odotetusti. Toisaalta kauppaketjut jotka
ovat suurimpia asiakkaitamme hakevat tehtävänsä mukaan myyntiin
edullisia tuotteita vastatakseen kuluttajien aiheuttamaan kysyntään.
Matti Kaki
Rolf Moberg
> kiinnittäneeksi huomiota? Ennen vanhaan, kun ei ollut vielä
> keksittykään lapsisuojattuja pistorasioita, osattiin hankkia
> pistorasiaan asennettavia suojia, mutta koska lapsisuojatut
Näin osataan toimia edelleenkin. Ei kannata yleistää koko kansaa
hölmöksi, jos satut tuntemaan jonkun ajattelemattoman kuluttajan.
Rolf
Matti Rantanen
>>
>>ELEXI tuotteet eivät mitenkään vastaa laadultaan niiden myyntihintoja
>>ja ammattilaisena kartan niitä nykyisin. Pois pitäisi markkinoilta
>>äänestää.
>
> Oliko tuossa FI-hyväksyntä?
Tuote on ELEXI-termeillä "2-OS. PISTORASIA, PINTA-ASENNETTAVA,
MAADOITETTU". Sen tuotenumero on 334102.
Missään ei näy FI-hyväksyntää, vde löytyy. Valmistaja on WU YUN.
Nuo kaikki WU YUN tuotteet voisivat osaltaan vaikuttaa
kasvihuoneilmiöön parhaiten siten, ettei niitä rahdattaisi minnekään.
Matti R.
Haka
"Mika Iisakkila" <mika...@pingrid.fi.invalid> wrote in message
news:3b46lw...@pingrid.fi.invalid...
Joo, mä luulenkin että tähän tarvitaankin Alhosen tulkkaus siitä
että mitä se Matti oikeasti tarkoitti? Tai siis että mitä minä ainakin
vainoharhaisuuttani ymmärsin. Vai mites se nyt meni... Matti
kirjoitti toista kun tarkoitti ja minä ymmärsin mitä se kirjoitti
mutta vääristelin sen siihen muotoon mitä hän tarkoitti... eiku...
ääh, antaa olla...
haka
Osmo R
> Saa, mutta kuinkahan moni kuluttaja tulee asiaan lainkaan
> kiinnittäneeksi huomiota? Ennen vanhaan, kun ei ollut vielä
> keksittykään lapsisuojattuja pistorasioita, osattiin hankkia
> pistorasiaan asennettavia suojia,
Milloin tuo oli? Lapsisuojattuja pistorasioita oli jo
1960-luvulla. Tosin alunperin ne olivat aika hankalia käyttää.
Osmo
Akseli Mäki
> http://www.sci.fi/~oh2bio/tarjoustalo.htm
Kauheaa! Sulla on Volvosi hattuhyllyllä tavaroita. Etkö tiedä että
hattuhyllyllä olevat tavarat voivat olla kolarissa HENGENVAARALLISIA!
Lisäksi auton katolla näyttää olevan lunta sekä myös takalaatikon päällä.
Törkeää.
Antti Alhonen
> Joo, mä luulenkin että tähän tarvitaankin Alhosen tulkkaus siitä
Tässä tulkkaukseni, ole hyvä: Matti esitti aivan niin huonosti
perustellun läpän kuin Mika Iisakkila esittikin. (Tosin en ota sitä niin
vakavasti kuin jotkut ottavat, mutta se nyt on sivuseikka tässä.)
On se kumma, kun ei pystytä lukemaan itse asiaa, vaan tartutaan vaan
asioihin täysin pinnallisesti. Jos Matti sanoo "1 + 1 = 2", ja sitten
joku ei tajua sitä ja minä tulen sanomaan että kyllä se 1 + 1 nyt vaan
on 2, niin sitten kun Matti tuleekin sanomaan, että 2 + 2 = 5, niin
sitten pyydetään minun tulkkaustani, ikään kuin jotenkin olisin
allekirjoittanut *kaikki* Matin entiset ja tulevat väitteet.
--
Antti Alhonen.
Markku Kalima
<antti.alhonen@tut_poista_tama.fi.invalid> wrote:
> On se kumma, kun ei pystytä lukemaan itse asiaa, vaan tartutaan vaan
> asioihin täysin pinnallisesti.
Johtuisikohan siitä, ettei Matilla pääsääntöisesti ole mitään asiaa.
Hänen tapansa saada ihan normaalia nykypäivän yritystoimintaa
harjoittavat yritykset näyttämään rikollisilta huijareilta on liian
pinnalllista ja läpinäkyvää herjausta, jotta sen kukaan, edes
auttavasti valveutunut kuluttaja ottaisi vakavissaan.
Matilla on meneillään henkilökohtainen ristiretki - jonka syistä ei
ole tarkempaa tietoa - ns. tavallisen kuluttajan näennäisen edun
puolesta, mutta tosiasiassa hänellä ei ole mitään oikeaa sanottavaa.
JYSKin tuolit, Elexin lapsisuojattomat jatkojohdot tai häiriöalttiit
antennijakorasiat, ja Lidlin sammuttimet ovat kaikki ihan laillisia
nykypäivän tuotteita, ja niitä haukkumalla ei maailma parane.
Tämän perusteettoman parjauksen lisäksi, harmittelen ehkä eniten sitä,
ettei Matti osaa kanavoida energiaansa johonkin oikeasti hyödylliseen,
vaan keskittyy moisen halvan krääsän mollaamiseen.
> Jos Matti sanoo "1 + 1 = 2",
Mutta kun Matti ei sano noin. Hän sanoo, että 2 = 1 + 1. Toki se
sitäkin on, mutta se on myös 0,5 + 1,5 tai -10 + 12 tai
-1003945293461853465765242 + 1003945293461853465765244, tai tsiljoona
muuta asiaa.
Matin esilletuomissa asioissa on aina sama kaava: Jokin poikamaisen
mielenkiintoinen härveli pitää (halpa)kaupasta ostaa, ja kun se kotona
on avattu ja todettu laadullisesti huonoksi (minkä olisi jo voinut
aavistaa hinnasta), alkaa hillitön parjauskampanja ko. hilavitkuttimen
maahantuomaa tai myyvää yritystä kohtaan. Ja perusteluina käytetään
todennäköisyyksiä, oletuksia, hypotettisia tapahtumaketjuja,
teoreettisia mahdollisuuksia ja liki kaikkea vilkkaan mielikuvituksen
tuotteita. Varsin harvoin (jos koskaan) on perusteluina selkeitä
lakipykäliä tai määräyksiä, joita ko. tuote tai sen myyjä rikkoo.
Mielenkiinnolla odotan, koska ensimmäinen Matin parjaamista firmoista
haastaa hänet käräjille julkisesta herjauksesta (tai mikä se onkaan
oikea termi yritystoiminnan mollaamisesta)
Ja mitä itse asiaan tulee, Elexillä on täysi oikeus myydä
lapsisuojattomia jatkojohtaja ja jopa ilman varoitusta
lapsisuojattomuudesta. On kuluttajan vastuulla ostaa lapsiperheeseen
sinne sopivia jatkojohtoja, ja jos ei juurikaan johdoista mitään
ymmärrä, kannattaa ostot tehdä asiantuntevassa liikeessä, jossa myyjä
osaa kertoa mikä johto sopii minnekin.
Markku
none
> In article <45f7d9e1$0$22506$9b53...@news.fv.fi>, etu.suku@ikipistefi says...
>>
>> Matti Kaki kirjoitti:
>>
>>> Kysyin jo 28.11.2005 ELEXIn toimitusjohtajalta J.Henrik.Myllyseltä,
>>> miksi ELEXI myy lapsisuojattomia jatkojohtoa? Vastausta en koskaan
>>> saanut. Katselin eilen kaupassa ja lapsisuojattomia jatkojohtoja
>> Onko Suomessa lainsäädännöllä tai muulla tavalla säädetty, että Elexin
>> pitäisi myydä lapsisuojattuja jatkojohtoja?
>
> Ei toki. Ainakaan vielä.
>
>> Myykö joku toinen niitä, mikset osta toiselta kauppiaalta?
>
> Minä ostan vain ja ainoastaan lapsisuojattuja jatkojohtoja
> mutta koska ELEXI-tuotemerkki on erittäin voimakkaasti esillä
> ja sen tuotteita myydään jokseenkin joka ikisessä suomalaisessa
> kaupassa, olisi erittäin tärkeää, että ELEXI tuntisi vastuunsa.
>
>> Saako kuluttaja-asiakkaalta odottaa aloitteellisuutta ja oman järjen
>> käyttöä, kun tarjoaa tuotteita myytäväksi?
>
> Saa, mutta kuinkahan moni kuluttaja tulee asiaan lainkaan
> kiinnittäneeksi huomiota? Ennen vanhaan, kun ei ollut vielä
> keksittykään lapsisuojattuja pistorasioita, osattiin hankkia
> pistorasiaan asennettavia suojia, mutta koska lapsisuojatut
> pistorasiat ovat nykyään jokseenkin selviö kodin kiinteissä
> asennuksissa, on tämä asia hämärtynyt eikä sitä välttämättä
> tiedosteta jatkojohtoa ostettaessa.
>
pistorasiohin ei tungeta mitään. Eipä tainnut lapsuudenkodissani
olla yhtään lapsisuojattua pistorasiaa, mutta mitään en niihin
kyllä koettanut tunkeakaan.
Olisiko ennemmin syytä osoittaa sormella nykyajan vapaata kasvatusta?
Mitään kun ei vanhemmat tunnu enää lapsiltaan kieltävän.
Vastuuta koetetaan muutenkin siirtää pois vanhemmilta. Opetetaan vain
lapsista uusavuttomia tolvanoita, kohta olemme kuin jenkit konsanaan.
kurttu
> pistorasiohin ei tungeta mitään. Eipä tainnut lapsuudenkodissani
> olla yhtään lapsisuojattua pistorasiaa, mutta mitään en niihin
> kyllä koettanut tunkeakaan.
> Olisiko ennemmin syytä osoittaa sormella nykyajan vapaata kasvatusta?
> Mitään kun ei vanhemmat tunnu enää lapsiltaan kieltävän.
> Vastuuta koetetaan muutenkin siirtää pois vanhemmilta. Opetetaan vain
> lapsista uusavuttomia tolvanoita, kohta olemme kuin jenkit konsanaan.
Kyllä ne suojatut töpsät on tarpeen, kun lapset ovat konttausiässä.
Kaikkea on kokeiltava ja sorkittava, vaikka kuinka kiellettäisiin.
Toki oppivat pian, kun jaksaa soosottaa, mutta se yksikin onneton
kokeilu on liikaa.
Matti Kaki
En toki yleistä, mutta aivan selkeästi uusavuttomuus alkaa olla
yhä enenevä trendi. Olen edelleen sitä mieltä, että monet eivät
osaa tai huomaa katsoa jatkojohdon lapsisuojausta.
Matti Kaki
ELEXIn luettelo sanoo hieman ennen tuota tuotetta seuraavaa:
- - -
Valonsäätimet, himmentimet peitelevyllä
332520 Valonsäädin upot. 300W, blisterpakk.
332539 Transistorivalonsäädin 60 - 30W
- - -
Mikä kumma ero noilla on? Kyselin asiaa heiltä ja odottelen
vastausta. Onko jälkimmäisen tehoalue 30-60 W vai miten tuo
pitää ymmärtää? Ja onko se toteutettu pelkillä transistoreilla?
J.P
"none" <""slammine\"@(none)"> kirjoitti
viestissä:45fa3964$0$1724$ba62...@newsread.funet.fi...
>>
> Minä kun luulin, että ennenvanhaan lapsille opetettiin, että
> pistorasiohin ei tungeta mitään. Eipä tainnut lapsuudenkodissani
> olla yhtään lapsisuojattua pistorasiaa, mutta mitään en niihin
> kyllä koettanut tunkeakaan.
> Olisiko ennemmin syytä osoittaa sormella nykyajan vapaata kasvatusta?
> Mitään kun ei vanhemmat tunnu enää lapsiltaan kieltävän.
> Vastuuta koetetaan muutenkin siirtää pois vanhemmilta. Opetetaan vain
> lapsista uusavuttomia tolvanoita, kohta olemme kuin jenkit konsanaan.
Onhan se totta että nykyään ei mitään kielletä... mutta ei taida olla
kyllä sinulla lapsia kun luulet että senikäisiä lapsia mitkä
sukkapuikkoja, nauloja ja sunmuita pistorasioihin saattavat tunkea
pystyisi kummiskaan vielä täydellisesti kieltämään.
Matti Kaki
Normaaliasennuksissa oli vielä jokunen vuosikymmen sitten
aivan tavallisia pistorasioita. 0-luokan olivat sellaisia
matalia, jolloin sormet saattoi saada jännitteellisiin
piikkeihin. Sitten ne muuttuivat syviksi ja samaan aikaan
alettiin asentaa lapsisuojattuja pistorasioita asuntoihin.
Meidän asuntomme on rakennettu 1979 ja tänne asenneettiin
lapsisuojatut heti, kun muutimme.
Ne 60-luvun lapsisuojatut olivat muistaakseni sellaisia,
joissa oli ulkoinen mekanismi ja pistoke piti asettaa ensin
vinoon ja sillä sitten kääntämällä avattiin pistorasia
pistoketta varten.
Matti Kaki
>
>
>Matti Kaki wrote:
>
>> http://www.sci.fi/~oh2bio/tarjoustalo.htm
>
>Kauheaa! Sulla on Volvosi hattuhyllyllä tavaroita. Etkö tiedä että
>hattuhyllyllä olevat tavarat voivat olla kolarissa HENGENVAARALLISIA!
Toki tiedän ja olen asiasta ihmisiä valistanutkin. Hattuhyllyllä
on pehmeä ensiapulaukku joka on vielä takaniskatuen takana, joten
se todennäköisesti ei lennä, ainakaan kovin vaarallisin seurauksin,
eteen. Ainakaan toivottavasti.
>Lisäksi auton katolla näyttää olevan lunta sekä myös takalaatikon päällä.
>Törkeää.
Jäätynyttä lunta, joka ei lähtenyt harjaamalla pois. Toki olisi
kaiken taiteen sääntöjen mukaista nekin poistaa, mutta nyt jäi
tekemättä. Häpeän syvästi välinpitämättömyyttäni. Vaikka laki ei
niiden poistamista edellytäkään, olisi se hyvän tavan mukaista.
none
Väärin, kyllä minulla on lapsia. Ensimmäinen kysymys mieleeni sinulle
taas on, että mitä tuon ikäinen lapsi tekee sukkapuikolla tai nauloilla
varsikaan jos heidät jättää ilman valvontaa? Silloin voi kyllä katsoa
peiliin, eikä syyttää jotain tuotteen valmistajaa, joka olettaa, että
kukin huolehtii omasta jälkikasvustaan.
Voihan se lapsi vesimukinkin kaataa jatkojohtoon, ei sitä kukaan
varmaankaan käytä roiskevesisuojattuja jatkojohtoja sisällä.
Vahinkoja tosin sattuu, mutta perimmäinen syy niissä yleensä on, että
lapsi leikkii jollain millä ei pitäisi. Tästä ei voi syyttää
laitevalmistajia, vai voiko?
Matti Kaki
>
>
>On Mar 16, 1:32 am, Antti Alhonen
><antti.alhonen@tut_poista_tama.fi.invalid> wrote:
>
>> On se kumma, kun ei pystytä lukemaan itse asiaa, vaan tartutaan vaan
>> asioihin täysin pinnallisesti.
>
>Johtuisikohan siitä, ettei Matilla pääsääntöisesti ole mitään asiaa.
>Hänen tapansa saada ihan normaalia nykypäivän yritystoimintaa
>harjoittavat yritykset näyttämään rikollisilta huijareilta on liian
>pinnalllista ja läpinäkyvää herjausta, jotta sen kukaan, edes
>auttavasti valveutunut kuluttaja ottaisi vakavissaan.
Minulla ei todellakaan ole yritystoimintaa vastaan yhtään mitään.
Faija oli yrittäjä ja itse pyrin kannustamaan etenkin pienyrityksiä
toiminnassaan. Mutta jos yritys ei tottele Suomen lakia eikä osoita
asiallista suhtautumista asiakkaisiinsa, tartun kyllä asiaan.
Tähän asti hyvin moni on ojentanut asioitaan, kun olen siitä heille
kirjoittanut tai viimeistään, kun olen käynyt ottamassa paikan päältä
valokuvia ja tehnyt nettisivun sekä lähettänyt heille sen osoitteen.
Pyrin saamaan asiat kuntoon ilman julkisuuttaa useaankin otteeseen
ja vasta, jos näyttää siltä, että näihin ei reagoida, otan yhteyttä
joko viranomaisiin tai otan sitä ennen vaikka täällä nyysseissä
puheeksi. Haluan antaa kyseiselle yrittäjälle tarpeeksi aikaa paneutua
asiaan ja hoitaa se kuntoon. Toki joitain poikkeuksiakin on, mutta
esimerkiksi LIDLin ja ELEXin tapauksessa olen asiaa yrittänyt hoitaa
heidän kanssaa melko pitkään ennen kuin julkaisin asian.
ELEXI ja LIDL ovat niin isoja firmoja, etteivät ehkä katso tavallista
kuluttajaa tarvitsevansa ottaa millään tavalla huomioon. Suurin osa
muista firmoista, joissa päivittäin asioin, ovat olleet ihan asiallisia
ja on vaikea löytää negatiivista kommentoitavaa.
>Mielenkiinnolla odotan, koska ensimmäinen Matin parjaamista firmoista
>haastaa hänet käräjille julkisesta herjauksesta (tai mikä se onkaan
>oikea termi yritystoiminnan mollaamisesta)
Suomen laki antaa oikeuden arvostella julkisesti liikkeenharjoittajaa.
Olen pyrkinyt arvostelussani asiallisuuteen ja oikeellisuuteen, vaikka
myönnänkin toisinaan ottavani asiaan kantaa hieman "Seikamaisesti".
>Ja mitä itse asiaan tulee, Elexillä on täysi oikeus myydä
>lapsisuojattomia jatkojohtaja ja jopa ilman varoitusta
>lapsisuojattomuudesta.
Kyllä on, kuten olen jo kertonutkin, mutta koska ELEXI voisi vaikuttaa
asiaan erittäin paljon, minun mielestäbni se voisi poistaa nuo vanhat,
lapsisuojaamattomat roikat myynnistä tai ainakin mainita pakkauksen
päällä asiasta.
>On kuluttajan vastuulla ostaa lapsiperheeseen
>sinne sopivia jatkojohtoja, ja jos ei juurikaan johdoista mitään
>ymmärrä, kannattaa ostot tehdä asiantuntevassa liikeessä, jossa myyjä
>osaa kertoa mikä johto sopii minnekin.
Ei kyllä myyjäkään saina asioista tiedä yhtään mitään. Tämän olen
hyvin monasti kuullut seuratessani myyjien kertomuskai etenkin
sähkö- ja elektroniikka-asioissa. Tuubaa tulee niin, etä okasta pois.
Olen edelleen sitä mieltä, että ELEXI voisi mainita pakkauksen
päällä ainakin niiden johtojen osalta, joissa on lapsisuojaus.
Näin oli aiemmin, mutta jostain syystä maininta on poistettu.
On kyllä Suomen näkyvimmän sähkötarviketoimittajankin vastuulla
opastaa asiakkaita. ELEXIn tuotelapuissa on niin paljon virheitä,
että se on aivan käsittämätöntä.
J.P
"none" <""slammine\"@(none)"> kirjoitti
viestissä:45fa5d21$0$1722$ba62...@newsread.funet.fi...
> Väärin, kyllä minulla on lapsia. Ensimmäinen kysymys mieleeni sinulle
> taas on, että mitä tuon ikäinen lapsi tekee sukkapuikolla tai nauloilla
> varsikaan jos heidät jättää ilman valvontaa? Silloin voi kyllä katsoa
> peiliin, eikä syyttää jotain tuotteen valmistajaa, joka olettaa, että
> kukin huolehtii omasta jälkikasvustaan.
>
> Voihan se lapsi vesimukinkin kaataa jatkojohtoon, ei sitä kukaan
> varmaankaan käytä roiskevesisuojattuja jatkojohtoja sisällä.
> Vahinkoja tosin sattuu, mutta perimmäinen syy niissä yleensä on, että
> lapsi leikkii jollain millä ei pitäisi. Tästä ei voi syyttää
> laitevalmistajia, vai voiko?
Eiköhän nuo ollut ne perinteisimmät esineet mitä pistorasiaan on
tungettu -sukkapuikko minulla oli muistaakseni kertoman mukaan ollut kun
aikoinaan tätä sähkömiehen uraa aloittelin :)
Peiliin tietysti voi joutua katsomaan mutta edelleen kyllä ihmetyttää jos
et ole vielä huomannut miten ihmeellisesti lapset löytää vaikka mitä
esineitä ja kerkeävät tehdä vaikka mitä kun selkänsä kääntää...
Ja en ole syyttämässä tässä laitevalmistajaa vaan enemmän ärsyttää
tämmöiset hurskastelu asenteet malliin että ei meidän lapset , ei meillä
jne. - kun on niin monta kertaa nähnyt tämmösten puhujille kummiskin
sattuneen
jotakin...
Matti Kaki
> ELEXIn luettelo sanoo hieman ennen tuota tuotetta seuraavaa:
>
>- - -
>
>Valonsäätimet, himmentimet peitelevyllä
>
> 332520 Valonsäädin upot. 300W, blisterpakk.
>
> 332539 Transistorivalonsäädin 60 - 30W
>
>- - -
>
> Mikä kumma ero noilla on? Kyselin asiaa heiltä ja odottelen
> vastausta. Onko jälkimmäisen tehoalue 30-60 W vai miten tuo
> pitää ymmärtää? Ja onko se toteutettu pelkillä transistoreilla?
Soittivat ELEXIltä ja kertoivat, että luettelossa on virhe. Tehon
tulee olla 300 W, ei 30 W. Transistorisäädin käy heidän mukaansa
elektronisella muuntajalla varustettuun halogeenilamppukuormaan.
none
laittaa ainoastaa töpseleitä pistorasiaa, sukkapuikolla hän tökkii
lankakerää. Eli koettaa käyttää tavaroita siihen mihin ne on
tarkoitettu. Jos hän ei tiedä mitä jollakin tehdään ei se niin
hirveästi sitten kiinnostakaan. :-)
Kyllä vahinkoja aina sattuu, ennemmin tai myöhemmin.
Minua vaan ärsyttää se, kun nykyään monet laittavat maalaisjärjen
narikkaan, ja syyttelevät laitteita ja niiden valmistajia, vaikka
vahingon aiheuttajan on oma huolimattomuus tai välinpitämättömyys.
Mika Selänne
"none" <""slammine\"@(none)"> wrote in message
news:45fa7088$0$1724$ba62...@newsread.funet.fi...
> J.P wrote:
>>
> Siinähän se juuri onkin, lapset ovat erilaisia. Meidän mukula koittaa
> laittaa ainoastaa töpseleitä pistorasiaa, sukkapuikolla hän tökkii
> lankakerää. Eli koettaa käyttää tavaroita siihen mihin ne on tarkoitettu.
> Jos hän ei tiedä mitä jollakin tehdään ei se niin hirveästi sitten
> kiinnostakaan. :-)
Niin, ja minun 5 vuotias poikani laittoi leikkisähkökitaran
vanhvistinliitosjohdon (3,5 mm plugi) tietyspi sähköpistorasiaan, kun se
kitara toimii sähköllä...
Onneksi se kitara oli muovia...
Yritti se sinne työntää mikkipiuhaakin, mutta se ei onneksi mahtunut (6,3mm
plugi) siinä plugissa kun on vieläpä metallinen kuori...
-Mika-
Markku Kalima
> Minulla ei todellakaan ole yritystoimintaa vastaan yhtään mitään.
> Faija oli yrittäjä ja itse pyrin kannustamaan etenkin pienyrityksiä
> toiminnassaan. Mutta jos yritys ei tottele Suomen lakia eikä osoita
> asiallista suhtautumista asiakkaisiinsa, tartun kyllä asiaan.
Etkö huomaa sitä, että esimerkeiksi nostamassasi tapauksissa
(jatkojohto, antennihaaroitin, sammutin, tuoli) ei ole ollut mitään
lainvastaista. Hyökkäät noita firmoja kohtaan, koska he eivät harrasta
kaupankäyntiä sinun haluamallasi tavalla, vaikka noudattavat Suomen
lakia. Onko siis olennaista, että kauppa tottele Matti Käen pelkoja
mitä kaikkea heidän tuotteillaan voi tapahtua, vai sitä että he
noudattavat toiminnassaan Suomen lakia?
Jos haluat tiukentaa kaupan vastuuta tuotteista, ryhdy poliitikoksi ja
pyri vaikuttamaan alan lakeihin ja säännöksiin. Tällainen julkinen,
yksittäisiin yrityksiin kohdistuva parjaus ei muuta oikeastaan mitään.
Markku
Jani Markkanen
> In article <c11jv2pghc33dv7fi...@4ax.com>, news...@saunalahti.fi says...
>>
>> Matti Kaki wrote:
>>
>>> http://www.sci.fi/~oh2bio/tarjoustalo.htm
>> Kauheaa! Sulla on Volvosi hattuhyllyllä tavaroita. Etkö tiedä että
>> hattuhyllyllä olevat tavarat voivat olla kolarissa HENGENVAARALLISIA!
>
> Toki tiedän ja olen asiasta ihmisiä valistanutkin. Hattuhyllyllä
> on pehmeä ensiapulaukku joka on vielä takaniskatuen takana, joten
> se todennäköisesti ei lennä, ainakaan kovin vaarallisin seurauksin,
> eteen. Ainakaan toivottavasti.
SPR:n ensiapukurssilla minulle kerrottiin että on ikävää että juuri
ensiapulaukku sisällälennellessään on suurin yksittäinen
vammojenaiheuttaja kolaritilanteessa. Voisit edes itse näyttää
esimerkkiä turvallisuudesta kun siitä niin vaahtoat.
Mietippä huviksesi kuinka paljon tuossakin on tuhovoimaa äkkipysähdyksessä.
Itselläni on ensiapulaukku tylysti takakontissa, ja takaikkunassa tarra
joka sen paikan osoittaa. Tarra on näkyvissä myös onnettomuuden jälkeen
kun auto on metsässä, samoin laukku paikoillaan...
Djp
Jani Markkanen
> Mutta jos yritys ei tottele Suomen lakia eikä osoita
> asiallista suhtautumista asiakkaisiinsa, tartun kyllä asiaan.
Mitä kohtaa laista tarkalleen rikotaan otsikon jatkojohtojen kanssa?
Djp
Markku Kalima
>
> >> Matti Kaki wrote:
>
> >>>http://www.sci.fi/~oh2bio/tarjoustalo.htm
> >> Kauheaa! Sulla on Volvosi hattuhyllyllä tavaroita. Etkö tiedä että
> >> hattuhyllyllä olevat tavarat voivat olla kolarissa HENGENVAARALLISIA!
>
> > Toki tiedän ja olen asiasta ihmisiä valistanutkin. Hattuhyllyllä
> > on pehmeä ensiapulaukku joka on vielä takaniskatuen takana, joten
> > se todennäköisesti ei lennä, ainakaan kovin vaarallisin seurauksin,
> > eteen. Ainakaan toivottavasti.
>
> SPR:n ensiapukurssilla minulle kerrottiin että on ikävää että juuri
> ensiapulaukku sisällälennellessään on suurin yksittäinen
> vammojenaiheuttaja kolaritilanteessa. Voisit edes itse näyttää
> esimerkkiä turvallisuudesta kun siitä niin vaahtoat.
Juu, ***VAROITUS *** Matti käyttää hengenvaarallista ensiapulaukkua.
Kerro meille, Matti, onko ko. laukun kyljessä varoitus, ettei laukkua
saa säilyttää takaikkunalla. Ja jos ei ole, niin voisit ottaa yhteyttä
ko. laukun maahantuojaan/valmistajaan, ja vaatia sellaista, koska
kyseessä on selkeästi hengenvaarallinen tuote - Sanoisin mutulla, että
paljon vaarallisempi kuin yksikään antennijakopalikka tai
jauhesammutin.
>
> Mietippä huviksesi kuinka paljon tuossakin on tuhovoimaa äkkipysähdyksessä.
Muistan jossain nähneeni joko videon tai valokuvan kolaridemosta,
jossa tavalliset farkut oli ruuvattu auton hattuhyllylle kiinni.
Nokkakolaritilanteessa farkkujen taskuissa olleet kolikot repivät
farkkujen taskut rikki ja tunkeutuivat etuistuimien selkänojiin. Kilon
painoinen ensiapulaukku takaikkunalla on kolaritilanteessa
hengenvaarallinen, niin kuin 30 kiloinen koira takapenkillä.
Markku
Osmo R
> Ne 60-luvun lapsisuojatut olivat muistaakseni sellaisia,
> joissa oli ulkoinen mekanismi ja pistoke piti asettaa ensin
> vinoon ja sillä sitten kääntämällä avattiin pistorasia
> pistoketta varten.
Meillä käytetyissä pistoketta piti vetää ylös tai painaa alas
(riippuen siitä oliko ylempi vai alempi rasia). Tässä
periaattessa saattoi olla riski, että sormi lipsahti koskettimeen
(nykyäänhän metallia on vain kärjessä). Lisäksi tuo rasitus
saattoi ennenpitkää löystää rasioita. Tällaisia kai käytettiin
yleensä vain lastenhuoneissa.
Osmo
>
Osmo R
> Minä kun luulin, että ennenvanhaan lapsille opetettiin, että
> pistorasiohin ei tungeta mitään.
Ja silti niihin tungettiin. Nykyään tuota ei lapsiturvallisten
rasioiden takia niinkään tapahdu. Viimeisin tällaisen aiheuttama
kuolemantapaus on käsittääkseni vuodelta 1982.
Osmo
Antti Alhonen
> Ja silti niihin tungettiin. Nykyään tuota ei lapsiturvallisten rasioiden
> takia niinkään tapahdu.
Tosiaankin, tästähän olisi mielenkiintoista kaivaa tilastoja. Minulla
on kovalevyllä tallessa joskus vuonna 2000 tms. Tukesin(?) webbisivulta
kaivettu lista kuolemaan johtaneista sähkötapaturmista vuosilta 1980
- 1999. Hakusanalla lapsi löytyy seuraavat kolme
pistorasiaantunkemisjuttua:
11.12.1980
Lapsi sai kuolemaan johtaneen sähköiskun työntäessään
avaimen tiskipöydän vieressä olevaan pistorasiaan tukien
samalla itseään tiskipöytään.
27.12.1980
Lapsi työnsi sähkövatkaimen vispilän olohuoneen 0-luokan
pistorasiaan koskettaen samalla lämpöpatteria tai siihen
tulevia putkia. Tällöin hän sai sähköiskun, menetti heti
tajuntansa ja kuoli noin puoli tuntia myöhemmin.
27.9.1984
Lapsi työnsi kaksi naulaa 0-luokan pistorasiaan.
Seurauksena oli kuolemaan johtanut sähköisku.
Asuinhuoneen pistorasiat eivät olleet
turvapistorasioita.
Voisi siis veikata mutuna, että kyllä niistä turvapistorasioista
on ollut apua. Kunpa ne jatkojohdot tehtäisiin vain niin hyvin, että
niihin saisi työnnettyäkin pistotulppia yhtä vaivattomasti kuin
suojaamattomiin. Parhaimmat ovat ok, mutta laatua on vaikea tietää
etukäteen. Siksi ostan mieluummin "turvattomia", kun ei ole lapsiakaan
:-).
--
Antti Alhonen.
Matti Kaki
>
>
>
>"none" <""slammine\"@(none)"> wrote in message
>news:45fa7088$0$1724$ba62...@newsread.funet.fi...
>> J.P wrote:
>>>
>
>> Siinähän se juuri onkin, lapset ovat erilaisia. Meidän mukula koittaa
>> laittaa ainoastaa töpseleitä pistorasiaa, sukkapuikolla hän tökkii
>> lankakerää. Eli koettaa käyttää tavaroita siihen mihin ne on tarkoitettu.
>> Jos hän ei tiedä mitä jollakin tehdään ei se niin hirveästi sitten
>> kiinnostakaan. :-)
>
>Niin, ja minun 5 vuotias poikani laittoi leikkisähkökitaran
>vanhvistinliitosjohdon (3,5 mm plugi) tietyspi sähköpistorasiaan, kun se
>kitara toimii sähköllä...
Tästä tulikin mieleeni lapsille tehty sähköopas, jota jaettiin
neuvoloissa joskus 80-luvulla. Siinä kerrottiin, mitä laitteita
lapsi saa käyttää ja mitä ei ja miten tulee suhtatua sähköön.
Kirja oli muuten ihan hyvä, mutta siinä oli erittäin paha virhe.
Kuvassa pikkupoika soitti sähkökitaraa, jonka johto oli kytketty
suoraan pistorasiaan!
Yritin ottaa yhteyttä kirjan tekijään ja julkaisijaan, mutta
täysin tuloksetta. Olivat hävinneet kuin kaasupäästö Saharaan.
Matti Kaki
>
>
>On Mar 16, 11:16 am, Matti Kaki <oh2bioPOI...@sci.fi.invalid> wrote:
>
>> Minulla ei todellakaan ole yritystoimintaa vastaan yhtään mitään.
>> Faija oli yrittäjä ja itse pyrin kannustamaan etenkin pienyrityksiä
>> toiminnassaan. Mutta jos yritys ei tottele Suomen lakia eikä osoita
>> asiallista suhtautumista asiakkaisiinsa, tartun kyllä asiaan.
>
>Etkö huomaa sitä, että esimerkeiksi nostamassasi tapauksissa
>(jatkojohto, antennihaaroitin, sammutin, tuoli) ei ole ollut mitään
>lainvastaista. Hyökkäät noita firmoja kohtaan, koska he eivät harrasta
>kaupankäyntiä sinun haluamallasi tavalla, vaikka noudattavat Suomen
>lakia. Onko siis olennaista, että kauppa tottele Matti Käen pelkoja
>mitä kaikkea heidän tuotteillaan voi tapahtua, vai sitä että he
>noudattavat toiminnassaan Suomen lakia?
Olet väärässä. Sammuttimen markkinointi on harhaanjohtavaa, eli
lainvastaista. Tuoli oli liian heikko, eikä kestänyt. Niitä on
rikkoutunut useita ja myös 70 kiloisen ihmisen alla. Antennihaaroitin
ei suoranaisesti ole (kai) lainvastainen, mutta on mielestäni ELEXIltä
erittäin väärin myydä niitä ihmisille paketissa, jossa lukee "Hyvä".
Jatkojohto on TUKESilla mutta pelkään, ettei se pysty asiaan lainkaan
puuttumaan, elleivät satu löytämään juuri sellaista yksilöä, joka
on vaaralliunen. En ole kyseistä johtoa vaaralliseksi väittänytkään,
mutta voidaan hyvällä syyllä olettaa, että myös vaarallisia LIDLin
johtoja on markkinoilla.
Teppo Oranne
Nyt tarkkuutta. Sammutin on mielestäsi liian pieni. Ei minkään lain
vastainen. Tuoli on huonolaatuinen ja halpa, ei laiton.
Antennihaaroitinkin on laillinen. Honkkarin autopukki on laillinen
samoten kuin on laillista hätäkorjata särjetyt ikkunat liimaamalla
päälle toinen lasi.
Mitä sanoit tukesille tuosta jatkojohdosta? Että ostamasi yksilö ei ole
vaarallinen mutta olisi kivaa jos joutessanne tutkisitte sattuisko joku
muu jatkis olemaan vaarallinen?
Matti Kaki
>
>
>Matti Kaki kirjoitti:
>> In article <c11jv2pghc33dv7fi...@4ax.com>,
>> news...@saunalahti.fi says...
>>>
>>> Matti Kaki wrote:
>>>
>>>> http://www.sci.fi/~oh2bio/tarjoustalo.htm
>>> Kauheaa! Sulla on Volvosi hattuhyllyllä tavaroita. Etkö tiedä että
>>> hattuhyllyllä olevat tavarat voivat olla kolarissa HENGENVAARALLISIA!
>>
>> Toki tiedän ja olen asiasta ihmisiä valistanutkin. Hattuhyllyllä
>> on pehmeä ensiapulaukku joka on vielä takaniskatuen takana, joten
>> se todennäköisesti ei lennä, ainakaan kovin vaarallisin seurauksin,
>> eteen. Ainakaan toivottavasti.
>
>SPR:n ensiapukurssilla minulle kerrottiin että on ikävää että juuri
>ensiapulaukku sisällälennellessään on suurin yksittäinen
>vammojenaiheuttaja kolaritilanteessa. Voisit edes itse näyttää
>esimerkkiä turvallisuudesta kun siitä niin vaahtoat.
Tuota en ole kuullut. Olen käynyt EA1, EA2 ja olen ollut EA-ryhmiässä.
Mutta voi kyllä pitää paikkansakin.
Tosin en itsekään pitäisi ensiapulaukkua takaikkunalla, ellei se olisi
niskatuen takana. Voisi olla asiallista sitoa se jollain tavalla kiinni.
Totta on, että kolaritilanteessa ensiapulaukkukin voi muuttua painavaksi
ja lentäessään etenkin niskatuettomassa penkissä istuvan päähän, se voi
aiheuttaa pahojakin vammoja. Minulla se on ikkunalla siksi, että muut
näkevät autopssani sellaisen olevan. Aiemmin minulla oli tarra, joka
kertoi ensiapulaukun olemassa olosta. Ei mikään ensiapulaukun mukana
tuleva "Ensiapulaukku tavaratilassa", vaan "virallinen", vihreällä
ristillä varustettu tarra. EA-laukkua ei mielestäni pidä piilottaa
tavaratilaan, kosa sieltä sitä voi olla vaikea saada.
>Itselläni on ensiapulaukku tylysti takakontissa, ja takaikkunassa tarra
>joka sen paikan osoittaa. Tarra on näkyvissä myös onnettomuuden jälkeen
>kun auto on metsässä, samoin laukku paikoillaan...
Kuten sanoin, ensiapulaukkua ei pidä laittaa tavaratilaan, koska
sen saaminen sieltä voi olla vaikeaa. Jos olen liikkeellä jossain
"Operaatio lumihiutaleessa" tai vastaavsaa, laukku on tavaratilassa,
mutta onkin sitten ryhmälaukku ja porukkaa auton sisällä.
Matti Kaki
Tuskinpa mitään. So what? LIDL on rikkonut montaa muuta lakia vastaan.
Matti Kaki
>
>
>On Mar 16, 4:53 pm, Jani Markkanen <jani.markka...@iki.fi> wrote:
>> Matti Kaki kirjoitti:
>>
>> > In article <c11jv2pghc33dv7fin8pktqtsqd41t0...@4ax.com>,
>> > newss...@saunalahti.fi says...
>>
>> >> Matti Kaki wrote:
>>
>> >>>http://www.sci.fi/~oh2bio/tarjoustalo.htm
>> >> Kauheaa! Sulla on Volvosi hattuhyllyllä tavaroita. Etkö tiedä että
>> >> hattuhyllyllä olevat tavarat voivat olla kolarissa HENGENVAARALLISIA!
>>
>> > Toki tiedän ja olen asiasta ihmisiä valistanutkin. Hattuhyllyllä
>> > on pehmeä ensiapulaukku joka on vielä takaniskatuen takana, joten
>> > se todennäköisesti ei lennä, ainakaan kovin vaarallisin seurauksin,
>> > eteen. Ainakaan toivottavasti.
>>
>> SPR:n ensiapukurssilla minulle kerrottiin että on ikävää että juuri
>> ensiapulaukku sisällälennellessään on suurin yksittäinen
>> vammojenaiheuttaja kolaritilanteessa. Voisit edes itse näyttää
>> esimerkkiä turvallisuudesta kun siitä niin vaahtoat.
>
>Juu, ***VAROITUS *** Matti käyttää hengenvaarallista ensiapulaukkua.
>
>Kerro meille, Matti, onko ko. laukun kyljessä varoitus, ettei laukkua
>saa säilyttää takaikkunalla. Ja jos ei ole, niin voisit ottaa yhteyttä
>ko. laukun maahantuojaan/valmistajaan, ja vaatia sellaista, koska
>kyseessä on selkeästi hengenvaarallinen tuote - Sanoisin mutulla, että
>paljon vaarallisempi kuin yksikään antennijakopalikka tai
>jauhesammutin.
Ei ole mainintaa ja laukku on sellainen ei-tavallinen, vaan iso laukku.
Se ei ole samanlainen, jota myydään autoilijoille. Ja kuten olen jo
monasti kertonut, laukku on takaniskatuen takana, joten se ei pääse
nokkakkolarissa lentämään eteen.
Onko uusissa laukuissa tuollainen maininta? Ei ainakaan saamissani
tavallisissa autolaukuissa ole sellaista mainintaa.
Matti Kaki
LIDL kertoo sekä mainoksessaan, että paketin kyljessä väärää
tietoa sammuttimen tehokkuudesta. Asia on viranomaisilla.
>Antennihaaroitinkin on laillinen.
En ole sellaista väittänytkään.
>Honkkarin autopukki on laillinen
No. Katsotaan nyt vielä. Asia on kesken.
>samoten kuin on laillista hätäkorjata särjetyt ikkunat liimaamalla
>päälle toinen lasi.
Näin on, mutta vaara olikin siinä, ettei lasin korjaaja ollut
ottanut vaarallisia laseja pois, vaan niihin pystyi loukkaamaan
itsensä.
http://www.sci.fi/~oh2bio/lasi.htm
Marko Koivuniemi
> In article <45fab1df$0$24594$7b1e...@news.nbl.fi>, jani.ma...@iki.fi says...
>>
>> Matti Kaki kirjoitti:
>>> Mutta jos yritys ei tottele Suomen lakia eikä osoita
>>> asiallista suhtautumista asiakkaisiinsa, tartun kyllä asiaan.
>> Mitä kohtaa laista tarkalleen rikotaan otsikon jatkojohtojen kanssa?
>
> Tuskinpa mitään. So what? LIDL on rikkonut montaa muuta lakia vastaan.
Eli et haluakaan ajaa kuluttajan etua vaan haluat kostaa Lidlille?
--
T:pi Marko, ~~~ http://marko.koivuniemi.info/ ~~~
Haka
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
news:9VNKh.18301$Jf4...@reader1.news.saunalahti.fi...
> In article <45faaf6e$0$24594$7b1e...@news.nbl.fi>, jani.ma...@iki.fi
> says...
>>
>>
>>Matti Kaki kirjoitti:
>>> In article <c11jv2pghc33dv7fi...@4ax.com>,
>>> news...@saunalahti.fi says...
>>>>
>>>> Matti Kaki wrote:
>>>>
>>>>> http://www.sci.fi/~oh2bio/tarjoustalo.htm
>>>> Kauheaa! Sulla on Volvosi hattuhyllyllä tavaroita. Etkö tiedä että
>>>> hattuhyllyllä olevat tavarat voivat olla kolarissa HENGENVAARALLISIA!
>>>
>>> Toki tiedän ja olen asiasta ihmisiä valistanutkin. Hattuhyllyllä
>>> on pehmeä ensiapulaukku joka on vielä takaniskatuen takana, joten
>>> se todennäköisesti ei lennä, ainakaan kovin vaarallisin seurauksin,
>>> eteen. Ainakaan toivottavasti.
>>
>>SPR:n ensiapukurssilla minulle kerrottiin että on ikävää että juuri
>>ensiapulaukku sisällälennellessään on suurin yksittäinen
>>vammojenaiheuttaja kolaritilanteessa. Voisit edes itse näyttää
>>esimerkkiä turvallisuudesta kun siitä niin vaahtoat.
>
> Tuota en ole kuullut. Olen käynyt EA1, EA2 ja olen ollut EA-ryhmiässä.
> Mutta voi kyllä pitää paikkansakin.
>
> Tosin en itsekään pitäisi ensiapulaukkua takaikkunalla, ellei se olisi
> niskatuen takana. Voisi olla asiallista sitoa se jollain tavalla kiinni.
Toden totta, miten olet varmistanut sen että ko. laukku ei esim. tietyömaan
tms muissa pompuissa jne töyssyissä ja mutkissa siirry pois niskatuen
takaa ja näin muutu hengenvaaralliseksi? Ja olethan tehnyt sen näkyvästi?
Koskapa autosi on jostain syystä kovin monelle tuttu, voi tavallinen
arka ei-asiantuntija kuluttaja katsoa Keravan Lidlin parkkipaikalla
että "kas, tuossahan on Matin auto, ja ensiapulaukku hattuhyllyllä...".
Ja koska olet profiloitunut lähes kaikkien alojen asiantuntiaksi,
laittaa tämä reppana oman laukkunsa myös autonsa hattuhyllylle,
ehkä jopa niskatuettoman sellaisen!
Mielestäni sinun tulisikin laittaa autoosi iso ja selkeä lappu, missä
kertoisin miten ensiapulaukku tulee sijoittaa autoon ja missä
kiinnittäisit huomion myös siihen että autossasi on niskatuet takana.
Tämä olisi luonteva jatkumo valistustoiminnallesi sekä huolellesi
tavallisen aran maallikkokuluttajan turvallisuudesta.
haka
Jukka Kohonen
>Kysyin jo 28.11.2005 ELEXIn toimitusjohtajalta J.Henrik.Myllyseltä,
>miksi ELEXI myy lapsisuojattomia jatkojohtoa?
Erinomaista, että vielä niitäkin myydään. Kiitokset tästä Elexille.
Toivotaan, ettei joku käki pilaa tätäkin.
--
Jukka....@iki.fi
* A dog, a plan, a canal: pagoda!
Petri Lopia
> In article <45fab1df$0$24594$7b1e...@news.nbl.fi>, jani.ma...@iki.fi says...
>>
>>
>>Matti Kaki kirjoitti:
>>> Mutta jos yritys ei tottele Suomen lakia eikä osoita
>>> asiallista suhtautumista asiakkaisiinsa, tartun kyllä asiaan.
>>
>>Mitä kohtaa laista tarkalleen rikotaan otsikon jatkojohtojen kanssa?
>
> Tuskinpa mitään. So what? LIDL on rikkonut montaa muuta lakia vastaan.
Saanko sen verran udella, että kysyisin mitä monia lakeja vastaan LIDL on rikkonut?
--
Petri Lopia :: petri.RE...@iki.fi.invalid
Galapagos Island, Lightnings, Nature, StormChasing, Moon etc. photos:
http://www.petrilopia.net/ http://www.pbase.com/whig/
M: Helios Skyliner 200 + Kamera-adapteri + Plössl 32mm 1 1/4" + aurinkosuodin.
Jani Markkanen
Miten se on tavaratilasta vaikea löytää jos se on sille osoitetulla
paikalla. Tai miten sinun ensiapulaukkusi on helpommin löydettävissä? Se
ei kolaritilanteen jälkeen todellakaan ole siellä hattuhyllyllä vaan
satunnaisessa paikassa autoa / metsää, josta sitä ei osata edes hakea
kun merkinnät autosta puuttuvat. Taitaa olla normaali maalaisjärki nyt
vähän sinulla jäässä...
Osmo R
> Nyt tarkkuutta. Sammutin on mielestäsi liian pieni. Ei minkään lain
> vastainen. Tuoli on huonolaatuinen ja halpa, ei laiton.
> Antennihaaroitinkin on laillinen.
Tuoli, joka varoittamatta pettää alta ei ole vain huono vaan
vaarallinen. Se valitettavasti tosin voi olla laillinen.
> Mitä sanoit tukesille tuosta jatkojohdosta? Että ostamasi yksilö ei ole
> vaarallinen mutta olisi kivaa jos joutessanne tutkisitte sattuisko joku
> muu jatkis olemaan vaarallinen?
Minusta tuo lapsisuojaus on kyllä hyvä pointti. Sähkölaitteita
käytetään yhä enemmän ja siksi jatkojohtojen tarve on
lisääntynyt. Ei ole mieltä, että pistorasioiden turvajärjestelyt
poistetaan jatkojohdoilla. En silti olisi kieltämässä noita
suoraan. Ne voisi varustaa selkeällä varoituksella. Homma
nimenomaan pitää olla noinpäin eli vaarallisesta varoitetaan.
Osmo
Osmo R
> Nyt tarkkuutta. Sammutin on mielestäsi liian pieni. Ei minkään lain
> vastainen. Tuoli on huonolaatuinen ja halpa, ei laiton.
> Antennihaaroitinkin on laillinen. Honkkarin autopukki on laillinen
> samoten kuin on laillista hätäkorjata särjetyt ikkunat liimaamalla
> päälle toinen lasi.
Kun lukee näitä, ei ole ihme, että Suomessa työtapaturmissa
kuolee tuplasti väkeä Ruotsiin verrattuna. Luultavasti sama
koskee muitakin onnettomuuksia. Tuo lasin korjaus oli ihan
hirveä. Jokaiselle ajattelevalle olisi itsestään selvää, että
teräviä lasinpaloja ei jätetä noin näkyviin. Ei se onnettomuus
kovin todennäköinen ole, mutta kyllä se pienikin riski voitaisiin
hoitaa helpolla.
Suomessa tuntuu tapana olla syyttää onnettomuuden uhria
sensijaan, että yritettäisiin estää onnettomuuksia ennalta.
Osmo
Teppo Oranne
Eipä ole juuri uhreja esiintynyt näissä tarinoissa.
Matti Kaki
>
>
>Matti Kaki wrote:
>> In article <45fab1df$0$24594$7b1e...@news.nbl.fi>, jani.ma...@iki.fi
>> says...
>>>
>>> Matti Kaki kirjoitti:
>>>> Mutta jos yritys ei tottele Suomen lakia eikä osoita
>>>> asiallista suhtautumista asiakkaisiinsa, tartun kyllä asiaan.
>>> Mitä kohtaa laista tarkalleen rikotaan otsikon jatkojohtojen kanssa?
>>
>> Tuskinpa mitään. So what? LIDL on rikkonut montaa muuta lakia vastaan.
>
>Eli et haluakaan ajaa kuluttajan etua vaan haluat kostaa Lidlille?
Ei LIDL ole tehnyt minulle mitään sellaista, jota kostaa tarvitsisi.
Myyjät ja asiakaspalvelu ovat sitä paitsi olleet lähes 100 % hyvin
ystävällisiä ja avuliaita. Minua harmittaa se, että LIDLin johto
kertoo aivan muuta kuin asiakaspalvelu.
Soitin LIDLin asiakaspalveluun ja pyysin heitä lähettämään minulle
sähköpostina tiedotteen, jossa kerrotaan, ettei tavaraa palautettaessa
tarvitse antaa yhteystietojaan, mutta eipä ole toistaiseksi kuulunut.
LIDLin asiakaspalvelu kertoo aina, että tavarat voi palauttaa ilman,
että antaa henkilötietojaan mutta Erki Milistver sanoi minulle
puhelimessa, että ne pitää antaa. TAPAUSKOHTAISESTI niitä ei ehkä
tarvitse luovuttaa. Kun kysyin, merkitseekö tuo "tapauskohtaisesti"
sitä, että etniset vähemmistöt ja epäilyttävän näköiset asiakkaat
(kuten minä?) joutuvat aina antamaan yhteystietonsa, Erki Milistver
ei kommentoinut asiaa millään lailla. Tähän valikoivuuteen vittaa
myös se, että esim. Keravalla, jossa on etnisiä porukoita ja myös
kansallispukuihin pukeutuneita henkilöitä, vaaditaan aina tiedot,
mutta esimerkiksi Hämeenlinnassa ei. Siellä ei tainnut kyseisiä
vähemmistöjä olla, ainakaan silloin, kuin siellä itse asioin.
Kuulin, kun eräs asiakas kertoi Keravan LIDLissä kassalle erään
kansallispukuisen pistäneen useita oluita vaatteisiinsa. Kassa
kertoi, etteivät voi mitään tehdä, koska ei ole vartijaa. Olisi
tietysti vaatinut myös verekseltään nappaamisen, jotta olisi
voinut kutsua poliisin paikalle. Muuten olisi voinut tulla
sakkoa tai muuta nuhdetta.
Matti Kaki
>
>
>On 2007-03-17, Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote:
>> In article <45fab1df$0$24594$7b1e...@news.nbl.fi>, jani.ma...@iki.fi
>> says...
>>>
>>>
>>>Matti Kaki kirjoitti:
>>>> Mutta jos yritys ei tottele Suomen lakia eikä osoita
>>>> asiallista suhtautumista asiakkaisiinsa, tartun kyllä asiaan.
>>>
>>>Mitä kohtaa laista tarkalleen rikotaan otsikon jatkojohtojen kanssa?
>>
>> Tuskinpa mitään. So what? LIDL on rikkonut montaa muuta lakia vastaan.
>
>Saanko sen verran udella, että kysyisin mitä monia lakeja vastaan LIDL on
>rikkonut?
Tuollahan niitä: http://www.sci.fi/~oh2bio/LIDL/
Matti Kaki
>>> SPR:n ensiapukurssilla minulle kerrottiin että on ikävää että juuri
>>> ensiapulaukku sisällälennellessään on suurin yksittäinen
>>> vammojenaiheuttaja kolaritilanteessa. Voisit edes itse näyttää
>>> esimerkkiä turvallisuudesta kun siitä niin vaahtoat.
>>> Itselläni on ensiapulaukku tylysti takakontissa, ja takaikkunassa tarra
>>> joka sen paikan osoittaa. Tarra on näkyvissä myös onnettomuuden jälkeen
>>> kun auto on metsässä, samoin laukku paikoillaan...
>>
>> Kuten sanoin, ensiapulaukkua ei pidä laittaa tavaratilaan, koska
>> sen saaminen sieltä voi olla vaikeaa. Jos olen liikkeellä jossain
>> "Operaatio lumihiutaleessa" tai vastaavsaa, laukku on tavaratilassa,
>> mutta onkin sitten ryhmälaukku ja porukkaa auton sisällä.
>
>Miten se on tavaratilasta vaikea löytää jos se on sille osoitetulla
>paikalla. Tai miten sinun ensiapulaukkusi on helpommin löydettävissä? Se
>ei kolaritilanteen jälkeen todellakaan ole siellä hattuhyllyllä vaan
>satunnaisessa paikassa autoa / metsää, josta sitä ei osata edes hakea
>kun merkinnät autosta puuttuvat. Taitaa olla normaali maalaisjärki nyt
>vähän sinulla jäässä...
Jos EA-laukku on takakontissa ja kyseinen auto joutuu onnettomuuteen,
takaluukku hyvin usein menee joko sellaiseen tilaan, että sitä ei saa
auki (peräänajo) tai auto suistuu tieltä niin, että tavaratilaan ei
pääse käsiksi maastoesteiden vuoksi.
Laukku olisi kyllä hyvä kinnittäää ja sen teenkin.
Petri Lopia
> In article <slrnevobqc.ko...@localhost.localdomain>, petri.lopia@EISPAMMIA_kolumbus.fi.invalid says...
>>
>>
>>On 2007-03-17, Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote:
>>> In article <45fab1df$0$24594$7b1e...@news.nbl.fi>, jani.ma...@iki.fi
>>> says...
>>>>
>>>>
>>>>Matti Kaki kirjoitti:
>>>>> Mutta jos yritys ei tottele Suomen lakia eikä osoita
>>>>> asiallista suhtautumista asiakkaisiinsa, tartun kyllä asiaan.
>>>>
>>>>Mitä kohtaa laista tarkalleen rikotaan otsikon jatkojohtojen kanssa?
>>>
>>> Tuskinpa mitään. So what? LIDL on rikkonut montaa muuta lakia vastaan.
>>
>>Saanko sen verran udella, että kysyisin mitä monia lakeja vastaan LIDL on
>>rikkonut?
>
> Tuollahan niitä: http://www.sci.fi/~oh2bio/LIDL/
Yritin etsiä mainintaa niistä laista mutta en löytänyt.
En itseasiassa en löytänty edes sanaa laki sivulta mussa sentään laissa löysin.
Rikotut laithan olisi käsittääkseni varsin helppo listata.
Ja tälläistä listaa esim. kaipaisin. Ei varmaan kovin iso homma tehdä?
Markku Kalima
> LIDL kertoo sekä mainoksessaan, että paketin kyljessä väärää
> tietoa sammuttimen tehokkuudesta. Asia on viranomaisilla.
Minulta on mennyt tämä kohta ihan ohi. Mikä ko. sammuttimien
mainoksissa tai teksteissä oli väärää?
Markku
Matti Kaki
http://www.sci.fi/~oh2bio/LIDL/
Markku Kalima
> In article <1174254278.002338.112...@l77g2000hsb.googlegroups.com>, mkal...@pp.nic.fi says...
>
>
>
> >On Mar 17, 11:51 am, Matti Kaki <oh2bioPOI...@sci.fi.invalid> wrote:
>
> >> LIDL kertoo sekä mainoksessaan, että paketin kyljessä väärää
> >> tietoa sammuttimen tehokkuudesta. Asia on viranomaisilla.
>
> >Minulta on mennyt tämä kohta ihan ohi. Mikä ko. sammuttimien
> >mainoksissa tai teksteissä oli väärää?
>
> http://www.sci.fi/~oh2bio/LIDL/
En vieläkään ymmärtänyt, mitä väärää tuon sammuttimen teksteissä oli.
Siinä oli luokka 5A 22B, joka vastannee tuon kokoisen sammuttimen
sammutuskykyä. Tuollainen saattaisi olla varsin kätevä lisäsammutin,
esim. veneen tai matkailuvaunun keittiössä, missä tulta käsitellään.
Pieni sammutin on nopeasti käsillä ja siksi saattaa olla jopa
sammuttaa isoa paremmin, kun sammutus päästään aloittamaan muutamaa
sekuntia aikaisemmin. Mielestäni missään ei mainittu, että ko.
sammutin riittää ainoaksi venesammuttimeksi.
Jos aino syy mollata Lidliä tältäkin osin, on paketissa oleva termi
"Korkea sammutusteho", niin olet juridisesti varsin heikoilla.
Termille "korkea sammutusteho", ei ole olemassa yleispätevää
määritelmää ja tarkasti tutkien, se voi olla ko. sammuttimen kohdalla
jopa täysin totta.
Teho on fysiikan termi, joka kuvaa tietyssa ajassa tehtyä työtä.
Tuollaisen pikkusammuttimen teho voi vastata täysin isommankin
sammuttimen tehoa, vaikka sen kapasiteetti on paljon pienempi. Teho
kuvaa aikaan suhteutettua työmäärää ja sinänsä ota kantaa ko. tehon
kestoaikaan. (Vrt. automaailma. Tehokas auto kiihtyy nopeasti, mutta
moottoriteho ei ratkaise kuinka pitkälle sillä pääsee, vaan
polttoainetankin tilavuus.)
Eli tehokas sammutin sammuttaa tehokkaasti sen ajan kuin sen
"polttoainetta" riittää. Iso sammutin on parempi, ei ehkä sen
sammutustehon, vaan sen sammutuskapasiteetin takia.
Ja tämä ei ollut pienen samuttimen puolustuspuhe, vaan osoitus siitä,
ettei ko. sammuttimen teksteissä ole mitään lainvastaista.
Markku
Mastus
> Antennihaaroitin ei suoranaisesti ole (kai) lainvastainen, mutta on mielestäni ELEXIltä
> erittäin väärin myydä niitä ihmisille paketissa, jossa lukee "Hyvä".
Hmm... voisi myynti laskea jos paketissa lukee kissan kokoisilla
kirjaimilla että "HUONO ELEXI-TUOTE"
nos...@supertel.fi
> Matti Kaki <oh2bioPOI...@sci.fi.invalid> writes:
> >Kysyin jo 28.11.2005 ELEXIn toimitusjohtajalta J.Henrik.Myllyseltä,
> >miksi ELEXI myy lapsisuojattomia jatkojohtoa?
>
> Erinomaista, että vielä niitäkin myydään. Kiitokset tästä Elexille.
> Toivotaan, ettei joku käki pilaa tätäkin.
>
Minustakin lapsisuojattomia pitäisi olla saatavilla niitä haluaville.
Elexin johdoista en tiedä, en ole joutunut niitä pitkiin
aikoinhin ostamaan, kun muutakin on ollut tarjolla. Itse ostin
kaksi puhelimen jatkojohtoa, ja antennijaon aikoinaan. Niiden
jälkeen vakuutuin Elexin laadusta ja hinta-laatusuhteesta, ja
olen jättänyt Elexit kaupan hyllylle.
Nykyään suhtaudun markettien antenni- ja sähköjuttuihin
suurella epäluulolla. Jopa Biltema vahtii minusta laatuatasoa
paremmin..
Bror Heinola
> 27.9.1984
> Lapsi työnsi kaksi naulaa 0-luokan pistorasiaan.
> Seurauksena oli kuolemaan johtanut sähköisku.
> Asuinhuoneen pistorasiat eivät olleet
> turvapistorasioita.
> Voisi siis veikata mutuna, että kyllä niistä turvapistorasioista
> on ollut apua.
Mutuna veikkaisin, että kahden naulan kanssa turvapistorasiasta ei ole mitään
hyötyä, eivätkös ne nimenomaan aukea sillä konstilla, että kumpaankin reikään
työnnetään _yhtäaikaisesti_ jotain sisään?
nos...@supertel.fi
> Mutuna veikkaisin, että kahden naulan kanssa turvapistorasiasta ei ole mitään
> hyötyä, eivätkös ne nimenomaan aukea sillä konstilla, että kumpaankin reikään
> työnnetään _yhtäaikaisesti_ jotain sisään?
Riippuu kakaran iästä ja järjenkäyttötasosta.
Minä olisin varmasti ottanut moisen eston vain lisähaasteena.
Hengissä ollaan, vaikka kolmen naulan kanssa poltettiin äidin kauhuksi
sulakkeet tavallisesta rasiasta:-) Tietty naulat pitää ensin eristää
päistään, ja kolmannella oikosuljetaan kaksin ensimmäistä..
Tosin alakouluiässä leikein itse täyttämilläni vetyilmapallolla,
omatekoisilla räjähteillä, induktiokoneella, väsäsin sähkönalleja
ilotulitteille... Eli kaiketi hengissäselviämistodennäköisyyteeni ei
paljoa olisi turvapistorasiat vaikuttaneet. Ehkä vikavirtasuojat
pelastaisi tehokkaimmin vastaavan kakaran nyt..
Akseli Mäki
> Ja kuten olen jo
> monasti kertonut, laukku on takaniskatuen takana, joten se ei pääse
> nokkakkolarissa lentämään eteen.
Ei se kyllä siellä paikallaankaan kolarissa pysy, kun et ole edes sitä
mitenkään yrittänyt kiinnittää. Lentääkö se sitten taaksepäin?
Jouni Nordlund
4ax.com>:
Myytinmurtajissa (Mtv3) muuten käsiteltiin juuri tuota aihetta.
--
Jouni Nordlund
Nimellistä trollausta v:sta 1999.
Matti Kaki
>
>
>Akseli Mäki kirjoitti viestissä <n59503ddc963a47mikjeiojal10a4gu8be@
>4ax.com>:
>> Matti Kaki wrote:
>>
>> > Ja kuten olen jo
>> > monasti kertonut, laukku on takaniskatuen takana, joten se ei pääse
>> > nokkakkolarissa lentämään eteen.
>>
>> Ei se kyllä siellä paikallaankaan kolarissa pysy, kun et ole edes sitä
>> mitenkään yrittänyt kiinnittää. Lentääkö se sitten taaksepäin?
>
>Myytinmurtajissa (Mtv3) muuten käsiteltiin juuri tuota aihetta.
Niin käsiteltiin. Siellä todettiin, että tissueboxi ei voisi
aiheuttaa vaaraa kolaritilanteessa.
Ensiapulaukku voisi aiheuttaa vaaraa, jos edessä niskatuet puutuvat.
Se voi lentää ja painaa päätä äkkipysäyksessä liikaa niin, että
leuka ei riitäkään pitämään pään retkahdusta kurissa.
Vaarallinen se voi suoraan olla vaikka kasvot taaksepäin istuvalle
lapselle, jos pläjähtää suoraan naamaan.
Teppo Oranne
> In article <MPG.206d17e9...@news.mbnet.fi>, jouni....@mbnet.fi says...
>>
>> Akseli Mäki kirjoitti viestissä <n59503ddc963a47mikjeiojal10a4gu8be@
>> 4ax.com>:
>>> Matti Kaki wrote:
>>>
>>>> Ja kuten olen jo
>>>> monasti kertonut, laukku on takaniskatuen takana, joten se ei pääse
>>>> nokkakkolarissa lentämään eteen.
>>> Ei se kyllä siellä paikallaankaan kolarissa pysy, kun et ole edes sitä
>>> mitenkään yrittänyt kiinnittää. Lentääkö se sitten taaksepäin?
>> Myytinmurtajissa (Mtv3) muuten käsiteltiin juuri tuota aihetta.
>
> Niin käsiteltiin. Siellä todettiin, että tissueboxi ei voisi
> aiheuttaa vaaraa kolaritilanteessa.
>
> Ensiapulaukku voisi aiheuttaa vaaraa, jos edessä niskatuet puutuvat.
> Se voi lentää ja painaa päätä äkkipysäyksessä liikaa niin, että
> leuka ei riitäkään pitämään pään retkahdusta kurissa.
>
> Vaarallinen se voi suoraan olla vaikka kasvot taaksepäin istuvalle
> lapselle, jos pläjähtää suoraan naamaan.
>
Kumpi muuten mielestäsi onb todennäköisempi vaaran aiheuttaja
Volvossasi, tuo irrallinen ensiapupakkaus hattuhyllyllä vai edellisen
Vulvan kojelauta, jossa ei ollut kaikki ruuvit paikallaan.
Käsityksesi mukaanhan tuo ea-paketti ei voi liikkua sivusuunnassa
jolloin se pääsisi niskatuen takaa liikkumaan mutta toisaalta koko auton
levyinen kojelauta, joka on muutenkin tuskaisen hankala irroittaa, voi
kolaritilanteessa irrota ja leikata kurkun poikki. Kumpi näkökulma oli
trollausta?
Matti Kaki
>
>Kumpi muuten mielestäsi onb todennäköisempi vaaran aiheuttaja
>Volvossasi, tuo irrallinen ensiapupakkaus hattuhyllyllä vai edellisen
>Vulvan kojelauta, jossa ei ollut kaikki ruuvit paikallaan.
Ehdottomasti se kojelauta. Ei voi puhua samana päivänäkään.
>Käsityksesi mukaanhan tuo ea-paketti ei voi liikkua sivusuunnassa
>jolloin se pääsisi niskatuen takaa liikkumaan mutta toisaalta koko auton
>levyinen kojelauta, joka on muutenkin tuskaisen hankala irroittaa, voi
>kolaritilanteessa irrota ja leikata kurkun poikki. Kumpi näkökulma oli
>trollausta?
Kojelauta oli kokonaan irti, joten peräänajossa se todellakin
pystyi liikkumaan pois paikaltaan. Jo yksistään matkustajan
puolen turvatyyny metallisäiliöineen painaa niin paljon, että
se voi helposti tappaa. Ne turvatyynyn ruuvithan olivat poissa.
Jani Markkanen
Minua kiinnostaa edelleen asiassa se, miksi Matti kokoajan olettaa ettei
autoon kohdistu (etenkään kolaritilanteessa) minkäänlaista muuta voimaa,
kuin suoraan menosuunnassa tapahtuvaa äkillistä hidastumista.
Etenkin ulosajotilanteessa on mahdollista että EA-laukku "hyppää"
ylöspäin jolloin se äkkipysähdyksessä lentää täysin hallitsemattomaan
suuntaan.
Mythbusters ei saanut 70km/h vauhdista paperirullaa vaaralliseksi, mutta
kun nostetaan nopeus 120km/h jonka saa suomessa ajaa, nostetaan paino
2.5kertaiseksi ja lisätään mukaan laukun mukana tulevat sakset on
vaaratilanne huomattavasti todenmukaisempi.
Djp
Jouni Nordlund
@news.nbl.fi>:
>
> Mythbusters ei saanut 70km/h vauhdista paperirullaa vaaralliseksi, mutta
> kun nostetaan nopeus 120km/h jonka saa suomessa ajaa, nostetaan paino
> 2.5kertaiseksi ja lisätään mukaan laukun mukana tulevat sakset on
> vaaratilanne huomattavasti todenmukaisempi.
>
Matti Kaki
Tämä pitää paikkansa, mutta silloin auton tulisi edelleen törmätä
johonkin suhteellisen kiinteään esteeseen, jota laukkuun kohdistuisi
eteenpäin vaikuttava suuri voima. Onhan se mahdollista, mutta kai
aika epätodennäköistä. Juuri siksi olenkin kiinnittämässä laukkua.
>Mythbusters ei saanut 70km/h vauhdista paperirullaa vaaralliseksi, mutta
>kun nostetaan nopeus 120km/h jonka saa suomessa ajaa, nostetaan paino
>2.5kertaiseksi ja lisätään mukaan laukun mukana tulevat sakset on
>vaaratilanne huomattavasti todenmukaisempi.
Minun laukussani ei ole saksia vaan turvavyöleikkuri.
Jos 120 km/h nopeudessa törmää kiinteään esteeseen, voisi kyllä
olettaa, ettei laukun aiheuttama vamma enää ole kovinkaan
merkityksellinen. Siinä nimittäin vaikuttaa niin suuret voimat,
että ihminen tuskin säilyy hengissä.
Matti Kaki
>
>
>Jani Markkanen kirjoitti viestissä <460583a2$0$24607$7b1e8fa0
>@news.nbl.fi>:
>>
>> Mythbusters ei saanut 70km/h vauhdista paperirullaa vaaralliseksi, mutta
>> kun nostetaan nopeus 120km/h jonka saa suomessa ajaa, nostetaan paino
>> 2.5kertaiseksi ja lisätään mukaan laukun mukana tulevat sakset on
>> vaaratilanne huomattavasti todenmukaisempi.
>>
>Entä kirves? Voisiko se takakontista tulla takapenkin selkänojan läpi?
Kyllä voi.
Teppo Oranne
Koittaisitko kuvailla omin sanoin minkälaiset ja minkäsuuntaiset voimat
saavat sen kojelaudan liikkumaan matkustajan kurkun suuntaan niin että
vahinkoa voisi sattua?
Matti Kaki
>>>> Kumpi muuten mielestäsi onb todennäköisempi vaaran aiheuttaja
>>>> Volvossasi, tuo irrallinen ensiapupakkaus hattuhyllyllä vai edellisen
>>>> Vulvan kojelauta, jossa ei ollut kaikki ruuvit paikallaan.
>Koittaisitko kuvailla omin sanoin minkälaiset ja minkäsuuntaiset voimat
>saavat sen kojelaudan liikkumaan matkustajan kurkun suuntaan niin että
>vahinkoa voisi sattua?
Kysytkö _ihan_ oikeasti? Jos auton perään törmää toinen auto,
vaikuttaa irralliseen kojelautaan voima, joka voi aiheuttaa
irtoamisen ja lentämisen matkustajaa päin. Koska kojelaudassa
on kiinni _erittäin_ painava, metallisäiliö (turvatyyny), se
voi aiheuttaa hyvin vakavia vammoja tai kuoleman.
Seuraavassa kuvassa näkyy kyseinen metallilieriö harmaana.
Se tulee kiinnittää neljällä tukevalla pultilla auton
koriin. Muun muossa nämä ruuvit oli irrotettu autosta.
http://www.sci.fi/~oh2bio/turvatyyny.gif
Jos et vieläkään ymmärrä niin kysy joltain autoinsinööriltä
taikka katsastusmieheltä. Vaikka luulisi tuon olevan ihan
selvä asia. Minulla olisi kyllä muutakin puhaa, kuin vastata
tällaisiin itsestään selviin kysymyksiin.
Teppo Oranne
> In article <p5tNh.24177$Ck4....@reader1.news.saunalahti.fi>, te...@mpoli.fi says...
>
>>>>> Kumpi muuten mielestäsi onb todennäköisempi vaaran aiheuttaja
>>>>> Volvossasi, tuo irrallinen ensiapupakkaus hattuhyllyllä vai edellisen
>>>>> Vulvan kojelauta, jossa ei ollut kaikki ruuvit paikallaan.
>
>> Koittaisitko kuvailla omin sanoin minkälaiset ja minkäsuuntaiset voimat
>> saavat sen kojelaudan liikkumaan matkustajan kurkun suuntaan niin että
>> vahinkoa voisi sattua?
>
> Kysytkö _ihan_ oikeasti? Jos auton perään törmää toinen auto,
> vaikuttaa irralliseen kojelautaan voima, joka voi aiheuttaa
> irtoamisen ja lentämisen matkustajaa päin. Koska kojelaudassa
> on kiinni _erittäin_ painava, metallisäiliö (turvatyyny), se
> voi aiheuttaa hyvin vakavia vammoja tai kuoleman.
>
Et ilmeisesti epäteknisenä henkilönä oikein ymmärrä fysiikkaa. Jotta
saisit siihen kojelautaan niin paljon liike-energiaa että se tulisi
ahtaasta välistään matkustajan päälle, ratin ja muiden vehkeiden läpi,
pitäisi auton kiihtyvyys eteenpäin olla melkoinen. Ehkäpä joku rekka tai
tavarajuna suoraan takaa päin paikallaan olevaan autoon ja täydellä
vauhdilla. Tässä tilanteessa kojelaudan kiinnitys on joka tapauksessa
toisarvoinen seikka Volvonkin paalautuessa välittömästi ruumisarkuksi.
Huomattavasti todennäköisempi tilanne on nokkakolari tms. äkillinen
pysähdys jolloin tosiaan hattuhyllyllä olevat irtonaiset esineet ovat
todistetusti tappaneet ihmisiä. Voisit reilusti myöntää että se sinun
tavallista isompi ja painavampi EA-laukku siellä hattuhyllyllä on lapsus
ja siirrät sen pois sieltä aiheuttamasta todellista vaaraa.
Matti Kaki
>
>Matti Kaki wrote:
>> In article <p5tNh.24177$Ck4....@reader1.news.saunalahti.fi>, te...@mpoli.fi
>> says...
>>
>>>>>> Kumpi muuten mielestäsi onb todennäköisempi vaaran aiheuttaja
>>>>>> Volvossasi, tuo irrallinen ensiapupakkaus hattuhyllyllä vai edellisen
>>>>>> Vulvan kojelauta, jossa ei ollut kaikki ruuvit paikallaan.
>>
>>> Koittaisitko kuvailla omin sanoin minkälaiset ja minkäsuuntaiset voimat
>>> saavat sen kojelaudan liikkumaan matkustajan kurkun suuntaan niin että
>>> vahinkoa voisi sattua?
>>
>> Kysytkö _ihan_ oikeasti? Jos auton perään törmää toinen auto,
>> vaikuttaa irralliseen kojelautaan voima, joka voi aiheuttaa
>> irtoamisen ja lentämisen matkustajaa päin. Koska kojelaudassa
>> on kiinni _erittäin_ painava, metallisäiliö (turvatyyny), se
>> voi aiheuttaa hyvin vakavia vammoja tai kuoleman.
>>
>Et ilmeisesti epäteknisenä henkilönä oikein ymmärrä fysiikkaa. Jotta
>saisit siihen kojelautaan niin paljon liike-energiaa että se tulisi
>ahtaasta välistään matkustajan päälle, ratin ja muiden vehkeiden läpi,
>pitäisi auton kiihtyvyys eteenpäin olla melkoinen. Ehkäpä joku rekka tai
>tavarajuna suoraan takaa päin paikallaan olevaan autoon ja täydellä
>vauhdilla. Tässä tilanteessa kojelaudan kiinnitys on joka tapauksessa
>toisarvoinen seikka Volvonkin paalautuessa välittömästi ruumisarkuksi.
Mistä ihmeen ahtaasta välistä? Onhan siinä koko kojelaudan levyinen
aukko, josta se pääsee pois paikaltaan. Nyt en todellakaan ymmärrä,
mitä tarkoitat. Kyse on siis kojelaudan pääliosasta, eli siitä jossa
turvatyyny on kiinni useilla pienillä ruuveilla. Edes ratti ei estä
sitä peräänajossa sinkoutumasta päälle. Kuski voi vielä ehkä siitä
selvitä, mutta matkustaja saa monen kilon painoisen metallilieriön
päälleen. Lieriö vieläpä hyvin todennäköisesti kääntyy niin, että
sen terävät metalliset kulmat osuvat matkustajaan.
Ehkä tämä piirros selittää asiaa:
http://www.sci.fi/~oh2bio/kojelauta.gif
>Huomattavasti todennäköisempi tilanne on nokkakolari tms. äkillinen
>pysähdys jolloin tosiaan hattuhyllyllä olevat irtonaiset esineet ovat
>todistetusti tappaneet ihmisiä. Voisit reilusti myöntää että se sinun
>tavallista isompi ja painavampi EA-laukku siellä hattuhyllyllä on lapsus
>ja siirrät sen pois sieltä aiheuttamasta todellista vaaraa.
Olen edelleen sitä mieltä, että takaniskatuen takana oleva, pehmeä
ensiapulaukku on vähemmän vaarallijnen, kuin irtonainen kojelauta,
konka metallilieriö on tappavan painava.
Teppo Oranne
Puuttuu vain se voima, joka saa tuon osan sinkoamaan kuolettavalla
nopeudella matkustajaa kohti. Rattikin on korkeammalla kun kojelaudan
korkeinkaan kohta.
Onko Vulvassa tosiaan tuo osa niin väljästi paikoillaan että se
kiihdytettäessäkin meinaa pudota syliin? Sielläkö ei ole mitään tappeja
tai rakenteellisia kulmia tms. jotka pitävät toosaa paikoillaan? Onko
osa yhdellä kädellä otettavissa siitä paikaltaan ja mikään a-pilari tms.
ei ota siihen kiinni millään tavalla? Onko se sitten kiinni 8.8 8M
pulteilla niinkuin esitit ?
>> Huomattavasti todennäköisempi tilanne on nokkakolari tms. äkillinen
>> pysähdys jolloin tosiaan hattuhyllyllä olevat irtonaiset esineet ovat
>> todistetusti tappaneet ihmisiä. Voisit reilusti myöntää että se sinun
>> tavallista isompi ja painavampi EA-laukku siellä hattuhyllyllä on lapsus
>> ja siirrät sen pois sieltä aiheuttamasta todellista vaaraa.
>
> Olen edelleen sitä mieltä, että takaniskatuen takana oleva, pehmeä
> ensiapulaukku on vähemmän vaarallijnen, kuin irtonainen kojelauta,
> konka metallilieriö on tappavan painava.
>
Hattuhyllylle sijoitetut tavarat ihan oikeasti kolareissa tappavat
ihmisiä. Pehmeäkin laukku tekee isolla nopeudella ikävää jälkeä. Siksi
KAIKKI asiantuntijat kieltävät säilyttämästä MITÄÄN tavaraa hattuhyllyllä.
Antti Louko
> Puuttuu vain se voima, joka saa tuon osan sinkoamaan kuolettavalla
> nopeudella matkustajaa kohti. Rattikin on korkeammalla kun kojelaudan
> korkeinkaan kohta.
Ei tässä nyt oikein ymmärretä fysiikkaa muutenkaan.
Nimittäin jos pysähtyneen (ei liikkeessä olevan) auton perään törmää
toinen auto, ei se kojelauta itse asiassa sinkoudu matkustajaa kohti,
vaan perään törmäävä auto sinkauttaa autoa eteenpäin. Autossa kiinni
oleva penkki ja sen selkänoja sinkauttaa edelleen matkustajaa eteen
päin. Se kojelauta singahtaa eteenpäin, kunnes sen kiinnitys pettää
(jos pettää) ja matkustajan singahdusnopeus saattaa olla suurempi kuin
kojelaudan, ja näin ollen matkustaja ja kojelauta saattavat kohdata
jollain nopeuserolla. Mitä painavampi (tarkemmin sanottuna enemmän
massaa) matkustajalla on, sitä vaikeampi penkin on häntä singahuttaa
ja jos vielä penkki tai sen selkänoja pettää, pienentää tämä
vastaavasti kojelaudan ja sitä kohti liikkuvan matkustajan nopeuseroa
ja myöskin törmäyksen voimaa (noin niin kuin kansanomaisesti
ilmaistuna)
Jos peräänajettava auto liikkuu eteen päin, tilanne on muuten
olennaisesti saman kaltainen, mutta tällöin peräänajajan ja ajettavan
nopeusero ratkaisee.
Asian ymmärtämistä helpottaa aina jos referenssikoordinaatisto on
hyvin määritelty. Laskuja helpottaa edelleen, jos koordinaatisto ei
ole liikkeessä tai ainakaan kiihtyvässä liikkeessä, puhumattakaan
sellaisessa, jossa kiihtyvyyskin muuttuu.
Sitten vielä jos törmäys osuu jotenkin kulmittain tms. ja auto alkaa
heilahdellapyörähdellä, tilanteen analysointi meneekin jo
monimutkaisemmaksi. Laskentaan tarvitaan jo monimutkaisia malleja ja
raskasta laskentaa, vähän samaan tapaan kuin ydinreaktioiden
simuloinnissa.
Viitteitä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kauko_Nieminen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valoeetteri
http://www.polyteekkari.fi/pt.pl?juttu=207
http://hihhuli.adsl.netsonic.fi/Tapahtumat/Vuosittaiset/Wappu_2000_Ullanlinnanm_en.html
Matti Kaki
>>> Et ilmeisesti epäteknisenä henkilönä oikein ymmärrä fysiikkaa. Jotta
>>> saisit siihen kojelautaan niin paljon liike-energiaa että se tulisi
>>> ahtaasta välistään matkustajan päälle, ratin ja muiden vehkeiden läpi,
>>> pitäisi auton kiihtyvyys eteenpäin olla melkoinen. Ehkäpä joku rekka tai
>>> tavarajuna suoraan takaa päin paikallaan olevaan autoon ja täydellä
>>> vauhdilla. Tässä tilanteessa kojelaudan kiinnitys on joka tapauksessa
>>> toisarvoinen seikka Volvonkin paalautuessa välittömästi ruumisarkuksi.
>>
>> Mistä ihmeen ahtaasta välistä? Onhan siinä koko kojelaudan levyinen
>> aukko, josta se pääsee pois paikaltaan. Nyt en todellakaan ymmärrä,
>> mitä tarkoitat. Kyse on siis kojelaudan pääliosasta, eli siitä jossa
>> turvatyyny on kiinni useilla pienillä ruuveilla. Edes ratti ei estä
>> sitä peräänajossa sinkoutumasta päälle. Kuski voi vielä ehkä siitä
>> selvitä, mutta matkustaja saa monen kilon painoisen metallilieriön
>> päälleen. Lieriö vieläpä hyvin todennäköisesti kääntyy niin, että
>> sen terävät metalliset kulmat osuvat matkustajaan.
>>
>> Ehkä tämä piirros selittää asiaa:
>>
>> http://www.sci.fi/~oh2bio/kojelauta.gif
>>
>Puuttuu vain se voima, joka saa tuon osan sinkoamaan kuolettavalla
>nopeudella matkustajaa kohti. Rattikin on korkeammalla kun kojelaudan
>korkeinkaan kohta.
Se voima tulee taakse törmäävän auton vaikutuksesta, jolloin
tämä auto lentää eteenpäin ja kojelaudan raskas airbagsäiliö
jää jälkeen, koska sen massa ei anna sen lähteä liikkeelle
samalla nopeudella eteenpäin.
>Onko Vulvassa tosiaan tuo osa niin väljästi paikoillaan että se
>kiihdytettäessäkin meinaa pudota syliin? Sielläkö ei ole mitään tappeja
>tai rakenteellisia kulmia tms. jotka pitävät toosaa paikoillaan? Onko
>osa yhdellä kädellä otettavissa siitä paikaltaan ja mikään a-pilari tms.
>ei ota siihen kiinni millään tavalla? Onko se sitten kiinni 8.8 8M
>pulteilla niinkuin esitit ?
Kojelauta on kiinni 14 ruuvilla ja itse airbag neljällä. Nämä ruuvit
_puuttuivat_ kahta päätyruuvia ja paria ilmanohjaimen muovin läpi
kiristettyä lukuunottamatta, koska joku oli irrottanut kojelaudan
yläosan eikä ollut kiinnittänyt sitä paikalleen. Siis 18 ruuvista
puuttui 14 ruuvia! Ja niistäkin kaksi oli toimettomia.
>>> Huomattavasti todennäköisempi tilanne on nokkakolari tms. äkillinen
>>> pysähdys jolloin tosiaan hattuhyllyllä olevat irtonaiset esineet ovat
>>> todistetusti tappaneet ihmisiä. Voisit reilusti myöntää että se sinun
>>> tavallista isompi ja painavampi EA-laukku siellä hattuhyllyllä on lapsus
>>> ja siirrät sen pois sieltä aiheuttamasta todellista vaaraa.
>>
>> Olen edelleen sitä mieltä, että takaniskatuen takana oleva, pehmeä
>> ensiapulaukku on vähemmän vaarallijnen, kuin irtonainen kojelauta,
>> konka metallilieriö on tappavan painava.
>>
>Hattuhyllylle sijoitetut tavarat ihan oikeasti kolareissa tappavat
>ihmisiä. Pehmeäkin laukku tekee isolla nopeudella ikävää jälkeä. Siksi
>KAIKKI asiantuntijat kieltävät säilyttämästä MITÄÄN tavaraa hattuhyllyllä.
Tuossa olen täsmälleen samaa mieltä.
Matti Kaki
>
>
>Teppo Oranne <te...@mpoli.fi> writes:
>
>> Puuttuu vain se voima, joka saa tuon osan sinkoamaan kuolettavalla
>> nopeudella matkustajaa kohti. Rattikin on korkeammalla kun kojelaudan
>> korkeinkaan kohta.
Ratti oli joikseenkin samalla korkeudella, kuin kojelaudan
päällisen alin kohta. Kojelauta nousee ratin kohdalla ylös,
koska siinä on mittaristo. Ratti on säädetävä.
>Ei tässä nyt oikein ymmärretä fysiikkaa muutenkaan.
>
>Nimittäin jos pysähtyneen (ei liikkeessä olevan) auton perään törmää
>toinen auto, ei se kojelauta itse asiassa sinkoudu matkustajaa kohti,
>vaan perään törmäävä auto sinkauttaa autoa eteenpäin. Autossa kiinni
>oleva penkki ja sen selkänoja sinkauttaa edelleen matkustajaa eteen
>päin. Se kojelauta singahtaa eteenpäin, kunnes sen kiinnitys pettää
>(jos pettää) ja matkustajan singahdusnopeus saattaa olla suurempi kuin
>kojelaudan, ja näin ollen matkustaja ja kojelauta saattavat kohdata
>jollain nopeuserolla. Mitä painavampi (tarkemmin sanottuna enemmän
>massaa) matkustajalla on, sitä vaikeampi penkin on häntä singahuttaa
>ja jos vielä penkki tai sen selkänoja pettää, pienentää tämä
>vastaavasti kojelaudan ja sitä kohti liikkuvan matkustajan nopeuseroa
>ja myöskin törmäyksen voimaa (noin niin kuin kansanomaisesti
>ilmaistuna)
Nyt et ole ottanut huomioon sitä, että tässä tapauksessa kojelaudan
18 ruuvista vain kaksi piti kojelautaa kiinni. Airbagsäiliö on, raskas.
Se kun on rautaa ja tukevaa onkin. Se repii kojelöaudan päällisen irti
käytännössä sillä samalla hetkellä, kun auto alkaa liikua eteenpäin.
Teemu Räikkönen
> Nyt et ole ottanut huomioon sitä, että tässä tapauksessa kojelaudan
> 18 ruuvista vain kaksi piti kojelautaa kiinni. Airbagsäiliö on, raskas.
> Se kun on rautaa ja tukevaa onkin. Se repii kojelöaudan päällisen irti
> käytännössä sillä samalla hetkellä, kun auto alkaa liikua eteenpäin.
>
>
Olet siis testannut tämän.
Voitko näyttää todisteeksi jonkin pöytäkirjan ja vaikkapa videopätkän?