Digiboksi oli "rikki"

[kaj.st...@helsinki.fi.invalid]

Nauhoittava digiboksi kadotti muutaman viikon reistailun j�lkeen
kovalevyn kokonaan. Vein myyj�firtmalle n�ytille, takahuoneessa
"asiantuntija" testasi laitetta.
Kuulemma oli t�ysin s�k�, takuu ja tuotevastuu menneet
umpeen (itse t�m� yksil� toki n. vuoden vanha, kovalevy 7kk).
kKorjaaminen ei kannata, osta tarjouksesta uusi (HD), 399 egee.

No, kun ei ole viel� HD-telkkariakaan ja boksi oli tuomittu roskaksi
p��tin ronkkia itse. Avasin, putsasin p�lyt, irrotin kaikki
irrotettavissa olevat johdot ja laitoin takaisin. Tehdasasetusten
kautta kovalevy l�ytyi, oli sekaisin. Kovalevyn formatointi ja kaikki
alkoi toimimaan (ainakin toistaiseksi). Aikaa kului ehk� 20 min.
Aika hyv� tuntiliksa minulle. Ja listalle yksi firma lis�� jonka
"asiantuntijoille" en kovin herk�sti en��n suostu maksamaan. (Ja kyll�,
olisin ollut valmis maksamaan vaikkapa 50 egee siit� ett� yritt�v�t
perusjuttuja mutta eiv�t takaa lopputulosta).

--
Kaj

[PW]

kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:

> Kuulemma oli t�ysin s�k�, takuu ja tuotevastuu menneet
> umpeen (itse t�m� yksil� toki n. vuoden vanha, kovalevy 7kk).
> kKorjaaminen ei kannata, osta tarjouksesta uusi (HD), 399 egee.

Miss� tuotteessa omn vain 1 vuoden takuu?
Kiintolevyjen takuut ovat pidempi� kun 7 kk.
Tuotevastuu ei lopu 1 vuoteen, vaan viasta riippuen on useita vuosia.
Myyj�ll� oli euron kuva silmiss� :-(

[kaj.st...@helsinki.fi.invalid]

No, annanpa lis�tietoja (t�m� kun oli juuri syy miksi lis�sin
kuluttajaryhm�n):
Alkuper�inen laite ostettu melkein 4 vuotta sitten (takuu &
tuotevastuu rajattu kolmeen vuoteen). Koko laite vaihdettu sen j�lkeen
kerran (vai oliko 2 ?), kovalevy kahdesti lis��. (Kyseess� on siis
alunperin t�ysi susi).
MUTTA (ja t�t� unohdin viime viikolla virallisemmin tarkistaa):
kuulemma takuu ei "nollaudu" vaikka koko laite vaihdetaankin, vaan
kulkee alkuper�isess� aikataulussaan.
Jos nyt t�m� on totta niin se merkitsee ett� jos takuu on 2 v
ja laite hajoaa t�ysin 23 kk j�lkeen niin tilalle tulevalla uudella
laitteella ei ole kuin 1 kk takuuta...

--
Kaj

[Jupe]

<kaj.st...@helsinki.fi.invalid> kirjoitti
viestiss�:hg4ukj$rob$1...@oravannahka.helsinki.fi

Noin minullekin sanottiin, kun taistelin yhden maanantaikappale-telkkarin
kanssa. Kahden vuoden takuu sill� oli alunperin ja laite k�vi korjaamolla
2-3 kertaa ensimm�isen vuoden aikana, kunnes se lopulta vaihdettiin kokonaan
uuteen noin 13-14 kuukauden kuluttua ostop�iv�st�. Tuolla uudella laitteella
ei ollut takuu voimassa en�� vuottakaan, eli siit� alkuper�isen laitteen
ostop�iv�st� alkoi takuu t�ll� uudellakin laitteella. Siit�kin huolimatta,
ett� laite vaihdettiin kokonaan eri malliinkin, jopa huomattavasti parempaan
ja kalliimpaan.
Oudolta minustakin kuulosti, ettei takuu ollut t�ll� uudella laitteella kuin
noin 10 kuukautta. Jos oisin sen ostanut samalla p�iv�m��r�ll�, olisi takuu
ollut taas 24 kuukautta.

--
-Jupe-

www.seitala.fi

[PW]

kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:

> Alkuper�inen laite ostettu melkein 4 vuotta sitten (takuu &
> tuotevastuu rajattu kolmeen vuoteen). Koko laite vaihdettu sen j�lkeen
> kerran (vai oliko 2 ?), kovalevy kahdesti lis��. (Kyseess� on siis
> alunperin t�ysi susi).

Korjauksillakin on 6 kk:n takuu.

[PenttiL]

Samalla kikalla minuakin on rahastettu - vaikka laite on uusi, takuu on
sen vanhan laitteen takuu joka pohjautuu alkuper�iseen kauppaan.
Kauppiaan juristimaista logiikkaa...

-P

[Jukka Pakkanen]

kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:

>
> No, annanpa lis�tietoja (t�m� kun oli juuri syy miksi lis�sin
> kuluttajaryhm�n):
> Alkuper�inen laite ostettu melkein 4 vuotta sitten (takuu &
> tuotevastuu rajattu kolmeen vuoteen). Koko laite vaihdettu sen j�lkeen
> kerran (vai oliko 2 ?), kovalevy kahdesti lis��. (Kyseess� on siis
> alunperin t�ysi susi).
> MUTTA (ja t�t� unohdin viime viikolla virallisemmin tarkistaa):
> kuulemma takuu ei "nollaudu" vaikka koko laite vaihdetaankin, vaan
> kulkee alkuper�isess� aikataulussaan.
> Jos nyt t�m� on totta niin se merkitsee ett� jos takuu on 2 v
> ja laite hajoaa t�ysin 23 kk j�lkeen niin tilalle tulevalla uudella
> laitteella ei ole kuin 1 kk takuuta...

Ihan normaalia, ja lainmukaista. Olisihan se suhteellisen erikoista jos
laitteille saisi "ikuisen" takuun kunhan jonkun vian siihen kehitt��
aina 23 ja puolen kuukauden v�lein. Laitetta ostaessa olet saanut sille
esim. 24kk takuun, ja sen mukaan toimitaan. 24kk j�lkeen sinulla ei ole
voimassaolevaa takuuta.

Mit� tulee itse boxien huoltoihin niin samaan t�rm�sin oman Topfieldin
kanssa pari kuukautta sitten. Purkki alkoi kev��ll� silloin t�ll�in
resetoida itse��n, ja vika vain paheni niin ett� syksyyn menness� 2-3
illassa boottasi itsens�... takuu mennyt umpeen viime vuodenvaihteessa.
Huoltoliike toteaa purkkia pikaisesti vilkaistuaan "ei kannatta korjata,
maksaa enemm�n kuin uusi vastaava (noin 500e)".

Noh, netist� l�ytyi ett� noissa toppareissa tyyppivikana huonolaatuiset
konkat muuntajassa, tunti tuon j�lkeen oli paikallisesta
elektroniikkapuljusta haettu 5 kpl konkkia, avattu purkki, mitattu ja
todettu ett� j�nnitteet todellakin kaukana siit� mit� pit�isi olla 7:ss�
eri l�hd�ss�, vaihdettu konkat ja purkki tulille. Eik� ole kohta puoleen
vuoteen resetoinut itse��n kertaakaan. Kustannus 5 euroa. 6 jos
lasketaan bensat mukaan.

[Jukka Pakkanen]

PenttiL kirjoitti:

>
> Samalla kikalla minuakin on rahastettu - vaikka laite on uusi, takuu on
> sen vanhan laitteen takuu joka pohjautuu alkuper�iseen kauppaan.
> Kauppiaan juristimaista logiikkaa...

Siin� mit��n "kikkaa" ole, miksi ihmeess� sinun pit�isi saada uusi takuu
ostoksellesi?

[Jukka Pakkanen]

PW kirjoitti:

V�itteesi perustuu... mihin?

Toki korjaajalla on vastuu ett� korjaus tehty asianmukaisesti, mutta
mit��n yleist� "6kk korjaustakuu" k�sitett� ei laissa ole.

[Opas Koira]

Niinp�, vaan kuin vain yksi tuhannesta boxin k�ytt�j�st� osaa vaihtaa
ne konkat, loppuja kusetetaan raskaimman kautta, se on kauppaa.

[kaj.st...@helsinki.fi.invalid]

In sfnet.keskustelu.kuluttaja PW <_._@_._> wrote:

> kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:

Kun �sken kirjoitin ett� kovalevy vaihdettiin 7 kk sitten
tarkoitukseni oli sanoa ett� aikaa vaihdosta oli kulunut yli 6 kk.

--
Kaj

[kaj.st...@helsinki.fi.invalid]

In sfnet.keskustelu.kuluttaja Opas Koira <opas....@hukassa.com.invalid> wrote:

> Niinp�, vaan kuin vain yksi tuhannesta boxin k�ytt�j�st� osaa vaihtaa
> ne konkat, loppuja kusetetaan raskaimman kautta, se on kauppaa.

No, en ainakaan min� osaisi (suoralta k�delt�). Mutta minun
tapauksessahan se "ylivoimaisen kallis ja hankala korjaus" oli
ilmeisesti tehdasasetusten kautta kovalevyn formatointi. Vaatii (imho)
huomattavan v�h�n osaamista, kunhan vaan osaa ep�ill� "ammattilaisen"
diagnoosia.

--
Kaj

[PenttiL]

Mit�p� sill� takuulapulla on muutenkaan oikeaa katetta, sitten kun sit�
oikeasti alkaa tarvita.
Muuten, mit� yrityst� edustat?

-P

[Jani Markkanen]

Kyll�. Pit�� t�ysin paikkansa.

Tuohan on vaan vian korjaus. Yhden hajonneen konkan sijasta vaihdetaan
vain enemm�n osia kerralla.

Djp

--
Mielipiteeni on voinut muuttua, mutta ei se tosiasia ett� olen oikeassa.

[Opas Koira]

Puhumattakaan ett� saako siit� kaksi vuotta sitten tulostetusta
l�mp�paperiliuskasta mit��n selv��.
Tulee �kki� mieleen ett� kauppias tekee petoksenyrityksen antaessaan
asiakkaalle itsest��n tuhoutuvan takuutodistuksen.

[PW]

Jukka Pakkanen kirjoitti:

Ehk� ei perustu lakiin, mutta aina huollon j�lkeen kun olen kysynyt
takuusta, huoltoliike on kertonut ty�ll��n ja vaihdetuilla osilla olevan
6 kk:n takuu - koskien samaa vikaa.

[kaj.st...@helsinki.fi.invalid]

In sfnet.keskustelu.kuluttaja Jukka Pakkanen <jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote:
> kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:

>> Jos nyt t�m� on totta niin se merkitsee ett� jos takuu on 2 v
>> ja laite hajoaa t�ysin 23 kk j�lkeen niin tilalle tulevalla uudella
>> laitteella ei ole kuin 1 kk takuuta...

> Ihan normaalia, ja lainmukaista. Olisihan se suhteellisen erikoista jos
> laitteille saisi "ikuisen" takuun kunhan jonkun vian siihen kehitt��
> aina 23 ja puolen kuukauden v�lein. Laitetta ostaessa olet saanut sille
> esim. 24kk takuun, ja sen mukaan toimitaan. 24kk j�lkeen sinulla ei ole
> voimassaolevaa takuuta.

Ymm�rr�n kyll� t�m�n kauppiaan n�k�kulman. Mutta t�m� nykysysteemi
mahdollistaa vaikkapa seuraavaa: Asiakas tuo laitteen, kerrotaan ettei
ole korjattavissa ja takuu rauennut, koneroskan voi j�tt�� heid�n
h�vitett�v�kseen. Asiakas ostaa uuden. Koneen pikkuvika sitten korjataan
ja annetaan seuraavalle asiakkaalle (jolla oli kuukausi takuuta
j�ljell�), luultavasti se korjattu kest�� ainakin sen kuukauden.
Tulos: kauppias sai myyty� yhden uuden koneen, p��si
yhdest� takuuvelvoittesta eroon, ja on viel� yksi (ehk� pikkuviallinen
ja helposti korjattava) kone varalla seuraavaa "takuu-urputtajaa" varten.

--
Kaj

[Sulo K]

Niin on, paitsi takuukorjauksilla. Olen joutunut t�m�n karvaasti
kokemaan er��n ranskalaisauton kelvottoman korjauksen yhteydess�:
Takuuna korjattu takalasi hajosi alle 6kk kuluttua korjauksesta eik�
edes kuluttajariitalautakunta katsonut ett� autoalan yleiset
korjausehdot, jotka m��ritt�v�t 6kk takuun korjausty�lle, olisi
voimassa.

Sulo

[Jani Markkanen]

Kertoisitko mihin perustuu luulosi ett� takuuaikana huolletulle laitteelle
pit�isi tulla uusi takuu? Laitteen vaihtojan on ihan samanlainen
huoltotoimenpide kuin pienemm�nkin osan vaihto.

Eri asia on, jos laitetta ei saada koskaan kuntoon ja sit� huolletaan
takuuajalla jatkuvasti. Silloin tietysti yritt�� kaupan purkamista.
T�ss� tapauskessa ei kyse ole oikein ollut siit�k��n, jos kahdessa
vuodessa yksi huolto tehd��n.

[Jupe]

"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> kirjoitti
viestiss�:4b260865$0$26311$9b53...@news.fv.fi

No eihan se ole en�� sama laite, miksi siis takuunkaan pit�isi olla sama.
Kyll� noiden takuiden pit�isi tietysti olla laitekohtaisia, eik�
asiakaskohtaisia.
Minunkin tapauksessani vaihdettiin mallikin t�ysin erilaiseen, nink� olin
alunalkaen ostanut. Takuuta tuolla "huipputuotteella" ei ollut en�� j�ljell�
paljon paskaakaan.
Ihme homma ainakin minusta. Eih�n se nyt kai ole asiakkaan vika, ett� jo
ihan alunalkaen sai paskan tuotteen. Eik�h�n se asiakas useimmissa
tapauksissa halua vain ehj�n ja toimivan laitteen, eik� sit� elinik�ist�
takuuta.

--
-Jupe-

www.seitala.fi

[Jupe]

"Jani Markkanen" <jani.ma...@iki.fi> kirjoitti
viestiss�:slrnhic7hl.hf9...@eos.hut.fi

> On 2009-12-14, PenttiL <pentti....@helsinki-esto.fi> wrote:
>> Jukka Pakkanen wrote:
>>> PenttiL kirjoitti:
>>>>
>>>> Samalla kikalla minuakin on rahastettu - vaikka laite on uusi,
>>>> takuu on sen vanhan laitteen takuu joka pohjautuu alkuper�iseen
>>>> kauppaan. Kauppiaan juristimaista logiikkaa...
>>>
>>> Siin� mit��n "kikkaa" ole, miksi ihmeess� sinun pit�isi saada uusi
>>> takuu ostoksellesi?
>>>
>>
>> Mit�p� sill� takuulapulla on muutenkaan oikeaa katetta, sitten kun
>> sit� oikeasti alkaa tarvita.
>> Muuten, mit� yrityst� edustat?
>
> Kertoisitko mihin perustuu luulosi ett� takuuaikana huolletulle
> laitteelle pit�isi tulla uusi takuu? Laitteen vaihtojan on ihan
> samanlainen huoltotoimenpide kuin pienemm�nkin osan vaihto.

No ei tietenk��n ole. Jos osia vaihdetaan, on kyseess� kuitenkin sama laite.
Mutta jos koko laite vaihdetaan uuteen, on silloin kyseess� uusi laite ja
sille pit�isi saada tietysti uuden laitteen takuu.
Oletko sin�kin sit� mielt�, ett� takuut ovatkin asiakaskohtaisia, eiv�tk�
laitekohtaisia.?

> Eri asia on, jos laitetta ei saada koskaan kuntoon ja sit� huolletaan
> takuuajalla jatkuvasti. Silloin tietysti yritt�� kaupan purkamista.
> T�ss� tapauskessa ei kyse ole oikein ollut siit�k��n, jos kahdessa
> vuodessa yksi huolto tehd��n.
>
> Djp

Ent�p� jos ei tehd�k��n huoltoa, vaan vaihdetaan laite uuteen, kenties jopa
ihan erilaiseen, millainen oli se alkuper�inen laite.
Aika kummalta kuulostaa, ett� jollain uudella laitteella voisi olla vain
jopa alle kuukauden mittainen takuu...

--
-Jupe-

www.seitala.fi

[Jani Markkanen]

On 2009-12-14, Jupe <ju...@seitala.fi> wrote:
>> Kertoisitko mihin perustuu luulosi ett� takuuaikana huolletulle
>> laitteelle pit�isi tulla uusi takuu? Laitteen vaihtojan on ihan
>> samanlainen huoltotoimenpide kuin pienemm�nkin osan vaihto.
>
> No ei tietenk��n ole. Jos osia vaihdetaan, on kyseess� kuitenkin sama laite.
> Mutta jos koko laite vaihdetaan uuteen, on silloin kyseess� uusi laite ja
> sille pit�isi saada tietysti uuden laitteen takuu.
> Oletko sin�kin sit� mielt�, ett� takuut ovatkin asiakaskohtaisia, eiv�tk�
> laitekohtaisia.?

Ei. Olen sit� mielt� ett� takuu on ostotapahtumakohtainen. Yhteen osto-
tapahtumaan liittyy yksi takuu. Ostotapahtumien m��r� ei lis��nny
vaikka laite vaihtuisi. Myyj� vastaa siis niist� lupauksista jotka
on laitteelle ostotapahtumassa luvannut.

T�m� sattuu oleman kanta my�s kuluttajavirastolla.

> Aika kummalta kuulostaa, ett� jollain uudella laitteella voisi olla vain
> jopa alle kuukauden mittainen takuu...

Kummalta kuulostaa minusta se, ett� yhdell� kerralla kun teet ostotapahtuman
saisit sill� usean ostotapahtuman edut. Kokonaistakuu kuitenkin osto-
tapahtumasta on ollut silloin se esimerkin 24kk, kuten piti ollakkin.

Myyj� piti sanansa.

[Jupe]

"Jani Markkanen" <jani.ma...@iki.fi> kirjoitti
viestiss�:slrnhic55f.hf9...@eos.hut.fi

Silloin on kysymyksess� t�ysin eri laite jos koko laite vaihdetaan ja
laitteen sarjanumero vaihtuu. T�ss� taas vain yritet��n lusmuilla pois
vastuusta. Jos se _UUSI_ laite rikkoontuukin sitten vaikkapa kolmen
kuukauden ik�isen�, niin aika outoa on, ettei sit� en�� korjatakaan, koska
sill� ei ole kuin kuukauden takuu..

Mink� kodinkonefirman myyntitykki sin� olet? Vai oletko per�ti
huoltop��llikk�?

--
-Jupe-

www.seitala.fi

[Kristian Mäki]

On 14 joulu, 13:39, "Jupe" <jupe(TÄMÄ_POIS)@seitala.fi> wrote:
> Aika kummalta kuulostaa, että jollain uudella laitteella voisi olla vain

> jopa alle kuukauden mittainen takuu...

Aivan uudellakin laitteella voi olla jopa nollan kuukauden mittainen
takuu!

"Takuu on myyjäliikkeen, maahantuojan tai valmistajan antama
vapaaehtoinen lisäetu" kertoo vaikkapa Google-haku sanalla "takuu"
heti ensimmäisen osuman ensimmäisellä rivillä. Mitään takuuta ei siis
myyjän ole pakko lainkaan myöntää. Takuun olemattomuus ei toki poista
esim. kuluttajansuojalain mukaista virhevastuuta.

[PenttiL]

Niin, t�m� laitekohtainen takuu lis�isi k�ytetyn laitteen
j�lleenmyyntiarvoa, joka ei ole kauppiaan edun mukaista.

-P

[Jani Markkanen]

On 2009-12-14, PenttiL <pentti....@helsinki-esto.fi> wrote:

> Niin, t�m� laitekohtainen takuu lis�isi k�ytetyn laitteen
> j�lleenmyyntiarvoa, joka ei ole kauppiaan edun mukaista.

Kertoisitko miksi sinun pit�isi saada se ylim��r�inen etuus josta
ei ollut puhetta kun varsinainen kauppa tehtiin?

[Jani Markkanen]

On 2009-12-14, Jupe <ju...@seitala.fi> wrote:

>> Tuohan on vaan vian korjaus. Yhden hajonneen konkan sijasta vaihdetaan
>> vain enemm�n osia kerralla.
>>
>> Djp
>
> Silloin on kysymyksess� t�ysin eri laite jos koko laite vaihdetaan ja
> laitteen sarjanumero vaihtuu. T�ss� taas vain yritet��n lusmuilla pois
> vastuusta. Jos se _UUSI_ laite rikkoontuukin sitten vaikkapa kolmen
> kuukauden ik�isen�, niin aika outoa on, ettei sit� en�� korjatakaan, koska
> sill� ei ole kuin kuukauden takuu..

Kertoisitko mist� yritet��n lusmuilla? Tuossahan juuri pidet��n kiinni
siit� lupauksesta joka on kaupantekohetkell� annettu. T�ss� tapauksessahan
asiakas haluaa vaatia ylim��r�isi� etuuksia joista ei ole ollut mit��n
sopimusta.

> Mink� kodinkonefirman myyntitykki sin� olet? Vai oletko per�ti
> huoltop��llikk�?

Kuluttaja joka vaatii vain ne oikeudet mitk� kuuluu eik� ylim��r�isi�
etuuksia.

[kaj.st...@helsinki.fi.invalid]

Jani Markkanen <jani.ma...@iki.fi> wrote:
> On 2009-12-14, PenttiL <pentti....@helsinki-esto.fi> wrote:
>> Niin, t�m� laitekohtainen takuu lis�isi k�ytetyn laitteen
>> j�lleenmyyntiarvoa, joka ei ole kauppiaan edun mukaista.

> Kertoisitko miksi sinun pit�isi saada se ylim��r�inen etuus josta
> ei ollut puhetta kun varsinainen kauppa tehtiin?

Nykysysteemin mukaan valmistajan kannattaisi valmistaa laitteita
kahdenlaisilla laatuvaatimuksilla:
1) Jos takuu/virhevastuu on 2 v niin yksi linjasto josta valmistuu
laitteita jotka kest�v�t juuri 2 v (ei tietenk��n miss��n tapaksessa
3 v).
ja
2) T�ytelinjasto, laitteita jotka kest�v�t ehk� kuukauden pari,
joilla korjataan tilannetta jos linja 1) laite hajoaakin juuri
ennenkuin 2 v tulee t�yteen.

--
Kaj

[PenttiL]

Jani Markkanen wrote:
> On 2009-12-14, PenttiL <pentti....@helsinki-esto.fi> wrote:
>> Niin, t�m� laitekohtainen takuu lis�isi k�ytetyn laitteen
>> j�lleenmyyntiarvoa, joka ei ole kauppiaan edun mukaista.
>
> Kertoisitko miksi sinun pit�isi saada se ylim��r�inen etuus josta
> ei ollut puhetta kun varsinainen kauppa tehtiin?
>
> Djp
>

Tuotteiden edullinen hinta perustuu usein siihen, ett� laitteen
valmistaja on siirt�nyt itselt��n osan toiminnallisesta tarkastuksesta
asiakkaalle. Eli laitetta koek�ytet��n asiakkaan toimesta takuuajan
verran. On uudelle laitteelle huonoa mainosta, jos uuden laitteen
virheet�nt� toimintaa ei pystyt� takaamaan v�himm�ss� tapauksessa
vuorokaudenkaan ajalle, jos vanha laite on kosahtanut esimerkiksi
vuorokautta ennen takuuajan p��ttymist� ja asiakas on saanut
loppukoestamattoman laitteen, vie sen kotiin ja toteaa seuraavana
p�iv�n� vialliseksi ja joutuu omasta kukkarostaan korjauttamaan.
Joku h�p�tti tuossa tuotetakuusta. Ainakin K-ryhm�n kysymyksess� ollessa
t�m� irtoaa viel� vaikeammin kuin k�py p.rseest�! Kokemusta on,
yritt�v�t maksattaa asiakkaalla alihankkijan tutkimuskulut ilman, ett�
asiakkaalta on kysytty lupaa tutkimukseen !

-P

[Jani Markkanen]

On 2009-12-14, kaj.st...@helsinki.fi.invalid <kaj.st...@helsinki.fi.invalid> wrote:

Niin. Minunkin mielest� Kiinalaisten tehtaiden kannattaa juurikin toimia
juuri suomalaisen lains��d�nn�n mukaisesti koska olemmehan me heille
merkitt�v� markkina-alue...

Kannattaa my�s muistaa ettei vastuu lopu takuuajan loppumiseen vaan
tuotteesta riippuen se voi kest�� oleellisesti vapaaehtoista takuuta
pidemp��n. Sen sijaan virhevastuussakin viitataan ostohetkeen ja aika
lasketaan siit�.

[Jani Markkanen]

T�ss� on sinulla mennyt varsin pahasti puurot ja vellit sekaisin.

Ensinn�kin. Kauppias on pit�nyt tuossa lupauksensa siit� ett� laite
on toiminnassa vapaaehtoisesti my�nnetyn _takuu ajan_. Miss��n
vaiheessa ei ole sovittu mist��n ylim��r�isest� edusta. Toisekseen,
vapaaehtoinen takuu ei rajaa sit� kuinka kauan laitteet huolletaan
ostotapahtuman j�lkeen. Se voi vain antaa ylim��r�isi� etuuksia
suhteessa virhevastuuseen. (Virhevastuu tapauksissa osa kuluista
voidaan laittaa asiakkaan huoleksi, jos katsotaan ett� kuluttaja
on saanut laitteen k�yt�st� jo oleellista etua).

Jos digiboksi todellakin hajoaisi kuten yrit�t esitt�� -
p�iv� vapaaehtoisen takuun loppumisen j�lkeen - sen korjaus
menisi ilmanmuuta virhevastuun piiriin. Mutta, virhevastuussakin
katsotaan hetke� kaupantekohetkest�. Ts, onko kuluttaja saanut
vastinetta rahoilleen siten miten on luvattu.

Sitten kun olet saanut tuon itsellesi selv�ksi ett� kyse on
ostotapahtumasta eik� laitteesta, voidaan asiaa sotkea lis��
laitevalmistajan takuulla joka taas voipi olla voimassa vaikka
vapaaehtoinen myyj�n my�nt�m� takuu sek� jopa virhevastuu
suomalaisittain olisikin ummessa.

[kteak]

On 14 Dec 2009 08:19:21 GMT, kaj.st...@helsinki.fi.invalid wrote:

>Nauhoittava digiboksi kadotti muutaman viikon reistailun j�lkeen
>kovalevyn kokonaan. Vein myyj�firtmalle n�ytille, takahuoneessa
>"asiantuntija" testasi laitetta.

> Kuulemma oli t�ysin s�k�, takuu ja tuotevastuu menneet
>umpeen (itse t�m� yksil� toki n. vuoden vanha, kovalevy 7kk).
>kKorjaaminen ei kannata, osta tarjouksesta uusi (HD), 399 egee.
>

>No, kun ei ole viel� HD-telkkariakaan ja boksi oli tuomittu roskaksi
>p��tin ronkkia itse. Avasin, putsasin p�lyt, irrotin kaikki
>irrotettavissa olevat johdot ja laitoin takaisin. Tehdasasetusten
>kautta kovalevy l�ytyi, oli sekaisin. Kovalevyn formatointi ja kaikki
>alkoi toimimaan (ainakin toistaiseksi). Aikaa kului ehk� 20 min.
> Aika hyv� tuntiliksa minulle. Ja listalle yksi firma lis�� jonka
>"asiantuntijoille" en kovin herk�sti en��n suostu maksamaan. (Ja kyll�,
>olisin ollut valmis maksamaan vaikkapa 50 egee siit� ett� yritt�v�t
>perusjuttuja mutta eiv�t takaa lopputulosta).
>
Topfieldin 5100 -sarjalainen lienee kyseess�.

Ei toimi kauaa vaan sekoaa piakkoin samalla tavalla. Ne virtal�hteen
konkat vaihtoon ennen kuin kovalevy rikkoutuu virtapiikkeihin.

--

- kteak -

[Mika Sel�nne]

"PenttiL" <pentti....@helsinki-esto.fi> wrote in message
news:hg5csm$35g$1...@oravannahka.helsinki.fi...

> Jani Markkanen wrote:
>> On 2009-12-14, PenttiL <pentti....@helsinki-esto.fi> wrote:
>>> Niin, t�m� laitekohtainen takuu lis�isi k�ytetyn laitteen
>>> j�lleenmyyntiarvoa, joka ei ole kauppiaan edun mukaista.
>>
>> Kertoisitko miksi sinun pit�isi saada se ylim��r�inen etuus josta
>> ei ollut puhetta kun varsinainen kauppa tehtiin?
>>
>> Djp
>>
>
> Tuotteiden edullinen hinta perustuu usein siihen, ett� laitteen valmistaja
> on siirt�nyt itselt��n osan toiminnallisesta tarkastuksesta asiakkaalle.
> Eli laitetta koek�ytet��n asiakkaan toimesta takuuajan verran. On uudelle
> laitteelle huonoa mainosta, jos uuden laitteen virheet�nt� toimintaa ei
> pystyt� takaamaan v�himm�ss� tapauksessa vuorokaudenkaan ajalle, jos vanha
> laite on kosahtanut esimerkiksi vuorokautta ennen takuuajan p��ttymist� ja
> asiakas on saanut loppukoestamattoman laitteen, vie sen kotiin ja toteaa
> seuraavana p�iv�n� vialliseksi ja joutuu omasta kukkarostaan
> korjauttamaan.

No ei nyt sent��n. Onhan t��ll�kin jo useaankertaan todettu, ett� on
olemassa takuu my�s korjaukselle. Useimmin kyll�kin 3 kk t��ll� mainitun 6kk
sijaan. T�t� sovelletaan my�s takuuna vaihdettuun laitteseen.

> Joku h�p�tti tuossa tuotetakuusta. Ainakin K-ryhm�n kysymyksess� ollessa
> t�m� irtoaa viel� vaikeammin kuin k�py p.rseest�! Kokemusta on, yritt�v�t
> maksattaa asiakkaalla alihankkijan tutkimuskulut ilman, ett� asiakkaalta
> on kysytty lupaa tutkimukseen !
>

Joka on normaalia ja hyv�ksytt�v��. Eih�n sit� olisi muuten voinut
selvitt��, ett� kyseinen vika ei ole takuun-, tai virhevastuunalainen. Se
huoltoliike laskuttaa jokaisesta tehdyst� ty�st� (my�s tutkimisesta) jotain
tahoa. Jos laskua ei voi osoittaa valmistajalle/maahantuojalle, j�� se
asiakkaan maksettavaksi. Tai jos asiakas ei "lunasta" viallista laitetta ja
tutkimusraportia (esim. vakuutusyhti�lle) niin ei asiakkaan tarvitse sit�
maksaakaan.

-Mika-

p.s.
ennen kun kysyt, kyll�: Olen (ollut) huoltop��llikk�n�

[Mikko Saukkoriipi]

Jupe wrote:
>
> Silloin on kysymyksessￜ tￜysin eri laite jos koko laite vaihdetaan ja
> laitteen sarjanumero vaihtuu. Tￜssￜ taas vain yritetￜￜn lusmuilla pois

> vastuusta. Jos se _UUSI_ laite rikkoontuukin sitten vaikkapa kolmen

> kuukauden ikￜisenￜ, niin aika outoa on, ettei sitￜ enￜￜ korjatakaan, koska
> sillￜ ei ole kuin kuukauden takuu..
>
> Minkￜ kodinkonefirman myyntitykki sinￜ olet? Vai oletko perￜti
> huoltopￜￜllikkￜ?
>

Entï¿œs jos se ei olekaan uusi laite. Sehï¿œn voi olla tehdaskorjauksen
lￜpikￜynyt laite ja jopa vanhempi kuin se alkuperￜinen. Pitￜisikￜ sinun
mielestￜsi tￜssￜ tapauksessa takuuta lyhentￜￜ?

[Jupe]

"Mikko Saukkoriipi" <spam...@msaukkor.cjb.net> kirjoitti
viestiss�:hg5lk0$5ko$2...@oravannahka.helsinki.fi
> Jupe wrote:
>>
>> Silloin on kysymyksess� t�ysin eri laite jos koko laite vaihdetaan ja
>> laitteen sarjanumero vaihtuu. T�ss� taas vain yritet��n lusmuilla

>> pois vastuusta. Jos se _UUSI_ laite rikkoontuukin sitten vaikkapa

>> kolmen kuukauden ik�isen�, niin aika outoa on, ettei sit� en��
>> korjatakaan, koska sill� ei ole kuin kuukauden takuu..
>>
>> Mink� kodinkonefirman myyntitykki sin� olet? Vai oletko per�ti
>> huoltop��llikk�?
>>
>

> Ent�s jos se ei olekaan uusi laite. Seh�n voi olla tehdaskorjauksen
> l�pik�ynyt laite ja jopa vanhempi kuin se alkuper�inen. Pit�isik�
> sinun mielest�si t�ss� tapauksessa takuuta lyhent��?

Enp� ole kodinkonepuolella viel� n�ihin "tehdaskorjattuihin" t�rm�nnyt. Onko
sinun taloudessasi montakin sellaista?
Mutta jos noin yleisell� tasolla puhutaan, niin kai sill� korjauksellakin ja
varsinkin "tehdaskorjauksella" pit�� takuu olla.
Siin� kannattaa kyll� asiakkaan mietti�, mit� kannattaa tehd�. Ihan kaikkeen
kusetukseen kun ei onneksi ole pakko suostua.
T�st� kun on kokemusta ihan kantap��n kautta.

--
-Jupe-

www.seitala.fi

[PW]

Jukka Lahtinen kirjoitti:

> 6 kk tyￜtakuuhan on ainakin silloin kun tyￜstￜ on maksettu, mutta koskeeko
> se myï¿œs takuukorjauksia?
>
Minulla vaihdettiin takuuna telkkarin digiyksikkￜ. Kun se vikaantui
uudestaan, totesivat 6 kk:n korjaustakuuajan umpeutuneen.

[Jukka Pakkanen]

Jupe kirjoitti:
> "Jani Markkanen" <jani.ma...@iki.fi> kirjoitti

>>
>> Tuohan on vaan vian korjaus. Yhden hajonneen konkan sijasta vaihdetaan
>> vain enemm�n osia kerralla.
>

> Silloin on kysymyksess� t�ysin eri laite jos koko laite vaihdetaan ja
> laitteen sarjanumero vaihtuu. T�ss� taas vain yritet��n lusmuilla pois
> vastuusta. Jos se _UUSI_ laite rikkoontuukin sitten vaikkapa kolmen
> kuukauden ik�isen�, niin aika outoa on, ettei sit� en�� korjatakaan, koska
> sill� ei ole kuin kuukauden takuu..

Miss� on m��ritelty sellainen vastuu ett� jos firma korjaa takuunalaisen
vian niin takuu jotenkin mystisesti samalla uusiutuu?

> Mink� kodinkonefirman myyntitykki sin� olet? Vai oletko per�ti
> huoltop��llikk�?

Veikkaan ett� ihan tavallinen valveutunut kuluttaja, joka silti my�s
ymm�rt�� ett� kuluttajat usein vaativat p��tt�myyksi�...

[Jukka Pakkanen]

kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:

> In sfnet.keskustelu.kuluttaja Jukka Pakkanen <jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote:
>> kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:
>
>>> Jos nyt t�m� on totta niin se merkitsee ett� jos takuu on 2 v
>>> ja laite hajoaa t�ysin 23 kk j�lkeen niin tilalle tulevalla uudella
>>> laitteella ei ole kuin 1 kk takuuta...
>
>> Ihan normaalia, ja lainmukaista. Olisihan se suhteellisen erikoista jos
>> laitteille saisi "ikuisen" takuun kunhan jonkun vian siihen kehitt��
>> aina 23 ja puolen kuukauden v�lein. Laitetta ostaessa olet saanut sille
>> esim. 24kk takuun, ja sen mukaan toimitaan. 24kk j�lkeen sinulla ei ole
>> voimassaolevaa takuuta.
>
> Ymm�rr�n kyll� t�m�n kauppiaan n�k�kulman. Mutta t�m� nykysysteemi

En ole kodinkonekauppias ja silti tuo on minulle ihan p�iv�nselv� asia.
Edelleenk��n en ole keksinyt mihin edes perustuu vaatimukset jostain
"uudesta takuusta" jos saanut uuden laitteen hajonneen tilalle.
Ostaessasi olet saanut hankkimallesi laitteelle X kk pituisen takuun,
erikoista ett� sen takia ett� siihen tulee vikaa vaadit ett� takuutasi
pidennet��n. Miten nuo asiat ovat tekemisiss� kesken��n?

> mahdollistaa vaikkapa seuraavaa: Asiakas tuo laitteen, kerrotaan ettei
> ole korjattavissa ja takuu rauennut, koneroskan voi j�tt�� heid�n
> h�vitett�v�kseen. Asiakas ostaa uuden. Koneen pikkuvika sitten korjataan
> ja annetaan seuraavalle asiakkaalle (jolla oli kuukausi takuuta

Niin, aina on mahdollista ett� a) huoltofirman on ep�rehellinen, ja b)
kuluttaja on tyhm� ja j�tt�� laitteensa firmalle. Tuo yhdistelm�
tietysti mahdollista mit� mielikuvituksellisempia skenaarioita.

Ihan kuin voidaan todeta ett� kaupasta voi my�s varastaa maitopurkin,
joten miksi kauppias pyyt�� siit� rahaa kun sen saa varastettua
ilmaiseksi. Ehk� siihen on kuitenkin jokin syy, samoin kuin siihen ett�
hankinnalle on annettu takuu, ja puolin ja toisin pit�isi koittaa pysy�
siin� sopimuksessa, eik� alkaa vaatia uusia etuisuuksia jos laitetta
joudutaan k�ytt�m��n huollossa.

[Jukka Pakkanen]

Jupe kirjoitti:

> "Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> kirjoitti
> viestiss�:4b260865$0$26311$9b53...@news.fv.fi
>> PenttiL kirjoitti:
>>> Samalla kikalla minuakin on rahastettu - vaikka laite on uusi, takuu
>>> on sen vanhan laitteen takuu joka pohjautuu alkuper�iseen kauppaan.
>>> Kauppiaan juristimaista logiikkaa...
>> Siin� mit��n "kikkaa" ole, miksi ihmeess� sinun pit�isi saada uusi
>> takuu ostoksellesi?
>
>
> No eihan se ole en�� sama laite, miksi siis takuunkaan pit�isi olla sama.

Kuten jo kysyttiinkin, jos rikkoituneen tilalle annetaan ehj� mutta
viel� vanhempi laite, niin sopiiko sinulle tuolla samalla logiikalla
ett� alkuper�ist� takuutasi lyhennet��n? Eik�? Miksei?

> Kyll� noiden takuiden pit�isi tietysti olla laitekohtaisia,

Miten se voi olla laitekohtainen kun laite saattaa olla korjauskelvoton?
Tarkoitatko ett� myyj��n tulee antaa takuu ett� laite ei voi hajota
korjauskelvottomaksi? Ja jos niin sitten kuitenkin tapahtuisi, niin
mit� sitten tehd��n. Sin� poljet jalkaa maahan ja kiukuttelet ett� kyll�
se tuhkaksi palanut purkki pit�� korjata, ja huoltoliike py�rittelee
silmi��n?

Tied�n ett� on aika yleist� ett� kuluttajat jotka pit�v�t itse��n
valistuneina kovaan ��neen ovat vaatimassa uusia takuita jos k�ynyt niin
hyv� onni ett� ovat saaneet vaikka kokonaan uuden laitteen hajonneen
tilalle, mutta kyll� sill� ahneudellakin pit�isi olla rajansa. Ja olla
tyytyv�inen ett� oma tilanne on PAREMPI kuin mit� kauppaa sovittaessa on
voinut olettaa. On saanut uuden laitteen k�ytetyn tilalle, mutta kun
mik��n ei riit�... viel� pit�isi saada takuuaikaa hankinnalleen
pidennetty�, mielell��n ikuiseksi.

> eik� asiakaskohtaisia.

Eiv�t takuut asiakaskohtaisia olekaan. Vai oletko joskus koittanut menn�
kodinkonekauppaan vaatimaan korjausta kodinkonelaitteillesi koska olet
"takuunalainen asiakas" hankittuasi jonkun purkin kaupasta joskus.

> Minunkin tapauksessani vaihdettiin mallikin t�ysin erilaiseen, nink� olin
> alunalkaen ostanut. Takuuta tuolla "huipputuotteella" ei ollut en�� j�ljell�
> paljon paskaakaan.

Jos et ollut tyytyv�inen saamaasi korvaavaan laitteeseen niin se on
kokonaan toinen asia, ei sill� ole ostamasi purkin takuun kanssa mit��n
tekemist�. Joko hyv�ksyt tilalle annetun laitteen tai et, ellet niin
voit vaatia jotain muuta kompensaatiota, tai vied� asian
kuluttajaviranomaisille tai oikeuteen. Miten tuo takuuseen liittyi?

> Ihme homma ainakin minusta. Eih�n se nyt kai ole asiakkaan vika, ett� jo
> ihan alunalkaen sai paskan tuotteen.

Kyll�h�n se aika paljon asiakkaan vika on mink�laisen laitteen ostaa.
Sen riskin asiakas yleens� joutuu ottamaan ett� laite ei olekaan niin
hyv� kuin on kuvitellut. Jos siin� on selk�sti jotain vikaa eik� se
toimi kuten luvattu/mainostettu, niin silloin toki voit vaatia myyj��
virheen suuruudesta riippuen korjaamaan vian, tai jopa perumaan kaupan.
Matti K�ell�h�n on paljon kokemuksia noista "paskoista tuotteista", ehk�
h�nelt� saat lis�vinkkej� sen suhteen.

> Eik�h�n se asiakas useimmissa
> tapauksissa halua vain ehj�n ja toimivan laitteen, eik� sit� elinik�ist�
> takuuta.

Toki kaikki haluavat ehj�n, ja mahdollisimman pitk��n ehj�n� toimivan
laitteen. T��ll� reaalimaailmassa asiat ei kuitenkaan aina etene noin
onnellisesti. Sen vuoksi on tehty erilaisia pelis��nt�j� miten toimitaan
sitten kun "shit-hits-the-fan" vai miten se menik��n. Sinulla nyt vain
tuntuu olevan ihan omat s��nn�t joita haluaisit kaikkien noudattavan.
voi tietysti tuntua ep�reilulta ett� muu maailma kuitenkin pelaa niiden
yhteisten s��nt�jen mukaan.

[Jukka Pakkanen]

PW kirjoitti:
> Jukka Pakkanen kirjoitti:
>> PW kirjoitti:
>>> kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:

>>>
>>>> Alkuper�inen laite ostettu melkein 4 vuotta sitten (takuu &
>>>> tuotevastuu rajattu kolmeen vuoteen). Koko laite vaihdettu sen
>>>> j�lkeen kerran (vai oliko 2 ?), kovalevy kahdesti lis��. (Kyseess�
>>>> on siis alunperin t�ysi susi).
>>>

>>> Korjauksillakin on 6 kk:n takuu.
>>

>> V�itteesi perustuu... mihin?
>>
>> Toki korjaajalla on vastuu ett� korjaus tehty asianmukaisesti, mutta
>> mit��n yleist� "6kk korjaustakuu" k�sitett� ei laissa ole.
>>
>
> Ehk� ei perustu lakiin, mutta aina huollon j�lkeen kun olen kysynyt
> takuusta, huoltoliike on kertonut ty�ll��n ja vaihdetuilla osilla olevan
> 6 kk:n takuu - koskien samaa vikaa.

Niinh�n se usein on. Tuon kaltaiset yleistykset vain saavat aikaan n�it�
"valistuneiden kuluttajien" vinkumisia kun kuvitellaan ett� tuollainen
on jokin lakipyk�l� mihin voi vedota asiassa kuin asiassa.

Tuon p��lle monilla viel� kuvitelma ett� kun jokin vika korjattu, niin
huoltoliike on vastuussa koko laitteesta sitten X kuukautta tai vuotta,
ja ep�ilem�tt� tuollainenkin neronleimaus per�isin huolettomasti
heitetyist� yleistyksist� myyj�n/huoltofirman vastuista ja takuista.
Eniten ihmetytt�� se ett� n�m� valittavat eiv�t sen verran omaa
ajatustoimintaa omaa ett� ymm�rt�isiv�t ettei tuollaisilla vaatimuksilla
ole mit��n j�rjellist� pohjaa.

[Jukka Pakkanen]

Opas Koira kirjoitti:
> Jukka Pakkanen wrote:
>>
>> Noh, netist� l�ytyi ett� noissa toppareissa tyyppivikana
>> huonolaatuiset konkat muuntajassa, tunti tuon j�lkeen oli
>> paikallisesta elektroniikkapuljusta haettu 5 kpl konkkia, avattu
>> purkki, mitattu ja todettu ett� j�nnitteet todellakin kaukana siit�
>> mit� pit�isi olla 7:ss� eri l�hd�ss�, vaihdettu konkat ja purkki
>> tulille. Eik� ole kohta puoleen vuoteen resetoinut itse��n kertaakaan.
>> Kustannus 5 euroa. 6 jos lasketaan bensat mukaan.
>
> Niinp�, vaan kuin vain yksi tuhannesta boxin k�ytt�j�st� osaa vaihtaa
> ne konkat, loppuja kusetetaan raskaimman kautta, se on kauppaa.

Noh, en tuota ihan suoriltaan kusetukseksi kutsuisi koska minusta
"kusetuksen" m��ritelm��n t�llaisessa yhteydess� kuuluu ett� "kusettaja"
hy�tyy asiasta jotain. T�ss� tapauksessa veikkaisin ett� enemm�n kyse
huollon ammattitaidottomuudesta, eiv�t osanneet hakea vikaa tai ainakin
olettivat ett� vian hakeminen jo vie niin paljon aikaa ett� kustannuksia
syntyy liikaa. Ammattitaitoinen huoltofirma varmasti olisi ollut
tietoinen ongelmasta jo ovesta purkki sis��n k�velless� "jaahas,
konkkavikaa vai?" jne. Sen verran yleinen vika n�ytt�� noissa olevan.

[Jukka Pakkanen]

PenttiL kirjoitti:

> Jukka Pakkanen wrote:
>> PenttiL kirjoitti:
>>>
>>> Samalla kikalla minuakin on rahastettu - vaikka laite on uusi, takuu
>>> on sen vanhan laitteen takuu joka pohjautuu alkuper�iseen kauppaan.
>>> Kauppiaan juristimaista logiikkaa...
>>
>> Siin� mit��n "kikkaa" ole, miksi ihmeess� sinun pit�isi saada uusi
>> takuu ostoksellesi?
>>
>

> Mit�p� sill� takuulapulla on muutenkaan oikeaa katetta, sitten kun sit�
> oikeasti alkaa tarvita.
> Muuten, mit� yrityst� edustat?

N�iss� asioissa en mit��n firmaa, ihan kuluttajapohjalta. Miksi kysyt?
Pit��k� sinunkin mielest� saada aina uusi t�ysi laitetakuu jos
laitteeseen tulee jokin vika joka korjataan?

[Jukka Pakkanen]

Jukka Lahtinen kirjoitti:
> Opas Koira <opas....@hukassa.com.invalid> writes:
>
>> Puhumattakaan ettￜ saako siitￜ kaksi vuotta sitten tulostetusta
>> lￜmpￜpaperiliuskasta mitￜￜn selvￜￜ.
>
> Sen takia takuutodistuksen virkaa tekevￜstￜ lￜmpￜpaperikuitista onkin hyvￜ
> ottaa itse kopio.
>
>> Tulee ￜkkiￜ mieleen ettￜ kauppias tekee petoksenyrityksen antaessaan
>> asiakkaalle itsestￜￜn tuhoutuvan takuutodistuksen.
>
> Monet kauppiaat / myyjￜt myￜs sanovat ostajalle ettￜ kuitista on syytￜ
> tehdￜ kopio. Minullekin on monta kertaa viihde-elektroniikkaa tai
> kodinkoneita ostaessa mainittu asiasta kassalla.

Lisï¿œksi se on jo niin vanha ja moneen kertaa joka mediassa tahkottu asia
ettￜ se itsessￜￜn vie pohjaa miltￜￜn petosyritys vￜitteiltￜ.

ps. haluaako joku ostaa Golden Gate sillan, nyt voisin myydￜ halvalla?

[Lassi Väätämöinen]

Jukka Pakkanen wrote:

> PenttiL kirjoitti:
>>
>> Samalla kikalla minuakin on rahastettu - vaikka laite on uusi, takuu on

>> sen vanhan laitteen takuu joka pohjautuu alkuperï¿œiseen kauppaan.
>> Kauppiaan juristimaista logiikkaa...
>
> Siinￜ mitￜￜn "kikkaa" ole, miksi ihmeessￜ sinun pitￜisi saada uusi takuu
> ostoksellesi?

Joissakin kaupoissa / kuiteissa / tms. sanotaan jopa esim. "takuu 12kk
ostopￜivￜstￜ". Kun laite sitten hajoaa, niin ei sitￜ uutta ole kukaan
ostanut, vaan kaupasta annetaan laite (uusi / jonka oletetaan lie toimivan
ainakin tuon 1kk), joten vanha takuu on voimassa. Loogista?

Turhaa amerikkalaistyylistￜ pilkun kiertￜmistￜ tￜmￜ keskustelu. Kohta on
lakipykￜliￜ lisￜￜ vaan kirjassa tￜllￜ menolla. Ja kahvimukin kannessa lukee
ettￜ kuumaa on. Vai liekkￜ trollit liikkeellￜ nￜin joulun alla. Eikￜs
pￜￜsiￜinenki oo vasta ensi vuonna. Vai mitￜ ne nyt oli.

[Jukka Pakkanen]

Kristian M�ki kirjoitti:
> On 14 joulu, 13:39, "Jupe" <jupe(T�M�_POIS)@seitala.fi> wrote:
>> Aika kummalta kuulostaa, ett� jollain uudella laitteella voisi olla vain

>> jopa alle kuukauden mittainen takuu...
>
> Aivan uudellakin laitteella voi olla jopa nollan kuukauden mittainen
> takuu!
>

> "Takuu on myyj�liikkeen, maahantuojan tai valmistajan antama
> vapaaehtoinen lis�etu" kertoo vaikkapa Google-haku sanalla "takuu"
> heti ensimm�isen osuman ensimm�isell� rivill�. Mit��n takuuta ei siis
> myyj�n ole pakko lainkaan my�nt��. Takuun olemattomuus ei toki poista
> esim. kuluttajansuojalain mukaista virhevastuuta.

Nimenomaan n�in. Jos Kallen Kone & Katiska aikoinaan myi dikipoxia
hintaa 500 juuroa ja lis�etuna sai mukaan j�tskit�tter�n, niin pit��k�
laitteen vikaantuessa huoltoliikkeen antaa uuden laitteen lis�ksi my�s
uusi j�tskit�tter�?

[Asko Ikävalko]

"Jupe" <jupe(T�M�_POIS)@seitala.fi> wrote

> Kahden vuoden takuu sill� oli alunperin ja laite k�vi korjaamolla 2-3
> kertaa ensimm�isen vuoden aikana, kunnes se lopulta vaihdettiin kokonaan
> uuteen noin 13-14 kuukauden kuluttua ostop�iv�st�. Tuolla uudella
> laitteella ei ollut takuu voimassa en�� vuottakaan,

Kyll� se noin p��s��nt�isesti menee. Jos tuotteelle ostop�iv�n� "myyd��n"
lis�palveluna kahden vuoden takuu, ei se siit� muutu kymmenen vuoden
takuuksi, vaikka tuotetta huollettaisiin ja vaihdeltaisiin uuteen n+1
kertaa. Mietip� vaikka autokauppaa, millaiseen asemaan myyj� joutuisi, jos
asiakas tulee ruikuttamaan uutta autoa takuuajan loppupuolella. :-)
Asiakkaalle ei l�hinn� j�� muita vaihtoehtoja, kuin ��nest�� lompakollaan
ja/tai puhua pahaa ko. tuotteesta esim. nyysseiss�.

> Siit�kin huolimatta, ett� laite vaihdettiin kokonaan eri malliinkin, jopa
> huomattavasti parempaan ja kalliimpaan.

T�m� onkin jo ihan eri tapaus tuohon yll� kertomaani p��s��nt��n verrattuna.
Riippuu varmaan p�rst�kertoimen lis�ksi my�s vanhan ja uuden laitteen
hintaerosta, miten takuu m��r�ytyy. Jokatapauksessa t�m� on sellainen
speciaalitapaus, ett� takuuasiakin pit�� muistaa neuvotella (ja kirjata
paperille) sopimusta hierottaessa.

-Asko

[PW]

Jukka Pakkanen kirjoitti:

>> Jos nyt t�m� on totta niin
>> se merkitsee ett� jos takuu on 2 v
>> ja laite hajoaa t�ysin 23 kk j�lkeen niin tilalle tulevalla uudella
>> laitteella ei ole kuin 1 kk takuuta...

Kyll� t�h�n kuitenkin joku j�rkev� kompromissi pit�isi sopia.
Jos korjaustoimenpide on laitteen vaihto hieman ennen takuuajan
p��ttymist�, niin kyll� myyj�n pit�isi vastata uuden laitteen
takuukorjauksesta sellaisen ajan, jossa voi olettaa mahdollisten
valmistusvikojen esiintyv�n esim. minimiss��n n. 3 kk.

[Mika Sel�nne]

"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote in message
news:4b2672f9$0$3884$9b53...@news.fv.fi...

Eip� taida t�m�n p�iv�n "huollot" juuri komponenttitasolla mit��n korjata.
ei vaan kannata. Huollon liiketoiminnan perustana on takuukorjaukset ja
p��mies aika tarkkaan m��ritteleen mill� tasolla laitteita "huolletaan".
Tyypillisesti se on vain modulin vaihtoa, tehdasasetusten palauttamista,
firmiksen uudelleen ohjelmointia ym.

Kymmenisen vuotta sitten, kun noista hommista l�hdin, niin asiakaskorjausten
hinta meil� oli 275 markkaa tunti. Harvemmin mit��n korjattiin alle tunnin
taksalla. No p��mies m��ritteli silloin maksimikorjaushinnaksi
(muistaakseni) 65 euroa, varaosat tuli p��miehelt�. T�m�h�n johti siihen,
ettei kannattanut en�� korjata mit��n, vaihtaa vaan koko laitteita tai
modulia (=laite, kuoret vaan j�i vanhat).

Muutama vuosi sen j�lkeen tuli Powermill ja osti kaikki yksityiset huollot
ja perusti "huoltotehtaan". Taitaa t�n�kin p�iv�n� olla niin, ett� kaikki
mahdolliset hupielektroniikkalaitteet "huoltaa" yksi tai korkeintaa kaksi
firmaa koko suomessa. Joitakin pikkuliikkeit� ehk� viel� on noiden parin
suuren lis�ksi, mutta ne el�� sitten laatulaitteiden veloituskorjauksilla.

-Mika-

[Mika Sel�nne]

<kaj.st...@helsinki.fi.invalid> wrote in message
news:hg55s6$v6$1...@oravannahka.helsinki.fi...

> In sfnet.keskustelu.kuluttaja Jukka Pakkanen
> <jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote:

>> kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:

>
>>> Jos nyt t�m� on totta niin se merkitsee ett� jos takuu on 2 v
>>> ja laite hajoaa t�ysin 23 kk j�lkeen niin tilalle tulevalla uudella
>>> laitteella ei ole kuin 1 kk takuuta...
>

>> Ihan normaalia, ja lainmukaista. Olisihan se suhteellisen erikoista jos
>> laitteille saisi "ikuisen" takuun kunhan jonkun vian siihen kehitt��
>> aina 23 ja puolen kuukauden v�lein. Laitetta ostaessa olet saanut sille
>> esim. 24kk takuun, ja sen mukaan toimitaan. 24kk j�lkeen sinulla ei ole
>> voimassaolevaa takuuta.
>
> Ymm�rr�n kyll� t�m�n kauppiaan n�k�kulman. Mutta t�m� nykysysteemi

> mahdollistaa vaikkapa seuraavaa: Asiakas tuo laitteen, kerrotaan ettei
> ole korjattavissa ja takuu rauennut, koneroskan voi j�tt�� heid�n
> h�vitett�v�kseen. Asiakas ostaa uuden. Koneen pikkuvika sitten korjataan
> ja annetaan seuraavalle asiakkaalle (jolla oli kuukausi takuuta

> j�ljell�), luultavasti se korjattu kest�� ainakin sen kuukauden.
> Tulos: kauppias sai myyty� yhden uuden koneen, p��si
> yhdest� takuuvelvoittesta eroon, ja on viel� yksi (ehk� pikkuviallinen
> ja helposti korjattava) kone varalla seuraavaa "takuu-urputtajaa" varten.
>
> --
> Kaj

Vaikea ajatella, ett� noin teht�isiin. Jo ihan siksi, ett� se huolto ja se
myyj�liike on ihan eri firmoja. Ei myyj�liike osaa sit� korjata ja huolto
taas ei tee noin veloituskorjauksille. Takuukorjauksille kyll�. On
tavallista, ett� takuuhuoltoon tuodun laitteen tilalle annetaan "uusi", eli
tehd�skorjattu. Tai kyseisess� huollossa korjattu, mik�li huollon ja
p��miehen sopimus sen mahdollistaa. Asiakkaan vanha laite taas huoletaan,
asetetaan tehdasasetukset ja laitetaan se odottamaan seuraavaa asiakasta.

Velotushuolloissa on sill� huoltoliikkeell� tietyt velvoitteet laitteiden
k�sittelyss�: Asiakkaalla on mahdollisuus "tulla toisiin ajatuksiin" ja
noutaa sittenkin se laite veloitusta vastaan. Aiemiin t�m� aika oli 3 kk,
nykyisest� en tied�. Sen j�lkeen on huoltoliikkeell� oikeus ja velvollisuus
tuhota laite, mik�li sen arvo on v�h�inen. Muulloin sen tulee myyd� se
kulujen kattamiseksi ja tilitt�� mahdolline yli j��v� osa asiakkaalle...

Tosin kuvaamassasi skenaariossa se asiakas voi ottaa laitteen kainaloonsa ja
vied� "pikkufirmaan", jossa ollaan asiakasysty�v�llisell� asenteella ja
osataan ehk� jopa korjata se laite! Ei se silloin viel� mit��n maksa se
laitteen mukaanotto, jos vasta ontiskill� todettu ajallinen takuun
voimassaolo, tais siis sen puuttuminen....

-Mika-

[Mika Sel�nne]

"PW" <_._@_._> wrote in message
news:a6vVm.51934$La7....@uutiset.elisa.fi...

N�inh�n juurikin tehd��n. Sit� kutsutaan huoltotakuuksi ja se on
tyypillisesti juuri tuo 3 kk. Uutta 24 kk takuuta ei tule, mutta takuuta ei
my�sk��n ole vaan se 1kk "en�� j�ljell�", koska laitteen vaihto on
huoltotoimenpide, jolle taas annetaan se 3kk takuu.

-Mika-

[Jukka Pakkanen]

PW kirjoitti:

Hieman taas tarkkuutta lainauksiin, kuka kirjoitti mit�kin.

[Jarkko Setälä]

Vilkas keskustelu, jossa p��kysymykseksi n�ytti muodostuvan takuun
merkitys.

Kysynp� vaan teilt� muutamilta, ett� mik� teid�n mielest�nne on takuu
= mit� se tarkoittaa? Enp� usko, ett� kovinkaan moni osaa vastata
kysymykseen oikein, varsinkin, kun myyj�n hyv�ntahtoisuuteen ja hyv��n
kauppatapaan perustuva takuu ja lakiin perustuva virhevastuu menev�t
suloisesti sekaisin t�ss� keskustelussa. Varsinkin, kun se Pentti
Lepp�ahon tapaus viel� nousee esiin, jossa virhevastuun
selvitt�misest� syntyneet kulut maksatettiin lain hengen vastaisesti
asiakkaalla.

---Jacke---

[Mika Sel�nne]

"Jarkko Set�l�" <jar...@eiroskaa.setala.fi> wrote in message
news:d49di5t9apkgmqhq8...@4ax.com...

Hmmmm... mit�k�h�n t�ss� tarkoittaa tuo "lain hengen vastaisesti"?

-Mika-

[Oku123]

Jukka Lahtinen kirjoitti:
> Opas Koira <opas....@hukassa.com.invalid> writes:
>
>> Puhumattakaan ettￜ saako siitￜ kaksi vuotta sitten tulostetusta
>> lￜmpￜpaperiliuskasta mitￜￜn selvￜￜ.
>
> Sen takia takuutodistuksen virkaa tekevￜstￜ lￜmpￜpaperikuitista onkin hyvￜ
> ottaa itse kopio.
>
>> Tulee ￜkkiￜ mieleen ettￜ kauppias tekee petoksenyrityksen antaessaan
>> asiakkaalle itsestￜￜn tuhoutuvan takuutodistuksen.
>
> Monet kauppiaat / myyjￜt myￜs sanovat ostajalle ettￜ kuitista on syytￜ
> tehdￜ kopio. Minullekin on monta kertaa viihde-elektroniikkaa tai
> kodinkoneita ostaessa mainittu asiasta kassalla.
>

Ja ei sitￜ kuittiakaan tarvitse. Jos on ostanut kortilla ja muistaa
suunnilleen ajankohdan, niin tarvittavat tiedot lï¿œytyy liikkeen
kassajￜrjestelmￜstￜ. On omaa kokemusta asiasta.

[Jarkko Setälä]

On Mon, 14 Dec 2009 23:06:58 +0200, "Mika Sel�nne"
<som...@microsoft.com> wrote in message
<TNxVm.52038$La7....@uutiset.elisa.fi>

> Hmmmm... mit�k�h�n t�ss� tarkoittaa tuo "lain hengen vastaisesti"?

En voinut laittaa, ett� "lain vastaisesti", koska siit� minulla on
vain asiantuntijan (Kuluttajaliiton lakimies) sanomaa, mutta h�n ei
kertonut perustuuko t�m� vian toteamiseksi tehtyjen toimenpiteiden
aiheuttamien kulujen kuluttajalta perim�tt�myys peruste itse lain
kirjaimeen vai laista tehtyihin (Kuluttajariitalautakunnan)
tulkintoihin. Eli siis sanatasapainotaiteilua tuo "lain hengen
vastainen"...

---Jacke---

>-Mika-
>

[kaj.st...@helsinki.fi.invalid]

In sfnet.keskustelu.kuluttaja Jukka Pakkanen <jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote:
> kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:

>> Ymm�rr�n kyll� t�m�n kauppiaan n�k�kulman. Mutta t�m� nykysysteemi

> En ole kodinkonekauppias ja silti tuo on minulle ihan p�iv�nselv� asia.
> Edelleenk��n en ole keksinyt mihin edes perustuu vaatimukset jostain
> "uudesta takuusta" jos saanut uuden laitteen hajonneen tilalle.
> Ostaessasi olet saanut hankkimallesi laitteelle X kk pituisen takuun,
> erikoista ett� sen takia ett� siihen tulee vikaa vaadit ett� takuutasi
> pidennet��n. Miten nuo asiat ovat tekemisiss� kesken��n?

Ero voi olla siin� ett� minulle takuu on tarkoittanut ett� "��rimm�isen
huonolla s�k�ll� sinulla on huono kappale, t�m�n pit�isi ilmet� 2 vuoden
sis�ll� jolloinka hankkimasi laite ei vastaa sit� laatua mit� osasit
odotta". Nyky��n takuu n�ytt�isi tarkoittavan samaa kuin "odotettu
k�ytt�ik� - yksi kuukusi".
Ongelman juuri lienee siin� ettei kukaan kummiskaan osta
elektroniikkaa k�ytt��kseen sit� > 10 vuotta, joten laatu mitoitetaan
oletetun k�ytt�ajan mukaan.

Mit��n "ikuista takuuta" en ole urputtamassa itselleni (enk� kyll�
mielest�ni ole urputtanut lainkan). Mutta minusta kohtuullinen periaate
olisi ett� mik�li vaikkapa tilalle annetaan toinen kone niin t�ll�
koneella itsell��n olisi jonkinlainen takuu, vaikkapa 6kk.
Nykyk�yt�nn�ll�h�n kauppias voi selvit� tilanteesta jossa takuuaikaa on
vain v�h�n aikaa j�ljell� antamalla tilalle ihan mit� vain, kunhan
asiakas ei ehdi takaisin valittamaan roskasta ennen alkuper�isen
takuuajan umpeutumista.

--
Kaj

[Jani Markkanen]

Kannattaa muistaa, ettei virhevastuu takaa sit� ett� asiat tapahtuu
ilmaiseksi. Se voi hyvinkin tarkoittaa sit�, ett� asiakas maksaa
osan kuluista jotka sitten voidaan sopia eri tavoin. T�m� on jopa
varsin yleist� kun vapaaehtoisesti my�nnetty takuu on loppunut.

Djp

--
Mielipiteeni on voinut muuttua, mutta ei se tosiasia ett� olen oikeassa.

[Jani Markkanen]

On 2009-12-15, kaj.st...@helsinki.fi.invalid <kaj.st...@helsinki.fi.invalid> wrote:
> Ero voi olla siin� ett� minulle takuu on tarkoittanut ett� "��rimm�isen
> huonolla s�k�ll� sinulla on huono kappale, t�m�n pit�isi ilmet� 2 vuoden
> sis�ll� jolloinka hankkimasi laite ei vastaa sit� laatua mit� osasit
> odotta". Nyky��n takuu n�ytt�isi tarkoittavan samaa kuin "odotettu
> k�ytt�ik� - yksi kuukusi".

Se, mit� takuu tarkoittaa, selvi�� takuuehdoista. Jos haluat takuun
tarkoittavan jotain muuta kuin ehdoissa lukee, kannattaa siit� sitten
sopia kirjallisesti kauppaa tehdess�.

Ja pit�� mieless� sen, ett� takuu on joka tapauksessa vapaaehtoisesti
myyj�n antama.

[PW]

kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:

> Ero voi olla siin� ett� minulle takuu on tarkoittanut ett� "��rimm�isen
> huonolla s�k�ll� sinulla on huono kappale, t�m�n pit�isi ilmet� 2 vuoden
> sis�ll� jolloinka hankkimasi laite ei vastaa sit� laatua mit� osasit
> odotta". Nyky��n takuu n�ytt�isi tarkoittavan samaa kuin "odotettu
> k�ytt�ik� - yksi kuukusi".

Takuun antaminen ei ole pakollista, joten tulkinnat on katsottavissa
takuuehdoista.
Virhevastuulakia paremmin tunteva voisi vastata, ett� miten se suhtautuu
uuteen laitteeseen, jos ostettu laite korvataan takuun perusteella
uudella laitteella.

[Jani Markkanen]

Virhevastuu katsotaan my�s ostop�iv�st�. Ei t�ss� ole mit��n ep�selv��.

[Mika Sel�nne]

"Jarkko Set�l�" <jar...@eiroskaa.setala.fi> wrote in message

news:pjbdi5hojjdjqt1pg...@4ax.com...

Ookkei... tilanne on sitten muuttunut vuosien saatossa tuon asian suhteen.
Kun itse aloitin huoltop��llikk�n�, ihan ensimm�iseksi k�vin
kuluttaja-asiamiehen luona selvitt�m�ss� pelis��nn�t. Silloin oli selv��,
ett� tutkimuskulut sai veloittaa asiakkaalta, mutta vain silloin, jos
asiakas halusi kirjallisen selvityksen vian aiheuttajasta (yleens�
vakuutusyhti�t� varten) ja lis�ksi halusi my�s viallisen laitteen itselleen.

Asiakkaalla oli my�s mahdollisuus j�tt�� laite huoltoon h�vitett�v�ksi,
tuolloin se ei maksanut asiakkaalle mit��n, mutta eip� silloin asiakas
my�sk��n saanut sit� kirjallista vikadiagnoosiakaan. T�m� kaikki p�ti siis
my�s silloin, kun asiakas oli tuonut laitteen omasta mielest��n
takuukorjaukseen, mutta huollossa havaittiin, ettei kyseess� ole
takuunalainen vika.

Muuten on mielest�ni kuluttajan asema heikentynyt nykyisen lain
voimaantultua. Aikaisemmin oli kuluttajalla aina mahdollisuus ohittaa
myyj�liike ja k��nty� suoraan maahatuojan/valmistajan puoleen
takuu/virhevastuuasioissa. Nyt se ei en�� ole mahdollista. Myyj�liike voi
edelleenvieritt�� vastuuta, mutta kuluttaja ei voi ohittaa myyj�liikett�
halutessaan.

-Mika-

[Markus]

Oku123 wrote:
> Jukka Lahtinen kirjoitti:
>> Opas Koira <opas....@hukassa.com.invalid> writes:
>>

>>> Puhumattakaan ett� saako siit� kaksi vuotta sitten tulostetusta
>>> l�mp�paperiliuskasta mit��n selv��.
>>
>> Sen takia takuutodistuksen virkaa tekev�st� l�mp�paperikuitista
>> onkin hyv� ottaa itse kopio.

>> Monet kauppiaat / myyj�t my�s sanovat ostajalle ett� kuitista on
>> syyt� tehd� kopio. Minullekin on monta kertaa viihde-elektroniikkaa

>> tai kodinkoneita ostaessa mainittu asiasta kassalla.

Itseasiassa kovin harvoin en�� sanotaan. Citymarketin kassa muisti asiasta
mainita, mutta muuten ei aikoihin kukaan. Ilmeisesti olettavat, ett� asiakas
tiet�� tuon kuitin lyhytik�isyyden. Ja varmasti moni tiet��kin, mutta
monellako on kopiokone? Varsinaisesti en ole koskaan ymm�rt�nyt, ett� tuo
j�� asiakkaan teht�v�ksi.
Toisaalta nyky��n sen kuitin "kopiointi" k�visi monella ihan kelvollisesti
digikameralla. Harvalla kuitenkaan edes tulee mieleen sellainen.

> Ja ei sit� kuittiakaan tarvitse. Jos on ostanut kortilla ja muistaa
> suunnilleen ajankohdan, niin tarvittavat tiedot l�ytyy liikkeen
> kassaj�rjestelm�st�. On omaa kokemusta asiasta.

Jokainen ei edelleenk��n maksa kortilla. Eik� sen kuitin pit�isik��n olla
v�ltt�m�t�n. Mutta osa vaatii sit� ehdottomasti siin�kin tapauksessa, ett�
itse laitteessa on valmistusajankohda merkitty. Ei pit�isi olla mahdoton
asia ilman kuittia ja nurinaa hoitaa vuosi aikaisemmin valmistettua
parin/kolmen vuoden takuun alaista laitetta kuntoon.
Ja osa l�yt�� tiedot koneelta, osa ei halua edes etsi�. Osa taas haluaa
tallentaa ainakin nimen, osoitteen ja puhelinnumeron, joilla tiedot l�ytyv�t
(ja joihin l�hett�v�t sitten mainosroskaa).

Mutta miksi ihmeess� verkkopankissa ei voi olla enemp��, kuin vuoden
tapahtumat? Paperisilla tiliotteilla niit� arkistoiva l�ysi itse tuollaiset
ostotapahtumat tms ja sai helposti halutessaan arkistoidessa kirjattua
selityksi� jollekkin tapahtumille. Nyt pit�isi itse tulostaa verkkopankista,
mik�li aikoo arkistoida vuotta pidemp��n tai lis�t� jotakin tietoa
tapahtumista. Tai edes mahdollisuus ladata vuoden tapahtumat pdf-muotoisena
tms koneelle.

Markus

[Osmo R]

Jani Markkanen wrote:

>
> Virhevastuu katsotaan my�s ostop�iv�st�. Ei t�ss� ole mit��n ep�selv��.
>

Virhevastuussa ei ole tarkkaan s��detty� aikaa. Se toki vanhenee
kahdesta syyst�. Ensinn�kin tietyn ajan kuluttua voidaan katsoa,
ett� asiakas on saanut tuotteesta sen oleellisen k�ytt�hy�dyn,
josta h�n on maksanut. Toiseksi laitteen vanhetessa on vaikea
osoittaa, ett� vika johtuu valmistusviasta eik� virheellisest�
k�yt�st�. Edellisen kannalta laitteen vaihto ei juuri vaikuta
asiaan (ellei asiakas ole joutunut pahaan
korjaus-vaihtokierteeseen, jolloin ei voi katsoa h�nen saaneen
juuri mit��n k�ytt�hy�ty�). J�lkimm�isen kannalta sen sijaan
t�ll� on merkityst�.

Viime k�dess� asiaa katsotaan tapauskohtaisesti. Jos vaihdettu
laite kest�� huomattavan v�h�n aikaa (esim. alle 6 kk), on
mielest�ni syyt� vaihtaa tai korjata se virhevastuuseen, vaikka
t�ss� olisi v�liss� tullut esim. joku tasavuosi ostosta t�yteen.
Pit�� muistaa, ett� vaihtolaite ei v�ltt�m�tt� ole uusi.
Maahantuoja voi antaa vaihtolaitteeksi jonkin toisen palauttaman
murheenkryynin, jos vastuu vaihtolaitteen toimivuudesta on hyvin
rajallinen,

Osmo

[Osmo R]

Mika Sel�nne wrote:

> Muuten on mielest�ni kuluttajan asema heikentynyt nykyisen lain
> voimaantultua. Aikaisemmin oli kuluttajalla aina mahdollisuus ohittaa
> myyj�liike ja k��nty� suoraan maahatuojan/valmistajan puoleen
> takuu/virhevastuuasioissa. Nyt se ei en�� ole mahdollista. Myyj�liike voi
> edelleenvieritt�� vastuuta, mutta kuluttaja ei voi ohittaa myyj�liikett�
> halutessaan.

Miten n�in muka on? Kyll� asiakas voi ohittaa korjausasioissa
myyj�n (Kuluttajansuojalaki 5:31). T�h�n kuitenkin on joitain
rajoituksia, kuten ettei maahantuoja vastaa vahingosta, joka
tapahtui tuotteen ollessa myyj�ll� tai myyj�n antamasta takuusta.
Lis�ksi kaupan purku- ja hinnanalennusasioissa on p��s��nt�isesti
asioitava myyj�n kanssa.

Osmo

[Mika Sel�nne]

"Osmo R" <ok...@hotmail.com> wrote in message
news:0cJVm.52153$La7....@uutiset.elisa.fi...

N�in on, koska kuluttajan on vaikeaa tiet�� sit� myyntiportaan edellist�
askelmaa. EU ja tavaroiden vapaa liikkuvuus ym. T�rm�sin t�h�n ongelmaan
itse, kun Nokia-merkkinen digiboxi hajosi ja koitin saada Nokiaa ottamaan
vastuuta korjauksesta. Myyj�liikkeell� kun oli turhan nihke� asenne asiaan.

Soitin silloin sek� kuluttaja-asiamiehelle, ett� Nokian
j�lkimarkkinointip��llik�lle. Molemmat sanoivat samaa, en voi ohittaa
myyj�liikett�, jos en pysty itse selvitt�m��n edellist� myyntiporrasta. Ja
sen edellisen myyntiportaan pit�� olla my�nt�nyt sen takuun, johon vetoan.
Kuitenkin sen takuun my�nt�� se yleens� se liike, joka laitteen myy
kuluttajalle.

Nokialta kertoivat, ett� jokainen myyj�liike voi ostaa laitteensa mist�
haluaa ja millaisin takuuehdoin se vaan haluaa. Ja on tavallista, ett�
laitteet ostetaan siten, ett� takuuvastuu j�� myyj�liikkeelle! He siis
vastaavat maahantuomistaan laitteista itse. Sellaista on ihan turha menn�
tarjoamaan suoraan Nokian omaan huoltoon. Tai no, kyll� ne sen korjaa, mutta
veloittaa asiakasta.

Aikaisemmin, ennen t�t� EU:ta, oli yleens� yhdell� merkill� vain yksi
maahatuoja, joka vastasi kaikistra senmerkkisist� laitteista. Ja se
maahantuoja oli kaikkien tiedossa. Tai ainakin helpohkosti selvitett�viss�.
T�m� on nyt historiaa, kuka vaan saa tuoda maahan ja myyd� mit� vaan. Ja
n�in my�s tehd��n. Silloin ei suomen kuluttajalaki paljoa auta, kun se
edellinen porras ei ole suomessa....

-Mika-

[Mika Sel�nne]

"Markus" <new...@gmail.com> wrote in message
news:zKIVm.52150$La7....@uutiset.elisa.fi...

> Eik� sen kuitin pit�isik��n olla v�ltt�m�t�n. Mutta osa vaatii sit�
> ehdottomasti siin�kin tapauksessa, ett� itse laitteessa on
> valmistusajankohda merkitty. Ei pit�isi olla mahdoton asia ilman kuittia
> ja nurinaa hoitaa vuosi aikaisemmin valmistettua parin/kolmen vuoden
> takuun alaista laitetta kuntoon.

> Markus

Syy siihen kuitin vaatimiseeen on usein ihan looginen: Myyj�liike vastaa
vaan itse myymist��n (ja ehk� maahantuomistaan) laitteista. Jos olet sen
laitteen jostain toisesta liikkeest� ostanut, se pit�isi vied� sinne toiseen
liikkeeseen my�s takuukorjaukseen. Eih�n t�m� kaikkia liikkeita tai kaikkia
merkkej� koske, mutta erityisesti uusi tekniikka (digiboxit, DVD-palyerit,
kotiteatterit) on sellaisia, ett� niill� voi olla todella monta
maahantuojaa. JOs kyseess� on tunnettu merkki, jolla on my�s valmistajan
takuu, voi koittaa ohittaa sen myyj�liikkeen ja k��nty� suoraan
valmistajan/maahantuojan puoleen ja vedota valmistusajankohtaan.

-Mika-

[Anssi Saari]

"Markus" <new...@gmail.com> writes:

> Mutta miksi ihmeess� verkkopankissa ei voi olla enemp��, kuin vuoden
> tapahtumat?

Varmaan siksi ett� voidaan rahastaa jos haluaa katsoa vanhempia tietoja...

[Asko Ikävalko]

"Jarkko Set�l�" <jar...@eiroskaa.setala.fi> wrote

> Kysynp� vaan teilt� muutamilta, ett� mik� teid�n mielest�nne on takuu
> = mit� se tarkoittaa?

KSL 5:15a ja 5:15b kertovat takuun merkityksest�.

Lyhyesti referoituna noiden lakipyk�lien t�rkein sis�lt�:
My�nt�m�ll� esim. 2 vuoden takuun myyj� sitoutuu korjaamaan 2 vuoden aikana
ilmenev�t viat ilman, ett� tarvitsee
myyj�n/maahantuojan/kuluttajaviranomaisten/tavarantarkastajan/k�r�j�oikeuden
kanssa neuvotella mik� on tuotteen oletettu kest�vyys.

Toiseksi, takuu voi olla voimassa maailmanlaajuisesti, kun taas virhevastuu
koskee vain Suomalaisia elinkeinonharjoittajia.

-Asko

[Markus Strand]

> Muutama vuosi sen j�lkeen tuli Powermill ja osti kaikki yksityiset
> huollot ja perusti "huoltotehtaan".

Eik� powermill muuttunut infocare:ksi?

> Taitaa t�n�kin p�iv�n� olla niin, ett� kaikki mahdolliset
> hupielektroniikkalaitteet "huoltaa" yksi tai korkeintaa kaksi firmaa
> koko suomessa. Joitakin pikkuliikkeit� ehk� viel� on noiden parin
> suuren lis�ksi, mutta ne el�� sitten laatulaitteiden
> veloituskorjauksilla.

Muutamia pikkuliikkeit� ja elektroniikkapajoja on syntynyt viime
vuosina. Korjaavat laitteita joilla ei ole en�� takuuta. Yleens� siis
tuollaisia nykyaikaisia konkkavikoja..

++MStr

[Sami Setälä]

> Kannattaa muistaa, ettei virhevastuu takaa sit� ett� asiat tapahtuu
> ilmaiseksi. Se voi hyvinkin tarkoittaa sit�, ett� asiakas maksaa
> osan kuluista jotka sitten voidaan sopia eri tavoin. T�m� on jopa
> varsin yleist� kun vapaaehtoisesti my�nnetty takuu on loppunut.

Kustannusten jako tulee virhevastuussa tosiaan kyseeseen ainakin silloin,
mik�li korjaus "parantaa" tuotetta, eli ett� se on korjauksen j�lkeen
k�ytt�ik��ns� n�hden paremmassa kunnossa. T�m� tilanne voi tulla eteen,
mik�li korjauksen yhteydess� joudutaan vaihtamaan my�s ns. kuluvia osia
uusiin. Toisaalta selke�sti myyj�n vastuulle kuuluvan virheen tapauksessa
kuluttajalle ei pit�isi tulla mit��n kuluja, ei edes kuljetuskustannuksia.

Ks. allaoleva sivu:

"Myyj�n vastuulla olevan virheen korjauksesta ei saa aiheutua mit��n
kustannuksia, esimerkiksi rahti- tai varaosakuluja. "

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajaneuvonta/kuluttajan-oikeudet/viallinen-virheellinen-tavara/palvelu/tavaran-virhe/virheen-hyvitys/

Ja lis�ksi vahingonkorvauksista:

"Kuluttajalla saattaa olla muun hyvityksen lis�ksi oikeus rahalliseen
korvaukseen vahingosta, joka tavaran tai palvelun virheest� on aiheutunut."

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajaneuvonta/kuluttajan-oikeudet/viallinen-virheellinen-tavara/palvelu/tavaran-virhe/vahingonkorvaus/

-Sami-

[Mika Sel�nne]

"Markus Strand" <m.nospa...@luukku.nospam.com.invalid> wrote in message
news:nsPVm.52275$La7....@uutiset.elisa.fi...

>> Muutama vuosi sen j�lkeen tuli Powermill ja osti kaikki yksityiset
> > huollot ja perusti "huoltotehtaan".
>
> Eik� powermill muuttunut infocare:ksi?
>

Saattaa olla, en ole seurannut en�� tilannetta v�h��n aikaan.

>> Taitaa t�n�kin p�iv�n� olla niin, ett� kaikki mahdolliset
>> hupielektroniikkalaitteet "huoltaa" yksi tai korkeintaa kaksi firmaa
>> koko suomessa. Joitakin pikkuliikkeit� ehk� viel� on noiden parin
>> suuren lis�ksi, mutta ne el�� sitten laatulaitteiden
>> veloituskorjauksilla.
>
> Muutamia pikkuliikkeit� ja elektroniikkapajoja on syntynyt viime vuosina.
> Korjaavat laitteita joilla ei ole en�� takuuta. Yleens� siis tuollaisia
> nykyaikaisia konkkavikoja..
>

Juu, muutamalla yst�v�ll�nikin on alan yritys. Tai oikeastaan yhdell� en��,
kun toinen menetti takuuoikeudet ja pani firman laatikkoon. Mutta moni
konkari on my�s lopettanut. Viherist�kin U.Suomalainen lopetti, kun vanha
is�nt� l�hti sinne, miss� ei tarvitse en�� mit��n korjata... H�nell�h�n oli
B&O ja Sony p��merkkein�. Sonykin oli joskus laatumerkki.
Yksi kaverini oli h�nell� t�iss�... joutui Powermill:n tehtaaseen sitten
menem��n.. ja taipumaan siihen liukuhihnahommaan. Nooo, t�st�kin on jo
jokunen vuosi.

-Mika-

[Reijo Korhonen]

On Mon, 14 Dec 2009 11:27:58 +0200, Jukka Pakkanen wrote:

> Mitä tulee itse boxien huoltoihin niin samaan törmäsin oman Topfieldin
> kanssa pari kuukautta sitten. Purkki alkoi keväällä silloin tällöin
> resetoida itseään, ja vika vain paheni niin että syksyyn mennessä 2-3
> illassa boottasi itsensä... takuu mennyt umpeen viime vuodenvaihteessa.
> Huoltoliike toteaa purkkia pikaisesti vilkaistuaan "ei kannatta korjata,
> maksaa enemmän kuin uusi vastaava (noin 500e)"

Mikä Topfieldin merkki maksaa 500e?

Minulla on kaksi jumiutuvaa muuten käytössä. Ei buuttaa, mutta jumiutuu
katsellessa tai tallennettaessa ja vika pahenee koko ajan iän karttuessa.
Tallennettaessa haittaa enemmän, sillä silloin tämä tallenne epäonnistuu
ja kaikki seuraavatkin, kunnes älyen tilanteen ja käynnistän diginboksin
uudestaan.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

[Reijo Korhonen]

On Tue, 15 Dec 2009 08:28:00 +0200, PW wrote:

> kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:
>
>> Ero voi olla siinä että minulle takuu on tarkoittanut että "äärimmäisen
>> huonolla säkällä sinulla on huono kappale, tämän pitäisi ilmetä 2
>> vuoden sisällä jolloinka hankkimasi laite ei vastaa sitä laatua mitä
>> osasit odotta". Nykyään takuu näyttäisi tarkoittavan samaa kuin
>> "odotettu käyttöikä - yksi kuukusi".

>
> Takuun antaminen ei ole pakollista, joten tulkinnat on katsottavissa
> takuuehdoista.

EU määrää sähkölaitteille pakollisen takuun.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

[Reijo Korhonen]

On Mon, 14 Dec 2009 17:55:14 +0200, Jukka Lahtinen wrote:

> Opas Koira <opas....@hukassa.com.invalid> writes:
>
>> Puhumattakaan että saako siitä kaksi vuotta sitten tulostetusta
>> lämpöpaperiliuskasta mitään selvää.
>
> Sen takia takuutodistuksen virkaa tekevästä lämpöpaperikuitista onkin
> hyvä ottaa itse kopio.
>
>> Tulee äkkiä mieleen että kauppias tekee petoksenyrityksen antaessaan
>> asiakkaalle itsestään tuhoutuvan takuutodistuksen.
>
> Monet kauppiaat / myyjät myös sanovat ostajalle että kuitista on syytä
> tehdä kopio. Minullekin on monta kertaa viihde-elektroniikkaa tai

> kodinkoneita ostaessa mainittu asiasta kassalla.

Näin toki on hyvä tehdä. Mutta jos asiakas ei ole sellaista muistanut
tehdä, niin asiakkaalle ei ole ongelmaa. Kauppialla on. Tämä on
kuluttajaviranomaisen kanta. Riitää kun kauppiaalle näyttää sen valkoisen
lapun.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

[Mika Sel�nne]

"Reijo Korhonen" <reijo.k...@invalid.invalid> wrote in message
news:hg8iv0$ak9$2...@news.eternal-september.org...

> On Tue, 15 Dec 2009 08:28:00 +0200, PW wrote:
>
>> kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:
>>

>>> Ero voi olla siin� ett� minulle takuu on tarkoittanut ett� "��rimm�isen
>>> huonolla s�k�ll� sinulla on huono kappale, t�m�n pit�isi ilmet� 2

>>> vuoden sis�ll� jolloinka hankkimasi laite ei vastaa sit� laatua mit�

>>> osasit odotta". Nyky��n takuu n�ytt�isi tarkoittavan samaa kuin

>>> "odotettu k�ytt�ik� - yksi kuukusi".

>>
>> Takuun antaminen ei ole pakollista, joten tulkinnat on katsottavissa
>> takuuehdoista.
>

> EU m��r�� s�hk�laitteille pakollisen takuun.
>
> --
> Re...@iki.fi.nospam.invalid
> http://www.iki.fi/Reijo

Eik� m��r��. Sin�, kuten moni muukin, sotket takuun virhevastuuseen.
Mutta t�st� asiasta varmaan saat kohta lis�� opastusta....

-Mika-

[Jukka Pakkanen]

Reijo Korhonen kirjoitti:

> On Mon, 14 Dec 2009 11:27:58 +0200, Jukka Pakkanen wrote:
>
>> Mitä tulee itse boxien huoltoihin niin samaan törmäsin oman Topfieldin
>> kanssa pari kuukautta sitten. Purkki alkoi keväällä silloin tällöin
>> resetoida itseään, ja vika vain paheni niin että syksyyn mennessä 2-3
>> illassa boottasi itsensä... takuu mennyt umpeen viime vuodenvaihteessa.
>> Huoltoliike toteaa purkkia pikaisesti vilkaistuaan "ei kannatta korjata,
>> maksaa enemmän kuin uusi vastaava (noin 500e)"
>
> Mikä Topfieldin merkki maksaa 500e?

Jotain tuollaista muistaakseni maksoi, 5100 PVR Masterpiece.

> Minulla on kaksi jumiutuvaa muuten käytössä. Ei buuttaa, mutta jumiutuu
> katsellessa tai tallennettaessa ja vika pahenee koko ajan iän karttuessa.
> Tallennettaessa haittaa enemmän, sillä silloin tämä tallenne epäonnistuu
> ja kaikki seuraavatkin, kunnes älyen tilanteen ja käynnistän diginboksin
> uudestaan.

Kuoret auki ja tarkistaa jännitteet:

http://fi.wikibooks.org/wiki/Topfield_TF5X00/Kondensaattorien_vaihto

[Reijo Korhonen]

On Tue, 15 Dec 2009 20:07:31 +0200, Mika Selänne wrote:

> "Reijo Korhonen" <reijo.k...@invalid.invalid> wrote in message
> news:hg8iv0$ak9$2...@news.eternal-september.org...
>> On Tue, 15 Dec 2009 08:28:00 +0200, PW wrote:
>>
>>> kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:
>>>

>>>> Ero voi olla siinä että minulle takuu on tarkoittanut että
>>>> "äärimmäisen huonolla säkällä sinulla on huono kappale, tämän pitäisi

>>>> ilmetä 2 vuoden sisällä jolloinka hankkimasi laite ei vastaa sitä

>>>> laatua mitä osasit odotta". Nykyään takuu näyttäisi tarkoittavan

>>>> samaa kuin "odotettu käyttöikä - yksi kuukusi".

>>>
>>> Takuun antaminen ei ole pakollista, joten tulkinnat on katsottavissa
>>> takuuehdoista.
>>

>> EU määrää sähkölaitteille pakollisen takuun.
>>
>> --
>> Re...@iki.fi.nospam.invalid
>> http://www.iki.fi/Reijo
>
> Eikä määrää. Sinä, kuten moni muukin, sotket takuun virhevastuuseen.
> Mutta tästä asiasta varmaan saat kohta lisää opastusta....
>
> -Mika-

"Kaikkialla EU:ssa on voimassa kaikkiin kulutustavaroihin sovellettava
kahden vuoden takuu (direktiivi 1999/44/EY). Joissakin maissa takuu on
pidempi, ja myös jotkin valmistajat antavat pidemmän takuukauden."

<http://ec.europa.eu/publications/booklets/move/64/fi.doc>

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

[Reijo Korhonen]

Takuu menee, jos teen sen itse.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

[Jukka Pakkanen]

Reijo Korhonen kirjoitti:

Tuo on myös niitä yleisiä höpö-uskomuksia.

[Jukka Pakkanen]

Jukka Pakkanen kirjoitti:

Toisekseen jos sinulla tuolla tavalla toimivia ja vielä useampia, joissa
takuukin jäljellä, niin miksi et sitten vie niitä huoltoon? Jos ei halua
sitä varttituntia ongelman selvittämiseen itse käyttää.

[Mika Sel�nne]

"Reijo Korhonen" <reijo.k...@invalid.invalid> wrote in message

news:hg8mrf$ak9$4...@news.eternal-september.org...

> On Tue, 15 Dec 2009 20:07:31 +0200, Mika Sel�nne wrote:
>
>> "Reijo Korhonen" <reijo.k...@invalid.invalid> wrote in message
>> news:hg8iv0$ak9$2...@news.eternal-september.org...
>>> On Tue, 15 Dec 2009 08:28:00 +0200, PW wrote:
>>>
>>>> kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:
>>>>

>>>>> Ero voi olla siin� ett� minulle takuu on tarkoittanut ett�
>>>>> "��rimm�isen huonolla s�k�ll� sinulla on huono kappale, t�m�n pit�isi

>>>>> ilmet� 2 vuoden sis�ll� jolloinka hankkimasi laite ei vastaa sit�

>>>>> laatua mit� osasit odotta". Nyky��n takuu n�ytt�isi tarkoittavan

>>>>> samaa kuin "odotettu k�ytt�ik� - yksi kuukusi".

>>>>
>>>> Takuun antaminen ei ole pakollista, joten tulkinnat on katsottavissa
>>>> takuuehdoista.
>>>

>>> EU m��r�� s�hk�laitteille pakollisen takuun.
>>>
>>> --
>>> Re...@iki.fi.nospam.invalid
>>> http://www.iki.fi/Reijo
>>

>> Eik� m��r��. Sin�, kuten moni muukin, sotket takuun virhevastuuseen.

>> Mutta t�st� asiasta varmaan saat kohta lis�� opastusta....

>>
>> -Mika-
>
> "Kaikkialla EU:ssa on voimassa kaikkiin kulutustavaroihin sovellettava
> kahden vuoden takuu (direktiivi 1999/44/EY). Joissakin maissa takuu on

> pidempi, ja my�s jotkin valmistajat antavat pidemm�n takuukauden."

>
> <http://ec.europa.eu/publications/booklets/move/64/fi.doc>
>
>
> --
> Re...@iki.fi.nospam.invalid
> http://www.iki.fi/Reijo

Hmmm... kyseisest� direktiivist� ei kuitenkaan tuota kohtaa l�ydy... lienee
tapauskohtainen ja riippuu kontekstista... Eli kyseess� on tulkinta yhdest�
tapauksesta, jossa pesukoneelle oli annettu yhdess� maasa 5 vuoden takuu ja
toisessa vaan 2 vuoden takuu.

-Mika-

[Matti Vuori]

Reijo Korhonen <reijo.k...@invalid.invalid> wrote in

news:hg8mrf$ak9$4...@news.eternal-september.org:

Kyseinen dokumentti on viestint�toimiston ep�tarkka n�kemys asiasta.
Kannattaa lukea se direktiivi.
<http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?
uri=CELEX:31999L0044:FI:HTML>

"1. Myyj�n katsotaan olevan 3 artiklan mukaan vastuussa, jos virhe
ilmenee kahden vuoden kuluessa tavaran luovutuksesta. Jos 3 artiklan 2
kohdassa s��dettyj� oikeuksia koskee kansallisen lains��d�nn�n nojalla
vanhentumisaika, t�m�n ajan on oltava v�hint��n kaksi vuotta
luovutushetkest�."

...Eri maat toteuttavat t�m�n hieman eri tavalla lains��d�nn�ss��n.

[PW]

Matti Vuori kirjoitti:

Eli ei ole kyseess� takuu, vaan virhevastuu.

[Reijo Korhonen]

On Tue, 15 Dec 2009 20:21:01 +0000, Matti Vuori wrote:

> Reijo Korhonen <reijo.k...@invalid.invalid> wrote in

> news:hg8mrf$ak9$4...@news.eternal-september.org:

>
>> "Kaikkialla EU:ssa on voimassa kaikkiin kulutustavaroihin sovellettava
>> kahden vuoden takuu (direktiivi 1999/44/EY). Joissakin maissa takuu on

>> pidempi, ja myös jotkin valmistajat antavat pidemmÀn takuukauden."
>>
>> <http://ec.europa.eu/publications/booklets/move/64/fi.doc>
>
> Kyseinen dokumentti on viestintätoimiston epätarkka näkemys asiasta.

> Kannattaa lukea se direktiivi.
> <http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?
> uri=CELEX:31999L0044:FI:HTML>
>

> "1. Myyjän katsotaan olevan 3 artiklan mukaan vastuussa, jos virhe

> ilmenee kahden vuoden kuluessa tavaran luovutuksesta. Jos 3 artiklan 2

> kohdassa säädettyjä oikeuksia koskee kansallisen lainsäädännön nojalla
> vanhentumisaika, tämän ajan on oltava vähintään kaksi vuotta
> luovutushetkestä."
>
> ...Eri maat toteuttavat tämän hieman eri tavalla lainsäädännössään.

Varmaankin. Mutta esimerkiksi tämä EU:n määräämä kahden vuoden takuu tuli
julkisuuteen, kun uutisissa kerrottiin sen koskevan myös hyvin halpoja
kahvinkeittimiä. Sellaisia, mitä asiakas ei usko edes kestävän kahta
vuotta. Puhuttiin nimenomaan takuusta.

Asiakkaan kannaltahan on sama millä nimellä asiaa nimittää. Tärkeintä on
se, että saa rikkoutuneen tuotteen tilalle toimivan. Korjaamalla tai
uuden.

Digibokseissa ongelmana on kuitenkin se, että laki ei takaa asaikkaalle
vaihtolaitetta korjauksen ajaksi. Milläs katsot TV:tä kun se digiboksi on
huollossa ties kuinka kauan.

Puhelimen korjausfirmoista taasen yleensä saa kohtuullista korvausta
vastaan lainalaitteen korjauksen ajaksi. Se oli ainakin minun
tapauksessani tämän firman oma. Omassa tapauksessani rikkinäisen
digiboksin huoltoon viemistä on hidastanut se harmi, jonka tiedän
seuraavan siitä, että puuttuvan digiboksin takia ei voi tallentaa
ohjelmia eikä katsoa tallenteita.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

[Reijo Korhonen]

On Tue, 15 Dec 2009 21:57:40 +0200, Jukka Pakkanen wrote:

> Jukka Pakkanen kirjoitti:
>> Reijo Korhonen kirjoitti:
>>> On Tue, 15 Dec 2009 20:53:48 +0200, Jukka Pakkanen wrote:
>>>
>>>
>>>>> Minulla on kaksi jumiutuvaa muuten käytössä. Ei buuttaa, mutta
>>>>> jumiutuu katsellessa tai tallennettaessa ja vika pahenee koko ajan
>>>>> iän karttuessa. Tallennettaessa haittaa enemmän, sillä silloin tämä
>>>>> tallenne epäonnistuu ja kaikki seuraavatkin, kunnes älyen tilanteen
>>>>> ja käynnistän diginboksin uudestaan.
>>>> Kuoret auki ja tarkistaa jännitteet:
>>>>
>>>> http://fi.wikibooks.org/wiki/Topfield_TF5X00/Kondensaattorien_vaihto
>>>
>>> Takuu menee, jos teen sen itse.
>>
>> Tuo on myös niitä yleisiä höpö-uskomuksia.

Näitä uskomuksia vahvistetaan takuuehdoissa ;-( Korjaisitko itse
laitteen, jota kuluttaja on sorkkinut vielä rikkinäisemmäksi?

>
> Toisekseen jos sinulla tuolla tavalla toimivia ja vielä useampia, joissa
> takuukin jäljellä, niin miksi et sitten vie niitä huoltoon? Jos ei halua
> sitä varttituntia ongelman selvittämiseen itse käyttää.

Toimii joskus joskus ei. Jos vien huoltoon, laite on ei-toimittomassa
tilassa minun kannaltani eli en sillä katso enkä tallenna mitään.
Maahantuoja ja sen käyttämä huolto menivät konkurssiin. Paremalla ajalla,
joulun jälkeen ...

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

[Osmo R]

Mika Sel�nne wrote:
> "Osmo R" <ok...@hotmail.com> wrote in message
> news:0cJVm.52153$La7....@uutiset.elisa.fi...
>> Mika Sel�nne wrote:
>>
>>> Muuten on mielest�ni kuluttajan asema heikentynyt nykyisen lain
>>> voimaantultua. Aikaisemmin oli kuluttajalla aina mahdollisuus ohittaa
>>> myyj�liike ja k��nty� suoraan maahatuojan/valmistajan puoleen
>>> takuu/virhevastuuasioissa. Nyt se ei en�� ole mahdollista. Myyj�liike voi
>>> edelleenvieritt�� vastuuta, mutta kuluttaja ei voi ohittaa myyj�liikett�
>>> halutessaan.
>> Miten n�in muka on? Kyll� asiakas voi ohittaa korjausasioissa myyj�n
>> (Kuluttajansuojalaki 5:31). T�h�n kuitenkin on joitain rajoituksia, kuten
>> ettei maahantuoja vastaa vahingosta, joka tapahtui tuotteen ollessa
>> myyj�ll� tai myyj�n antamasta takuusta. Lis�ksi kaupan purku- ja
>> hinnanalennusasioissa on p��s��nt�isesti asioitava myyj�n kanssa.
>>
>> Osmo
>
> N�in on, koska kuluttajan on vaikeaa tiet�� sit� myyntiportaan edellist�
> askelmaa. EU ja tavaroiden vapaa liikkuvuus ym. T�rm�sin t�h�n ongelmaan
> itse, kun Nokia-merkkinen digiboxi hajosi ja koitin saada Nokiaa ottamaan
> vastuuta korjauksesta. Myyj�liikkeell� kun oli turhan nihke� asenne asiaan.

Virallinen maahantuoja vastaa my�s ohi tuoduista laitteista,
kunhan he tuovat itse oleellisesti samaa mallia. T�m� tosin
k�sitt��kseni koskee vain takuuta, ei virhevastuuta.

> Aikaisemmin, ennen t�t� EU:ta, oli yleens� yhdell� merkill� vain yksi
> maahatuoja, joka vastasi kaikistra senmerkkisist� laitteista. Ja se
> maahantuoja oli kaikkien tiedossa.

Kyll� ennen nimenomaan oli harmaatuontia. EU:ssa se on kielletty,
paitsi tietysti toisista EU-maista.

Osmo

[Mika Sel�nne]

"Osmo R" <ok...@hotmail.com> wrote in message

news:Bl%Vm.52453$La7....@uutiset.elisa.fi...

> Mika Sel�nne wrote:
>
> Virallinen maahantuoja vastaa my�s ohi tuoduista laitteista, kunhan he
> tuovat itse oleellisesti samaa mallia. T�m� tosin k�sitt��kseni koskee
> vain takuuta, ei virhevastuuta.

Niin, takuuta, jos valmistaja on sellaisen antanut. Edes Nokia ei ole
antanut valmistajantakuuta digibokseilleen. Miten mahtaa olla
halpamerkeill�, tuskin on yhdess�k��n. Sama asia on kaikenmaailman
halpis -DVD-py�rittimill�. Yhdess�k��n ei ole valmistajan antamaa takuuta.
Ja lis�ksi ei tuota valmistajantakuusta huolehtimista mik��n tai kukaan
velvoita yksitt�ist� maahantuojaa tekem��n. Jos suomessa on useita
maahantuojia (niin kuin halpamerkeill� on) niin jokainen vastaa vaan omista
maahantuomistaan laitteista.
Kahdella viihde-elektroniikan maahantuojalla olen itse ollut t�iss�.
Toisessa p��mies (valmistaja) edellytti sopimuksessaan, ett� vastaamme
suomessa valmistajan antaman takuun toteutumisesta. Laskutimme siis niist�
korjauksista valmistajaa. Mutta t�m� oli n�in siksi, ett� valmistaja antoi
takuun my�s meid�n maahantuomille laitteille. Saimme siis veloittaa
valmistajaa jokaisesta tehdyst� takuukorjauksesta ja saimme varaosat
maksutta. T�llaisia j�rjestelyj� ei juuri en�� ole...
Siin� toisessa firmassa sitten vastasimme vain itse maahantuomistamme
laitteista, koska takuuvastuu j�i meille. Emme saaneet takuukorjauksista
mit��n valmistajalta. Ja t�m� on normaali, vallitseva k�yt�nt�.

>
> Kyll� ennen nimenomaan oli harmaatuontia. EU:ssa se on kielletty, paitsi
> tietysti toisista EU-maista.
>
> Osmo

Ennenkin oli harmaatuontia, mutta silloin oli selv��, ett� "virallinen"
maahantuoja ei sitten vastannut takuuasioista. Et siis saanut sit�
"harmaatuotua" laitettasi takuukorjautettua suomessa. Yksi harvoja
poikkeuksia oli Sony, jolla oli valmistajan my�nt�m� kansainv�linen takuu.
Se koski varaosia vuoden ajan, mutta ty�n osuutta vain 3 kk ostop�iv�st�.

Ei "harmaatuontia" ole EU:ssa kielletty. Saat ihan itse alkaa maahantuojaksi
ja tilata honkongista x kappaletta laitteita ja myyd� niit� sitten suomessa
omasta myym�l�st�si. Tullit tietysti pit�� maksaa ym, mutta ei tuontia ole
kielletty, p�in vastoin. Nyt se on sallittu kaikille. Juuri siit� t�m�
nykytilanne johtuukin, myyj�liikkeet tuo laitteensa itse maahan, joten
tuotevastuulain pyk�l�, joka sallii vastuun vieritt�misen seuraavalle
myyntiportaalle, on kuollut kirjain. Ja takuu on vaan se, mink� se
myyj�liike sille laitteelle haluaa antaa. Ja joudut asioimaan kaikissa
takuuasioissa vain sen myyj�liikkeen kanssa.

-Mika-

[Jukka Pakkanen]

Reijo Korhonen kirjoitti:
> On Tue, 15 Dec 2009 21:57:40 +0200, Jukka Pakkanen wrote:
>
>> Jukka Pakkanen kirjoitti:
>>>>>

>>>>> http://fi.wikibooks.org/wiki/Topfield_TF5X00/Kondensaattorien_vaihto
>>>> Takuu menee, jos teen sen itse.
>>> Tuo on myös niitä yleisiä höpö-uskomuksia.
>
> Näitä uskomuksia vahvistetaan takuuehdoissa ;-( Korjaisitko itse
> laitteen, jota kuluttaja on sorkkinut vielä rikkinäisemmäksi?

Äläs nyt hypi aiheesta toiseen. Äsken oli puhetta kuoren avaamisesta
jonka väitit mitätöivän takuun. Ja jos oikein rohkea on niin jopa sieltä
jännitteiden mittaamisesta.

Nyt hypit jo kuluttajan itsensä rikkomiin purkkeihin, aikamoinen loikka.

>> Toisekseen jos sinulla tuolla tavalla toimivia ja vielä useampia, joissa
>> takuukin jäljellä, niin miksi et sitten vie niitä huoltoon? Jos ei halua
>> sitä varttituntia ongelman selvittämiseen itse käyttää.
>
> Toimii joskus joskus ei. Jos vien huoltoon, laite on ei-toimittomassa
> tilassa minun kannaltani eli en sillä katso enkä tallenna mitään.
> Maahantuoja ja sen käyttämä huolto menivät konkurssiin. Paremalla ajalla,
> joulun jälkeen ...

No se on tietysti ihan oma valinta, tuossa nyt kuitenkin oli helppo ja
nopea keino ainakin selvittää onko vika tuo yleisesti tunnettu.

[Jukka Pakkanen]

Osmo R kirjoitti:

> Mika Sel�nne wrote:
>
> Virallinen maahantuoja vastaa my�s ohi tuoduista laitteista, kunhan he
> tuovat itse oleellisesti samaa mallia. T�m� tosin k�sitt��kseni koskee
> vain takuuta, ei virhevastuuta.

Nyt taitaa kyll� osmo keksi� p��st��n juttuja...

>> Aikaisemmin, ennen t�t� EU:ta, oli yleens� yhdell� merkill� vain yksi
>> maahatuoja, joka vastasi kaikistra senmerkkisist� laitteista. Ja se
>> maahantuoja oli kaikkien tiedossa.
>
> Kyll� ennen nimenomaan oli harmaatuontia. EU:ssa se on kielletty, paitsi
> tietysti toisista EU-maista.

Mill� tavalla, tai miss� pyk�l�ss�, on kielletty tuomasta maahan
vaikkapa Sveitsist� ostettu Nokia puhelin?

[Sami Setälä]

>> Näitä uskomuksia vahvistetaan takuuehdoissa ;-( Korjaisitko itse
>> laitteen, jota kuluttaja on sorkkinut vielä rikkinäisemmäksi?
>
> Äläs nyt hypi aiheesta toiseen. Äsken oli puhetta kuoren avaamisesta jonka
> väitit mitätöivän takuun. Ja jos oikein rohkea on niin jopa sieltä
> jännitteiden mittaamisesta.
>
> Nyt hypit jo kuluttajan itsensä rikkomiin purkkeihin, aikamoinen loikka.

No ainakin Topfieldin tapauksessa avatakseen kotelon joutuu rikkomaan
sinettitarran, eli siitä jää huollolle hyvin selvä merkki, että
asiaankuulumaton henkilö on sorkkinut laitteen sisäkaluja. Tuo kyllä hyvin
äkkiä vähintäänkin siirtää todistusvastuun ongelman syntytavasta
kuluttajalle, kun huolto vetoaa rikottuun sinettiin. Kukaan ei varmaan ole
oikeudessa asti hakenut päätöstä sinetin pätevyydelle takuun
purkukriteerinä, mutta heikoilla jäillä tuossa liikutaan jo siitäkin syystä,
että sähköturvallisuusmääräysten puolesta tavallisella rivikansalaisella ei
ole mitään asiaa tuonkaltaisen sähkölaitteen sisälle.

-Sami-

[Jukka Pakkanen]

Sami Setälä kirjoitti:

Eipä tuosta niin montaa vuotta ole kun noita "jos avaat kotelon niin
takuu raukeaa" juttuja paljonkin käsiteltiin, silloin lähinnä
tietokoneita koskien, ja kyllä silloin suhteellisen selväksi tuli että
tuollainen ehto on pätemätön. Joe et mitään riko niin ei siinä mikään
takuukaan minnekään häviä. Ja ei, ei siinä mitään lakia rikota vaikka
rivikansalainen avaa esimerkiksi tietokoneen kuoret ja asentaa sinne
uuden modeemin, lisää muistia, jne. Digiboxi ei tuosta eroa mitenkään.

Toki ellei osaa sähkölaitteita käsitellä, niin parempi että ei mene
sinne sorkkimaan. Erityisesti jos toimenpide vaatii jännitteen
ylläpitämistä (ja siinä jo saattaa tulla pykälätkin vastaan). Silti ihan
maalaisjärjellä siitäkin selviää, kun on noin hyvät aiemmin mainitut
ohjeetkin olemassa.

Mutta tottahan sekin on että tämä maailma, ja erityisesti tämä maa, on
mennyt tällaiseksi isoveli-valvoo-ja-säätää, kaikkeen pitää olla lupa,
parempi että itse ei tee mitään ettei riko jotain uutta itseään
tärkeäksi (tai edes tarpeellliseksi) tekevän poliitikonplantun
aikaansaamaa holhouslakia jne. Onhan se hyvä että joku holhoaa, jos joku
sellaista kaipaa. Ja näyttää että sitä mukaa kun keksitään lisää uusia
holhouslakeja, niin kansa narun päässä niitä alkaa suorastaa lisää
vaatimaan.

Mutta jos palataan tuohon alkuperäiseen ongelmaan, ja oletettuun
todistustaakkaan, niin jos se vika siellä on vuotavat konkat ja sen
seurauksena jännitteet mitä sattuu, niin eipä tuollaisen "todistaminen"
mitään kummempia lausuntoja vaadi. Erityisesti kun ongelma yleisesti
tiedossa. En oikein usko huoltoliikkeen vetoavan "ei ei... kyllä laite
oli ihan kunnossa mutta kun tuo kuori oli avattu niin se sai konkat
vanhenemaan ja vuotamaan sisuskalut pihalle, ihan sen vuoksi että
sinetti oli murrettu".

[Mika Sel�nne]

"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote in message
news:4b29190e$0$6300$9b53...@news.fv.fi...
>
> Eip� tuosta niin montaa vuotta ole kun noita "jos avaat kotelon niin takuu
> raukeaa" juttuja paljonkin k�siteltiin, silloin l�hinn� tietokoneita
> koskien, ja kyll� silloin suhteellisen selv�ksi tuli ett� tuollainen ehto
> on p�tem�t�n. Joe et mit��n riko niin ei siin� mik��n takuukaan minnek��n
> h�vi�. Ja ei, ei siin� mit��n lakia rikota vaikka rivikansalainen avaa
> esimerkiksi tietokoneen kuoret ja asentaa sinne uuden modeemin, lis��
> muistia, jne. Digiboxi ei tuosta eroa mitenk��n.

No tuota... kun se valmistaja (tai maahantuoja tai myyj�), joka sen takuun
my�nt��, saa ihan itse asettaa sille millasia ehtoja vaan. Ja ne p�tee.
Virhevastuuseen ne sinettien rikkomiset ei sitten en�� vaikutakaan.
Lopputuloksena saattaa olla vaan k��ntynyt todistustaakka.

>
> Mutta jos palataan tuohon alkuper�iseen ongelmaan, ja oletettuun
> todistustaakkaan, niin jos se vika siell� on vuotavat konkat ja sen
> seurauksena j�nnitteet mit� sattuu, niin eip� tuollaisen "todistaminen"
> mit��n kummempia lausuntoja vaadi. Erityisesti kun ongelma yleisesti
> tiedossa. En oikein usko huoltoliikkeen vetoavan "ei ei... kyll� laite oli

> ihan kunnossa mutta kun tuo kuori oli avattu niin se sai konkat

> vanhenemaan ja vuotamaan sisuskalut pihalle, ihan sen vuoksi ett� sinetti
> oli murrettu".

Niin, virhevastuussa l�hdet��n siit�, ett� laitteella on jokin odotettavissa
oleva elinik�. Ja sen laitteen tulisi ehj�n� kest�� se. Sinettien murtaminen
mit�t�i sen vapaaehtoisen takuun, mutta ei virhevastuuta. Vuotavat konkat
odotettavissa olevan elini�n aikana on riitt�v� syy siihen, ett� se laite
tulisi korjata veloituksetta. Oli sinetit rikottu tai ei.

-Mika-

[Jukka Pakkanen]

Mika Sel�nne kirjoitti:

> "Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote in message
> news:4b29190e$0$6300$9b53...@news.fv.fi...
>> Eip� tuosta niin montaa vuotta ole kun noita "jos avaat kotelon niin takuu
>> raukeaa" juttuja paljonkin k�siteltiin, silloin l�hinn� tietokoneita
>> koskien, ja kyll� silloin suhteellisen selv�ksi tuli ett� tuollainen ehto
>> on p�tem�t�n. Joe et mit��n riko niin ei siin� mik��n takuukaan minnek��n
>> h�vi�. Ja ei, ei siin� mit��n lakia rikota vaikka rivikansalainen avaa
>> esimerkiksi tietokoneen kuoret ja asentaa sinne uuden modeemin, lis��
>> muistia, jne. Digiboxi ei tuosta eroa mitenk��n.
>
> No tuota... kun se valmistaja (tai maahantuoja tai myyj�), joka sen takuun
> my�nt��, saa ihan itse asettaa sille millasia ehtoja vaan. Ja ne p�tee.

No ei... j�rjett�mi� ehtoja on ennenkin kumottu kohtuuttomina. Ja siit�
tuossa juuri on kyse. Laitteen kuoren avaaminen ei ole sallainen
toimenpide jonka voidaan katsoa vahingoittavan laitetta niin ett�
valmistajan ihan itse my�nt�m� takuu siit� purkautuisi. Vaikka
valmistaja niin tarrassaan kirjoittaisikin.

>> Mutta jos palataan tuohon alkuper�iseen ongelmaan, ja oletettuun
>> todistustaakkaan, niin jos se vika siell� on vuotavat konkat ja sen
>> seurauksena j�nnitteet mit� sattuu, niin eip� tuollaisen "todistaminen"
>> mit��n kummempia lausuntoja vaadi. Erityisesti kun ongelma yleisesti
>> tiedossa. En oikein usko huoltoliikkeen vetoavan "ei ei... kyll� laite oli
>> ihan kunnossa mutta kun tuo kuori oli avattu niin se sai konkat
>> vanhenemaan ja vuotamaan sisuskalut pihalle, ihan sen vuoksi ett� sinetti
>> oli murrettu".
>
> Niin, virhevastuussa l�hdet��n siit�, ett� laitteella on jokin odotettavissa
> oleva elinik�. Ja sen laitteen tulisi ehj�n� kest�� se. Sinettien murtaminen
> mit�t�i sen vapaaehtoisen takuun, mutta ei virhevastuuta. Vuotavat konkat

H�p� h�p�. Tosissasiko v�it�t ett� esim. tietokoneessa, joka nyt ehk�
hieman helpompi ymm�rt��, jos haluaa ymm�rt��, jos rikot siit� sinetin
lis�t�ksesi muistikamman niin koneen takuu on mennyt? Ei mene.

[Mika Sel�nne]

"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote in message

news:4b29397d$0$3868$9b53...@news.fv.fi...

> Mika Sel�nne kirjoitti:
>> "Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote in message
>> news:4b29190e$0$6300$9b53...@news.fv.fi...
>>> Eip� tuosta niin montaa vuotta ole kun noita "jos avaat kotelon niin
>>> takuu raukeaa" juttuja paljonkin k�siteltiin, silloin l�hinn�
>>> tietokoneita koskien, ja kyll� silloin suhteellisen selv�ksi tuli ett�
>>> tuollainen ehto on p�tem�t�n. Joe et mit��n riko niin ei siin� mik��n
>>> takuukaan minnek��n h�vi�. Ja ei, ei siin� mit��n lakia rikota vaikka
>>> rivikansalainen avaa esimerkiksi tietokoneen kuoret ja asentaa sinne
>>> uuden modeemin, lis�� muistia, jne. Digiboxi ei tuosta eroa mitenk��n.
>>
>> No tuota... kun se valmistaja (tai maahantuoja tai myyj�), joka sen
>> takuun my�nt��, saa ihan itse asettaa sille millasia ehtoja vaan. Ja ne
>> p�tee.
>
> No ei... j�rjett�mi� ehtoja on ennenkin kumottu kohtuuttomina. Ja siit�
> tuossa juuri on kyse. Laitteen kuoren avaaminen ei ole sallainen
> toimenpide jonka voidaan katsoa vahingoittavan laitetta niin ett�
> valmistajan ihan itse my�nt�m� takuu siit� purkautuisi. Vaikka valmistaja
> niin tarrassaan kirjoittaisikin.

L�hden t�ss� siit�, ett� takuu on vapaaehtoinen lis�turva, joka on
virhevastuussa oletettua k�ytt�ik�� parempi. Jos myyn sulle digiboksin,
johon lupaan 3 vuoden takuun, edellytt�en ett� sit� laitetta ei ole avattu.
T�ll�in voin ev�t� sulta takuun voimassaolon sinetin rikkomisen perusteella.
Ei silloin ole kyseess� j�rjet�n ehto.

>
>>> Mutta jos palataan tuohon alkuper�iseen ongelmaan, ja oletettuun
>>> todistustaakkaan, niin jos se vika siell� on vuotavat konkat ja sen
>>> seurauksena j�nnitteet mit� sattuu, niin eip� tuollaisen "todistaminen"
>>> mit��n kummempia lausuntoja vaadi. Erityisesti kun ongelma yleisesti
>>> tiedossa. En oikein usko huoltoliikkeen vetoavan "ei ei... kyll� laite
>>> oli ihan kunnossa mutta kun tuo kuori oli avattu niin se sai konkat
>>> vanhenemaan ja vuotamaan sisuskalut pihalle, ihan sen vuoksi ett�
>>> sinetti oli murrettu".
>>
>> Niin, virhevastuussa l�hdet��n siit�, ett� laitteella on jokin
>> odotettavissa oleva elinik�. Ja sen laitteen tulisi ehj�n� kest�� se.
>> Sinettien murtaminen mit�t�i sen vapaaehtoisen takuun, mutta ei
>> virhevastuuta. Vuotavat konkat
>
> H�p� h�p�. Tosissasiko v�it�t ett� esim. tietokoneessa, joka nyt ehk�
> hieman helpompi ymm�rt��, jos haluaa ymm�rt��, jos rikot siit� sinetin
> lis�t�ksesi muistikamman niin koneen takuu on mennyt? Ei mene.
>

No jos min� sen tietokoneen myisin, niin se takuu menisi. Silloin vain
virhevastuuseen voisi vedota. Takuu kun on yleens� virhevastuuta "parempi".
Jos joillakin komponeneteilla (kiintolevy) on tehdastakuu, niin siihe ei tuo
tietenk��n vaikuttaisi. Niiden takuu jatkuisi ennallaan...

Niin ja tietenkin: Jos joku kyseenalaistaa tuollaisen vapaaehtoisen takuun
ja sen ehdot, k�y varmaan niin, ett� koko takuu lopetetaan kaikilta. Sek�
sitten on kuluttajan etu?

-Mika-

[PW]

16.12.2009 19:29, Jukka Pakkanen kirjoitti:

> Eipä tuosta niin montaa vuotta ole kun noita "jos avaat kotelon niin
> takuu raukeaa" juttuja paljonkin käsiteltiin, silloin lähinnä
> tietokoneita koskien, ja kyllä silloin suhteellisen selväksi tuli että
> tuollainen ehto on pätemätön. Joe et mitään riko niin ei siinä mikään
> takuukaan minnekään häviä. Ja ei, ei siinä mitään lakia rikota vaikka
> rivikansalainen avaa esimerkiksi tietokoneen kuoret ja asentaa sinne
> uuden modeemin, lisää muistia, jne. Digiboxi ei tuosta eroa mitenkään.

Kyllä eroaa!
Tietokoneen koppa on avattava, jos siihen asentaa uutta kamaa eikä sitä
ole blommattu.
Digiboxi on "valmis" laite, johon ei mitään jälkikäteen lisätä ja se
saattaa olla blommattu.
Jos takuuasiakirjoissa on mainittu, että takuu raukeaa, jos laite on
avattu omatoimisesti, niin se myös raukeaa (vapaaehtoinen lisä). Jos
mainintaa ei ole, niin eipä avaamiseen voi huopltkaan vedota.

[Jukka Pakkanen]

PW kirjoitti:

No teille molemmille vielä kerran, ja viimeisen kerran. Höpö höpö.

Tietokone on ihan yhtä "valmis laite" (mistähän hihasta taas
tuollainenkin uusi määritelmä tähän vetäisty) kuin digiboxikin.
Molempiin voidaan esimerkiksi haluta vaihtaa isompi kiintolevy, mikä
hyvin yleinen toimenpide molemmissa tapauksissa.

Ei ihme että valmistajat ja myyjät noita tarrojaan sinne edelleen
liimailevat, jos noin hyväuskoisia höynäytettäviä edelleen löytyy. Ehkä
se vai on liian vaikea ymmärtää että edes vapaaehtoisissa
lisäarvipalveluissa ei voi olla kohtuuttomia ehtoja. Tai pikemminkin,
jos on, niin ne eivät päde.

Laitteen avaaminen ei lakkauta mitään takuuta. Ja tuosta nyt on niin
paljon ennakkotapauksia että sitä turha enempää jauhaa. Senkun vielä
toitotatte kuinka "valmistaja saa sanella ehtoja kuten haluaa", ei se
siitä silti miksikään muutu.

[Akseli M�ki]

PW wrote:

>Digiboxi on "valmis" laite, johon ei mit��n j�lkik�teen lis�t� ja se
>saattaa olla blommattu.

Eik� jotkut noihin vaihda kiintolevyj�? Yht� valmis laite se
tietokonekin on joidenkin valmistajien mielest�, eih�n ne muuten niit�
helvatun sinet�intitarroja niiden saumoihin liimaisi. Yhtest� koneesta
olen hetken mietitty�ni avannut takuutarrat ja koneessa saattoi
silloin viel� olla takuu voimassa.

On kyll� hyv� ett� Suomessa sellaiset eiv�t p�de.

[Jukka Pakkanen]

Akseli M�ki kirjoitti:

Jeps noita tarroja on ollut tuolta 80-luvun lopulta jo, kun firmat
mustasukkaisesti halusi suojella omaa huoltoosastoaan. Ja ne monet
kerrat todettu p�tem�tt�miksi. Sama kuin jos kirjoittaisit uuden
littu-telkun takuuehtoihin pienell� "jos itse laitat telkun p��lle niin
takuu raukeaa". Ei raukea.

Se vain tuntuu olevan liian vaikea pala nielt�v�ksi ett� kohtuuton ehto
sopimuksessa (esim. takuuehdot) ei p�de, mutta muilta osin sopimus silti
on voimassa. Tuo on ihan yleinen periaate, ei mik��n tikipoksien
erikoisss��nt�.