Ulkolämpömittareista
Matti Kaki
että ulkolämpömittarit. Kävin kahdessakin keravalaisessa halpamarketissa
ja kiinnitin kummassakin huomiota sellaiseen seikkaan, että siellä olevat
ulkolämpömittarit oli tarkoitettu lämpimiin maihin.
Lämpömittari (lasiputkimallinen) kalibroidaan siten, että mittarin putki
laitetaan referenssilämpötilaan ja sitten merkitään lasiin ohut viiva
joka kertoo mihin kohtaan asteikko tulee asettaa.
Koska Suomessa on erittäin tärkeää tietää tarkka 0-asteen lämpötila,
(silloin tien pinnat jäätyvät), suomalaiseen käyttöön tarkoitettu
ulkolämpömittari pitää kalibroida tietenkin 0 asteessa C.
Mutta kas kummaa. Nämä halpahallien ulkolämpömittarit olikin kalibroitu
joko +20 tai +40 asteessa C. Eli ne on tarkoitettu lämpimiin maihin eikä
sellaisia pitäisi lainkaan myydä täällä Suomessa. Halpismittarien laatu
voi heitellä huomattavastikin eikä noin ylhäällä tehty kalibrointi
todellakaan välttämättä anna oikeaa tulosta 0 asteessa Celsiusta.
Löysin sitten Prismasta Suomen Lämpömittari Oy:n mittarin joka oli
oikeaoppisesti kalibroitu 0 asteessa joten ostin sellaisen. Mittarin
mukana tuli myös speksit mittarin tarkkudesta. Mitä usemmasta kohdasta
asteikkoa kalibrointi on tehty, sitä parempi. Jos mittari on kalibroitu
esim. 0 asteesssa ja +20 asteessa, on hyvä valita sellainen mittari
jonka kalibrointiviivat osuvat kummassakin kohdassa tarkalleen kyseiseen
asteikon lukemaan.
Kannattaa myös valitessaan ottaa sellainen mittari joka liikkeen
sisälämpötilassa näyttää samaa kuin valtaosa mittareista koska se
todennäköisimmin on myös tarkempi lämpimässä.
Vielä sananen elektronisista mittareista. Elektroniset mittarit ovat
näennäisestä tarkkuudestaan huolimatta yleensä epätarkkoja. Niitä voi
olla vaikea tai mahdoton kalibroida näyttämään oikein muualla kuin
yhdessä paikssa (esim. nollassa). Tämä kalibrointi voi "ryömiä" eikä
näytä oikein pitemmän ajan kuluessa. Mikäli omistaa elektronisen
mittarin, kannattaa laittaa san anturi kunnollisen lasiputkimittarin
kassa vierekkäin ja vertailla lämpötiloja toisiinsa. Koska mittarit
reagoivat auringon suoraan säteilyyn eri tavalla, kannattaa vertailu
tehdä varjossa.
--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
Teppo Oranne
> Koska Suomessa on erittäin tärkeää tietää tarkka 0-asteen lämpötila,
> (silloin tien pinnat jäätyvät), suomalaiseen käyttöön tarkoitettu
> ulkolämpömittari pitää kalibroida tietenkin 0 asteessa C.
Koskapa keksit tämän kohdan itse, on koko loppuviestikin puppaa johon ei
pidä uskoa.
Vaikka puhdas vesi jäätyykin nollassa, ei tien pinnalla oleva liukkaus
ala ja lopu nollassa. Itseasiassa se poikasi kämpän mittari ei edes
mittaa tien pinnan lämpötilaa vaan ilman lämpötilaa jossain muualla.
Sano sille pojallesi että on varovainen liikenteessä aina ja erityisesti
tien pinnan liukkauden osalta silloin kun mittari näyttää alle 5 astetta
lämmintä. Kerro myös, että säätila voi vaihdella päivän mittaan.
Kaide
> Poika on muuttanut uuteen kämppään ja kävin ostamssa hänelle sekä sisä-
> että ulkolämpömittarit.
On sun pojalla rankka elämä
Kävin kahdessakin keravalaisessa halpamarketissa
> ja kiinnitin kummassakin huomiota sellaiseen seikkaan, että siellä olevat
> ulkolämpömittarit oli tarkoitettu lämpimiin maihin.
Otan osaa Keravan Honkkarin ja Tarjoustalon myyjien tuskaan.
Halpahallista saa halpaa paskaa , se on tiedossa. Kahdella eurolla ei
saa hyvää, kympillä vähän paremman.
> Mutta kas kummaa. Nämä halpahallien ulkolämpömittarit olikin kalibroitu
> joko +20 tai +40 asteessa C. Eli ne on tarkoitettu lämpimiin maihin eikä
> sellaisia pitäisi lainkaan myydä täällä Suomessa.
Voi helvetti! Muistit varmaan tehdä ilmoituksen Karpolle ja
Kuluttaja-asiamiehelle.
> Löysin sitten Prismasta Suomen Lämpömittari Oy:n mittarin joka oli
> oikeaoppisesti kalibroitu 0 asteessa joten ostin sellaisen.
No voi kun kiva ! Siinähän näit että on olemassa hyvää ja vähemmän hyvää
ja on sinun valinta päättää kumman ostat
Mittarin
> mukana tuli myös speksit mittarin tarkkudesta. Mitä usemmasta kohdasta
> asteikkoa kalibrointi on tehty, sitä parempi. Jos mittari on kalibroitu
> esim. 0 asteesssa ja +20 asteessa, on hyvä valita sellainen mittari
> jonka kalibrointiviivat osuvat kummassakin kohdassa tarkalleen kyseiseen
> asteikon lukemaan.>
Onhan se tärkeää tietää onko ulkona 1,4 vai peräti 1,5 asteta pakkasta ,
olet ihan oikeassa. Itse ainakin valitsen villahousujen paksuuden ja
sukkeine Denier luvun juuri tuon perusteella.
EI HERRANJESTAS ! Kyllä saa lämpömittarin ostamisesta tehtyä kamaln
veisun, valituksen ja elämyksen !
J.Kilpinen
viestissä:97U_i.252477$pC6.2...@reader1.news.saunalahti.fi
<clip plaaplaaplaa>
Ja tämän laitoit autot-ryhmään jollain ihmeellisellä pässilogiikalla,
että autoilijat katsovat toisinaan kotona lämpömittaria? Vai että
autossa on mukana halpahallista ostettu lämpömittari että näkee heti kun
lämpötila on muuttumassa vaaralliseksi?
Lähenee häiriköintiä jo nämä sinun ryhmävalintasi.
Follareitakaan et vaivautunut laittamaan.
--
J.K.
Kaide
>
> Ja tämän laitoit autot-ryhmään jollain ihmeellisellä pässilogiikalla,
> että autoilijat katsovat toisinaan kotona lämpömittaria? Vai että
> autossa on mukana halpahallista ostettu lämpömittari että näkee heti kun
> lämpötila on muuttumassa vaaralliseksi?
> Lähenee häiriköintiä jo nämä sinun ryhmävalintasi.
>
Voisko Matille perustaa oman ryhmän ?
sfnet.matti.kaki.lampomittarin.ostamisen.vaikeus
Miika Seppänen
> Koska Suomessa on erittäin tärkeää tietää tarkka 0-asteen lämpötila,
> (silloin tien pinnat jäätyvät),
Tuohon tarkoitukseen kannattaa ennemmin hankkia mittari sinne autoon, ei
asuntoon.
-Miika
Tommi Raulahti
Ei! Ehdottomasti oikea ryhmä olisi:
sfnet.matti.kaki.keravalla.ostamisen.vaikeus
Kun tuo on aikalailla Kerava keskeistä tuo ongelmallinen
ostaminen. Missään muuallakan ei myydä paskaa.
--
- Tommi -
Kaide
>
> Kun tuo on aikalailla Kerava keskeistä tuo ongelmallinen
> ostaminen. Missään muuallakan ei myydä paskaa.
>
OT: Onneksi muutin pois Kervalta, hävetti asua siellä jostain syystä
J. Lindqvist
Tai auto jossa kyseinen mittari, varustettuna kahdella
hälytyksellä:Oranssi valo ja piippaus, kun lämpö menee alle +5 asteen,
ja punainen valo ja toinen piippaus kun alle 0:n
Noin joissakin romuraudan kemiallisen merkin mukkaan nimetyissä
automerkeissä.
---
===================
www.kivipakari.net
===================
-db-
Voisi myös kertoa, että lämpötila voi vaihdella monilla asteilla hyvin
lyhyelläkin matkalla. Siis samaan aikaan. Samalla kellon lyömällä voi
muutamien kilometrien säteellä olla useiden asteiden eroja lämpötilassa.
Liukkauteen taas vaikuttaa paljon lämpötilamuutokset, esimerkiksi sään
lauhtuminen kovien pakkasten jälkeen. Ei se nollaraja ole mikään
liukkauden alku- tai loppukohta (jos Matti sitä haki nollapisteen
tärkeydellä Suomessa). Tärkeintä on tunnistaa olosuhteet eikä tuijottaa
yksin lämpötilaa.
Mulla on mittarien mukaan toisella puolen taloa nyt -6C ja toisella
puolen -3C. Lämpömittarien eroista huolimatta olen osannut aina laitta
pipon päähän silloin kun sitä on tarvittu.
Mutta oikessa Matti on mittarien erojen suhteen. Onko näytön
tarkkuudella sitten oikeasti mitään merkitystä on eri juttu. Tulee
mieleen ystäväni ikkunan takana ollut pieni puuhevonen, jolla oli
narusta tehty häntä. Käyttöohjeen mukaan "jos häntä heiluu - tuulee. Jos
häntä on märkä - sataa. Jos häntä on jäässä - on pakkasta jne." Hyvin
sillä pärjäsi.
Markku Kalima
Tuosta seuraava aste on sitten haastaa Tarjoustalo oikeuteen, kun auto
meni metsään "väärin kalibroidun" lämpömittarin vuoksi.
Lämpömittari autossa on täysin tarpeeton laite, koska ei se kerro
mitään todellista, näyttää vain kivalta kojelaudassa, pahimmillaan luo
ehkä väärää turvallisuudentuntua. Tien pinnan liukkaus on niin monen
osatekijän summa, ettei se millään mittarilla ratkea. Se on
kokemusperäistä oppia, ja todellinen liukkaus on kokeiltava varovasti
jarrulla sopivassa paikassa, missä ketään ei ole takana.
Markku
M.E.
> Mulla on mittarien mukaan toisella puolen taloa nyt -6C ja toisella
> puolen -3C. Lämpömittarien eroista huolimatta olen osannut aina laitta
> pipon päähän silloin kun sitä on tarvittu.
Näitä newsejä kun lukee niin tuntuu siltä ettei Käen perheessä osata
laittaa edes kalsareita jalkaan kysymättä ensin joltain valtion
instanssilta (tai vakuutusyhtiöltä!) suositeltua väriä, pituutta ja
materiaalia. Sittenkin unohdetaan usein laittaa ne jalkaan ja jäädään
sisälle kirjoittamaan valitus "yleisönosastolle" siitä kun vastaus tuli
salaamattomassa sähköpostissa...
;D ;D
--
Bibamus, moriendum est...
*VW-2.8-V6-30V-4WD (lyhenteet kunniaan)*
vmo
Siksi, että 0C:n lämpötila on aika helposti ja tarkasti toteutettavissa:
jään ja veden seoksella normaali-ilmanpaineessa on tuo lämpötila. Siksi
tuo lämpötila. Oikeaoppisuudella ei ole mitään tekemistä tuon kanssa.
Lämpömittarit tarkastetaan labrassa tavallisesti kahdessa pisteessä,
jotka riippuvat käyttöolosuhteista. Aika hyvä ja tavallinen alue on
0-100C. Jää-vesi -haude ja toisaalta kiehuva vesihaude - siinä nuo kaksi
pistettä. Tämän tapainen vertailu ja sen siirtäminen
käyttölämpömittariin lienee mm. Mittatekniikan keskuksen hyväksymä
toimi, tietenkin ottaen huomioon mittarin käyttöalueen.
Vertailupisteet pitää valita siten, että ne vastaavat lämpömittarin
käyttöaluetta.
+20C:n lämpötila ei ole ihan helppo toteuttaa ilman luetettavaa
vertailumittaria, joka sekin taas olisi tarkastettava jollain muulla,
joka taas on tarkastattava jollain, ...
/vm ollilainen
Miika Seppänen
> Lämpömittari autossa on täysin tarpeeton laite, koska ei se kerro
> mitään todellista, näyttää vain kivalta kojelaudassa, pahimmillaan luo
> ehkä väärää turvallisuudentuntua. Tien pinnan liukkaus on niin monen
Kyllä siitä on hyötyä esim. matka-ajossa, kun lämpötila putoaa paljonkin
matkan aikana. Autojen omat mittarit antavat liukkausvaroituksen jo
nollan yläpuolella, esim. lämpötilan pudotessa alle +3C:n. Tietysti se,
että tuollainen on olemassa, ei tarkoita että aivot pitäisi jättää
narikkaan.
-Miika
Matti Kaki
> Kävin kahdessakin keravalaisessa halpamarketissa
>> ja kiinnitin kummassakin huomiota sellaiseen seikkaan, että siellä olevat
>> ulkolämpömittarit oli tarkoitettu lämpimiin maihin.
>
>Otan osaa Keravan Honkkarin ja Tarjoustalon myyjien tuskaan.
Miksi? En minä antanut myyjílle mitään palautetta asiassa.
>Halpahallista saa halpaa paskaa , se on tiedossa. Kahdella eurolla ei
>saa hyvää, kympillä vähän paremman.
Voin kertoa, että hinnat olivat suomalaisen ja ties minkämaalaisen
välillä varsin pieni. Ei tarvitse kymppiä maksaa oikein kalibroidusta
lämpömittarista.
>> Mittarin
>> mukana tuli myös speksit mittarin tarkkudesta. Mitä usemmasta kohdasta
>> asteikkoa kalibrointi on tehty, sitä parempi. Jos mittari on kalibroitu
>> esim. 0 asteesssa ja +20 asteessa, on hyvä valita sellainen mittari
>> jonka kalibrointiviivat osuvat kummassakin kohdassa tarkalleen kyseiseen
>> asteikon lukemaan.>
>
>Onhan se tärkeää tietää onko ulkona 1,4 vai peräti 1,5 asteta pakkasta ,
>olet ihan oikeassa. Itse ainakin valitsen villahousujen paksuuden ja
>sukkeine Denier luvun juuri tuon perusteella.
Tuolla ei ole mitään merkitystä vaikka hyvin monet, kuten ilmeisesti
sinäkín luet nuo kymmenykset ja luotat niihin. Etenkin kun äärimmäisen
harva digitaalinen mittari näyttää edes asteen, parin tarkkuudella.
Sen sijaan 0 asteen näyttö on varsin tärkeää.
Matti Kaki
Näin onm näreet. Uusissa autoissa taitaakin poikkeuksetta se olla.
Volvossa on varoitusnäyttö johon syttyy valo lämpömittarin viereen.
Se Volvon mittari näyttää kuitenkin asteen verran liian korkeaa
lämpötilaa. Valo kuitenkin palaa nollan kummankin puolen, joten
se kyllä kertoo varoituksen ihan asiallisesti.
Matti Kaki
>
>
>Niin, minkähän takia se tarkastus on tehty 0 C:ssa.
>
>Siksi, että 0C:n lämpötila on aika helposti ja tarkasti toteutettavissa:
>jään ja veden seoksella normaali-ilmanpaineessa on tuo lämpötila. Siksi
>tuo lämpötila. Oikeaoppisuudella ei ole mitään tekemistä tuon kanssa.
>Lämpömittarit tarkastetaan labrassa tavallisesti kahdessa pisteessä,
>jotka riippuvat käyttöolosuhteista. Aika hyvä ja tavallinen alue on
>0-100C. Jää-vesi -haude ja toisaalta kiehuva vesihaude - siinä nuo kaksi
>pistettä. Tämän tapainen vertailu ja sen siirtäminen
>käyttölämpömittariin lienee mm. Mittatekniikan keskuksen hyväksymä
>toimi, tietenkin ottaen huomioon mittarin käyttöalueen.
Olet oikeassa. Itse kalibroin elektroniset lämpömittarit useammassa
pisteessä koska niissä voi olla huomattavaa epälineaarisuutta. Sen
sijaan hyvälaatuinen lasiputkimittari näyttää yleensä varsin hyvin
lineaarisesti ja silloin riittää kaksi sopivasti valittua pistettä.
Olen kuitenkin eri mieltä tuosta oikeellisuudesta. Kyllä Suomen
oloihin tehty ulkomittari on syytä kalibroida ainakin siinä nollassa.
Ei sillä ole suoraan tekemistä helppouden ja tarkkuuden kanssa. Jos
jokin muu lämpötila olisi tärkeämpi, se kalibroitaisiin tietenkin
siinä. Nolla on kaikessa mielessä erinomainen valinta.
McjukeH
>
> Tuolla ei ole mitään merkitystä vaikka hyvin monet, kuten ilmeisesti
> sinäkķn luet nuo kymmenykset ja luotat niihin. Etenkin kun äärimmäisen
> harva digitaalinen mittari näyttää edes asteen, parin tarkkuudella.
> Sen sijaan 0 asteen näyttö on varsin tärkeää.
>
Miten se on sen tärkeämpää kuin mikään muukaan lukema?
Jos on varustettu normaalilla maalaisjärjellä niin jo
+3 asteen tietämillä tietää, että nyt voi olla
tiet ja paikat paikkapaikoin jäässä.
Yhtä tärkeä lukema on +25 astetta tai enemmän, silloin
normaalilla maalaisjärjellä varustettu henkilö tietää,
ettei nyt tarttee laittaa toppatakkia päälle, kun
lähtee ulos.
Mutta jollei omaa maalaisjärkeä niin kai se tuo 0
asteen tarkka näyttämä on hemmetin tärkeä asia.
-McJukeH
Auvo
ottaa osaa ja toivoa, ettei kovin moni kuitenkaan menehdy ohimosuonen
ratkeamiseen tai siihen, että unohtaa pieraista.
Auvo
Matti Kaki
Valitettavasti olen ollut usein todistamassa kun ihmiset lukevat
digitaalista lämpömittaria kymmenesasteen tarkkuudella ja tekevät
siitä sitten johtopäätöksiä tyyliin: "Lämpötila on plussan puolella
(esim. + 0,1 astetta C) ja luottavat sitten siihen ettei ulkona voi
olla tie jäässä. Vaikka se ilman lämpötila olisi oikeasti 0,1 astetta
niin sehän ei tietenkään kerro mikä tilanne on tien pinnassa joka on
voinut varastoida kylmää tai lämpöä riippuen aiemmasta lämpötilasta.
Sama ongelma on kaikissa digitaalinäytöillä varustetuissa laitteissa.
Kun niiden näyttämä usein on huomttavasti tarkempi kuin itse laitteen
tarkkuus niin se antaa väärän tunteen mittauskesta. Tähän lankeavat
myös ammattilaiset jotka eivät tiedosta asiaa.
Markku Kalima
> Valitettavasti olen ollut usein todistamassa kun ihmiset lukevat
> digitaalista lämpömittaria kymmenesasteen tarkkuudella ja tekevät
> siitä sitten johtopäätöksiä tyyliin: "Lämpötila on plussan puolella
> (esim. + 0,1 astetta C) ja luottavat sitten siihen ettei ulkona voi
> olla tie jäässä.
No, olisisko parempi huippukalibroitu analoginen mittari, joka näyttää
0,5 astetta, ja josta tehdään sama johtopäätös?
> Vaikka se ilman lämpötila olisi oikeasti 0,1 astetta
> niin sehän ei tietenkään kerro mikä tilanne on tien pinnassa joka on
> voinut varastoida kylmää tai lämpöä riippuen aiemmasta lämpötilasta.
Tässä se ongelma onkin. Tien liukkautta on mahdoton nähdä kotimittarin
lukemasta, oli se kuinka hyvin kalibroitu tahansa, joten tuolla 0-
asteen tarkkuudella ei ole käytännössä mitään merkitystä. Kyse on
suuntaa antavasta tiedosta.
Eli kerrohan meille vielä, miksi se kotiseinustan ilman 0-asteen taso
on niin olennaista tietää kovin tarkasti? Mitä eroa on käytännössä,
jos tietää ulkolämpötilan olevan "nollan tienoilla" tai +0,23 astetta?
> Sama ongelma on kaikissa digitaalinäytöillä varustetuissa laitteissa.
> Kun niiden näyttämä usein on huomttavasti tarkempi kuin itse laitteen
> tarkkuus niin se antaa väärän tunteen mittauskesta. Tähän lankeavat
> myös ammattilaiset jotka eivät tiedosta asiaa.
Minusta sinä haukut ihan väärää puuta. On totta, että lukematarkkuus
ei korreloi mittaustarkkuuden kanssa, eikä kotiseinän ulkolämpötilan
tien pinnan liukkauden kanssa, niin mistä tämä haloo?
Markku
vmo
/vm ollilainen
Kari T Seppänen
> Sen sijaan 0 asteen näyttö on varsin tärkeää.
Mitähän tekemistä sillä mitä ikkunanpokaan kiinnitetty "kalibroitu"
lämpömittari näyttää verrattuna esim. siihen mikä on lämpötila
maanpinnalla parin metrin päässä seinästä?
--
Kari Seppänen koo äs ee at iki piste fi
Eino Tuominen
>
> Valitettavasti olen ollut usein todistamassa kun ihmiset lukevat
> digitaalista lämpömittaria kymmenesasteen tarkkuudella ja tekevät
> siitä sitten johtopäätöksiä tyyliin: "Lämpötila on plussan puolella
> (esim. + 0,1 astetta C) ja luottavat sitten siihen ettei ulkona voi
> olla tie jäässä. Vaikka se ilman lämpötila olisi oikeasti 0,1 astetta
Olisko lopputuloksella sitten yhtään mitään väliä, vaikka
lämpömittari näyttäisi +2,1 astetta? Juuri äsken auton
mittari ajossa näytti 3,5 astetta plussaa, ja silti oli
liukkaat tiet.
--
Eino Tuominen
Turo Juurakko
Mitä isompi mittari, sitä tarkempi. Minimanissa oli aikoinaan sellaisia
jumbokokoisia mittareita vähän päältä kympillä, mutta jäi ikävä kyllä
ostamatta. Sen jälkeen niitä ei ole näkynyt kuin viidenkympin
hintaluokassa...
Kaipa tollaisen vois tehdä itsekin. Onko nesteiden laadulla vaikutusta
niiden lämpölaajenemisen lineaarisuuteen, tmv? Eli onko nesteellä väliä?
Markku Kalima
> Kaipa tollaisen vois tehdä itsekin. Onko nesteiden laadulla vaikutusta
> niiden lämpölaajenemisen lineaarisuuteen, tmv? Eli onko nesteellä väliä?
Nykymittarit sisältävät tietääkseni värjättyä spriitä. Isompi ongelma
kuin neste taitaa olla sopivan lasiputken löytäminen. Sen halkaisija
kun myös vaikuttaa lukematarkkuuteen.
Markku
Tandberg
viestissä:x1d%i.253034$lE5.2...@reader1.news.saunalahti.fi...
> Olen kuitenkin eri mieltä tuosta oikeellisuudesta. Kyllä Suomen
> oloihin tehty ulkomittari on syytä kalibroida ainakin siinä nollassa.
> Ei sillä ole suoraan tekemistä helppouden ja tarkkuuden kanssa. Jos
> jokin muu lämpötila olisi tärkeämpi, se kalibroitaisiin tietenkin
> siinä. Nolla on kaikessa mielessä erinomainen valinta.
Haista nyt jo home ja lopeta tuo oirehtiminen..
Jani Markkanen
> Sen sijaan 0 asteen näyttö on varsin tärkeää.
Miksi? Kertoisitko lyhyesti.
Djp
--
Mielipiteeni on voinut muuttua, mutta ei se tosiasia että olen oikeassa.
Matt
"Kaide" <kaivo...@POISTA.hukassa.com> kirjoitti
viestissä:egU_i.252484$qO6.2...@reader1.news.saunalahti.fi...
> Onhan se tärkeää tietää onko ulkona 1,4 vai peräti 1,5 asteta pakkasta ,
> olet ihan oikeassa. Itse ainakin valitsen villahousujen paksuuden ja
> sukkeine Denier luvun juuri tuon perusteella.
Itse henkilökohtaisesti en ole käyttänyt sukahousuja kovimmillakaan
pakkasilla, koskaan. Ja toivottavasti näin on oleva.
Matt
Luigi
Elämä,johan se tuossa mainittiin
NN
"Jani Markkanen" <jani.ma...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:slrnfjrvlm.sb7...@leka.hut.fi...
Kerro sinä puolestasi, miksi kysymyksesi on tärkeä.
NN
"Auvo" <au...@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:Exd%i.68$Xs3...@read3.inet.fi...
Pierunreiälläkään ei voi lämpömittaria kalibroida, koska toisten suolisto
käy kuumempana.
Jani Markkanen
>> On 2007-11-16, Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote:
>>> Sen sijaan 0 asteen näyttö on varsin tärkeää.
>>
>> Miksi? Kertoisitko lyhyesti.
>>
>
Koska yllä olevan suoran väitteen esittää ilman perusteluita taho joka pitää
itseään lähes viranomaisena kuluttaja-asioissa ja vaatii muilta tarkkoja
perusteluita ja jopa työhistoriaa on kohtuullista että itse perustelut
esittää edes pyydettäessä. Se ei ole välttämättä tärkeää mutta ainakin
kohteliasta.
Matti Kaki
>
>
>On Nov 16, 11:37 am, Matti Kaki <oh2bioPOI...@sci.fi.invalid> wrote:
>
>> Valitettavasti olen ollut usein todistamassa kun ihmiset lukevat
>> digitaalista lämpömittaria kymmenesasteen tarkkuudella ja tekevät
>> siitä sitten johtopäätöksiä tyyliin: "Lämpötila on plussan puolella
>> (esim. + 0,1 astetta C) ja luottavat sitten siihen ettei ulkona voi
>> olla tie jäässä.
>
>No, olisisko parempi huippukalibroitu analoginen mittari, joka näyttää
>0,5 astetta, ja josta tehdään sama johtopäätös?
Ei. Ainakaan jos se lämpötila opn mitattu jostain muusta kuin
tien pinnasta. Ja kun lähtee liikkeelle niin tien pintalämpötilankin
vaihtelee tien pohjan ja paikan mukaan joten kovin tarkkaan ei kannata
autonkaan lämpömittaria tuijottaa., Siksi niiden varoitusalue onkin
kohtalalsien laaja. Suolaus vaikuttaa myös asiaan ja suolattu tie
jäätyy vasta joaain -8 asteessa C.
>Eli kerrohan meille vielä, miksi se kotiseinustan ilman 0-asteen taso
>on niin olennaista tietää kovin tarkasti? Mitä eroa on käytännössä,
>jos tietää ulkolämpötilan olevan "nollan tienoilla" tai +0,23 astetta?
Kyllä se on tärkeä esimerkisi mikäli säilyttää ulkona jotain
ruokaa tai muuta ainetta joka jäätyessään voi mennä pilalle.
Lisäksi kaikki eivät liiku autoilla. Polkupyöräilijälle on
aika tärkeää tietää lämpötila. Jos lämpötila on pitkään ollut
plussan puolella, tiet todennäköisesti eivät ole jäässä mutta
jos menee miinuksen puolelle niin jäätymisen todennäköisyys
on tietysti suurempi.
Erittäin paljon mittarin luotettavuuteen vaikuttaa sijoituspaikka.
Jos on valittavissa niin mittari kannattaa asentaa varjon puolelle.
Mittari pitäisi asentaa ikkunaan niin, ettei esim. parvekkeen oven
tai ikkunan avaaminen vaikuta sen näyttämään. Eli mittari asennetaan
toiselle laidalle ikkunaa kuin missä tuuletusikkuna sijaitsee.
>> Sama ongelma on kaikissa digitaalinäytöillä varustetuissa laitteissa.
>> Kun niiden näyttämä usein on huomttavasti tarkempi kuin itse laitteen
>> tarkkuus niin se antaa väärän tunteen mittauskesta. Tähän lankeavat
>> myös ammattilaiset jotka eivät tiedosta asiaa.
>
>Minusta sinä haukut ihan väärää puuta. On totta, että lukematarkkuus
>ei korreloi mittaustarkkuuden kanssa, eikä kotiseinän ulkolämpötilan
>tien pinnan liukkauden kanssa, niin mistä tämä haloo?
Haloo siitä, etä minun mielestäni Suomessa pitää voida luottaa
ulkolämpömittarin 0-lukemaan.
Matti Kaki
>
>
>
>Mitä isompi mittari, sitä tarkempi. Minimanissa oli aikoinaan sellaisia
>jumbokokoisia mittareita vähän päältä kympillä, mutta jäi ikävä kyllä
>ostamatta. Sen jälkeen niitä ei ole näkynyt kuin viidenkympin
>hintaluokassa...
Ei valitettavasti pidä paikkaansa. Tarkkuus ei ole kiinni mittarin
koosta vaan lasiputken hyvyydestä. Juuri noita isokokoisia, muovisia
mittareita, joissa asteet on merkitty mittarin sivuun erillisin, ulos
tulevin numeroin, oli kalibroitu 40 asteessa eli sen luotettavuus on
todennäköisesti aika tyhjän kanssa.
Matti Kaki
Ei pidä paikkaansa. Vaikka se sisällä oleva putki olisi äärimmäisen
ohut, se voidaan suurentaa suurennuslasilla. Niin mittareissa yleensä
tehdäänkin. Jos katsot mittaria sivusta, pystyt tuskin näkemään sitä
nestepilaria mutta kuin katsot edestä putkessa olevan suurennuslasin
kautta, onkin nestepatsas paljon leveämpi. Tämä on myös yksi hyvän
mittarin ominaisuuksia, että se on helposti luettavissa.
Antti Alhonen
>>Nykymittarit sisältävät tietääkseni värjättyä spriitä. Isompi ongelma
>>kuin neste taitaa olla sopivan lasiputken löytäminen. Sen halkaisija
>>kun myös vaikuttaa lukematarkkuuteen.
>
> Ei pidä paikkaansa. Vaikka se sisällä oleva putki olisi äärimmäisen
> ohut, se voidaan suurentaa suurennuslasilla. Niin mittareissa yleensä
Tajusit ilmeisesti väärin. Luultavasti tarkoitettiin sitä, että
putken halkaisijan on oltava hyvin pieni, jotta lämpötilamuutokset
todella vaikuttavat tarpeeksi pinnan korkeuteen. Sellaista lasiputkea
on vaikea löytää.
--
Antti Alhonen.
Markku Kalima
> In article
> >Minusta sinä haukut ihan väärää puuta. On totta, että lukematarkkuus
> >ei korreloi mittaustarkkuuden kanssa, eikä kotiseinän ulkolämpötilan
> >tien pinnan liukkauden kanssa, niin mistä tämä haloo?
>
> Haloo siitä, etä minun mielestäni Suomessa pitää voida luottaa
> ulkolämpömittarin 0-lukemaan.
No, näyttivätkö halpahallimittarit kuinka väärin?
Markku
Markku Kalima
> In article <1d62a933-219e-430c-8243-718d42507...@i12g2000prf.googlegroups.com>, mkal...@pp.nic.fi says...
>
>
>
> >On 16 marras, 17:33, "Turo Juurakko" <tjuura...@valid.invalid> wrote:
>
> >> Kaipa tollaisen vois tehdä itsekin. Onko nesteiden laadulla vaikutusta
> >> niiden lämpölaajenemisen lineaarisuuteen, tmv? Eli onko nesteellä väliä?
>
> >Nykymittarit sisältävät tietääkseni värjättyä spriitä. Isompi ongelma
> >kuin neste taitaa olla sopivan lasiputken löytäminen. Sen halkaisija
> >kun myös vaikuttaa lukematarkkuuteen.
>
> Ei pidä paikkaansa. Vaikka se sisällä oleva putki olisi äärimmäisen
> ohut, se voidaan suurentaa suurennuslasilla.
Älä nyt aina vänkää vastaan. Lämpömittarin lasiputken alapäässä on
säiliö, minkä sisältö laajentuessaan nousee putkeen. Mitä ohuempi
putki, sen isompi on tuo nousu ja sen parempi erottelu (tarkempi
lukema). Ei se niin vaikeaa ole, ihan peruskoulufysiikkaa.
Markku
mikko
Kodin lämpömittarilla tuskin on mitään merkitystä sen kannalta jos
sillä haluaa liukkaita ajokelejä varoa. Siinähän voi olla monta
astettea eroa tienpinnan ja kodin mittarin välillä.
Eikö Matin olisi kannattanut ostaa pojalle autoon sellainen
digitaalinen lämpömittari eikä kotiin? Niitähän auton lämpömittareita
saa vaikka biltemassa liukkausvaroittimella.
Ammatikseen rekka-autoa ajavilla on usein tarkat lämpömittarit autossa
ja paljon kokemusta siitä milloin keli muuttuu liukkaaksi.
Muistaakseni joku rekkamies joskus mainitsi, että 1/100 asteen
tarkkuudella näyttävä lämpömittari pomsahtaa yhden tai kaksi pykälää
ylöspäin pakkasella talvella kun tulee alueelle missä on katuvalot
päällä.
Turo Juurakko
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:SCy%i.253620$RO4.1...@reader1.news.saunalahti.fi...
>
> Erittäin paljon mittarin luotettavuuteen vaikuttaa sijoituspaikka.
> Jos on valittavissa niin mittari kannattaa asentaa varjon puolelle.
Tuota asiaa olen itsekin pohtinut siltä kannalta, mikä olisi
lämpötilalukeman kannalta tarkin sijoituspaikka ja tulin siihen
johtopäätökseen ettei absoluuttisessa mielessä tarkkaa lukemaa olekaan,
vaan se määräytyy ihan mittarin käyttäjän tarpeiden mukaan. Jos mittari on
varjossa, mutta asukki lähtee ulos auringonpaisteeseen, mittari antaa
alhaisemman lukeman kuin mitä ihminen ulkona kokee (tai päinvastoin). Sama
esim. teiden pintojen kanssa, jos ne eivät ole varjossa. Mittari ei
myöskään passiivisena objektina huomioi tuulen vaikutusta, kun taas lämpöä
tuottava ihmisen keho kokee tuulen viilentävänä elementtinä.
Pienempiä häiriölähteitä lämpötilan mittaamiseen ovat paitsi asunnon
sisältä tuleva lämmin ilma, myös koko rakennuksen varastoima ja säteilemä
lämpö, sekä mahdollisesti naapureiden asunnosta tuleva ilma. Siksi jos
jostain syystä haluaa olla oikein tarkka, mittarin anturi pitäisi sijoittaa
kauemmaksi asuinrakennuksista. Silti jäisi vielä päätettäväksi, pitäisikö
mittari sijoittaa varjoon vai aurinkoon, riippuen omista tarkoitusperistä.
Itsellä on digitaalimittarin anturi parvekkeen kaltevan katon rajassa,
melko lähellä ovea, minkä johdosta lämpötila pompsahtaa välittömästi
kovallakin pakkasella plussan puolelle jos oven aukaisee. Sisällä heti oven
pielessä oleva sisäosa ei kuitenkaan reagoi lainkaan yhtä nopeasti
lämpötilan laskuun. Ovi voi olla auki vaikka kuinka pitkään ja lukema
laskee vain yhdellä tai parilla asteella.
Ripa
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
news:97U_i.252477$pC6.2...@reader1.news.saunalahti.fi...
> Poika on muuttanut uuteen kämppään ja kävin ostamssa hänelle sekä sisä-
> että ulkolämpömittarit. Kävin kahdessakin keravalaisessa halpamarketissa
> ja kiinnitin kummassakin huomiota sellaiseen seikkaan, että siellä olevat
> ulkolämpömittarit oli tarkoitettu lämpimiin maihin.
>
> Lämpömittari (lasiputkimallinen) kalibroidaan siten, että mittarin putki
> laitetaan referenssilämpötilaan ja sitten merkitään lasiin ohut viiva
> joka kertoo mihin kohtaan asteikko tulee asettaa.
>
> Koska Suomessa on erittäin tärkeää tietää tarkka 0-asteen lämpötila,
> (silloin tien pinnat jäätyvät), suomalaiseen käyttöön tarkoitettu
> ulkolämpömittari pitää kalibroida tietenkin 0 asteessa C.
Et kai ihan aikuisen oikeesti väitä, että autoa ajetaan lämpömittarin
mukaan, tai että jalankulkija kävelee kotona luetun mittarilukeman mukaan?
Mitähän mittaria Grönholm oli aamulla lukenut, kun asfalttirallissa ajoi
kivireunukseen?
Itse olen itseäni neuvonut ajmaan autoa kulloisenkin kelin ja tien
liukkauden mukaan, sitä ei välttämättä mittari kerro (tosin melko
epätodennäköistä on, että + 30 C lämpötilassa tien pinta on jäässä, vaikka
Suomen kesä onkin lyhyt ja vähäluminen).
Onhan autossa oleva lämpömittari toki mukava olemassa, mutta siihen liikaa
luottaneet makaavat Malmilla, tai istuvat rullatuolissa.
Joku tuossa ihmettelikon, eivätkö osa nykyihmisistä osaa tai uskalla tehdä
mitään ilman, että ohjetta kysytään vaikkapa tältä foorumilta.
Ripa
>
> Mutta kas kummaa. Nämä halpahallien ulkolämpömittarit olikin kalibroitu
> joko +20 tai +40 asteessa C. Eli ne on tarkoitettu lämpimiin maihin eikä
> sellaisia pitäisi lainkaan myydä täällä Suomessa. Halpismittarien laatu
> voi heitellä huomattavastikin eikä noin ylhäällä tehty kalibrointi
> todellakaan välttämättä anna oikeaa tulosta 0 asteessa Celsiusta.
>
> Löysin sitten Prismasta Suomen Lämpömittari Oy:n mittarin joka oli
> oikeaoppisesti kalibroitu 0 asteessa joten ostin sellaisen. Mittarin
> mukana tuli myös speksit mittarin tarkkudesta. Mitä usemmasta kohdasta
> asteikkoa kalibrointi on tehty, sitä parempi. Jos mittari on kalibroitu
> esim. 0 asteesssa ja +20 asteessa, on hyvä valita sellainen mittari
> jonka kalibrointiviivat osuvat kummassakin kohdassa tarkalleen kyseiseen
> asteikon lukemaan.
>
> Kannattaa myös valitessaan ottaa sellainen mittari joka liikkeen
> sisälämpötilassa näyttää samaa kuin valtaosa mittareista koska se
> todennäköisimmin on myös tarkempi lämpimässä.
>
> Vielä sananen elektronisista mittareista. Elektroniset mittarit ovat
> näennäisestä tarkkuudestaan huolimatta yleensä epätarkkoja. Niitä voi
> olla vaikea tai mahdoton kalibroida näyttämään oikein muualla kuin
> yhdessä paikssa (esim. nollassa). Tämä kalibrointi voi "ryömiä" eikä
> näytä oikein pitemmän ajan kuluessa. Mikäli omistaa elektronisen
> mittarin, kannattaa laittaa san anturi kunnollisen lasiputkimittarin
> kassa vierekkäin ja vertailla lämpötiloja toisiinsa. Koska mittarit
> reagoivat auringon suoraan säteilyyn eri tavalla, kannattaa vertailu
> tehdä varjossa.
MakeZ
Onhan se aika hyvä koska celsius asteikko perustuu juuri siihen, eihän sitä
muissa asteissa voida sillon tehdä oikein
siksi kalibrodaan nollassa koska se on jäätymis piste, toinen piste
kiehuvassa vedessä normaali ilmanpaineessa, kun se on kiehumispiste, tämä
välin jaetaan sataan asteeseen joita kutsutaan celsius asteiksi.
Matti Kaki
>
>
>Matti Kaki wrote:
Kyllä käsittääkseni oli kyse nimenomaan siitä, että se nestepatsas
näkyy huonoisti koska kyse oli lukema- eikä mittaustarkkuudesta.
Matti Kaki
En ole testannut.
Matti Kaki
Tämä pitää paikkansa.
Matti Kaki
>
>Kodin lämpömittarilla tuskin on mitään merkitystä sen kannalta jos
>sillä haluaa liukkaita ajokelejä varoa. Siinähän voi olla monta
>astettea eroa tienpinnan ja kodin mittarin välillä.
>
>Eikö Matin olisi kannattanut ostaa pojalle autoon sellainen
>digitaalinen lämpömittari eikä kotiin? Niitähän auton lämpömittareita
>saa vaikka biltemassa liukkausvaroittimella.
Pojalla ei ole autoa koska hän ajattelee ekologisesti. Itsekin olisin
iloinen jos olisin aikoinaan tottunut kulkemaan yleisillä kulkimilla
mutta kun on pikkupojasta saakka ollut autojen kanssa tekemisissä niin
minkäs sille voi? Nyt tosin tarvitsen autoa liikkumiseen mutta se voisi
kyllä olla pienempiruokainen kuin 6 sylinterisellä bensiinikrematoriolla
varustettu painava Volvo. Mutta kun ekologisempi maksaisi aivan liikaa
niin on pakko ajaa tuollaisella. Joidenkin vuosien kuluttua sellainen
on ehkä sitten mahdollistakin hankkia. Toistaiseksi minulle soveltuvia
ei ole juurikaan Suomessa ollut käytettyinä saatavana kuin joitain
tuontiautoja joihin en enää koske pitkällä tikullakaan.
Jos jollain on hyviä vinkkejä seuraavat kriteerit täyttävästä ekologisesta
autosta niin kertoo:
- hinta noin 10000 e
- automaattivaihteet
- riittävän leveä 150 kiloiselle
- istuin sopivalla korkeudella (voi suoraan istua sille)
- helppo kulkea ovesta (riittävän leveä)
- sähkösäätöiset peilit
- sähköikkunat
- kauko-ohjattu keskuslukitus
- ilmastointi
- hyvin säädettävissä oleva kuskin penkki
- hyvin käsillä olevat hallintalaitteet
- kevyt ohjaus
- pieni kääntösäde (mm. siksi minulla nyt on Volvo 960)
- turvallinen (Airbag, sivuturvatyynyt jne...)
- matala tavaratilan nostokorkeus
- mielellään takavalojen toiminnan monitorointi
Markku Kalima
> In article <9a946172-ffc0-4bd9-bc13-f3b41ae4c...@y5g2000hsf.googlegroups.com>, mkal...@pp.nic.fi says...
>
>
>
> >On 17 marras, 11:36, Matti Kaki <oh2bioPOI...@sci.fi.invalid> wrote:
> >> In article
>
> >> >Minusta sinä haukut ihan väärää puuta. On totta, että lukematarkkuus
> >> >ei korreloi mittaustarkkuuden kanssa, eikä kotiseinän ulkolämpötilan
> >> >tien pinnan liukkauden kanssa, niin mistä tämä haloo?
>
> >> Haloo siitä, etä minun mielestäni Suomessa pitää voida luottaa
> >> ulkolämpömittarin 0-lukemaan.
>
> >No, näyttivätkö halpahallimittarit kuinka väärin?
>
> En ole testannut.
No, miten voit tietää, ettei noihin voi luottaa?
Markku
Matt
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:IoT%i.254132$6J.2...@reader1.news.saunalahti.fi...
> In article
> <b24ad021-7c9b-4123...@p69g2000hsa.googlegroups.com>,
> m...@iobox.com says...
>>
>>Kodin lämpömittarilla tuskin on mitään merkitystä sen kannalta jos
>>sillä haluaa liukkaita ajokelejä varoa. Siinähän voi olla monta
>>astettea eroa tienpinnan ja kodin mittarin välillä.
>>
>>Eikö Matin olisi kannattanut ostaa pojalle autoon sellainen
>>digitaalinen lämpömittari eikä kotiin? Niitähän auton lämpömittareita
>>saa vaikka biltemassa liukkausvaroittimella.
>
> Pojalla ei ole autoa koska hän ajattelee ekologisesti. Itsekin olisin
> iloinen jos olisin aikoinaan tottunut kulkemaan yleisillä kulkimilla
> mutta kun on pikkupojasta saakka ollut autojen kanssa tekemisissä niin
> minkäs sille voi?
Tuo nyt on sitä tyypillistä pääaupunkiseudun viherpiipertäjien propagandaa,
sillä suurimmassa osassa valtakuntaa bussi tai raitsikka ei vie ovelta
ovelle, vaikka kuinka ajattelisi ekologisesti. Henkilöauto on ylivoimaisesti
näppärin kulkuväline, koska sillä pääsee täsmälleen haluamaansa paikkaan
täsmälleen silloin kun haluaa eikä joudu kuluttamaan tolkuttomia aikoja
odotellessa, vaihtaessa ja kävellessä pysäkiltä toiselle, siinä
teoreettisessa tapauksessa että julkiset kulkuneuvot yleensä liikennöisivät
kohteisiin. Lisäksi jos mukana pitää kuljettaa tavaroita tai muita ihmisiä,
esim. lapsia, tai pitää tuoda kaupasta tai useasta eri kaupasta tavaraa,
niin julkiset kulkuneuvot eivät ole vaihtoehto, mutta oma auto on hyvä.
Yhteiskunta kyllä on aina parhaimpien viherpiiperrysperiaatteiden mukaisesti
rankaissut yksityisautoilua, sillä sieltähän on helppo kupata, missä rahaa
tuntuu edes vähän olevan.
Matt
Turo Juurakko
"Matt" <ma...@eu.invalid> kirjoitti
viestissä:47401484$0$3528$9b53...@news.fv.fi...
>
> "Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
> viestissä:IoT%i.254132$6J.2...@reader1.news.saunalahti.fi...
>> In article
>> <b24ad021-7c9b-4123...@p69g2000hsa.googlegroups.com>,
>> m...@iobox.com says...
>>>
>>>Kodin lämpömittarilla tuskin on mitään merkitystä sen kannalta jos
>>>sillä haluaa liukkaita ajokelejä varoa. Siinähän voi olla monta
>>>astettea eroa tienpinnan ja kodin mittarin välillä.
>>>
>>>Eikö Matin olisi kannattanut ostaa pojalle autoon sellainen
>>>digitaalinen lämpömittari eikä kotiin? Niitähän auton lämpömittareita
>>>saa vaikka biltemassa liukkausvaroittimella.
>>
>> Pojalla ei ole autoa koska hän ajattelee ekologisesti. Itsekin olisin
>> iloinen jos olisin aikoinaan tottunut kulkemaan yleisillä kulkimilla
>> mutta kun on pikkupojasta saakka ollut autojen kanssa tekemisissä niin
>> minkäs sille voi?
>
> Tuo nyt on sitä tyypillistä pääaupunkiseudun viherpiipertäjien
> propagandaa, sillä suurimmassa osassa valtakuntaa bussi tai raitsikka ei
> vie ovelta ovelle, vaikka kuinka ajattelisi ekologisesti.
Suurimmassa osassa valtakuntaa ei edes ole ihmisasutusta. Joukkoliikenne
toimii siellä missä on riittävästi ihmisiä, eli suurin osa kansasta.
janne panu
"Turo Juurakko" <tjuu...@valid.invalid> wrote in message
news:5qaut9F...@mid.individual.net...
autoillen kuluu 20 minsaa, menee jl:llä 1.5h...
ja on ihan kaupunkejakin, joissa ei ole toimivaa joukkoliikennettä.
Matt
"Turo Juurakko" <tjuu...@valid.invalid> kirjoitti
viestissä:5qaut9F...@mid.individual.net...
Ikävä kyllä suurin osa kansasta ei vieläkään ole Suomen sakkakupissa. Siellä
missä suurin osa kansasta on, ei kulje yhteiskunnan tukemaa joukkokuljetusta
ovelta ovelle. Kurjaa, sanois viherpiipertäjä. Silti ihmisen pitää pystyä
liikkumaan ja kiitos yksityisautoilun se on mahdollista ja joustavaa.
Maailmanloppua ajatellen sillä ei ole mitään merkitystä onko autoja vai ei.
Siihen vaikuttaa kertaluokkia enemmän toiset päästölähteet. Sama
disinformaatio on vallalla tämän suhteen kuin tuulimyllyvouhotuksessakin
energia-asioissa. Suuna päänä on sellaiset, joiden luonnontieteellinen
tajuntakapasiteetti ei yllä tekemään eroa kilowatin ja megawatin välillä.
Matt
Turo Juurakko
"Matt" <ma...@eu.invalid> kirjoitti
viestissä:47404573$0$27823$9b53...@news.fv.fi...
Puolet kansasta asuu seitsemässä suurimmassa kaupungissa (ja tässäkin
pelkästään jo pääkaupunkiseutu on laskettu yhdeksi alueeksi).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaupunki#Suomen_kaupungit
> Siellä missä suurin osa kansasta on, ei kulje yhteiskunnan tukemaa
> joukkokuljetusta ovelta ovelle. Kurjaa, sanois viherpiipertäjä.
Sinun ruikutustasihan se on, ettei dösä kulje kairalla jokaiselle
pilkkireiälle. Herra kertoo, mitä eroa joukkoliikenteellä olisi
yksityisautoiluun jos linja-autot kulkisivat kaikkialla ovelta ovelle, oli
matkustajia tai ei ja ennen kaikkea mitä etua sillä saavutettaisiin?
> Suuna päänä on sellaiset, joiden luonnontieteellinen tajuntakapasiteetti
> ei yllä tekemään eroa kilowatin ja megawatin välillä.
Taitaa realiteettien tajuamisessa olla hankaluuksia sinullakin. Ilmeisesti
vaadit että "Suomen sakkakupissa" pitäisi suosia yksityisautoilua, jotta
autobisnes vilkastuisi ja sitä kautta tukisi sinun pilluralliasi jänkhällä.
Muuta syytä on vähän vaikea keksiä sille, miksi ulkopaikkakuntalainen
suhtautuu niin kiihkeästi pääkaupunkiseutulaisten liikenneratkaisuihin.
Samaiset yksityisautoiluänkyrät ovat myöskin poissa joukkoliikenteen
käyttäjistä. Siksi he omalla panoksellaan ovat vain toteuttamassa omia
väitteitään joukkoliikenteen toimimattomuudesta. Jos ei ole käyttäjiä, ei
infraa kannata ylläpitääkään.
janne panu
"Turo Juurakko" <tjuu...@valid.invalid> wrote in message
Eiköhän tää mee niinpäin, että ne viherpipot siellä jossain kehä3:n
sisäpuolella ole ajamassa alas suomen yksityisautoilua keinolla millä
hyvänsä. Siinä sitten me ulkopaikkakuntalaiset noustaan parrikaadeille.
Kun pitäs niiden sielläkin tajuta, että se mikä toimii hesas, ei toimi
kouvolas. Ja tasapuolisesti pitää tukea kaikkien kansanosien mahdollisuuksia
elää ja olla.
Ja yhä edelleen isossakin kaupungissa julkisella kulkeminen saattaa lisätä
työpäivää parilla tunnilla, ei oo kivaa ei.
Mika Iisakkila
> joopa joo, onko toimivaa joukkoliikennettä esim se, että työmatka, johon
> autoillen kuluu 20 minsaa, menee jl:llä 1.5h...
Tuollainen tilanne on ihan arkipäivää pääkaupunkiseudulla.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
janne panu
"Mika Iisakkila" <mika...@pingrid.fi.invalid> wrote in message
news:lk8vio...@pingrid.fi.invalid...
eli helsingissäkään ei ole toimivaa joukkoliikennettä ..
Vesa-Matti Sarenius
>"janne panu" <janne.panu...@pp.inet.fi.invalid> writes:
>> joopa joo, onko toimivaa joukkoliikennettä esim se, että työmatka, johon
>> autoillen kuluu 20 minsaa, menee jl:llä 1.5h...
>
>Tuollainen tilanne on ihan arkipäivää pääkaupunkiseudulla.
Jeps, saati sitten täällä pohjolan perukoilla.
Aamulla: oma auto: 25min, julkinen: 50min
Illalla (kuudelta, kuten normaalia): oma auto: 25min, julkinen: 3h.
Ai miksi kuljen omalla autolla?
--
Vesa-Matti Sarenius, M.Sc. * * * * * * * * * * * * * * * * *
mailto:sare...@koivu.oulu.fi * Music seems to help the pain *
Lecturer, mathematics education * R.I.P. Syd, my hero *
University of Oulu, Finland * * * * * * * * * * * * * * * * *
Turo Juurakko
"Mika Iisakkila" <mika...@pingrid.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:lk8vio...@pingrid.fi.invalid...
> "janne panu" <janne.panu...@pp.inet.fi.invalid> writes:
>> joopa joo, onko toimivaa joukkoliikennettä esim se, että työmatka, johon
>> autoillen kuluu 20 minsaa, menee jl:llä 1.5h...
>
> Tuollainen tilanne on ihan arkipäivää pääkaupunkiseudulla.
Lienee joku worst case tapaus. Itse taas tossa joku päivä sitten matkalla
Leppävaaraan kehä-I:stä pitkin seurailin vahingoniloisena kuinka aasit
istuivat kilometrien mittaisissa autojonoissa omissa kotteroissaan kun itse
posotin joukkoliikennekaistaa pitkin pysähtymättä. Tähän nyt tietenkin joku
keksii, että ruuhkat on joukkoliikennekaistojen syytä, kun niitä ei saa
käyttää...
Turo Juurakko
"janne panu" <janne.panu...@pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:TyY%i.140$l43...@read3.inet.fi...
Kyllä sillä on ihan tyydyttävästi päässyt paikasta toiseen. Vaatii se tosin
oman vaivannäkönsä (linjojen tuntemusta ja ennakkoselvitystä). Vaan en minä
tuota vaivaa vaihtaisi pyhän peltilehmän vaatimaan huolenpitoon,
tankkaamisineen, katsastuksineen, huoltoineen, renkaidenvaihtoineen,
erinäisine maksuineen, parkkipaikkojen etsimisineen ja parkkimaksuineen.
Rahaakin se söisi vaikkei sillä ajaisi metriäkään. Kun autoa tarvitsisin
jotain 1-2 kertaa vuodessa, pitää sit kehitellä jotain. Vuokrata
pakettiautoa tai maksaa kuljetuspalvelusta, tmv. Julkisilla kulkemisessa ei
tietenkään ole samalla tavalla munaa kuin omassa autossa kun joutuu
kulkemaan naisten, lasten ja eläkeläisten kanssa.
Ei sillä, etteikö julkisissa olisi parantamisen varaa. Mielestäni sen
pitäisi olla suurissa asutuskeskuksissa samanlainen julkisin varoin
kustannettu kiinteä perusinfra kuin tieverkosto. Julkista rahaa syydetään
hölmömpiinkin tarkoituksiin. Tuosta sentään olisi suoranaisia hyötyjä.
Ilman- ja melusaasteet vähenesivät, kuten myös ruuhkat. Tilaa vapautuisi
kun pyhiä peltilehmiä ei tarvitsisi seisottaa ruostumassa talojen pihoilla
(onneksi suuntaus taitaa nykyisin olla maanalaiseen parkkeeraamiseen).
Autokannan kasvun heikkeneminen vähentäisi myös tiestöön kohdistuvaa
rasitusta ja ylläpitokustannuksia. Ei tämä tietenkään kaikkien perheiden
auton tarvetta poistaisi, mutta ainakin se vähentäisi kakkosauton tarvetta.
Mika Iisakkila
> Lienee joku worst case tapaus. Itse taas tossa joku päivä sitten
> matkalla Leppävaaraan kehä-I:stä pitkin seurailin vahingoniloisena
> kuinka aasit istuivat kilometrien mittaisissa autojonoissa omissa
> kotteroissaan kun itse posotin joukkoliikennekaistaa pitkin
> pysähtymättä.
Juurihan sinä itse selitit toisaalla, ettet itse pääse julkisilla edes
Suomenojan Bauhausiin. Ja nyt ne sitten toimiikin niin hemmetin hyvin?
Ei tuohon mitään worst casea tarvita, ainoastaan se ettei ole valinnut
/ päässyt valitsemaan kämppäänsä sen mukaan missä työpaikka on tai
päinvastoin.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Turo Juurakko
"Mika Iisakkila" <mika...@pingrid.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:hcjjim...@pingrid.fi.invalid...
> "Turo Juurakko" <tjuu...@valid.invalid> writes:
>> Lienee joku worst case tapaus. Itse taas tossa joku päivä sitten
>> matkalla Leppävaaraan kehä-I:stä pitkin seurailin vahingoniloisena
>> kuinka aasit istuivat kilometrien mittaisissa autojonoissa omissa
>> kotteroissaan kun itse posotin joukkoliikennekaistaa pitkin
>> pysähtymättä.
>
> Juurihan sinä itse selitit toisaalla, ettet itse pääse julkisilla edes
> Suomenojan Bauhausiin. Ja nyt ne sitten toimiikin niin hemmetin hyvin?
Emmä sitä kiistä etteikö joukkoliikenteellä olisi ns. tyhjiä pisteitä. Toi
Bauhausin sijoittelu osoittaa hyvin, että kaupunkisuunnittelussa pitäisi
ottaa huomioon myös ihmisten liikkuminen. Sitä kautta painetta
yksityisautoilun lisääntymiseenkin voitais lievittää. Joo, Bauhausin tapaus
pätee yhä, mutta se ei kuitenkaan riitä siihen, että hankkisin lisäksi
vielä pyhän peltilehmänkin riesakseni.
janne panu
"Turo Juurakko" <tjuu...@valid.invalid> wrote in message
en minäkään omistaisi autoa, jos olisi mitenkään järjellistä pärjätä ilman.
Mutta mietitääns: aamu, hmm muksu hoitoon, otetaan vaikka fillarilla, ajan
siis sellaset 8 kilsaa ...
ja muksut pitää potkia ylös viideltä.
Jep, takas kotiin nysselle pitää ehtiä puol seittemäks. pärr pärr , töissä
kasilta JEE!
töistä jos lähtis taas nelijältä, niin olis muksua hakemas (sillä pyörällä)
kello 1800 ... oikke kiva.
nonii, siinähän se päivä sitten menikin, ja asun isohkossa kaupungissa, eli
en pysty luopumaan autosta mielestäni.
Turo Juurakko
"janne panu" <janne.panu...@pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:QrZ%i.160$l43...@read3.inet.fi...
Omituinen kaupunki sellainen jossa joutuu fillaroimaan kahdeksan kilsaa
muksun viemiseks hoitoon. Ettei olis sittenkin niin päin, että palvelut
lähempänä eivät kelpaa koska auto on tehnyt mahdolliseksi valita paikat
kauempaa.
janne panu
"Turo Juurakko" <tjuu...@valid.invalid> wrote in message
sitä ihan viereen saa millään ... ja tuolloinkin kuljin skootterilla. Toki
en muksuani vie ihan mihin tahansa eläintarhaan hoitoon. siis kaheksan
kilsaa ees taas
Matt
"Turo Juurakko" <tjuu...@valid.invalid> kirjoitti
viestissä:5qb0vuF...@mid.individual.net...
>
> "Matt" <ma...@eu.invalid> kirjoitti
> viestissä:47404573$0$27823$9b53...@news.fv.fi...
>> Siellä missä suurin osa kansasta on, ei kulje yhteiskunnan tukemaa
>> joukkokuljetusta ovelta ovelle. Kurjaa, sanois viherpiipertäjä.
>
> Sinun ruikutustasihan se on, ettei dösä kulje kairalla jokaiselle
> pilkkireiälle.
Minä en sitä ole ruikuttanut, vaan todennut tilanteen, siis sen, että bussi
jne. ei VOI korvata yksityisautoa tietyissä kuljetustarpeissa, mikä
jokaiselle nyt luulisi olevan selvää.
> Herra kertoo, mitä eroa joukkoliikenteellä olisi yksityisautoiluun jos
> linja-autot kulkisivat kaikkialla ovelta ovelle, oli matkustajia tai ei ja
> ennen kaikkea mitä etua sillä saavutettaisiin?
Voi herranen aika. Väitätkö että kannattaa alkaa keskustella jostain
hypoteettisesta mahdollisuudesta, että jokaisen kansalaisen oven
ulkopuolella odottaisi ns. julkinen kulkuneuvo 24 h vuorokaudessa valmiina
viemään ja tuomaan milloin vain, minne vain, mitä vain kuten omalla autolla
on mahdollista?
> Taitaa realiteettien tajuamisessa olla hankaluuksia sinullakin. Ilmeisesti
> vaadit että "Suomen sakkakupissa" pitäisi suosia yksityisautoilua, jotta
> autobisnes vilkastuisi ja sitä kautta tukisi sinun pilluralliasi
> jänkhällä.
Se on minulle aivan yksi lysti mitä siellä suositte.
> Muuta syytä on vähän vaikea keksiä sille, miksi ulkopaikkakuntalainen
> suhtautuu niin kiihkeästi pääkaupunkiseutulaisten liikenneratkaisuihin.
En ole puhunut siitä, vaan puolustanut yksityisautoilua silloin kun sille on
tarve. En minä ole julkisia vastaan. Niillä on oma osansa koko paletissa.
> Samaiset yksityisautoiluänkyrät ovat myöskin poissa joukkoliikenteen
> käyttäjistä. Siksi he omalla panoksellaan ovat vain toteuttamassa omia
> väitteitään joukkoliikenteen toimimattomuudesta. Jos ei ole käyttäjiä, ei
> infraa kannata ylläpitääkään.
Minkälaisesta ratakiskosta se pitäisi vääntää, että menisi perille, että
julkiset kulkuneuvot eivät pysty tekemään sitä mitä oma auto tietyissä
käyttötarpeissa, vaikka julkinen liikenne olisi kuinka hyvin toteutettu.
Kaikilla sellaista käyttötarvetta ei ole, joten antaa palaa ratikalla, minen
vastusta. Samoin kuin minä käytän julkisia silloin kun niitä kulkee
haluamaani aikaan ja paikkaan edestaas eikä minulla ole suurta
kuljetustarvetta tai tarvetta poiketa useassa kohteessa ympäri kaupunkia tai
seutua.
Matt
Matt
"Vesa-Matti Sarenius" <sare...@sun3.oulu.fi> kirjoitti
viestissä:slrnfk0la8....@sun3.oulu.fi...
> In article <lk8vio...@pingrid.fi.invalid>, Mika Iisakkila wrote:
>>"janne panu" <janne.panu...@pp.inet.fi.invalid> writes:
>>> joopa joo, onko toimivaa joukkoliikennettä esim se, että työmatka, johon
>>> autoillen kuluu 20 minsaa, menee jl:llä 1.5h...
>>
>>Tuollainen tilanne on ihan arkipäivää pääkaupunkiseudulla.
>
> Jeps, saati sitten täällä pohjolan perukoilla.
>
> Aamulla: oma auto: 25min, julkinen: 50min
> Illalla (kuudelta, kuten normaalia): oma auto: 25min, julkinen: 3h.
>
> Ai miksi kuljen omalla autolla?
>
Ja ei tarvitse olla perukoillakaan kun tilanne on sama. Monella suuremman
kaupungin lähelläkin olevalla paikkakunnalla autottoman on "mahdotonta"
lähteä esim. käymään illalla kaupungissa elokuvissa tms., kun viimeinen
bussi lähtee kaupungista klo 21.00 maissa.
Matt
Kari T Seppänen
Just joo - minulla on varmaankin about 1/2 km lähimmälle
rautatieasemalle ja jos ei jaksa tuotakaan kävellä, niin bussikin
kulkee ikkunan alta ko. asemalle. Siitä huolimatta työmatkaan menisi
parahaimmillankin noin tunti suuntaansa, koska puolessa matkassa
(Leppävaarassa) on pakollinen vaihto. Omalla autolla pääsee noin 15
minuutissa.
Joskus muutama asunnonvaihto sitten kotoa oli n. 200 m bussipysäkille,
josta pääsi ilman vaihtoja suoraan työpaikan ovelle - aikaa vain
valitettavasti kului ruuhkasta riippuen 45min - 1h. Omalla autolla
pääsi saman matkan 20 minuutissa.
Näin meillä Espoossa.
Käytännössä pk-seudun joukkoliikenne toimii, jos kotisi ja työpaikkasi
(sekä kaupat, lasten hoitopaikat jne.) sattuvat sijaitsemaan saman
keskustaan johtavan pääväylän varella.
--
Kari Seppänen koo äs ee at iki piste fi
Turo Juurakko
"Matt" <ma...@eu.invalid> kirjoitti
viestissä:474068bd$0$3192$9b53...@news.fv.fi...
>
> "Turo Juurakko" <tjuu...@valid.invalid> kirjoitti
> viestissä:5qb0vuF...@mid.individual.net...
>>
>> "Matt" <ma...@eu.invalid> kirjoitti
>> viestissä:47404573$0$27823$9b53...@news.fv.fi...
>
>>> Siellä missä suurin osa kansasta on, ei kulje yhteiskunnan tukemaa
>>> joukkokuljetusta ovelta ovelle. Kurjaa, sanois viherpiipertäjä.
>>
>> Sinun ruikutustasihan se on, ettei dösä kulje kairalla jokaiselle
>> pilkkireiälle.
>
> Minä en sitä ole ruikuttanut, vaan todennut tilanteen, siis sen, että
> bussi jne. ei VOI korvata yksityisautoa tietyissä kuljetustarpeissa, mikä
> jokaiselle nyt luulisi olevan selvää.
Onko täällä joku sitten väittänyt jotain muuta? Ehkä se on jokaiselle
selvää paitsi sinulle kun siitä pitää alkaa meuhkaamaan. Kelaa vähän
keskustelua taaksepäin ennen kuin seuraavan kerran avaat luukkusi.
>> Muuta syytä on vähän vaikea keksiä sille, miksi ulkopaikkakuntalainen
>> suhtautuu niin kiihkeästi pääkaupunkiseutulaisten liikenneratkaisuihin.
>
> En ole puhunut siitä, vaan puolustanut yksityisautoilua silloin kun sille
> on tarve. En minä ole julkisia vastaan. Niillä on oma osansa koko
> paletissa.
Tuossa on lainaus Matin tekstistä johon aloit meuhkaamaan kuinka auto ei
kuljeta ovelta ovelle ja ekologinen ajattelu on pelkkää viherpiipertäjien
propagandaa:
"Pojalla ei ole autoa koska hän ajattelee ekologisesti. Itsekin olisin
iloinen jos olisin aikoinaan tottunut kulkemaan yleisillä kulkimilla
mutta kun on pikkupojasta saakka ollut autojen kanssa tekemisissä niin
minkäs sille voi?"
Oliko nyt sitten lopulta syynä vain se, että kirjoittaja oli M.Käki kun
piti alkaa leukoja louskuttamaan? Minun nähdäkseni tuossa ei otettu
julkiseen liikenteeseen yleisellä tasolla lainkaan kantaa vaan ainoastaan
Matin omaan tilanteeseen, olosuhteissa jossa hän itse elää (i.e.
pääkaupunkiseudulla).
Turo Juurakko
""Kari T Seppänen"" <k...@kosh.hut.fi> kirjoitti
viestissä:o6n7ikf...@kosh.hut.fi...
> "Turo Juurakko" <tjuu...@valid.invalid> writes:
>
>> "Mika Iisakkila" <mika...@pingrid.fi.invalid> kirjoitti
>> viestissä:lk8vio...@pingrid.fi.invalid...
>>> "janne panu" <janne.panu...@pp.inet.fi.invalid> writes:
>>>> joopa joo, onko toimivaa joukkoliikennettä esim se, että työmatka,
>>>> johon
>>>> autoillen kuluu 20 minsaa, menee jl:llä 1.5h...
>>>
>>> Tuollainen tilanne on ihan arkipäivää pääkaupunkiseudulla.
>>
>> Lienee joku worst case tapaus. Itse taas tossa joku päivä sitten
>> matkalla Leppävaaraan kehä-I:stä pitkin seurailin vahingoniloisena
>> kuinka aasit istuivat kilometrien mittaisissa autojonoissa omissa
>> kotteroissaan kun itse posotin joukkoliikennekaistaa pitkin
>> pysähtymättä. Tähän nyt tietenkin joku keksii, että ruuhkat on
>> joukkoliikennekaistojen syytä, kun niitä ei saa käyttää...
>
> Just joo - minulla on varmaankin about 1/2 km lähimmälle
> rautatieasemalle ja jos ei jaksa tuotakaan kävellä, niin bussikin
> kulkee ikkunan alta ko. asemalle. Siitä huolimatta työmatkaan menisi
> parahaimmillankin noin tunti suuntaansa, koska puolessa matkassa
> (Leppävaarassa) on pakollinen vaihto. Omalla autolla pääsee noin 15
> minuutissa.
En minäkään vaihtojen ystävä ole, mutta siihen suuntaan on valitettavasti
viime vuosina kuitenkin menty pätkimällä linjoja. Ja nyt kun sitten
Espooseen saadaan metrokin, entistä harvemmin pääsee paikasta toiseen ns.
yhdellä istumalla. Matka-aikoihin metro tuo helpotusta lähinnä
otaniemeläisille useiden ruuhkaisten risteysten takaa, mutta sitä lännempää
tulevat joutuvat suoran länsiväyläyhteyden sijasta koukkaamaan samaisen
Otaniemen lenkin, mikä syö metron tuomaa etua. Länsiväylän
joukkoliikennesumppu on joka tapauksessa vasta Ruoholahdessa juuri ennen
Helsingin Kamppia, joten jos vaihtoihin piti mennä, se olis ollut sit ihan
sama järjestää Ruoholahteen. Metro plus liittymälinjat lisäävät juuri sitä
yhden tai kahden pysäkinvälin matkustelua jota täällä aikaisemmin
pilkattiin.
Turo Juurakko
"Turo Juurakko" <tjuu...@valid.invalid> kirjoitti
viestissä:5qb907F...@mid.individual.net...
>
> "Matt" <ma...@eu.invalid> kirjoitti
> viestissä:474068bd$0$3192$9b53...@news.fv.fi...
>>
>> "Turo Juurakko" <tjuu...@valid.invalid> kirjoitti
>> viestissä:5qb0vuF...@mid.individual.net...
>>>
>>> "Matt" <ma...@eu.invalid> kirjoitti
>>> viestissä:47404573$0$27823$9b53...@news.fv.fi...
>>
>>>> Siellä missä suurin osa kansasta on, ei kulje yhteiskunnan tukemaa
>>>> joukkokuljetusta ovelta ovelle. Kurjaa, sanois viherpiipertäjä.
>>>
>>> Sinun ruikutustasihan se on, ettei dösä kulje kairalla jokaiselle
>>> pilkkireiälle.
>>
>> Minä en sitä ole ruikuttanut, vaan todennut tilanteen, siis sen, että
>> bussi jne. ei VOI korvata yksityisautoa tietyissä kuljetustarpeissa,
>> mikä jokaiselle nyt luulisi olevan selvää.
>
> Onko täällä joku sitten väittänyt jotain muuta? Ehkä se on jokaiselle
> selvää paitsi sinulle kun siitä pitää alkaa meuhkaamaan. Kelaa vähän
> keskustelua taaksepäin ennen kuin seuraavan kerran avaat luukkusi.
>
>
>>> Muuta syytä on vähän vaikea keksiä sille, miksi ulkopaikkakuntalainen
>>> suhtautuu niin kiihkeästi pääkaupunkiseutulaisten liikenneratkaisuihin.
>>
>> En ole puhunut siitä, vaan puolustanut yksityisautoilua silloin kun
>> sille on tarve. En minä ole julkisia vastaan. Niillä on oma osansa koko
>> paletissa.
>
> Tuossa on lainaus Matin tekstistä johon aloit meuhkaamaan kuinka auto ei
> kuljeta ovelta ovelle ja ekologinen ajattelu on pelkkää viherpiipertäjien
> propagandaa:
Äh, siis, kuinka linja-auto ei kuljeta ovelta ovelle.
Matt
"Turo Juurakko" <tjuu...@valid.invalid> kirjoitti
viestissä:5qb907F...@mid.individual.net...
>
> "Matt" <ma...@eu.invalid> kirjoitti
> viestissä:474068bd$0$3192$9b53...@news.fv.fi...
>> En ole puhunut siitä, vaan puolustanut yksityisautoilua silloin kun sille
>> on tarve. En minä ole julkisia vastaan. Niillä on oma osansa koko
>> paletissa.
>
> Tuossa on lainaus Matin tekstistä johon aloit meuhkaamaan kuinka auto ei
> kuljeta ovelta ovelle ja ekologinen ajattelu on pelkkää viherpiipertäjien
> propagandaa:
>
> "Pojalla ei ole autoa koska hän ajattelee ekologisesti. Itsekin olisin
> iloinen jos olisin aikoinaan tottunut kulkemaan yleisillä kulkimilla
> mutta kun on pikkupojasta saakka ollut autojen kanssa tekemisissä niin
> minkäs sille voi?"
>
> Oliko nyt sitten lopulta syynä vain se, että kirjoittaja oli M.Käki kun
> piti alkaa leukoja louskuttamaan? Minun nähdäkseni tuossa ei otettu
> julkiseen liikenteeseen yleisellä tasolla lainkaan kantaa vaan ainoastaan
> Matin omaan tilanteeseen, olosuhteissa jossa hän itse elää (i.e.
> pääkaupunkiseudulla).
Syynä kommentteihini ei ollut M. Käki, vaan kommentoin asiaa. Halusin sanoa
sen, että julkiset eivät ole vaihtoehto, kun esim. hakee K-raudasta
lastulevyä, sillä siellä ei muistaakseni ole ratikkakiskoja halliin sisälle,
eikä bussikuski ja muut matkustajat viitsi siellä varrota kun pakkaan
levyt.
Kuvittelin kirjoittajan olevan samantyyppisesti teknisesti hääräävä ja
kuljetustarpeiltaan minun laiseni, joten tulkitsin kirjoituksen
tyypilliseksi maripaitapropagandaksi, siis sellaiseksi löysäksi
jeesusteluksi, jota tämän tästä julkisuudessa saa kuulla yhteiskunnan
korkeiltakin viherpössyttelijöiltä, joitten jutuista huomaa, ettei itse ole
koskaan tehty mitään, vaan huoltomies on kutsuttu ruuvaamaan
termostaattiakin.
Matt
Matt
"Turo Juurakko" <tjuu...@valid.invalid> kirjoitti
viestissä:5qb5i3F...@mid.individual.net...
> Emmä sitä kiistä etteikö joukkoliikenteellä olisi ns. tyhjiä pisteitä. Toi
> Bauhausin sijoittelu osoittaa hyvin, että kaupunkisuunnittelussa pitäisi
> ottaa huomioon myös ihmisten liikkuminen. Sitä kautta painetta
> yksityisautoilun lisääntymiseenkin voitais lievittää. Joo, Bauhausin
> tapaus pätee yhä, mutta se ei kuitenkaan riitä siihen, että hankkisin
> lisäksi vielä pyhän peltilehmänkin riesakseni.
Se, mitä nimität "pyhäksi peltilehmäksi" on suurimmalle osalle
autonomistajista tarpeellinen, monesti välttämätön, muilla keinoin
korvaamaton liikkumis- ja kuljetusväline, ja osalle jopa työkalu. Riesaa
siitä kyllä on, kiitos yhteiskunnan, joka pitää huolen "väliaikaisista"
käyttömaksuista ym. tolkuttomasta rahastuksesta.
Matt
Antti Alhonen
> Onko täällä joku sitten väittänyt jotain muuta? Ehkä se on jokaiselle
> selvää paitsi sinulle kun siitä pitää alkaa meuhkaamaan. Kelaa vähän
Minun nähdäkseni sinä olet ainoa, jolla tuntuu olevan vaikeuksia
pysyä mukana keskustelussa. "Matt" totesi vaan sen tosiasian, että
yksityisautoilulle on tarvetta, koska joukkoliikennettä ei ole
kaikkialla, ja arvosteli ihan syystä yksityisautoilun tuomitsemista
epäekologiseksi silloinkin kun se on ainoa järkevä vaihtoehto.
Jotenkin sitten ilmeisesti luulit sillä tarkoitettavan, että
joukkoliikenne olisi hänen mielestään paha asia. Minusta näyttää
siltä, että sinä olet ainoa, joka täällä "meuhkaa". Ei kukaan ole
vaatimassa joukkoliikennettä viemään suurten kaupunkien ulkopuolella
suoraan ovelta ovelle, kuten ilmeisesti tajusit vaadittavan. Tai
väittämässä, että joukkoliikenne olisi epäekologista.
Nyt kun tämä ikävä väärinkäsitys on oikaistu niin voikin mennä
hyvillä mielin nukkumaan.
--
Antti Alhonen.
Turo Juurakko
"Antti Alhonen" <antti.alhonen@tut_poista_tama.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:fhqb12$4id$1...@news.cc.tut.fi...
> Turo Juurakko wrote:
>> Onko täällä joku sitten väittänyt jotain muuta? Ehkä se on jokaiselle
>> selvää paitsi sinulle kun siitä pitää alkaa meuhkaamaan. Kelaa vähän
>
> Minun nähdäkseni sinä olet ainoa, jolla tuntuu olevan vaikeuksia
> pysyä mukana keskustelussa. "Matt" totesi vaan sen tosiasian, että
> yksityisautoilulle on tarvetta, koska joukkoliikennettä ei ole
> kaikkialla, ja arvosteli ihan syystä yksityisautoilun tuomitsemista
> epäekologiseksi silloinkin kun se on ainoa järkevä vaihtoehto.
Mikä oli tietenkin täysin asian vierestä ja keskustelun viemistä
syrjäpoluille. Käen alkuperäinen kommentti ei liittynyt mitenkään
syrjäseutujen joukkoliikenteeseen. Itse pysyin alkuperäisessä kontekstissa
ja tulkitsin "Matt":n (nimimerkkipelle, joka ei tunnu pääsevän Käestä yli
sitten millään kun on pitänyt nimimerkkikin valita hänen mukaansa)
meuhkaamisen sieltä käsin.
> Nyt kun tämä ikävä väärinkäsitys on oikaistu niin voikin mennä
> hyvillä mielin nukkumaan.
Hyviä öitä sitten, palikka. Toivottavasti asia selkeni sinullekin.
Jani Markkanen
Mm. Espoo on tällainen kaupunki. Pohjois-Espoossa asuvalle osoitettiin
hoitopaikka Töölön kulmilta (histamiinista). Eikä osu millään työmatkan
varrelle kun työpaikka sijaitsee länsie-Espoossa. Arvannet että oma auto on
täysin välttämätön?
Vähän tuntuu ettei lapsiperheistä jossa vielä käydään töissä löydy kovin
montaa autoilun vastustajaa jaan ne turojuurakkolat löytyy työtä
vieroksuvien yksineläjien joukosta.
Djp
--
Mielipiteeni on voinut muuttua, mutta ei se tosiasia että olen oikeassa.
McjukeH
> In article <3e78cd96-96e1-4a64...@c30g2000hsa.googlegroups.com>, mka...@pp.nic.fi says...
>>
>
> Kyllä se on tärkeä esimerkisi mikäli säilyttää ulkona jotain
> ruokaa tai muuta ainetta joka jäätyessään voi mennä pilalle.
> Lisäksi kaikki eivät liiku autoilla. Polkupyöräilijälle on
> aika tärkeää tietää lämpötila. Jos lämpötila on pitkään ollut
> plussan puolella, tiet todennäköisesti eivät ole jäässä mutta
> jos menee miinuksen puolelle niin jäätymisen todennäköisyys
> on tietysti suurempi.
Juuh on se polkupyöräilijälle tärkeää tietää lämpötila, mutta
itse katson pyöräilijänä sitä lämpötilaa noin -+5C haarukassa ja
vain siksi, että osaan pukeutua sopivasti, eli se tarkka lämpötilatieto
EI ole ollenkaan tärkeää...riittää kun huomaa, että ahas nyt on
asteita +1C (kuten nyt on) niin laiteaankin vain kaksi ohutta puseroa
aluspaidan lisäksi ja tiedostetaan, että pyörätiet ovat jäisiä...tai
tällähetkellä ne täällä on lumisia ja siksi ei kovinkaan liukkaita.
Mutta jos onkin -7 C niin laitetaankin yksi pusero enemmän...keli
on pyöräteillä ihan sama...ei vaikuta ajamiseen.
Ja ajan jokaikinen päivä polkupyörällä töihin...kesät talvet.
Paljon olennaisempi tieto on se, että sataako ulkona vettä vai ei
ja sitä ei lämpömittarista näe...vain katsomalla ulos.
Oikeastaan parhaan informaation lämpötilasta ja kelistä saa samalla
kun hakee aamulla lehden postilaatikosta.
:)
>
>> Minusta sinä haukut ihan väärää puuta. On totta, että lukematarkkuus
>> ei korreloi mittaustarkkuuden kanssa, eikä kotiseinän ulkolämpötilan
>> tien pinnan liukkauden kanssa, niin mistä tämä haloo?
>
> Haloo siitä, etä minun mielestäni Suomessa pitää voida luottaa
> ulkolämpömittarin 0-lukemaan.
>
Miksi?
Johan se riittää, että lämpötila on lähellä nollaa...ei
sitä sen tarkemmin tarvi tietääkkään.
-McJukeH
Jukka Töyrylä
"janne panu" <janne.panu...@pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:QrZ%i.160$l43...@read3.inet.fi...
>
> en minäkään omistaisi autoa, jos olisi mitenkään järjellistä pärjätä
> ilman.
>
Omistan yhdeksän autoa, neljä polkupyörää ja sukset enkä tarvi yhtäkään
niistä.
Kaikki tarvittavat palvelut ovat vähemmän kuin kuuden korttelin etäisyydellä
, ml sairaala ja hautausmaa (no, palo- / ambulanssiasema on nykyään
siirretty kauemmas).
McjukeH
jossa Koskilinjat kokoajan huonontaa bussivuoroja ja reittejä.
Minulla menee omalla autolla töihin 10 min, aiemmin pääsin
pääsin myös Bussilla 20 minuutissa ja polkupyörällä menee sama
20 - 25 min...riippuen kuinka lujaa jaksaa/viitsii polkea:)
Tänä syksynä lopetettiin tuo bussivuoro, joten nyt menisi bussilla
töihin 45 min.
-McJukeH
McjukeH
Minulla oli ihan sama juttu silloin kun lapset olivat pieniä,
ensinnäkin jokaikinen vuosi jouduin tappelemaan siitä, että saimme
lapsille tarha- tai hoitopaikan jostakin ja usein joutui ottamaan
tarhapaikan todellakin 8 km päästä kotoa...joskus jopa kauempaakin.
(Silloin kun ei ollut mitään lakia, että jokaiselle on oltava
tarhapaikka)
-McJukeH
McjukeH
joihinkin lähiöihin jo 18:00 aikoihin...tuottaa jopa töissä
kulkeville ongelmia.
-McJukeH
McjukeH
> In article <5q5rhrF...@mid.individual.net>, tjuu...@valid.invalid says...
>>
>>
>> Mitä isompi mittari, sitä tarkempi. Minimanissa oli aikoinaan sellaisia
>> jumbokokoisia mittareita vähän päältä kympillä, mutta jäi ikävä kyllä
>> ostamatta. Sen jälkeen niitä ei ole näkynyt kuin viidenkympin
>> hintaluokassa...
>
> Ei valitettavasti pidä paikkaansa. Tarkkuus ei ole kiinni mittarin
> koosta vaan lasiputken hyvyydestä. Juuri noita isokokoisia, muovisia
> mittareita, joissa asteet on merkitty mittarin sivuun erillisin, ulos
> tulevin numeroin, oli kalibroitu 40 asteessa eli sen luotettavuus on
> todennäköisesti aika tyhjän kanssa.
>
Kun tuollainen mittari näyttää 0 astetta niin kuinka luotettavasti
siitä voi päätellä, että tiet saattavat olla jäässä?
Vai eikö siihen voi luottaa ollenkaan...ja ulkona voikin olla jopa +3
astetta tai -3 astetta...silti kummassakin tapauksessa voi päätellä,
että tiet voivat olla jäässä.
Pystyykö siis mittariin luottamaan vai ei?
Minusta pystyy luottamaan ihan hyvin.
Toisekseen, vaikka mittari onkin kalibroitu +40 asteessa niin
onko sinulla mitään tietoa kuinkä väärin mittari näyttää 0 asteessa.
Ethän sinä voi mittaria epäluotettavaksi sanoa, jollei sinulla ole
siitä kokemuksia tai jollet ole sitä testannut.
-McJukeH
McjukeH
> "Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
> news:97U_i.252477$pC6.2...@reader1.news.saunalahti.fi...
>> Poika on muuttanut uuteen kämppään ja kävin ostamssa hänelle sekä sisä-
>> että ulkolämpömittarit. Kävin kahdessakin keravalaisessa halpamarketissa
>> ja kiinnitin kummassakin huomiota sellaiseen seikkaan, että siellä olevat
>> ulkolämpömittarit oli tarkoitettu lämpimiin maihin.
>>
>> Lämpömittari (lasiputkimallinen) kalibroidaan siten, että mittarin putki
>> laitetaan referenssilämpötilaan ja sitten merkitään lasiin ohut viiva
>> joka kertoo mihin kohtaan asteikko tulee asettaa.
>>
>> Koska Suomessa on erittäin tärkeää tietää tarkka 0-asteen lämpötila,
>> (silloin tien pinnat jäätyvät), suomalaiseen käyttöön tarkoitettu
>> ulkolämpömittari pitää kalibroida tietenkin 0 asteessa C.
>
> Et kai ihan aikuisen oikeesti väitä, että autoa ajetaan lämpömittarin
> mukaan, tai että jalankulkija kävelee kotona luetun mittarilukeman mukaan?
> Mitähän mittaria Grönholm oli aamulla lukenut, kun asfalttirallissa ajoi
> kivireunukseen?
> Itse olen itseäni neuvonut ajmaan autoa kulloisenkin kelin ja tien
> liukkauden mukaan, sitä ei välttämättä mittari kerro (tosin melko
> epätodennäköistä on, että + 30 C lämpötilassa tien pinta on jäässä, vaikka
> Suomen kesä onkin lyhyt ja vähäluminen).
> Onhan autossa oleva lämpömittari toki mukava olemassa, mutta siihen liikaa
> luottaneet makaavat Malmilla, tai istuvat rullatuolissa.
> Joku tuossa ihmettelikon, eivätkö osa nykyihmisistä osaa tai uskalla tehdä
> mitään ilman, että ohjetta kysytään vaikkapa tältä foorumilta.
>
No sellaiseksi tää maailma on mennyt, ihmisltä on kadonnut maalaisjärki
ja sen ikävä kyllä huomaa, oli keli mikä tahansa niin jos tiellä on
100 km/h rajoitus niin silloin tiellä ajetaan sitä satasta...tai jopa
hiukan ylikin...ei osata yhtään nostaa kaasujalkaa kaasulta jos
taivaalta tulee lunta tai räntää niin ettei eteen näe ja tiet ovat
liukkaita kuin jäärata.
-McJukeH
Jukka Töyrylä
"Matt" <ma...@eu.invalid> kirjoitti
viestissä:47406a8b$0$3208$9b53...@news.fv.fi...
Aikanaan opiskelin pääkaupungissa ja harkitsin muuttoa opiskeluseudulle.
Hoas tarjosi kolmen kuukauden päästä vapautuvaa asuntoa, mistä matka-aika
opiskelualueelle olisi parhaimmillaan vaatinut yhden vaihdon ja matka-aikaa
puolitoista tuntia. Matka-aika kotikaupungistani, ilman vaihtoja oli 15-20
minuuttia lyhyempi, ei vaihtoja, paremmat istuimet, vähemmän tungosta,
yhteyskatko yöllä alle neljä tuntia.
Matti Kaki
>
>
>On Nov 18, 10:59 am, Matti Kaki <oh2bioPOI...@sci.fi.invalid> wrote:
>> In article <9a946172-ffc0-4bd9-bc13-f3b41ae4c...@y5g2000hsf.googlegroups.com>,
>> mkal...@pp.nic.fi says...
>> >On 17 marras, 11:36, Matti Kaki <oh2bioPOI...@sci.fi.invalid> wrote:
>> >> In article
>>
>> >> >Minusta sinä haukut ihan väärää puuta. On totta, että lukematarkkuus
>> >> >ei korreloi mittaustarkkuuden kanssa, eikä kotiseinän ulkolämpötilan
>> >> >tien pinnan liukkauden kanssa, niin mistä tämä haloo?
>>
>> >> Haloo siitä, etä minun mielestäni Suomessa pitää voida luottaa
>> >> ulkolämpömittarin 0-lukemaan.
>>
>> >No, näyttivätkö halpahallimittarit kuinka väärin?
>>
>> En ole testannut.
>
>No, miten voit tietää, ettei noihin voi luottaa?
En voikaan tietää. En ole sellaista väittänytkään. Neuvon kuitenkin
ulkolämpömittaria hankittaessa katsomaan, että kalibrointi on tehty
0 asteessa Celsiusta ja että kyseinen kalibrointiviiva on oikeassa
kohdassa asteķkkoa.
--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
Timo
>>>>No, näyttivätkö halpahallimittarit kuinka väärin?
>>>
>>> En ole testannut.
>>
>>No, miten voit tietää, ettei noihin voi luottaa?
>
>
> En voikaan tietää. En ole sellaista väittänytkään. Neuvon kuitenkin
> ulkolämpömittaria hankittaessa katsomaan, että kalibrointi on tehty
> 0 asteessa Celsiusta ja että kyseinen kalibrointiviiva on oikeassa
> kohdassa asteíkkoa.
Eikös sinun oikeasti kannattaisi neuvoa että jokainen mittari on
periaatteessa ainutlaatuinen ja että vain kokemus kertoo että mitä se
mittarin lukema oikeasti tarkoittaa...
Katsos mittari joka minulla on käytössä on vain suuntaa-antava. En tiedä
onko se kalibroitu oikein eikä minua kiinnosta. Se lukema kun ei yksin
kerro että onko +2 liukas keli vaiko sula, pitää myös vilkaista että
miltä maasto näyttää. Tämän lisäksi vielä jopa +5C lukema saattaa
tarkoittaa pakkasta muutamilla osuuksilla jos on tyyntä.
Eli tapasi mukaan nostit paljon melua tyhjästä ja annat vielä neuvon
jonka noudattamisesta ei ole mitään hyötyä. Pikemminkin neuvostasi
saattaa olla haittaa jos kuluttajat todellakin ovat niin tyhmiä kuin
mitä haluat uskoa. Silloin kun he voisivat kuvitella että jos
noudattavat Käen vinkkiä ja hankkivat 'oikein' kalibroidun mittarin,
niin kun se näyttää suojakeliä, eivät tiet yksinkertaisesti voi olla
liukkaita, onhan se mittari kalibroitu oikein...
No, kuten olen todennut, neuvosi ovat arvokkaita koska ne kertovat
useimmiten että miten ei ainakaan kannatta toimia.
Timo
Matti Kaki
>
>Matti Kaki wrote:
>
>>>>>No, näyttivätkö halpahallimittarit kuinka väärin?
>>>>
>>>> En ole testannut.
>>>
>>>No, miten voit tietää, ettei noihin voi luottaa?
>>
>> En voikaan tietää. En ole sellaista väittänytkään. Neuvon kuitenkin
>> ulkolämpömittaria hankittaessa katsomaan, että kalibrointi on tehty
>> 0 asteessa Celsiusta ja että kyseinen kalibrointiviiva on oikeassa
>> kohdassa asteíkkoa.
>
>Eikös sinun oikeasti kannattaisi neuvoa että jokainen mittari on
>periaatteessa ainutlaatuinen ja että vain kokemus kertoo että mitä se
>mittarin lukema oikeasti tarkoittaa...
Kokemus ei välttämättä kerro mitään koska mittari on mittalaite
ja sen tarkkuus on huonoimmillaankin parempi kuin ihmisen aistit.
Ihminen kyllä aistii lämpötilanmuutoksen kohtalaisen tarkasti
muttei osaa sanoa, onko lämpötila 5 vai 6 astetta.
>Eli tapasi mukaan nostit paljon melua tyhjästä ja annat vielä neuvon
>jonka noudattamisesta ei ole mitään hyötyä. Pikemminkin neuvostasi
>saattaa olla haittaa jos kuluttajat todellakin ovat niin tyhmiä kuin
>mitä haluat uskoa. Silloin kun he voisivat kuvitella että jos
>noudattavat Käen vinkkiä ja hankkivat 'oikein' kalibroidun mittarin,
>niin kun se näyttää suojakeliä, eivät tiet yksinkertaisesti voi olla
>liukkaita, onhan se mittari kalibroitu oikein...
Silti minun mielestäni _mittalaitteena_ myytävä laite tulee olla
oikein kalibroitu jotta siihen voi luottaa. Sen käyttö on sitten
ihan eri asia kuin mittalaitteen tarkkuus.
Suhtautumisesi kuvastaa varsin hyvin nykyajan suuntia. Tuotteiden
hyvyydellä ei ole kovinkaan suurta merkitystä. Pääasia on, että
ihmisille saadaan tavaraa mahdollisimman halvalla ja mahdollisimman
paljon. Tämä on hyvin selkeästi esillä IKEAn tyylissä lanseerata
kertakäyttöhuonekaluja. Se on mielestäni äärimmäisen tyhmää jos
ajatellaan maapalloa. Ihmisten pitäisi viimeistään nyt herärä
huomaamaan, että kertakäyttökulutus ei ole järkevää. Miksi ostaa
huono mittari 2 eurolla kun 3 eurolla saa hyvän?
Jukka Töyrylä
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:5gc0j.254641$5i1....@reader1.news.saunalahti.fi...
>>periaatteessa ainutlaatuinen ja että vain kokemus kertoo että mitä se
>>mittarin lukema oikeasti tarkoittaa...
>
> Kokemus ei välttämättä kerro mitään koska mittari on mittalaite
> ja sen tarkkuus on huonoimmillaankin parempi kuin ihmisen aistit.
> Ihminen kyllä aistii lämpötilanmuutoksen kohtalaisen tarkasti
> muttei osaa sanoa, onko lämpötila 5 vai 6 astetta.
Ihminen kyllä aistii huomattavasti lämpömittaria tarkemmin, koska on
liukasta.
Pitäisikö lämpömittareihin, joiden asteikko ulottuu alle + 10 celsiusasteen
lisätä varoitus: "Ulkolämpötilan ollessa läheellä 0°C tai sen alapuolella
ulkona saattaa olla kylmää ja liukasta"
--
Jukka T
http://faq.varas.to/
http://img221.imageshack.us/img221/6514/ptrksc8.jpg
Matti Kaki
>
>
>
>"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
>viestissä:5gc0j.254641$5i1....@reader1.news.saunalahti.fi...
>> In article <URb0j.73$X13...@read3.inet.fi>, tima...@mbnet.fi.invalid
>> says...
>>>Eikös sinun oikeasti kannattaisi neuvoa että jokainen mittari on
>>>periaatteessa ainutlaatuinen ja että vain kokemus kertoo että mitä se
>>>mittarin lukema oikeasti tarkoittaa...
>>
>> Kokemus ei välttämättä kerro mitään koska mittari on mittalaite
>> ja sen tarkkuus on huonoimmillaankin parempi kuin ihmisen aistit.
>> Ihminen kyllä aistii lämpötilanmuutoksen kohtalaisen tarkasti
>> muttei osaa sanoa, onko lämpötila 5 vai 6 astetta.
>
>Ihminen kyllä aistii huomattavasti lämpömittaria tarkemmin, koska on
>liukasta.
Aika hyvä. :-)
>Pitäisikö lämpömittareihin, joiden asteikko ulottuu alle + 10 celsiusasteen
>lisätä varoitus: "Ulkolämpötilan ollessa läheellä 0°C tai sen alapuolella
>ulkona saattaa olla kylmää ja liukasta"
Tuskinpa vaan. Jenkeissä ehkä? Mutta eiköhän täällä Suomessa vielä
osata sen verran ajatella omillakin aivoilla. Toisaalta tuohan on
kyllä automittarien yhteydessä kerrottu auton käyttöohjekirjassa.
Timo
> In article <URb0j.73$X13...@read3.inet.fi>, tima...@mbnet.fi.invalid says...
>>Eikös sinun oikeasti kannattaisi neuvoa että jokainen mittari on
>>periaatteessa ainutlaatuinen ja että vain kokemus kertoo että mitä se
>>mittarin lukema oikeasti tarkoittaa...
>
>
> Kokemus ei välttämättä kerro mitään koska mittari on mittalaite
> ja sen tarkkuus on huonoimmillaankin parempi kuin ihmisen aistit.
> Ihminen kyllä aistii lämpötilanmuutoksen kohtalaisen tarkasti
> muttei osaa sanoa, onko lämpötila 5 vai 6 astetta.
Huokaus, et sitten tajunnut taaskaan yhtään mitään.
>>Eli tapasi mukaan nostit paljon melua tyhjästä ja annat vielä neuvon
>>jonka noudattamisesta ei ole mitään hyötyä. Pikemminkin neuvostasi
>>saattaa olla haittaa jos kuluttajat todellakin ovat niin tyhmiä kuin
>>mitä haluat uskoa. Silloin kun he voisivat kuvitella että jos
>>noudattavat Käen vinkkiä ja hankkivat 'oikein' kalibroidun mittarin,
>>niin kun se näyttää suojakeliä, eivät tiet yksinkertaisesti voi olla
>>liukkaita, onhan se mittari kalibroitu oikein...
>
>
> Silti minun mielestäni _mittalaitteena_ myytävä laite tulee olla
> oikein kalibroitu jotta siihen voi luottaa. Sen käyttö on sitten
> ihan eri asia kuin mittalaitteen tarkkuus.
Jos ostaa sen siihen käyttöön mihin se keskivertokuluttaja ostaa, ei
sillä ole yhtään mitään väliä. Se mittari kun on kuitenkin vain ja
ainoastaan suuntaa-antava. Eli kun mittari näyttää nollaa ja on
nollakeli, pitää sen mittaria katsoneen henkilön kuitenkin ymmärtää se
liukkaus. Aivan kuten tämä ymmärtää sen saman asian vaikka mittari
näyttäisi +5C ja olisi liukasta.
> Suhtautumisesi kuvastaa varsin hyvin nykyajan suuntia. Tuotteiden
> hyvyydellä ei ole kovinkaan suurta merkitystä.
Minulle riittää että tuote vastaa sitä tarkoitusta johon sen ostan. Eli
minulle on ihan yksi ja sama että näyttääkö lämpömittari +5C silloin kun
on oikeasti nollakeli kunhan se näyttää aina vastaavalla nollakelillä
sen +5C. Se mitä sinä et ymmärrä on että vaikka se asteen tuhannesosan
tarkkuudella nollaan kalibroitu mittarisi näyttäisi +2,005C, ei se
tarkoita etteikö voisi olla liukasta. Tuon takia (ei sen ettet ymmärrä
vaan sen ettei se mittari kerro onko liukasta) se nyt vain on ihan yksi
lysti että missä lämpötilassa se halpismittari on kalibroitu.
> Pääasia on, että
> ihmisille saadaan tavaraa mahdollisimman halvalla ja mahdollisimman
> paljon.
Noinhan sinä juuri ajattelet.
> Tämä on hyvin selkeästi esillä IKEAn tyylissä lanseerata
> kertakäyttöhuonekaluja. Se on mielestäni äärimmäisen tyhmää jos
> ajatellaan maapalloa. Ihmisten pitäisi viimeistään nyt herärä
> huomaamaan, että kertakäyttökulutus ei ole järkevää. Miksi ostaa
> huono mittari 2 eurolla kun 3 eurolla saa hyvän?
Etpä ole maapalloa ennenkään ajatellut, etenkään silloin kun ostit sen
volvosi. Saatikka kun ajelet pitkiä matkoja niihin halpishalleihin vain
ostaaksesi krääsää jonka sitten peri päivää myöhemmin palautat.
Joten moralisointisi on täysin tyhjänpäiväistä höpötystä, tekosi kun
eivät tue sanojasi.
Timo
Jussi Pihlajamäki
> Ihminen kyllä aistii lämpötilanmuutoksen kohtalaisen tarkasti
> muttei osaa sanoa, onko lämpötila 5 vai 6 astetta.
Ei varmasti osaakaan, mutta toisaalta sillä ei ole keskivertoihmiselle
mitään väliäkään. Ja sellaisiin mittauksiin joissa mittauspaikan
lämpötila täytyy tietää tarkasti, ei käytetä halpahallien mittareita.
Sillä näyttääkö keittiön ikkunassa oleva mittari täsmälleen oikeaa
lämpötilaa ei ole merkitystä, koska tienpinnan lämpötila eroaa lähes
aina enemmän.
John Smith
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
>>celsiusasteen
>>lisätä varoitus: "Ulkolämpötilan ollessa läheellä 0°C tai sen alapuolella
>>ulkona saattaa olla kylmää ja liukasta"
>
> Tuskinpa vaan. Jenkeissä ehkä? Mutta eiköhän täällä Suomessa vielä
> osata sen verran ajatella omillakin aivoilla. Toisaalta tuohan on
> kyllä automittarien yhteydessä kerrottu auton käyttöohjekirjassa.
>
vai että omilla aivoilla !
Kerttu Pollari-Malmi
> Mm. Espoo on tällainen kaupunki. Pohjois-Espoossa asuvalle osoitettiin
> hoitopaikka Töölön kulmilta (histamiinista). Eikä osu millään työmatkan
> varrelle kun työpaikka sijaitsee länsie-Espoossa. Arvannet että oma auto on
> täysin välttämätön?
Ilmesesti kysymys on kuitenkin erikoistapauksesta: lapsi on niin allerginen,
että hänelle ei käy hoitopaikka tavallisessa päiväkodissa tai perhepäivä-
hoitopaikassa. Pohjoisespoolaisille lapsille ei todellakaan normaalisti
osoiteta hoitopaikkaa Töölöstä. Ymmärrän kyllä, että tuossa tapauksessa
auto on käytännössä välttämätön.
>
> Vähän tuntuu ettei lapsiperheistä jossa vielä käydään töissä löydy kovin
> montaa autoilun vastustajaa jaan ne turojuurakkolat löytyy työtä
> vieroksuvien yksineläjien joukosta.
En laskisi itseäni autoilun vastustajaksi, mutta olen asunut Espoossa
yli 20 vuotta ilman autoa. Siitä yli 13 vuotta olen ollut lapsiperheen
äiti. Nykyisin meillä on kolme lasta. Molemmat vanhemmat ovat olleet
töissä koko ajan äitiys/vanhempainlomia ja hyvin lyhyitä hoitovapaita
(pisin alkoi, kun nuorimman vanhempainloma loppui ja päättyi, kun
lapsi oli 1v2kk) lukuunottamatta. Ainakin tähän asti olemme pärjänneet
mainiosti ilman autoa. Toki asiaa on auttanut se, että autottomuus oli
mielessä jo nykyistä asuntoa valitessa. Niinpä asuinpaikka valittiin myös
sillä perusteella, että alueelta on hyvät joukkoliikenneyhteydet.
Kerttu Pollari-Malmi
Antti Alhonen
> "Matt":n (nimimerkkipelle, joka ei tunnu
> pääsevän Käestä yli sitten millään kun on pitänyt nimimerkkikin valita
> hänen mukaansa)
Oletko ihan varma tuosta nimimerkin valintaperusteesta?
Olen yhä sitä mieltä että ymmärsit vain väärin hänen pointtinsa, ei
hän joukkoliikennettä vastusta. Mitä jos ottaisit ihan yleisestikin
vähän iisimmin etkä hyökkäisi heti.
--
Antti Alhonen.
Jukka Töyrylä
"Timo" <tima...@mbnet.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:CYc0j.81$X13...@read3.inet.fi...
> Matti Kaki wrote:
>> Silti minun mielestäni _mittalaitteena_ myytävä laite tulee olla
>> oikein kalibroitu jotta siihen voi luottaa. Sen käyttö on sitten ihan
>> eri asia kuin mittalaitteen tarkkuus.
>
> Jos ostaa sen siihen käyttöön mihin se keskivertokuluttaja ostaa, ei sillä
> ole yhtään mitään väliä. Se mittari kun on kuitenkin vain ja ainoastaan
> suuntaa-antava. Eli kun mittari näyttää nollaa ja on nollakeli, pitää sen
> mittaria katsoneen henkilön kuitenkin ymmärtää se liukkaus. Aivan kuten
> tämä ymmärtää sen saman asian vaikka mittari näyttäisi +5C ja olisi
> liukasta.
Periaatteessa Matti on oikeassa, mittalaitteen tulee näyttää oikein.
Periaatteessa Timo on oikeassa, kotikäyttöön ostetun ulkolämpömittarin
tarkkuus on summittaista.
Suurin epätarkkuus kotilämpömittareissa ei ole mittarin itsensä epätarkkuus
vaan ympäristön aiheuttama vääristymä.
Otetaan esimerkki:
Ulkolämpömittarini on makuuhuoneen ikkunassa. Makuuhuone sijaitsee pihan
puolella ylimmässä kerroksessa ja on sillä tasolla avoin lännen ja pohjoisen
välisiin suuntiin. Piha sijaitsee kaupungin keskustassa. Kaupunki sijaitsee
keskustasta pohjoiseen suuntautuvan vesistön äärellä.
Verrataan mittarin näyttämää ilmatieteenlaitoksen virallisessa
mittauspisteessä olevan mittarin näyttämään.
- ilmatieteen laitoksen mittauspiste sijaitsee alavalla maalla ->
yölämpötila alhaisempi
- oma mittarini sijaitsee harjulla -> lämpötilan vaihtelu tapahtuu
merkittävästi eri tavalla
- oma mittarini sijaitsee läheellä ikkunaa -> lämpösäteilyä
- oma mittarini sijaitsee kerrostalon ylimmässä kerroksessa -> mikroilmasto
lämpimämpi tyynellä ilmalla
- oma mittarini sijaitsee kerrostalon ylimmässä kerroksessa -> alttiina
tuulen vaikutukselle, viileämpi pohjoistuulella
- oma mittarini sijaitsee kaupungin keskustassa -> ilmanala lämpimämpi
mikroilmastoa suuremmallakin alueella
- oma mittarini sijaitsee paikassa, mihin iltapäivällä ja illalla osuu
aurinko -> merkittävä vääristymä aurinkoisina päivinä
Verrattuna huonelämpötilassa samaan astelukuun kalibroituun toiseen
samanlaiseen mittariin, on ero kadun puolen lämpötiloihin pilvisenä päivänä
jopa kaksi celsiusastetta.
Jos olen menossa sille suunnalle, missä ilmatieteenlaitoksen mittauspiste
sijaitsee (n. 1,5 km eteläkaakkoon), saan omasta mittaristani selkeästi
virheellistä tietoa. Jos olen liikkeellä keskustan alueella, voin
vallitsevasta säätilasta saada jommasta kummasta omastakin mittarista väärää
tietoa ja ilmatieteenlaitoksen tieto on varmasti väärä.
Kokonaan oma asiansa on ilmatieteenlaitoksen mittauspiste.
Kuvittelen, että se sijaitsee samassa paikassa, missä se oli 1980-luvulla.
Tuolloin alueella oli väljää omakotiasutusta ja mittari oli omassa kopissaan
keskellä laajaa puistikkoa.
Nykyään em. puistikko on kahden vilkkaan valtaväylän äärellä, sen itäpuoli
on rakennettu täyteen liikerakennuksia, joihin suuntautuu arkisin vilkasta
liikennettä ja joissa on kaukolämpö ja koneellinen ilmanvaihto. Ympäröivä
omakotiasutus on merkittävästi tiivistynyt, taloja on tullut lisää ja niiden
koko on kasvanut, uusien rakennusten ilmanvaihto on koneellista, alueella on
runsaasti autoliikennettä. Tämä kehitys on väistämättä tuonut muutoksia
alueen lämpötiloihin. Nykyinen lämpötila kuvaa urbaanin alueen lämpötilaa,
kun se pari - kolmekymmentä vuotta sitten kuvasi selkeästi maaseutumaisen
ympäristön lämpötiloja. Vääristymä on käsittääksenin merkittävä.
Markku Kalima
> >No, miten voit tietää, ettei noihin voi luottaa?
>
> En voikaan tietää. En ole sellaista väittänytkään. Neuvon kuitenkin
> ulkolämpömittaria hankittaessa katsomaan, että kalibrointi on tehty
> 0 asteessa Celsiusta ja että kyseinen kalibrointiviiva on oikeassa
> kohdassa asteíkkoa.
Miten sinä voit testaamatta tietää, ettei nollaviiva ole oikeassa
paikassa?
Markku
Matt
"Turo Juurakko" <tjuu...@valid.invalid> kirjoitti
viestissä:5qbr95F...@mid.individual.net...
, joka ei tunnu pääsevän Käestä yli
> sitten millään kun on pitänyt nimimerkkikin valita hänen mukaansa)
> meuhkaamisen sieltä käsin.
Ihan vain tiedoksi sinulle "Turo Juurakko" (tuleeko ahvenia?) että
nimimerkkini ei liity mitenkään M. Käkeen, enkä ole nyt enkä ole aikaisemmin
ollut erityisesti häntä vastaan. Onko mielestäsi kiellettyä kommentoida Käen
kirjoituksia, ihan kirjoituksina?
>> Nyt kun tämä ikävä väärinkäsitys on oikaistu niin voikin mennä
>> hyvillä mielin nukkumaan.
>
> Hyviä öitä sitten, palikka. Toivottavasti asia selkeni sinullekin.
Kukahan tässä on se, joka "meuhkaa"?
Matt
Mika Lindblad
>> osata sen verran ajatella omillakin aivoilla. Toisaalta tuohan on
>> kyllä automittarien yhteydessä kerrottu auton käyttöohjekirjassa.
> vai että omilla aivoilla !
Eikö siihen varmuuden vuoksi pitäisi kuitenkin kysyä viralliselta taholta
lupa ja varmistua ettei ajattele väärin tahi vaarallisesti? Tai ainakin
pitää edes kypärää päässä..
John Smith
"Kerttu Pollari-Malmi" <ker...@hutcs.cs.hut.fi> wrote in message
news:7xfxz2h...@hutcs.cs.hut.fi...
Työmatkat ja lasten hoitopaikat ovat monesti se avainkysymys.
Jos työmatkoja ei pääse dösällä point-to-point, menee vaikeaksi.
Toinen on mainittu lastenhoito; lapsia ei voi pitää loputtomia aikoja
päivähoidossa vaihdellessasi busseja matkalla töistä kotiin...
Lapsiperheen kaupassa käyminen on myös varmaan "mielenkiintoista" dösällä.
Seitsemän muovikassillista kampetta bussiin ...
Eino Tuominen
John Smith wrote thusly:
>
> Lapsiperheen kaupassa käyminen on myös varmaan "mielenkiintoista" dösällä.
> Seitsemän muovikassillista kampetta bussiin ...
Mutta eihän lapsiperheenkään tarvitse ostaa seitsemää
muovikassillista ruokaa kerralla. Ilman autoa ei tulisi
mieleenkään lähteä kaupunginrajalle übermarkettiin
kilometrien lenkeille. Silloin kun vielä asuttiin Turussa
kolmen lapsen kanssa ilman autoa maidot ja muut sellaiset
haettiin siitä läheltä pikkukaupasta.
Turku nyt on järjestänyt asunto- ja kaavoituspolitiikkansa
siihen malliin, että paljon helpommaksi tuli ostaa auto
ja muuttaa naapurikunnan puolelle. Ilmeisesti Turun
tavoitteena on saada työikäiset ulos kaupungista, että
opiskelijat ja eläkeläiset mahtuvat nykyisiin asuntoihin.
Mutta tässä ei enää ole rahtustakaan .autoasiaa jäljellä,
eli täältä tänne.
--
Eino Tuominen