TARJOUSTALO ei antanut vastinettaan - teen rikosilmoituksen
Matti Kaki
(Tokmanni-konsernille) vastinepyynnön koskien poistamistani poliisin
avulla Keravan Tarjoustalosta.. Nyt on antamani määräaika kulunut
umpeen eikä Tarjoustalon Talous- ja hallintojohtaja Sixten Hjort
ole vastannut minulle joten seurava toimenpiteeni on rikosilmoitus.
http://www.mattikaki.fi/tarjoustalo/vastinepyynto/
--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
Tommi Raulahti
> Kuten kerroin täällä jokunen viikko sitten, lähetin Tarjoustalolle
> (Tokmanni-konsernille) vastinepyynnön koskien poistamistani poliisin
> avulla Keravan Tarjoustalosta.. Nyt on antamani määräaika kulunut
> umpeen eikä Tarjoustalon Talous- ja hallintojohtaja Sixten Hjort
> ole vastannut minulle joten seurava toimenpiteeni on rikosilmoitus.
Millä ihmeellä sinulle saataisiin vihdoinkin taottua järkeä
päähän. Etkö jo vähitellen tajua, että olet VÄÄRÄSSÄ ja kauppias oli
OIKEASSA. Toivottavasti tuhlaat järkyttävän määrän rahaa sotiessasi
yhden miehen turhaa sotaasi. Toivottavasti joudut tuon takia myymään
kaiken irtaimen omaisuutesi ja muuttamaan kadulle asumaan.
Ihan oikeasti. Jätä ne kauppiaat rauhaan kun pitää tikusta tehdä
asiaa!
--
- Tommi -
Pasi Pikkupeura
> Kuten kerroin täällä jokunen viikko sitten, lähetin Tarjoustalolle
> (Tokmanni-konsernille) vastinepyynnön koskien poistamistani poliisin
> avulla Keravan Tarjoustalosta.. Nyt on antamani määräaika kulunut
> umpeen eikä Tarjoustalon Talous- ja hallintojohtaja Sixten Hjort
> ole vastannut minulle joten seurava toimenpiteeni on rikosilmoitus.
Olisit voinut jättää rikosilmoituksen saman tien ja säästää aikaasi.
Tuossa katsoin, niin vuodatuksesi olisi vienyt tulostettuna kaikkiaan
sellaiset 12 liuskaa. Olen melko varma, ettei vastaanottaja ole jaksanut
käydä edes pintapuolisesti tuota litaniaa lävitse. Korkeintaan on
tympääntyneenä pudistellut päätänsä, painanut delete-nappia ja
siirtynyt tärkeämpiin tehtäviin.
samiv...@lycos.com
Niin kauan kun ei mennä käräjille asti niin Masa saa tyydyttää
"tykkään kiusata kauppiaita" himoaan/fantasioitaan ilman euron
euroakaan. Ja käräjille asti Masahan ei uskalla/olla kanttia. Kansan
verorahojaan tässä tuhlaillaan.
Omasta mielestäni Masaa pitäisi raahata käräjille "yhteiskunta
häirikkönä". Onkohan sellaista lakitermiä olemassa?
Jorma Moll
Millähän saatais M.K. samalla peräänantamattomuudella sen asian
kimppuun, että Suomi hukkasi muutaman kymmenen miljardia markka
Soneran ja Suomen rahoja Saksaan.
tai sen asian kimppuun että Suomessa on tavarataloja ja
ostosmahdollisuuksia ainakin 20 000 000 ihmiselle.
Joku kait siitä on vastuussa, kuka?
Muitakin koko kansakuntaa koskevia suuria asioita varmaankin on,
paremmin muistavat lisätkööt......
yst. terv. J.M.
Matti Vuori
@k79g2000hse.googlegroups.com:
> tai sen asian kimppuun että Suomessa on tavarataloja ja
> ostosmahdollisuuksia ainakin 20 000 000 ihmiselle.
> Joku kait siitä on vastuussa, kuka?
Ai jotain tahoa pitäisi kiittää siitä, että kaupoissa ei ole kamalaa
ruuhkaa ja että samassa kaupunginosassa voi olla toinenkin kauppa? Totta.
--
Matti Vuori, <http://sivut.koti.soon.fi/mvuori>
äfbeekoo
"Jorma Moll" <ankk...@sunpoint.net> kirjoitti
viestissä:1192118828.6...@k79g2000hse.googlegroups.com...
On 11 loka, 13:48, Matti Kaki <oh2bioPOI...@sci.fi.invalid> wrote:
> Kuten kerroin täällä jokunen viikko sitten, lähetin Tarjoustalolle
> (Tokmanni-konsernille) vastinepyynnön koskien poistamistani poliisin
> avulla Keravan Tarjoustalosta.. Nyt on antamani määräaika kulunut
> umpeen eikä Tarjoustalon Talous- ja hallintojohtaja Sixten Hjort
> ole vastannut minulle joten seurava toimenpiteeni on rikosilmoitus.
>
> http://www.mattikaki.fi/tarjoustalo/vastinepyynto/
>
> --
> Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
> =========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
> Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
Millähän saatais M.K. samalla peräänantamattomuudella sen asian
kimppuun, että Suomi hukkasi muutaman kymmenen miljardia markka
Soneran ja Suomen rahoja Saksaan.
tai sitte ajamaan kansalaisten oikeuksia tasa-arvoon mitä tulee
vakuutusyhtiöiden omavastuun maksamatta jättämiseen
te...@mailinator.com
> tai sen asian kimppuun että Suomessa on tavarataloja ja
> ostosmahdollisuuksia ainakin 20 000 000 ihmiselle.
Älä huoli, kyllä markkinatalous pitää huolen siitä, että kysyntä ja
tarjonta kohtaavat.
G-mies
"äfbeekoo" <beekooäf...@mikkisofta.com> wrote in message
news:470e9cae$0$3201$9b53...@news.fv.fi...
> Millähän saatais M.K. samalla peräänantamattomuudella sen asian
> kimppuun, että Suomi hukkasi muutaman kymmenen miljardia markka
> Soneran ja Suomen rahoja Saksaan.
>
> tai sitte ajamaan kansalaisten oikeuksia tasa-arvoon mitä tulee
> vakuutusyhtiöiden omavastuun maksamatta jättämiseen
>
Miten olisi kunnallisen hammashoidon saattaminen takaisin sivistysvaltion
tasolle?
Tapio V.
> Nyt on antamani määräaika kulunut
> umpeen eikä Tarjoustalon Talous- ja hallintojohtaja Sixten Hjort
> ole vastannut minulle joten seurava toimenpiteeni on rikosilmoitus.
Mitä rikosnimikettä aiot käyttää rikosilmoituksessasi?
Timo Koo
"Tapio V." <tapio....@gmail.com> wrote in message
news:1192174231.3...@i13g2000prf.googlegroups.com...
Mitä rikosnimikettä aiot käyttää rikosilmoituksessasi?
------------------------------------------------------------
Rikosnimike on poliisin asia. Rikosilmoituksen tekijälle riittää, että
kertoo mitä on tapahtunut, toki voi esittää valmiiksi rikosnimikkeenkin.
Poliisi kutenkin sen sitten lopulta päättää, kirjaa rikosilmoitukseen ja
ottaa rikosilmoituksen vastaan.
Onkin eri asia sitten, että ylittyykö tapauksessa esitutkintakynnys eli
lähteekö poliisi oikeasti tutkimaan tapausta. Jos ei ylity, nin case is
closed. Jos ylittyy, niin sitten syyttäjä pohtii että ylittyykö syytekynnys.
Jos se ei ylity -case is closed. Jos taas ylittyy niin homma menee
käräjille.
Oikeus sitten suuressa viisaudessaan päättää, että langettaako se tuomion ja
minkälaisen tuomion. Valittaa voi hoviin jne.
suojelusku...@gmail.com
http://tampere-tunnetuksi.blogspot.com
Teeppä tarjous profeetta Muhammad pilakuvakilpailuun - Osallistu omin
käsin tekemälläsi muhammad pilakuvalla pilakuvakilpailuun
http://www.muhammed-caricatures.blogspot.com/
11.10.2007 tullut uusi Muhammad pilakuvakoira
Tarkennuksia ja korjauksia objektiivisesti;)
toimituksen Turun ylioppilaslehden nettijulkaisuun
http://tyl.utu.fi/main/?p=85#comment-23
( Viite: Petri Rautiaisen palaute 12.10.2007 klo 0.09 )
Tekijänoikeuksien oikeuskäytäntötulkintojen mukaan kuvamanipulaatio on
itsellinen teos ja kun kyseessä on julkisuudessa toimiva henkilö niin
samoin on ns. korkeampi kynnys kysyä erikseen lupaa.
Ns. teatteritaide kuppaa veronmaksajia jonninjoutavuuksilla erikseen
palkatulla aiemman maatalousyhteiskunnan loisten tapaan siivellämme
eläen( termi on todella ollut käytössä jopa suomalaista joutoväkeä
tarkoittaen).
Parasta on ilman ennakkosensuuria toteutettava poliittinen teatteri
ilman raskaita niin verotuksellisesti kuin itsesensuurillisesti olevia
yhteisöjä, jotka ovat pienten klikkien hallitsemia mm vapaamuurarit ja
1970-luvun taistolaiset.
Komiikka ja satiiri ovat taiteen aloja. Kuulun taiteilijasukuun. Yksi
veljeni on tunnettu taiteilija ja 2 siskoanikin pitää näyttelyitä
säännöllisesti.
Historian tuntemuksesi on ennakkoluulon värittämä. Saksan
keisarikunnan lippu ei ollut NSDAP:n käytössä vaan nimenomaan Suomen
jääkärien koulutuksen aikaan. Siinä symboliikkaa mikä soi
jääkärimarssin tahdissa Locktedin jääkärileiriä muistaen, sekä
vapaussoturiemme panosta maamme vapauttamiseksi tsaari- ja neuvosto-
Venäjän vallan alta.
Väitteesi perusteella voisi olettaa että kaikki julkisuudessa toimijat
toimivat vain "ettet halua avointa keskustelua vaan pelkkää
kuuluisuutta itsellesi" periaatteella. Näinhän ei kai voine ajatella
jos olemme ajattelevia ihmisiä?
Olemmehan molemmat ajattelevia, emmekä vain puolinaisia keskeneräisiä
ajatuksia ennakkoasenteella kylväviä ihmisiä? ;)
Minä en peloittele vaan toimin peloittelijoita ja
ympärileikkaajatahoja vastaan, niin ettei heidän pelonkulttuuristaan
tule osa meidän vaikenemiskulttuuriamme.
Selvennyksenä ja todisteena ajatusteni johdonmukaisuudesta esim. HS:n
11.10.2007
http://tampere-tunnetuksi.blogspot.com
VIISAITA VASTAUKSIA VAIKEISIIN KYSYMYKSIIN
HS-raati: Uskonnollisen fanatismin pelko voi johtaa itsesensuuriin
Julkaistu: 11.10.2007 23:05
Jyrki Räikkä
HS-raati: Uskonnollisen fanatismin pelko voi johtaa itsesensuuriin
Niukka HS-raadin enemmistö katsoo, että uskonnollisen fanatismin pelko
rajoittaa sananvapautta Suomessa.
Kysymyksen teki ajankohtaiseksi Yleisradion aie olla esittämättä
kymmenosaisen Miksi demokratia? -dokumenttisarjan jaksoa Bloody
Cartoons, joka selvittää Tanskan Muhammed-pilapiirroskohun taustoja.
Yle kiisti, että dokumentin jättäminen ohjelmistosta liittyisi sen
sisällön arkaluontoisuuteen. Helsingin Sanomien uutisoitua jakson
pudottamisesta sarjasta Yle ilmoitti sittenkin esittävänsä sen.
Itsesensuuri ja liioiteltu varovaisuus leimaavat monien mielestä
suomalaista julkisuutta. Perusteluissa viitattiin muun muassa
suomalaisten poliitikkojen Muhammed-kuvien vuoksi esittämiin
anteeksipyyntöihin ja Ville Rannan Muhammed-sarjakuvaan, jonka vuoksi
Kaltio-lehden päätoimittaja erotettiin 2006.
"Suomalaisella itsesensuurilla on pitkät perinteet, ja sananvapauden
annostelua on pidetty milloin realismina ja milloin viisauden alkuna",
toteaa yrittäjä Raoul Grünstein.
"Pelkoon perustuvassa julkaisematta jättämisessä on selvästi kysymys
sananvapauden kaventumisesta", kommentoi kirjailija Antti Tuuri.
Suomessa on totuttu miellyttämään ensiksi Neuvostoliittoa ja sitten
markkinataloutta, arvioi sarjakuvataiteilija Katja Tukiainen. Nyt
suomalaiset pelkäävät loukkaavansa islaminuskoisia.
Suomessa hyssytellään islamin kriittistä käsittelyä, väittää ohjaaja
Taru Mäkelä. Uusin pilapiirrosdokumentin ympärillä käyty koreografia
kiteyttää hänen mielestään tilanteen.
Dokumenttiohjaaja Virpi Suutari kertoo itsekin islaminuskoisten
työskennellessään huomanneensa, kuinka äkkiä itsesensuuri alkaa
toimia.
"Alkaa pelätä, että suoraan puhumisesta ja todellisuuden esittämisestä
voisi seurata jotain pahaa joko itselle tai kohteille", Suutari
kuvailee.
Teatteriohjaaja Atro Kahiluoto pitää fanatismin pelon ongelmaa
marginaalisena.
"Epäilen, että esimerkiksi taloudelliset edut tuottavat tällä hetkellä
paljon suurempaa varovaisuutta ja itsesensuuria kuin uskonnollisen
fanatismin pelko."
Sananvapaus on suhteellista, huomauttaa Basson päätoimittaja Jan
Zapasnik. "Poliittinen, tieteellinen, kulttuurinen, taiteellinen ja
erityisesti taloudellinen fanatismi pyrkivät rajoittamaan
sananvapautta ja kansalaisten näennäisesti vapaata tahtoa Suomessa."
Dramaturgi Juha-Pekka Hotinen suorastaan toivoo fanatismin pelon
rajoittavan sananvapautta.
"Ilmeisesti vain pelko neuvoo läntistä maailmaa tarkastelemaan omaa
väkivaltaisuuttaan ja tekopyhyyttään kuten sanan ja kuvan vapautta.
Pilapiirroksiinko kytkeytyy tuon vapauden arvokkain ulottuvuus?"
Sananvapaudesta on kirjailija Elina Hirvosen mielestä helppo puhua
pilakuvakohun yhteydessä.
"Enemmän kotoista sananvapautta rajoittavat vaikeammin nähtävät asiat:
median keskittyminen, pienen maan valtaklikit ja toimittajien
itsesensuuri, jota pätkätyöt eivät ainakaan vähennä", hän arvioi.
Herkässä kysymyksessä on parempi katsoa kuin katua, ajattelee
kuvanveistäjä Kaarina Kaikkonen.
"On valtioviisautta olla tässä arassa asiassa hiukan varovainen, jos
suomalaiset aikovat islamilaisten maitten kanssa olla yhteistyössä."
Toimitusten on kyettävä analysoimaan, missä kulkee normaalin
journalistisen harkinnan ja itsesensuurin raja, painottaa Journalisti-
lehden päätoimittaja Johanna Korhonen
"Journalistinen harkinta perustuu tietoon, arvoihin ja näkemyksiin,
kun taas itsesensuurin perusteet ovat usein sameat, ääneen
lausumattomat tai epämääräiset."
Yleisradion tuottaja ja toimittaja Timo Harakka korostaa, että Yle voi
käyttää samanlaista journalistista harkintaa kuin Helsingin Sanomat,
joka ei ole julkaissut Muhammed-piirroksia uutisissaan.
"Yle näyttää ensi tiistaina Karsten Kjaerin dokumentin. Julkaiseeko HS
samana päivänä Muhammed-pilapiirrokset?"
---------
Seppo Lehto tamperelainen ajattelemaan pyrkivä ja ajatuksiaan
tarvittaessa selventävä kaikkea muuta kuin ummikko pilakuvataiteilija
ja yhteiskuntakriitikko
Se on moro ;) - Palaute on aina tervetullutta ;)
e-mail: vapaus...@gmail.com
Kavahtakaamme itsesensuuria Muhammad pilakuvien julkaisua
harkittaessa
http://tampere-tunnetuksi.blogspot.com Muhammad pilakuvat mittaavat
sananvapauttamme
Matti Kaki
Ai, että kauppiaan edustaja saa noin vaan valehdella viranomaisille?
Jois kyse olisi vain ja ainoastaan minun asiastani, voisi se vaikka
jäädäkin mutta kun ovat antaneet viraomaiselle valheellista tietoa ja
sillä saaneet poliisipartion paikalle, ei se mielestäni ole enää
vain minun asiani vaan oletan viranomaistenkin haluavan tutkia sitä.
Voipi olla, että kuvaamisvapauteen puuttuminen tuohon yhdistettynä
alkaa kiinnostaa myös lehdistöäkin.
Matti Kaki
>
>
>Matti Kaki kirjoitti:
>> Kuten kerroin täällä jokunen viikko sitten, lähetin Tarjoustalolle
>> (Tokmanni-konsernille) vastinepyynnön koskien poistamistani poliisin
>> avulla Keravan Tarjoustalosta.. Nyt on antamani määräaika kulunut
>> umpeen eikä Tarjoustalon Talous- ja hallintojohtaja Sixten Hjort
>> ole vastannut minulle joten seurava toimenpiteeni on rikosilmoitus.
>
>Olisit voinut jättää rikosilmoituksen saman tien ja säästää aikaasi.
No kun se poliisi poliisitoimistossa oli sitä mieltä, että voisi
vielä yrittää niiden viranomaispapereiden kanssa uudestaan pyytää
selitystä. Hän arveli, että jos Tokmanni-konserni on asiallinen
saisin myös asiallisen selvityksen.
>Tuossa katsoin, niin vuodatuksesi olisi vienyt tulostettuna kaikkiaan
>sellaiset 12 liuskaa. Olen melko varma, ettei vastaanottaja ole jaksanut
>käydä edes pintapuolisesti tuota litaniaa lävitse. Korkeintaan on
>tympääntyneenä pudistellut päätänsä, painanut delete-nappia ja
>siirtynyt tärkeämpiin tehtäviin.
Tuo on Word-dokumentista ja sivunumerot (3) näkyvät siinä myös.
Jos eivät ole viitsineet kolmea sivua lukea niin aika ihme juttu.
Osoittaa vaan sitä, että iso konserni on hyvin tavoittamattomissa.
Vähän kuin LIDL, jonka asiakaspalvelu sanoi minulle, etteivät anna
tietoja heidän henkilörekisterissään olevista tiedoistani kuin
ainoastaan viranomaisten kautta.
Matti Kaki
Jos rikosilmoituksessa vaadin rangaistusta ja syyttäjä päättää
syyttää niin ei kai kyse ole minun halustani mennä käräjille?
Koska mukana on viranomaisen (törkeä?) harhauttaminen, luulen
syyttäjän olevan asiasta aika paljon kiinnosteempi kuin ilman.
Matti Kaki
>
>
>On 11 loka, 13:48, Matti Kaki <oh2bioPOI...@sci.fi.invalid> wrote:
>> Kuten kerroin täällä jokunen viikko sitten, lähetin Tarjoustalolle
>> (Tokmanni-konsernille) vastinepyynnön koskien poistamistani poliisin
>> avulla Keravan Tarjoustalosta.. Nyt on antamani määräaika kulunut
>> umpeen eikä Tarjoustalon Talous- ja hallintojohtaja Sixten Hjort
>> ole vastannut minulle joten seurava toimenpiteeni on rikosilmoitus.
>>
>> http://www.mattikaki.fi/tarjoustalo/vastinepyynto/
>Millähän saatais M.K. samalla peräänantamattomuudella sen asian
>kimppuun, että Suomi hukkasi muutaman kymmenen miljardia markka
>Soneran ja Suomen rahoja Saksaan.
Koska en ymmärrä yhtään mitään talousasioista, niin minun ei
varmastikaan kannata siihen puuttua. Taitaa olla parempi
pysyä näissä pienissä ympyröissä. Olen jo aiemmin kysellyt,
olisiko Suomessa tilausta Kuluttajapuolueelle, mutta kukaan
ei tainnut siihen mitään kommentoida.
Matti Kaki
Minun ei kai tarvitse sitä keksiä, vaan sen tehnee syyttäjä.
Jukka Pakkanen
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
news:I7IPi.236497$7A1....@reader1.news.saunalahti.fi...
>>
>>Niin kauan kun ei mennä käräjille asti niin Masa saa tyydyttää
>>"tykkään kiusata kauppiaita" himoaan/fantasioitaan ilman euron
>>euroakaan. Ja käräjille asti Masahan ei uskalla/olla kanttia. Kansan
>>verorahojaan tässä tuhlaillaan.
>>Omasta mielestäni Masaa pitäisi raahata käräjille "yhteiskunta
>>häirikkönä". Onkohan sellaista lakitermiä olemassa?
>
> Jos rikosilmoituksessa vaadin rangaistusta ja syyttäjä päättää
> syyttää niin ei kai kyse ole minun halustani mennä käräjille?
Tuntuukohan minusta vain vai onko matin "jos minä sanon niin, niin enhän
minä nyt niin ole sanonut" käen jutut vajonneet jälleen kerran, kun luultiin
että se enää ei ole mahdollista, vielä alemmalle tasolla??
Eilen ei voinut olla tulematta matti mieleen kun treelle joku vanha kääkkä
tönäissyt nuoren naisen bussin alle, että ei kai matti vaan asialla... mutta
ei taida tuolla mansesterissa vaikuttaa (?). Sopisi hyvin vain taudinkuvaan,
erilainen häirintä ja laittomuuksien teko muka "yhteiskunnan etua ajen,
eihän jalkakäytävällä saa pyörillä" (ja matin juttuihin sopivasti tuossakin
tapauksessa kyse oli vielä yhdistetystä jalankulku/pyörätiestä eli jo
lähtökohdat tällä viittasankarilla pielessä) ja sitten kun jää rikoksistaan
kiinni niin "ei kai se minun vikani ole jos työnnän pyöräilijän kumoon ja
sitten bussi tulee ja ajaa päälle".
jr
> Koska en ymmärrä yhtään mitään talousasioista, niin minun ei
> varmastikaan kannata siihen puuttua. Taitaa olla parempi
> pysyä näissä pienissä ympyröissä. Olen jo aiemmin kysellyt,
> olisiko Suomessa tilausta Kuluttajapuolueelle, mutta kukaan
> ei tainnut siihen mitään kommentoida.
Ei ehkä puolueelle, koska Suomessa uuden puolueen läpilyöminen on vaikeaa.
Eikä yhden asian puolueita muutenkaaan kannata perustaa. Sen sijaan esim.
vihreissä kuluttaja-asiat pyritään ottamaan huomioon.
(Kokoomus ja demarit esim. ovat liikaa enemmänkin yrittäjien kuin kuluttajien
puolella.)
--
jr
Harri Juntunen
> Koska mukana on viranomaisen (törkeä?) harhauttaminen, luulen
> syyttäjän olevan asiasta aika paljon kiinnosteempi kuin ilman.
Ei näihin "kuukkuumatin" viesteihin kannattaisi reagoida, mutta nyt tuli
niin hauska uusi rikosnimike, että tuli ihan hilpeä olo :)
jr
> Eilen ei voinut olla tulematta matti mieleen kun treelle joku vanha kääkkä
> tönäissyt nuoren naisen bussin alle, että ei kai matti vaan asialla... mutta
> ei taida tuolla mansesterissa vaikuttaa (?). Sopisi hyvin vain taudinkuvaan,
> erilainen häirintä ja laittomuuksien teko muka "yhteiskunnan etua ajen,
> eihän jalkakäytävällä saa pyörillä" (ja matin juttuihin sopivasti tuossakin
> tapauksessa kyse oli vielä yhdistetystä jalankulku/pyörätiestä eli jo
> lähtökohdat tällä viittasankarilla pielessä) ja sitten kun jää rikoksistaan
> kiinni niin "ei kai se minun vikani ole jos työnnän pyöräilijän kumoon ja
> sitten bussi tulee ja ajaa päälle".
Jaaha, matkit Jukka Kohosta vai oletko sama henkilö?
Älä viitsi tunkea tuollaista pazkaa tänne. Voi kohta olla taas
rikosilmoituksen paikka. "Taudinkuva", rikokset (Matti ei ole kai rikoksia
tehnyt). Itse ainakin kokisin tuon kunnianloukkauksena.
--
jr
Jukka Pakkanen
"jr" <jr1...@jossain.invalid> wrote in message
news:Pine.GSO.4.64.07...@kielo.uta.fi...
> On Fri, 12 Oct 2007, Jukka Pakkanen wrote:
>
>> Eilen ei voinut olla tulematta matti mieleen kun treelle joku vanha
>> kääkkä
>> tönäissyt nuoren naisen bussin alle, että ei kai matti vaan asialla...
>> mutta
>> ei taida tuolla mansesterissa vaikuttaa (?). Sopisi hyvin vain
>> taudinkuvaan,
>> erilainen häirintä ja laittomuuksien teko muka "yhteiskunnan etua ajen,
>> eihän jalkakäytävällä saa pyörillä" (ja matin juttuihin sopivasti
>> tuossakin
>> tapauksessa kyse oli vielä yhdistetystä jalankulku/pyörätiestä eli jo
>> lähtökohdat tällä viittasankarilla pielessä) ja sitten kun jää
>> rikoksistaan
>> kiinni niin "ei kai se minun vikani ole jos työnnän pyöräilijän kumoon ja
>> sitten bussi tulee ja ajaa päälle".
>
>
> Jaaha, matkit Jukka Kohosta vai oletko sama henkilö?
En mutta varmaan jotain sukua kun noin samanlainen nimikin...
> Älä viitsi tunkea tuollaista pazkaa tänne. Voi kohta olla taas
> rikosilmoituksen paikka. "Taudinkuva", rikokset (Matti ei ole kai rikoksia
> tehnyt). Itse ainakin kokisin tuon kunnianloukkauksena.
Voix nimimerkkipellen kunniaa loukata?
Joo noita rikosilmoituksia on mielenkiinnolla odoteltu jo pidemmän aikaa,
eipä ole kuulunut mitään. Ehkäpä matilla *sen* verran itsesuojeluvaistoa
että ymmärtää sen tulevan kalliiksi, ja ehkä osaa jopa hävetä touhujaan. Jaa
no, ehkä ei kuitenkaan.
jr
> ja ehkä osaa jopa hävetä touhujaan.
Mutta sinä et, näemmä.
--
jr
Markku Kalima
> Jos rikosilmoituksessa vaadin rangaistusta ja syyttäjä päättää
> syyttää niin ei kai kyse ole minun halustani mennä käräjille?
> Koska mukana on viranomaisen (törkeä?) harhauttaminen, luulen
> syyttäjän olevan asiasta aika paljon kiinnosteempi kuin ilman.
Etkö sinä nyt hauku hieman väärää puuta?
Tarjoustalohan toimi ihan oikein, kun kutsui poliisit paikalle ja he
tekivät päätöksen sinun poistamisesta. Jos heillä ei ollut siihen
oikeutta, kuten esität, niin kysehän on poliisin virkavirheestä, ei
mistään harhaanjohtavan tiedon antamisesta.
Markku
Markku Kalima
> In article <1192174231.333802.293...@i13g2000prf.googlegroups.com>, tapio.vilj...@gmail.com says...
>
>
>
> >On 11 loka, 13:48, Matti Kaki <oh2bioPOI...@sci.fi.invalid> wrote:
>
> >> Nyt on antamani määräaika kulunut
> >> umpeen eikä Tarjoustalon Talous- ja hallintojohtaja Sixten Hjort
> >> ole vastannut minulle joten seurava toimenpiteeni on rikosilmoitus.
>
> >Mitä rikosnimikettä aiot käyttää rikosilmoituksessasi?
>
> Minun ei kai tarvitse sitä keksiä, vaan sen tehnee syyttäjä.
Onko (Matin) kirjeisiin vastaamatta jättäminen jokin rikos?
Markku
Ari Saastamoinen
> rikosilmoituksen paikka. "Taudinkuva", rikokset (Matti ei ole kai
> rikoksia tehnyt). Itse ainakin kokisin tuon kunnianloukkauksena.
Ainakin ilkivallan ja näpistyksen on itse tänne nyysseihin tunnustanut.
--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje
Jukka Pakkanen
"Ari Saastamoinen" <oh3mq...@hyper.fi> kirjoitti
viestissä:m38x68x...@titan.hyper.fi...
> jr <jr1...@jossain.invalid> writes:
>
>> rikosilmoituksen paikka. "Taudinkuva", rikokset (Matti ei ole kai
>> rikoksia tehnyt). Itse ainakin kokisin tuon kunnianloukkauksena.
>
> Ainakin ilkivallan ja näpistyksen on itse tänne nyysseihin tunnustanut.
Ja sen kuuluisan vakuutushuijauksen :)
Petri Nurminen
"jr" <jr1...@jossain.invalid> kirjoitti
viestissä:Pine.GSO.4.64.07...@kielo.uta.fi...
Petu
Petri Nurminen
>"Markku Kalima" <mka...@pp.nic.fi> kirjoitti
>viestissä:1192192574.5...@t8g2000prg.googlegroups.com...
Minä ainakin Mattina saattaisin katsoa, että tarjoustalon henkilökunta on
syyllistynyt kunnianloukkaukseen kun on esittänyt poliisia kutsuessaan
perättömiä väitteitä. Lisäksi kyseeseen voisi tulla syrjintä
(valokuvaamisen) henkilön perusteella. Eihän Matti käsittääkseni ole
väittänyt että rikosilmoituksen kohteena olisi Tarjoustalon Talous- ja
hallintojohtaja Sixten Hjort.
Jukka Pakkanen
"Petri Nurminen" <pn...@nic.fi> kirjoitti
viestissä:5KKPi.132$nE3...@read3.inet.fi...
>
>>
> Olen samaa mieltä luin jr.
Sinä oletkin samanlainen yhteiskunnan varoilla tyhjänpäiväisiä tikuista
väännettyjä ongelmia keksivä... "tapaus", kuin matti ja hengenheimolaisensa
nimimerkkipelle "jr".
Kuten joku jo kyselikin, oletko selvittänyt mitä tietoja
mielenterveysongelmistasi tuolta kiusaamaltasi taholta löytyy, ja oletko
sitä mieltä että avoimuuden nimissä ne tulisi olla kaikkien luettavissa? Vai
oletko siinäkin suhteessa kuten matti, sinä keksit säännöt mutta ne eivät
koske sinua?
Jarkko Suomela
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
> Kuten kerroin täällä jokunen viikko sitten, lähetin Tarjoustalolle
> (Tokmanni-konsernille) vastinepyynnön koskien poistamistani poliisin
> umpeen eikä Tarjoustalon Talous- ja hallintojohtaja Sixten Hjort
> ole vastannut minulle joten seurava toimenpiteeni on rikosilmoitus.
>
>
Jokohan tällä kertaa oikeasti teet sen ilmoituksen? Jotenkin on sellainen
kutina että homma jää taas tutulle ja turvalliselle Matti-asteelle, kuten
aikaisempien tutkintapyyntöjen kanssa. En kyllä muista oletko
rikosilmoitusta vielä mistään mesonnut tekeväsi, mutta mitenpä se asiaa
muuttaisi noihin tekemättömiin tutkintapyyntöihisi verrattuna.
Markku Kalima
> Minä ainakin Mattina saattaisin katsoa, että tarjoustalon henkilökunta on
> syyllistynyt kunnianloukkaukseen kun on esittänyt poliisia kutsuessaan
> perättömiä väitteitä.
Eikö tuo ole perätön ilmianto, ei kunnianloukkaus.
> Lisäksi kyseeseen voisi tulla syrjintä
> (valokuvaamisen) henkilön perusteella.
Kaukaa haettua tuokin.
Jos oikein ymmärsin, niin Tarjoustalo halusi poliisin poistavan Matin
kaupasta, koska koki tämän häiritsevän kauppaa. Sitten poliisi tuli
paikalle ja ilmeisesti totesi että kauppiaalla on oikeus poistattaa
Matti kaupasta, ja antoi virka-apua kyseiseen tehtävään. Eli kauppias
ei liene syyllistynyt mihinkään, koska poliisi kävi paikalla
toteamassa tilanteen.
Jos taas ilmenee, ettei poliisilla olisi ollut (mihinkään lainpykälään
perustuvaa) oikeutta poistaa Mattia, niin kyse lienee virkavirheestä,
ei kauppiaan virheestä. Mutta jos on, niin kuin tuolla jossain Matin
sivuilla mainittiin, että kauppa saa valita asiakkaansa, niin eihän
asiassa ole mitään epäselvää. Matti haluttiin pois ja hän joutui pois.
Se, että poliisi kutsuttiin suorittamaan asia, ei ole
kunnianloukkausta.
Matti, mikä on se teko, jonka takia teet rikosilmoituksen kauppiaasta?
Markku
Petri Nurminen
"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@qnet.xdomain.fi> kirjoitti
viestissä:470f85e5$0$3230$9b53...@news.fv.fi...
säädösten mukaisesti - ja olenhan minä yleensä oikeassa, siitä viimeisimpänä
esimerkkinä mm. Porin käräjäoikeudessa 6.11. istuttava syrjintärikosjuttu
jossa syyttäjä on rikosilmoitukseni perusteella päättänyt nostaa syytteen.
Muita esimerkkejä sivuillani http://www.valtakunta.info josta erityisesti
mainittakoon oikeuskanslerin päätös
http://www.harjavalta.info/2007/hallintosaanto.php jonka perusteella voidaan
todeta, että lähes kaikkien Suomen kuntien hallintosäännöt ovat säädösten
vastaisia ja mahdollistavat siten "hyvä veli virkaan" systeemin - siis ellei
joku sitten valinnasta valita.
t. Petu
jr
> jr <jr1...@jossain.invalid> writes:
>> rikosilmoituksen paikka. "Taudinkuva", rikokset (Matti ei ole kai
>> rikoksia tehnyt). Itse ainakin kokisin tuon kunnianloukkauksena.
> Ainakin ilkivallan ja näpistyksen on itse tänne nyysseihin tunnustanut.
Sillä ei muuten taida olla merkitystä sen suhteen onko kyseessä
kunnianloukkaus.
--
jr
jr
> Sinä oletkin samanlainen yhteiskunnan varoilla tyhjänpäiväisiä tikuista
> väännettyjä ongelmia keksivä... "tapaus", kuin matti ja hengenheimolaisensa
> nimimerkkipelle "jr".
Minä en kyllä käytä pohdiskeluihini yhteiskunnan varoja.
Mutta kivaa jos edes hauskuutta olen elämään tuonut :)
--
jr
äfbeekoo
"G-mies" <d...@dee.ru> kirjoitti
viestissä:0dFPi.236414$uH.1...@reader1.news.saunalahti.fi...
>
> "äfbeekoo" <beekooäf...@mikkisofta.com> wrote in message
> news:470e9cae$0$3201$9b53...@news.fv.fi...
>> Millähän saatais M.K. samalla peräänantamattomuudella sen asian
>> kimppuun, että Suomi hukkasi muutaman kymmenen miljardia markka
>> Soneran ja Suomen rahoja Saksaan.
>>
>> vakuutusyhtiöiden omavastuun maksamatta jättämiseen
>>
>
> Miten olisi kunnallisen hammashoidon saattaminen takaisin sivistysvaltion
> tasolle?
>
hoidetaan nyt ensin se omavastuu-juttu alta pois, niillä rahoilla pystyy
hoiteleen paljon hampaita ;)
Matti Kaki
Et siis ole lukenut niitä Oikeuskanslerinviraston asiakirjoja.
- - -
http://www.mattikaki.fi/tarjoustalo/vastinepyynto/
Myymäläpäällikkö Markelin oli soittanut hälytyskeskukseenkeskukseen
ja kertonut seuraavaa:
"Keravan Tarjoustalossa on Matti Käki -niminen mies, joka liikkuu
kepin kanssa, ottaa kuvia ja häiritsee asiakkaita eikä ole myyjien
pyynnöstä poistunut paikalta"
1. Minä en ollut ottanut ainuttakaan kuvaa
Tarjoustalossa kyseisenä päivänä.
2. Minä en millään tavalla häirinnyt asiakkaita
enkä edes nähnyt kuin muutaman.
3. Myyjät eivät pyytäneet minua poistumaan paikalta,
kuin vasta poliisien saavuttua jolloin yksi myyjistä,
jolla oli puhelin, huusi: "JA NYT ULOS!" ja osoitti ovea.
- - -
Oikeuskanslerinviraston selvityksen mukaan poliisi on toiminut
täysin oikein ja poliisilain osoitamalla tavalla.
Eero Asunta
$hS1.1...@reader1.news.saunalahti.fi:
Lätkässä tosta tulee 2 min tai maali, riippuen tuomarista.
eero
--
Soittakaa Paranoid!
Matti Kaki
>
>
>On 12 loka, 16:42, "Petri Nurminen" <p...@nic.fi> wrote:
>
>> Minä ainakin Mattina saattaisin katsoa, että tarjoustalon henkilökunta on
>> syyllistynyt kunnianloukkaukseen kun on esittänyt poliisia kutsuessaan
>> perättömiä väitteitä.
>
>Eikö tuo ole perätön ilmianto, ei kunnianloukkaus.
>
>> Lisäksi kyseeseen voisi tulla syrjintä
>> (valokuvaamisen) henkilön perusteella.
>
>Kaukaa haettua tuokin.
>
>Jos oikein ymmärsin, niin Tarjoustalo halusi poliisin poistavan Matin
>kaupasta, koska koki tämän häiritsevän kauppaa. Sitten poliisi tuli
>paikalle ja ilmeisesti totesi että kauppiaalla on oikeus poistattaa
>Matti kaupasta, ja antoi virka-apua kyseiseen tehtävään. Eli kauppias
>ei liene syyllistynyt mihinkään, koska poliisi kävi paikalla
>toteamassa tilanteen.
Poliisi ei todennut paikan päällä mitään vaan poisti minut saman tien.
Poliisi ei voi lain mukaan poistaa henkilöä ellei tämä ole aiheuttanut
häiriötä ja hän ei ole pyynnöstä huolimatta poistunut paikalta. Koska
kukaan ei ollut edes vihjannut siihen suuntaan, että minun tulisi poistua
paikalta, Tarjoustalo on väärin perustein kutsunut poliisin paikalle
viranomaisia harhauttamalla. Poliisille oli kerrottu täysin oikea
tehtävä jonka perusteella sen sai toimia.
http://www.mattikaki.fi/tarjoustalo/vastinepyynto/
>Matti, mikä on se teko, jonka takia teet rikosilmoituksen kauppiaasta?
Minun ei sitä tarvitse itse määritellä. Sen tekee viranomainen.
Markku Kalima
> In article <1192209631.362400.131...@e34g2000pro.googlegroups.com>, mkal...@pp.nic.fi says...
>
>
>
>
>
> >On 12 loka, 16:42, "Petri Nurminen" <p...@nic.fi> wrote:
>
> >> Minä ainakin Mattina saattaisin katsoa, että tarjoustalon henkilökunta on
> >> syyllistynyt kunnianloukkaukseen kun on esittänyt poliisia kutsuessaan
> >> perättömiä väitteitä.
>
> >Eikö tuo ole perätön ilmianto, ei kunnianloukkaus.
>
> >> Lisäksi kyseeseen voisi tulla syrjintä
> >> (valokuvaamisen) henkilön perusteella.
>
> >Kaukaa haettua tuokin.
>
> >Jos oikein ymmärsin, niin Tarjoustalo halusi poliisin poistavan Matin
> >kaupasta, koska koki tämän häiritsevän kauppaa. Sitten poliisi tuli
> >paikalle ja ilmeisesti totesi että kauppiaalla on oikeus poistattaa
> >Matti kaupasta, ja antoi virka-apua kyseiseen tehtävään. Eli kauppias
> >ei liene syyllistynyt mihinkään, koska poliisi kävi paikalla
> >toteamassa tilanteen.
>
> Poliisi ei todennut paikan päällä mitään vaan poisti minut saman tien.
> Poliisi ei voi lain mukaan poistaa henkilöä ellei tämä ole aiheuttanut
> häiriötä ja hän ei ole pyynnöstä huolimatta poistunut paikalta. Koska
> kukaan ei ollut edes vihjannut siihen suuntaan, että minun tulisi poistua
> paikalta, Tarjoustalo on väärin perustein kutsunut poliisin paikalle
> viranomaisia harhauttamalla. Poliisille oli kerrottu täysin oikea
> tehtävä jonka perusteella sen sai toimia.
>
> http://www.mattikaki.fi/tarjoustalo/vastinepyynto/
>
> >Matti, mikä on se teko, jonka takia teet rikosilmoituksen kauppiaasta?
>
> Minun ei sitä tarvitse itse määritellä. Sen tekee viranomainen.
No kai sinä sen tiedät, jos oikein rikosilmoituksen aiot tehdä.
Tarkoitin siis tekoa (ilmeisesti harhaanjohtavien tietojen antaminen
poliisille) en rikosnimikettä.
Markku
Markku Kalima
> Myymäläpäällikkö Markelin oli soittanut hälytyskeskukseenkeskukseen
> ja kertonut seuraavaa:
>
> "Keravan Tarjoustalossa on Matti Käki -niminen mies, joka liikkuu
> kepin kanssa, ottaa kuvia ja häiritsee asiakkaita eikä ole myyjien
> pyynnöstä poistunut paikalta"
>
> 1. Minä en ollut ottanut ainuttakaan kuvaa
> Tarjoustalossa kyseisenä päivänä.
>
> 2. Minä en millään tavalla häirinnyt asiakkaita
> enkä edes nähnyt kuin muutaman.
>
> 3. Myyjät eivät pyytäneet minua poistumaan paikalta,
> kuin vasta poliisien saavuttua jolloin yksi myyjistä,
> jolla oli puhelin, huusi: "JA NYT ULOS!" ja osoitti ovea.
> Oikeuskanslerinviraston selvityksen mukaan poliisi on toiminut
> täysin oikein ja poliisilain osoitamalla tavalla.
Eli poliisi on todennut (ei välttämättä sinulle ääneen) tilanteen
olevan sellainen, että sinut voidaan kauppiaan pyynnöstä poistaa. Ja
oikeuskanslerin virasto on samaa mieltä. Tämä on toki vahva näyttö
siitä, ettei poliisin virkavirhettä ole tapahtunut, vaan he toimivat
lain edellyttämällä tavalla.
Joten ilmeisesti tilanne on se, ettei mitään rikosta ole tapahtunut,
vaan kauppiaalla on ollut oikeus poistaa sinut sieltä. Et vain tunnu
hyväksyvän, että heillä on oikeus poistaa "hankala" asiakas, ilman sen
suurempia perusteita. Kaupanteon häirintä lienee peruja aiemmista
visiiteistäsi tuohon liikkeeseen, mihin Etelä-Suomen Lääninhallituksen
lausunto viittaa.
Aktiivisen häiriön tuottamisen lisäksi perusteltu epäilys sellaisesta
riittää henkilön poistamiseen. Aiempi toimintasi "yksityisenä
palotarkastajana" on ehkä antanut aihetta epäillä sinun olevan taas
liikkeellä "pahoilla" aikeilla.
Olitko ostamassa tuolta jotakin, vaan vain tarkastamassa paikkoja?
Markku
Herra 47
> Poliisi ei todennut paikan päällä mitään vaan poisti minut saman tien.
On helpompi siirtää Matti kaupasta, kuin kauppa Matin ympäriltä.
> Poliisi ei voi lain mukaan poistaa henkilöä ellei tämä ole aiheuttanut
> häiriötä ja hän ei ole pyynnöstä huolimatta poistunut paikalta.
Kai sekin on tapauskohtaisesti luvallista. .
> Koska
> kukaan ei ollut edes vihjannut siihen suuntaan, että minun tulisi poistua
> paikalta, Tarjoustalo on väärin perustein kutsunut poliisin paikalle
> viranomaisia harhauttamalla.
en ole nähnyt jatkokertomuksesi aikaisempia osia, joten voitko edes lyhyesti
vastata pariin kysymykseen:
1) miksi sinulle ylipäätään tultiin sitten "juttelemaan" jos kerran et
aiheuttanut häiriötä, etkä ottanut valokuvia? Yleensä kaupoissa saa
hakemalla hakea henkilökuntaa joka ylipäätään suostuisi keskustelemaan. Kai
siihen joku syy oli, että sinut haluttiin kaupasta ulos - vaikkei sitä
suoraan ehkä sanottukaan ennen poliisin tuloa.
2) jos henkilökunta olisi ystävällisesti pyytänyt sinua suorittamaan
ostoksesi loppuun (jos niitä edes olit tekemässä) ja poistumaan, niin
olisitko lähtenyt?
Olette vissiin aika kauaan siellä jaksaneet jankuttaa toisillenne, jos
kerran poliisipartiokin on paikalle asti ehtinyt.
Ville Muikkula
> Olitko ostamassa tuolta jotakin, vaan vain tarkastamassa paikkoja?
Matti kirjoitti ensimmäisessä "Kuvasin Tarjoustalossa - kutsuivat
poliisin" -ketjun viestissä seuraavasti:
"Kun kysyin myymälän sen hetken vastuussa olevaa henkilöä, minulle
kerrottiin ettei sellaista ole vaan kaikki ovat myyjiä. Olisin halunnut
toimittaa hänelle Eduskunnan sivuilta tulostamani tekstin, joka kertoo
etten ollut Keravan liikkeessä aiemmin rikollisissa toimissa vaan lain
sallimissa asioissa."
Markku Kalima
Profeetta Tero
Älä postaile kännissä.
Matti Kaki
>
>
>On Oct 13, 10:11 am, Matti Kaki <oh2bioPOI...@sci.fi.invalid> wrote:
>
>> Myymäläpäällikkö Markelin oli soittanut hälytyskeskukseenkeskukseen
>> ja kertonut seuraavaa:
>>
>> "Keravan Tarjoustalossa on Matti Käki -niminen mies, joka liikkuu
>> kepin kanssa, ottaa kuvia ja häiritsee asiakkaita eikä ole myyjien
>> pyynnöstä poistunut paikalta"
>>
>> 1. Minä en ollut ottanut ainuttakaan kuvaa
>> Tarjoustalossa kyseisenä päivänä.
>>
>> 2. Minä en millään tavalla häirinnyt asiakkaita
>> enkä edes nähnyt kuin muutaman.
>>
>> 3. Myyjät eivät pyytäneet minua poistumaan paikalta,
>> kuin vasta poliisien saavuttua jolloin yksi myyjistä,
>> jolla oli puhelin, huusi: "JA NYT ULOS!" ja osoitti ovea.
>
>
>> Oikeuskanslerinviraston selvityksen mukaan poliisi on toiminut
>> täysin oikein ja poliisilain osoitamalla tavalla.
>
>Eli poliisi on todennut (ei välttämättä sinulle ääneen) tilanteen
>olevan sellainen, että sinut voidaan kauppiaan pyynnöstä poistaa. Ja
>oikeuskanslerin virasto on samaa mieltä. Tämä on toki vahva näyttö
>siitä, ettei poliisin virkavirhettä ole tapahtunut, vaan he toimivat
>lain edellyttämällä tavalla.
Ei poliisi ollut todennut mitään vielä siinä vaiheessa kun poistivat.
Oikeuskanslerinvirasto ei ota mitään kantaa siihen, oliko poistaminen
oikeutettu vai ei. He ottavat vain kantaa siihen, että Tarjoustalon
ilmoitukseen perustuen _poliisi_ on toiminut oikein. Poliisi oli
saanut väärää tietoa Tarjoustalon myymälänhoitajalta. Jos väärää
tietoa ei olisi kerrottu, poliisi ei olisi paikalle saapunut. Ei
ainakaan poistamaan minua paikalta.
>Joten ilmeisesti tilanne on se, ettei mitään rikosta ole tapahtunut,
>vaan kauppiaalla on ollut oikeus poistaa sinut sieltä. Et vain tunnu
>hyväksyvän, että heillä on oikeus poistaa "hankala" asiakas, ilman sen
>suurempia perusteita. Kaupanteon häirintä lienee peruja aiemmista
>visiiteistäsi tuohon liikkeeseen, mihin Etelä-Suomen Lääninhallituksen
>lausunto viittaa.
Tietenkin on oikeus MUTTA sitä tulee ensin pyytää asiakkaalta ja vasta
jos tämä _ei_suostu_poistumaan_, kutsutaan poliisi. Jos minua olisi
pyydetty poistumaan, olisin sen toki välittömästi tehnyt. Nyt tilanne
oli vielä siksikin erikoinen, että minulle oli tulossa puhelu myyjän
puhelimeen turvallisuuspäälliköltä jota jäin odottamaan. Jos sitä ei
olisi ollut tulossa, olisin samantien poistunut, koska minulla ei
muuta asiaa Keravan Tarjoustaloon tuolloin ollut. Tarjoustalo oli
harhauttanut viranomaisia soitamalla hälytyskeskukseen ja väittämällä,
etten ole suostunut pyynnöstä poistumaan. Siinä tapahtui silloin rikos,
joka ei kohdistunut ainoastaan minuun vaan myös viranomaisiin. Ja
koska asia sai alkunsa valokuvaamisesta, oletettavasti myös julkiset
mediat voivat olla kiinnostuneita tapahtumasta.
Pyydän, että tutustut laatimaani selontekoon asiasta:
http://www.mattikaki.fi/tarjoustalo/
Matti Kaki
>
>> Poliisi ei todennut paikan päällä mitään vaan poisti minut saman tien.
>
>On helpompi siirtää Matti kaupasta, kuin kauppa Matin ympäriltä.
>
>> Poliisi ei voi lain mukaan poistaa henkilöä ellei tämä ole aiheuttanut
>> häiriötä ja hän ei ole pyynnöstä huolimatta poistunut paikalta.
>
>Kai sekin on tapauskohtaisesti luvallista. .
Tuskinpa vaan. Poliisilaki kertoo yksiselitteisesti asian.
>> Koska
>> kukaan ei ollut edes vihjannut siihen suuntaan, että minun tulisi poistua
>> paikalta, Tarjoustalo on väärin perustein kutsunut poliisin paikalle
>> viranomaisia harhauttamalla.
>
>en ole nähnyt jatkokertomuksesi aikaisempia osia, joten voitko edes lyhyesti
>vastata pariin kysymykseen:
>
>1) miksi sinulle ylipäätään tultiin sitten "juttelemaan" jos kerran et
>aiheuttanut häiriötä, etkä ottanut valokuvia? Yleensä kaupoissa saa
>hakemalla hakea henkilökuntaa joka ylipäätään suostuisi keskustelemaan. Kai
>siihen joku syy oli, että sinut haluttiin kaupasta ulos - vaikkei sitä
>suoraan ehkä sanottukaan ennen poliisin tuloa.
Minulle ei tultu juttelemaan vaan itse etsin myymälävastaavaa, jollaista
myymälässä ei ollut. Ainoastaan tasa-arvoisia myyjiä, mikä kyllä hieman
ihmetyttää. Yleesnsä myymälässä on aina tavattavissa joku esimiestasoinen.
>2) jos henkilökunta olisi ystävällisesti pyytänyt sinua suorittamaan
>ostoksesi loppuun (jos niitä edes olit tekemässä) ja poistumaan, niin
>olisitko lähtenyt?
Tietenkin. Pelkkä vihjauskin siihen suuntaan olisi riittänyt. Nyt oli
tilanne se, että jäin odottamaan myyjän lupaamaa puhelua Tarjoustalon
turvallisuuspäällikölle. Muuten olisin jo poistunut paikalta. Ostoksia
en ollut mennyt tekemään vaan viemään Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen,
Petri Jääskeläisen, launtoa kuvaamisesta yleisissä tiloissa.
>Olette vissiin aika kauaan siellä jaksaneet jankuttaa toisillenne, jos
>kerran poliisipartiokin on paikalle asti ehtinyt.
Voisi olettaa, että _kepin_ mainitseminen on saanut vauhtia partioon.
Pyytäisin sinuakin lukemaan selostukseni asiasta:
http://www.mattikaki.fi/tarjoustalo/
Osmo R
> Minä ainakin Mattina saattaisin katsoa, että tarjoustalon henkilökunta on
> syyllistynyt kunnianloukkaukseen kun on esittänyt poliisia kutsuessaan
> perättömiä väitteitä. Lisäksi kyseeseen voisi tulla syrjintä
> (valokuvaamisen) henkilön perusteella.
Syrjintä edellyttää, että syrjitään rodun tms. perusteella. Ei
tässä mitenkään ole sellaiseen viittaavaa.
Osmo
Kalevi Kasvi
Tuo on siis sinun versiosi asiasta, ja kuten tavallista olet tehnyt
oletuksia asioista joita _et_ voi tietää, ja muutenkin olet tuttuun tapaasi
muokannut tapahtuminen kulkua sinulle edullisemmaksi. Tuo siis ei ole
missään tapauksessa mikään virallinen totuus.
Laita tänne linkki kuulustelupöytäkirjoihin, kun poliisi on kaikki osapuolet
haastatellut, niin saadaan lukea muidenkin osapuolien näkemys tapahtumien
kulusta.
--
Kalevi Kasvi
Markku Kalima
> In article <1192262446.219741.273...@t8g2000prg.googlegroups.com>, mkal...@pp.nic.fi says...
> >Joten ilmeisesti tilanne on se, ettei mitään rikosta ole tapahtunut,
> >vaan kauppiaalla on ollut oikeus poistaa sinut sieltä. Et vain tunnu
> >hyväksyvän, että heillä on oikeus poistaa "hankala" asiakas, ilman sen
> >suurempia perusteita. Kaupanteon häirintä lienee peruja aiemmista
> >visiiteistäsi tuohon liikkeeseen, mihin Etelä-Suomen Lääninhallituksen
> >lausunto viittaa.
>
> Tietenkin on oikeus MUTTA sitä tulee ensin pyytää asiakkaalta ja vasta
> jos tämä _ei_suostu_poistumaan_, kutsutaan poliisi.
Missäpä noin määrätään. Saahan poliisin pyytää paikalle jos epäilee
hankaluuksia tulevan. Olet asian suhteen niin herkkänahkainen, että
koet poliisin kutsumisen kunnianloukkausena.
Luulen, että taustalla on se seikka, että olet aiheuttanut
"hankaluuksia" tuossa kaupassa ennenkin ja sinua on ehkä pyydetty
pysymään kokonaan poissa sieltä. Nyt pelkkä ilmestymisesi paikalle sai
kaupan soittamaan poliisit.
Markku
Jeff Gordon
> Tietenkin on oikeus MUTTA sitä tulee ensin pyytää asiakkaalta ja vasta
> jos tämä _ei_suostu_poistumaan_, kutsutaan poliisi.
Missäpä noin määrätään. Saahan poliisin pyytää paikalle jos epäilee
hankaluuksia tulevan. Olet asian suhteen niin herkkänahkainen, että
koet poliisin kutsumisen kunnianloukkausena.
Luulen, että taustalla on se seikka, että olet aiheuttanut
"hankaluuksia" tuossa kaupassa ennenkin ja sinua on ehkä pyydetty
pysymään kokonaan poissa sieltä. Nyt pelkkä ilmestymisesi paikalle sai
kaupan soittamaan poliisit.
Markku
Miksi mulle tulee väkivaltainen olo näitä Matin juttuja lukiessa?
JG
Mika Nupponen
> In article <1192262446.2...@t8g2000prg.googlegroups.com>, mka...@pp.nic.fi says...
>>> 3. Myyjät eivät pyytäneet minua poistumaan paikalta,
>>> kuin vasta poliisien saavuttua jolloin yksi myyjistä,
>>> jolla oli puhelin, huusi: "JA NYT ULOS!" ja osoitti ovea.
>
> Tietenkin on oikeus MUTTA sitä tulee ensin pyytää asiakkaalta ja vasta
> jos tämä _ei_suostu_poistumaan_, kutsutaan poliisi. Jos minua olisi
Tässä lienee nyt pieni väärinkäsitys. Poliisi voi todellakin poistaa
henkilön tiloista vasta kun tietyt edellytykset täyttyvät. Ne
edellytykset löytyvät poliisilaista:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950493
Mutta missään ei sanota että poliisia ei saisi kutsua paikalle kuin
vasta sitten kun poistumiskehotusta ei totella. Kirjoitat tuossa yllä
että poliisien ollessa jo paikalla myyjä kehoitti sinua poistumaan ja
nythän poliisille tuli tuo vaadittu oikeus poistaa sinut paikalta
(mikäli et tuota kehotusta tottelisi).
Huomaathan lisäksi, että jos myyjä olisi poliisille vain kertonut
etteivät esim. uskalla pyytää sinua poistumaan liikkeestä ilman poliisin
läsnäoloa niin mitään väärää ei olisi tapahtunut. Polisikin taitaa
tietää että harva suomalainen on näin rehellinen poliisille soittaessaan ;-)
Koko tämä asia siis liittyy vain ja ainostaan siihen onko kaupan
henkilökunta harhauttanut poliisin paikalle väärillä perusteilla. Voit
tietysti veronmaksajana tehdä asiasta ilmoituksen poliisille, joka
sitten voi tutkia onko heidän resurssejaan käytetty väärin. Mutta ottaen
huomioon kuinka paljon poliisit joutuvat hoitamaan tehtäviä joissa
ilmoittaja on antanut puutteellisia tietoja taikka peräti kutsunut
poliisit aivan turhaan, niin en usko että syyttäjä innostuisi syytettä
nostamaan.
Minun vähäpätoinen neuvoni on että jätät nyt vihdoin tämän asian
sikseen. Ainoastaan sinun itsetuntosi on kokenut kolauksen kun luulet
virheellisesti, että poliisin kutsuminen paikalle teki sinusta jotenkin
rikollisen (muiden silmissä) tai poliisien läsnäolo itsessään oli jokin
rangaistus.
Börje Rundqvist
> On 11 loka, 14:48, Tommi Raulahti <drd...@modeemi.fi> wrote:
>> Matti Kaki <oh2bioPOI...@sci.fi.invalid> wrote:
>>> Kuten kerroin täällä jokunen viikko sitten, lähetin Tarjoustalolle
>>> (Tokmanni-konsernille) vastinepyynnön koskien poistamistani poliisin
>>> avulla Keravan Tarjoustalosta.. Nyt on antamani määräaika kulunut
>>> umpeen eikä Tarjoustalon Talous- ja hallintojohtaja Sixten Hjort
>>> ole vastannut minulle joten seurava toimenpiteeni on rikosilmoitus.
>> päähän. Etkö jo vähitellen tajua, että olet VÄÄRÄSSÄ ja kauppias oli
>> OIKEASSA. Toivottavasti tuhlaat järkyttävän määrän rahaa sotiessasi
>> yhden miehen turhaa sotaasi. Toivottavasti joudut tuon takia myymään
>> kaiken irtaimen omaisuutesi ja muuttamaan kadulle asumaan.
>>
>> Ihan oikeasti. Jätä ne kauppiaat rauhaan kun pitää tikusta tehdä
>> asiaa!
>>
>> --
>> - Tommi -
>
> Niin kauan kun ei mennä käräjille asti niin Masa saa tyydyttää
> "tykkään kiusata kauppiaita" himoaan/fantasioitaan ilman euron
> euroakaan. Ja käräjille asti Masahan ei uskalla/olla kanttia. Kansan
> verorahojaan tässä tuhlaillaan.
> Omasta mielestäni Masaa pitäisi raahata käräjille "yhteiskunta
> häirikkönä". Onkohan sellaista lakitermiä olemassa?
>
En tiedä, onko tässä ainesta mennä ennakkotapauksena vaikka KO:teen
asti. Joku tolkku näihin juttuihin on hyvä saada. Mielestäni tämä kuuluu
viedä loppuun saakka ja viranomaiset katsokoot ja tulkitkoot mitä on
tapahtunut ja miksi.
pluto
terv antti
"Jarkko Suomela" <-------@------.--> kirjoitti
viestissä:v_NPi.300$nE3...@read3.inet.fi...
Mika Pirhonen
>> Niin kauan kun ei mennä käräjille asti niin Masa saa tyydyttää
>> "tykkään kiusata kauppiaita" himoaan/fantasioitaan ilman euron
>> euroakaan. Ja käräjille asti Masahan ei uskalla/olla kanttia. Kansan
>> verorahojaan tässä tuhlaillaan.
>> Omasta mielestäni Masaa pitäisi raahata käräjille "yhteiskunta
>> häirikkönä". Onkohan sellaista lakitermiä olemassa?
>
> Jos rikosilmoituksessa vaadin rangaistusta ja syyttäjä päättää
> syyttää niin ei kai kyse ole minun halustani mennä käräjille?
> Koska mukana on viranomaisen (törkeä?) harhauttaminen, luulen
> syyttäjän olevan asiasta aika paljon kiinnosteempi kuin ilman.
Tästähän tulikin mieleen, että kuulin joltakin radiaokanavalta, olisiko
ollut Nova - että heidän kilpailuunsa voi osallistua vain heidän
nettisivullaan. Jokohan Matti on vaatinut asiasta lisäselvityksiä.
--
Mika
Mika Pirhonen
> Älä viitsi tunkea tuollaista pazkaa tänne. Voi kohta olla taas
> rikosilmoituksen paikka. "Taudinkuva", rikokset (Matti ei ole kai
> rikoksia tehnyt). Itse ainakin kokisin tuon kunnianloukkauksena.
Eivätkös ne näpistykset nyt kuitenkin lainvastaista toimintaa ole?
--
Mika
Mika Pirhonen
> Tuo on siis sinun versiosi asiasta, ja kuten tavallista olet tehnyt
> oletuksia asioista joita _et_ voi tietää, ja muutenkin olet tuttuun tapaasi
> muokannut tapahtuminen kulkua sinulle edullisemmaksi. Tuo siis ei ole
> missään tapauksessa mikään virallinen totuus.
>
> Laita tänne linkki kuulustelupöytäkirjoihin, kun poliisi on kaikki osapuolet
> haastatellut, niin saadaan lukea muidenkin osapuolien näkemys tapahtumien
> kulusta.
Eihän Matti nyt sitä voi tehdä, sillä silloinhan saataisiin asiasta
totuudenmukainen kuva. Sen sijaan hän keksii jonkun uuden ongelman ja
alkaa hehkuttaa sitä muutamassa uudessä säikeessä.
--
Mika
Mika Pirhonen
> Aktiivisen häiriön tuottamisen lisäksi perusteltu epäilys sellaisesta
> riittää henkilön poistamiseen. Aiempi toimintasi "yksityisenä
> palotarkastajana" on ehkä antanut aihetta epäillä sinun olevan taas
> liikkeellä "pahoilla" aikeilla.
>
> Olitko ostamassa tuolta jotakin, vaan vain tarkastamassa paikkoja?
Malttamattomana odotan Matin ulkomaanmatkoja ja turvallisuustutkimuksia
keskieurooppalaisilla ja amerikkalaisilla lentokentillä ja
liikekiinteistöissä sekä erinäisissä järjestörakennuksissa.
--
Mika
Mika Pirhonen
> Ai, että kauppiaan edustaja saa noin vaan valehdella viranomaisille?
> Jois kyse olisi vain ja ainoastaan minun asiastani, voisi se vaikka
> jäädäkin mutta kun ovat antaneet viraomaiselle valheellista tietoa ja
> sillä saaneet poliisipartion paikalle, ei se mielestäni ole enää
> vain minun asiani vaan oletan viranomaistenkin haluavan tutkia sitä.
Niin, kauppiashan on turhalla pyynnöllään saanut viranomaiset tuhlaamaan
kallisarvoista aikaansa täysin turhaan asiaan! Uskomatonta, eikö?
--
Mika
Mika Pirhonen
> Koska en ymmärrä yhtään mitään talousasioista, niin minun ei
> varmastikaan kannata siihen puuttua.
Hieno periaate.
--
Mika
jr
> janne(at)uta.fi kirjoitti:
Tuollainen ei ole tänne kirjoittanut. Onkohan tuo nyt ihan viisasta, saattaa
joku janne uta.fi :stä vielä hermostua?
> Eivätkös ne näpistykset nyt kuitenkin lainvastaista toimintaa ole?
Oli tai ei, mitäs sanot siitä "taudinkuvasta"? Minkä taudin luulet Matilla
olevan ja miksi tänne kerrot sellaisesta?
--
jr
Mika Pirhonen
> Tuollainen ei ole tänne kirjoittanut. Onkohan tuo nyt ihan viisasta,
> saattaa joku janne uta.fi :stä vielä hermostua?
Tuntuu jo hermostuneen.
>> Eivätkös ne näpistykset nyt kuitenkin lainvastaista toimintaa ole?
>
> Oli tai ei, mitäs sanot siitä "taudinkuvasta"? Minkä taudin luulet
> Matilla olevan ja miksi tänne kerrot sellaisesta?
Sinä sellaista kirjoitit, en minä. Ilmeisesti myös joku muu ennen sinua?
--
Mika
jr
> Sinä sellaista kirjoitit, en minä. Ilmeisesti myös joku muu ennen sinua?
Kyllä, se olikin joku muu, hämäännyin koska kirjoitustenne tyyli ja sisältö on
samanlaista huttua.
--
jr
Jeff Gordon
"Börje Rundqvist" <sivuraide*poista*@pp.inet.fi> wrote in message
news:5InQi.79$oJ3...@read3.inet.fi...
Ennäkkotapaus Mattia varten vai? Vai onko sinullakin outoja fantasioita,
joita haluat toteuttaa kenenkään häiritsemättä.
JG
Osmo R
"Valokuvaus on osa sananvapautta ja kuuluu perusoikeuksiin. Niitä
voi rajata vain lailla välttämättömistä syistä. "
Kaupat onkin tarkoitettu ostosten tekoon, ei sananvapauden
harjoittamiseen. Tämän voi todeta vaikka yrittämällä pitää
palopuhetta kaupassa.
Tuntuu, että että kirjaoittaja ei ole osannut erottaa yksitystä
toimintaa valtion toiminnasta. Valtio ei voi rajoittaa
sananvapautta kuin lailla. Yksityistä tämä ei koske.
Osmo
Jorma Moll
> Minkä taudin luulet Matilla
> olevan ja miksi tänne kerrot sellaisesta?
....mutta minkäs taudin riivaamia luulet meidän olevan, jotka
seuraamme hekeä pidätellen mitä M.K. tekee?
Hän on oikeassa. Minulle, jolla on ollut samanlaisia eräs
auktoriteetti sanoi, että se joka on oikeassa voi joustaa. Sen jälkeen
olen yrittänyt katsoa, että asia on ajamisen arvoinen.
On myös M.K:n kohdalla mietittävä sitä, mitä tapahtuisi, jos kaikki
olisimme yhtä tinkimättömiä? Harva uskaltaa.
yst. terv. J.M.
Pasi Ojala
> Nyt pelkkä ilmestymisesi paikalle sai kaupan soittamaan poliisit.
Mattihan jo jokunen kuukausi sitten paljasti maininneensa,
että kutsutaan poliisit selvittämään tilanne. Hän sai mitä
pyysi.
> Miksi mulle tulee väkivaltainen olo näitä Matin juttuja lukiessa?
>
> JG
Mitä tapahtuu kun teräksinen ratakisko ja Matti Käki joutuvat
vastakkain? Ratakisko antaa periksi.
-Pasi
--
"Rakkaus muistuttaa janoa, pisara vettä lisää sitä."
-- Princess Tea 413
äfbeekoo
>
> Mitä tapahtuu kun teräksinen ratakisko ja Matti Käki joutuvat
> vastakkain? Ratakisko antaa periksi.
>
no totta hitossa, eikö se ruukaa olla nii että viisaampi antaa periksi
jr
> Kaupat onkin tarkoitettu ostosten tekoon, ei sananvapauden harjoittamiseen.
> Tämän voi todeta vaikka yrittämällä pitää palopuhetta kaupassa.
Onnistuu palopuhekin, kunhan ei häiritse muita asiakkaita.
--
jr
TaaviUntamo
ihan niin iso. Jos kaupassa keskustelee naapurin kanssa siitä, kumpi on
parempaa, reilun kaupan banaani vai tsikita, se on sananvapauden
käyttöä. Ei valokuvaamisen tarvitse olla sen häiritsevämpää
sananvapauden käyttöä.
Matti Kaki
>
>
>ks http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=63527
Tänx. Laitoin lehdelle mailia.
Matti Kaki
>
>
>On Oct 14, 10:51 am, Matti Kaki <oh2bioPOI...@sci.fi.invalid> wrote:
>> In article <1192262446.219741.273...@t8g2000prg.googlegroups.com>,
>> mkal...@pp.nic.fi says...
>
>> >Joten ilmeisesti tilanne on se, ettei mitään rikosta ole tapahtunut,
>> >vaan kauppiaalla on ollut oikeus poistaa sinut sieltä. Et vain tunnu
>> >hyväksyvän, että heillä on oikeus poistaa "hankala" asiakas, ilman sen
>> >suurempia perusteita. Kaupanteon häirintä lienee peruja aiemmista
>> >visiiteistäsi tuohon liikkeeseen, mihin Etelä-Suomen Lääninhallituksen
>> >lausunto viittaa.
>>
>> Tietenkin on oikeus MUTTA sitä tulee ensin pyytää asiakkaalta ja vasta
>> jos tämä _ei_suostu_poistumaan_, kutsutaan poliisi.
>
>Missäpä noin määrätään. Saahan poliisin pyytää paikalle jos epäilee
>hankaluuksia tulevan. Olet asian suhteen niin herkkänahkainen, että
>koet poliisin kutsumisen kunnianloukkausena.
Voi hyvät ihmiset. Lukekaa nyt edes artikkelini ennen postaamista:
http://www.mattikaki.fi/tarjoustalo/vastinepyynto/
- - -
"Lain kirjoitamaton sääntö tai maantavaksi muuttunut käytäntö on se,
että kauppias voi valita asiakkaansa. Edellä mainittuun vedoten ja
edellisessä kappaleessa kuvatussa tilanteessa on poliisilla käsityksemme
mukaan PolL14§ perusteella oikeus poistaa henkilö koti- tai julkisrauhan
suojaamalta paikalta paikan haltijan tai tämän edustajan pyynnöstä."
"Poliisimiehellä on oikeus julkisrauhan suojaaman alueen tai paikan
haltijan tai tämän edustajan pyynnöstä poistaa henkilö, joka jättää
noudattamatta käskyn poistua sieltä."
- - -
Matti Kaki
>>Matti Kaki wrote:
>> In article <1192262446.2...@t8g2000prg.googlegroups.com>,
>> mka...@pp.nic.fi says...
>
>>>> 3. Myyjät eivät pyytäneet minua poistumaan paikalta,
>>>> kuin vasta poliisien saavuttua jolloin yksi myyjistä,
>>>> jolla oli puhelin, huusi: "JA NYT ULOS!" ja osoitti ovea.
>
>> Tietenkin on oikeus MUTTA sitä tulee ensin pyytää asiakkaalta ja vasta
>> jos tämä _ei_suostu_poistumaan_, kutsutaan poliisi. Jos minua olisi
>
>Tässä lienee nyt pieni väärinkäsitys. Poliisi voi todellakin poistaa
>henkilön tiloista vasta kun tietyt edellytykset täyttyvät. Ne
>edellytykset löytyvät poliisilaista:
>http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950493
>
>Mutta missään ei sanota että poliisia ei saisi kutsua paikalle kuin
>vasta sitten kun poistumiskehotusta ei totella. Kirjoitat tuossa yllä
>että poliisien ollessa jo paikalla myyjä kehoitti sinua poistumaan ja
>nythän poliisille tuli tuo vaadittu oikeus poistaa sinut paikalta
>(mikäli et tuota kehotusta tottelisi).
Ja taas: Lukekaa nyt hyvät ihmiset se tarina sivultani:
"Myymäläpäällikkö Jussi Markelin oli soittanut hälytyskeskukseen ja
kertonut seuraavaa:
"Keravan Tarjoustalossa on Matti Käki -niminen mies, joka liikkuu kepin
kanssa, ottaa kuvia ja häiritsee asiakkaita eikä ole myyjien pyynnöstä
poistunut paikalta"
- - -
Poliisi oli siis saanut häytyskeskukselta _tehtävän_ poistaa minut
liikkeestä. Muusssa tapauksessa poliisi olisi keskustellut sekä
myyjien että minun kanssani ennen poistamista. Jotta poliisi tulisi
paikalle, pitäisi siihen olla jokin syy. Ei siihen riitä se, että
joku nyt vaan haluaa poliisin paikalle. Poliisilla on muutakin
tekemistä joten hälytyskeskus päättää, lähettääkö se partion
paikalle vai ei. Ja nyt lähetti. Ja nopeasti sittenkin.
>Koko tämä asia siis liittyy vain ja ainostaan siihen onko kaupan
>henkilökunta harhauttanut poliisin paikalle väärillä perusteilla. Voit
>tietysti veronmaksajana tehdä asiasta ilmoituksen poliisille, joka
>sitten voi tutkia onko heidän resurssejaan käytetty väärin. Mutta ottaen
>huomioon kuinka paljon poliisit joutuvat hoitamaan tehtäviä joissa
>ilmoittaja on antanut puutteellisia tietoja taikka peräti kutsunut
>poliisit aivan turhaan, niin en usko että syyttäjä innostuisi syytettä
>nostamaan.
Tietenkin teen. Nythän harhautettuja ovat VIRANOMAISET. Tarjoustalosta
on tehty väärä ilmianto hälytyskeskukselle, ja on se minun mielestäni
raskaampi rikos kuin minun poistamiseni.
>Minun vähäpätoinen neuvoni on että jätät nyt vihdoin tämän asian
>sikseen. Ainoastaan sinun itsetuntosi on kokenut kolauksen kun luulet
>virheellisesti, että poliisin kutsuminen paikalle teki sinusta jotenkin
>rikollisen (muiden silmissä) tai poliisien läsnäolo itsessään oli jokin
>rangaistus.
Ei ole. Olen sitä mieltä, että _viranomaisia_ei_saa_harhauttaa_. Tuon
hälytystehtävän vuoksi olisi voinut jokin todella tarpeellinen asia
jäädä hoitamatta tai poliisi olisi tullut paikalle liian myöhään.
Nyt tämä tehtävä sitoi partion aika pitkäksi aikaa, koska heidän
piti odottaa niin kauan, kunnes poistun kokonaan alueelta.
Matti Kaki
Olen juu. Kun Kuluttajavirasto käsittelee sen FAZERin jutun niin
samalla saadaan tieto, voidaanko kilpailuja järjestää yksinomaan
netin kautta samalla mainostaten kilpailua muilla tavoilla.
Matti Kaki
>
>
>On 2007-10-14, Jeff Gordon <je...@gmail.fi> wrote:
>> Nyt pelkkä ilmestymisesi paikalle sai kaupan soittamaan poliisit.
>
>Mattihan jo jokunen kuukausi sitten paljasti maininneensa,
>että kutsutaan poliisit selvittämään tilanne. Hän sai mitä
>pyysi.
>
>> Miksi mulle tulee väkivaltainen olo näitä Matin juttuja lukiessa?
>>
>> JG
>
>Mitä tapahtuu kun teräksinen ratakisko ja Matti Käki joutuvat
>vastakkain? Ratakisko antaa periksi.
Niinpä. Siksi en ole enää pitkiin aikoihin uskaltanutkaan
kävellä ratakiskoa pitkin. :-)
Petri Lopia
> Tietenkin teen. Nythän harhautettuja ovat VIRANOMAISET.
Eikös se sitten ole ihan näiden samojen viranomaisten homma haastaa
vääräntiedon antaja tms. oikeuteen eikä sinun?
--
Ei se valokuva selittällä parane: http://www.petrilopia.net/
Valokuvia halvoilla zoomeilla: http://www.pbase.com/whig/
Matti Kaki
>
>
>On 2007-10-15, Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote:
>
>> Tietenkin teen. Nythän harhautettuja ovat VIRANOMAISET.
>
>Eikös se sitten ole ihan näiden samojen viranomaisten homma haastaa
>vääräntiedon antaja tms. oikeuteen eikä sinun?
He eivät tee sitä ellei joku ensin tee rikosilmoitusta. Mistä se
viranomainen muuten tietäisi, että heitä on harhautettu? Heidän
omissa tiedoissaan kaikki näyttää oikealta.
Kalevi Kasvi
> In article <slrnfh6823.88...@localhost.localdomain>,
> petri.lopia@EISPAMMIA_kolumbus.fi.invalid says...
>>
>>
>>On 2007-10-15, Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote:
>>
>>> Tietenkin teen. Nythän harhautettuja ovat VIRANOMAISET.
>>
>>Eikös se sitten ole ihan näiden samojen viranomaisten homma haastaa
>>vääräntiedon antaja tms. oikeuteen eikä sinun?
>
> He eivät tee sitä ellei joku ensin tee rikosilmoitusta. Mistä se
> viranomainen muuten tietäisi, että heitä on harhautettu? Heidän
> omissa tiedoissaan kaikki näyttää oikealta.
Mitäpä jos kaivaisit radioamatöörilaitteesi esiin ja purkaisit ylimääräisen
energiasi niiden kanssa? ja lopettaisit tuon täysin turhan häsläämisen ja
viranomaisten ajan kuluttamisen.
--
Kalevi Kasvi
Markku Kalima
> Tietenkin teen. Nythän harhautettuja ovat VIRANOMAISET. Tarjoustalosta
> on tehty väärä ilmianto hälytyskeskukselle, ja on se minun mielestäni
> raskaampi rikos kuin minun poistamiseni.
Älä tee. Haaskaat vain omaa ja viranomaisten aikaa, sekä rahaa.
Tuonkin ajan he voivat käyttää hyödyllisempään, jos nyt vain kiltisti
nielet ylpeytesi.
Tarjoustalo tuskin on tehnyt mitään väärää ilmiantoa kutsuessaan
paikalle poliisit poistamaan henkilön, joka on aiemmin aiheuttanut
heidän mielestään häriötä. (Se, että olet ottanut liikkeestä kuvia ja
julkaiset niitä netissä kiristääksesi heitä noudattamaan lakeja, on
häirintää. Oikea tapa olisi tehdä ilmoitus paloviranomaisille ja antaa
heidän ohjeistaa liikkeen paloturvallisuus kuntoon.
Lainaus sivuiltasi: "Käen kirjoituksesta ilmenee hänen käyneen Keravan
Tarjoustalossa useita kertoja ja tuoneen henkilökunnalle ilmi
näkemyksensä kauppaliikkeen paloturvallisuudesta ja myös ottaneen
liikkeen tiloista valokuvia. Lääninhallituksen poliisiosasto katsoo,
että tämän tyyppinen ulkopuolisen yksityishenkilön taholta suoritettu
toistuva paloturvallisuuden tarkastustoiminta saatetaan kauppaliikkeen
myyjien keskuudessa kokea häiritseväksi." )
Poliisi saapui paikalle ja arvioi tilanteen olevan sellainen kuin
heille on puhelimitse kerrottu, ja toimivat sen mukaisesti. Kyllä he
olisivat puuttuneet asiaan, jos kyseessä olisi perusteeton ilmianto.
Julkaisemistasi asiakirjoista käy selkeästi ilmi, että poliisien
käynti oli aiheellinen.
Sitä paitsi perusteeton ilmianto ei synny siitä, että ilmoittaa
asioita väärin, epäselvästi tai sinnepäin, vaan siitä että
tarkoituksellisesti yrittää mustamaalata ilmiannon kohdetta. (Esim.
tekee rattijuopumusilmiannon ihan kiusallaan)
Tilanne olisi ehkä toinen, jos olisit satunnainen asiakas, mutta kun
olet aiemmin ottanut ko. liikkeen silmätikuksi, niin mielestäni heillä
saattoi hyvinkin olla aihetta kutsua poliisit paikalle. Mistä me
tiedämme, kuinka hankala sinut on ollut aiemmin poistaa.
Markku
Petri Lopia
> In article <slrnfh6823.88...@localhost.localdomain>, petri.lopia@EISPAMMIA_kolumbus.fi.invalid says...
>>
>>
>>On 2007-10-15, Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote:
>>
>>> Tietenkin teen. Nythän harhautettuja ovat VIRANOMAISET.
>>
>>Eikös se sitten ole ihan näiden samojen viranomaisten homma haastaa
>>vääräntiedon antaja tms. oikeuteen eikä sinun?
>
> He eivät tee sitä ellei joku ensin tee rikosilmoitusta. Mistä se
> viranomainen muuten tietäisi, että heitä on harhautettu? Heidän
> omissa tiedoissaan kaikki näyttää oikealta.
Eli eikö riittäisi, että kerrot (tai olet ilmeisesti jo kertonut)
viranomaisille, että mielestäsi heille on annettu väärää tietoa ja
annat heidän sitten itse päättää vievätkö asiaa eteenpäin vai eivät?
Mikko J
"Osmo R" <ok...@hotmail.com> wrote in message
news:AnrQi.237608$FX1.1...@reader1.news.saunalahti.fi...
Eikö kuvaus kaupassa ole jo käyty läpi niin monta kertaa, että voisi uskoa
ettei siinä ole mitään laitonta? Googlellakin tämän saman asian löytää monen
monituista kertaa. On aivan eri asia mihin kaupat on tehty ja mitä siellä
oletetaan tehtävän.
Mikko
Mika Nupponen
> Ei ole. Olen sitä mieltä, että _viranomaisia_ei_saa_harhauttaa_. Tuon
> hälytystehtävän vuoksi olisi voinut jokin todella tarpeellinen asia
> jäädä hoitamatta tai poliisi olisi tullut paikalle liian myöhään.
> Nyt tämä tehtävä sitoi partion aika pitkäksi aikaa, koska heidän
> piti odottaa niin kauan, kunnes poistun kokonaan alueelta.
Juu, minä luin sivustosi ja olen todellakin samaa mieltä ettei
viranomaisia saisi harhauttaa eikä heille auheuttaa turhaa työtä.
Työmäärästä kuitenkin kysyisin:
Kuinka monta tuntia oli sinun mielestä kohtuullista kunkin seuraavista
käyttää aikaansa tämän tapauksen parissa:
- Oikeuskanslerinviraston esittelijäneuvoksen?
- Sinut kaupasta poistaneen poliisipartion kirjoittaessaan vastinettaan
lausuntopyyntöösi?
- Keskiuudenmaan Kihlakunnan poliisipäällikön kirjaillessaan vastinetta
lausuntopyyntöösi?
- Etelä-Suomen lääninhallituksen poliisiosaston
Lääninpoliisiylitarkastajan ja lääninkomisarion kirjaillessa sinulle
vastinetta lausuntopyyntöösi?
Ja nyt kun saat rikosilmoituksen tehtyä niin montako tuntia olisi
kohtuullista että:
- Tutkinnanjohtaja selvittää tapausta ja kuulustelee asianomaisia?
- Syyttäjä tekee päätöksen mahdollisesta syyttämisestä ja valmistelee
paperinsa?
- Oikeuden jäsenet istuvat asian tiimoilta oikeutta?
- Poliisipartio (tai toinen poliiseista) istuu oikeustalolla ja odottaa
vuoroaan päästä todistamaan sekä itse todistamiseen kuluva aika.
Kun summaat tunnit yhteen niin vertaa niitä itse tapahtumaan kuluneeseen
aikaan ja mieti kummasta on enemmän haittaa todella tärkeiden asioiden
hoitamiselle.
Jotenkin vaan tuntuu että jos Tarjoustalon edustaja olisi antanut
vastineen, jonka sisältö olisi tiivistettynä yksi sana, anteeksi, niin
olisit asian jättänyt siihen mutta koska pahaa mieltäsi tai kuten itse
sanot "nöyryytystäsi" ei hyvitelty, niin hyvitystä on haettava muualta.
No, onhan siihen sinulla on oikeus vaikka lopputulos onkin varsin epävarma.
PS. Valokuvausryhmä tiputettu. Tässä viestissä ei ole kamera-asiaa.
PPS. Jatkot vain lakiin, Kuluttaja-asiaa tässä ei enää ole.
NN
"Jeff Gordon" <je...@gmail.fi> kirjoitti
viestissä:47123d03$0$3196$9b53...@news.fv.fi...
Osmo R
> Eikö kuvaus kaupassa ole jo käyty läpi niin monta kertaa, että voisi uskoa
> ettei siinä ole mitään laitonta? Googlellakin tämän saman asian löytää monen
> monituista kertaa. On aivan eri asia mihin kaupat on tehty ja mitä siellä
> oletetaan tehtävän.
Strawman. En ole väittänyt, että kuvaaminen olisi laitonta.
Tietenkään se ei ole. Sensijaan kaupalla on oikeus kontrolloia
sitä ja pyytää poistumaan, jos ei tottele.
Osmo
Tapio V.
> Mitä rikosnimikettä aiot käyttää rikosilmoituksessasi?
> Rikosnimike on poliisin asia. Rikosilmoituksen tekijälle riittää, että
> kertoo mitä on tapahtunut, toki voi esittää valmiiksi rikosnimikkeenkin.
> Poliisi kutenkin sen sitten lopulta päättää, kirjaa rikosilmoitukseen ja
> ottaa rikosilmoituksen vastaan.
Niin no, tarkoitinkin lähinnä rikosnimikettä á la Matti Käki eli sitä,
mihin rikolliseen Matti katsoo häntä kohtaan syyllistytyn. Kai
siitäkin nyt jokin näkemys pitää olla. Minä olen sitä mieltä, että
Matin kertomuksesta ei rikosta löydy. Jollei sitten valehtelemista ole
nykyään määritelty rikokseksi. Kyseinen rikos olisi silloin se, että
myymäläpäällikkö tms. väitti että Mattia oli kehotettu poistumaan
ennen poliisin kutsumista, vaikkei oltukaan. Vai mikä muu tarinassa
olisi se rikos Matin mielestä?
Tapsa
Matti Kaki
Minkä ihmeen turhan viranomaisten ajan kuluttamisen? Oletko sitä
mieltä, että tuollainen suuri konserni kuten Tokmanni saa ihan
vapaasti rikkoa lakia?
Matti Kaki
>
>
>On Oct 15, 11:02 am, Matti Kaki <oh2bioPOI...@sci.fi.invalid> wrote:
>
>> Tietenkin teen. Nythän harhautettuja ovat VIRANOMAISET. Tarjoustalosta
>> on tehty väärä ilmianto hälytyskeskukselle, ja on se minun mielestäni
>> raskaampi rikos kuin minun poistamiseni.
>
>Älä tee. Haaskaat vain omaa ja viranomaisten aikaa, sekä rahaa.
>Tuonkin ajan he voivat käyttää hyödyllisempään, jos nyt vain kiltisti
>nielet ylpeytesi.
Jos katsovat ettei siinä ole aihetta mennä eteenpäin niin nopeastihan
tuon varmaan päättävät. Jos sen sijaan päättävät lähteä asiaa tarkemmin
tutkimaan, niin silloinhan siitä oli hyvä tehdä ilmoitus. On paljon
mahdollista etteivät asiaa sen kummemmin tutki mutta koska kyseessä
on myös viranomaisten (törkeä?) harhauttaminen niin se voi saada
aikaan poliisinkin mieleliinnon heräämisen.
>Tarjoustalo tuskin on tehnyt mitään väärää ilmiantoa kutsuessaan
>paikalle poliisit poistamaan henkilön, joka on aiemmin aiheuttanut
>heidän mielestään häriötä. (Se, että olet ottanut liikkeestä kuvia ja
>julkaiset niitä netissä kiristääksesi heitä noudattamaan lakeja, on
>häirintää. Oikea tapa olisi tehdä ilmoitus paloviranomaisille ja antaa
>heidän ohjeistaa liikkeen paloturvallisuus kuntoon.
Ihan taastusti on tehnyt väärän ilmiannon koska kertoo etten olisi
poistunut vaikka on pyydetty. Sitä paitsi en katso häirinneeni
yhtäkään asiakasta siellä ollessani.
>Lainaus sivuiltasi: "Käen kirjoituksesta ilmenee hänen käyneen Keravan
>Tarjoustalossa useita kertoja ja tuoneen henkilökunnalle ilmi
>näkemyksensä kauppaliikkeen paloturvallisuudesta ja myös ottaneen
>liikkeen tiloista valokuvia. Lääninhallituksen poliisiosasto katsoo,
>että tämän tyyppinen ulkopuolisen yksityishenkilön taholta suoritettu
>toistuva paloturvallisuuden tarkastustoiminta saatetaan kauppaliikkeen
>myyjien keskuudessa kokea häiritseväksi." )
Tämän minä tunnustinkin ja pyysin myyjiltä anteeksi.
>Poliisi saapui paikalle ja arvioi tilanteen olevan sellainen kuin
>heille on puhelimitse kerrottu, ja toimivat sen mukaisesti. Kyllä he
>olisivat puuttuneet asiaan, jos kyseessä olisi perusteeton ilmianto.
>Julkaisemistasi asiakirjoista käy selkeästi ilmi, että poliisien
>käynti oli aiheellinen.
Poliisi toimi saamansa tehtävän mukaan. Tehtävän mukaan minut piti
poistaa liikkeestä ja sen pyynnön oli tehtnyt Tarjoustalo. Poliisi
ei olisi minua poistanut ellei soittaja olisi valehdellut asiassa.
Timo
> In article <4713291d$0$3208$9b53...@news.fv.fi>, kalevi...@ebaana.net says...
>
>>
>>"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
>>news:nvFQi.237883$nF6.2...@reader1.news.saunalahti.fi...
>>
>>>In article <slrnfh6823.88...@localhost.localdomain>,
>>>petri.lopia@EISPAMMIA_kolumbus.fi.invalid says...
>>>
>>>>
>>>>On 2007-10-15, Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> Tietenkin teen. Nythän harhautettuja ovat VIRANOMAISET.
>>>>
>>>>Eikös se sitten ole ihan näiden samojen viranomaisten homma haastaa
>>>>vääräntiedon antaja tms. oikeuteen eikä sinun?
>>>
>>>He eivät tee sitä ellei joku ensin tee rikosilmoitusta. Mistä se
>>>viranomainen muuten tietäisi, että heitä on harhautettu? Heidän
>>>omissa tiedoissaan kaikki näyttää oikealta.
>>
>>Mitäpä jos kaivaisit radioamatöörilaitteesi esiin ja purkaisit ylimääräisen
>>energiasi niiden kanssa? ja lopettaisit tuon täysin turhan häsläämisen ja
>>viranomaisten ajan kuluttamisen.
>
>
> Minkä ihmeen turhan viranomaisten ajan kuluttamisen? Oletko sitä
> mieltä, että tuollainen suuri konserni kuten Tokmanni saa ihan
> vapaasti rikkoa lakia?
Rikkoivatko he lakia? Eli mitä lakia?
Kaikesta päätellen sinua oli aikaisemmalla kerralla kehoitettu
poistumaan paikalta kameroinesi. Sitten myöhemmin palasit ja omien
kirjoitustesi mukaan vielä kamera mukana. Tokmannin tulkinta asiaan voi
olla että se aikaisempi poistumiskehoitus oli riittävä ja he myös
saattoivat tulkita paluusi merkiksi siitä että et aio sitä tällä
kerralla noudattaa, etenkin kun et ollut selvästikään ostoaikeissa. Ja
tuon takia kutsuivat siis sen poliisin paikalle.
Eli todennäköisesti tutkintapyyntösi todetaan aiheettomaksi. Jos menee
oikeuteen asti niin sinä päädyt maksumieheksi. Mutta veikkaan että asia
jää viimeistään syyttäjän pöydälle ja viranomaisten aikaa kului turhaan
aivan kuten yllä sanottiin.
Timo
Timo
> In article <1192439576.5...@v23g2000prn.googlegroups.com>, mka...@pp.nic.fi says...
>
>>
>>On Oct 15, 11:02 am, Matti Kaki <oh2bioPOI...@sci.fi.invalid> wrote:
>>
>>
>>> Tietenkin teen. Nythän harhautettuja ovat VIRANOMAISET. Tarjoustalosta
>>> on tehty väärä ilmianto hälytyskeskukselle, ja on se minun mielestäni
>>> raskaampi rikos kuin minun poistamiseni.
>>
>>Älä tee. Haaskaat vain omaa ja viranomaisten aikaa, sekä rahaa.
>>Tuonkin ajan he voivat käyttää hyödyllisempään, jos nyt vain kiltisti
>>nielet ylpeytesi.
>
>
> Jos katsovat ettei siinä ole aihetta mennä eteenpäin niin nopeastihan
> tuon varmaan päättävät. Jos sen sijaan päättävät lähteä asiaa tarkemmin
> tutkimaan, niin silloinhan siitä oli hyvä tehdä ilmoitus. On paljon
> mahdollista etteivät asiaa sen kummemmin tutki mutta koska kyseessä
> on myös viranomaisten (törkeä?) harhauttaminen niin se voi saada
> aikaan poliisinkin mieleliinnon heräämisen.
Ai nyt sitten aletaan jo nostamaan tuota rikosastetta... Minnes ne
maalitolpat katosivat taas.
>
>
>>Tarjoustalo tuskin on tehnyt mitään väärää ilmiantoa kutsuessaan
>>paikalle poliisit poistamaan henkilön, joka on aiemmin aiheuttanut
>>heidän mielestään häriötä. (Se, että olet ottanut liikkeestä kuvia ja
>>julkaiset niitä netissä kiristääksesi heitä noudattamaan lakeja, on
>>häirintää. Oikea tapa olisi tehdä ilmoitus paloviranomaisille ja antaa
>>heidän ohjeistaa liikkeen paloturvallisuus kuntoon.
>
>
> Ihan taastusti on tehnyt väärän ilmiannon koska kertoo etten olisi
> poistunut vaikka on pyydetty. Sitä paitsi en katso häirinneeni
> yhtäkään asiakasta siellä ollessani.
Onko se rikos että et poistu paikalta? Jos ei ole niin eivät ole tehneet
perätöntä ilmiantoa. Onko kaupalla oikeus poistattaa hankalaksi
kokemansa asiakas kaupasta? On. Tähän se juttusi kaatuukin.
>
>
>>Lainaus sivuiltasi: "Käen kirjoituksesta ilmenee hänen käyneen Keravan
>>Tarjoustalossa useita kertoja ja tuoneen henkilökunnalle ilmi
>>näkemyksensä kauppaliikkeen paloturvallisuudesta ja myös ottaneen
>>liikkeen tiloista valokuvia. Lääninhallituksen poliisiosasto katsoo,
>>että tämän tyyppinen ulkopuolisen yksityishenkilön taholta suoritettu
>>toistuva paloturvallisuuden tarkastustoiminta saatetaan kauppaliikkeen
>>myyjien keskuudessa kokea häiritseväksi." )
>
>
> Tämän minä tunnustinkin ja pyysin myyjiltä anteeksi.
Muttet kuitenkaan lopettanut sitä vaan jatkoit sitä useamman kerran
kuten jutussasi mainitset.
>
>
>>Poliisi saapui paikalle ja arvioi tilanteen olevan sellainen kuin
>>heille on puhelimitse kerrottu, ja toimivat sen mukaisesti. Kyllä he
>>olisivat puuttuneet asiaan, jos kyseessä olisi perusteeton ilmianto.
>>Julkaisemistasi asiakirjoista käy selkeästi ilmi, että poliisien
>>käynti oli aiheellinen.
>
>
> Poliisi toimi saamansa tehtävän mukaan. Tehtävän mukaan minut piti
> poistaa liikkeestä ja sen pyynnön oli tehtnyt Tarjoustalo. Poliisi
> ei olisi minua poistanut ellei soittaja olisi valehdellut asiassa.
Oletko varma? Ja oletko myös varma ettei aikaisempaa
poistumiskehoitustasi lasketa? Katsos oikeus varmasti tulkitsee asian
siten että palasit paikalla samoissa asioissa saamistasi aikaisemmista
huomautuksista huolimatta. Ja että uusi kehoitus ei olisi vaikuttanut
sinuun millään tavalla vaan että vasta poliisin mukaantulo sai sinut
ymmärtämään asian.
Timo
Matti Kaki
>>>Mitäpä jos kaivaisit radioamatöörilaitteesi esiin ja purkaisit ylimääräisen
>>>energiasi niiden kanssa? ja lopettaisit tuon täysin turhan häsläämisen ja
>>>viranomaisten ajan kuluttamisen.
>>
>> Minkä ihmeen turhan viranomaisten ajan kuluttamisen? Oletko sitä
>> mieltä, että tuollainen suuri konserni kuten Tokmanni saa ihan
>> vapaasti rikkoa lakia?
>
>Rikkoivatko he lakia? Eli mitä lakia?
>
>Kaikesta päätellen sinua oli aikaisemmalla kerralla kehoitettu
>poistumaan paikalta kameroinesi. Sitten myöhemmin palasit ja omien
>kirjoitustesi mukaan vielä kamera mukana. Tokmannin tulkinta asiaan voi
>olla että se aikaisempi poistumiskehoitus oli riittävä ja he myös
>saattoivat tulkita paluusi merkiksi siitä että et aio sitä tällä
>kerralla noudattaa, etenkin kun et ollut selvästikään ostoaikeissa. Ja
>tuon takia kutsuivat siis sen poliisin paikalle.
Minua ei ole _koskaan_ aiemmin pyydetty poistumaan tai edes vihjattu
siihen suuntaan, että minun tulisi poistua Keravan Tarjoustalosta
ennen sitä hetkeä kun poliisi saapui paikalle ja myyjä yhtäkkiä
huusi "JA NYT ULOS!".
>Eli todennäköisesti tutkintapyyntösi todetaan aiheettomaksi. Jos menee
>oikeuteen asti niin sinä päädyt maksumieheksi. Mutta veikkaan että asia
>jää viimeistään syyttäjän pöydälle ja viranomaisten aikaa kului turhaan
>aivan kuten yllä sanottiin.
Jaa että minä maksumieheksi? Rikoksen uhri? Jos niin käy niin kyllä
siinä lehdistö saa mehevät jutunaiheet.
http://www.mattikaki.fi/tarjoustalo/
vmo
> Kuten kerroin täällä jokunen viikko sitten, lähetin Tarjoustalolle
> (Tokmanni-konsernille) vastinepyynnön koskien poistamistani poliisin
> avulla Keravan Tarjoustalosta.. Nyt on antamani määräaika kulunut
> umpeen eikä Tarjoustalon Talous- ja hallintojohtaja Sixten Hjort
> ole vastannut minulle joten seurava toimenpiteeni on rikosilmoitus.
>
>
No, miten on, oletko jo tehnyt lupaamasi rikosilmoituksen?
Entä miten viime uhkailussasi - veitkö asiaa TO:ta vastaan eteenpäin -
vai jäikö sekin vain elvistelyksi?
/vmo
Jukka Pakkanen
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
>>Eli todennäköisesti tutkintapyyntösi todetaan aiheettomaksi. Jos menee
>>oikeuteen asti niin sinä päädyt maksumieheksi. Mutta veikkaan että asia
>>jää viimeistään syyttäjän pöydälle ja viranomaisten aikaa kului turhaan
>>aivan kuten yllä sanottiin.
>
> Jaa että minä maksumieheksi? Rikoksen uhri? Jos niin käy niin kyllä
> siinä lehdistö saa mehevät jutunaiheet.
Nyt menee kyllä jo sanattomaksi matin juttujen kanssa :o
Matti Kaki
>
>Matti Kaki wrote:
>
>> In article <1192439576.5...@v23g2000prn.googlegroups.com>,
>> mka...@pp.nic.fi says...
>>
>>>On Oct 15, 11:02 am, Matti Kaki <oh2bioPOI...@sci.fi.invalid> wrote:
>>>> Tietenkin teen. Nythän harhautettuja ovat VIRANOMAISET. Tarjoustalosta
>>>> on tehty väärä ilmianto hälytyskeskukselle, ja on se minun mielestäni
>>>> raskaampi rikos kuin minun poistamiseni.
>>>
>>>Älä tee. Haaskaat vain omaa ja viranomaisten aikaa, sekä rahaa.
>>>Tuonkin ajan he voivat käyttää hyödyllisempään, jos nyt vain kiltisti
>>>nielet ylpeytesi.
>> Jos katsovat ettei siinä ole aihetta mennä eteenpäin niin nopeastihan
>> tuon varmaan päättävät. Jos sen sijaan päättävät lähteä asiaa tarkemmin
>> tutkimaan, niin silloinhan siitä oli hyvä tehdä ilmoitus. On paljon
>> mahdollista etteivät asiaa sen kummemmin tutki mutta koska kyseessä
>> on myös viranomaisten (törkeä?) harhauttaminen niin se voi saada
>> aikaan poliisinkin mieleliinnon heräämisen.
>
>Ai nyt sitten aletaan jo nostamaan tuota rikosastetta... Minnes ne
>maalitolpat katosivat taas.
Eivät ole minnekään siirtyneet. Olen tiennyt siitä saakka, kun sain
Oikeuskanselirinviraston selonteon, että viranomaisia on harhautettu.
Siitä saakka se on ollut asiassa mukana. Jos sitä pointtia ei olisi
mukana kuvioissa, jättäisin todennäköisesti jutun silleen mutta kun
hälytyskeskusta ja sitä kautta poliisipartiota on harhautettu, katson
sen niin pahaksi asiaksi, että se olisi syytä tutkia.
>>>Tarjoustalo tuskin on tehnyt mitään väärää ilmiantoa kutsuessaan
>>>paikalle poliisit poistamaan henkilön, joka on aiemmin aiheuttanut
>>>heidän mielestään häriötä. (Se, että olet ottanut liikkeestä kuvia ja
>>>julkaiset niitä netissä kiristääksesi heitä noudattamaan lakeja, on
>>>häirintää. Oikea tapa olisi tehdä ilmoitus paloviranomaisille ja antaa
>>>heidän ohjeistaa liikkeen paloturvallisuus kuntoon.
>>
>> Ihan taastusti on tehnyt väärän ilmiannon koska kertoo etten olisi
>> poistunut vaikka on pyydetty. Sitä paitsi en katso häirinneeni
>> yhtäkään asiakasta siellä ollessani.
>
>Onko se rikos että et poistu paikalta? Jos ei ole niin eivät ole tehneet
>perätöntä ilmiantoa. Onko kaupalla oikeus poistattaa hankalaksi
>kokemansa asiakas kaupasta? On. Tähän se juttusi kaatuukin.
On oikeus mutta siitä pitää kertoa sille asiakkaalle! Nyt Tarjoustalo
oli kutsunut suoraa päätä poliisin poistamaan minut paikalta. Asiaan
vaikuttaa raskauttavasti se, että olin liikkeessä odottamassa myyjän
lupaamaa puhelua turvallisuuspäälikölle. Jos puhelua ei olisi ollut
tulossa, olisin muutenkin jo poistunut paikalta. Tämä viittaa siihen,
että mimnua oli ehkä luvatulla puhelulla harhautettu jäämään paikalle.
>>>Lainaus sivuiltasi: "Käen kirjoituksesta ilmenee hänen käyneen Keravan
>>>Tarjoustalossa useita kertoja ja tuoneen henkilökunnalle ilmi
>>>näkemyksensä kauppaliikkeen paloturvallisuudesta ja myös ottaneen
>>>liikkeen tiloista valokuvia. Lääninhallituksen poliisiosasto katsoo,
>>>että tämän tyyppinen ulkopuolisen yksityishenkilön taholta suoritettu
>>>toistuva paloturvallisuuden tarkastustoiminta saatetaan kauppaliikkeen
>>>myyjien keskuudessa kokea häiritseväksi." )
>>
>> Tämän minä tunnustinkin ja pyysin myyjiltä anteeksi.
>
>Muttet kuitenkaan lopettanut sitä vaan jatkoit sitä useamman kerran
>kuten jutussasi mainitset.
TÄH? Enhän minä poistamisen jälkeen ole mitään jatkanut.
>>>Poliisi saapui paikalle ja arvioi tilanteen olevan sellainen kuin
>>>heille on puhelimitse kerrottu, ja toimivat sen mukaisesti. Kyllä he
>>>olisivat puuttuneet asiaan, jos kyseessä olisi perusteeton ilmianto.
>>>Julkaisemistasi asiakirjoista käy selkeästi ilmi, että poliisien
>>>käynti oli aiheellinen.
>>
>> Poliisi toimi saamansa tehtävän mukaan. Tehtävän mukaan minut piti
>> poistaa liikkeestä ja sen pyynnön oli tehtnyt Tarjoustalo. Poliisi
>> ei olisi minua poistanut ellei soittaja olisi valehdellut asiassa.
>
>Oletko varma? Ja oletko myös varma ettei aikaisempaa
>poistumiskehoitustasi lasketa?
Minua ei ole kertaakaan aikaisemmin pyydetty poistumaan Keravan
Tarjoustalolsta. Nyt taitaa taas mennä kanssasi niille laduille,
että kuvittelet olemattmomia joten lopetan taas kerran kanssasi
turhan keskustelun. Kiitos.
Timo
> In article <n4%Qi.66$DP...@read3.inet.fi>, tima...@mbnet.fi.invalid says...
>
>
>>>>Mitäpä jos kaivaisit radioamatöörilaitteesi esiin ja purkaisit ylimääräisen
>>>>energiasi niiden kanssa? ja lopettaisit tuon täysin turhan häsläämisen ja
>>>>viranomaisten ajan kuluttamisen.
>>>
>>> Minkä ihmeen turhan viranomaisten ajan kuluttamisen? Oletko sitä
>>> mieltä, että tuollainen suuri konserni kuten Tokmanni saa ihan
>>> vapaasti rikkoa lakia?
>>
>>Rikkoivatko he lakia? Eli mitä lakia?
>>
>>Kaikesta päätellen sinua oli aikaisemmalla kerralla kehoitettu
>>poistumaan paikalta kameroinesi. Sitten myöhemmin palasit ja omien
>>kirjoitustesi mukaan vielä kamera mukana. Tokmannin tulkinta asiaan voi
>>olla että se aikaisempi poistumiskehoitus oli riittävä ja he myös
>>saattoivat tulkita paluusi merkiksi siitä että et aio sitä tällä
>>kerralla noudattaa, etenkin kun et ollut selvästikään ostoaikeissa. Ja
>>tuon takia kutsuivat siis sen poliisin paikalle.
>
>
> Minua ei ole _koskaan_ aiemmin pyydetty poistumaan tai edes vihjattu
> siihen suuntaan, että minun tulisi poistua Keravan Tarjoustalosta
> ennen sitä hetkeä kun poliisi saapui paikalle ja myyjä yhtäkkiä
> huusi "JA NYT ULOS!".
Tuo on sinun tulkintasi.
>
>>Eli todennäköisesti tutkintapyyntösi todetaan aiheettomaksi. Jos menee
>>oikeuteen asti niin sinä päädyt maksumieheksi. Mutta veikkaan että asia
>>jää viimeistään syyttäjän pöydälle ja viranomaisten aikaa kului turhaan
>>aivan kuten yllä sanottiin.
>
>
> Jaa että minä maksumieheksi? Rikoksen uhri? Jos niin käy niin kyllä
> siinä lehdistö saa mehevät jutunaiheet.
Etkös sinä juuri tuolla aikaisemmin kertonut että sinä et ollut se uhri
vaan poliisi? No, olet oikeassa, et sinä joudu maksumieheksi sen enempää
kuin kukaan muukaan veronmaksaja.
Timo
Matti Kaki
>
>
>Matti Kaki wrote:
>> Kuten kerroin täällä jokunen viikko sitten, lähetin Tarjoustalolle
>> (Tokmanni-konsernille) vastinepyynnön koskien poistamistani poliisin
>> avulla Keravan Tarjoustalosta.. Nyt on antamani määräaika kulunut
>> umpeen eikä Tarjoustalon Talous- ja hallintojohtaja Sixten Hjort
>> ole vastannut minulle joten seurava toimenpiteeni on rikosilmoitus.
>>
>> http://www.mattikaki.fi/tarjoustalo/vastinepyynto/
>>
>No, miten on, oletko jo tehnyt lupaamasi rikosilmoituksen?
En vielä.Teen sen ensi viikolla kun tällä viikolla on muita kiireitä.
Timo
Olet tiennyt? Kuka viranomaisia on harhauttanut? Myyjä joka sanoi
myymäläpäällikölle ettet poistu kaupasta? Vaiko myymäläpäällikkö joka
tulkitsi tuon siten että sinua oli pyydetty poistumaan ja kertoi
tulkintansa soittonsa yhteydessä.
Taitaa vain olla niin että mitään rikosta ei ole tapahtunut.
>
>
>>>>Tarjoustalo tuskin on tehnyt mitään väärää ilmiantoa kutsuessaan
>>>>paikalle poliisit poistamaan henkilön, joka on aiemmin aiheuttanut
>>>>heidän mielestään häriötä. (Se, että olet ottanut liikkeestä kuvia ja
>>>>julkaiset niitä netissä kiristääksesi heitä noudattamaan lakeja, on
>>>>häirintää. Oikea tapa olisi tehdä ilmoitus paloviranomaisille ja antaa
>>>>heidän ohjeistaa liikkeen paloturvallisuus kuntoon.
>>>
>>> Ihan taastusti on tehnyt väärän ilmiannon koska kertoo etten olisi
>>> poistunut vaikka on pyydetty. Sitä paitsi en katso häirinneeni
>>> yhtäkään asiakasta siellä ollessani.
>>
>>Onko se rikos että et poistu paikalta? Jos ei ole niin eivät ole tehneet
>>perätöntä ilmiantoa. Onko kaupalla oikeus poistattaa hankalaksi
>>kokemansa asiakas kaupasta? On. Tähän se juttusi kaatuukin.
>
>
> On oikeus mutta siitä pitää kertoa sille asiakkaalle! Nyt Tarjoustalo
> oli kutsunut suoraa päätä poliisin poistamaan minut paikalta. Asiaan
> vaikuttaa raskauttavasti se, että olin liikkeessä odottamassa myyjän
> lupaamaa puhelua turvallisuuspäälikölle. Jos puhelua ei olisi ollut
> tulossa, olisin muutenkin jo poistunut paikalta. Tämä viittaa siihen,
> että mimnua oli ehkä luvatulla puhelulla harhautettu jäämään paikalle.
Jaha, nyt mukana on jo salaliittoteoriakin LOL!
>
>
>>>>Lainaus sivuiltasi: "Käen kirjoituksesta ilmenee hänen käyneen Keravan
>>>>Tarjoustalossa useita kertoja ja tuoneen henkilökunnalle ilmi
>>>>näkemyksensä kauppaliikkeen paloturvallisuudesta ja myös ottaneen
>>>>liikkeen tiloista valokuvia. Lääninhallituksen poliisiosasto katsoo,
>>>>että tämän tyyppinen ulkopuolisen yksityishenkilön taholta suoritettu
>>>>toistuva paloturvallisuuden tarkastustoiminta saatetaan kauppaliikkeen
>>>>myyjien keskuudessa kokea häiritseväksi." )
>>>
>>> Tämän minä tunnustinkin ja pyysin myyjiltä anteeksi.
>>
>>Muttet kuitenkaan lopettanut sitä vaan jatkoit sitä useamman kerran
>>kuten jutussasi mainitset.
>
>
> TÄH? Enhän minä poistamisen jälkeen ole mitään jatkanut.
Mutta niiden aikaisemmin saamiesi huomautusten jälkeen kylläkin. Ja
niihin minä viittasin. Itse kerroit että viimeiselläkin kerralla
mukanasi oli se kamera. Jos et myyjille kertonut ettet juuri sillä
kerralla aio kuvat, mistä he tuon tietäisivät?
>
>
>>>>Poliisi saapui paikalle ja arvioi tilanteen olevan sellainen kuin
>>>>heille on puhelimitse kerrottu, ja toimivat sen mukaisesti. Kyllä he
>>>>olisivat puuttuneet asiaan, jos kyseessä olisi perusteeton ilmianto.
>>>>Julkaisemistasi asiakirjoista käy selkeästi ilmi, että poliisien
>>>>käynti oli aiheellinen.
>>>
>>> Poliisi toimi saamansa tehtävän mukaan. Tehtävän mukaan minut piti
>>> poistaa liikkeestä ja sen pyynnön oli tehtnyt Tarjoustalo. Poliisi
>>> ei olisi minua poistanut ellei soittaja olisi valehdellut asiassa.
>>
>>Oletko varma? Ja oletko myös varma ettei aikaisempaa
>>poistumiskehoitustasi lasketa?
>
>
> Minua ei ole kertaakaan aikaisemmin pyydetty poistumaan Keravan
> Tarjoustalolsta.
Tuo on sinun tulkintasi asiasta.
> Nyt taitaa taas mennä kanssasi niille laduille,
> että kuvittelet olemattmomia joten lopetan taas kerran kanssasi
> turhan keskustelun. Kiitos.
Parempi se että keskustelet turhaan minun kanssani kuin että tuhlaat
viranomaisten aikaa.
Timo
Timo
> In article <ff1vqm$nq8$1...@oravannahka.helsinki.fi>, velimatti....@helsinki.fi says...
>
>>
>>Matti Kaki wrote:
>>
>>>Kuten kerroin täällä jokunen viikko sitten, lähetin Tarjoustalolle
>>>(Tokmanni-konsernille) vastinepyynnön koskien poistamistani poliisin
>>>avulla Keravan Tarjoustalosta.. Nyt on antamani määräaika kulunut
>>>umpeen eikä Tarjoustalon Talous- ja hallintojohtaja Sixten Hjort
>>>ole vastannut minulle joten seurava toimenpiteeni on rikosilmoitus.
>>>
>>> http://www.mattikaki.fi/tarjoustalo/vastinepyynto/
>>>
>>
>>No, miten on, oletko jo tehnyt lupaamasi rikosilmoituksen?
>
>
> En vielä.Teen sen ensi viikolla kun tällä viikolla on muita kiireitä.
Tuo on taas sinun tulkintasi asiasta. Eli määrittele ensi viikko. Onko
se viikko 43 vaiko jokin muu 'ensi viikko'? Mikset tehnyt sitä jo
viimeviikolla?
Timo
Markku Kalima
> In article <1192439576.582841.242...@v23g2000prn.googlegroups.com>, mkal...@pp.nic.fi says...
> >Poliisi saapui paikalle ja arvioi tilanteen olevan sellainen kuin
> >heille on puhelimitse kerrottu, ja toimivat sen mukaisesti. Kyllä he
> >olisivat puuttuneet asiaan, jos kyseessä olisi perusteeton ilmianto.
> >Julkaisemistasi asiakirjoista käy selkeästi ilmi, että poliisien
> >käynti oli aiheellinen.
>
> Poliisi toimi saamansa tehtävän mukaan. Tehtävän mukaan minut piti
> poistaa liikkeestä ja sen pyynnön oli tehtnyt Tarjoustalo. Poliisi
> ei olisi minua poistanut ellei soittaja olisi valehdellut asiassa.
Ei poliisi ole mikään tilauspalvelu, vaan harkitsee tapauskohtaisesti
miten toimia. Jos Tarjoustalolla ei olisi ollut oikeutta poistaa
sinua, ei poliisi olisi sitä tehnyt.
Olet jo yhden kierroksen saanut erilaisia lausuntoja asiasta, ja
jokaisessa kerrotaan selkeästi, että poliisi toimi ihan oikein. Se,
mitä Tarjoustalon myyjä on hätäkeskukseen sanonut on aika
yhdentekevää, koska poliisi kävi paikan päällä toteamassa tilanteen.
Riippumatta siitä oletko aiheuttanut isoa häiriötä tai onko sinua
pyydetty poistumaan, on heillä oikeus soittaa poliisi paikalle vain
oman epäilyksensä vuoksi. Poliisin tehtävä on sitten todeta onko
epäily aiheellinen vai aiheeton ja toimia sen mukaan. Tällainen ei ole
viranomaisen harhauttamista.
Sinut on jossain vaiheessa turvallisuusristiretkeäsi julistettu
Tarjoustalossa ei-toivotuksi henkilöksi, mutta ilmeisesti et itse
tuota tiedosta. Et koe aiheuttaneesi häiriötä, mutta et huomaa, että
he kokevat sinun aiheuttavan sitä.
Minun on vaikea uskoa, että ihan ilman mitään aihetta he kutsuvat
poliisin paikalle.
Markku
Petri Lopia
> Jaa että minä maksumieheksi? Rikoksen uhri?
Minkä rikoksen uhri nyt tässä tapauksessa olet?