Halvin Ibuprofeeni?
Harri Markkula
"Zorlim (Sami Lehtinen)" <zor...@suespammers.org> wrote in message
news:od8r9usfhqlqh31jo...@4ax.com...
> On Wed, 06 Mar 2002 17:20:59 +0200, Juku <adca...@afrvsgs.fi>
wrote:
>
> >Tätä minä pelkäsin. Taas kapitalisti kusetti minua, Ibumetin ei
> >olekaan enää halvin ;-)
>
> Miksei lääkkeissä ole vertailuhintoja kuten muissa tuotteissa?
>
> Itse myös mitin, miksei arvoissa ole vertailuhintoja...
>
> Höh, hankala tällainen yhteiskunta kun kaikkea pitäisi jaksaa
> funtsata. ;-)
Mitä jos marssit apteekkiin ja kysyt.
Terv: Harri
Harri Markkula
> On Sun, 24 Mar 2002 13:01:41 +0200, "Harri Markkula"
> <til...@netti.fi> wrote:
>
> >> Itse myös mitin, miksei arvoissa ole vertailuhintoja...
> >>
> >> Höh, hankala tällainen yhteiskunta kun kaikkea pitäisi jaksaa
> >> funtsata. ;-)
> >
> >Mitä jos marssit apteekkiin ja kysyt.
>
on
> paras takaisinmaksu suhde, niin tietävätköhän he minkä arvan he
> myisivät... Mitä luulet?
En minä mittään luule.
R-kioskilla ei kuulukaan olla kysymääsi tietoa, mutta apteekissa
kuuluu.
Elleivät tiedä, eivät ole kovin asiantuntevia.
Terv: Harri
Oskari Westerholm
> Käännetään toisin päin, jos menen R-kiskalle ja pyydän arpaa jossa on
> paras takaisinmaksu suhde, niin tietävätköhän he minkä arvan he
> myisivät... Mitä luulet?
Ei mitään väliä. Kaikissa Veikkauksen arvoissa palautetaan voittoina 45 %
arpasatsin myyntihinnasta. Viime vuonna tämä summa oli 55 %, eli eipä ole
Jokeri ainoa peli, jossa on voittosummia laskettu vuodenvaihteessa.
Ryhmiä karsittu.
Oskari
--
Puhuisi edes ruuvanlaitosta eli maggaroista!
riku
> On Wed, 06 Mar 2002 17:20:59 +0200, Juku <adca...@afrvsgs.fi> wrote:
>>Tätä minä pelkäsin. Taas kapitalisti kusetti minua, Ibumetin ei
>>olekaan enää halvin ;-)
> Miksei lääkkeissä ole vertailuhintoja kuten muissa tuotteissa?
Olen apteekeissa havainnut ainakin särkylääkkeissä vertailuhintana
penniä per tabletti eli nykyisin varmaan senttiä per tabletti.
Vaikuttavan aineen pitoisuutta noissa ei ole huomioitu eli se
pitää osata laskea.
riku
riku
> Ei mitään väliä. Kaikissa Veikkauksen arvoissa palautetaan voittoina 45 %
> arpasatsin myyntihinnasta. Viime vuonna tämä summa oli 55 %, eli eipä ole
> Jokeri ainoa peli, jossa on voittosummia laskettu vuodenvaihteessa.
Jokerissa pienennettiin suurinta mahdollista päävoittoa mutta
jakosuhde taisi pysyä ennallaan?
riku
Jussi Uotila
viestissä:2002Mar25.154600.1@tnclus...
Tänään kun ostin hammassärkyyni ibuprofenia, oli vertailu helppoa.
Vaihtoehtoja oli A, 10kpl 400mg, B 10kpl 400mg, C 10kpl 400mg ja D 10kpl
400mg. Siis hintalappuhan tuosa kertoo käsittääksenmi suoraan sen
edulisimman. Halvin on muuten tässä annoskoossa Ibumax, 2,15e/10kpl.
Jukka Juvankoski
"Jussi Uotila" <ju...@netti.fi> kirjoitti
viestissä:a7vftf$oenjr$1...@ID-92812.news.dfncis.de...
> Tänään kun ostin hammassärkyyni ibuprofenia, oli vertailu helppoa.
> Vaihtoehtoja oli A, 10kpl 400mg, B 10kpl 400mg, C 10kpl 400mg ja D 10kpl
> 400mg. Siis hintalappuhan tuosa kertoo käsittääksenmi suoraan sen
> edulisimman. Halvin on muuten tässä annoskoossa Ibumax, 2,15e/10kpl.
>
reseptin ????
Miks pitäis ylipäätään ostaa lääkkeitä ilman reseptiä?? ei mielestäni
ainakaan hinnan perusteella.
--
-Jukka Juvankoski-
Arto Määttä
> Miks pitäis ylipäätään ostaa lääkkeitä ilman reseptiä?? ei mielestäni
> ainakaan hinnan perusteella.
Jos rahaa halutaan säästää, niin reseptin hakeminen ei liene
kovinkaan kannattavaa. Lääkärille saa maksaa kymmeniä euroja
reseptistä. Jos lääkkeen saa parilla eurolla ilman reseptiä,
niin miten se reseptin hakeminen saa aikaan säästöä?
--
Arto, http://www.iki.fi/maatta/
Seitsenaukeen Isa: http://www.iki.fi/maatta/isa.html
Peava
news:m3lmcc8...@localhost.localdomain:
> "Jukka Juvankoski" <ju...@juvankoski.com> writes:
>> Miks pitäis ylipäätään ostaa lääkkeitä ilman reseptiä?? ei mielestäni
>> ainakaan hinnan perusteella.
>
> Jos rahaa halutaan säästää,
Ja edelleen, jos mielessä on rahan säästäminen niin herää kysymys onko
kipu/sairaus ym. niin paha/voimakas että siihen tarvitsee lääkettä?
Omista hammassärky ym. kolotuksista muistelen että ei ollut raha mielessä
päällimmäisenä kunhan vain sai jotain lääkettä...
niin reseptin hakeminen ei liene
> kovinkaan kannattavaa. Lääkärille saa maksaa kymmeniä euroja
> reseptistä. Jos lääkkeen saa parilla eurolla ilman reseptiä,
> niin miten se reseptin hakeminen saa aikaan säästöä?
Tuohon en osaa vastata..mutta kannattaa se resepti hakea taksilla..
Pentti
Arto Määttä
> Ja edelleen, jos mielessä on rahan säästäminen niin herää kysymys onko
> kipu/sairaus ym. niin paha/voimakas että siihen tarvitsee lääkettä?
Riippuu tietysti lääkkeen hinnasta. Jos pilleri maksaa 100 euroa,
harva sen taitaa ottaa ihan pieneen särkyyn. Jos taas pilleri
maksaa 20 senttiä, ottaa sen mielellään, jos tietää, että kipu
lievittää. Silloin kivun ei tarvitse edes olla suuri. Minä ainakaan
en ehdoin tahdoin halua maksaa liikaa edes silloin, kun tunnen kipua.
> Omista hammassärky ym. kolotuksista muistelen että ei ollut raha mielessä
> päällimmäisenä kunhan vain sai jotain lääkettä...
Lääkekaappi on keksitty. Minulla on tuolla vessassa sellainen
metallinen kaappi, johon olen ostanut valmiiksi mm. ibuprofeenia,
laastareita, laktaasinappeja yms. lääkkeitä, joita menee silloin
tällöin. Kun käy lääkkeen ostamassa ennen kuin kipu yllättää, ei
tarvitse haahuilla apteekissa tuskan kourissa. Hammassärkyä voi
olla vaikea ennakoida, mutta mm. päänsärkyä varten on hyvä pitää
lääkereserviä.
> Tuohon en osaa vastata..mutta kannattaa se resepti hakea taksilla..
Eikös ennemmin kannata vuokrata limusiini? Rahaa palaa vielä enemmän.
Tosissaan: miksi se taksi piti nyt vetää tähän mukaan? Käsittääkseni
keskustelua on käyty ihan tavallisesta ibuprofeenista, ei jostain
erikoislääkkeestä.
Peava
> Riippuu tietysti lääkkeen hinnasta. Jos pilleri maksaa 100 euroa,
> harva sen taitaa ottaa ihan pieneen särkyyn. Jos taas pilleri
> maksaa 20 senttiä, ottaa sen mielellään,
Voiko ibuprofeiinin hinnoissa olla noin isoja eroja? :)
> Lääkekaappi on keksitty. Minulla on tuolla vessassa sellainen
> metallinen kaappi, johon olen ostanut valmiiksi mm. ibuprofeenia,
> laastareita, laktaasinappeja yms. lääkkeitä, joita menee silloin
> tällöin. Kun käy lääkkeen ostamassa ennen kuin kipu yllättää, ei
> tarvitse haahuilla apteekissa tuskan kourissa. Hammassärkyä voi
> olla vaikea ennakoida, mutta mm. päänsärkyä varten on hyvä pitää
> lääkereserviä.
Käytän erittäin vähän särkylääkkeitä, joskus aikoinaan viisudenhampaat
kiukutteli ja niihin söinkin sitten reilummin pillereitä..ja lopuksi pääsin
vielä viikoksi sairaalaan niiden vuoksi...joten opin pitämään hampaani
kunnossa "kantapään kautta" Joitakin lääkeiden hintoja vertaillessani olen
tullut siihen tulokseen että kovinkaan suuria menetyksiä ei pääse tulemaan
satunnaiseen käyttöön tarkoitetuilla lääkkeillä....?
> Tosissaan: miksi se taksi piti nyt vetää tähän mukaan?
Hmm.. taisit itse ihmetellä sitä reseptin tarpeellisuutta.. totesit jo sen
olevan "tuhlausta"...joten se oli jatkoa sille... :)
Käsittääkseni
> keskustelua on käyty ihan tavallisesta ibuprofeenista, ei jostain
> erikoislääkkeestä.
Niin minäkin olen asian käsittänyt..
Pentti
Sylvester DeNusso
news:m3ofh81...@localhost.localdomain...
> Hammassärkyä voi
> olla vaikea ennakoida, mutta mm. päänsärkyä varten on hyvä pitää
> lääkereserviä.
Eikö se hammassärky taltu ihan samoilla tropeilla kuin päänsärkykin?
Sivussa menee vielä muutkin kivut...
Lauri Tischler
>
> Miks pitäis ylipäätään ostaa lääkkeitä ilman reseptiä?? ei mielestäni
> ainakaan hinnan perusteella.
Miksi ylipäätään pitää olla reseptiä.
Ollee jonkinlaista lääkäri/tehdas mafia systeemiä.
Ilman reseptiä ei saa edes kunnon särkylääkettä, ie burana 1000 tai
vastavaa, apteekin ipu 400 pillerit on lähinnä marsuille.
Peava
@iki.fi:
Sairas marsu? astu sen päälle tai lahjoita se johonkin labraan, kannata
moiseen rottaan lääkkeitä uhrata. mitäs jos seuravaan "könöseen" otat kolme
400:sta ibua.. voi vibra hellittä silläkin... :)
Pentti
Lauri Tischler
>
> Sairas marsu? astu sen päälle tai lahjoita se johonkin labraan, kannata
> moiseen rottaan lääkkeitä uhrata.
Ne voi lihottaa ja tehdä marsumallisia aamutossuja.
> mitäs jos seuravaan "könöseen" otat kolme
> 400:sta ibua.. voi vibra hellittä silläkin... :)
punkkupotti tehoaa paremmin...
Peava
> Peava wrote:
>>
>> Sairas marsu? astu sen päälle tai lahjoita se johonkin labraan, kannata
>> moiseen rottaan lääkkeitä uhrata.
>
> Ne voi lihottaa ja tehdä marsumallisia aamutossuja.
Hmm.. pitääkin mittailla yhden tuttavan marsuja sillä silmällä jos niille
sattuis vaikka "vahinko"....
>> mitäs jos seuravaan "könöseen" otat kolme 400:sta ibua.. voi vibra
>> hellittä silläkin... :)
>
> punkkupotti tehoaa paremmin...
Älä jumalaut punkkua.. lentää laatta aivan varmasti, ensin lasillinen vettä
ja siihen päälle sellainen vajaa puolenpullon huikka jotain konjamiiniä, tuo
pysyy sisällä paremmin kuin uistin...
Jukka Juvankoski
"Arto Määttä" <arto....@iki.fi> kirjoitti
viestissä:m3lmcc8...@localhost.localdomain...
> "Jukka Juvankoski" <ju...@juvankoski.com> writes:
> > Miks pitäis ylipäätään ostaa lääkkeitä ilman reseptiä?? ei mielestäni
> > ainakaan hinnan perusteella.
>
> Jos rahaa halutaan säästää, niin reseptin hakeminen ei liene
> kovinkaan kannattavaa. Lääkärille saa maksaa kymmeniä euroja
> reseptistä. Jos lääkkeen saa parilla eurolla ilman reseptiä,
> niin miten se reseptin hakeminen saa aikaan säästöä?
Hyvin... ainakin itselläni.
Otan puhelimen käteeni ja soitan lääkärilleni ja kerron mitä tarvitsen...,
jolloin lääkäri soittaa sinne apteekkiin , johon haluan sen reseptin ja
tämän jälkeen haen huomattavasti toimivimpia lääkkeitä vaivaani ja lopuksi
laitan vielä lääkelaskun vakuutusyhtiööni, joka noin kuukauden sisällä
maksaa pillerini.
No mitä tuo lääke minulle maksoi... sairaskuluvakuutus 59 euroa vuodessa,
mutta sen se on aina maksunut itsensä moninkertaisesti takaisin, eli tarkka
summaa on tietysti vaikea kesken vuotta laskea, mutta kai ne kuitenkin
muutaman sentin maksaa per lääkepurkki.
Ai niistä tulehduskipulääkkeistä... viimeksi lääkärilleni soittaessani, sain
7 erilaista tulehduskipulääkettä reseptein 1X30kpl + 6X100kpl per lääke,
joten ei tarvi taas vähän aikaan pelkän tulehduskipulääkkeen takia
soitella... ehkä paras on Ponsa forte 500.. vaikka onkin jo aika
vanhanaikanen, myös tuo nimeä en muista, mutta aine on jauheena joka
sekoitetaan veteen ja siinä on pahoinvointilääkettä ja tulehduskipulääkettä
sekotettuna.. ihan ok. myös Napromex 500 tuntuu olevan hyvä joka kestää
piiiiitkäään, mutta yhden laitoin pois.... Nimed 100... ja syynkin monet
tietää ai niin mobic piti korvat huutamaan tiiiiiiiiiiiiiii ... hirvee
tinnitus.. ei hyvä.
Joten kyllä itselläni ainakin säästöä tulee... muuten joutuisin maksamaan
lääkkeet itse jos ostaisin niitä "marsun" lääkkeitä.
heh, joku voi tässä vielä kuvitella, että olen joku lääkkeiden
suurkuluttuja, mutta ongelma ei ole kuin tämä silloin tällöin iskevä
migreenin tyylinen pääkipu.
Jukka Juvankoski
"Jukka Juvankoski" <ju...@juvankoski.com> kirjoitti
viestissä:a8247b$mr$1...@tron.sci.fi...
>
> Ai niistä tulehduskipulääkkeistä...
niin yks lääke jäi vielä mainitsematta (mikä on mainitsimisen arvoinen), eli
tuo vanha kunnon panacod... lääke on hyvä kun vetää pari heti alkuun, mutta
seuraavana päivänä on olo kuin olisi ryypänny, joten kaksiteräinen miekka,
joka ei ainakaan itselleni sovi... perseestä koko pilleri, mutta
pakkotilanteessa esim tuohon kovaan hammassärkyyn ehkä tehokkain.
Ai niin käy myös yskänlääkkeestä :)
Arto Määttä
> Otan puhelimen käteeni ja soitan lääkärilleni ja kerron mitä tarvitsen...,
On olemassa vielä meitä, joilla ei ole omaa lääkäriä. Minä käyn
lääkärillä muutaman vuoden välein - viimeksikin tarvitsin vain
rokotteen, joten itse asiassa kävin vain hoitsulla. Kun en ole
kenenkään lääkärin henk. koht. tuttava, en saa noin vain soitolla
reseptiä - ainakaan toivottavasti. On nimittäin turhan vastuuton
lääkäri, jos kirjoittaa reseptin potilasta edes näkemättä.
Taas kävi niin, että toinen kirjoitti aidasta ja toinen naapurin
Emmasta.
> Ai niistä tulehduskipulääkkeistä... viimeksi lääkärilleni soittaessani, sain
> 7 erilaista tulehduskipulääkettä reseptein 1X30kpl + 6X100kpl per lääke,
> joten ei tarvi taas vähän aikaan pelkän tulehduskipulääkkeen takia
> soitella...
[...]
> heh, joku voi tässä vielä kuvitella, että olen joku lääkkeiden
> suurkuluttuja, mutta ongelma ei ole kuin tämä silloin tällöin iskevä
> migreenin tyylinen pääkipu.
Suurkulutukselta tuo väkisin kuulostaa, vaikka syy olisikin ihan asiallinen.
Lääkkeillä kuitenkin taitaa olla rajallinen säilyvyys. Vedänpä hatusta,
että lääkkeen säilyvyys olisi 4 vuotta. Jotta saamasi 4410 tablettia menee
neljässä vuodessa, täytyy vetää 1100 tablettia vuodessa. Se tekee 3
tablettia päivässä. Minusta se on aika paljon tulehduskipulääkkeitä.
Jos säilyvyys olisi 12 vuotta, lääkkeitä olisi vieläkin 1 tabletti
päivää kohti. Edelleen se on runsaasti enemmän kuin keskimääräinen
lääkeannos suomalaiselle. (Hajuakaan minulla ei tietenkään ole suomalaisen
keskimääräisestä tulehduskipulääkeannoksesta, kunhan mutulla heittelen.)
Väitän edelleenkin, että muutaman paketillisen vuodessa lääkettä
tarvitsevan ei kannata reseptiä hankkia.
Jukka Juvankoski
"Arto Määttä" <arto....@iki.fi> kirjoitti
viestissä:m38z8a0...@localhost.localdomain...
> Suurkulutukselta tuo väkisin kuulostaa, vaikka syy olisikin ihan
asiallinen.
> Lääkkeillä kuitenkin taitaa olla rajallinen säilyvyys. Vedänpä hatusta,
> että lääkkeen säilyvyys olisi 4 vuotta. Jotta saamasi 4410 tablettia menee
> neljässä vuodessa, täytyy vetää 1100 tablettia vuodessa. Se tekee 3
> tablettia päivässä.
Ei.... idea oli se että testailen mikä sopisi parhaiten itselleni ja kun
olen löytänyt sen hyvän napin voin käyttää sitä ja minulla on siihen
reseptikin valmiina....
eli mul on tässä paketteja jos jonkinmoista, mutta en tietystikkään näitä
kaikkia vedä... vähän tuolta ja vähän tästä... :)
Ja miksi olen päätynyt omaan lääkäriin ja sairaskuluvakuutukseen..?
No minulla on ollut oikeastaan melkeinpä aina, eli ainakin tuosta
10vuotiasta eteenpäin, sen takia että äitini huomasi aikoinaan, että pojalla
on senluokan harrastukset, että sairaskuluvakuutus on "pakollinen" ja kun
joskus sitten muutin pois kootoota, niin se sairaskuluvakuutus jäi niinkun
päälle, eli se nyt vain on ja en ole katunut päivääkään, eli esimerkiksi kun
nämä migreenioireet tuli, oli helppoa soittaa diakkariin ja ottaa asiaan
vihkytynyt spesu ja käydä taaas siinä mangeettikuvauskoneessa (trrrrrrrr trt
trt trt.... eli kovaa ääntä pitää) ja täten kaikki muut mahdolliset säryn
aiheuttajat poistettiin ja ei tarttenut senjälkeen miettiä mitä päässä
viiraa, eli tätä "palvelua" en olisi ikinä saanut näin nopeasti
kunnalliselta puolelta. Ja todentotta tuo mangeettikuvauslaite on tullut
tutuksi monesti, kun joku urheiluvamma iskee... eikun mangeettiin ja sitte
pippes... no se polvispesu tähystämään polvea jne... kaikki tämä alle
viikossa siitä kun haaveri sattuu.
Eli näin pidänkin järkevänä sitä että lääkäri tutkii ja määrää siihen
lääkkeet oli vika mikä tahansa.
Jo siksi että saan vakuutusyhtiön maksamaan lääkkeeni.
ai niin nykyään minulla on 2 vuotias poika.... pistin äidin aloittaman
käytännön kiertämään ja hänellä on myös tuo sairaskuluvakuutus syntymästä
asti.
(kylläkään ei ole tarvinnut kertaakaan vielä... hyvä niin).
Suosittelen käytäntöä ainakin niille jotka urheilevat paljon ja varsinkin
jos harrastaa jotain riskialttiimpaa tällöin homma etenee...
olis se Iirokin (iiro seppälä) aikoinaan ottanut sairaskuluvakuutuksen ettei
tarttis maksaa jalan leikkauksista 10 tuhansia mk :)
Vivi Monto
"Peava" <pe...@hotmail.com> wrote in message
news:Xns91E08B0...@193.229.0.31...
> > Miksi ylipäätään pitää olla reseptiä.
> > Ollee jonkinlaista lääkäri/tehdas mafia systeemiä.
> > Ilman reseptiä ei saa edes kunnon särkylääkettä, ie burana 1000 tai
> > vastavaa, apteekin ipu 400 pillerit on lähinnä marsuille.
Kuten jo (vähän epämääräisesti) todettiin, on aivan
sama syötkö esmes yhden Burana 800:n vai kaksi
Burana 400:aa - teho on aivan sama. Siksi minusta
onkin hupaisaa, että lääkärit totisina antavat reseptejä
noille voimakkaammille ibuprpfeenilääkkeille. Tai
onhan siinä se pointti, että reseptilääkkeistä saa
Kelan korvausta kun hinta ylittää tietyn euromäärän,
mutta käytännössä kipulääkkeitä ei kovin usein
osteta niin suurella tahalla, että korvausta edes saisi.
Suurkuluttajat ovat eri asia tietysti, puhun nyt
meistä, joille satunnaisesti lääkäri määrää särkylääkettä
esmes hampaanpoiston jälkeiseen särkyyn.
Vivi
Peava
@news1.nokia.com:
>
> "Peava" <pe...@hotmail.com> wrote in message
> news:Xns91E08B0...@193.229.0.31...
>> > Miksi ylipäätään pitää olla reseptiä.
>> > Ollee jonkinlaista lääkäri/tehdas mafia systeemiä.
>> > Ilman reseptiä ei saa edes kunnon särkylääkettä, ie burana 1000 tai
>> > vastavaa, apteekin ipu 400 pillerit on lähinnä marsuille.
Tuo ylläoleva ei ollut minun tekstiä?
> Kuten jo (vähän epämääräisesti) todettiin, on aivan
> sama syötkö esmes yhden Burana 800:n vai kaksi
> Burana 400:aa - teho on aivan sama.
Näin olen asian käsittänyt, mikä tässä yhdistelmässä tulee
pillerin hinnaksi? Siis onko lopputulos sama jos 2kpl 400 vai 1kpl 800?
Pentti
Jouni T. Heikniemi
news:jGTp8.967$ZE1....@news1.nokia.com...
> Burana 400:aa - teho on aivan sama. Siksi minusta
> onkin hupaisaa, että lääkärit totisina antavat reseptejä
> noille voimakkaammille ibuprpfeenilääkkeille.
Kuinka niin hupaisaa?
Ensinnäkin hinta per mg vaikuttavaa ainetta vaihtelee. Usein se
kuitenkin näyttää olevan siten, että vahvemmissa milligrammalle tulee
vähemmän hintaa. Tietoni tosin ovat vuoden vanhoja, mutta en usko, että
asia olisi olennaisesti muuttunut.
Toisekseen reseptillä on muutakin merkitystä kuin se, että apteekista
saa lääkettä. Sillä voi olla lisäksi ainakin juridista, sosiaalista ja
psykologista vaikutusta. Vahvan lääkkeen saaminen on sekin
merkityksellistä ihmiselle - ei tietysti kaikille, mutta kuitenkin -
siten, että kokee tulleensa hoidetuksi ("sainpahan ainakin kunnon
troppia"). Tämän kehityksen terveellisyys on tietysti asia erikseen...
Kolmanneksi asialla on merkitystä lääkeannostelun kannalta ("yksi
tollanen ruskea" on parempi kuin "neljä noita pieniä valkoisia"). Toki
tämän merkitys satunnaiskäytön osalta on vähemmän olennainen...
Suosittelen Kari Eskolan ja Raimo Puustisen kirjaa "Puhe, puukko,
pilleri - johdatusta terveyskeskuslääkärin työhön". Se on hyvä (ja
hauska) johdatus siihen, miten iso osa ihmisen hoitamisesta on jotain
muuta kuin lääkekemiaa. Kirjassa sivutaan myös reseptin merkitystä
hoidon työvälineenä nimenomaan psykologisen vaikutuksen kannalta.
Politiikka pois follareista, kun en ymmärrä miten se asiaan liittyy.
--
Jouni Heikniemi, jouni...@heikniemi.net
http://www.heikniemi.net/
Vivi Monto
"Jouni T. Heikniemi" <jouni...@heikniemi.net> wrote in message
news:a8bj97$3cj$1...@news1.song.fi...
> "Vivi Monto" <vi...@pp.nic.fi> wrote in message
> news:jGTp8.967$ZE1....@news1.nokia.com...
> > Burana 400:aa - teho on aivan sama. Siksi minusta
> > onkin hupaisaa, että lääkärit totisina antavat reseptejä
> > noille voimakkaammille ibuprpfeenilääkkeille.
>
> Kuinka niin hupaisaa?
Ks.vastaukseni alempana.
> Ensinnäkin hinta per mg vaikuttavaa ainetta vaihtelee. Usein se
> kuitenkin näyttää olevan siten, että vahvemmissa milligrammalle tulee
> vähemmän hintaa. Tietoni tosin ovat vuoden vanhoja, mutta en usko, että
> asia olisi olennaisesti muuttunut.
Myönnän, etten muista Burana 800:n hintaa, mutta ainakin
200:n ja 400:n välillä ei viimeksi tarkistaessani ollut
eroa hinnassa per mg.
> Toisekseen reseptillä on muutakin merkitystä kuin se, että apteekista
> saa lääkettä. Sillä voi olla lisäksi ainakin juridista, sosiaalista ja
> psykologista vaikutusta. Vahvan lääkkeen saaminen on sekin
> merkityksellistä ihmiselle - ei tietysti kaikille, mutta kuitenkin -
Juuri tämä on minusta hupaisaa, tai lähinnä
surkuhupaisaa. Toki placebo-vaikutuksella on
merkityksensä, mutta silti ihmisille ei minusta pitäisi
antaa vääriä mielikuvia lääkkeiden vaikutuksista.
Puhumattakaan siitä, että lääkärit lähes aina
automaattisesti määräävät kallista Buranaa, kun
aivan samaa tavaraa saisi lähes puoleen hintaan
erimerkkisenä. Hinnan puolesta ei siis ole
perusteltua määrätä _Burana_ 800:aa.
Vivi
Jouni T. Heikniemi
> Myönnän, etten muista Burana 800:n hintaa, mutta ainakin
> 200:n ja 400:n välillä ei viimeksi tarkistaessani ollut
> eroa hinnassa per mg.
Totta. Näyttää noiden ilman reseptiä myytävien kohdalla menevän hinnat
hyvin lähelle tasoihin. Voimakkaammissa eroja alkaa sitten löytymään.
> Juuri tämä on minusta hupaisaa, tai lähinnä
> surkuhupaisaa. Toki placebo-vaikutuksella on
> merkityksensä, mutta silti ihmisille ei minusta pitäisi
> antaa vääriä mielikuvia lääkkeiden vaikutuksista.
Eipä pitäisi ei, mutta asiaa on vaikea auttaa... Jo siksikin, että iso
osa lääkemielikuvista muodostuu maallikkojen (erotuksena
terveydenhuollon ammattihenkilöistä) keskinäisestä kommunikaatiosta ja
markkinoinnin vaikutuksista, ja niiden hallitseminen on tietysti
mahdotonta. Mennään suomalaiseen syrjäkylään ja otetaan tuollainen
keski-ikäinen tai vanhempi tavallinen henkilö sieltä, niin hänellä on
varsin paljon valmiita käsityksiä eri lääkkeistä ("ompeluseuran Almalla
se Ibuxxx aiheutti hirveitä vatsaoireita, kun taas Ibuyyy oli tosi
jees", riippumatta käsityksen todenperäisyydestä). Silloin kun keskenään
samanvertaisia valmisteita on saatavilla, kyllä potilaan näkemykset eri
lääkkeiden vaikutuksista kannattaa minun mielestäni huomioida.
Siis hieman yksinkertaistettuna: Minusta ei ole mitään vikaa kirjoittaa
reseptiä kerran päivässä otettavalle kasisataselle Buranalle, jos se
tuntuu potilaasta paremmalta kuin 2x Burana 400. Luulen että aika isosta
osasta tuntuu, joskin syyt tietysti voivat vaihdella.
> Puhumattakaan siitä, että lääkärit lähes aina
> automaattisesti määräävät kallista Buranaa, kun
> aivan samaa tavaraa saisi lähes puoleen hintaan
> erimerkkisenä. Hinnan puolesta ei siis ole
> perusteltua määrätä _Burana_ 800:aa.
Tästä olen ihan samaa mieltä, ja viime elokuussa viimeksi kirjoittelimme
täsmälleen samasta aiheesta. Ei siis aloiteta tätä enää uudelleen. :-)
<http://groups.google.com/groups?hl=fi&selm=9lua8f%24euk%241%40news.clin
et.fi>
riku
> Käytän erittäin vähän särkylääkkeitä, joskus aikoinaan viisudenhampaat
> kiukutteli ja niihin söinkin sitten reilummin pillereitä..ja lopuksi pääsin
> vielä viikoksi sairaalaan niiden vuoksi...joten opin pitämään hampaani
> kunnossa "kantapään kautta" Joitakin lääkeiden hintoja vertaillessani olen
> tullut siihen tulokseen että kovinkaan suuria menetyksiä ei pääse tulemaan
> satunnaiseen käyttöön tarkoitetuilla lääkkeillä....?
Itselläni on säryt ja sitä myöten lääkkeiden käyttö lisääntynyt
iän mukana. Särkylääkkeestä valitsen ensiksi vaikuttavan aineosan
ja sitten halvimman tuotteen, jossa on tuo vaikuttava aineosa.
Eihän tuossa isoja säästä mutta todellinen hintakilpailu pitää
tuotteet jatkossakin kohtuuhintaisena. Miksi siis ostaa kalliimpaa
kun halvempaakin on tarjolla?
riku
Osmo Ronkanen
> Siis hieman yksinkertaistettuna: Minusta ei ole mitään vikaa kirjoittaa
> reseptiä kerran päivässä otettavalle kasisataselle Buranalle, jos se
> tuntuu potilaasta paremmalta kuin 2x Burana 400. Luulen että aika isosta
> osasta tuntuu, joskin syyt tietysti voivat vaihdella.
Aivan, jos potilas haluaa tiettyä merkkiä/pitoisuutta ja hoidin kannalta
asialla ei ole merkitystä, niin tietenkin kannattaa kirjoittaa sitä. Tietysti
potilasta voi myös informoida asiasta.
Jos mennään erityiskorvattaviin lääkkeisiin, jolloin yhteiuskunta maksaa
suurimnman osan, niin silloin homma on sitteh hieman toinen.
>
> > Puhumattakaan siitä, että lääkärit lähes aina
> > automaattisesti määräävät kallista Buranaa, kun
> > aivan samaa tavaraa saisi lähes puoleen hintaan
> > erimerkkisenä. Hinnan puolesta ei siis ole
> > perusteltua määrätä _Burana_ 800:aa.
>
> Tästä olen ihan samaa mieltä, ja viime elokuussa viimeksi kirjoittelimme
> täsmälleen samasta aiheesta. Ei siis aloiteta tätä enää uudelleen. :-)
Jos ongelma on vielä todellinen, niin miksi ei siitä keskustella. Hesarissa
eilen eräs lääkäri Hyksistä kertoi kirjoittavansa reseptit
merkkivalmistajien tuotteita, koska ko. valmistajat kehittävät lääkkeitä
ja siten hän tukee lääkekehitystä. Hän siis tekee "hyväntekeväisyyttä"
potilaiden ja yhteiskunnan rahoilla. Lisäksi itseasiassa juuri kilpailu
pakottaa uusien lääkkeiden kehittämiseen. Kun lääketehtaat eivät voi
jatkuvasti rahastaa samoilla lääkkeillä heidän on kehitettävä uusia
lääkkeitä. Jos ko. firmoille annetaan rahaa vanhoista tuotteista,
niiden kehitysinto saattaa laskea.
Jos lääkäri voitaisiin jälkikäteen vetää vastuuseen liian kalliin
lääkkeen määräämisestä, kyllä into keskustella asiasta potilaiden
kanssa kasvaisi.
Kun katsoo lääketehtaiden suhtautumista AIDS-lääkkeidensä patentteihin,
ihmettelee miten kukaan lääkäri hyvällä omallatunnolla voi ajatella
jotain vapaaehtoista tukea ko. firmoille.
Osmo
Jukka Juvankoski
"Zorlim (Sami Lehtinen)" <zor...@suespammers.org> kirjoitti
viestissä:g366bukpjqjog5ff9...@4ax.com...
> On Mon, 01 Apr 2002 07:06:55 GMT, "Vivi Monto" <vi...@pp.nic.fi> wrote:
>
> >Suurkuluttajat ovat eri asia tietysti, puhun nyt
> >meistä, joille satunnaisesti lääkäri määrää särkylääkettä
> >esmes hampaanpoiston jälkeiseen särkyyn.
>
> löytyä, että jossain tuntuu.
Mistä se vähän tuli? :) :) :)
Jukka Juvankoski
--
-Jukka Juvankoski-
"Jukka Juvankoski" <ju...@juvankoski.com> kirjoitti
viestissä:a8vg0v$ou0$1...@tron.sci.fi...