Sateenkaarirautua myydään lohena LIEKKILOHI -nimisenä
Matti Kaki
tarkemmin kerrottu mitä kalaa se oli joten kysyin että onko aitoa lohta.
"On, ihan oikeaa lohta on". Kysyin sitten kasvatuspaikkaa ja kertoivat,
että Suomessa Saaristomerellä on kasvatettu. Sitä sitten ihmettelemään,
että yleensä melkein kaikki LOHI mitä olen ostanut on tullut Norjasta.
Kertoivat, että lohta kasvatetaan monessa paikassa Suomessa. Sitten
vielä kysäisin, että onko kyseessä tosiaankin LOHI ettei "kirjolohi".
Kirjolohta sanoivat myyvänsä.
Eikö mikään laki vaadi kertomaan ettei kyse ole "oikeasta" lohesta
vaan kirjolohesta eli sateenkaariraudusta? Itse ainakin pidän noiden
kalojen eroa hyvin suurena jo ihan maunkin kannalta. Yleensä kaupat
kyllä kertovat jo kylteissään kalatiskillä kummasta on kyse mutta
tässä Liekkilohi Oy:n teltassa en mitään selvitystä asiasta nähnyt.
Matti Käki oh2bio
Marko Karppinen
> Eikö mikään laki vaadi kertomaan ettei kyse ole "oikeasta" lohesta
> vaan kirjolohesta eli sateenkaariraudusta? Itse ainakin pidän noiden
> kalojen eroa hyvin suurena jo ihan maunkin kannalta. Yleensä kaupat
Kovin harvassa taitavat olla ihmiset, jotka kutsuvat kirjolohta
sateenkaarirauduksi. Vielä harvemmassa ne, jotka tästä asiasta jaksaisivat
innostua.
Jatkot rajattu .kuluttajaan. Voisit oppia rajaamaan ne yhteen ryhmään
itsekin.
Matti Kaki
says...
>
>
>Matti Kaki wrote:
>> Eikö mikään laki vaadi kertomaan ettei kyse ole "oikeasta" lohesta
>> vaan kirjolohesta eli sateenkaariraudusta? Itse ainakin pidän noiden
>> kalojen eroa hyvin suurena jo ihan maunkin kannalta. Yleensä kaupat
>
>Kovin harvassa taitavat olla ihmiset, jotka kutsuvat kirjolohta
>sateenkaarirauduksi. Vielä harvemmassa ne, jotka tästä asiasta jaksaisivat
>innostua.
Kannattaisi varmaan innostua koska kirjolohi on roskaa jolla otetaan
ihmisiltä vaan rahat pois käyttämällä siitä nimitystä LOHI. Minä tosin
pidän enemmän vanhasta Stadilaisesta herkusta eli Silakasta. Mutta
kunnon graavilohi on hyvää sekin. Pitääpä lähteä ostamaan. Nam.
>Jatkot rajattu .kuluttajaan. Voisit oppia rajaamaan ne yhteen ryhmään
>itsekin.
Ehkä voisin mutta tässä asiassa todennäköisesti tiedetään enemmän
ruokaryhmässä joten lisätty se takaisin. Ruokaryhmäläiset tuskin
tämän vuoksi viitsivät tilata itselleen kuluttajaryhmää jos eivät
siellä muuten kirjoittele. Ymmärtäisin kommentin jos olisin postannut
moneen ryhmään mutta kyllä kaksi ryhmää pitää saada pitää etenkin kun
asia koskettaa läheisesti kumpaakin. Oletko sateenkaarirautumyyjä? :-D
Matti Käki oh2bio
Pasi Pikkupeura
> Ehkä voisin mutta tässä asiassa todennäköisesti
> tiedetään enemmän ruokaryhmässä joten lisätty se
> takaisin.
Kirjolohi ja merilohi ovat erimerkkisiä kaloja, jos sille
tosiaan etsit vahvistusta ruokaryhmästä.
Ruokaryhmässä todennäköisesti keskusteltaneen kalojen
kulinaristisista eroavaisuuksista, ja siitä, voiko
luonnonlohen korvata norjalaisella kassilohella tai
hätätapauksessa jopa kotimaisella kirjolohella, mutta
sinun vuodatuksesi sen sijaan on selkeää .kuluttaja-asiaa.
Follarit rajattu.
Antti Häikiö
> In article <hzXtd.166$iL3...@read3.inet.fi>, marko_k...@despammed.com
> says...
>
>>
>>Matti Kaki wrote:
>>
>>>Eikö mikään laki vaadi kertomaan ettei kyse ole "oikeasta" lohesta
>>>vaan kirjolohesta eli sateenkaariraudusta? Itse ainakin pidän noiden
>>>kalojen eroa hyvin suurena jo ihan maunkin kannalta. Yleensä kaupat
>>
>>Kovin harvassa taitavat olla ihmiset, jotka kutsuvat kirjolohta
>>sateenkaarirauduksi. Vielä harvemmassa ne, jotka tästä asiasta jaksaisivat
>>innostua.
>
>
> Kannattaisi varmaan innostua koska kirjolohi on roskaa jolla otetaan
> ihmisiltä vaan rahat pois käyttämällä siitä nimitystä LOHI. Minä tosin
> pidän enemmän vanhasta Stadilaisesta herkusta eli Silakasta. Mutta
> kunnon graavilohi on hyvää sekin. Pitääpä lähteä ostamaan. Nam.
Mielestäni kirjolohi on monesti jopa parempaa kuin tämä pusseissa
kasvatettu norjalainen merilohi. Siihen kuitenkin vaikutta paljon
kirjolohen viimeiset ateriat ja vuodenaika.
Lohinimityksen tuo sateenkaarirautu taisi saada Kekkoselta.
Ei se kirjolohi ole mielestäni mitenkään huono tuote ja kyllä sen
koostakin erottaa, onko moinen kyseessä vaiko ihan oikea lohi.
--
AH
Teppo Jarvinen
"Javir" <ja...@supertel.fi> wrote in message
news:9tsgr0demdqlectu3...@4ax.com...
> Vähän sama kun suomalainen peruna + kastike. Keitetty peruna on kyllä
> vihonviimeinen ruokatarvike. Täysin mauton lajike. Jotenkin hölmöä
> että ihmiset syövät keitettyjä perunoita. Kai siinä on se idea että
> tarjottava lisäke/kastike sitten maistuu ja peittää tuon perunan
Eiköhän kuitenkin oikeasti idea ole siinä, että perinteisesti se
hyvältä maistuva höyste siinä perunan vieressä on niin penteleen
kallista, että normaali eläjä ei voi syödä pelkästään sitä höystettä.
Joten jotta vatsa täyttyisi niin pitää olla _paljon_ sitä halpaa
perunaa, ja sitten ihan vähän sitä jotain muuta että homma maistuukin
kelvolliselta. Sama juttu riisissä, ei kai kukaan vapaaehtoisesti
söisi pelkkää riisiä sen _maun_ takia?
Toisaalta sitten taas esmes pizzassahan se pohja on pelkästään
niinkuin toimittamassa astian virkaa, siis että ne höysteet pysyy
jotenkin kasassa. Ei kai ole tarkoituskaan maistua miltään.
Ari Makela
> Eiköhän kuitenkin oikeasti idea ole siinä, että perinteisesti se
> hyvältä maistuva höyste siinä perunan vieressä on niin penteleen
> kallista, että normaali eläjä ei voi syödä pelkästään sitä höystettä.
Höystekin voi olla monenlaista. Sisäfile on kallista jopa suomalaisella
keskielintasolla, mutta jos vaikkapa köyhä kiinalainen vetää riisinsä
kanssa bambunversoja, papuja, sipulia ja soijaa niin tuskin se kovin
kallista on. Vastaavasti myös ylimykset ovat vetäneet "perusmassaa" on
se sitten ollut perunaa, riisiä tai jotain muuta.
Pointti taisi hiukan hukkua... Muotoilen uudelleen: hyvässä ruoassa
olennaista on rakenteen tasapaino. Hyvä perunaruoka tai riisi tuo
mukanaan rakennetta ja makuun pehmeyttä varsinkin jos ruoka on tulista.
Intialaisessa ruoassa tulisuutta vielä pehmennetään jugurttipohjaisilla
lisäkekastikkeilla ja lassilla.
> Joten jotta vatsa täyttyisi niin pitää olla _paljon_ sitä halpaa
> perunaa, ja sitten ihan vähän sitä jotain muuta että homma maistuukin
> kelvolliselta. Sama juttu riisissä, ei kai kukaan vapaaehtoisesti
> söisi pelkkää riisiä sen _maun_ takia?
Jokin keittokirjani
väittää, että Japanissa yhä edelleen on normaalia, että töistä palaava
aviomies saa kotiin tullessaan kupillisen riisiä vaimoltaan vaikka Japani
on korkean elintason maa.
Korkean elintason maissa pelkkä vatsantäyte ei riitä argumentiksi jos
syöjät eivät ole siitä köyhimmästä päästä.
> Toisaalta sitten taas esmes pizzassahan se pohja on pelkästään
> niinkuin toimittamassa astian virkaa, siis että ne höysteet pysyy
> jotenkin kasassa. Ei kai ole tarkoituskaan maistua miltään.
Pizzahan on alunperin italialaisten pyttipannu kuten paistettu riisi on
aasialaisten pyttipannu: edellisen aterian jämät käyttöön. Huono pohja
voi pilata pizzan ja huonosti paistettu riisi voi pilata paistetun
riisin.
--
Ari Makela no escaping it -
ha...@arska.org I must step on fallen leaves
http://arska.org/hauva/ to take this path (Suzuki Majoko)
Kare Pietilä
> Mielestäni kirjolohi on monesti jopa parempaa kuin tämä pusseissa
> kasvatettu norjalainen merilohi. Siihen kuitenkin vaikutta paljon
> kirjolohen viimeiset ateriat ja vuodenaika.
Tuohon tarvitaan pilaantunut lohi tai huono kokki. Mieluummin
molemmat, eikä niiden sattuminen samaan paikkaan ole sinänsä
edes mikään kovin tavaton sattuma.
Hassuinta on, että kalakirjoista hävisi maininta "syömäkelvoton"
samalla hetkellä kun oivallettiin, että se pentele kasvaa ja
lisääntyy vaikka kylpyammeessa!
--
Byrgcn hgryvnf!
Ari Makela
> Hassuinta on, että kalakirjoista hävisi maininta "syömäkelvoton"
> samalla hetkellä kun oivallettiin, että se pentele kasvaa ja
> lisääntyy vaikka kylpyammeessa!
Minusta kirjolohesta saa oikein hyvää ruokaa. Tosin ehkä pitää katsoa
mitä ostaa: olen havainnut erään kylmäsavustetun kirjolohimerkin olevan
tolkuttoman (== epämiellyttävän) rasvaista. Merilohesta, jota myydään
isompikokoisena, saa toki komeammat medaljongit ja minulla on siitä
muutenkin paremmat fiilikset, mutta sitä, että kirjolohi olisi
kelvotonta, en allekirjoita.
Tatu
Sateenkarirautua/kirjolohta ei todellakaan saisi myydä "lohi"-nimikkeellä.
Kiiskeäkään ei myydä ahvenena, eikä salakkaa silakkana. Ei kirjolohessa
mitään vikaa ole, mutta lohta se ei ole!
Kyseessähän on aivan eri kalalaji, sama suku tosin. Kuore ja siikakin
taitavat olla samaa sukua keskenään, ja jopa hieman toistensa näköisiä,
joten eipä kai ketään voisi vituttaa syödä kuoretta, jonka siikana on
ostanut. Eihän?
Itämeren lohella ja (alkujaan ameriikasta tänne tuodulla) viljellyllä
kirjolohella on selkeitä eroja ulkonäössä, esim väritys, pilkkujen sijainti,
ja pyrstö. Koon mukaan lajien erottaminen kuulostaa kovin koomiselta, mutta
kai sitäkin voi yrittää.. Kalathan tunnetusti ovat aina tarkalleen
lajillensa määritellyn koon mukaisia, eikä erikokoisia, samaa lajia olevia
kaloja ole tavattu. ;-)
Syökää kalaa
-Tatu (..en ole kalakauppias..)
tapio.l...@helsinki.fi.invalid
: Antti Häikiö wrote:
:> Mielestäni kirjolohi on monesti jopa parempaa kuin tämä pusseissa
:> kasvatettu norjalainen merilohi. Siihen kuitenkin vaikutta paljon
:> kirjolohen viimeiset ateriat ja vuodenaika.
: Tuohon tarvitaan pilaantunut lohi tai huono kokki. Mieluummin
: molemmat, eikä niiden sattuminen samaan paikkaan ole sinänsä
: edes mikään kovin tavaton sattuma.
Ei välttämättä. Pussikalasta kirjolohi on usein tavallista (norjalaista)
lohta parempaa, kun ei ole ihan niin tolkuttoman rasvaista. Villi lohi olisi
varmaan parempaa, mutten ole päässyt maistamaan.
-Tapio-
Antti Häikiö
> Antti Häikiö wrote:
>
>>Mielestäni kirjolohi on monesti jopa parempaa kuin tämä pusseissa
>>kasvatettu norjalainen merilohi. Siihen kuitenkin vaikutta paljon
>>kirjolohen viimeiset ateriat ja vuodenaika.
>
>
> Tuohon tarvitaan pilaantunut lohi tai huono kokki. Mieluummin
> molemmat, eikä niiden sattuminen samaan paikkaan ole sinänsä
> edes mikään kovin tavaton sattuma.
Minusta lohi on sen verran rasvainen kala, että siihen kyllästyy äkkiä.
Nykyisin saa treen seudulta norjalaista pussilohta halvemmalla kuin
Suomessa kasvatettua pussikirjolohta ja kyllä noista monesti tulee se
Suomalainen valittua. Eikä vähiten sen rasvaisuuden takia. Mieluiten
kyllä söisin ahventa, mutta sen hinta tuoreena on melkoinen.
> Hassuinta on, että kalakirjoista hävisi maininta "syömäkelvoton"
> samalla hetkellä kun oivallettiin, että se pentele kasvaa ja
> lisääntyy vaikka kylpyammeessa!
Miksi kalakirjoissa mainittaisiin kirjolohi? Se on tuontikala, jota on
kasvatettu pääasiassa laitoksissa. Jonkin verran on istukkaita, mutta
luontaisia kantoja ei ollenkaan. Enemmän sen historiasta Suomessa:
http://www.kalankasvattajaliitto.fi/kalankasvatus/historia.html
--
AH
Matti Grönroos
news:cpbfsp$ekp$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Minusta lohi on sen verran rasvainen kala, että siihen kyllästyy
> äkkiä. Nykyisin saa treen seudulta norjalaista pussilohta
> halvemmalla kuin Suomessa kasvatettua pussikirjolohta ja kyllä
> noista monesti tulee se Suomalainen valittua.
"Pussilohi"?
Onkos tämä termi jatkojalostettu versio käännösvirheestä
"kassilohi"? Norjassa kalankasvattamoissa lohet kasvavat isoissa
metallihäkeissä, joiden norjankielinen nimitys on "kasse".
Sanakirjakäännös on "laatikko", "rasia", "[pankin] kassa", mutta ei
missään tapauksessa "kassi".
Matti
--
Matti Grönroos -- http://www.iki.fi/mjg
Seismo Malm
On tullut syötyä aika paljon kasvatettua kalaa kun opiskeluaikoina olin
pari kesää töissä viljelytutkimusasemalla. Kaupastakin tulee edelleen
ostettua norjalaista kassilohta ja kotimaista kasvatettua kirjolohta ja
täytyy kyllä sanoa että toi norjalainen versio on luvattoman heikko (siis
kasvatusloheksi). Epäilen, että katteet ovat niin matalalla että kaikesta
täytyy tinkiä eikä kaloja esimerkiksi paastoteta kunnolla. Teurastuskin on
monesti tehty huolimattomasti ja rasvaa on kalassa (jopa loppusyksystä)
aivan älyttömästi mikä viittaa musta halpaan ravintoon. Liha on myös
velttoa, veltompaa kuin kotimaisessa kasvatetussa kirjolohessa. Villiin
loheen ei voi verratakkaan, tuota vaan saa aika harvoin.
Siihen en ota kantaa kumpi on parempaa, eri kalat ja ainakin mulla eri
käyttötarkoitus. En edes pidä kumpaakaan kalaa erityisen hyvänä mihinkään
käyttötarkoitukseen. Ovat kuitenkin suht edullisia ja saatavuus on hyvä.
seismo malm
Antti Häikiö
No eikös nuo kasva isoissa rysän tapaisissa verkkokasseissa?
Veli-Matti Junkkari
Matti Grönroos wrote:
> Norjassa kalankasvattamoissa lohet kasvavat isoissa metallihäkeissä,
> joiden norjankielinen nimitys on "kasse".
Niinkö? Kovasti viime kesänä Varanginvuonossa nuo kyllä näyttivät
isoilta, kellukkeiden varaan lasketuilta verkkokasseilta.
- wellu
Major
>
> Onkos tämä termi jatkojalostettu versio käännösvirheestä "kassilohi"?
> Norjassa kalankasvattamoissa lohet kasvavat isoissa metallihäkeissä,
> joiden norjankielinen nimitys on "kasse". Sanakirjakäännös on "laatikko",
> "rasia", "[pankin] kassa", mutta ei missään tapauksessa "kassi".
No jaa, mutta käännös ruotsinkielestä meneekin sitten kassiksi:
kasse
kassi substantiivi yleiskieli (kasse)
laukku; kassi; kontti; matkalaukku; pussi; reppu; salkku; säkki;
ostoslaukku substantiivi yleiskieli (kasse 2)
Matti Kaki
Minäkin juu heräsin tähän pussiloheen. Päätin jo etten enää osta
Norjalaista lohta joka on kasvatettu veteen upotetussa pussissa kun
en syö muita kuin onnellisen lattiakanan muniakaan. Mutta mikä nyt
sitten on totuus tässä asiassa? Luulisi eläinaktivistien hyökänneen
pussukoille jo aikaa sitten jos näin olisi.
Matti Käki oh2bio
Kalevi Kasvi
news:cpbmi3$lee$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> Minäkin juu heräsin tähän pussiloheen. Päätin jo etten enää osta
> Norjalaista lohta joka on kasvatettu veteen upotetussa pussissa kun
> en syö muita kuin onnellisen lattiakanan muniakaan. Mutta mikä nyt
> sitten on totuus tässä asiassa? Luulisi eläinaktivistien hyökänneen
> pussukoille jo aikaa sitten jos näin olisi.
>
Kun kalahan ei ole läheskään niin "söpö" kuin vaikkapa minkki, niin ei ne
"aktivisteja" kiinnosta.
Sitäpaitsi noiden pussukuiden kimpussa hääriessä saattaisi kastua ;-).
--
Kalevi Kasvi
Mika Leinonen
> Norjalaista lohta joka on kasvatettu veteen upotetussa pussissa kun
> en syö muita kuin onnellisen lattiakanan muniakaan. Mutta mikä nyt
> sitten on totuus tässä asiassa? Luulisi eläinaktivistien hyökänneen
> pussukoille jo aikaa sitten jos näin olisi.
Norjalaiset Bellona-aktivistithan iskivät Suomalaiselle kirrekasvattamolle.
(Kaloissa oli jokilohien poikaset hävittävää loista.) Kalastuslehtiä sun
muuta pläränneille on tiedossa, että nuo kasselohet ovat jalostettuja
broilereita, ja nämä karkaavat aina joskus massoittain vankiloistaan
päästen luonnonlohen kanssa risteytymään haitallisesti.
Matti Grönroos
in message news:vJcud.44$8X4...@read3.inet.fi...
> > "Pussilohi"?
> >
> > Onkos tämä termi jatkojalostettu versio käännösvirheestä
"kassilohi"?
> > Norjassa kalankasvattamoissa lohet kasvavat isoissa
metallihäkeissä,
> > joiden norjankielinen nimitys on "kasse". Sanakirjakäännös on
"laatikko",
> > "rasia", "[pankin] kassa", mutta ei missään tapauksessa
"kassi".
>
> No jaa, mutta käännös ruotsinkielestä meneekin sitten kassiksi:
Niinpä. Norja ja ruotsi ovat eri kielet.
Pasi Pikkupeura
> Mutta mikä nyt sitten on totuus tässä asiassa? Luulisi
> eläinaktivistien hyökänneen pussukoille jo aikaa sitten
> jos näin olisi.
Kassilohihan on petokala, joka ei kuulu meidän eikä norjalaisten
alkuperäiseen kalakantaan.
Tuotantotavasta johtuen kalankasvattamojen suurimpia ongelmia on
lohien karkailu. Kun kalankasvattamosta karkaa lohia, niin niitä
karkaa kerralla paljon, tuhansia yksilöitä. Suurimmat määrät
ovat olleet sadan tuhannen yksilön pinnassa.
Toisin kuin viljelykala kirjolohi, niin kassilohi menestyy ja
lisääntyy mainiosti meidän vesissä. Näin se on uhka alkuperäiselle
lohikannalle. Se tuo mukanaan uusia sairauksia ja kilpailee samasta
elintilasta. Kassilohi myös risteytyy alkuperäiskannan kanssa.
Kassilohien karkailu ei ole vai norjalaisten ongelma. Tavallaan
kodittomina karanneet lohet vaeltavat ja etsiytyvät ensimmäiselle
sopivalle lasku-uomalle. Teno ja Näätämö ovat varsin lähellä
norjalaisia kalankasvattamoja.
Puakki
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:cp979q$saq$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Taas oli teltta pystyssä jossa myytiin liekkilohta. Missään ei ollut
> tarkemmin kerrottu mitä kalaa se oli joten kysyin että onko aitoa lohta.
> "On, ihan oikeaa lohta on". Kysyin sitten kasvatuspaikkaa ja kertoivat,
> että Suomessa Saaristomerellä on kasvatettu.
Yksi kasvattamo paskantaa saman mereen, kuin 30 000 pään kaupunki,_NYT
kehuvat
"täsmäruokinnalla" päässeensä yhä pienempiin saasteisiin
Sitä sitten ihmettelemään,
> että yleensä melkein kaikki LOHI mitä olen ostanut on tullut Norjasta.
> Kertoivat, että lohta kasvatetaan monessa paikassa Suomessa. Sitten
> vielä kysäisin, että onko kyseessä tosiaankin LOHI ettei "kirjolohi".
> Kirjolohta sanoivat myyvänsä.
>
> Eikö mikään laki vaadi kertomaan ettei kyse ole "oikeasta" lohesta
> vaan kirjolohesta eli sateenkaariraudusta? Itse ainakin pidän noiden
> kalojen eroa hyvin suurena jo ihan maunkin kannalta.
Voi "pitää", kun taas minun mielestäni ne ovat yhtähyviä, Taimen taas on jo
rasvattomampaa, ja siten mautonta.
Ainoa ero on siinä että OLETAN Norjan Lohessa olevan vähemmän myrkkyjä kuin
Itämeressä polskineissa?
>Yleensä kaupat
> kyllä kertovat jo kylteissään kalatiskillä kummasta on kyse mutta
Mutta minä kysysin Turun Torilla: Mitä Lohi maksaa? Myyjä ilmoitti hinnan,
joka yllätti minut, ostin parikiloa,_sitten tajusin ostaneeni Taimenta!
Poistuin hiljaa takavasempaan ivaten itseäni "minulle myydään pian särkikin
lohena"! ;-(
> tässä Liekkilohi Oy:n teltassa en mitään selvitystä asiasta nähnyt.
>
Mitä rasvaisempi kala, sitä maukkaampaa, "lahna on sisävesien rasvaisin
kala, sen päässä on rasvaa 12% "
Puakki
Puakki
"Marko Karppinen" <marko_k...@despammed.com> kirjoitti
viestissä:hzXtd.166$iL3...@read3.inet.fi...
> Matti Kaki wrote:
>> Eikö mikään laki vaadi kertomaan ettei kyse ole "oikeasta" lohesta
>> vaan kirjolohesta eli sateenkaariraudusta? Itse ainakin pidän noiden
>> kalojen eroa hyvin suurena jo ihan maunkin kannalta. Yleensä kaupat
>
> Kovin harvassa taitavat olla ihmiset, jotka kutsuvat kirjolohta
> sateenkaarirauduksi. Vielä harvemmassa ne, jotka tästä asiasta jaksaisivat
> innostua.
>
nimettiin Kirjo-loheksi, koska jo Kalevalassa mainitaan: "Kala kirjo
kimmelsihe....."
Puakki
Antti Häikiö
>
> Mutta minä kysysin Turun Torilla: Mitä Lohi maksaa? Myyjä ilmoitti hinnan,
> joka yllätti minut, ostin parikiloa,_sitten tajusin ostaneeni Taimenta!
> Poistuin hiljaa takavasempaan ivaten itseäni "minulle myydään pian särkikin
> lohena"! ;-(
Mitäs taimen maksoi? Mielestäni se on näistä lohikaloista mainioimpia.
Mutta tuoretta ahventa parempaa kalaa ei ihan heti tule mieleen.
Varsinkin kun sen paistaa voissa.
--
AH
tolkku
"Puakki" <puakki....@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:cpe295$594$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> "Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
> viestissä:cp979q$saq$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> > Taas oli teltta pystyssä jossa myytiin liekkilohta. Missään ei ollut
> > tarkemmin kerrottu mitä kalaa se oli joten kysyin että onko aitoa lohta.
> > "On, ihan oikeaa lohta on". Kysyin sitten kasvatuspaikkaa ja kertoivat,
> > että Suomessa Saaristomerellä on kasvatettu.
>
> Yksi kasvattamo paskantaa saman mereen, kuin 30 000 pään kaupunki,_NYT
> kehuvat
> "täsmäruokinnalla" päässeensä yhä pienempiin saasteisiin
>
Kannattaa ostaa norjassa kasvatettua kalaa. Paskokoon omat vetensä. Ei vaan,
norjassa ei rehevöityminen ole ongelma. Ainoastaan täällä itämeren altaassa.
Jukka
Jakke Lehtonen
<matti.g...@iki.fi> wrote:
,
>> > joiden norjankielinen nimitys on "kasse". Sanakirjakäännös on
>"laatikko",
>> > "rasia", "[pankin] kassa", mutta ei missään tapauksessa
>"kassi".
>>
>> No jaa, mutta käännös ruotsinkielestä meneekin sitten kassiksi:
>
>
>Niinpä. Norja ja ruotsi ovat eri kielet.
Ja suomalainen kassilohi lienee suora käännös ruotsista - täällä se on
kassilohta, ei laatikkolohta - ja tuostahan se vääntyy nopeammin kuin
äkkiä pussiloheksi.
Väliäkös tuolla?
--
- Jakke
- Osa on ehkä valokuviakin?
- http://kamera.scooped.org
Eero Asunta
Ekokatstrofin kokoluokka on jo niin suuri, että luulisi viherpiippareidenkin
sen ymmärtävän. Kastumisesta välittämättä.
eero
--
Soittakaa Paranoid!
Kimmo
> Matti Kaki wrote:
>
>>Eikö mikään laki vaadi kertomaan ettei kyse ole "oikeasta" lohesta
>>vaan kirjolohesta eli sateenkaariraudusta? Itse ainakin pidän noiden
>>kalojen eroa hyvin suurena jo ihan maunkin kannalta. Yleensä kaupat
>
>
> Kovin harvassa taitavat olla ihmiset, jotka kutsuvat kirjolohta
> sateenkaarirauduksi. Vielä harvemmassa ne, jotka tästä asiasta jaksaisivat
> innostua.
Itse kutsun sitä kyllä sateekaarirauduksi tai forelliksi.
Kirjolohi on markkinointitermi, jolla pyritään harhauttamaan kuluttajaa.
Varsinkin tapa kutsua forellia pelkästään "lyhenteellä" lohi on
todella sikamaista.
Ja...
Innostuminen ei mielestäni ole oikea tunteen ilmaisu. Raivostuttavaa
se on.
kimmo
Puakki
"Antti Häikiö" <aha...@yahoo.com> kirjoitti
viestissä:cpeaa0$dg1$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Puakki wrote:
>>
>> Mutta minä kysysin Turun Torilla: Mitä Lohi maksaa? Myyjä ilmoitti
>> hinnan, joka yllätti minut, ostin parikiloa,_sitten tajusin ostaneeni
>> Taimenta! Poistuin hiljaa takavasempaan ivaten itseäni "minulle myydään
>> pian särkikin lohena"! ;-(
>
> Mitäs taimen maksoi? Mielestäni se on näistä lohikaloista mainioimpia.
Siitä oon aikaa niin paljon etten muista muuta, kuin että Lohi maksoi
tuolloin 100mk/kg
Silakkaa sai 1,5mk/ kg, joten kalaostoksen valinta oli helppoa..
Ex Viipurlaine torimyyjä poltti (useinkin) kerran proppunsa:"Mie en oo
mikkää tavaran esittelijä! Mie oon tullu tänne myymään kallaa..."
> Mutta tuoretta ahventa parempaa kalaa ei ihan heti tule mieleen.
Lukaisepa toisaalta, mitä mieltä Marski oli särkiliemestä!
Puakki
Reijo Koskinen
> Poistuin hiljaa takavasempaan ivaten itseäni "minulle myydään pian
> särkikin lohena"! ;-(
Turun torimyyjät osaavat myös huijaamisen taidon.
Olikohan 70 luvulla kun torimyyjä sujautti isäni
veljen ostaman lahnan tilalle säynävän.
Olen seurannut myös keskustelua norjalaisesta kassilohesta.
Voin kuitenkin kertoa, satojatonneja aikoinaan
lohta savustaneena, niin parasta raaka-ainetta mitä ikinä
olen savustukseen käyttänyt, oli norjalaista yksittäin
pakattua lohta.
Valmistin siitä noin tuhatkiloa kylmä ja lämminsavulohta
Tamperetalon avajaisiin.
--
Reijo Koskinen reijo.k...@faarit.org
Esa Laitinen
> Ekokatstrofin kokoluokka on jo niin suuri, että luulisi viherpiippareidenkin
> sen ymmärtävän. Kastumisesta välittämättä.
Viherpiippari <> eläinaktivisti.
Tärkein ero siinä, että eläinaktivisti yrittää (rajoitetun
ymmärryskykynsä mukaan) auttaa "söpöjä" eläimiä, viherpiippari (jolla
oletan tarkoitettavan vihreitä ja muita ympäristönsuojeluihmisiä)
yrittää oikeasti suojella ympäristöämme. Se, miten viherpiippari
tutkimustuloksia ymmärtää ja arvostaa toki voi poiketa muun väestön
vastaavasta, tavoite lienee kuitenkin vilpitön.
--
The suespammers.org mail server is located in California; do not send
unsolicited bulk e-mail or unsolicited commercial e-mail to my
suespammers.org address. It's my life: http://www.laitinen.org/blog/
Seismo Malm
Olisikohan niin, että norjalaisen kassilohen laatu olisi heikentynyt vuosien
saatossa ? Musta erikoisesti rakenne on mennyt pehmeämmäksi ja rasvaa on
enemmän. Rasvaisuus nyt on pelkkää plussaa kun lämminsavustaa, ainakin
näillä harrastajavehkeillä.
seismo malm
Eero Asunta
>
>Eero Asunta wrote:
>
>> Ekokatstrofin kokoluokka on jo niin suuri, että luulisi viherpiippareidenkin
>> sen ymmärtävän. Kastumisesta välittämättä.
>
>Viherpiippari <> eläinaktivisti.
Ok, olin väärässä, mistä vilpitön anteeksipyyntöni.
eero
--
Soittakaa Paranoid!