Nokia N97 alkaa hajota
koppi
k�yt�n j�lkeen n�yt�n saranat toiseltapuolen rikki. Onko Nokia N97 saranat
todellakin n�in heppoisesti tehty. Oulun Viestimaa totesi ett� takuu ei kata
Nokia N97n mekaanisia vikoja ja arvioi hinnaksi 180 euroa. Kuinka on
yleens�kin mahdollista rajata mekaaniset vian pois takuun piirist�? Olisiko
muilla havaintoa kuinka yleinen takuusta "vapaa" Nokia N97 vika t�m� on?
PK
JiiHoo
> Lokakuussa hankitusta Nokia N97 puhelimesta meni pienen ja aika vï¿œhï¿œisen
> kï¿œytï¿œn jï¿œlkeen nï¿œytï¿œn saranat toiseltapuolen rikki. Onko Nokia N97 saranat
> todellakin nￜin heppoisesti tehty. Oulun Viestimaa totesi ettￜ takuu ei kata
> muilla havaintoa kuinka yleinen takuusta "vapaa" Nokia N97 vika tￜmￜ on?
> PK
Nykyinen kￜytￜntￜ kaikkialla on, ettￜ oli vika mikￜ tahansa, niin
ensimmï¿œiseksi todetaan asiakkaan itse hajoittaneen. Takuu ei kata.
Ei muuta kuin antaa kuluttajaneuvojan hoitaa viestintￜ sun puolesta
firman kanssa, sille on ainakin ihan turha selittￜￜ satuja vioista,
jotka eivï¿œt kuulu takuun piiriin.
--
#######################################
Kￜￜk! Oletko nￜhnyt kamalampaa sigua?
#######################################
Matti Vuori
news:kimWm.52757$La7....@uutiset.elisa.fi:
> v�h�isen k�yt�n j�lkeen n�yt�n saranat toiseltapuolen rikki. Onko
> Nokia N97 saranat todellakin n�in heppoisesti tehty. Oulun Viestimaa
> totesi ett� takuu ei kata Nokia N97n mekaanisia vikoja ja arvioi
> hinnaksi 180 euroa. Kuinka on yleens�kin mahdollista rajata mekaaniset
> vian pois takuun piirist�?
Takuun piirist� saa rajata ihan mit� takuun my�nt�j� haluaa.
Mutta onneksi Suomessa on lakis��teinen myyj�n virhevastuu, josta
rajaaminen ei ole puhelinkauppiaan tai valmistajan p��tett�viss�. Kauppias
on siis t�ysin vastuussa kelvottomaksi havaitusta tuotteesta.
l
JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
> Nykyinen k�yt�nt� kaikkialla on, ett� oli vika mik� tahansa, niin
> ensimm�iseksi todetaan asiakkaan itse hajoittaneen. Takuu ei kata.
Nokian kapuloista ja niiden "takuuhuolloista" on kokemusta muutaman
viime vuoden ajalta noin sadan kappaleen verran. Kuvio on yleens� viasta
riippumatta seuraava: Puhelin l�htee huoltoon, on siell� kuukauden tai
pidemp��n, palaa takaisin samassa kunnossa kuin l�htikin,
huoltoraportissa selite "havaittu kosteusvaurio, ei korjata takuuseen".
Omalla rahalla en Nokian puhelinta en�� osta. Enk� huoli
ty�suhdepuhelimeksikaan jos vaihtoehtoja on. Onneksi on ollut :)
Mika Sel�nne
"l" <l...@nomail.com.invalid> wrote in message
news:CFuWm.52979$La7....@uutiset.elisa.fi...
> Nokian kapuloista ja niiden "takuuhuolloista" on kokemusta muutaman
> viime vuoden ajalta noin sadan kappaleen verran. Kuvio on yleens� viasta
> riippumatta seuraava: Puhelin l�htee huoltoon, on siell� kuukauden tai
> pidemp��n, palaa takaisin samassa kunnossa kuin l�htikin,
> huoltoraportissa selite "havaittu kosteusvaurio, ei korjata takuuseen".
>
> Omalla rahalla en Nokian puhelinta en�� osta. Enk� huoli
> ty�suhdepuhelimeksikaan jos vaihtoehtoja on. Onneksi on ollut :)
Et kertonut, mill� alalla ty�skentelet... se saattaa vaikuttaa asiaan...
No, asiaan: Kosteusvauriot on aina vaikea asia. On varmaa, ett� laitteet ei
toimitusketjun aikana saa kosteutta niin, ett� se vaikuttaisi toimivuuteen.
Jos huollossa kuitenkin kosteusvaurio todetaan, on siihen oikeasti syyt�.
Asian tekee hankalaksi asiakkaan kannalta se, ett� tapahtunutta altistusta
vedelle ja laitteen toimimattomuutta ei osata yhdist�� toisiinsa.
Esimerkki: Ostat uuden k�nnyk�n. Pari viikkoa ostamisen j�lkeen se j�� y�ksi
terasille/veneen sitlootaan tms. Aamulla pyyhk�set pari pisaraa sen p��lt�
pois, ja kokeilet, ett� laite toimii edelleen. Kaikki siis hyvin. Et edes
ajattele asiaa...
No kahden, kolmen kuukauden kuluttua se k�nny lakkaa toimimasta. Syyksi
huollossa todetaan kosteusvaurio, ei takuuta. Et osaa mitenk��n en��
yhdist�� tuota "aikoja sitten " tapahtunutta altistusta vedelle siihen
vikaan. Kiist�t siis kosteusvaurion. Kosteuden laitteelle aiheuttamat
ongelmat kuitenkin on pitk�vaikutteisia. Ei se laite heti hajoa, se
kosteuden aiheuttama hapettuma etenee pikkuhiljaa siell� laitteen sis�ll�,
kunnes se laite lakkaa toimimasta.
N�in k�y jatkuvasti. Se huollon kaveri ei syyt� kosteusvauriota turhaan tai
ilkeytt��n... Siihen on aina selke� peruste. Joka ei olekaan sulle niin
selke�...
-Mika-
Perttuli Pikkarainen
viestiss�:8TvWm.53026$La7....@uutiset.elisa.fi...
>
> Esimerkki: Ostat uuden k�nnyk�n. Pari viikkoa ostamisen j�lkeen se j��
> y�ksi terasille/veneen sitlootaan tms. Aamulla pyyhk�set pari pisaraa sen
> p��lt� pois, ja kokeilet, ett� laite toimii edelleen. Kaikki siis hyvin.
> Et edes ajattele asiaa...
>
> No kahden, kolmen kuukauden kuluttua se k�nny lakkaa toimimasta. Syyksi
> huollossa todetaan kosteusvaurio, ei takuuta. Et osaa mitenk��n en��
> yhdist�� tuota "aikoja sitten " tapahtunutta altistusta vedelle siihen
> vikaan. Kiist�t siis kosteusvaurion. Kosteuden laitteelle aiheuttamat
> ongelmat kuitenkin on pitk�vaikutteisia. Ei se laite heti hajoa, se
> kosteuden aiheuttama hapettuma etenee pikkuhiljaa siell� laitteen sis�ll�,
> kunnes se laite lakkaa toimimasta.
>
> N�in k�y jatkuvasti. Se huollon kaveri ei syyt� kosteusvauriota turhaan
> tai ilkeytt��n... Siihen on aina selke� peruste. Joka ei olekaan sulle
> niin selke�...
>
Hyvin on aivopesu mennyt perille...
--
Satunnaista kuva- ja videofeedi� matkan varrelta
http://picasaweb.google.com/perttulip/DropBox
http://www.youtube.com/perttulip
koppi
No eip� ole tullut kallista puhelinta sent��n pudotettua.
Nokia N97 sarana n�ytt�� olevan tosi heppoinen. Pitk� yhdist�v� silta
viittaa kestoon mutta se onkin n�yt�ss� kiinni muovisillalla joka on 1x 2mm
N97 puhelimen molemmin puolin. Ja nyt se vasen puoli on irti poikki. Mit�
enempi tuota kattelen sit� huonompi ratkaisu on pit�m��n kiinni suhteellisen
raskas naytt�. Lis�ksi n�yt�n kallistettavuus pahentaa jo muutenkin
onnetonta rakennetta. En tied� onko N97ss� mit��n antureita mutta Nokian
asentamana ja "s��t�m�n�" panee kyll� huolestumaan. Voipi vet�� hiukan
"kotiin" p�in.
PK
"ap" <a...@finland.suomi.fi> kirjoitti
viestiss�:dwpWm.52833$La7....@uutiset.elisa.fi...
> koppi wrote:
>> Lokakuussa hankitusta Nokia N97 puhelimesta meni pienen ja aika v�h�isen
>> k�yt�n j�lkeen n�yt�n saranat toiseltapuolen rikki.
>
> Siis tarkalleen mill� lailla rikki? Kuvaile omin sanoin ett� mit� osia
> siit� on muovia tai metallia murtunut/taipunut/sulanut tms.
>
>> Onko Nokia N97 saranat todellakin n�in heppoisesti tehty.
>
> Kuinka heppoisesti, kerro lis��?
>
> Jos tuollaisen �lyk�nnyk�n tipauttaa lattialle niin ett� sellainen syrj�
> menee edell� joka siirt�� iskukuorman suoraan kannen saranoihin, niin on
> aivan hyvin mahdollista ett� saranamuovi s�rkyy. Aika harvan
> elektroniikkatavaran takuu kattaa t�m�n tyypin vikoja, ellei
> nimenomaisesti luvata pudotuskest�vyytt� esim. 1.5 m korkeudesta tms.
>
>> Kuinka on yleens�kin mahdollista rajata mekaaniset vian pois takuun
>> piirist�?
>
> Kyll� ne takuut jotakin mekaanisia vikoja kattaa. Jos vaikka olisit
> ehtinyt availla k�nnysi kantta niin paljon ett� saranatapit ovat ehtineet
> sy�d� itsens� ulos muovisista saranaholkeista, niin kyll� t�llainen vika
> on takuukorjauksen piiriin saatavissa.
>
> Selvimpi� k�ytt�j�mokia ovat yleens� erilaiset tipauttelut lattialle, ja
> ne menev�t omaan piikkiin. Varsinkin jos laitteessa sis�ll�
> (mahdollisesti) oleva iskuja rekister�iv� shock sensor
> http://en.wikipedia.org/wiki/Sudden_Motion_Sensor anturi on lauennut.
> -ap
Mika Sel�nne
"Perttuli Pikkarainen" <pert...@gmail.com> wrote in message
news:2HDWm.53095$La7....@uutiset.elisa.fi...
> "Mika Sel�nne" <som...@microsoft.com> kirjoitti
> viestiss�:8TvWm.53026$La7....@uutiset.elisa.fi...
>>
>>
>> N�in k�y jatkuvasti. Se huollon kaveri ei syyt� kosteusvauriota turhaan
>> tai ilkeytt��n... Siihen on aina selke� peruste. Joka ei olekaan sulle
>> niin selke�...
>>
>
>
> Hyvin on aivopesu mennyt perille...
>
> --
No minun kohdallani ei kyse ole aivopesusta, vaan kokemuksesta. Korjasin
ty�kseni matkapuhelimia viitisen vuotta (silloin, kun ne oli viel� oikeasti
kallita laitteita) ja sen p��lle viel� 3 vuotta huoltop��llikk�n�, jolloin
jouduin asiakkaille toteamaan asian. Se oli eritt�in ik�v� osa tuota ty�t�.
-Mika Sel�nne-
n0b0dy2
N�inh�n tuo asia on, ei niit� kosteusvaurioita kukaan p��st��n keksi.
Varsinkin kuin k�sitt��kseni suurin osa huolloista ei v�ltt�m�tt� l�hde
edes yritt�m��n korjausta. Joten huoltoliikeh�n ei saa siit� kuin
korkeintaan tarkastusmaksun asiakkaalta, joka on lain mukaan oikeus
peri� ( kunhan asiakkaalle ilmoitetaan kosteusvauriosta/mekaanisesta
viasta heti kun asia todetaan, ei siis vasta asiakkaan noutaessa
laitetta ). Suurin osa ihmisist� ei ymm�rr� sit� ett� k�nnykk� on my�s
s�hk�inen laite, niin kuin moni muukin kodin elektroniikka. Ei se kest�
kosteutta sen enemp�� kuin esim. kaukos��din. Tai oikeastaan kaukos��din
varmaan kest�� sit� paljon paremmin, koska siell� on aika v�h�n
elektroniikkaa. Eik� kukaan sit� kaukos��dint� ulkona sateella mukanaan
kanna. K�nnykk��h�n kannetaan aina mukana ja kosteutta kest�v�t mallit
on erikseen. Ei taitaisi olla oikein mahdollista tehd� kosteuden/kolhun
kest�vi� lippa/l�pp� ym. puhelimia tai ainakin se rajoittaisi niiden
helppok�ytt�isyytt� (ne olis sen j�lkeen varmaan kankeita k�ytt�� ja
isokokoisempia). Kyll� jokainen voi terveell� maalaisj�rjell� mietti�,
miten sit� kallista k�nnykk�� kannattaa pit��. Jos se ei pysy k�siss� ja
esim. ty�n puolesta saattaa p��st� kastumaan, niin kannattaa ottaa
vakuutus silt� varalta. Ei sit� autoakaan takuu korvaa, jos sen ajaa
j�rveen tai kolaroi sen. Vakuutukset on sit� varten.
J.P
> Kyll� jokainen voi terveell� maalaisj�rjell� mietti�, miten sit�
> kallista k�nnykk�� kannattaa pit��. Jos se ei pysy k�siss� ja esim.
> ty�n puolesta saattaa p��st� kastumaan, niin kannattaa ottaa vakuutus
> silt� varalta. Ei sit� autoakaan takuu korvaa, jos sen ajaa j�rveen
> tai kolaroi sen. Vakuutukset on sit� varten.
Taitaa osa kastumisista tulla ihan siit� ett� ulkona ollessa k�nnykk� on
jossakin taskussa ja ihmisen oman hikoilun kosteus p��see kastelemaan sen
k�nnyk�n. Itse kun olen ulkot�iss� niin olen huomannut varsinkin
talvipakkasilla kun k�nnyk�n kaivaa takin povitaskusta ett� miten kostea se
on ainakin pinnastaan.
Mika Sel�nne
"J.P" <jp...@saunalahti.fi> wrote in message
news:XHMWm.53227$La7....@uutiset.elisa.fi...
Pit�� paikkansa. Er�s yst�v�ni ty�skenteli rakennuksilla ja hikoili aika
paljon. H�nell� ei k�nnykk� kest�nyt kuin kolmisen kuukautta. Ja kun h�n toi
sen huoltoon, oli laitteen piirilevy aika surullisessa kunnossa. Hiki on
viel� vett� pahempaa, koska sis�lt�� suoloja. Pelkk� kosteus yksin��n ei
vaurioita teekk��n. Yhdistelm� vesi, suoloja ja s�hk�� sitten saakin tuhoa
aikaan melko runsaasti.
-Mika-
l
"Mika Sel�nne" <som...@microsoft.com> wrote:
> Et kertonut, mill� alalla ty�skentelet... se saattaa vaikuttaa asiaan...
Kaikki siin� firmassa tekev�t perus toimistoty�t�, sis�tiloissa. Itse
olin IT-osastolla joka vastasi k�nnyk�ist�kin.
> No, asiaan: Kosteusvauriot on aina vaikea asia. On varmaa, ett� laitteet ei
> toimitusketjun aikana saa kosteutta niin, ett� se vaikuttaisi toimivuuteen.
> Jos huollossa kuitenkin kosteusvaurio todetaan, on siihen oikeasti syyt�.
> Asian tekee hankalaksi asiakkaan kannalta se, ett� tapahtunutta altistusta
> vedelle ja laitteen toimimattomuutta ei osata yhdist�� toisiinsa.
No ei varmaan osata yhdist�� kaikkia vikoja kosteuteen kun ovat
jonkinlaisia tyyppivikoja joita oli suunnilleen joka toisessa
nokialaisessa ja jopa eri mallisarjoissa. Oli E5x- ja E7x-sarjaa,
kommaria pariakin sukupolvea jne. Samat viat ne vain kummasti kiersiv�t.
Esimerkiksi kaiutin mykk�, eli vastapuoli kuulee mit� sanot mutta itse
et kuule mit��n, mikrofoni mykk� eli kuulet mutta vastapuoli ei kuule
sinua, puhelimet soittelevat itsekseen n�pp�inlukko p��ll� p�yd�lt� tai
laukusta tai muusta liikkumattomasta paikasta miss� mik��n ei sit� paina
jne. N�ytt�vikoja ynn� muuta. Puhelimella ik�� miten v�h�n vain ja
vaikka keskell� kuivaa kes�� mutta kosteutta aina l�ytyi.
Viimeisen sarjan kommunikaattoreista k�vi joka ikinen, eli useampi
kymment� kappaletta meid�nkin pikku firmassa, uutena huollossa saman
vian takia. En valitettavasti en�� muista mik� se vika oli, mutta niiden
osalta k�vi niin ett� yleens� jopa huolsivat. Eiv�t vain kelvanneet
kommarit en�� kellek��n kun k�ytt�j�t olivat saaneet
taskulaskin-e-sarjalaista tilalle ja n�hneet miten paljon paremmin voi
puhelin toimia. Kunnes nekin sitten "kastuivat" eli tuli tunnit t�yteen.
Mielest�ni businessk�ytt��n tarkoitetun ja hintaisen puhelimen pit�isi
voida olettaa kest�v�n edes kaksi vuotta. Joskus 2110-aikoihin Nokian
laatu oli ihan toista mutta nyky��n eiv�t vain osaa tehd� toimivaa ja
kest�v�� businesspuhelinta kilpailukykyiseen hintaan.
Mika Sel�nne
"l" <l...@nomail.com.invalid> wrote in message
Oho... oudolta kuullostaa... Jopa ep�rehelliselt� toiminnalta.
Tuo viittaukseni alaan taisikin k�yd� selv�ksi tuosta toisesta
kirjoituksestani, mutta t�ss� se ei ole merkityksellinen.
Tyyppivikoja on ollut paljon, ja kuvaamasi kaltaiset pit�isi ilman muuta
olla takuunalaisia. Eniten h�mm�stytt�� kuitenkin kosteusvaurioksi
tuomittujen suuri osuus tapauksista. Saa ep�ilem��n jopa ep�rehellisyytt�
huollolta, tai yksitt�iselt� huoltomiehelt�. Vaikea l�yt�� mit��n motiivia
liikeelt� toimia ep�rehellisesti tuollaisessa tilanteessa. Sen sijaan
yksitt�inen huoltomies on saattaanut huomata, ett� firmat ei hae
kosteusvaurioksi tuomittua laitetta huollosta ja on k�ytt�nyt sit� oman
harmaan bisneksens� apuna.
Jos tilanne olisi akuutti, niin ottaisin yhteytt� valmistajan
j�lkimarkkinointiin. Ainakaan meill� ei koskaan tehty yht��n toimenpidett�
kosteusvauriotapauksille, ennen kuin yhteisymm�rrys asiakkaan kanssa
asiassa oli saavutettu. Se varmistaa asiakkaan oikeuturvan, kun laitteen voi
arvioida viel� muualla uudelleen...
Ik�v� kyll�, olin huoltop��llikk�n� vaan 2110:sta 6200:aan, joten aika ja
tavat on muuttuneet...
-Mika-
l
En ole en�� siin� firmassa t�iss� enk� tied� mik� siell� nyky��n on
politiikkana. Vaatimuksena oli kuitenkin MS Exchange-yhteensopivuus ja
Nokialla on ollut sit� tarjota ilman erikseen ostettavaa RoadSynci�.
K�ytt�j�t ja yll�pito olivat todella kyll�styneit� nokialaisiin ja
painetta oli erityisesti iPhoneihin, mutta siin� ei tuolloin viel� ollut
Exchange-tukea. Nyt kun on, on saattanut standardikapulan merkki vaihtua
vaikkei se varsinainen businesspuhelin olekaan.
John Smith
> Viimeisen sarjan kommunikaattoreista k�vi joka ikinen, eli useampi
> kymment� kappaletta meid�nkin pikku firmassa, uutena huollossa saman
> vian takia. En valitettavasti en�� muista mik� se vika oli, mutta niiden
> osalta k�vi niin ett� yleens� jopa huolsivat.
Aha.
Loistava kommentti.
--
Suomen kaltaisella t�ivaltiolla ei ole mit��n omaa historiaa eik�
voikaan olla. Suomen ja Ven�j�n v�listen suhteiden historia on suuren
Ven�j�n suurta historiaa
Mika Iisakkila
> l naputteli:
>> Viimeisen sarjan kommunikaattoreista k�vi joka ikinen, eli useampi
>> kymment� kappaletta meid�nkin pikku firmassa, uutena huollossa saman
>> vian takia. En valitettavasti en�� muista mik� se vika oli, mutta
>> niiden osalta k�vi niin ett� yleens� jopa huolsivat.
>
> Aha.
> Loistava kommentti.
No �l�. Suunnilleen joka ainoa alkup��n E90 joutui pajalle jossain
vaiheessa. N�pp�imist��n kiinni ottava n�ytt� oli l�hinn� paha
kosmeettinen ongelma, mutta kuuloke (vai mikrofoni vai molemmat) ei.
Ja kai niiss� jotain muutakin oli, kun kuulokeongelman vuoksi huoltoon
menneeseen omaani oli vaihdettu molemmat n�yt�t, suurin osa kuorista,
ja sis�lt� viel� moduli tai pari...
Siihen jonkun mekaniikkasuunnittelijan aivopieruun, eli eri korkuisiin
tassuihin mink� vuoksi laite keikkuu p�yd�ll�, ei siell�k��n otettu
kantaa.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Joe
"n0b0dy2" <n0b...@XXXhotmailXXX.XXXcom> kirjoitti
viestiss�:e2KWm.53180$La7....@uutiset.elisa.fi...
Tuo asia on kyseenalainen! Itse olen huoltanut l�pp�reit� ty�kseni yli 15
vuotta ja olen t�rm�nnyt paljon nestevaurioihin.
T�m�n lis�ksi olen tarkastanut kymmeni� koneita, jotka on maahantuojan
puolesta todettu kosteutta/nestett� saaneiksi.
Noista muutamasta kymmenest� n. 50% oli koneita, joissa ei ollut
pienint�k��n j�lke� kosteudesta. T�m� 50/50 suhde on todettu
paikkansapit�v�ksi my�s jokusen vuoden my�hemmin tehdyll� tarkistuksella. En
nyt voi sopimusehdoista riippuen mainita instanssia jolle t�t� tutkin ja
t�m�n otannan yhteensopivuus matkapuhelimiin on kyseenalainen, mutta jos
valmistaja (tai t�m�n alainen huolto) korjaa omia tuotteitaan, uskoisin
t�m�n tuloksen pit�v�n joiltain osin paikkansa.
Sanottakoon t�h�n viel�, ett� olen miltei aina k�ytt�nyt Nokian puhelimia ja
minulla ei vuosien saatossa ole ollut syyt� moittia saamaani huoltoa.
-J-
JiiHoo
> Noista muutamasta kymmenestￜ n. 50% oli koneita, joissa ei ollut pienintￜkￜￜn
> jￜlkeￜ kosteudesta. Tￜmￜ 50/50 suhde on todettu paikkansapitￜvￜksi myￜs
> jokusen vuoden myￜhemmin tehdyllￜ tarkistuksella
Mitￜs tuo tutkimus sitten aiheutti? Veikkaan ettￜ haudattiin jonnekin
ettei vain tiedotusvￜlineet saa sitￜ tietoonsa.
n0b0dy2
sin�ns� Nokiaan mitenk��n muuten kuin ett� Nokia maksaa takuuhuolloista
korvauksen huolloille.
Huoltoliikkeet ovat yksitt�isi� yritt�ji� eiv�t Nokian omistamia. Ik�v��
tietysti, jos jotkut huoltoliikkeet k�ytt�v�t asemaansa v��rin, mutta
ep�ilenp� ettei monellakaan on varaa antaa virheellisi� lausuntoja
laitten kunnosta ja ev�t� takuu vilpillisesti. Ainahan asiakas voi vied�
laitteen toiseen huoltoon ja tarkistuttaa siell� laite uudelleen. Tai
vaikkapa itse avata laite.
n0b0dy2
tietysti, jos jotkut huoltoliikkeet k�ytt�v�t asemaansa v��rin, mutta
ep�ilenp� ettei monellakaan on varaa antaa virheellisi� lausuntoja
laitten kunnosta ja ev�t� takuu vilpillisesti. Ainahan asiakas voi vied�
laitteen toiseen huoltoon ja tarkistuttaa siell� laite uudelleen. Tai
vaikkapa itse avata laite.
koppi
Kerron esimerkkin� mitenk� hyv�t puhelimet (lue Samsung) ja huonot erottuvat
toisistaan.
Minulla oli aiemmin Samsungin D500
Kerran kes�ll� puutarhassa laittelin kivetykset ja vastasin siin� puhelimeen
v�lill�. Kun homma tuli tehty� hain vesiletkun ja huuhtelin kivetyksen ja
loput kivet ns. alajuoksuun. Kun ne kivet/hiekat oli uineet samaan kasaan
piti hieman noituen todeta ett� siell� on puhelinkin. Aukaisin liukul�p�n ja
totesin ettei mit��n eloa. Otin akun pois ja ravistelin vedet hiiteen. J�tin
loppup�iv�ksi aurinkoon. Seuraavana iltap�iv�n� laitoin akun paikoilleen ja
enemm�n kuin ep�ilev�n� virta p��lle. L�hti k�yntiin ja muutaman koesoiton
j�lkeen totesin ett� t�� D500 on hyv� peli. Seuraavana syksyn� vaihtelin
autoon renkaat ja tietysti vastasin puhelimeen siin� samalla. L�hdin paneen
paineita l�himm�lle huoltoasemalle. Asemalla totesin ett� se perhanan
puhelin j�i tuulilasille. Takas tullessa koitin t�hystell� josko l�ytyisi.
Ei l�ytynyt.
Muutaman p�iv�n p��st� poliisi soitteli ett� Samsung D500 on heill�. Hain
poies ja totesin ett� t�m�h�n toimii! Oli l�ydetty noin puolesta v�lin
maantielt� ja en tied� Samsungin antureista mit� ne olisivat kertoneet mutta
puhelin siis on pudonnut 60-70km vauhdista asfaltille. Ja se toimii pojalla
viel�kin. No akku siihen on vaihdettu my�hemmin. Harmittaa vain kun ehdin jo
ostaa tilalle uuden.
SK
n0b0dy2
kehitt�nyt puhelimiin vett� hylkiv�� elektroniikkaa ? On paljon
Nokialaisia, mille on k�ynyt samoin ja toimivat. Osa toimii pitk��n ja
osa toimii v�h�n aikaa, se on ihan tuurista kiinni koko homma. Totta
kai, mit� perusmallisempi puhelin niin sit� varmemmin se kest��
kaikenn�k�ist�. Sit kun on paljon liikkuvaa osaa ym. , niin onhan siin�
enemm�n rikkoituvia osia ja enemm�n kosteutta menevi� paikkoja. Ja kyll�
sama asia koskee muitakin merkkej�. Samaa elektroniikkaa ja muovia ne on
kaikki. Jokainen tietysti voi valita oman merkkins� fiilispohjalta. Itse
en kyll� muita merkkej� viitsisi ostaa, koska niill� ei ole kuin
keskushuollot p��kaupunkiseudulla (noin p��s��nt�isesti, ei ainakaan
l�hellek��n niin laajaa huoltoverkostoa kuin Nokialla). Ei ole tietysti
tarvettakaan, kun muita merkkej� myyd��n suhteessa niin v�h�n. Yleens�
esim. Samsungin huolto maksaa melkein uuden puhelimen hinnan, joten sit�
ei edes kannata korjata mik�li ei mene takuuseen. Jokainen tietysti voi
valita oman merkkins� fiilispohjalta, se on onnex jokaisen oikeus...
Matti
says...
>
>
>
>"l" <l...@nomail.com.invalid> wrote in message
>news:CFuWm.52979$La7....@uutiset.elisa.fi...
>> Nokian kapuloista ja niiden "takuuhuolloista" on kokemusta muutaman
>> viime vuoden ajalta noin sadan kappaleen verran. Kuvio on yleens� viasta
>> riippumatta seuraava: Puhelin l�htee huoltoon, on siell� kuukauden tai
>> pidemp��n, palaa takaisin samassa kunnossa kuin l�htikin,
>> huoltoraportissa selite "havaittu kosteusvaurio, ei korjata takuuseen".
>>
>> Omalla rahalla en Nokian puhelinta en�� osta. Enk� huoli
>> ty�suhdepuhelimeksikaan jos vaihtoehtoja on. Onneksi on ollut :)
>
>Et kertonut, mill� alalla ty�skentelet... se saattaa vaikuttaa asiaan...
>
>No, asiaan: Kosteusvauriot on aina vaikea asia. On varmaa, ett� laitteet ei
>toimitusketjun aikana saa kosteutta niin, ett� se vaikuttaisi toimivuuteen.
>Jos huollossa kuitenkin kosteusvaurio todetaan, on siihen oikeasti syyt�.
>Asian tekee hankalaksi asiakkaan kannalta se, ett� tapahtunutta altistusta
>vedelle ja laitteen toimimattomuutta ei osata yhdist�� toisiinsa.
Mahdollisen kosteusvairion voi itsekkin helposti tarkistaa Nokian puhelimista
eli uudehkoissa noksun malleissa on sellainen pieni valkoinen l�tk� akun
alla joka muuttuu punaiseksi saadessaan kosteutta...
Mika Sel�nne
"koppi" <ela@vastaa tahan.fi> wrote in message
news:ut7Xm.53713$La7....@uutiset.elisa.fi...
> Ja h�p� h�p�..
> Kerron esimerkkin� mitenk� hyv�t puhelimet (lue Samsung) ja huonot
> erottuvat toisistaan.
Teit oikeat toimenpiteet: Akku irti ja kuivumaan. Puhas vesi ei tee mit��n,
mutta vesi + ep�puhteuksia + s�hk�� niin vaurioita syntyy...
Vastaavia kokemuksia on mullakin, kaiken merkkisist�. Kerran putosi
pr�tk�ll� ajaessa (vauhtia 60 - 70 ) k�nny tielle, osaset lenteli eri
suuntiin, mutta kun ker�sin ne ja laitoin l�j��n, niin edelleen toimi. Se
oli Noksun eka kamerapuhelin.
Toisella kertaa k�vi niin, ett� kev�ttalvella (j�inen piha, vett� j��n
p��ll� = todella liukasta) nousin autosta ja samaan aikaan putosi k�nny
taskusta auton alle ja auto alkoi liukumaan j�ist� m�ke� alas. Auto pys�htyi
vasta, kun se k�nny j�in renkaan alle ja pys�ytti sen auton. Vett� valui yli
sen k�nnyt, mutta akku irti ja pari p�iv�� kuivattelua ja se toimi taas.
Sekin oli Nokialainen, mallia en muista.
Er�s tapaus: Tytar kertoi, ett� k�nny on hukassa, mutta se soi kun siihen
soittaa. L�hdettiin autolla k�ym��n paikkoja l�pi, miss� h�n oli ollut. Oli
syksy, vetta satoi. Lopulta tultiin hevostallille, jossa h�n oli ollut noin
6 tuntia aikaisemmin. Parkkiksella soitettiin taas siihen, ja ��ni kuului
mudasta aika l�helt�. Se l�ytyi keskelt� kenkaanj�lki�, mudasta. Siit� oli
ajettu yli!
N�ytt� oli sis�ll�, mutta se puhelin toimi edelleen. Vaihdoin n�yt�n, ja se
laite j�i k�yt�st� vasta vuosi tuon j�lkeen, kun piti saada kamerak�nny. T��
oli Vodafone, eli Huawei -merkkinen kiinanihme.
Ja oon m� k�ynyt uimasskin k�nny taskussa ja sanut sen silti toimimaan...
siihen tosin tarvittiin ultra��nipesu ja muutaman juotoksen korjaaminen...
-Mika-
Jupe
> "koppi" <ela@vastaa tahan.fi> wrote in message
> news:ut7Xm.53713$La7....@uutiset.elisa.fi...
>> Ja h�p� h�p�..
>> Kerron esimerkkin� mitenk� hyv�t puhelimet (lue Samsung) ja huonot
>> erottuvat toisistaan.
>
> Teit oikeat toimenpiteet: Akku irti ja kuivumaan. Puhas vesi ei tee
> mit��n, mutta vesi + ep�puhteuksia + s�hk�� niin vaurioita syntyy...
N�inp� se on. Puhdas vesi ei tee oikosulkuja, koska puhdas vesi ei johda
s�hk��. S�hk�� johtavat vedess� olevat ep�puhtaudet.
--
-Jupe-
koppi
No tuurista en tied� mutta vaikuttaisi ett� er��t valmistajat vaivautuvat
vet��n lakan siihen elektroniikkansa p��lle. Kyll� se silloin kest�� kohtuu
kastumiset.
SK
"n0b0dy2" <n0b...@XXXhotmailXXX.XXXcom> kirjoitti
viestiss�:b98Xm.53741$La7....@uutiset.elisa.fi...
n0b0dy2
korjatakkaan, kun ei voi komponentteja vaihtaa lakan takia.
l
n0b0dy2 <n0b...@XXXhotmailXXX.XXXcom> wrote:
> No tuosta en tied� enk� ole kuullut. Mutta eip� niit� sen j�lkeen paljoa
> korjatakkaan, kun ei voi komponentteja vaihtaa lakan takia.
Sielt� muutenkaan vaihdeta kuin kuoret tai sis�lt�... ;)
n0b0dy2
Niin, ehk� muissa merkeiss� paitsi ei Nokiassa.
koppi
Ei se lakkaus komponentin vaihtoa ole ennenk��n est�nyt.
sk
"n0b0dy2" <n0b...@XXXhotmailXXX.XXXcom> kirjoitti
viestiss�:xePXm.54450$La7....@uutiset.elisa.fi...
n0b0dy2
muuta kuin jossain muuntajissa. Mites se lakka l�htee piirilevylt� irti?
som...@microsoft.com
>Mahdollisen kosteusvairion voi itsekkin helposti tarkistaa Nokian puhelimista
>eli uudehkoissa noksun malleissa on sellainen pieni valkoinen l�tk� akun
>alla joka muuttuu punaiseksi saadessaan kosteutta...
Oisko t�st� kuvaa miss��n?
Mika Pirhonen
>>> N�in k�y jatkuvasti. Se huollon kaveri ei syyt� kosteusvauriota turhaan
>>> tai ilkeytt��n... Siihen on aina selke� peruste. Joka ei olekaan sulle
>>> niin selke�...
>>
>> Hyvin on aivopesu mennyt perille...
>
> No minun kohdallani ei kyse ole aivopesusta, vaan kokemuksesta. Korjasin
> ty�kseni matkapuhelimia viitisen vuotta (silloin, kun ne oli viel� oikeasti
> kallita laitteita) ja sen p��lle viel� 3 vuotta huoltop��llikk�n�, jolloin
> jouduin asiakkaille toteamaan asian. Se oli eritt�in ik�v� osa tuota ty�t�.
En nyt onnistunut t�h�n h�t��n l�yt�m��n sit� jossakin taannoin
n�kem��ni kuvasarjaa, jossa oli kosteusvauriokuvien kera takuuhuollosta
palannut puhelin, jolle ei oltu suostuttu tekem��n mit��n, mutta jonka
omistaja oli kuvien perusteella onnistunut p��ttelem��n, mik� osa oli
poissa paikoiltaan ja korjaamaan sen itse. Ja huoltomiehen hikipisarakin
kuulemma erottui selv�sti kuvasta. :P
Laitetaan nyt sitten sen sijaan viranomaisen puolustuspuhe huolloille:
<http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/1784>
--
| BALLYCUMBER (n.) one of | [Mika] | LOJO (s.) Yksi niist� noin |
| the six half-read books | |kuudesta puoliluetusta kirjasta,|
| lying somewhere in your | <cooler | jotka ajelehtivat vuoteen |
|bed. - The Meaning of Liff| @pcuf.fi>|tiet�mill�. - Elim�en tarkoitus |
koppi
Hei,
Nyt j�i h�m�r�ksi miksi sen lakan pit�isi l�hte� siit� levyst� irti?
Komponentin vaihtotoim.piteet jos sit� ruvetaan nykyisell��n suorittamaan
poistaa sen varmasti ko. kohdasta. Itse tuuppaisin kyll� korjauksen j�lkeen
siihen jotain takas.
SK
"n0b0dy2" <n0b...@XXXhotmailXXX.XXXcom> kirjoitti
viestiss�:mD5Ym.54673$La7....@uutiset.elisa.fi...
> koppi wrote:
>> Ei se lakkaus komponentin vaihtoa ole ennenk��n est�nyt.
>> sk
>>
n0b0dy2
ett� se lakka vain sulaa piirilevylle ja levi�� siihen kontakteille
(itsell� ei ole omakohtaista kokemusta pintaliitos-laitteista).
K�sitt��kseni pintaliitos-laitteet kuitenkiin l�mmitt�v�t piirilevy� ja
itse piiri� kuumalla ilmalla. Mik� sen sulaneen lakan sielt� imee pois
ilman ett� yksik��n ylim��r�inen komponentti my�s irtoaisi. Veikkaisin
ett� esim. siemenssiss�kin on joitain komponentteja underfillattu eli
ns. liimattu ja niit� liimattuja komponentteja ei sitten vaihdetakkaan
mitenk��n. Ja jos sit� nyt kolvilla yritt�� vaihtaa jotain pient�
komponenttia esim. sulaketta, niin taitais olla melko mahdoton teht�v�
lakan takia. Ja mitenk�h�n sit� koko piirilevy� voisi edes lakatakaan,
koska yleens� piirilevyll� on my�s kontakteja joihin esim. kuulokkeen
kontaktit kytkeytyv�t. Ja samalla lailla ne pienet kontaktit hapettuu
kuin muukin piirilevy. T�m� siis minun mielipiteeni ja k�sitykseni
asiasta usean vuoden huoltokokemuksella.
Jack
> Lokakuussa hankitusta Nokia N97 puhelimesta meni pienen ja aika v�h�isen
> k�yt�n j�lkeen n�yt�n saranat toiseltapuolen rikki. Onko Nokia N97 saranat
> todellakin n�in heppoisesti tehty. Oulun Viestimaa totesi ett� takuu ei
> kata Nokia N97n mekaanisia vikoja ja arvioi hinnaksi 180 euroa. Kuinka on
> yleens�kin mahdollista rajata mekaaniset vian pois takuun piirist�?
> Olisiko muilla havaintoa kuinka yleinen takuusta "vapaa" Nokia N97 vika
> t�m� on?
> PK
>
>
Tuolta kuoret edullisesti:
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.33108~r.34774240
Mika Sel�nne
"Mika Pirhonen" <tuskin.ku...@hotmail.com> wrote in message
news:4b3849b4$0$6280$4f79...@news.tdc.fi...
> Mika Sel�nne kirjoitti:
>
>>>> N�in k�y jatkuvasti. Se huollon kaveri ei syyt� kosteusvauriota turhaan
>>>> tai ilkeytt��n... Siihen on aina selke� peruste. Joka ei olekaan sulle
>>>> niin selke�...
>>>
>>> Hyvin on aivopesu mennyt perille...
>>
>> No minun kohdallani ei kyse ole aivopesusta, vaan kokemuksesta. Korjasin
>> ty�kseni matkapuhelimia viitisen vuotta (silloin, kun ne oli viel�
>> oikeasti kallita laitteita) ja sen p��lle viel� 3 vuotta
>> huoltop��llikk�n�, jolloin jouduin asiakkaille toteamaan asian. Se oli
>> eritt�in ik�v� osa tuota ty�t�.
>
> En nyt onnistunut t�h�n h�t��n l�yt�m��n sit� jossakin taannoin n�kem��ni
> kuvasarjaa, jossa oli kosteusvauriokuvien kera takuuhuollosta palannut
> puhelin, jolle ei oltu suostuttu tekem��n mit��n, mutta jonka omistaja oli
> kuvien perusteella onnistunut p��ttelem��n, mik� osa oli poissa
> paikoiltaan ja korjaamaan sen itse. Ja huoltomiehen hikipisarakin kuulemma
> erottui selv�sti kuvasta. :P
>
> Laitetaan nyt sitten sen sijaan viranomaisen puolustuspuhe huolloille:
>
> <http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/1784>
>
Aika hyv� tuo linkki. Siin� olennainen oli todettu puolueettomalta taholta:
jokaisessa tapauksessa uudelleen tutkittu laite oli kosteusvaurioinen, kuten
huoltoliike oli ilmoittanutkin.
Mutta yksi juttu viel�, jota ei kukaan ole ottanut erikseen esiin:
Kosteusvauriolla ja laitteessa olevalla vialla ei ole l�hesk��n aina
yhteytt� toisiinsa. Laite on saattanut saada kosteutta sis��ns�, hapettua
osittain mutta toimii silti. Sitten siihen tulee jokin muu, kosteudesta
riippumaton vika. Ja mahdollisesti jopa ihan "takuunalainen" vika.
Huollossa toimitaan silti samoin: Ei korjata, koska kyseess� on
kosteusvaurioinen laite. Useimmiten ei korjata edes niin, ett� asiakas
maksaisi, koska huoltotakuu saaattaa saada aikaan sen, ett� sit� laitetta
korjataan loputtomiin huoltoliikkeen toimesta ilmaiseksi. Valmistaja (tai
maahantuoja) ei kuitenkaan korvaa huoltoliikkeelle mit��n, koska takuu on
kosteuvaurion my�t� rauennut.
T�m� kai on se eniten h�mmennyst� aiheuttava asia noissa
kosteusvauriotapauksissa. Ja t�m� tuli mieleeni tuosta sun jutusta, kun
omistaja oli itse korjannut puhelimessa olevan, kosteudesta riippumattoman
vian.
-Mika-