TUKESin vastaus ELEXIn ja muiden valaisinvälijohtojen päiden tinauskysymykseen
Buster
No niin, nyt saatte värittämätöntä faktaa Matti Käen aloittaman keskustelun
"ELEXI valaisinliitosjohdot eivät ole asiallisia" loppuunsaattamiseksi.
Yleisön pyynnöstä laitoin tämän sekä kuluttajilla, että ele-ryhmään.
Follarit laitettu kuluttajiin, jatketaan siellä jos enää jatkettavaa on.
Kysymys:
________________________________________
Lähettäjä: *********************
Lähetetty: 9. huhtikuuta 2008 22:14
Vastaanottaja: ******* ****
Aihe: Kysymys sähkölaitteen turvallisuusmääräyksista
Hei,
Turvatekniikan keskuksen internet-sivuilla osoitteessa
http://www.tukes.fi/kodinsahkoturvallisuus/ on hyödyllinen Kodin
sähköturvallisuusopas. Parissakin kohdassa opasta mainitaan, että
pistotulppaan liitettävien johtojen päitä ei saa tinata(" Älä tinaa
johtimien päitä, koska tinattu johdin saattaa löystyä ruuviliitoksessa tai
katketa tinauksen rajapinnassa."), tähän varmasti löytyykin jokin määräys.
Mutta, samassa oppaassa ei kuitenkaan mainita mitään johdon toisen pään
tinaamiskiellosta, siis niistä jotka liitetään lampunpitimeen. Ohje sanoo
ainoastaan näin: " Kuori johdin (ohje kohdassa Välikytkimen asentaminen),
kierrä johdinpäiden säikeet yhteen ja kiinnitä johtimet liittimiin."
Onko siis niin, että lampunpitimeen asennettavat johdot voidaan
voimassaolevien määräysten mukaan esitinata, vai kieltääkö jokin määräys
lampunpitimeen asennettavien johtojen esitinauksen? Mikäli tällainen määräys
kuitenkin on, voisitteko ystävällisesti ilmoittaa jonkin viitetiedon tähän
määräykseen?
Ystävällisin terveisin,
***** **********
Ja alla TUKESIN vastaus
Tervehdys,
Koska tinaus aiheuttaa ruuviliittimeen liitetyssä johtimessa sen, että
liitos löystyy ajan mittaa, ei sellaisia johdinpäitä, jotka liitetään
ruuviliittimiin, saa tinata. Jos johtimet liitetään jousiliittimiin, joissa
jousiliitin pitää huolen liittimen kiristämisestä, voidaan tinattua
johdinpäätä käyttää. Tinauksen salliminen siis riippuu siitä, millaiseen
liittimeen johdinpää liitetään. Laitestandardit kieltävät yleensä
ruuviliittimiin liitettyjen johdinpäiden tinaamisen erillisenä vaatimuksena.
Terv.
**** ********
Turvallisuusinsinööri
Turvatekniikan keskus
p. 010 6052 ***
_____________________
Loppypäätelmänä voidaan yksiselitteisesti todeta, että Matin väite "Ja
sitten heti niille "ammattilaislle" jotka väittävät, että liitosjohdon päitä
muka saisi tinata, niin se ei pidä paikkaansa. Johdon päähän tulee puristaa
liitosholkki eikä johtojen päitä saa tinata. Ei ole saanut tinata enää
vuosikymmeniin.", on siis paikkaansapitämätön. Matti, Neo ja muut
"ammattilaiset", olitte siis väärässä. :-)
--
Buster
konen...@hotmail.com
oikean johtopäätöksen", tämä ryhmä ei ole oikea paikka, kertoa mitä
kaikkea paskaa on myytävänä halpismyymälöissä sillä, yksikään
viittaamistasi hankinnoista päättävävistä henkilöistä ei lue tätä
ryhmää, ja jos lukee, ja sillä perustein tekee hankinnat, ei kauakaa
hanki, eikä tee päätöksiä hankinnoista.
Mielenkiintoista olisi kuulla mikä täällä esiintyvä tapahtuma tai
kirjoitus on saanut sinut tekemään johtopäätöksen, että tämä ryhmä on
tarjoamasi valistuksen tarpeessa.
Todellinen tarve tuonkaltaiseen valistukseen on olemassa, tosin siinä
vain voisi esiintuoda oikeita alalla olevia ongelmia, eikä tyytyä
pelkkiin nyansseihin.
Teme
Mika Lindblad
> [clipclipclip]
> Loppypäätelmänä voidaan yksiselitteisesti todeta, että Matin väite "Ja
> sitten heti niille "ammattilaislle" jotka väittävät, että liitosjohdon päitä
> muka saisi tinata, niin se ei pidä paikkaansa. Johdon päähän tulee puristaa
> liitosholkki eikä johtojen päitä saa tinata. Ei ole saanut tinata enää
> vuosikymmeniin.", on siis paikkaansapitämätön. Matti, Neo ja muut
> "ammattilaiset", olitte siis väärässä. :-)
Esimerkillisesti selvitetty, tällaista tähän on jo kaivattukin. Asiahan oli
juuri niinkuin täällä asiaa tuntevat ihmiset väittivät sen olevan. Johtoja
saa tinata, mutta tinattua johtoa ei saa tökätä ihan mihin tahansa.
Sähköturvallisuuden puolesta olisi parempi, jos "ammattilaiset" eivät
yrittäisi väkisin jakaa väärää tietoa.
Sergei Kuksin
>
> Esimerkillisesti selvitetty, tällaista tähän on jo kaivattukin. Asiahan
> oli
> juuri niinkuin täällä asiaa tuntevat ihmiset väittivät sen olevan. Johtoja
> saa tinata, mutta tinattua johtoa ei saa tökätä ihan mihin tahansa.
>
> Sähköturvallisuuden puolesta olisi parempi, jos "ammattilaiset" eivät
> yrittäisi väkisin jakaa väärää tietoa.
>
>
-S-
Antti Alhonen
> Loppypäätelmänä voidaan yksiselitteisesti todeta, että Matin väite "Ja
> sitten heti niille "ammattilaislle" jotka väittävät, että liitosjohdon
> päitä muka saisi tinata, niin se ei pidä paikkaansa. Johdon päähän tulee
> puristaa liitosholkki eikä johtojen päitä saa tinata. Ei ole saanut
> tinata enää vuosikymmeniin.", on siis paikkaansapitämätön. Matti, Neo ja
> muut "ammattilaiset", olitte siis väärässä. :-)
Oikein hienoa, että jaksoit oikein Tukesilta varmistaa, että se,
mitä Matti Käki ja oikeastaan kaikki muutkin asiasta mitään
ymmärtävät ovat sanoneet, on aivan totta: niitä piuhoja ei tinata
ennen ruuviliittimen alle laittamista.
Loppupäätelmä oli vähän yllättävä. ... tai no oikeastaan eihän mikään
enää yllätä. Oliko tässä nyt ideana se että Käki on yhdessä lauseessaan
(joka tietysti irrotetaan kontekstista sopivasti) unohtanut toistaa
ruuviliitännän ja nyt nillitetään tästä "virheestä"? Totta kai piuhoja
saa tinata ihan rauhassa, jos esim. heittää piuhat roskiin, tai kytkee
sellaiseen liittimeen missä tinaus sallitaan.
Hehkutus on vähän samaa tasoa kuin jos ajaisin 80:n alueella
120 km/h ja poliisi sanoisi "et saa ajaa 120 km/h" niin rupeaisin
hehkuttamaan "HAH HAH HAA OLET VÄÄRÄSSÄ kyllä moottoritiellä saa ajaa
120 km/h, lauseessasi et sanonut että missä, M.O.T. olin
oikeassa, lukko päälle, avaimet taivaaseen ja taivaankansi kiinni!"
Asiassa ei siis mitään uutta kenellekään, mutta onneksi olkoon nyt
vaan "oikeassaolosi" ja "voittosi" johdosta :--). Mahtaa olla hyvä
fiilis nyt! Oikein TUKESia vaivattu asian takia! Mitäs tähän mahtavat
sanoa Käkitrollit, jotka aina jaksavat teroittaa Käen aiheuttamaa turhaa
vaivaa viranomaisille. Jäämme innolla odottamaan...
--
Antti Alhonen.
konen...@hotmail.com
> No niin, nyt saatte värittämätöntä faktaa Matti Käen aloittaman keskustelun
> "ELEXI valaisinliitosjohdot eivät ole asiallisia" loppuunsaattamiseksi.
> Yleisön pyynnöstä laitoin tämän sekä kuluttajilla, että ele-ryhmään.
> Follarit laitettu kuluttajiin, jatketaan siellä jos enää jatkettavaa on.
>
> Kysymys:
> ________________________________________
> Lähettäjä: *********************
> Lähetetty: 9. huhtikuuta 2008 22:14
> Vastaanottaja: ******* ****
> Aihe: Kysymys sähkölaitteen turvallisuusmääräyksista
> Hei,
Bittien taivaaseen päätyi ilmeisesti aikaisempi vastaukseni.
Viimeistään tässä vaiheessa Matti Kaki voisi "alan ammattilaisena
tehdä oikean johtopäätöksen"
Tässä ryhmässä olevat "hankinnoista päättävät", eivät tee päätöksiään
antamasi valistuksen perusteella, ja jos tekevät, eivät kauaakaan
vastaa hankinnoista.
Mistä yksittäisestä tapauksesta tai kirjoituksesta olet tehnyt
johtopäätöksen, että juuri tämä ryhmä on valistuksesi tarpeessa.
Paskaa on myytävänä halpiskaupoissa, ja jokainen tehkööt omat
johtopäätöksensä.
Huolissani olen siitä että tommosia ostetaan kiihtyvällä tahdilla, ja
viimeistenkin kunnollisten tuotteiden valmistus lopetetaan
kannattamattomana, pian kunnollista ei saa rahallakaan.
Kiinnittämällä huomion nyansseihin, todelliset alan ongelmat jäävät
vaille huomiota.
Todella hyvä ajatus tuo oman ryhmän perustaminen, tarvetta on.
Kumpa saatais vielä ihan ikioma NEON ryhmä, lupaan käydä sitäkin sitte
ihan joka päivä lukemassa ja kommentoimassa ;-)
Ari Laitinen
> Laitestandardit kieltävät yleensä ruuviliittimiin liitettyjen johdinpäiden
> tinaamisen
> erillisenä vaatimuksena.
Tässä on jo tottunut siihen että yleensä näitä määräyksiä ei sitten löydy.
Ja miten tuo nyt sitten pitäisi lukea. Kun lampun kannan osalta
laitestandari ei sitä kieltänyt niin yritettiinkö tuossa sanoa, että se ei
ole lampun kannassa kielletty vai?
Monessa lampussa on kyllä jo tullut vastaan jousiliitokset.
Buster
"Antti Alhonen" <antti.alhonen@tut_poista_tama.fi.invalid> wrote in message
news:ftlc3d$7k6$1...@news.cc.tut.fi...
> Buster wrote:
>> Loppypäätelmänä voidaan yksiselitteisesti todeta, että Matin väite "Ja
>> sitten heti niille "ammattilaislle" jotka väittävät, että liitosjohdon
>> päitä muka saisi tinata, niin se ei pidä paikkaansa. Johdon päähän tulee
>> puristaa liitosholkki eikä johtojen päitä saa tinata. Ei ole saanut
>> tinata enää vuosikymmeniin.", on siis paikkaansapitämätön. Matti, Neo ja
>> muut "ammattilaiset", olitte siis väärässä. :-)
>
> Oikein hienoa, että jaksoit oikein Tukesilta varmistaa, että se,
> mitä Matti Käki ja oikeastaan kaikki muutkin asiasta mitään
> ymmärtävät ovat sanoneet, on aivan totta: niitä piuhoja ei tinata
> ennen ruuviliittimen alle laittamista.
Mistä lähtien Herra Alhonen on alkanut määräämään sen, saako virheellistä
tietoa levittävän henkilön argumentteja kumota?
Tuosta esitinaus/ruuviliitin -asiasta ollaan kaikki oltu samaa mieltä,
ongelmana on vain se, että Matin mielestä kaikki liittimet on
ruuviliittimiä, josta loogisesti seuraa, että johdon päitä ei saisi
esitinata.
Mutta, lueppa nyt se Matin ensimmäinen viesti ennen kuin alat meuhkaamaan.
Sitä paitsi, tuo lainaus ei ole irroitettu kontekstista, tuo lainaus on
itseasiassa se asian ainoa pointti, juuri se miksi Matin mielestä ko. johto
ei ole asiallinen. Tuon syyn takia Matti tuota asiaa alkoi julistamaan. Jos
ei hyvällä usko niin sitten pahalla.
--
Buster
Buster
"Ari Laitinen" <news...@arisoft.fi> wrote in message
news:47fe37c7$0$8174$4f79...@news.tdc.fi...
Niin no, itse tulkitsin asian niin, että sitä tinaamista ei muissa paikoissa
ole kiellettynä, paitsi sellaisissa standardeissa joissa ruuviliittimet
mainitaan, ja sielläkin erillisenä vaatimuksena. Erillinen vaatimus siksi,
että johtimien päiden tinaaminen sinällään ei ole kiellettyä, vain tässä
ruuviliittimen poikkeustapauksessa ja ehkä joissai muissakin
harvinaisemmissa liitintyypeissä.
--
Buster
Kim Fallström
> Buster wrote:
>
>> Laitestandardit kieltävät yleensä ruuviliittimiin liitettyjen johdinpäiden
>> tinaamisen erillisenä vaatimuksena.
>
> Tässä on jo tottunut siihen että yleensä näitä määräyksiä ei sitten löydy.
> Ja miten tuo nyt sitten pitäisi lukea. Kun lampun kannan osalta
> laitestandari ei sitä kieltänyt niin yritettiinkö tuossa sanoa, että se ei
> ole lampun kannassa kielletty vai?
Näin minä(kin) tuon valitettavasti lukisin varsinkin, jos TUKES ei tee omaan
ohjeeseensa muutosta lampun kannan ruuvuliitoksen kohdalle. Harmillista,
sillä mielelläni olisin nähnyt tuon yksikäsitteisesti kielletyksi.
Kuten Buster jo totesi: Alkuperäinen väite oli se, että esitinattu
johdin on asiaton koskapa sitä ei voi käyttää ruuviliitoksissa.
Väite osoittautui paikkansapitämättömäksi riippumatta lampun
kannan standardin tilanteesta siksi, että johdinta saa käyttää
jousipuristeisissa liitoksissa.
Kim
Matti Kaki
Siis häh? Tukesin kertomahan on juuri ihan samaa mieltä kanssani.
Missä siis olen muka väärässä?
--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
Ari Laitinen
> Siis häh? Tukesin kertomahan on juuri ihan samaa mieltä kanssani.
> Missä siis olen muka väärässä?
Ei tässä debatissa ole alkujaankaan ollut kyse siitä onko joku oikeassa tai
väärässä koska asiasta on ollut konsensus.
Sen sijaan on edelleen selvittämättä mitä määräystä rikotaan juottamalla
lampun kantaan tuleva liitosjohdon pää. Matti Käen väitehän oli se, että se
on kiellettyä.
Amiksen opettajan tai pääministerin mielipiteellä tässä asiassa ei ole
merkitystä jos he eivät osaa perustella kantaansa kuin juristi osoittamalla
sen voimassaolevan pykälän tai normin jota menettely rikkoo. Se on vähän
samaa kuin Teoson juristi kertoo että musiikin kopioiminen on laitonta
määrittelemättä mitä lakia se rikkoo.
Matti Kaki
>
>
>Viimeistäänkin tässä vaiheessa Matti voisi tehdä, "alan ammattilaisena
>oikean johtopäätöksen", tämä ryhmä ei ole oikea paikka, kertoa mitä
>kaikkea paskaa on myytävänä halpismyymälöissä sillä, yksikään
>viittaamistasi hankinnoista päättävävistä henkilöistä ei lue tätä
>ryhmää, ja jos lukee, ja sillä perustein tekee hankinnat, ei kauakaa
>hanki, eikä tee päätöksiä hankinnoista.
Tämä ei pidä paíkkaansa. Olen törmännyt useampaankin tällaiseen
henkilöön jotka ovat kommentoineet kirjoituksiani erityisesti
kuluttajaryhmässä mutta myös elektroniikkaryhmässä. Tämä johtuu
joko siitä, että he seuraavat näitä ryhmiä tai sitten joku
ryhmäläinen on kertonut heille täällä käytävästä keskustelusta.
Ei tietenkään ole mahdotonta, että ovat Googlella löytäneet oman
firmansa keskustelun.
>Mielenkiintoista olisi kuulla mikä täällä esiintyvä tapahtuma tai
>kirjoitus on saanut sinut tekemään johtopäätöksen, että tämä ryhmä on
>tarjoamasi valistuksen tarpeessa.
Tämä menee nyt jostain ihmeen syystä vain kuluttajaryhmään vaikka
johtojen päiden tinaaminen on nimenomaan elektroniikkaryhmän asia.
Tarkoitat kuitenkin mitä ilmeisimmin elektroniikkaryhmää. Kyseisessä
ryhmässä saamani kommentit etenkin sähköturvallisuusasioissa ovat
olleet sen verran huolestuttavia, että katson parhaaksi kertoa
erityisesti elektroniikkaryhmässä sähköturvallisuudesta. Siellä on
ihan oikeaakin tietoa mutta paljon vääriä käsityksiä. Monet eivät
myöskään osaa ottaa huomioon kaikkia sähköturvallisuuteen vaikuttavia
seikkoja. Kaikkein pahinta ovat "ammattilaiset" jotka kirjoittelevat
vähättelevästi ja ilkikuriseen ja lapselliseen sävyyn asioista jotka
ovat todella tärkeitä. Olen lukuisten sähkömiesten kanssa nokakkain
keskutellessani havainnut, että etenkin laitekorjauksen puolella on
erittäinkin suuria aukkoja joita yritän täällä paikata. Eihän näitä
ryhmiä nyt kovin monet lue mutta kun joku lukee niin asia voi jäädä
mieleen ja tämä kertoa edelleen jne. Lisäksi minulla on nettisivusto
jolla kerron asioista ja jonne myös YLE:llä on linkki. Valitettavaa
on näiden epätietäjien ja marmattajien tapa kinata asioista. Sellainen
ei edesauta tiedon kulkua lainkaan vaan jättää lukijan mieliin asioista
epätietoisuutta.
Toivon aktiivista kannanottoa uuden sähköryhmän perustsamiseksi.
Menkää siis sfnet.ryhmat+listat ja kertokaa siellä mielipiteenne.
Tämä mahdollistaisi sähköturvallisuuskeskustelun siirtämisen muualle
elektroniikka- ja kuluttajaryhmistä. Pelkkä ilmoitusluonteinen
artikkeli näissä ryhmissä riittäisi eikä tarvitsisi kahlata satamäärin
artikkeleita joiden joukkoon muut asiat hukkuvat. Sitten vaan pitää
toivoa, että ne kiusanhenget, jotka roikottavat artikkeleitani vain
kuluttajaryhmässä vaikka olisin siirtänyt keskustelun muualle, voivat
totella follareita. Taitaa olla turha toive mutta kuitenkin. Kiitos.
Matti Kaki
>
>
>On 2008-04-10, Buster <fl...@bait.com> wrote:
>
>> [clipclipclip]
>
>> Loppypäätelmänä voidaan yksiselitteisesti todeta, että Matin väite "Ja
>> sitten heti niille "ammattilaislle" jotka väittävät, että liitosjohdon päitä
>> muka saisi tinata, niin se ei pidä paikkaansa. Johdon päähän tulee puristaa
>> liitosholkki eikä johtojen päitä saa tinata. Ei ole saanut tinata enää
>> vuosikymmeniin.", on siis paikkaansapitämätön. Matti, Neo ja muut
>> "ammattilaiset", olitte siis väärässä. :-)
Me olimme täysin oikeassa. En ymärrä loppypäätelmääsi.
>Esimerkillisesti selvitetty, tällaista tähän on jo kaivattukin. Asiahan oli
>juuri niinkuin täällä asiaa tuntevat ihmiset väittivät sen olevan. Johtoja
>saa tinata, mutta tinattua johtoa ei saa tökätä ihan mihin tahansa.
Sen vuoksi kuluttajille myytävä liitäntäjohto ei saisi olla
tinattu koska se liki satavarmasti liitetään lampunkantaan
ja siinä olevaan ruuviliitokseen.
Ari Laitinen
> Sen vuoksi kuluttajille myytävä liitäntäjohto ei saisi olla
> tinattu koska se liki satavarmasti liitetään lampunkantaan
> ja siinä olevaan ruuviliitokseen.
Miksi tuote on yhä markkinoilla jos sitä ei saa käyttää?
Matti Kaki
Oikeastiko? Lampunkannassa? En muista yhtään ainutta nähneeni.
Valaisimen muussa liitoksessakaan ei heti tule yhtään mieleen
vaikka olen niitä satamäärin avannut. Eikä myöskään ainuttakaan
johdonvälikatkaisijaa. Jousella varutetut ruuviliitosrimat ovat
kooltaan varsin isokokoisia ja kalliita joten harva valaisintehdas
sellsia käyttäisi kun koko ajan pyritään halvempaan ja helvempaan.
Matti Kaki
>
>
>
>"Antti Alhonen" <antti.alhonen@tut_poista_tama.fi.invalid> wrote in message
>news:ftlc3d$7k6$1...@news.cc.tut.fi...
>> Buster wrote:
>>> Loppypäätelmänä voidaan yksiselitteisesti todeta, että Matin väite "Ja
>>> sitten heti niille "ammattilaislle" jotka väittävät, että liitosjohdon
>>> päitä muka saisi tinata, niin se ei pidä paikkaansa. Johdon päähän tulee
>>> puristaa liitosholkki eikä johtojen päitä saa tinata. Ei ole saanut
>>> tinata enää vuosikymmeniin.", on siis paikkaansapitämätön. Matti, Neo ja
>>> muut "ammattilaiset", olitte siis väärässä. :-)
>>
>> Oikein hienoa, että jaksoit oikein Tukesilta varmistaa, että se,
>> mitä Matti Käki ja oikeastaan kaikki muutkin asiasta mitään
>> ymmärtävät ovat sanoneet, on aivan totta: niitä piuhoja ei tinata
>> ennen ruuviliittimen alle laittamista.
>
>Mistä lähtien Herra Alhonen on alkanut määräämään sen, saako virheellistä
>tietoa levittävän henkilön argumentteja kumota?
>
>Tuosta esitinaus/ruuviliitin -asiasta ollaan kaikki oltu samaa mieltä,
>ongelmana on vain se, että Matin mielestä kaikki liittimet on
>ruuviliittimiä, josta loogisesti seuraa, että johdon päitä ei saisi
>esitinata.
En ole missään kertonut, että kaikki liittimet olisivat ruuviliittimiä.
Koska ELEXIn liitosjohtoa myydään nimenomaan tavallisille kuluttajille,
se johto menee suurella todennäköisyydellä juuri lampunkantaan jossa
on ruuvi puristamassa liitosta. Siksi on törkeää myydä asiakkaille
tinatuilla päillä varustettuja johtoja. Olen asiaa tiedustellut ELEXIltä
mutten ole toistaiseksi saanut vastausta.
Opas Koira
> Toivon aktiivista kannanottoa uuden sähköryhmän perustsamiseksi.
Miksi ihmeessä, onhan finet.paskanjauhanta, sinne nämä
idioottivaahtoamiset kuuluvat.
Matti Kaki
ELEXI ei saisi myydä tavalliselle kuluttajalle valmiiksi tinatuilla
päillä varustettuja johtoja koska tavallinen kuluttaja suurimmalla
todennäköisyydellä kiinnittää johdon juuri ruuviliitokseen jossa sitä
jousta ei ole.
http://www.mattikaki.fi/sahkoturvallisuus/Elexiliitosjohdot.htm
Poikeuksen tuosta johdon pään tinauksesta tekee sellainen tinaus
joka tehdään ennen johdon kuorimista ja jossa vain johdon pää
tinautuu jotta säikeet pysyvät kasassa. Tinaa ei silloin saa olla
ruuvin kohdalla.
Mika Lindblad
>>Ja alla TUKESIN vastaus
>>
>>Koska tinaus aiheuttaa ruuviliittimeen liitetyssä johtimessa sen, että
>>liitos löystyy ajan mittaa, ei sellaisia johdinpäitä, jotka liitetään
>>ruuviliittimiin, saa tinata. Jos johtimet liitetään jousiliittimiin, joissa
>>jousiliitin pitää huolen liittimen kiristämisestä, voidaan tinattua
>>johdinpäätä käyttää. Tinauksen salliminen siis riippuu siitä, millaiseen
>>liittimeen johdinpää liitetään. Laitestandardit kieltävät yleensä
>>ruuviliittimiin liitettyjen johdinpäiden tinaamisen erillisenä vaatimuksena.
> Siis häh? Tukesin kertomahan on juuri ihan samaa mieltä kanssani.
> Missä siis olen muka väärässä?
Siinähän tuo Tukesin vastauksessa lukee aivan selkeästi, että esimerkiksi
jousiliittimissä esitinatun johtimen käytöle ei ole mitään estettä. Sinä
olet väittänyt niitä yksiselitteisesti kielletyksi. Tukesin vastaus kumoaa
väitteesi.
konen...@hotmail.com
ole kertaakaan kirjoittanut.
Viimeistäänkin tässä vaiheessa Matti voisi tehdä, "alan
ammattilaisena
oikean johtopäätöksen", tämä ryhmä ei ole oikea paikka, kertoa mitä
kaikkea paskaa on myytävänä halpismyymälöissä sillä, yksikään
viittaamistasi hankinnoista päättävävistä henkilöistä ei lue tätä
ryhmää, ja jos lukee, ja sillä perustein tekee hankinnat, ei kauakaa
hanki, eikä tee päätöksiä hankinnoista.
Mielenkiintoista olisi kuulla mikä täällä esiintyvä tapahtuma tai
kirjoitus on saanut sinut tekemään johtopäätöksen, että tämä ryhmä on
tarjoamasi valistuksen tarpeessa.
konen...@hotmail.com
en
ole kertaakaan kirjoittanut.
Bittien taivaaseen päätyi ilmeisesti aikaisempi vastaukseni.
konen...@hotmail.com
oikeaan ryhmään, pyydän anteeksi itseni ja sivuston ylläpitäjän
puolesta :(
Antti Alhonen
> En ole missään kertonut, että kaikki liittimet olisivat ruuviliittimiä.
> Koska ELEXIn liitosjohtoa myydään nimenomaan tavallisille kuluttajille,
> se johto menee suurella todennäköisyydellä juuri lampunkantaan jossa
> on ruuvi puristamassa liitosta. Siksi on törkeää myydä asiakkaille
> tinatuilla päillä varustettuja johtoja. Olen asiaa tiedustellut ELEXIltä
> mutten ole toistaiseksi saanut vastausta.
Niinpä. Valtaosa tehtävistä liitoksista on _nimenomaan_ ruuviliitoksia -
se on ylivoimaisesti yleisin kytkentätapa kotona ja tutuin ihmisille.
On aivan selvää, että jos johdon päät on esitinatut, pitäisi
vähintäänkin olla selkeä ohje, ettei piuhaa saa sellaisenaan käyttää
ruuviliitäntöjen kanssa.
--
Antti Alhonen.
Timo Raunio
> se johto menee suurella todennäköisyydellä juuri lampunkantaan jossa
> on ruuvi puristamassa liitosta. Siksi on törkeää myydä asiakkaille
> tinatuilla päillä varustettuja johtoja.
Okei, tinattu ruuviliitos siis löystyy ajan mittaan. Vaan mikä siinä on se
todellinen ongelma tai vaara? Lamppu rupeaa vilkkumaan? Jos vedonpoistot on
kunnossa, niin ei se tinattukaan johdon pää sieltä ruuvin alta mihinkään
liiku, vaikka vähän löystyisikin. Ja jos eivät ole, niin johto on
vaarallinen oli sitten tinattu tai ei.
Avasin muuten arviolta 50 vuotta sitten tehdyn valaisimen pistotulpan, jossa
oli tinatut johdonpäät. Mitään kontaktihäiriöitä ei ollut eikä
ruuvimeisselillä havainnut mitään ylenmääräistä löysyyttä ruuveissa.
Näyttää olevan varsin pitkä tuo tinan vetäytymisaika....
Aina on olemassa parempia ja huonompia tapoja tehdä asioita, mutta jos joku
tapa on huonompi, niin ei se välttämättä tee siitä totaalisen
käyttökelvotonta. Tinausta suurempana riskinä näkisin noissa tee-se-itse
virityksissä ruuvinliitoksen ulkopuolella hapsottavat johdinsäikeet, mikä on
hyvinkin saattanut olla Elexin motiivina johtimen päiden tinaukselle. Eivät
ne huvikseen niitä tinaa. Tuonkin työvaiheen pois jättäminen kun alentaisi
tuotantokustannuksia.
Tässä(kin) väännössä tulee taas mieleen vanha sanonta hyönteisestä ja
pienestä urosnaudasta... :)
TR
Ippe
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
news:BWELj.324393$pW5.3...@reader1.news.saunalahti.fi...
>
> ELEXI ei saisi myydä tavalliselle kuluttajalle valmiiksi tinatuilla
> päillä varustettuja johtoja koska tavallinen kuluttaja suurimmalla
> todennäköisyydellä kiinnittää johdon juuri ruuviliitokseen jossa sitä
> jousta ei ole.
>
> http://www.mattikaki.fi/sahkoturvallisuus/Elexiliitosjohdot.htm
>
> Poikeuksen tuosta johdon pään tinauksesta tekee sellainen tinaus
> joka tehdään ennen johdon kuorimista ja jossa vain johdon pää
> tinautuu jotta säikeet pysyvät kasassa. Tinaa ei silloin saa olla
> ruuvin kohdalla.
>
Miksi Matti kirjoitat täyttä paskaa vailla parempaa tietämystä?
Olisit mies ja myöntäisit joskus olevasi väärässä.
Lisäksi kun kirjoitat näitä juttujasi vailla parempaa tietoa ja etenkin
ymmärrystä asioista, niin teet haittaa viattomille yrittäjille ja
yrityksille väittämällä heidän tuotteitaan säädösten vastaisiksi, samoin
haukut yrityksiä ilman perusteita mutupohjalta, vailla lain tuntemusta,
ennen kuin välisenne riita-asia on ratkaistu.
Nykyään myydään valaisimia joissa johdot työnnetään jousikuormitteisiin
liitoksiin, myöskin asunnoissa on yleensä pistoke kattovalaisimen
kiinnitykoukun vieressä.
Käy Ikeassa katsomassa millaisia siellä myydään, taitaa olla kuitenkin niin
että kappalemääräisesti sieltä ostetaan eniten...
Tinaamattomien johdonpäiden tunkeminen jousikuormitteiseen terminaaliin on
huono ratkaisu, helposti jää pari karvaa johdoista sojottamaan ja oikosulku
on syntynyt.
-Ippe
Pekka Miettinen
> ELEXI ei saisi myydä
Mutta muut valmistajat saavat?
> tavalliselle kuluttajalle valmiiksi tinatuilla
> päillä varustettuja johtoja koska tavallinen kuluttaja suurimmalla
> todennäköisyydellä kiinnittää johdon juuri ruuviliitokseen jossa sitä
> jousta ei ole.
Eikä automyyjä saa myydä tavalliselle kuluttajalle autoa, koska
kuluttaja ajaa kuitenkin sillä kolarin, jossa pahimmassa tapauksessa
kuolee joku.
Milloin sisäistät sen, ettei "tavallinen kuluttaja" saa asentaa johtoa?
Johdon saa asentaa vain silloin, kun tietää mitä on tekemässä. Tällöin
johdon asentajalla on vastuu siitä, että johto on asennettu oikein.
Minun puolesta myytävän irtojohdon toinen pää saa olla uitettu vaikka
maalipurkissa tai holkitettu vaikka kuinka hyvin. Asennus on minun
vastuulla ja osaan tarvittaessa lyhentää johdon päitä ja tehdä siihen
oikeanlaisen käsittelyn kulloisenkin liittämiskohteen mukaan. Näin
pitäisi osata tehdä myös kuluttaja, joka on asentamassa johtoa. Jos
kuluttaja ei osaa tätä tehdä, niin vika on kuluttajassa eikä johdossa.
T: Pekka
Buster
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti viestissä
news:jRELj.324392$pW5.2...@reader1.news.saunalahti.fi...
Et suoraan sanonutkaan, tuo oli oma tulkintani sanomisistasi.
Käännetäänpä tuo logiikka toisin päin, jos ymmärrät sen helpommin, tämä on
sitten viimeinen yritykseni kertoa tämä asia sinulle:
Jos esitinaus on kielletty vain ruuviliittimissä, niin niiden totaalikielto
tarkoittaisi sitä, että muunlaisia liittimiä ei silloin ole olemassakaan.
Jos tinattujen johtojen käyttö jousiliittimissä on sallittua tai jopa
suotavaa, niin eikö väite "...eikä johtojen päitä saa tinata. Ei ole saanut
tinata enää vuosikymmeniin." ole silloin virheellinen tieto?
Jos et vieläkään ymmärrä ylläolevaa, niin sitten on kyllä parempi kun
lopetat kaiken kirjoittamisen ja heität näppiksen nurkkaan.
Jos nyt kuitenkin jotain positiivista tästä debatista on ollut, niin ainakin
se, että jotka nämä kaikki viestit on jaksanut lukea, on taatusti oppinut
sen, että ruuviliittimiin ei tinattuja johtoja saa laittaa...
--
Buster
konen...@hotmail.com
suomalainen kuluttaja ei tee, kokemusteni mukaan mitään
sähkökytkentöjä jos ei ole asiastaan varma.
Ainoastaan tulkinnanvaraa jättävät lain ja säädösten tulkitsijat,
aiheuttavat vaarallisia tilanteita.
Yksinkertaisena esimerkkinä voisi olla, tieliikenteessä
etäisyysmerkkien ja etäisyyslaskentasääntöjen laatijat, jotka
ilmeisesti eivät omaksuneet alkuperäistä yksiselitteistä "ajoneuvon
kuljettajan on kaikissa olosuhteissa pystyttävä pysäyttämään
ajoneuvonsa, ajoradan kokonaan näkyvällä osalla".
Juuri kun laskija pääsee kolmeen, jono pysähtyy ja syntyy kolari.
Yksiselitteiset ja selkeät säännöt joissa ei ole tulkinnanvaraa, ovat
parhaita.
Ja niitä laatikoot vastaisuudessakin ko. työstä palkkaa saavat
viranomaistahot.
Vaikeaselkoisten osien selventäjänä vois olla Matin paikka, mutta ei
tuolla asenteella.
Väheksymällä "......työtään tekevää miestä, älä ees leikilläs".
Antti Alhonen
> Me olimme täysin oikeassa. En ymärrä loppypäätelmääsi.
Olet liian vanha :-). "flamebait" eli Buster kuuluu selvästi
suunnilleen minun sukupolveeni, jolle on koulussa opetettu
matematiikantunnilla joukko-oppia, matemaattista logiikkaa ja
todistamista ihan eri tapaan kuin ennen. Joillekin tämä jää päälle myös
arkielämän puolelle. Keskustelun kanssa sillä ei ole paljonkaan
tekemistä, mutta nyysseissä se on ihan normaalia, koska sillä tavalla
saa kivasti väänneltyä asioita ja kivoja jänskiä tappeluita aikaan
asioista, joista ollaan samaa mieltä. Se, ettet ymmärrä sitä, on vain
ihan terve merkki.
--
Antti Alhonen.
julli
Heh, ajattelin ihan samoin mutta en 'kiireiltäni' ehtinyt kommentoimaan.
Irvileuat Irvileuat ...
-julli
Kaitsu
Oletko lukenut tämän tinausketjun viestejä, edes suurimman osan? Villakoiran
ydin oli siinä kun Matti väitti että tinaus olisi kiellettyä, ollut sitä jo
pidemmän aikaa. Kielto on kielto vain jos se perustuu johonkin, muutoin se
on vain ohje. Tinaus ei siis yleisesti ottaen ole kielletty kuten tämän
keskustelun alussa Matti väitti. Eikä tässä mitenkään tarvinnut asioita
"väännellä".
KA
> In article <47fe1e1c$0$8174$9b53...@news.fv.fi>, fl...@bait.com says...
>> No niin, nyt saatte värittämätöntä faktaa Matti Käen aloittaman keskustelun
>> "ELEXI valaisinliitosjohdot eivät ole asiallisia" loppuunsaattamiseksi.
>> Yleisön pyynnöstä laitoin tämän sekä kuluttajilla, että ele-ryhmään.
>> Follarit laitettu kuluttajiin, jatketaan siellä jos enää jatkettavaa on.
>>
>> Kysymys:
>> ________________________________________
>> Lähettäjä: *********************
>> Lähetetty: 9. huhtikuuta 2008 22:14
>> Vastaanottaja: ******* ****
>> Aihe: Kysymys sähkölaitteen turvallisuusmääräyksista
>> Hei,
Olet väittänyt täyttä paskaa.
Seuraavassa siitä lainaus :
Matti Kaki kirjoitti:
> Kävin tuossa ostamassa kokeeksi kaksi ELEXIn jonhdonvälikytkimellä
> varustettua valaisinliitosjohtoa kun olivat mielestäni aika erikoiset.
> Toisen johdon vapaa päät oli tinattu mitä ei saa tehdä ja toisen muuten
> asialliset pääteholkit oli puristettu liian pitkiksi kuorittujen johtojen
> päähän. www.mattikaki.fi/sahkoturvallisuus/Elexiliitosjohdot.htm
>
> Ja sitten heti niille "ammattilaislle" jotka väittävät, että
liitosjohdon
> päitä muka saisi tinata, niin se ei pidä paikkaansa. Johdon päähän tulee
> puristaa liitosholkki eikä johtojen päitä saa tinata. Ei ole saanut
tinata
> enää vuosikymmeniin.
>
Väität ettei ole saanut vuosikymmeniin tinata ollenkaan, vaikka juuri
tuossa lainautussa TUKESin viestissä kerrotaan että ne saa tinata
tietyissä tapauksissa.
Väitit esiintyen alan ammattilaisena.
Olet siis valehdellut.
. .@dnainternet.net Ne O
"Buster" <fl...@bait.com> kirjoitti viestissä
news:47fe1e1c$0$8174$9b53...@news.fv.fi...
>
----------------
> muka saisi tinata, niin se ei pidä paikkaansa. Johdon päähän tulee
> puristaa liitosholkki eikä johtojen päitä saa tinata. Ei ole saanut tinata
> enää vuosikymmeniin.", on siis paikkaansapitämätön. Matti, Neo ja muut
> "ammattilaiset", olitte siis väärässä. :-)
*Olen mielenkiinolla pannut selville, että HETI kun kerroin esim.
nykyaikaisten 3-vaihepistotulppien jopa mukaan vartavasten pannusta
sähköturvamääräyksestä, joka kieltää johtojen sekä tinauksen, että jopa
holkituksen alkoi teilläpäin pokka pettämään, miksi?
*Aivan. .. kyseessä olevat muovipalalla prässätyt kaapelit on juuri
sellainen klassinen esimerkkini. Jonka kuka hyvänsä täällä tajuaa jopa
selittämättä olevan ehdottomasta turvallisuusvaarastaan tinauskiellossa,
niin suut napsaa Laitisen gangstassa häpeillen kiinni.
> --
> Buster
McJukeH
> "Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
>
>> se johto menee suurella todennäköisyydellä juuri lampunkantaan jossa
>> on ruuvi puristamassa liitosta. Siksi on törkeää myydä asiakkaille
>> tinatuilla päillä varustettuja johtoja.
>
> Okei, tinattu ruuviliitos siis löystyy ajan mittaan. Vaan mikä siinä on se
> todellinen ongelma tai vaara? Lamppu rupeaa vilkkumaan? Jos vedonpoistot on
> kunnossa, niin ei se tinattukaan johdon pää sieltä ruuvin alta mihinkään
> liiku, vaikka vähän löystyisikin. Ja jos eivät ole, niin johto on
> vaarallinen oli sitten tinattu tai ei.
>
> Avasin muuten arviolta 50 vuotta sitten tehdyn valaisimen pistotulpan, jossa
> oli tinatut johdonpäät. Mitään kontaktihäiriöitä ei ollut eikä
> ruuvimeisselillä havainnut mitään ylenmääräistä löysyyttä ruuveissa.
> Näyttää olevan varsin pitkä tuo tinan vetäytymisaika....
>
Minä olen aukonut useitakin tuollasia toodella vanhoja
laitteita ja ollut purkamassa vanhoja rakennuksia,
joissa on tinatut johdot ruuviliitoksella kiinni.
Yhtäkään löystynyttä tai irronnutta johtoa en ole vielä noista
sokeripaloista löytänyt.
Itseasiassa se tina on usein "hitsautunut" kiinni siihen ruuviin.
Ei siis kovin vaarallinen tapa ole sittenkää tuo ja
tinan kylmävaluminen on vain teoreettista.
-McJukeH
Sergei Kuksin
> ainakin se, että jotka nämä kaikki viestit on jaksanut lukea, on taatusti
> oppinut sen, että ruuviliittimiin ei tinattuja johtoja saa laittaa...
>
> --
> Buster
varsinaisesti haittaakaan olevan. Minä olen Matti Käen mittakaavassa
maallikko, tai jopa idiootti, mutta olen itsekin sitä mieltä, että sillä ei
ole tuon taivaallista merkitystä, ei muuta ku kiristämisiin...
-S-
Kaitsu
Miksi laitoit kaiken aikaisemman perään yhden ainoan rivin joka ei ottanut
kantaa juurikaan lainattuun tekstiin. Hyvä tapa on lainata vain se osa jota
kommentoi, ei koko litaniaa.
Kim Fallström
> Minä olen aukonut useitakin tuollasia toodella vanhoja
> laitteita ja ollut purkamassa vanhoja rakennuksia,
> joissa on tinatut johdot ruuviliitoksella kiinni.
> Yhtäkään löystynyttä tai irronnutta johtoa en ole vielä noista
> sokeripaloista löytänyt.
> Itseasiassa se tina on usein "hitsautunut" kiinni siihen ruuviin.
> Ei siis kovin vaarallinen tapa ole sittenkää tuo ja
> tinan kylmävaluminen on vain teoreettista.
Ongelmia voi olla suurivirtaisissa kohteissa, kuten töpseleissä.
Resistanssissa häviävä teho on I^2*R eli kun mennään tyypillisimmän
60 W 230 V lampun virrasta 0.26 A vedenkeittimen repimään 10 A virtaan
niin samassa kontaktiresistanssissa syntyvä lämpöteho kasvaa noin
1500 - kertaiseksi. Siksi standardien tekijät ovat olleet enemmän
huolissaan tinauksista töpseleissä (isot virrat) kuin lampunkannoista.
Kim
...@dnainternet.net _n_e_ _O:
"Ari Laitinen" <news...@arisoft.fi> kirjoitti viestissä
news:47ff155e$0$8179$4f79...@news.tdc.fi...
> Matti Kaki wrote:
>
> > Siis häh? Tukesin kertomahan on juuri ihan samaa mieltä kanssani.
> > Missä siis olen muka väärässä?
>
tai
> väärässä koska asiasta on ollut konsensus.
***************************************
*Tässä on alusta lähtien ollut haluanne löytää selkeitä laitteita ja
määräyksiä, joissa on yksiselitteisesti rikkomus tinata
sähköturvallisuuslain mukaan johtoja. Sellaisen kiistatta esitin mm.
3-vaihetroikissa, joissa on muoviset veitsiliittimet. Koska niissä on jopa
mukana selkeät turvamääräyslappuset, jotka kieltävät sekä tinan, että holkin
jouduitte häviölle. Ja tapanne mukaan kun kanssani näin käy ei hävinneitä
yhtäkkiä enää totuus asiassa kiinosta. Jotta tämmöinen faktaa taas.
**********************************
> Sen sijaan on edelleen selvittämättä mitä määräystä rikotaan juottamalla
> lampun kantaan tuleva liitosjohdon pää.
*Sairasta! Kaikissa troikkaohjeissa on yksiselitteiset lakisääteiset
tinauskiellot, useimmissa monasti.
Matti Käen väitehän oli se, että se
> on kiellettyä.
>
> Amiksen opettajan tai pääministerin mielipiteellä tässä asiassa ei ole
> merkitystä jos he eivät osaa perustella kantaansa kuin juristi
osoittamalla
> sen voimassaolevan pykälän tai normin jota menettely rikkoo. Se on vähän
> samaa kuin Teoson juristi kertoo että musiikin kopioiminen on laitonta
> määrittelemättä mitä lakia se rikkoo.
_n_e_ _O:
...@dnainternet.net _n_e_ _O:
"Mika Lindblad" <lind...@students.cc.tut.fi> kirjoitti viestissä
news:slrnfvu6rn....@mozart.cc.tut.fi...
*3-vaiheisissa KAIKISSA troikissa lukee yksiselitteinen tinaus- ja
holkituskielto!
_n_e_ _O:
...@dnainternet.net _n_e_ _O:
"Antti Alhonen" <antti.alhonen@tut_poista_tama.fi.invalid> kirjoitti
viestissä news:ftnbs8$691$1...@news.cc.tut.fi...
*Totta ja tämän määräyksen mukaan myös esim. 3-vaihetroikissa oleviin
veitsiliittimiin on ehdottomasti myös kielletty käyttää tinattuja ja jopa
holkitettuja johtimia. Asia kerrotaan myytävässä jokaisessa troikan päässä
olevassa moniväriohjeessa yksiselitteisesti myös.
>
> --
> Antti Alhonen.
_n_e_ _O:
McJukeH
Kyllä noissa on ollut paljon töpseleitäkin ja silti ne
liitokset ovat olleet aina todella tiukasti
kiinni.
Mutta jos liitos on jonkin ison moottorin perässä ja siinä
muodostuu tärinää niin voihan se olla että liitos voisi
löystyä ajanoloon.
Mutta mahtaakohan yhtäkään tulipaloa tai vahinkoa oikeasti
tuosta tinauksen pettämisestä johtuen aiheutunut?
Paljon enemmän vahinkoja aiheutuu ihan muista syistä
kuin siitä, että on käytetty tinattuja johdonpäitä ruuviliitoksissa.
Tuntuu aina välillä suteellisuustaju katoavan, kaikenlaista
voi sattua ja tapahtua silti niistä ei kohkata niinkuin se
olisi päälimmäinen ongelma elämässä.
-McJukeH
Matti Kaki
Tukes on luvannut muuttaa tinausta koskevaa ohjeistustaan seuraavassa
julkaisemassaan ohjeessa koskemaan myös muita liitoksia kuin pistoketta.
Matti Kaki
>
>
>"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
>
>> se johto menee suurella todennäköisyydellä juuri lampunkantaan jossa
>> on ruuvi puristamassa liitosta. Siksi on törkeää myydä asiakkaille
>> tinatuilla päillä varustettuja johtoja.
>
>Okei, tinattu ruuviliitos siis löystyy ajan mittaan. Vaan mikä siinä on se
>todellinen ongelma tai vaara? Lamppu rupeaa vilkkumaan? Jos vedonpoistot on
>kunnossa, niin ei se tinattukaan johdon pää sieltä ruuvin alta mihinkään
>liiku, vaikka vähän löystyisikin. Ja jos eivät ole, niin johto on
>vaarallinen oli sitten tinattu tai ei.
Suurin vaara on ehdottomasti radiohäiriöt. Löysä liitos kipinöi
aiheuttaen hyvin laajaspektrisen häiriön joka kuuluu radiossa
rätinänä. Tulipalonvaara on yleensä onneksi aika pieni koska
esim. lampunkanta on suunniteltu lämpöä kestäväksi. Jos lähellä
on palonarkaa materiaalia laitteen sisällä niin sitten tilanne
voi olla toinen.
>Avasin muuten arviolta 50 vuotta sitten tehdyn valaisimen pistotulpan, jossa
>oli tinatut johdonpäät. Mitään kontaktihäiriöitä ei ollut eikä
>ruuvimeisselillä havainnut mitään ylenmääräistä löysyyttä ruuveissa.
>Näyttää olevan varsin pitkä tuo tinan vetäytymisaika....
Ilmeisesti kyseisten johtojen tinaus on suoritettu aika niukasti
ja ruuvit kiristettu suhteellisen lujasti. Jos tinaa on hyvin
vähän ja ruuvi kiristetään kunnolla, on löystyminen huomattavasti
vähäisempää kuin mitä tapahtuisi esim. tuossa ELEXI-johdossa missä
tinaa on todella runsaasti. Paikoitellen tosin ei lainkaan.
http://www.mattikaki.fi/sahkoturvallisuus/Elexiliitosjohdot.htm
Matti Kaki
>
>"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
>news:BWELj.324393$pW5.3...@reader1.news.saunalahti.fi...
>> In article <47fe54fb$0$8172$9b53...@news.fv.fi>, fl...@bait.com says...
>>>
>> ELEXI ei saisi myydä tavalliselle kuluttajalle valmiiksi tinatuilla
>> päillä varustettuja johtoja koska tavallinen kuluttaja suurimmalla
>> todennäköisyydellä kiinnittää johdon juuri ruuviliitokseen jossa sitä
>> jousta ei ole.
>>
>> http://www.mattikaki.fi/sahkoturvallisuus/Elexiliitosjohdot.htm
>>
>> Poikeuksen tuosta johdon pään tinauksesta tekee sellainen tinaus
>> joka tehdään ennen johdon kuorimista ja jossa vain johdon pää
>> tinautuu jotta säikeet pysyvät kasassa. Tinaa ei silloin saa olla
>> ruuvin kohdalla.
>>
>
>Miksi Matti kirjoitat täyttä paskaa vailla parempaa tietämystä?
>
>Olisit mies ja myöntäisit joskus olevasi väärässä.
En valitettavasti voi tuossa asiassa sellaista tunnustaa koska
tämä mielipiteeni on myös viranomaisten mielipide.
>Lisäksi kun kirjoitat näitä juttujasi vailla parempaa tietoa ja etenkin
>ymmärrystä asioista, niin teet haittaa viattomille yrittäjille ja
>yrityksille väittämällä heidän tuotteitaan säädösten vastaisiksi, samoin
>haukut yrityksiä ilman perusteita mutupohjalta, vailla lain tuntemusta,
>ennen kuin välisenne riita-asia on ratkaistu.
Oletko ELEXIssä hommissa? Pyytäisitko siinä tapauksessa vastaamaan
sinne lähettämiini maileihin.
>Nykyään myydään valaisimia joissa johdot työnnetään jousikuormitteisiin
>liitoksiin,
Tämä pitää paikkansa koska jousiliitin on paljon halvempi ratkaisu
kuin ruuviliitos. Jousiliittimessä on se ongelma etteivät maallikot
välttämättä saa vanhaa johtoa edes pois liittimestä. Suurin osa näistä
ELEXI-johdoistakin tosin valitettevasti löytänevät tiensä johonkin
vanhaan 0-luokan valaisimeen joka tällä johdolla muuttuu vaaralliseksi
pelkästään suojausluokan muuttumisen vuoksi.
>myöskin asunnoissa on yleensä pistoke kattovalaisimen
>kiinnitykoukun vieressä.
Ei yleensä vaan uusissa ja uudistetuissa asunnoissa. Koska standardi
ei tunne suojamaadoitettua kruunupistoketta, on uusissa asunnoissa
edelleenkin "sokeripala" kruunuvalaisinta varten. Kruunuvalaisimessa
voi olla suuri vaara asennettaessa uutta suojamaadoitettua valaisinta
vanhaan maadoittamattomaan sokeripalaan. Tässä kuva kyseisestä vaarasta:
http://www.mattikaki.fi/sahkoturvallisuus/kattokruunuvaara.gif
>Käy Ikeassa katsomassa millaisia siellä myydään, taitaa olla kuitenkin niin
>että kappalemääräisesti sieltä ostetaan eniten...
Valitettevasti. Onneksi IKEA on tarkkailun alla. Yksi pahimmista
löytämistä IKEAn rojuista oli tämä jonka ostin kirppikseltä pois:
http://www.mattikaki.fi/sahkoturvallisuus/ikealamppu.htm
Asiasta on kirjoitettu jonkin verran nyysseissäkin ja Google löytää:
"IKEAn valaisin muuttunut käytössä hengenvaaralliseksi"
>Tinaamattomien johdonpäiden tunkeminen jousikuormitteiseen terminaaliin on
>huono ratkaisu, helposti jää pari karvaa johdoista sojottamaan ja oikosulku
>on syntynyt.
Tämä pitää paikkansa ja jousiliittimessä tinaaminen onkin sallttu.
Jousiliitin on maaliikolle huono ratkaisu. ELEXIn liitosjohdossa
tilnaa on niin paljon ettei se mene jousiliittimeen. Lisäksi
johdon mukana pitäisi olla maininta, että se on tarkoiytettu
ainoastaan jousiliittmeen eikä sitä saa käyttää ruuviliittimessä.
Kuten jo totesin, suurin osa näistä II-luokan suojaeristetyn
laitteen johdoista menee 0-luokan laitteen muuttamiseksi
hengenvaaralliseksi joten itse olisin jopåa valmis kieltämään
tällaisten johtojen myynnin. Aionakin ellei mukana ole tarkkaa
ohjetta siitä, millaiseen laitteeseen sen saa asentaa.
Koska noin voimallisesti kommentoit asiaa niin olisi asiallista
esiintyä koko nimellään. Kirjoituksestasi tulee elävästi mieleeni
seuraavan sähkötyön suorittanut sähkömies joka uhkui tietävänsä
asiat täsmälleen eikä ottanut vaatimuksiani tosissaan. Niinpä
sitten jouduin pyytämään Tukesilta viranomaisapua ennen kuin
kaveri alkoi pikkuhiljaa saada asioita oikeaan malliin. Ja
kyseisellä miehellä on vielä ihan oma sähköasennusfirmakin!
http://www.sci.fi/~oh2bio/valaisinasennusta.htm
Matti Kaki
>Jos nyt kuitenkin jotain positiivista tästä debatista on ollut, niin ainakin
>se, että jotka nämä kaikki viestit on jaksanut lukea, on taatusti oppinut
>sen, että ruuviliittimiin ei tinattuja johtoja saa laittaa...
Tämä hyvä. Tukes on myös luvannut ohjeitaan uusiessaan kertoa
tinaus"kiellosta" myös muiden kuin pistokkeen kohdalla.
Matti Kaki
>Minä olen aukonut useitakin tuollasia toodella vanhoja
>laitteita ja ollut purkamassa vanhoja rakennuksia,
>joissa on tinatut johdot ruuviliitoksella kiinni.
>Yhtäkään löystynyttä tai irronnutta johtoa en ole vielä noista
>sokeripaloista löytänyt.
>Itseasiassa se tina on usein "hitsautunut" kiinni siihen ruuviin.
>Ei siis kovin vaarallinen tapa ole sittenkää tuo ja
>tinan kylmävaluminen on vain teoreettista.
Tinan kylmävaluminen on tosiasia ja olen sen itse havainnut satoja
kertoja vanhoja sähkökalusteita kiristellessäni. Se, että noissa
vanhoissa ei sitä ole tapahtunut johtuu joko siitä, että johto
ei ole monisäikeistä vaan lankaa jossa ruuvi pureuttu tinan läpi
jos niitä päitä nyt ylipäätään tinattu onkaan. Jos taas kyseessä
on jokin vanha kaapeli eli monisäikeinen johto, nuo olivat usein
paksumpisäikeisiä joten tilanne on erilainen. Tinan määrä vaikuttaa
paljon asiaan ja jo silloin valveutunut kaveri tinasi johdon pään
niin vähäisellä tinalla kuin mahdollista. Kyllä minäkin olen
tavannut noita vanhoja löystymättömiä liitoksia. Arviolta olisko
30/40 -luvulta. Olisiko niihin käytetty tina ollut erilaista?
Jokseenkin kaikki liitokset joissa on ruuviliitos ollut löysällä,
ovat 60- tai 70-luvuilta ja tinaa on käytetty runsaasti. Koska
on huono ohjeistaa niin, että tinaa saa laittaa vain vähän, on
parempi kieltää se kokonaan. Kuten sanoin, sen aivan pään saa
edelleenkin tinata kunhan ruuvin alle ei tinaa joudu.
Matti Kaki
Tukes on joka tapauksessa luvannut muuttaa ohjettaan siten,
että siinä huomioidaan myös muiden liitosten tinaamattomuus.
Vesa-Matti Sarenius
>*Sairasta! Kaikissa troikkaohjeissa on yksiselitteiset lakisääteiset
>tinauskiellot, useimmissa monasti.
Mutta et silti osaa kertoa lakia, josta tämä kielto löytyy? Olet
tainnut itse keksiä koko jutun.
--
Vesa-Matti Sarenius, M.Sc. * * * * * * * * * * * * * * * * *
mailto:sare...@koivu.oulu.fi * Music seems to help the pain *
Lecturer, mathematics education * R.I.P. Syd, my hero *
University of Oulu, Finland * * * * * * * * * * * * * * * * *
Buster
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti viestissä
> In article <ftncu3$1b6$1...@nyytiset.pp.htv.fi>, zi...@hotmail.com says...
>>
>>
>>"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
>>
>>> se johto menee suurella todennäköisyydellä juuri lampunkantaan jossa
>>> on ruuvi puristamassa liitosta. Siksi on törkeää myydä asiakkaille
>>> tinatuilla päillä varustettuja johtoja.
>>
>>Okei, tinattu ruuviliitos siis löystyy ajan mittaan. Vaan mikä siinä on se
>>todellinen ongelma tai vaara? Lamppu rupeaa vilkkumaan? Jos vedonpoistot
>>on
>>kunnossa, niin ei se tinattukaan johdon pää sieltä ruuvin alta mihinkään
>>liiku, vaikka vähän löystyisikin. Ja jos eivät ole, niin johto on
>>vaarallinen oli sitten tinattu tai ei.
>
> Suurin vaara on ehdottomasti radiohäiriöt. Löysä liitos kipinöi
> aiheuttaen hyvin laajaspektrisen häiriön joka kuuluu radiossa
> rätinänä. Tulipalonvaara on yleensä onneksi aika pieni koska
> esim. lampunkanta on suunniteltu lämpöä kestäväksi. Jos lähellä
> on palonarkaa materiaalia laitteen sisällä niin sitten tilanne
> voi olla toinen.
Tuosta voi olla monta mielipidettä, siis siitä on radiohäiriö itsessään
vaara, mutta nyt alkoi kiinnostamaan se, että miten laajaspektristä tämä
häiriösäteily on ja mikä suunnilleen olisi sen keskitaajuus?
--
Buster
Buster
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti viestissä
>
> En valitettavasti voi tuossa asiassa sellaista tunnustaa koska
> tämä mielipiteeni on myös viranomaisten mielipide.
Sinun mielipiteesi erosi viranomaisen mielipiteestä juuri siltä osin mistä
tässä kiistaa käydään. Etkö todellakaan ymmärrä?
>>Nykyään myydään valaisimia joissa johdot työnnetään jousikuormitteisiin
>>liitoksiin,
>
> Tämä pitää paikkansa koska jousiliitin on paljon halvempi ratkaisu
> kuin ruuviliitos. Jousiliittimessä on se ongelma etteivät maallikot...
>
>>Tinaamattomien johdonpäiden tunkeminen jousikuormitteiseen terminaaliin on
>>huono ratkaisu, helposti jää pari karvaa johdoista sojottamaan ja
>>oikosulku
>>on syntynyt.
>
> Tämä pitää paikkansa ja jousiliittimessä tinaaminen onkin sallttu.
No jos sinäkin tämän myönnät, niin mikset sitten myönnä olleesi väärässä
silloin kun väitit että esitinaus on noissa johdoissa kielletty(aina ja
kaikissa tapauksissa) ja ollut jo monta kymmentä vuotta?
Olisit Matti mies ja myöntäisit olleesi tässä asiassa tietämätön, et
kuitenkaan aivan täysin väärässä ollut. Ainakin minun kunnioitukseni sinua
kohtaan nousisi hieman jos olisit mies joka myöntää olleensa väärässä. Nyt
vaikutat lähinnä säälittävältä selittelijältä, vai eikö etelä-suomen
"miehet" olekkaan miehiä?
Toisaalta, vaikka edelleen väittäisit olleesi oikeassa, muut kyllä tietävät
sinun olleen väärässä ja vaikka joku ei sitä tietäisikään, niin kyllä se
maailma silti jatkaa kulkuaan samalla tavalla kuin ennenkin... Ei tämä niin
vakava asia ole.
--
Buster
Matti Kaki
>No jos sinäkin tämän myönnät, niin mikset sitten myönnä olleesi väärässä
>silloin kun väitit että esitinaus on noissa johdoissa kielletty(aina ja
>kaikissa tapauksissa) ja ollut jo monta kymmentä vuotta?
Minä en ole missään kertonut että tinaaminen olisi kaikissa tapauksissa
kiellttyä. Se tarkennus vaan oli jäänyt pois. Tiedän tasan tarkkaan
miten niitä johtojen päitä saa tinata. Lopetetaan jo tämä turha läppä.
Tuossa nimenomaisessa asiassa tinauskielto koski sitä ELEXIn johtoa
joka todennäklöisimmin joutuu ruuviliitokseen.
Matti Kaki
>> Suurin vaara on ehdottomasti radiohäiriöt. Löysä liitos kipinöi
>> aiheuttaen hyvin laajaspektrisen häiriön joka kuuluu radiossa
>> rätinänä. Tulipalonvaara on yleensä onneksi aika pieni koska
>> esim. lampunkanta on suunniteltu lämpöä kestäväksi. Jos lähellä
>> on palonarkaa materiaalia laitteen sisällä niin sitten tilanne
>> voi olla toinen.
>
>Tuosta voi olla monta mielipidettä, siis siitä on radiohäiriö itsessään
>vaara, mutta nyt alkoi kiinnostamaan se, että miten laajaspektristä tämä
>häiriösäteily on ja mikä suunnilleen olisi sen keskitaajuus?
Sinä et ilmeisesti ole elektroniikka-alalla koska asia ei ole sinulle
tuttu. Mikä nyt mahtaisi olla virittämättömän kipinälähettimen spektri?
Sanoisin, että DC - valo eli alkaen niin matalista taajuuksiata kuin
mitä tasasähköstä alkaa ja menee läpi koko radiotaajuusalueen ja siitä
edelleen mikroaallot mukaanlukien ainakin näkyvän valon alueelle saakka.
DC - 750000000000000 Hz eli DC - 750 THz, Melko laaja, sanoisin. Voi
ulottua ylemmäskin mutta ainakin se kipinä selkeästi näkyy joten
valoaalloille saakka se vähintään ylettyy.
Jokaisella on varmaan omakohtaisia kokemuksia siitä, miten esim.
jääkaapin kipinöivä kontaktori aiheuttaa häiriöitä joka puolelle
sähköverkko mukaanluettuna kaataen digibokseja omassa asunnossa
ja naapureissa, rätisyttäen radiota jne...
Onhan mukana johtojen aiheuttamaa kapasitanssia ja induktanssia
joka voi muuttaa tilennetta mutta tuskin voivat tarjota kovinkaan
hyvää virettä joka sulkisi pois mitenkään laajaa taajuusspektriä.
Jatkot elektroniikkaryhmään.
Vesa-Matti Sarenius
> Tiedän tasan tarkkaan miten niitä johtojen päitä saa tinata.
Toki tiedät, kun se on tässä ketjussa tullut esille.
> Tuossa nimenomaisessa asiassa tinauskielto koski sitä ELEXIn johtoa
> joka todennäklöisimmin joutuu ruuviliitokseen.
Ko. johdon pään tinauskielto on omaa keksintöäsi. Mikään ei kiellä pään tinaamista.
Matti Kaki
>
>
>In article <WzjMj.325321$X46.1...@reader1.news.saunalahti.fi>, Matti Kaki
>wrote:
>> Tiedän tasan tarkkaan miten niitä johtojen päitä saa tinata.
>
>Toki tiedät, kun se on tässä ketjussa tullut esille.
>
>> Tuossa nimenomaisessa asiassa tinauskielto koski sitä ELEXIn johtoa
>> joka todennäklöisimmin joutuu ruuviliitokseen.
>
>Ko. johdon pään tinauskielto on omaa keksintöäsi. Mikään ei kiellä pään
>tinaamista.
Eihän tämä voi taas alkaa uudestaan? Lue täältä Tukesin ja
SGS-Fimkon kanta asiaan ja lopeta väärän tiedon jakaminen.
http://www.mattikaki.fi/sahkoturvallisuus/johdon_tinaaminen.htm
Vesa-Matti Sarenius
>In article <slrng03hg1....@sun3.oulu.fi>, sare...@sun3.oulu.fi says...
>>tinaamista.
>
> Eihän tämä voi taas alkaa uudestaan? Lue täältä Tukesin ja
> SGS-Fimkon kanta asiaan ja lopeta väärän tiedon jakaminen.
Kokeilepa itse lukea oikein tarkkaan mitä se Tukesin kanta sanoo. Vihjeeksi:
se EI sano, että tinaus olisi kielletty.
Kaitsu
>>> joka todennäklöisimmin joutuu ruuviliitokseen.
>>
>>Ko. johdon pään tinauskielto on omaa keksintöäsi. Mikään ei kiellä pään
>>tinaamista.
>
> Eihän tämä voi taas alkaa uudestaan? Lue täältä Tukesin ja
> SGS-Fimkon kanta asiaan ja lopeta väärän tiedon jakaminen.
Ei kannata alkaa uudestaan, Matti ei suostu uskomaan (kokee ilmeisesti
arvovaltatappiona) ja useimmat muut ovat asian jo ymmärtäneet.
Matin sivuillensa laittama kuvassa on huono tinaus sinisessä johdossa.
Sellainen pitäisi voida vaihtaa uuteen, ei yksittäisen vialllisen tuotteen
vuoksi pidä leimata kaikkia. Matemaatikko sanoisi että riittämätön otos
päätöksen tekoon.
Kun Elexi on tinannut johdon pään on siinä valmius työntää jousiliittimeen,
ruuvattavaan liitokseen tarvii johtoa katkaista ja kuoria hieman.
Tinaamattomissa päissä pitäisi asentajan kaivaa kolvi. Tällöin Matti
todennäköisesti valittaisi Elexin myyvän vain yhteen käyttöön tarkoitettuja
johtoja. Entäs jousiliittimet, miten Elexi on heitä ajatellut? Ei muuta kuin
valittamaan.
Johtimen_tinauksen_kielto_on_eri_asia_kuin_tinatun_johtimen_asentaminen_ruuviliitokseen!
Tämä on se asia jonka useimmat siis uskoakseni ovat oivaltaneet ja josta
kina on kaiken aikaa käyty.
Sergei Kuksin
"Kaitsu" <Kai...@luukku.com> wrote in message
news:9fkMj.75$mN4...@read4.inet.fi...
>>>> Tuossa nimenomaisessa asiassa tinauskielto koski sitä ELEXIn johtoa
>>>> joka todennäklöisimmin joutuu ruuviliitokseen.
>>>
>>>Ko. johdon pään tinauskielto on omaa keksintöäsi. Mikään ei kiellä pään
>>>tinaamista.
>>
>> Eihän tämä voi taas alkaa uudestaan? Lue täältä Tukesin ja
>> SGS-Fimkon kanta asiaan ja lopeta väärän tiedon jakaminen.
>
> Ei kannata alkaa uudestaan, Matti ei suostu uskomaan (kokee ilmeisesti
> arvovaltatappiona) ja useimmat muut ovat asian jo ymmärtäneet.
>
hehehee...
Totta munassa kiinnostaa tietää, miksi Käki jakaa tietouttansa täällä,
vaikka se ei tunnu ketään kiinnostavan. Minusta tuntuu, että hän haluaa
päästä tavalla tai toisella näkyviin ja kun hän ei julkisuuden ja päteemisen
himossaan muuta keksi, niin nyyssit ovat sitten se paikka, mihin postit
joutuvat ihan väkisellä. Muissa varteenotettavissa kanavissa toimii
jonkinlainen apinasuodatin, joka estää turhanpäiväiset lässytykset. Jos oma
työtodistus on saitilla skannattuna, niin tästä ei voi erehtyä.
Jos näitä nyyssejä lukee joku, jolla on jotain valtaa muihin medioihin, niin
päästäkää Käki vauhtiin sitten siellä, niin saa kaveri tarvitsemansa
egopiikin. Onko se ylipäätään mahdollista? Onko hänellä oikeasti jotain
annettavaa?
-S-
Ari Laitinen
> In article <4800c7f4$0$8171$9b53...@news.fv.fi>, fl...@bait.com
> says...
>
>> No jos sinäkin tämän myönnät, niin mikset sitten myönnä olleesi
>> väärässä silloin kun väitit että esitinaus on noissa johdoissa
>> kielletty(aina ja kaikissa tapauksissa) ja ollut jo monta kymmentä
>> vuotta?
>
> Minä en ole missään kertonut että tinaaminen olisi kaikissa
> tapauksissa kiellttyä. Se tarkennus vaan oli jäänyt pois. Tiedän
> tasan tarkkaan miten niitä johtojen päitä saa tinata. Lopetetaan jo
> tämä turha läppä. Tuossa nimenomaisessa asiassa tinauskielto koski
> sitä ELEXIn johtoa joka todennäklöisimmin joutuu ruuviliitokseen.
Minä hyväksyn tämän väärässä olon myöntämisesi.
Tosiasiassa minua ei ole alkuunkaan kiinnostanut oletko oikeassa vai
väärässä koska asiasi on ihan ok. Minua on vain kiinnostanut ja edelleen
kiinnostaa onko tuo tapa oikeasti kielletty. Tämä siis ihan teoreettisessa
mielessä esim. voiko tämän perusteella kieltää jonkin kalusteen myynnin tai
käytön. Olin oikeastaan yllättynyt siitä, että tinaus on ylipäänsä oikeasti
kielletty jossain paikassa. Epäilin että koko kielto on kaiken kaikkiaan
urbaani legenda samaan tapaan kuin se vaiheen kytkeminen johonkin tiettyyn
reikään. Toistaiseksi kuitenkin kielto on löytynyt vain isovirtaisista
liitoksista.
Matti Kaki
>
>
>>>> Tuossa nimenomaisessa asiassa tinauskielto koski sitä ELEXIn johtoa
>>>> joka todennäklöisimmin joutuu ruuviliitokseen.
>>>
>>>Ko. johdon pään tinauskielto on omaa keksintöäsi. Mikään ei kiellä pään
>>>tinaamista.
>>
>> Eihän tämä voi taas alkaa uudestaan? Lue täältä Tukesin ja
>> SGS-Fimkon kanta asiaan ja lopeta väärän tiedon jakaminen.
>
>Ei kannata alkaa uudestaan, Matti ei suostu uskomaan (kokee ilmeisesti
>arvovaltatappiona) ja useimmat muut ovat asian jo ymmärtäneet.
>
>Matin sivuillensa laittama kuvassa on huono tinaus sinisessä johdossa.
>Sellainen pitäisi voida vaihtaa uuteen, ei yksittäisen vialllisen tuotteen
>vuoksi pidä leimata kaikkia. Matemaatikko sanoisi että riittämätön otos
>päätöksen tekoon.
Hohhoijaa. TUKES: "Lähettämiesi kuvien mukaiset tinaukset
eivät sovellu ruuviliittimeen liitettäväksi, joten asentajan
on katkaistava johdinpäät tinausten osalta (osassa on tinaa
niin runsaasti, että tuskin sellaisenaan sopii edes
jousiliittimiinkään. Tinaa käytettäessä on myös huolehdittava
siitä, että RoHS-direktiivintin vaatimukset täyttyvät
(tinassa ei saa olla lyijyä)."
http://www.mattikaki.fi/sahkoturvallisuus/Elexiliitosjohdot.htm
Kaitsu
>>Sellainen pitäisi voida vaihtaa uuteen, ei yksittäisen vialllisen tuotteen
>>vuoksi pidä leimata kaikkia. Matemaatikko sanoisi että riittämätön otos
>>päätöksen tekoon.
>
> Hohhoijaa. TUKES: "Lähettämiesi kuvien mukaiset tinaukset
> eivät sovellu ruuviliittimeen liitettäväksi, joten asentajan
> on katkaistava johdinpäät tinausten osalta (osassa on tinaa
> niin runsaasti, että tuskin sellaisenaan sopii edes
> jousiliittimiinkään. Tinaa käytettäessä on myös huolehdittava
> siitä, että RoHS-direktiivintin vaatimukset täyttyvät
> (tinassa ei saa olla lyijyä)."
Nyt annat itsestäsi jo pellen vaikutelman.
Et vastannut kirjoitukseeni vaan toistat jääräpäisesti mantraasi. Se ettei
kuvassasi oleva johdonpää sovellu ruuviliittimeen on edelleenkine ri asia
kuin millä ketjun aloitit.
Joten.
Johtimen_tinauksen_kielto_on_eri_asia_kuin_tinatun_johtimen_asentaminen_ruuviliitokseen!
Matti Kaki
ELEXI myy tuota tinatuilla johdonpäillä varustettua johtoa maalikoille
marketeissa jolloin se joihto liki 100 % varmuudella joutuu tavalliseen
ruuviliitokseen. Joko ymmärsit? Lopetetaanko jo tämä täysin älytön ja
typerä keskustelu ja mennään vaikka kauhistelemnaan sitä toista ELEXIn
holkitettua HENGENVAARALLISTA johtoa ja jätetään tuo juotetuilla päillä
varustettu hiuksia halkova nyanssikeskustelu kokonaan pois. Johdon päitä
ei tinata silloin kun johto liitetään ruuviliitokseen ja sillä selvä.
Ari Laitinen
> jousiliittimiinkään. Tinaa käytettäessä on myös huolehdittava
> siitä, että RoHS-direktiivintin vaatimukset täyttyvät
> (tinassa ei saa olla lyijyä)."
Mahtaako tuo koskea vanhan laitteen korjaamista?
Opas Koira
Tottakai entisöitäessä tulee käyttää alkuperäisiä aineita.
Veikkaanpa vaan että wanhalle tinalle tulee vielä paljon
käyttöä paskoja rohs-vekottimia korjattaessa.
Onneksi on sen verran oikeata juotostinaa varastossa että
loppuikäni saan korjata vehkeitä sillä.
Matti Kaki
Ei koska ainakaan toistaiseksi vaan ainoastaan uusien laitteiden
maahantuontia. Olisi varman aika kohtuutonta vaatia poistamaan
vanhasta laitteesta lyijytina ja korvaamaan se uudella. Vanhojen
lyijyä sisältävien juotosten korjaaminen lyijyttömällä on aika
haastavaa eikä ole järkevää koska laite kuitenkin elinkaarensa
loppupäässä käsitellään lyijyä sisältävänä tuotteena.
Matti Kaki
>
>
>Ari Laitinen wrote:
>> Matti Kaki wrote:
>>
>>> jousiliittimiinkään. Tinaa käytettäessä on myös huolehdittava
>>> siitä, että RoHS-direktiivintin vaatimukset täyttyvät
>>> (tinassa ei saa olla lyijyä)."
>>
>> Mahtaako tuo koskea vanhan laitteen korjaamista?
>
>Tottakai entisöitäessä tulee käyttää alkuperäisiä aineita.
>Veikkaanpa vaan että wanhalle tinalle tulee vielä paljon
>käyttöä paskoja rohs-vekottimia korjattaessa.
Valitettavasti niissä lyijytinaa ei saa käyttää koska
laite käsitellään sen kierrätysvaiheessa lyjyttömänä.
>Onneksi on sen verran oikeata juotostinaa varastossa että
>loppuikäni saan korjata vehkeitä sillä.
Saa sitä vielä ostaakin.
. @dnainternet.net Neo
"Vesa-Matti Sarenius" <sare...@sun3.oulu.fi> kirjoitti viestissä
news:slrng0117o....@sun3.oulu.fi...
> In article <48006060$0$8169$9b53...@news.fv.fi>, _n_e_ _O: wrote:
>>*Sairasta! Kaikissa troikkaohjeissa on yksiselitteiset lakisääteiset
>>tinauskiellot, useimmissa monasti.
>
> Mutta et silti osaa kertoa lakia, josta tämä kielto löytyy? Olet
> tainnut itse keksiä koko jutun.
*Ensinnä koko aiheen ideoi Kaki, en takuusti näin yksinkertaista keksi
minä!)
*Mutta koska alan ammattilaisena tunnen lakipykälät ja vastaavat päätin pari
rivasta pämmätä tänne.
*Ja vielä kun vaaditte paperilla kirjatun lakipykälämerkinnän siitä, miten
tinaus on konkreettisesti kielletty päätin esittää sellaisen lapun vaikka
jokaisessa 3-vaihetroikassa olevasta kaksoisveitsiliitosta koskevan
värillisen pistorasian sisällä olevan tuollaisen 10cm kanttiinsa olevan
sähköturvallisuusmääreen. Toki sen siis voi kuka hyvänsä käydä
lähisähkökaupastaan henkilökohtaisesti koelukasemassa myös! Ja varsin moni
on sen jo näemmä tehnyt siitä päätellen, etten ole tästä aiheesta YHTÄÄN
vastavenkoa täällä yllätyksekseni nähnyt! Oikeastaan ihan kiva huomata, että
alatte pikku hiljaa oppia, ettei kannata edes yrittää. Ja hyvä niin!)
. @dnainternet.net Neo
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti viestissä
> In article <ftnbs8$691$1...@news.cc.tut.fi>,
> antti.alhonen@tut_poista_tama.fi.invalid says...
>>
>>
>>Matti Kaki wrote:
>>> En ole missään kertonut, että kaikki liittimet olisivat ruuviliittimiä.
>>> Koska ELEXIn liitosjohtoa myydään nimenomaan tavallisille kuluttajille,
>>> se johto menee suurella todennäköisyydellä juuri lampunkantaan jossa
>>> on ruuvi puristamassa liitosta. Siksi on törkeää myydä asiakkaille
>>> tinatuilla päillä varustettuja johtoja. Olen asiaa tiedustellut
>>> ELEXIltä
>>> mutten ole toistaiseksi saanut vastausta.
>>
>>Niinpä. Valtaosa tehtävistä liitoksista on _nimenomaan_ ruuviliitoksia -
>>se on ylivoimaisesti yleisin kytkentätapa kotona ja tutuin ihmisille.
>>
>>On aivan selvää, että jos johdon päät on esitinatut, pitäisi
>>vähintäänkin olla selkeä ohje, ettei piuhaa saa sellaisenaan käyttää
>>ruuviliitäntöjen kanssa.
>
> Tukes on luvannut muuttaa tinausta koskevaa ohjeistustaan seuraavassa
> julkaisemassaan ohjeessa koskemaan myös muita liitoksia kuin pistoketta.
*Kyse on siis selkeästä lainalaisesta turva-asiasta, joka hiljentää täällä
kaiki Laitisen gangstat! Ja hyvä näin. Eli laki on ja vaan vahvistuu lisää.
Hyvä Kaki, noin kuuluu toimia!
. @dnainternet.net Neo
"Ari Laitinen" <news...@arisoft.fi> kirjoitti viestissä
news:4801d21c$0$23820$4f79...@news.tdc.fi...
*Voisitko toistaa, mitä tällä tarkkaanottaen tarkoitat+ Olisiko kyse viimein
siitä lappusesta, jolla osoitin selkeästi tänne kieltävän kaikkien
3-vaihetroikan veitsiliitokset ehdottoman tinauskiellon piiriin. Kas kun
olen huomaavinani, ettei fakta täällä oikein teitä eniten aiheessa jälleen
kerran nöyryytettyjä tunnu kinnostavan?!
Vesa-Matti Sarenius
>*Kyse on siis selkeästä lainalaisesta turva-asiasta, joka hiljentää täällä
>kaiki Laitisen gangstat! Ja hyvä näin. Eli laki on ja vaan vahvistuu lisää.
>Hyvä Kaki, noin kuuluu toimia!
Muuten hyvä, mutta Kaki ei ole laki ja lakia et ole pyynnöistä huolimatta
onnistunut ryhmiin vielä postittamaan. Väitän, että sellaista lakia, joka
kieltää johdonpäiden tinaamisen, ei ole olemassakaan. Haluatko kumota
väitteeni?
JiiHoo
Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti...
>
> En valitettavasti voi tuossa asiassa sellaista tunnustaa koska
> tämä mielipiteeni on myös viranomaisten mielipide.
Mikäli näin on, niin odotan Tukesin sivuilta löytyvän kohtapuoliin
jonkun huomautuksen Elexille. Mikäli huomautusta ei milloinkaan tule,
niin päättelen etteivät viranomaiset ole kanssasi samaa mieltä.
--
#######################################
Kääk! Oletko nähnyt kamalampaa sigua?
#######################################
JiiHoo
Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti...
> Lisäksi minulla on nettisivusto
> jolla kerron asioista ja jonne myös YLE:llä on linkki.
Luulisi YLEn käyttävän ihan oikeita asiantuntijoita. Kuningaskuluttaja
nyt tosin on sellainen pelleohjelma, että en ihmettele vaikka sen kaikki
asiantuntijat ovat jostain nettisivuilta napattuja.
Serla@uraal.ru Viktor Serla
"JiiHoo" <jii...@kof.fi> wrote in message
news:vJnNj.326990$k14....@reader1.news.saunalahti.fi...
>
> Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti...
>> Lisäksi minulla on nettisivusto
>> jolla kerron asioista ja jonne myös YLE:llä on linkki.
>
> Luulisi YLEn käyttävän ihan oikeita asiantuntijoita. Kuningaskuluttaja
> nyt tosin on sellainen pelleohjelma, että en ihmettele vaikka sen kaikki
> asiantuntijat ovat jostain nettisivuilta napattuja.
>
> --
Viktor