LIDL määrittelee asiakkaansa rikollisiksi!
FatHam
Tänään Espoon Karakallion LIDL:ssä paikallinen LIDL:n aluepäällikkö
käski kassatyöntekijöitä tarkastamaan kaikkien asiakkaiden laukut
mahdollisten varastettavien tavaroiden löytämiseksi ja kassatyöntekijät
tekivät työtä käskettyä.
Kuultuani asiasta, kävin ko. aluepäälliköltä kysymässä asiasta mm.
seuraavin tuloksin (rankasti lyhennettynä) :
MINÄ: Teillä ei ole oikeutta tutkia asiakkaiden kasseja paitsi vereksen
rikoksen yhteydessä.
VAST: Meillä on oikeus estää varkaita varastamasta. Kassien tutkiminen
kuuluu normaaliin kaupan toimintaan.
MINÄ: Lain mukaan teillä ei ole sellaista oikeutta kuin vereksen
rikoksen yhteydessä. Näyttäisittekö sellaisen dokumentin, jossa tämä
Suomen lain kohta kumotaan?
VAST: Meillä on oikeus suojella omaisuuttamme. Sitäpaitsi, mehän vain
pyysimme avaamaan kassit. Et ilmeisesti ole käynyt juuri muissa
kaupoissa, koska kaikissa kaupoissa tehdään samoin.
MINÄ: Nimeä yksikin kauppa, jossa kaikkia asiakkaita pyydetään kassoilla
avaamaan kassinsa?
VAST: Kaikissa tehdään niin, enhän minä mitään tiettyä voi sanoa.
MINÄ: Pidätte siis kaikkia asiakkaita oletusarvoisesti rikollisina,
koska pyydätte kaikkia asiakkaita avaamaan kassinsa kassan tarkastettavaksi?
VAST: Emme tietenkään. Estämme vain rikollisia toimimasta.
MINÄ: Tutkituttamalla kaikkien asiakkaiden, ts. potentiaalisten
rikollisten kassit?
VAST: Tämä on myymäläpolitiikkamme rikoksiin suhtauduttaessa.
MINÄ: Kuinka toimitte, jos joku kieltäytyy avaamasta kassiaan pyynnöstänne?
VAST: Jos on aihetta epäillä rikosta, soitamme poliisit.
MINÄ: Mutta teillähän ei ole aihetta epäillä rikosta, ellette epäile
tällaisessa tapauksessa jokaista asiakasta rikoksesta. Tehän epäilette
jokaista, jos pyydätte kaikkia avaamaan kassinsa.
VAST: Emmehän epäile. Tämä on käytäntömme.
MINÄ: Saisinkö nimenne jatkotoimenpiteitä varten?
VAST: Minä en anna nimeäni kenellekään. (soittaa ilmeisesti pomolleen)
MINÄ: Haluan kirjallisen vastineen suhtautumisestanne asiakkaisiinne,
selvityksen tällaisen kaikkia asiakkaita koskevan toimenpiteen
tarkoituksesta ja oikeutuksesta (annan yhteystietoni).
VAST: Se lähetetään.
1. Onko poliisien kutsuminen paikalle ainoa keino saada vastuuhenkilön
nimi tilanteessa, jossa vastuuta pyritään välttämään olemalla sitä
(nimeä) antamatta?
2. Kieltäytyessäni tällaisesta massatarkastuksesta, voinko viedä asiaa
eteenpäin perättömä ilmiantona, kunnianloukkauksena, tms., ollessani
luonnollisesti syytön mihinkään rikolliseen?
Kalle Kivimaa
> VAST: Meillä on oikeus suojella omaisuuttamme. Sitäpaitsi, mehän vain
> pyysimme avaamaan kassit. Et ilmeisesti ole käynyt juuri muissa
> kaupoissa, koska kaikissa kaupoissa tehdään samoin.
Kaupalla itse asiassa on oikeus _pyytää_ asiakasta näyttämään
kassinsa, ihan samoin kuin sinä asiakkaana voisit pyytää kauppiasta
kertomaan, minkä katteen kauppa saa maitotölkistä. Sitten jos asiakas
tästä kieltäytyy, kaupalla ei kauheasti vaihtoehtoja enää ole. Ottaako
Lidl asiakkaan kiinni, jos tämä kieltäytyy näyttämästä kassinsa
sisältöä? Jos ei, ei tässä tapahdu mitään laitonta.
> 1. Onko poliisien kutsuminen paikalle ainoa keino saada vastuuhenkilön
> nimi tilanteessa, jossa vastuuta pyritään välttämään olemalla sitä
> (nimeä) antamatta?
Ei kaupan työntekijällä ole mitään lain velvoitetta kertoa nimeään.
Jos sinut on otettu kiinni ja/tai kassi käsistäsi riistetty, voit (ja
kannattaakin) soittaa poliisin paikalle, mutta muussa tapauksessa
tässä ei ole tapahtunut mitään sellaista, minkä takia poliisien edes
pitäisi tulla paikalle.
--
* Sufficiently advanced magic is indistinguishable from technology (T.P) *
* PGP public key available @ http://www.iki.fi/killer *
Ari Laitinen
"FatHam" <nos...@address.invalid> kirjoitti
viestissä:dkskrh$7ki$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> MINÄ: Nimeä yksikin kauppa, jossa kaikkia asiakkaita pyydetään kassoilla
> avaamaan kassinsa?
> VAST: Kaikissa tehdään niin, enhän minä mitään tiettyä voi sanoa.
Minä olen tämän pyynnön nähnyt niin monessa kaupassa että en itsekään osaa
sanoa varmaksi missä sellainen nyt täsmälleen oli ja missä ei. Eihän
tuollaiseen kiinnitä huomiota. Joissain rautakaupoissa kun hakee tavaraa
pihalta saatetaan portilla haluta katsoa mitä autossa on ja verrata sitä
esim. ostokuittiin.
Kari Asikainen
>
> Tänään Espoon Karakallion LIDL:ssä paikallinen LIDL:n aluepäällikkö
> käski kassatyöntekijöitä tarkastamaan kaikkien asiakkaiden laukut
> mahdollisten varastettavien tavaroiden löytämiseksi ja kassatyöntekijät
> tekivät työtä käskettyä.
Kuten tähän jo vastattiinkin niin kaupassahan saa kuka tahansa esittää
millaisia pyyntöjä tahansa. Tällaisiin ihmisiin voi suhtautua kuten
kaikkiin muihinkin kummalisten pyyntöjen esittäjiin - minä kieltäydyn
kohteliaasti, toisilla on toisenlaisia taktiikoita.
Sitäpaitsi vielä on LIDL:llä opeteltavaa elokuva-alasta ja siitä miten
asiakkaita ja heidän yksityisyyttään kohdellaan:
http://www.politechbot.com/2005/11/04/how-the-mpaa/
-ka
kopio ja follarit EFFI:iin
Helge.Eskelinen
> Jos ihminen on rehellinen ei hänellä ole mitään salattavaa, vain
> rikolliset piilottavat pankkitilejään ym.Rikollisten
> puhelinkeskustelujakaan ei poliisi saisi kuunnella. Näiden
> rikollisten suojelijoiden mukaa, rikollisten herkkä psyykke saattaa
> kärsiä, siitä ollaan huolissaan mutta kukaan ei ajattele uhreja,
> heidän menetyksiään ja kärsimyksiään.On turhaa niuhotusta, jos ei
> viitsi avaa kassiaan kassalla,sillä rehelliset kuluttaja viime
> kädessä maksavat hinnoissa varastetut tavarat."Helge.Eskelinen"
> <mulkk...@gmail.com> kirjoitti
> viestissä:fZkcf.6162$jb....@reader1.news.jippii.net...
Tapio Viljava
"Helge.Eskelinen" <mulkk...@gmail.com> wrote in message
news:vklcf.6177$xf....@reader1.news.jippii.net...
>> On turhaa niuhotusta, jos ei
>> viitsi avaa kassiaan kassalla,sillä rehelliset kuluttajat viime
>> kädessä maksavat hinnoissa varastetut tavarat.
Jos ylläoleva oli Helgen postaaman sotkun ydin, niin vastataanpa siihen,
että ei ole turhaa niuhotusta. Jotta sillä kassin avaamisella olisi mitään
merkitystä, kassatoimihenkilön pitäisi tarkastaa kassin sisältö esine
kerrallaan saadakseen selville, onko jokin siellä mahdollisesti peräisin ko.
myymälästä. Jos kassissa on tarpeeksi tavaraa, se pitää levittää siihen
kaikkien katsottavaksi. Siellä saattaa olla ihan laillisesti hallussa olevaa
tavaraa, jota ei kuitenkaan haluta esitellä julkisesti. Tai samaa tavaraa,
jota ko. myymälässä myydään mutta joka on ostettu naapurikaupasta
halvemmalla (Lidlin tapauksessa tuskin, mutta silti). Kyse on yksityisyyden
loukkauksesta ja sillä sipuli.
Tapsa
Helge.Eskelinen
Se oli sotkun ydin ja on ilahduttavaa että joku muukin minun lisäkseni
ajattelee niinkuin kirjoitit.
Pertti Ström
<tapio....@poista.danisco.com.invalid> wrote:
>Siellä saattaa olla ihan laillisesti hallussa olevaa
>tavaraa, jota ei kuitenkaan haluta esitellä julkisesti.
Juuh, kukapa haluaa esitellä butt-plugejaan Lidlin peeloille ;-)
--
Paranoideillakin voi olla vihollisia.
Perttuli Pikkarainen
"Kalle Kivimaa" <nos...@killeri.net> kirjoitti
viestissä:87vez2c...@kaylee.killeri.net...
> FatHam <nos...@address.invalid> writes:
>> VAST: Meillä on oikeus suojella omaisuuttamme. Sitäpaitsi, mehän vain
>> pyysimme avaamaan kassit. Et ilmeisesti ole käynyt juuri muissa
>> kaupoissa, koska kaikissa kaupoissa tehdään samoin.
>
> Kaupalla itse asiassa on oikeus _pyytää_ asiakasta näyttämään
> kassinsa, ihan samoin kuin sinä asiakkaana voisit pyytää kauppiasta
> kertomaan, minkä katteen kauppa saa maitotölkistä. Sitten jos asiakas
> tästä kieltäytyy, kaupalla ei kauheasti vaihtoehtoja enää ole. Ottaako
> Lidl asiakkaan kiinni, jos tämä kieltäytyy näyttämästä kassinsa
> sisältöä? Jos ei, ei tässä tapahdu mitään laitonta.
Jos kauppa pyytää sinua laskemaan housusi ja pyllistämään siinä
tarkoituksessa, että voivat tarkastaa ettet vain ole tunkenut varastettua
tavaraa hanuriisi; teetkö työtä käskettyä?
PP
Erkki Norrman
>> Kaupalla itse asiassa on oikeus _pyytää_ asiakasta näyttämään
>> kassinsa, ihan samoin kuin sinä asiakkaana voisit pyytää kauppiasta
>> kertomaan, minkä katteen kauppa saa maitotölkistä. Sitten jos asiakas
>> tästä kieltäytyy, kaupalla ei kauheasti vaihtoehtoja enää ole.
>> Ottaako Lidl asiakkaan kiinni, jos tämä kieltäytyy näyttämästä
>> kassinsa sisältöä? Jos ei, ei tässä tapahdu mitään laitonta.
>
> Jos kauppa pyytää sinua laskemaan housusi ja pyllistämään siinä
> tarkoituksessa, että voivat tarkastaa ettet vain ole tunkenut
> varastettua tavaraa hanuriisi; teetkö työtä käskettyä?
Et sitten ymmärtänyt, mitä Kalle kirjoitti? Vai olisiko sinulla tiedossa
jokin laki, joka estäisi kauppaa pyytämästä näyttämään kassin sisältö? Mihin
rikokseen kauppa mielestäsi syyllistyisi?
Asko
"Kalle Kivimaa"
> FatHam writes:
>
>> 1. Onko poliisien kutsuminen paikalle ainoa keino saada vastuuhenkilön
>> nimi tilanteessa, jossa vastuuta pyritään välttämään olemalla sitä
>> (nimeä) antamatta?
>
> Ei kaupan työntekijällä ole mitään lain velvoitetta kertoa nimeään.
> Jos sinut on otettu kiinni ja/tai kassi käsistäsi riistetty, voit (ja
> kannattaakin) soittaa poliisin paikalle, mutta muussa tapauksessa
> tässä ei ole tapahtunut mitään sellaista, minkä takia poliisien edes
> pitäisi tulla paikalle.
Ja miksi kertoa nimi jokaiselle asiakkaalle? Kaikennäköistä hörhöä liikkuu
ja Suomessa on simppeliä selvittää missä ihminen asuu kun tietää nimen.
Soitto vaikkapa 118 ja sieltä se löytyy. Lopun voi miettiä ...
Tai voihan nimi löytyä netissä esiintyvissä kirjoituksissa joidenkin
episodien jälkeen.
-asko-
Matti Kaki
>
>
>FatHam <nos...@address.invalid> writes:
>> VAST: Meillä on oikeus suojella omaisuuttamme. Sitäpaitsi, mehän vain
>> pyysimme avaamaan kassit. Et ilmeisesti ole käynyt juuri muissa
>> kaupoissa, koska kaikissa kaupoissa tehdään samoin.
>
>Kaupalla itse asiassa on oikeus _pyytää_ asiakasta näyttämään
>kassinsa, ihan samoin kuin sinä asiakkaana voisit pyytää kauppiasta
>kertomaan, minkä katteen kauppa saa maitotölkistä. Sitten jos asiakas
>tästä kieltäytyy, kaupalla ei kauheasti vaihtoehtoja enää ole. Ottaako
>Lidl asiakkaan kiinni, jos tämä kieltäytyy näyttämästä kassinsa
>sisältöä? Jos ei, ei tässä tapahdu mitään laitonta.
Oletko _aivan_ varma? Kuluttajaviraston sivulla kerrotaan:
================================================================
Saako kauppa tai vartija tarkastaa asiakkaan kassin?
Kaupan henkilökunnalla tai vartijalla ei ole oikeuttaa
vaatia asiakasta esittämään tai avaamaan laukkua, ellei
asiakas siihen vapaaehtoisesti suostu. Henkilökunnalla
ja vartijalla on esineen poisottamiseen liittyvä laukkujen
tarkastusoikeus vain silloin, kun he ovat ottaneet henkilön
kiinni verekseltä tavatun rikosepäilyn johdosta.
================================================================
Jos vartija/kassa pyytää näyttämään kassini koen sen
vaatimukseksi. Koska tuossa sanotaan "vapaaehtoisesti"
niin se tarkoittaa mielestäni sitä, että asiakas ihan
vapaaehtoisesti haluaa avata kassin jotta häneen ei
kohdistuisi epäilyksiä. Tätä pyydetään monessakin
kaupassa lapualla "Avattu kassi - luottamuspassi" jne...
--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
Asko
"Matti Kaki" wrote
>
>
> Oletko _aivan_ varma? Kuluttajaviraston sivulla kerrotaan:
>
> ================================================================
>
> Saako kauppa tai vartija tarkastaa asiakkaan kassin?
>
> Kaupan henkilökunnalla tai vartijalla ei ole oikeuttaa
> vaatia asiakasta esittämään tai avaamaan laukkua, ellei
> asiakas siihen vapaaehtoisesti suostu. Henkilökunnalla
> ja vartijalla on esineen poisottamiseen liittyvä laukkujen
> tarkastusoikeus vain silloin, kun he ovat ottaneet henkilön
> kiinni verekseltä tavatun rikosepäilyn johdosta.
>
> ================================================================
>
> Jos vartija/kassa pyytää näyttämään kassini koen sen
> vaatimukseksi. Koska tuossa sanotaan "vapaaehtoisesti"
> niin se tarkoittaa mielestäni sitä, että asiakas ihan
> vapaaehtoisesti haluaa avata kassin jotta häneen ei
> kohdistuisi epäilyksiä. Tätä pyydetään monessakin
> kaupassa lapualla "Avattu kassi - luottamuspassi" jne...
>
Kuinka pyynnöstä tulee vaatimus? Kaupan täti tai vartija setä _pyytää_
avaamaan kassin. Jos et suostu, niin ok, ei ole pakko. Jos sinulle ei ole
mitään salattavaa, niin mikset näyttäisi. Fiksu ihminen ei kuljeta kaupassa
mukanaan kaiken maailman kamaa vaan jättää ne muualle. Ja ennenkaikkea,
suurin osa niistä jotka tuovat oman kassin kauppaan, näyttävät
vapaaehtoisesti, ilman pyyntöä, kassin sisällön kaupan henkilökunnalle,
99,99% kasseista on tyhjiä.
-asko-
Pasi Pikkupeura
> Jos vartija/kassa pyytää näyttämään kassini koen sen
> vaatimukseksi.
Varmaan tämän takia joillain niin usein vaikeuksia onkin... ;)
> Koska tuossa sanotaan "vapaaehtoisesti" niin se tarkoittaa
> mielestäni sitä, että asiakas ihan vapaaehtoisesti haluaa
> avata kassin jotta häneen ei kohdistuisi epäilyksiä.
Jos siinä haluttaisiin sanoa, että henkilökunnalla tai vartijalla ei ole
oikeutta edes pyytää asiakasta avaamaan kassinsa, niin siinä varmastikin
sanottaisiin, että vartijalla tai henkilökunnalla ei ole oikeutta pyytää
kassin avaamista.
> Tätä pyydetään monessakin kaupassa lapualla "Avattu kassi
> - luottamuspassi" jne...
Mikä ero siinä on jos pyyntö esitetään kirjallisena kuin jos se esitetään
suullisena?
Sille painetulle lapulle ei tietenkään pysty ärhentelemään ja pätemään.
Jos se lappu olisi vuorovaikutteinen, niin kaitpa se silloin saisi
tiedostavalta kuluttajalta paitsi ylenkatsetta niin myös
halventavasävyisen luennon kuluttajan oikeuksista.
Kalle Kivimaa
> Oletko _aivan_ varma? Kuluttajaviraston sivulla kerrotaan:
Niin, ei ole oikeutta _vaatia_ (eli ei ole oikeutta pyytämisen jälkeen
joko ottaa henkilöä kiinni tai väkisin katsoa) mutta on oikeus
_pyytää_ (jolloin ei sitten voikaan kieltäytymiseen sen kummemmin
reagoida).
> Jos vartija/kassa pyytää näyttämään kassini koen sen
> vaatimukseksi. Koska tuossa sanotaan "vapaaehtoisesti"
Voit toki kokea ihmisten kommunikaation miten haluat, mutta tässä
yhteydessä pyytämisen ja vaatimuksen oikea ero on se, mitä kauppa saa
tehdä siinä tapauksessa, että pyyntöön/vaatimukseen ei suostuta.
Eetvartti Pullonkalastaja
"Pertti Ström" <pertti...@yahoo.com.INVALID> kirjoitti
viestissä:o864n19avs3cqqj4n...@4ax.com...
LOL
Matti Kaki
>
>
>Matti Kaki wrote:
>> Jos vartija/kassa pyytää näyttämään kassini koen sen
>> vaatimukseksi.
>
>Varmaan tämän takia joillain niin usein vaikeuksia onkin... ;)
>
>> Koska tuossa sanotaan "vapaaehtoisesti" niin se tarkoittaa
>> mielestäni sitä, että asiakas ihan vapaaehtoisesti haluaa
>> avata kassin jotta häneen ei kohdistuisi epäilyksiä.
>
>Jos siinä haluttaisiin sanoa, että henkilökunnalla tai vartijalla ei ole
>oikeutta edes pyytää asiakasta avaamaan kassinsa, niin siinä varmastikin
>sanottaisiin, että vartijalla tai henkilökunnalla ei ole oikeutta pyytää
>kassin avaamista.
>
>> Tätä pyydetään monessakin kaupassa lapualla "Avattu kassi
>> - luottamuspassi" jne...
>
>Mikä ero siinä on jos pyyntö esitetään kirjallisena kuin jos se esitetään
>suullisena?
Ero on tavassa. Lappu kertoo, että "on ihan kivaa jos asiakkaat ihan
omasta halustaan avaavat laukun". Sellaista on vaikea suullisesti
pyytää kohdistamatta sitä johonkin henkilökohtaisesti ellei se ole
kuulutus. Ero on siinä, että lappu on yleinen pyyntö mutta vartijan
tai kassan erikseen pyytäessä joltain asiakkaalta henkilökohtaisesti,
asia muuttuu aivan toisenlaiseksi ja asiakkaalle voi tulle tunne, että
juuri hän on se epäilyttävä. Tuo yllä oleva lapun teksti ei pyydä ketään
avaamaan laukkua vaan toteaa, että avattu kassi on luottamuksen merkki.
Jos ei halua avata kassia niin se siitä sitten.
Minä en ole avannut kassiani moneen vuoteen yhdessäkään kaupassa
eikä koskaan ole sitä pyydetty. Ei vaikka lastaan sinne valmiiksi
maitotölkkejä ja annan yhden kassalle sanoen: "Yhteensä 8 maitoa".
Matti Kaki
>
>
>Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> writes:
>> Oletko _aivan_ varma? Kuluttajaviraston sivulla kerrotaan:
>
>Niin, ei ole oikeutta _vaatia_ (eli ei ole oikeutta pyytämisen jälkeen
>joko ottaa henkilöä kiinni tai väkisin katsoa) mutta on oikeus
>_pyytää_ (jolloin ei sitten voikaan kieltäytymiseen sen kummemmin
>reagoida).
>
>> Jos vartija/kassa pyytää näyttämään kassini koen sen
>> vaatimukseksi. Koska tuossa sanotaan "vapaaehtoisesti"
>
>Voit toki kokea ihmisten kommunikaation miten haluat, mutta tässä
>yhteydessä pyytämisen ja vaatimuksen oikea ero on se, mitä kauppa saa
>tehdä siinä tapauksessa, että pyyntöön/vaatimukseen ei suostuta.
Minä ymmärrän, että "vapaaehtoisesti" tarkoittaa sitä, että asiakas
avaa kassin pyytämättä aivan oma-aloitteisesti. Jos joku asiakkaalta
pyytää vaikka kuinka kauniisti kassin avaamista se on ainakin minun
käsittääkseni jo vaatimus ja niin ei saisi tehdä.
Samppa
>
>
> Minä en ole avannut kassiani moneen vuoteen yhdessäkään kaupassa
> eikä koskaan ole sitä pyydetty. Ei vaikka lastaan sinne valmiiksi
> maitotölkkejä ja annan yhden kassalle sanoen: "Yhteensä 8 maitoa".
>
Mitenkäs kun ainakin yhdessä K-Supermarketissa jo _sisäänmenon_ kohdalla
kielletään ostosten lastaaminen omiin kasseihin väärinkäsitysten
välttämiseksi?
--
t:S
# Tech Support: "Ok, we're going to check your modem settings. First
thing we need to do is make sure all programs are closed."
# Customer: "How do I know if everything is closed?"
# Me: "Make sure all windows are closed."
# Customer: "But...I'm in the basement. I don't have any windows here."
Pasi Pikkupeura
> Minä ymmärrän, että "vapaaehtoisesti" tarkoittaa sitä, että
> asiakas avaa kassin pyytämättä aivan oma-aloitteisesti.
"Ellei asiaks siihen vapaaehtoisesti _suostu_"
Miten voi suostua jos ei ole pyydetty?
Pasi Pikkupeura
> Ero on tavassa. Pyytäessä joltain asiakkaalta henkilökohtaisesti
> ...asiakkaalle voi tulle tunne, että juuri hän on se epäilyttävä.
Tämä kuuluu ihmisten väliseen kommunikointiin, että väärinymmärryksen
vaara on aina olemassa.
Ja jos oikein tulkitsin, niin pyyntö kassien tarkistamiseen ei ole
ongelma, vaan kiusalliset tilanteet ovat ongelma, ja ne pitäisi
kieltää.
Olli Ripatti
> Matti Kaki kirjoitti:
>
>>
>>
>> Minä en ole avannut kassiani moneen vuoteen yhdessäkään kaupassa
>> eikä koskaan ole sitä pyydetty. Ei vaikka lastaan sinne valmiiksi
>> maitotölkkejä ja annan yhden kassalle sanoen: "Yhteensä 8 maitoa".
>>
>
> Mitenkäs kun ainakin yhdessä K-Supermarketissa jo _sisäänmenon_ kohdalla
> kielletään ostosten lastaaminen omiin kasseihin väärinkäsitysten
> välttämiseksi?
>
Mikkelin K-Supermarket Maksimatti aloitti toissa viikolla sellaisen
systeemin että he ilmoittivat julkisesti että kaikkien asiakkaitten omat
kassit tarkastetaan kassoilla. Nyt viikolla hra k-kauppias kertoi että
systeemi on ollut menestys. Olisi kiva tietää miten tuo kassien
tarkastus käytännössä hoidetaan.
:o
Ari Laitinen
"Olli Ripatti" <olliPOISM...@dnainternet.net> kirjoitti
viestissä:43723f78$0$16658$9b53...@news.fv.fi...
> kassit tarkastetaan kassoilla. Nyt viikolla hra k-kauppias kertoi että
> systeemi on ollut menestys. Olisi kiva tietää miten tuo kassien tarkastus
> käytännössä hoidetaan.
Ilmeisesti asiakkaat nyt jättävät kassinsa sinne lokerikkoon eivätkä
kanniskele niitä mukanaan kaupassa. Oikeastaan kauppiaan kannattaisi kieltää
täysien kassien tuonti kauppaan jolloin sisääntulossa vahtimestari evää
sisäänpääsyn jos mukana on täysi kassi. Näin kassalla sitten on syytä
epäillä että täydet kassit sisältävät kaupan omaisuutta.
Juha Ojaniemi
> Ilmeisesti asiakkaat nyt jättävät kassinsa sinne lokerikkoon eivätkä
> kanniskele niitä mukanaan kaupassa. Oikeastaan kauppiaan kannattaisi kieltää
> täysien kassien tuonti kauppaan jolloin sisääntulossa vahtimestari evää
> sisäänpääsyn jos mukana on täysi kassi. Näin kassalla sitten on syytä
> epäillä että täydet kassit sisältävät kaupan omaisuutta.
Mitä seuraavaksi? Vaatteet, joissa on taskuja?
--
=8^#D# "Suomessa on vain yksi puolue, joka äänestäjiä harhauttaakseen on
jakaantunut useiksi järjestöiksi."
Samppa
> Ari Laitinen wrote:
>
>> Ilmeisesti asiakkaat nyt jättävät kassinsa sinne lokerikkoon eivätkä
>> kanniskele niitä mukanaan kaupassa. Oikeastaan kauppiaan kannattaisi
>> kieltää täysien kassien tuonti kauppaan jolloin sisääntulossa
>> vahtimestari evää sisäänpääsyn jos mukana on täysi kassi. Näin
>> kassalla sitten on syytä epäillä että täydet kassit sisältävät kaupan
>> omaisuutta.
>
>
> Mitä seuraavaksi? Vaatteet, joissa on taskuja?
>
Eli periaatteessa jos onnistuisit ajamaan vaikka sähkökäyttöisellä
(Elcat) umpipakettiautolla markettiin sisään ja ostaisit vain
purkkapaketin, niin kassalta ohi vaan?
No shoes no shirt no service.
Asko
"Matti Kaki"
> In article <87lkzxg...@kaylee.killeri.net>, nos...@killeri.net says...
>>
>>
>>Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> writes:
>>> Oletko _aivan_ varma? Kuluttajaviraston sivulla kerrotaan:
>>
>>Niin, ei ole oikeutta _vaatia_ (eli ei ole oikeutta pyytämisen jälkeen
>>joko ottaa henkilöä kiinni tai väkisin katsoa) mutta on oikeus
>>_pyytää_ (jolloin ei sitten voikaan kieltäytymiseen sen kummemmin
>>reagoida).
>>
>>> Jos vartija/kassa pyytää näyttämään kassini koen sen
>>> vaatimukseksi. Koska tuossa sanotaan "vapaaehtoisesti"
>>
>>Voit toki kokea ihmisten kommunikaation miten haluat, mutta tässä
>>yhteydessä pyytämisen ja vaatimuksen oikea ero on se, mitä kauppa saa
>>tehdä siinä tapauksessa, että pyyntöön/vaatimukseen ei suostuta.
>
> Minä ymmärrän, että "vapaaehtoisesti" tarkoittaa sitä, että asiakas
> avaa kassin pyytämättä aivan oma-aloitteisesti. Jos joku asiakkaalta
> pyytää vaikka kuinka kauniisti kassin avaamista se on ainakin minun
> käsittääkseni jo vaatimus ja niin ei saisi tehdä.
Kun mietit mikä on vapaaehtoisuuden vastakohta niin ehkä ymmärrät asian.
Pakolla ei kassia kauppa avaa.
-asko-
Perttuli Pikkarainen
"Erkki Norrman" <e...@netsonic.fi> kirjoitti
viestissä:bkpcf.6252$GV1....@reader1.news.jippii.net...
Kauppa voi pyytää sinua avamaan kassisi tai laskemaan housusi. Mitään
kumpaakaan pyntöä estävää lakia ei liene olemassa. Teetkö pyynnön mukaan, on
omassa päätäntävallassasi. Kuten tässä ketjussa toisaalla todettiin,
pyyntöön suostutaan, jotta voisi todistaa syyttömyytensä ja pääsisi
helpommalla. Eli olet syyllinen kunnes todistat syyttömyytesi.
PP
Helge.Eskelinen
> Ari Laitinen wrote:
>
>> Ilmeisesti asiakkaat nyt jättävät kassinsa sinne lokerikkoon eivätkä
>> kanniskele niitä mukanaan kaupassa. Oikeastaan kauppiaan kannattaisi
>> kieltää täysien kassien tuonti kauppaan jolloin sisääntulossa
>> vahtimestari evää sisäänpääsyn jos mukana on täysi kassi. Näin
>> kassalla sitten on syytä epäillä että täydet kassit sisältävät
>> kaupan omaisuutta.
>
> Mitä seuraavaksi? Vaatteet, joissa on taskuja?
Joutuisivat erääseen vähemmistöön kuuluvat naiset riisumaan pitkät hameensa
ja jättämään ne lokeroihin??
Peter Rinne
>> kanniskele niitä mukanaan kaupassa. Oikeastaan kauppiaan kannattaisi
>> kieltää täysien kassien tuonti kauppaan jolloin sisääntulossa
>> vahtimestari evää sisäänpääsyn jos mukana on täysi kassi. Näin kassalla
>> sitten on syytä epäillä että täydet kassit sisältävät kaupan omaisuutta.
>
> Mitä seuraavaksi? Vaatteet, joissa on taskuja?
>
Aivan, tai jos kyseessä on kameralaukku koska julkiseen tilaan voi mennä
kuvaamaan
vapaasti asettaa kauppias mitä kieltoja tahansa.
Teemu Virrantalo
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:dktcua$ifu$2...@phys-news1.kolumbus.fi...
> avaa kassin pyytämättä aivan oma-aloitteisesti. Jos joku asiakkaalta
> pyytää vaikka kuinka kauniisti kassin avaamista se on ainakin minun
> käsittääkseni jo vaatimus ja niin ei saisi tehdä.
>
Jos kassa sanoo: "Saisinko katsoa kassiinne?", onko se mielestäsi vaatimus?
Eri asia olisi, jos kassa sanoisi "Avatkaa kassinne, olkaa hyvä." Ensin
mainittuun on aivan mahdollista vastata: "Valitettavasti et saa." Jolloin
asia on siltä osin loppun käsitelty.
Jukka K. Korpela
Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote:
> Kuluttajaviraston sivulla kerrotaan:
- -
> Henkilökunnalla
> ja vartijalla on esineen poisottamiseen liittyvä laukkujen
> tarkastusoikeus vain silloin, kun he ovat ottaneet henkilön
> kiinni verekseltä tavatun rikosepäilyn johdosta.
Huokaus. Kuka valvoisi valvojia? Lähetän tämän myös sähköpostitse
Kuluttajavirastoon, sivuilta löytyneeseen erääseen osoitteeseen - koska
palautesivulla ei anneta osoitetta verkkosivuja koskevaa palautetta varten
vaan tarjotaan ainoaksi vaihtoehdoksi lomake.
Tuossahan ei ole mitään tolkkua. "Verekseltä tavattu rikosepäily" on mieletön
käsite, koska ei epäilyä tavata itse teosta eli verekseltä.
Asiallisesti tuossa on sekoitettu kaksi tai kolme asiaa juuri siten kuin ei
pitäisi:
Jokamiehen oikeudella - jolla henkilökunta ja vartijakin tässä toimisivat -
saa ottaa kiinni varkaan itse teosta eli verekseltä, kun on _havaittu_
(käytännössä siis _omin silmin nähty_) rikos.
Epäily on sitten epäily eikä anna oikeutta kiinniottoon.
Tavaroiden tarkastamisen oikeutta ei ole kummassakaan tapauksessa. Se kuuluu
poliisille.
> Jos vartija/kassa pyytää näyttämään kassini koen sen
> vaatimukseksi.
Niin minäkin - ja varmaan suurin osa ihmisistä. Se saatetaan myös avoimesti
esittää vaatimuksena. Laittomuuden puolelle tietysti mennään selvästi vasta
silloin, kun pyynnön tai vaatimuksen torjujaa ruvetaan uhkailemaan
kiinniotolla tai suoranaisesti käydään kiinni, otetaan tavaroita tms.
> Tätä pyydetään monessakin
> kaupassa lapualla "Avattu kassi - luottamuspassi" jne...
Se onkin harvinaisen vastenmielistä teeskentelyä. Kassihan pyydetään tai
käsketään avaamaan juuri siksi, että luottamusta _ei_ ole.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Jani Kyllönen
> "Matti Kaki" wrote
>>Jos vartija/kassa pyytää näyttämään kassini koen sen
>>vaatimukseksi.
>
> Kuinka pyynnöstä tulee vaatimus? Kaupan täti tai vartija setä _pyytää_
> avaamaan kassin. Jos et suostu, niin ok, ei ole pakko.
Totta.
> Jos sinulle ei ole
> mitään salattavaa, niin mikset näyttäisi.
En missään tapauksessa halua esitellä kenellekään tuntemattomalle
kassini sisältöä. Ei sillä, että siellä mitään sen salaisempaa yleensä
olisi, vaan siksi, että kassini sisältö ei hänelle kuulu.
> Fiksu ihminen ei kuljeta kaupassa
> mukanaan kaiken maailman kamaa vaan jättää ne muualle.
Minä sitten en ole fiksu. Yleensä kun en käy erikseen kaupassa, vaan
käväisen kun olen tulossa jostain. Jos minulla tällöin on oma kassi
mukana, siellä on varmasti ainakin jotain kamaa. Ja ei, minulla ei ole
minkäänlaisia haluja esitellä, että täällä sitä minulla märät
uimavehkeet, paskaiset vaihtovaatteet, musiikkisoitin ja kaksi
videokasettia - katsokaa kaikki.
Kai nyt pitää vapaassa maassa olla ihmisellä oikeus kulkea normaalit
arkitavarat mukana ilman, että niitä pitää kenellekään rehdin
kansalaisen esitellä. Peruskansalaisoikeuksia.
jani
jani
Marcus Räder
news:dktco9$ifu$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> ihan
> omasta halustaan avaavat laukun". Sellaista on vaikea suullisesti
> pyytää kohdistamatta sitä johonkin henkilökohtaisesti ellei se ole
> kuulutus.
Toinen asia on se että _asiakas_ katsoo lappua. Jos sisältö ei
miellytä, voi aina katsoa pois. Tässä lidlin tapauksessa asiakkaalla
ei ollut vaihtoehtoja: kassaneiti otti yhteyttä asiakkaaseen ja
asiakkaan oli pakko reagoida (kyllä, ei tai ei mitään)
M
PenttiL
>
>> Koska tuossa sanotaan "vapaaehtoisesti" niin se tarkoittaa
>> mielestäni sitä, että asiakas ihan vapaaehtoisesti haluaa
>> avata kassin jotta häneen ei kohdistuisi epäilyksiä.
>
> Jos siinä haluttaisiin sanoa, että henkilökunnalla tai vartijalla ei ole
> oikeutta edes pyytää asiakasta avaamaan kassinsa, niin siinä varmastikin
> sanottaisiin, että vartijalla tai henkilökunnalla ei ole oikeutta pyytää
> kassin avaamista.
>
No mutta eihän se bluffi silloin enää toimisi...;-)
Samalla muuten vartijat voisivat pyytää kaikkia asiakkaita kääntämään
taskunsa ympäri ja ehkä myös pyytää avaamaan miespuolisia asiakkaita
avaamaan sepaluksensa, ettei siellä vain ole piilotettuna maksamatonta
lenkkimakkaraa...
Mutta, ihan asiallisesti, kyllä tuo näpistyspuolen tarkkailu tulisi hoitaa
jotenkin tyylikkäämmin. Tuskinpa "tehokkaimmat" varkaat keräävät kassiinsa
jotain elintavikkeita, pyykinpesuaineita, meijerituotteita tms. Luulisi
olevan tehokkaampaa kähveltää kilohinnaltaan arvokkaampaa tavaraa.
-Pena
KK
"Jukka K. Korpela" <jkor...@cs.tut.fi> kirjoitti
viestissä:Xns9709E6E048C8...@193.229.0.31...
> In news:dkt8ea$217$3...@phys-news1.kolumbus.fi
> Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote:
>
>> Kuluttajaviraston sivulla kerrotaan:
> - -
>> Henkilökunnalla
>> ja vartijalla on esineen poisottamiseen liittyvä laukkujen
>> tarkastusoikeus vain silloin, kun he ovat ottaneet henkilön
>> kiinni verekseltä tavatun rikosepäilyn johdosta.
>
> Huokaus. Kuka valvoisi valvojia? Lähetän tämän myös sähköpostitse
> Kuluttajavirastoon, sivuilta löytyneeseen erääseen osoitteeseen - koska
> palautesivulla ei anneta osoitetta verkkosivuja koskevaa palautetta varten
> vaan tarjotaan ainoaksi vaihtoehdoksi lomake.
>
> Tuossahan ei ole mitään tolkkua. "Verekseltä tavattu rikosepäily" on
> mieletön
> käsite, koska ei epäilyä tavata itse teosta eli verekseltä.
>
> Asiallisesti tuossa on sekoitettu kaksi tai kolme asiaa juuri siten kuin
> ei
> pitäisi:
>
> Jokamiehen oikeudella - jolla henkilökunta ja vartijakin tässä
> toimisivat -
> saa ottaa kiinni varkaan itse teosta eli verekseltä, kun on _havaittu_
> (käytännössä siis _omin silmin nähty_) rikos.
>
> Epäily on sitten epäily eikä anna oikeutta kiinniottoon.
Ei. Epäily on epäily, kunnes se on tuomioistuimessa oikeaksi todettu tai
todettu aiheettomaksi. "Silmin havaittu rikos" on yhtälailla epäily, kunnes
se on tuomioistuimessa oikeaksi osoitettu. Näkeminen omin tai kenenkään
muunkaan silmin ei epäilyä rikokseksi muuta, vaan vasta tuomioistuimen
päätös (tai eräissä tapauksissa ns. rangaistusvaatimuksen vastustamatta
jättäminen, "tunnustus" ilman tuomioisyuinkäsittelyä).
- k -
Ari Laitinen
"PenttiL" <pentti....@helsinki.fi> kirjoitti
viestissä:dkto3h$m04$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> jotain elintavikkeita, pyykinpesuaineita, meijerituotteita tms. Luulisi
> olevan tehokkaampaa kähveltää kilohinnaltaan arvokkaampaa tavaraa.
Jotkut tekevät sitä syödäkseen ei myydäkseen. Tehokkainta näpistelyä
energiatarpeeseen lienee juoda kasvisöljyä suoraan pullosta :-)
Teemu Virrantalo
> Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote:
>
>> Kuluttajaviraston sivulla kerrotaan:
> - -
>> Henkilökunnalla
>> ja vartijalla on esineen poisottamiseen liittyvä laukkujen
>> tarkastusoikeus vain silloin, kun he ovat ottaneet henkilön
>> kiinni verekseltä tavatun rikosepäilyn johdosta.
>
> Huokaus. Kuka valvoisi valvojia? Lähetän tämän myös sähköpostitse
> Kuluttajavirastoon, sivuilta löytyneeseen erääseen osoitteeseen - koska
> palautesivulla ei anneta osoitetta verkkosivuja koskevaa palautetta varten
> vaan tarjotaan ainoaksi vaihtoehdoksi lomake.
>
> Tuossahan ei ole mitään tolkkua. "Verekseltä tavattu rikosepäily" on
> mieletön
> käsite, koska ei epäilyä tavata itse teosta eli verekseltä.
Esimerkkitilanne vastauksena edelliseen:
A ajelee kännissä autolla. Poliisi pysäyttää A:n ja puhalluttaa. Todetaan
A:n olevan alkoholin vaikutuksen alaisena. Ilmoitetaan, että A:ta
_epäillään_ rattijuopumuksesta. Eli kaikkien rikoksen tunnusmerkkien voidaan
todeta täyttyvän. Mutta epäilyn vahvistaa rikokseksi vasta tuomioistuin
(muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, muttei niistä tässä sen enempää).
Erkki Norrman
>>>> Kaupalla itse asiassa on oikeus _pyytää_ asiakasta näyttämään
>>>> kassinsa, ihan samoin kuin sinä asiakkaana voisit pyytää kauppiasta
>>>> kertomaan, minkä katteen kauppa saa maitotölkistä. Sitten jos
>>>> asiakas tästä kieltäytyy, kaupalla ei kauheasti vaihtoehtoja enää
>>>> ole. Ottaako Lidl asiakkaan kiinni, jos tämä kieltäytyy näyttämästä
>>>> kassinsa sisältöä? Jos ei, ei tässä tapahdu mitään laitonta.
>>>
>>> Jos kauppa pyytää sinua laskemaan housusi ja pyllistämään siinä
>>> tarkoituksessa, että voivat tarkastaa ettet vain ole tunkenut
>>> varastettua tavaraa hanuriisi; teetkö työtä käskettyä?
>>
>> Et sitten ymmärtänyt, mitä Kalle kirjoitti? Vai olisiko sinulla
>> tiedossa jokin laki, joka estäisi kauppaa pyytämästä näyttämään
>> kassin sisältö? Mihin
>> rikokseen kauppa mielestäsi syyllistyisi?
>>
>
> Kauppa voi pyytää sinua avamaan kassisi tai laskemaan housusi. Mitään
> kumpaakaan pyntöä estävää lakia ei liene olemassa. Teetkö pyynnön
> mukaan, on omassa päätäntävallassasi.
Niinhän Kalle esitti.
> Kuten tässä ketjussa toisaalla
> todettiin, pyyntöön suostutaan, jotta voisi todistaa syyttömyytensä
> ja pääsisi helpommalla. Eli olet syyllinen kunnes todistat
> syyttömyytesi.
Nyt ei ollut kyse siitä, mitä joku muu jossain muualla on todennut, vaan
siitä, pitikö Kallen kirjoittama kutinsa.
Pentti Lajunen
FatHam <nos...@address.invalid> writes:
> Tänään Espoon Karakallion LIDL:ssä paikallinen LIDL:n aluepäällikkö
> käski kassatyöntekijöitä tarkastamaan kaikkien asiakkaiden laukut
> mahdollisten varastettavien tavaroiden löytämiseksi ja
> kassatyöntekijät tekivät työtä käskettyä.
>
> Kuultuani asiasta, kävin ko. aluepäälliköltä kysymässä asiasta
> mm. seuraavin tuloksin (rankasti lyhennettynä) :
>
> MINÄ: Lain mukaan teillä ei ole sellaista oikeutta kuin vereksen
> rikoksen yhteydessä. Näyttäisittekö sellaisen dokumentin, jossa tämä
> Suomen lain kohta kumotaan?
> VAST: Meillä on oikeus suojella omaisuuttamme. Sitäpaitsi, mehän vain
> pyysimme avaamaan kassit. Et ilmeisesti ole käynyt juuri muissa
> kaupoissa, koska kaikissa kaupoissa tehdään samoin.
>
> MINÄ: Nimeä yksikin kauppa, jossa kaikkia asiakkaita pyydetään
> kassoilla avaamaan kassinsa?
> VAST: Kaikissa tehdään niin, enhän minä mitään tiettyä voi sanoa.
Jaa, eipä ole sattunut kertaakaan kohdalle. Missään muualla ei ole
pyydetty minulta erikseen, saatika sitten kaikilta jonossa olleilta.
Ainoa kerta kun kassa on pyytänyt saada kurkata muovikassiin oli
juuri Lidlissä. Kiinnostus kassia kohtaan lopahti suunnilleen siihen
kun nostin kassin ylös ja sanoin, että sen kun vilkaiset vaan,
vaikka muovikassissa oli ruokaostoksiakin (olin käynyt toisessa
kaupassa) ja sanoin, että kuitti löytyy. Eipä sitten viitsinyt
alkaa käymään pussin sisältöä kuitin kanssa läpi...
--
Paikka on varattu
vali deille
an uksille
Pentti Lajunen
Just joo ja jos laukusta löytyy 3000 euron kamera ja 5000 euron edestä
lasia, niin varmaan omistaja haluaakin jättää sen johonkin puhkitiirikoituun
kyyhkyslakkaan. Kauppias tuskin antaa 8000 euron takuita mahdollisen
varkauden varalle.
Pentti Lajunen
Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> writes:
> Minä ymmärrän, että "vapaaehtoisesti" tarkoittaa sitä, että asiakas
> avaa kassin pyytämättä aivan oma-aloitteisesti.
Onkohan yksikään myymälävaras jäänyt kiinni avattuaan kassinsa
oma-aloitteisesti kassalla...
Aivan sama sitten panna lappu seinälle jossa myymälävarkaita
pyydetään ottamaan ystävällisesti yhteyttä myymälän vartijaan
tai jos ei juuri silloin ehdi, niin myöhemmin sitten vaikka
poliisiin.
Pentti Lajunen
Kari Asikainen <kari...@vapaapudotus.net> writes:
> FatHam wrote:
>> Tänään Espoon Karakallion LIDL:ssä paikallinen LIDL:n aluepäällikkö
>> käski kassatyöntekijöitä tarkastamaan kaikkien asiakkaiden laukut
>> mahdollisten varastettavien tavaroiden löytämiseksi ja
>> kassatyöntekijät tekivät työtä käskettyä.
>
> Kuten tähän jo vastattiinkin niin kaupassahan saa kuka tahansa esittää
> millaisia pyyntöjä tahansa. Tällaisiin ihmisiin voi suhtautua kuten
> kaikkiin muihinkin kummalisten pyyntöjen esittäjiin - minä kieltäydyn
> kohteliaasti, toisilla on toisenlaisia taktiikoita.
>
> Sitäpaitsi vielä on LIDL:llä opeteltavaa elokuva-alasta ja siitä miten
> asiakkaita ja heidän yksityisyyttään kohdellaan:
>
> http://www.politechbot.com/2005/11/04/how-the-mpaa/
Eiks toi ollut joku pressi/ennakkonäytös? Ei tuolla tainnut
liiemmin olla niitä asiakkaita.
Risto Lankinen
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
news:dkt8ea$217$3...@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> Jos vartija/kassa pyytää näyttämään kassini koen sen
> niin se tarkoittaa mielestäni sitä, että asiakas ihan
> vapaaehtoisesti haluaa avata kassin jotta häneen ei
> kohdistuisi epäilyksiä.
"Saat näyttää kassisi mikäli haluat."
"Haluatko näyttää kassisi?"
"Saanko nähdä kassisi?"
"Haluan nähdä kassisi."
"Näytätkö kassisi?"
"Näytähän kassisi."
"Näytä kassisi!"
"Sinun on näytettävä kassisi."
"Vaadin sinua näyttämään kassisi."
Missä kohtaa pyyntö muuttui vaatimukseksi?
"Osta Nakkilan nakkeja jo tänään!"
Pyyntö vai vaatimus?
- Risto -
Risto Lankinen
"Pentti Lajunen" <plaj...@vipunen.hut.fi> wrote in message
news:nf7oe4t...@vipunen.hut.fi...
>
> Aivan sama sitten panna lappu seinälle jossa myymälävarkaita
> pyydetään ottamaan ystävällisesti yhteyttä myymälän vartijaan
> tai jos ei juuri silloin ehdi, niin myöhemmin sitten vaikka
> poliisiin.
Yksinkertaisempaa olisi laittaa lappu, jossa kielletään myymälästä
varastaminen.
Henrik Herranen
> Kuinka pyynnöstä tulee vaatimus? Kaupan täti tai vartija setä _pyytää_
Miksi näyttäisin? Minulle ei tulisi pieneen mieleenkään näyttää
kassini tai reppuni sisältöä kenellekään tuntemattomalle. Niiden
sisältö ei muille kuulu.
> Fiksu ihminen ei kuljeta kaupassa
> mukanaan kaiken maailman kamaa vaan jättää ne muualle.
Ei tulisi myöskään mieleeni käydä jossain tyhjentämässä reppuani
matkalla töistä kotiin.
> Ja ennenkaikkea, suurin osa niistä jotka tuovat oman kassin kauppaan,
> näyttävät vapaaehtoisesti, ilman pyyntöä, kassin sisällön kaupan
> henkilökunnalle, 99,99% kasseista on tyhjiä.
Missähän sinä mahdat käydä kaupassa? Täällä Tampereella en
juurikaan tuollaista käytäntöä näe. Ja jos joku pyytäisi
avaamaan reppuni kassalla, vastaisin varsin lyhyesti: "En".
Ei ole vielä moista tilannetta eteen tullut.
- Henrik
--
Good signatures never die, they just fade away
Matti Kaki
>
>
>Matti Kaki wrote:
>> Minä ymmärrän, että "vapaaehtoisesti" tarkoittaa sitä, että
>> asiakas avaa kassin pyytämättä aivan oma-aloitteisesti.
>
>
>Miten voi suostua jos ei ole pyydetty?
Yleisen tavan mukaisesti tai vaikka lapulla joka ei pyydä näyttämään
laukkua mutta kertoo, että laukun avaaminen on hyvä tapa tjsp.
--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
Matti Kaki
>
>
>
>"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
>viestissä:dktcua$ifu$2...@phys-news1.kolumbus.fi...
>> In article <87lkzxg...@kaylee.killeri.net>, nos...@killeri.net says...
>>
>> Minä ymmärrän, että "vapaaehtoisesti" tarkoittaa sitä, että asiakas
>> avaa kassin pyytämättä aivan oma-aloitteisesti. Jos joku asiakkaalta
>> pyytää vaikka kuinka kauniisti kassin avaamista se on ainakin minun
>> käsittääkseni jo vaatimus ja niin ei saisi tehdä.
>>
>
>Jos kassa sanoo: "Saisinko katsoa kassiinne?", onko se mielestäsi vaatimus?
Kyllä minä loukkaantuisin jos kassa tuollaista sanoisi. Kassi on
yksityisaluetta eikä sinne kellään ole oikeutta kurkkia. Siellähän
voi olla vaikka jotain arvokasta jonka esittely ei ole fiksua koska
joku pitkäkyntinen voi sen nähdä tai jotain arkaluontoista kuten
vaikka Seiskan viimeisin numero eikä kyseisen laukun omistaja halua
kenenkään saavan vihiä puolisalaa ostetun lehden kanniskelusta.
Mika Leinonen
>juurikaan tuollaista käytäntöä näe. Ja jos joku pyytäisi
>avaamaan reppuni kassalla, vastaisin varsin lyhyesti: "En".
Lielahden Kitymarketissa olen nähnyt kaksi kertaa näin käyvän.
PenttiL
> merkitystä, kassatoimihenkilön pitäisi tarkastaa kassin sisältö esine
> kerrallaan saadakseen selville, onko jokin siellä mahdollisesti peräisin
> ko. myymälästä. Jos kassissa on tarpeeksi tavaraa, se pitää levittää
> siihen kaikkien katsottavaksi. Siellä saattaa olla ihan laillisesti
> hallussa olevaa tavaraa, jota ei kuitenkaan haluta esitellä julkisesti.
> Tai samaa tavaraa, jota ko. myymälässä myydään mutta joka on ostettu
> naapurikaupasta halvemmalla (Lidlin tapauksessa tuskin, mutta silti). Kyse
> on yksityisyyden loukkauksesta ja sillä sipuli.
>
>
> Tapsa
>
Useimmat kaupppaketjut ylläpitävät myymälöidensä välittömässä läheisydessä,
kassojen ulkopuolella lokerikkoja, joihin muualta ostettua tavaraa
sisältävät kassit saisi jättää. Onko tämä vain suositus vai voiko
"laillisesti" ottaa silti kassin mukaan kauppaan, jossa on muualta ostettua,
samanlaisessa myyntipakkauksessa olevia myyntiartikkeleita kuin ko.
kaupassa. Jos on heittänyt kuitin pois, kuten nykyään yleistä on ja kaupan
etsivä ratsaa ja löytää nämä tavarat, kuinka vahvasti voi tällaisessa
tilanteessa syyttää myymälävarkaudesta?
-Pena
Matti Kaki
>
>
>Matti Kaki kirjoitti:
>>
>>
>> Minä en ole avannut kassiani moneen vuoteen yhdessäkään kaupassa
>> eikä koskaan ole sitä pyydetty. Ei vaikka lastaan sinne valmiiksi
>> maitotölkkejä ja annan yhden kassalle sanoen: "Yhteensä 8 maitoa".
>>
>
>Mitenkäs kun ainakin yhdessä K-Supermarketissa jo _sisäänmenon_ kohdalla
>kielletään ostosten lastaaminen omiin kasseihin väärinkäsitysten
>välttämiseksi?
Kysyin Prisman infosta miten pitäisi toimia jos olen kaupassa pelkän
laukun kanssa ja päätän ostaa jotain jonka kantaminen on hankalaa.
Saanko laittaa sen laukkuuni vai katsotaanko se näpistyksen yritykseksi?
Saamani vastaus oli aika ympäripyöreä mutta sain käsityksen, että voin
laittaa tavarat kassiin mutta se voi herättää epäilyä. Käsittääkseni
se kuitenkin tulkittiin lailliseksi vaikka hieman arveluttavaksi. Tuskin
vartija voi napata kiinni vaikka laittaa taskuihinsa tavaraa kaupassa
jos maksaa ne kassalla. Vasta kaupasta poistuttaessa voidaan ottaa
kiinni jos on riittävä näyttö näpistyksestä. Toki taskuihinsa tavaraa
pistävä henkilö voi olla _aika_ epäilyttävän oloinen ilmestys.
Ari Laitinen
"PenttiL" <pentti....@helsinki.fi> kirjoitti
viestissä:dkv098$4mt$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> etsivä ratsaa ja löytää nämä tavarat, kuinka vahvasti voi tällaisessa
> tilanteessa syyttää myymälävarkaudesta?
Ihan niin vahvasti kuin haluaa. Oikeus sitten päättää tuomitaanko. Sitä en
tiedä edellyttääkö oikeus sitä, että joku myymälästä todistaa nähneensä
varkaan laittavan tavaraa kassiinsa, vai uskooko se pelkkiä materiaalisia
todisteita eli niitä tavaroita, joita varas ei kykene osoittamaan
hankkineensa muualta.
Helge.Eskelinen
> Useimmat kaupppaketjut ylläpitävät myymälöidensä välittömässä
> läheisydessä, kassojen ulkopuolella lokerikkoja, joihin muualta
> ostettua tavaraa sisältävät kassit saisi jättää. Onko
Joissa avaimena on urittamaton Abloy-avain josta voi teettää kopion missä
tahansa.
Jättäisitkö esim kalliita kameroita sisältävän laukun sellaiseen lokeroon?
Kalle Kivimaa
> Useimmat kaupppaketjut ylläpitävät myymälöidensä välittömässä läheisydessä,
> kassojen ulkopuolella lokerikkoja, joihin muualta ostettua tavaraa
> sisältävät kassit saisi jättää. Onko tämä vain suositus vai voiko
> "laillisesti" ottaa silti kassin mukaan kauppaan, jossa on muualta ostettua,
> samanlaisessa myyntipakkauksessa olevia myyntiartikkeleita kuin ko.
> kaupassa. Jos on heittänyt kuitin pois, kuten nykyään yleistä on ja kaupan
> etsivä ratsaa ja löytää nämä tavarat, kuinka vahvasti voi tällaisessa
> tilanteessa syyttää myymälävarkaudesta?
Kaupalla on toki (tietyissä rajoissa) oikeus valikoida asiakkaitaan,
joten kauppa voisi täysin laillisesti palkata vartijan, joka estäisi
omien kassien kanssa pääsemästä kauppaan sisälle. Mikään kyltti
"ottamalla oman kassisi mukaan kauppaan suostut siihen, että kassisi
tarkastetaan poistuessa" ei riittäne (jännityksellä muuten odotan,
mitä oikeusistuimet päättävät näistä uusista "yksityisoikeudellisista
pysäköintivirhemaksuista", mitä voi saada esim. Sellossa) päteväksi
sopimukseksi.
Jos on ostanut tavarat käteisellä, eikä toisen kaupan kassa satu
muistamaan, on nykyään aika heikoilla, kun tavaroissa harvemmin on
enää mitään kauppakohtaisia hintalappuja. Toisaalta se etsiväkin
tarvitsee jonkun syyn epäillä ja kutsua paikalle poliisin, mutta tähän
riittänee hälytysportin vinkaisu, joka voi aiheuta joko täysin
virheellisesti tai sitten poistamatta jääneestä hälyttimestä.
--
* Sufficiently advanced magic is indistinguishable from technology (T.P) *
* PGP public key available @ http://www.iki.fi/killer *
Matti Kaki
Hitsi. Ei ole tullut mieleen. Erittäin hyvä huomio. Lokerikkojen
avaimet ovat "lyhyellä koodauksella" eli niitä haittoja on vain
osa normaalista Abloylukosta jolloin avaimen lukeminen tottuneelle
on todella helppoa. Ei tarvitse kuin ottaa avain ja vilkaista sekä
pistää muistiin ja tehdä avain joko viilaamalla tai koneella.
Pentti Lajunen
Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> writes:
> In article <ACDcf.6516$js6....@reader1.news.jippii.net>, mulkk...@gmail.com says...
>>PenttiL wrote:
>>
>>> Useimmat kaupppaketjut ylläpitävät myymälöidensä välittömässä
>>> läheisydessä, kassojen ulkopuolella lokerikkoja, joihin muualta
>>> ostettua tavaraa sisältävät kassit saisi jättää. Onko
>>
>>Joissa avaimena on urittamaton Abloy-avain josta voi teettää kopion missä
>>tahansa.
>>Jättäisitkö esim kalliita kameroita sisältävän laukun sellaiseen lokeroon?
>
> Hitsi. Ei ole tullut mieleen. Erittäin hyvä huomio. Lokerikkojen
> avaimet ovat "lyhyellä koodauksella" eli niitä haittoja on vain
> osa normaalista Abloylukosta jolloin avaimen lukeminen tottuneelle
> on todella helppoa. Ei tarvitse kuin ottaa avain ja vilkaista sekä
> pistää muistiin ja tehdä avain joko viilaamalla tai koneella.
Noissa lokerikoissa on vielä otettu varasystävällisyys huomioon
läpinäkyvillä ovilla, jolloin voi kätevästi tsekata ovea avaamatta
missä lokerossa on varastamisen arvoista tavaraa...
Samppa
Nyt kun täälläkin on toistuvasti kerrottu useiden henkilöiden toimesta
että se oma kassi tahikka reppu on yksityisaluetta johen ei ilman
oikeuden päätöstä ole asiaa, niin eikö ole silloin selkeästi kysymys
varastamisesta jos kaupan puolella ostoksia sinne hivakkaansa tunkee?
Laitat kolme suklaapötkylää reppuusi ja laitat kassalla hihnalle kaksi.
Juuri näin toimii varas. Ja kait jo se että sinne pyhimpääsi myymälässä
ollessasi jotain laitat on tulkittavissa varkaudeksi.
Jos logiikka on se että reppu on yksityisaluetta, niin eikö sinne
laitettu tavara ole silloin viety pois kaupasta, vaikka se reppu
fyysisesti sijaitseekin kaupassa?
Vai?
--
t:S
# Tech Support: "Ok, we're going to check your modem settings. First
thing we need to do is make sure all programs are closed."
# Customer: "How do I know if everything is closed?"
# Me: "Make sure all windows are closed."
# Customer: "But...I'm in the basement. I don't have any windows here."
Ville Nummela
> Ihan niin vahvasti kuin haluaa. Oikeus sitten päättää tuomitaanko. Sitä en
> tiedä edellyttääkö oikeus sitä, että joku myymälästä todistaa nähneensä
> varkaan laittavan tavaraa kassiinsa, vai uskooko se pelkkiä materiaalisia
> todisteita eli niitä tavaroita, joita varas ei kykene osoittamaan
> hankkineensa muualta.
No jos se vartija kerran on ratsannut, niin kyllähän hän silloin
varmasti on myös valmis todistamaan.
--
| vi...@hameenlinna.cx home: +358-50-3265194
| IRC naturae alienum est! Periculosum est! Delendum est!
Teppo Oranne
>
> Kysyin Prisman infosta miten pitäisi toimia jos olen kaupassa pelkän
> laukun kanssa ja päätän ostaa jotain jonka kantaminen on hankalaa.
> Saanko laittaa sen laukkuuni vai katsotaanko se näpistyksen yritykseksi?
> Saamani vastaus oli aika ympäripyöreä mutta sain käsityksen, että voin
> laittaa tavarat kassiin mutta se voi herättää epäilyä. Käsittääkseni
> se kuitenkin tulkittiin lailliseksi vaikka hieman arveluttavaksi. Tuskin
> vartija voi napata kiinni vaikka laittaa taskuihinsa tavaraa kaupassa
> jos maksaa ne kassalla. Vasta kaupasta poistuttaessa voidaan ottaa
> kiinni jos on riittävä näyttö näpistyksestä. Toki taskuihinsa tavaraa
> pistävä henkilö voi olla _aika_ epäilyttävän oloinen ilmestys.
>
Saammeko jatkossa lukea kauhutarinoita ilkeistä kauppiaista ja
vartijoista jotka eivät tykkää siitä kun Matti ottaa tavakseen sulloa
taskunsa ja kassinsa täyteen kaupan tavaroita aikomuksena kuitenkin
maksaa ne kassalla?
Jukka Pakkanen
"Samppa" <qwe...@qwerty.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:43731ce0$0$21854$39db...@news.song.fi...
>
> Nyt kun täälläkin on toistuvasti kerrottu useiden henkilöiden toimesta
> että se oma kassi tahikka reppu on yksityisaluetta johen ei ilman oikeuden
> päätöstä ole asiaa, niin eikö ole silloin selkeästi kysymys varastamisesta
> jos kaupan puolella ostoksia sinne hivakkaansa tunkee?
Mikä laki kieltää pitämästä tavaraa "yksityisalueella" kaupassa. Onko kätesi
"yksityisaluetta"? Saatko ottaa tavaran kaupassa käteesi. Koitetaas nyt
pitää joku järki jutuissa. Eiköhän se varastaminen ole lähinnä sitä että vie
tavaroita kaupasta maksamatta niistä. Ei se sen monimutkaisempaa tarvitse
olla.
Kalle Kivimaa
> Nyt kun täälläkin on toistuvasti kerrottu useiden henkilöiden toimesta
> että se oma kassi tahikka reppu on yksityisaluetta johen ei ilman
> oikeuden päätöstä ole asiaa, niin eikö ole silloin selkeästi kysymys
> varastamisesta jos kaupan puolella ostoksia sinne hivakkaansa tunkee?
Kyllä siihen kassiin poliisimies (tai -nainen) pääsee käsiksi niin
halutessaan, eli ei siihen oikeuden päätöstä katsota. Ja on
oikeuskäytännössä muistaakseni todettu, että myymälävarkauden
tunnusmerkit täyttyvät vasta, kun henkilö poistuu myymälästä, oli
tavara sitten repussa tai taskussa.
PenttiL
>
> Mikä laki kieltää pitämästä tavaraa "yksityisalueella" kaupassa. Onko
> kätesi "yksityisaluetta"? Saatko ottaa tavaran kaupassa käteesi. Koitetaas
> nyt pitää joku järki jutuissa. Eiköhän se varastaminen ole lähinnä sitä
> että vie tavaroita kaupasta maksamatta niistä. Ei se sen monimutkaisempaa
> tarvitse olla.
>
>
Olen joskus kuullut, että jos myymäläetsivät ovat epäilleet jotain
näpistyksestä, olisivat antaneet epäillyn ensiksi kävellä reilusti kassan
läpi ulos asti tavaratalosta tavarat mukanaan, ja sitten "ampuneet kiinni".
Tällöin ei enää ole ollut epäilystä siitä, onko varkaus tapahtunut; vielä
kassan kohdalla objekti olisi saattanut väittää, että oli aie maksaa. Eli
tavara pitää ilmeisesti viedä ulos tavaratalon tms. tiloista, että varkaus
tapahtuu - laukussa tai ilman.
-Pentti
Samppa
Eli se että tunget cd-levyjä housuihisi on ihan jees? Ei kai kauppiaalla
ole oikeutta arvostella sitä tungetko ne ostoksesi housuihin tai reppuun?
Miten kassa varmistuu että olet todellakin kaikki tavarat sieltä
repustasi hihnalle latonut?
Koitas viedä sitymarketista videokamera suljetussa kämmenessä niin ettei
sitä muut näe.
Ja haluaisitko ostaa kauppareissun ajan uimakamojeni seassa pyörineitä
elintarvikkeita, esim pakkaamattomia hedelmiä, jotka päätänkin
viimetingassa palauttaa hyllyyn?
"ei konstaapeli, en minä varastanut, en vaan muistanut laittaa kaikkia
ostoksia hihnalle"
Meninki tuntuu olevan se, että kaupan omaisuutta saa tunkea suojiinsa
niin paljon kuin kykenee. Mitähän maitolitra mahtaa maksaa kun
jokaiselle asikkaalle pitää olla saattaja joka visuaalisesti tarkastaa
että kaikki reppuun laitetut ostokset päätyy kassalle. Ne on sen
kauppiaan kamoja kunnes ne on maksettu.
Seuraavaksi näemme jonkunlaisen läpivalaisun kassalla.
Hannu
> Hitsi. Ei ole tullut mieleen. Erittäin hyvä huomio. Lokerikkojen
> avaimet ovat "lyhyellä koodauksella" eli niitä haittoja on vain
> osa normaalista Abloylukosta jolloin avaimen lukeminen tottuneelle
> on todella helppoa. Ei tarvitse kuin ottaa avain ja vilkaista sekä
> pistää muistiin ja tehdä avain joko viilaamalla tai koneella.
>
penkille jätskiä syömään ja odottamaan, että kala käy pyydykseen...
Helge.Eskelinen
>
> Kyllä siihen kassiin poliisimies (tai -nainen) pääsee käsiksi niin
> halutessaan, eli ei siihen oikeuden päätöstä katsota. Ja on
Aiheesta toiseen: rinnastetaanko muuten poliisin toimesta esim ratsiassa
suorittama auton tarkastus; tavaratila, hanskalokero, penkkien aluset jne,
_kotietsintään_ ?
Jukka Pakkanen
"Samppa" <qwe...@qwerty.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:4373273d$0$7353$39db...@news.song.fi...
>>
>>>Nyt kun täälläkin on toistuvasti kerrottu useiden henkilöiden toimesta
>>>että se oma kassi tahikka reppu on yksityisaluetta johen ei ilman
>>>oikeuden päätöstä ole asiaa, niin eikö ole silloin selkeästi kysymys
>>>varastamisesta jos kaupan puolella ostoksia sinne hivakkaansa tunkee?
>>
>>
>> Mikä laki kieltää pitämästä tavaraa "yksityisalueella" kaupassa. Onko
>> kätesi "yksityisaluetta"? Saatko ottaa tavaran kaupassa käteesi.
>> Koitetaas nyt pitää joku järki jutuissa. Eiköhän se varastaminen ole
>> lähinnä sitä että vie tavaroita kaupasta maksamatta niistä. Ei se sen
>> monimutkaisempaa tarvitse olla.
>>
>
> Eli se että tunget cd-levyjä housuihisi on ihan jees? Ei kai kauppiaalla
> ole oikeutta arvostella sitä tungetko ne ostoksesi housuihin tai reppuun?
Jos noin suuria ongelmia saat noin yksinkertaisesta asiasta kehitettyä, niin
veikkaan että elämä kaiken kaikkiaan sinulle aika vaikeaa?
> Koitas viedä sitymarketista videokamera suljetussa kämmenessä niin ettei
> sitä muut näe.
Miksi? Mihin tuo liittyi? Tarkoittiko tuo sitä että mielestäsi käteen ei saa
ottaa tavaraa kaupassa koska kätesi on yksityisomaisuuttasi, vai
tarkoittaako se että kätesi ei ole yksityisomaisuuttasi, vai muutitko jo
mielesi yksityisomaisuuden ja kauppaostosten sijoituspaikan suhteen?
Kim Fallström
> Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> writes:
>>mulkk...@gmail.com says...
>>>Joissa avaimena on urittamaton Abloy-avain josta voi teettää kopion missä
>>>tahansa.
>>>Jättäisitkö esim kalliita kameroita sisältävän laukun sellaiseen lokeroon?
>>
>> Hitsi. Ei ole tullut mieleen. Erittäin hyvä huomio. Lokerikkojen
>> avaimet ovat "lyhyellä koodauksella" eli niitä haittoja on vain
>> osa normaalista Abloylukosta jolloin avaimen lukeminen tottuneelle
>> on todella helppoa. Ei tarvitse kuin ottaa avain ja vilkaista sekä
>> pistää muistiin ja tehdä avain joko viilaamalla tai koneella.
>
> Noissa lokerikoissa on vielä otettu varasystävällisyys huomioon
> läpinäkyvillä ovilla, jolloin voi kätevästi tsekata ovea avaamatta
> missä lokerossa on varastamisen arvoista tavaraa...
Sama logiikka pätee tietenkin myös uimahallien "turvalokeroihin".
Lainausmerkit siksi, että mikään ei estä ketä tahansa käymästä
kopioimassa lokeron urattomia abloy-avaimia lähimmässä pikasuutarissa
yksi kerrallaan ja myöhemmin tyhjentämästä lokeroita sitä mukaa,
kun siellä näyttää olevan riittävän arvokasta tavaraa.
Kim
Samppa
> "Samppa" <qwe...@qwerty.fi.invalid> kirjoitti
> viestissä:4373273d$0$7353$39db...@news.song.fi...
>
>>>>Nyt kun täälläkin on toistuvasti kerrottu useiden henkilöiden toimesta
>>>>että se oma kassi tahikka reppu on yksityisaluetta johen ei ilman
>>>>oikeuden päätöstä ole asiaa, niin eikö ole silloin selkeästi kysymys
>>>>varastamisesta jos kaupan puolella ostoksia sinne hivakkaansa tunkee?
>>>
>>>
>>>Mikä laki kieltää pitämästä tavaraa "yksityisalueella" kaupassa. Onko
>>>kätesi "yksityisaluetta"? Saatko ottaa tavaran kaupassa käteesi.
>>>Koitetaas nyt pitää joku järki jutuissa. Eiköhän se varastaminen ole
>>>lähinnä sitä että vie tavaroita kaupasta maksamatta niistä. Ei se sen
>>>monimutkaisempaa tarvitse olla.
>>>
>>
>>Eli se että tunget cd-levyjä housuihisi on ihan jees? Ei kai kauppiaalla
>>ole oikeutta arvostella sitä tungetko ne ostoksesi housuihin tai reppuun?
>>... blaa blaa blaa
>
>
> Jos noin suuria ongelmia saat noin yksinkertaisesta asiasta kehitettyä, niin
> veikkaan että elämä kaiken kaikkiaan sinulle aika vaikeaa?
Jos tässä nyt keskustellaan oikeuksista, niin kuin minä olen tehnyt,
niin miten housut eroavat juridisesti repusta?
Jos taas tämä keskustelu koskee ihan elävää eläämää, niin sen kassin
avaaminen ja ostosten sijoittaminen kauppiaan tarkoittamiin ja
tarjoamiin varusteisiin kaupassa ollessa, ei liene oikeasti kenellekkään
ongelma?
Jos asiat ovat sinulle noin yksikertaisia, niin elämäsi täytyy olla
todella yksinkertaista...
>
>
>>Koitas viedä sitymarketista videokamera suljetussa kämmenessä niin ettei
>>sitä muut näe.
>
>
> Miksi? Mihin tuo liittyi? Tarkoittiko tuo sitä että mielestäsi käteen ei saa
> ottaa tavaraa kaupassa koska kätesi on yksityisomaisuuttasi, vai
> tarkoittaako se että kätesi ei ole yksityisomaisuuttasi, vai muutitko jo
> mielesi yksityisomaisuuden ja kauppaostosten sijoituspaikan suhteen?
Jotta kaltaisesi yksinkertaista elämää viettävä ymmärätäisi, niin lyhyt
selitys lienee ansaittu; kämmenen sisältö on myymälässä olevien
tavaroiden omistajan helppo todeta ilman eri pyyntöjä, lakeja. käskyjä
tai vaatimuksia ihan noin normaalin kaupassakäynnin ohella.
Jukka Pakkanen
"Samppa" <qwe...@qwerty.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:43734aec$0$13147$39db...@news.song.fi...
>>>Koitas viedä sitymarketista videokamera suljetussa kämmenessä niin ettei
>>>sitä muut näe.
>>
>> Miksi? Mihin tuo liittyi? Tarkoittiko tuo sitä että mielestäsi käteen ei
>> saa ottaa tavaraa kaupassa koska kätesi on yksityisomaisuuttasi, vai
>> tarkoittaako se että kätesi ei ole yksityisomaisuuttasi, vai muutitko jo
>> mielesi yksityisomaisuuden ja kauppaostosten sijoituspaikan suhteen?
>
> Jotta kaltaisesi yksinkertaista elämää viettävä ymmärätäisi, niin lyhyt
> selitys lienee ansaittu; kämmenen sisältö on myymälässä olevien tavaroiden
> omistajan helppo todeta ilman eri pyyntöjä, lakeja. käskyjä tai
> vaatimuksia ihan noin normaalin kaupassakäynnin ohella.
Ahaa eli sinun logiikan mukaan isoja tavaroita joita vaikea kätkeä kämmeneen
saa ottaa käteen, mutta pieniä esineitä ei koska ne olisi helppo kuljettaa
kassan ohi suljetussa kämmenessä. No hyvä, nyt ymmärsin näkökantasi. En
tosin ihan ole samaa mieltä sinun kanssa, mutta sinulla toki saa olla oma
mielipide asiasta.
Risto Paasivirta
PenttiL <pentti....@helsinki.fi> wrote:
>Mutta, ihan asiallisesti, kyllä tuo näpistyspuolen tarkkailu tulisi hoitaa
>jotenkin tyylikkäämmin. Tuskinpa "tehokkaimmat" varkaat keräävät kassiinsa
>jotain elintavikkeita, pyykinpesuaineita, meijerituotteita tms. Luulisi
>olevan tehokkaampaa kähveltää kilohinnaltaan arvokkaampaa tavaraa.
"Tehokkaimmat" varkaat ovat kaupassa töissä. Mielenkiintoista asiaa
mm. tästä aiheesta löytyy Abbie Hofmannin klassikosta "Steal this book"
(Googlella löytyy).
>-Pena
Risto
--
main(int a,char**b){for(a=atoi(b[1]);printf("%d ",a),a>1;a=a&1?a*3+1:a/2);}
Jani Miettinen
> Jos tässä nyt keskustellaan oikeuksista, niin kuin minä olen
> tehnyt, niin miten housut eroavat juridisesti repusta?
Seuraa visainen tehtävä.
Ihmiset laittavat tavaroita kuljetettavaksi seuraavista pääasiassa:
a) housuihin
b) reppuun
c) Kanadaan.
> Jos taas tämä keskustelu koskee ihan elävää eläämää, - -
Elävä elämä taisi sujahtaa ohi siinä vaiheessa, kun otettiin housut
tavaransäilytyspaikaksi.
--
V: No tietysti siksi, että niin on paljon helpompaa ja loogisempaa!
K: Miksi?
V: Kyllä kannattaa!
K: Kannattaako vastaus kirjoittaa ennen kommentoitavaa tekstiä?
Samppa
Kyllä! Kato NYT sä osuit asian ytimeen!
Olkoon joulukaupan vartijat suotuisia tunkiessasi ostoksesi reppuun!
Samppa
> Samppa <qwe...@qwerty.fi.invalid>:
>
>>Jos tässä nyt keskustellaan oikeuksista, niin kuin minä olen
>>tehnyt, niin miten housut eroavat juridisesti repusta?
>
>
> Seuraa visainen tehtävä.
>
> Ihmiset laittavat tavaroita kuljetettavaksi seuraavista pääasiassa:
> a) housuihin
> b) reppuun
> c) Kanadaan.
Sinusta en tiedä, mutta minä laitan ostokseni niihin metallisiin
pyörillä varustettuihin häkkyröihin, semmottisiin muovisiin koreihin,
taikka erikseen varattuun kauppakassiin, joka sisältää vain kyseisestä
kaupasta tehtyjä ostoksia, ja tulee näin omin pikku kätösin tyhjennettyä
tavaroista kassalla. Ja myös sen tyhjennettyäni automaattisesti sen
tyhjyyden kassalle osoitan.
Näin toimimalla minulta ei ole _koskaan_ pyydetty kaupan henkilökunnan
puolesta aukomaan kasseja, reppuja, housuja tahikka näppärää pikku
matka-Kanadaa, johon olen vuosien mittaan niin kovin kiintynyt.
Asko
"Jukka Pakkanen"
Kaupassa ostettavat tavaraa tulee kuljettaa maksupisteeseen tavanomaisella
tavalla. Tarkoittaa käytännössä ostoskärriä, -koria, omissa käsissä
kantamista, rollaattorin korissa, omassa ostoskassissa jne. Reppu alkaa olla
vähän siinä rajoilla sillä se ei ole tavanomainen paikka ostettaville
tavaroille. Jos tunget tavaraa taskuun, paidan sisään tai muulla vastaavalla
tavalla, on se jo näpistyksen yritys. Yhtä rangaistava teko kuin näpistys.
asko
Kimmo V.
"FatHam" <nos...@address.invalid> wrote in message
news:dkskrh$7ki$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
>
> Tänään Espoon Karakallion LIDL:ssä paikallinen LIDL:n aluepäällikkö käski
> kassatyöntekijöitä tarkastamaan kaikkien asiakkaiden laukut mahdollisten
> varastettavien tavaroiden löytämiseksi ja kassatyöntekijät tekivät työtä
> käskettyä.
Italiassa kaupan sisääntulon vieressä oli vartija joka pyysi laittamaan omat
tavarat, esim kassit, vesipullot jne, muovipussiin jonka hän sitten sulki
sellaisella prässin tapaisella sulattimella.
FatHam
> 2. Kieltäytyessäni tällaisesta massatarkastuksesta, voinko viedä asiaa
> eteenpäin perättömä ilmiantona, kunnianloukkauksena, tms., ollessani
> luonnollisesti syytön mihinkään rikolliseen?
Tämä toinen kohta on jäänyt keskustelussa täysin vaille kannanottoja.
Olen kuvitteellisesti - joskin melko tavalla alkuperäisen tilanteen
mukaisesti -kaupassa asiakkaana ja minua vaaditaan täysin ennalta
arvaamatta avaamaan kassini perustelematta mitenkään syitä moiseen
vaatimukseen. Missään ei ole mitään kylttejä, joissa mainittaisiin
kassien avaamisesta tai niiden käyttämisestä kaupassa. Vaatimusta kassin
sisällön tutkimiselle ei myöskään perustella mitenkään, esimerkiksi
sanomalla että "teidät nähtiin laittamassa tavaraa hyllystä laukkuunne
ja haluaisimme tässä kassan jälkeen varmistaa, että kaikki tavarat
tulivat maksetuiksi".
En luonnollisestikaan availe kassiani vain sen perusteella, että
yleisesti kaupassa asioidessani muutun kaupan henkilökunnan kannalta
asiakkaasta potentiaaliseksi varkaaksi, jolloin myymälästä soitetaan
poliisi paikalle kassiani tarkastamaan. Mitään ei tietenkään löydy ja
voin jatkaa matkaani.
1. Eikö minulla todellakaan ole oikeutta tietää sen henkilön nimeä, joka
vaatii minua kaupan nimissä, sen edustajana ja sen tiloissa toimimaan
tahtonsa mukaan uhaten muutoin poliiseilla? Mielestäni nimettömänä ei
voi vaatimuksia esittää, vaikka kuinka uskoisi organisaation suojaavan
asemaansa. Tähän ei sovellu se ajattelutapa, että "ainahan voi vaatia,
mutta siihen ei tarvits suostua", koska suostumatta jättämisen
vaihtoehtona on poliisien odottelu paikan päällä, josta seuraava kysymys.
2. Mikäli joudun em. skenaarion mukaan yksilöimättömästi ja
perustelemattomasti syyttömänä moisen toiminnan kohteeksi, voinko
jollain oikeudellisella toimella ehkäistä tällaista yleisesti
kansalaisiin kohdistuvaa mielivaltaa tulevaisuudessa? Perusteltuna
tämäkin (mitä epäillään, mitä on nähty, jne.) tilanne on luonnollisesti
aivan toisenlainen, mielivaltaa taas ovat massatarkastukset sillä
perusteella, että epäillään rikolliseksi, kunnes toisin todistetaan.
Kalle Kivimaa
> 2. Mikäli joudun em. skenaarion mukaan yksilöimättömästi ja
> perustelemattomasti syyttömänä moisen toiminnan kohteeksi, voinko
> jollain oikeudellisella toimella ehkäistä tällaista yleisesti
> kansalaisiin kohdistuvaa mielivaltaa tulevaisuudessa? Perusteltuna
Jos ei kaupan edustajalla ole ollut perusteltua syytä epäillä sinua
myymälävarkaaksi, voit toki tehdä rikosilmoituksen perättömästä
ilmiannosta. En sitten tiedä, miten sana sanaa vastaan -tilanteessa
(eli myyjä tms. sanoo nähneensä sinun laittaneen olutpullon takin
sisään, vaikka mitään sitten ei löydy) oikeusistuin asiaa pohtii.
Tästä saattaisi jopa olla oikeustapauksia.
Mikael Willberg
Ari Laitinen <nospa...@arisoft.fi> wrote:
>
>Ilmeisesti asiakkaat nyt jättävät kassinsa sinne lokerikkoon eivätkä
>kanniskele niitä mukanaan kaupassa. Oikeastaan kauppiaan kannattaisi kieltää
Missähän kaupassa lokerikkoja enää on ? Puhumattakaan sellaisista
joista olisi jotain hyötyä säilytyksessä eli sinne mahtuisi muutakin
kuin naisten käsilaukku.
Tuossa viikonloppuna huristelin täysien (kassillinen ruokaa, reppu ja
30 rullaa wessapaperia) Citymarketin ostoskärryjen kanssa viereiseen
Kodin Ykköseen metsästämään loisteputkea jota Citymarketista ei
saanut. Nappasin loisteputken ja maksoin sen kanssalla eikä kukaan
alkanut ihmettelemään tuota ostoskärryllistä.
Kai mää sitten olen niin viattoman näköinen.
Mig
--
**** Mikael Willberg ***** "Oh dear", says God, "I hadn't thought of that" **
* * and promptly vanishes in a puff of logic. *
* Tampere * (Douglas Adams) *
******** Finland ************************************************************
FatHam
> Jos ei kaupan edustajalla ole ollut perusteltua syytä epäillä sinua
> myymälävarkaaksi, voit toki tehdä rikosilmoituksen perättömästä
> ilmiannosta. En sitten tiedä, miten sana sanaa vastaan -tilanteessa
> (eli myyjä tms. sanoo nähneensä sinun laittaneen olutpullon takin
> sisään, vaikka mitään sitten ei löydy) oikeusistuin asiaa pohtii.
> Tästä saattaisi jopa olla oikeustapauksia.
Tästä juuri on kysymys. Kauppa tekee massatarkastuksen koskien kaikkia
asiakkaita, eikä ketään tarkastuksen kohteeksi joutunutta erityisesti
epäilla mistään, kaikkia asiakkaita vain tasapuolisesti ja
perustelemattomasti. Mielestäni tällaisessa tapauksessa kansalaisella on
oltava jokin oikeudellinen peruste, jolla tällaista mielivaltaa voidaan
yhteiskunnassamme vähentää. Perätön ilmianto tuli itsellekin mieleen,
ehkä joku tällaisista tapauksista tietävä vielä kommentoi lisää.
Harri Juntunen
> Jos ei kaupan edustajalla ole ollut perusteltua syytä epäillä sinua
> myymälävarkaaksi, voit toki tehdä rikosilmoituksen perättömästä
> ilmiannosta.
Kovin oudolta kuulostaa _perätön ilmianto_.
Kertoisitko tuon rikoksen lainkohdan?
Jari Hämäläinen
> Tuskin vartija voi napata kiinni vaikka laittaa taskuihinsa tavaraa
> kaupassa jos maksaa ne kassalla.
> Vasta kaupasta poistuttaessa voidaan ottaa
> kiinni jos on riittävä näyttö näpistyksestä. Toki taskuihinsa tavaraa
> pistävä henkilö voi olla _aika_ epäilyttävän oloinen ilmestys.
Se että työnnät maksamattomat tavarat kassiisi, kun kauppa tarjoaa
koreja ja kärryjä käytettäväksi niiden siirtelyyn, voidaan kyllä
helposti tulkita näpistyksen yritykseksi.
Näpistyksen yrityskin on rangaistava teko.
Kalle Kivimaa
> Kovin oudolta kuulostaa _perätön ilmianto_.
> Kertoisitko tuon rikoksen lainkohdan?
Tarkoitin tietysti väärää ilmiantoa (Rikoslaki 15 luku 6 §).
Jari Hämäläinen
> Tuskinpa "tehokkaimmat" varkaat keräävät kassiinsa
> jotain elintavikkeita, pyykinpesuaineita, meijerituotteita tms.
Sellaista tavaraa ei ole keksittykään mitä joku ei haluaisi varastaa.
Jos ei syödäkseen, niin myydäkseen tai ihan vain näpistelyn himosta.
Jari Hämäläinen
>
> Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> writes:
>
>> avaa kassin pyytämättä aivan oma-aloitteisesti.
>
> Onkohan yksikään myymälävaras jäänyt kiinni avattuaan kassinsa
> oma-aloitteisesti kassalla...
On. Samalla kun avasi kassinsa putosi maksamaton puolentoista litran
kaljapullo takin alta.
Harri Juntunen
> "Harri Juntunen" <etu....@kolumbus.fi.invalid> writes:
>> Kovin oudolta kuulostaa _perätön ilmianto_.
>> Kertoisitko tuon rikoksen lainkohdan?
> Tarkoitin tietysti väärää ilmiantoa (Rikoslaki 15 luku 6 §).
Ja siinähän sanotaan:
" 6 § (24.7.1998/563)
Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka
tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että
ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi
tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun
rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava
väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi."
- Oletko tosiaan sitä mieltä, että kassin avaamista pyytävä/vaativa
kassahenkilö syyllistyy tekoon, joka täyttää tuon rikoksen tunnusmerkit?
Jani Miettinen
> - Oletko tosiaan sitä mieltä, että kassin avaamista
> pyytävä/vaativa kassahenkilö syyllistyy tekoon, joka täyttää
> tuon rikoksen tunnusmerkit?
Avainkohta lienee: "- - jolloin myymälästä soitetaan poliisi
paikalle kassiani tarkastamaan".
--
FatHam
Eikö vaatimusta kassin avaamisesta tarvitse perustella mitenkään,
esimerkikisi täsmällisellä epäilyllä rikoksesta (teidän nähtiin tekevän
tai ottavan...), jolloin henkilölle ilmoitettaisiin syy kassin
avaamisvaatumukselle (epäilemme tällä perusteella teitä.. ja pyydämme
avaamaan...)?
Asia, joka itselläni tässä on päällimmäisenä on nimenomaan kaupan oikeus
ihan vaan varmuuden vuoksi vaatia yleisesti massatarkastusten muodossa
kaikkia asiakkaitaan availemaan kassejaan poliisin uhalla tilanteessa,
jossa vaatimuksen esittäjä ei täsmällisesti epäile ketään mistään tai
perustele toimenpidettä mitenkään sekä mahdolliset jatkotoimet
tällaisten tapahtumien ehkäisemiseksi tulevaisuudessa poliisin todettua
ja vahvistettua mielivaltaisten massatarkastusten uhrien syyttömyyden.
Eikö poliisien kutsumisellekin pidä olla jokin konkreettinen syy, muu
kuin kieltäytyminen nimenomaan kaikkiin kaupan asiakkaisiin
kohdistuvasta massatarkastuksesta, joka lienee melko kaukana
konkreettisesta rikosepäilysta. Kuten todettua, yksittäiseen henkilöön
kohdistettu perusteltu epäily on asia erikseen.
Pentti Lajunen
m...@hyper.fi (Mikael Willberg) writes:
> In article <porcf.6294$1S2....@reader1.news.jippii.net>,
> Ari Laitinen <nospa...@arisoft.fi> wrote:
>>
>>Ilmeisesti asiakkaat nyt jättävät kassinsa sinne lokerikkoon eivätkä
>>kanniskele niitä mukanaan kaupassa. Oikeastaan kauppiaan kannattaisi kieltää
>
> Missähän kaupassa lokerikkoja enää on ? Puhumattakaan sellaisista
> joista olisi jotain hyötyä säilytyksessä eli sinne mahtuisi muutakin
> kuin naisten käsilaukku.
Kokeile vaikka Espoon Ison omenan alakerran marketteja, joiden välinen
alue muistuttaa rautatieaseman matkatavarasäilytystä. On noita
muuallakin näkynyt, mutten nyt mene vannomaan missä. Ehkä
Länsikeskus, Tapiola, Ruoholahden S-market...
--
Paikka on varattu
vali deille
an uksille
Harri Juntunen
> Avainkohta lienee: "- - jolloin myymälästä soitetaan poliisi
> paikalle kassiani tarkastamaan".
1. kassa voi pyytää tai vaatia ketä tahansa näyttämään kassinsa
sisällön - se ei ole rikos.
2. kenenkään ei sitä tarvitse tehdä - olipa sitten anastanut myymälästä
jotain tai ei.
Jos kieltäytymisen vuoksi soitetaan poliisi paikalle, se /voi/ tehdä
pakkokeinolain 5 luvun 9 pykälässä mainitun /henkilöntarkastuksen/:
"Henkilöön kohdistuva etsintä
9 §
Käsitteet
Henkilöön kohdistuva etsintä voi olla
*henkilöntarkastus* sen tutkimiseksi, mitä tarkastettavalla on
vaatteissaan tai muutoin yllään, taikka
henkilönkatsastus, joka käsittää katsastettavan ruumiin tarkastamisen,
verinäytteen ottamisen tai muun ruumiiseen kohdistuvan tutkimuksen.
10 § (27.6.2003/646)
Henkilöntarkastuksen edellytykset
Sille, jota on syytä epäillä
1) rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi
kuukautta vankeutta,
2) lievästä pahoinpitelystä,
3) näpistyksestä, lievästä kavalluksesta, lievästä luvattomasta
käytöstä, lievästä moottorikulkuneuvon käyttövarkaudesta, murtovälineen
hallussapidosta,
4) lievästä vahingonteosta tai
5) lievästä petoksesta,
saadaan tehdä henkilöntarkastus takavarikoitavan taikka väliaikaiseen
hukkaamiskieltoon tai vakuustakavarikkoon pantavan esineen tai
omaisuuden löytämiseksi tai muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla
voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä.
Se, jota ei ole syytä epäillä rikoksesta, saadaan tarkastaa vain, jos
erittäin pätevin perustein voidaan olettaa, että tarkastuksessa
saatetaan löytää takavarikoitava taikka väliaikaiseen hukkaamiskieltoon
tai vakuustakavarikkoon pantava esine tai omaisuus taikka muutoin saada
selvitystä rikoksesta."
- Henkilöntarkastuksesta ei päätä myymäläpäällikkö, ei myymälän vartija
eikä kukaan muukaan henkilökuntaan kuuluva.
Siitä päättää ja sen tekee - jos tekee - paikalle kutsuttu poliisipartio
niiden tietojen perusteella, miten se paikan päällä saatujen tietojen
perusteella määrittelee, onko syytä epäillä jonkun syyllistyneen
johonkin yllä mainituista rikoksista.
Tonttu
>
> - Henkilöntarkastuksesta ei päätä myymäläpäällikkö, ei myymälän
> vartija eikä kukaan muukaan henkilökuntaan kuuluva.
> Siitä päättää ja sen tekee - jos tekee - paikalle kutsuttu
> poliisipartio niiden tietojen perusteella, miten se paikan päällä
> saatujen tietojen perusteella määrittelee, onko syytä epäillä jonkun
> syyllistyneen johonkin yllä mainituista rikoksista.
Tai myös liikkeen henkilökuntaan kuuluva, jolle ao lääninhallitus on
myöntänyt työtehtäviensä hoitamista varten liikkeen tiloissa poliisilain ja
poliisiastuksen nojalla poliisivaltuuksiin rinnastettavat valtuudet.
Tätä ennen luonnollisesti on henkilö-/toimivaltuuskortti esitettävä
kohdehenkilölle.
--
T.T.J
Pentti Lajunen
Ei Lidlissä. Siellä kun ei ole kuin kärryjä, jotka ovat ylimitoitettuja
sinkun tarpeisiin. Kerran mä laitoin ostokseni muovikassiin jonka olin
tuonut kauppaan mukanani, mutta se tuntui jotenkin luonnottomalta,
joten jäi kertakokeiluksi. Eipä tuo mitään epäluuloja tai hässäkkää
aiheuttanut. Kassalla tyhjensin koko muovipussin. Nykyisin mä käytän
niitä mehulavettien kätevän kokoisia pahvilaatikoita ostosten kantamiseen
kassalle ja kassalta kotiinkin. Säästyy samalla muovipussirahat.
> Näpistyksen yrityskin on rangaistava teko.
Juu, jos sen voi osoittaa tapahtuneeksi.
Kalle Kivimaa
> Siitä päättää ja sen tekee - jos tekee - paikalle kutsuttu poliisipartio
> niiden tietojen perusteella, miten se paikan päällä saatujen tietojen
> perusteella määrittelee, onko syytä epäillä jonkun syyllistyneen
> johonkin yllä mainituista rikoksista.
Ja nyt sitten kerrot varmaan vielä meille, miksi ihmeessä se
poliisipartio myymälään tulisi, ellei olisi vastaanottanut
rikosilmoitusta, jonka antaminen väärin tiedoin onkin sitten väärä
ilmianto. En jaksa uskoa, että keskimääräinen poliisipartio tulisi
paikalle aikomuksenaan vain jutella kauppiaan kanssa mukavia, ja siinä
sivussa sitten miettisi, olisiko kaupan kassalla seisovaa - tai
luultavimmin tässä vaiheessa jo kotiinsa mennyttä (estämällä
syyllistyy vapaudenriistoon, ellei kyseessä ole verekseltään kiinni
saaminen, mistä tässä tapauksessa ei ole) - asiakasta syytä
epäillä rikoksesta.
Poliisipartio toki sitten saamansa rikosilmoituksen (tai
rikosilmoituksien) ja omien havaintojensa perusteella päättää
jatkotoimista.
Pentti Lajunen
Samppa <qwe...@qwerty.fi.invalid> writes:
> Seuraavaksi näemme jonkunlaisen läpivalaisun kassalla.
Tulis vaan mahdollisimman pian se radiosignaaleihin perustuva
tunnistus- ja laskutusjärjestelmä, jolloin asiakkaat voisivat
kärrätä ostoksensa suoraan kassan läpi ja laskutus tapahtuu
automaattisesti. Ton jälkeen on aivan yks hailee vaikka
se banaani tai kurkku olis tungettuna asiakkaan housuihin.
Helge.Eskelinen
Ton jälkeen on aivan yks hailee vaikka
> se banaani tai kurkku olis tungettuna asiakkaan housuihin.
Taikka vaikka........
Muuten, mikä metalli tai viritelmä estää radioaaltojen liikkumisen......
Tonttu
>
> Ja nyt sitten kerrot varmaan vielä meille, miksi ihmeessä se
> poliisipartio myymälään tulisi, ellei olisi vastaanottanut
> rikosilmoitusta, jonka antaminen väärin tiedoin onkin sitten väärä
> ilmianto. En jaksa uskoa, että keskimääräinen poliisipartio tulisi
> paikalle aikomuksenaan vain jutella kauppiaan kanssa mukavia, ja siinä
> sivussa sitten miettisi, olisiko kaupan kassalla seisovaa - tai
> luultavimmin tässä vaiheessa jo kotiinsa mennyttä (estämällä
> syyllistyy vapaudenriistoon, ellei kyseessä ole verekseltään kiinni
> saaminen, mistä tässä tapauksessa ei ole) - asiakasta syytä
> epäillä rikoksesta.
>
> Poliisipartio toki sitten saamansa rikosilmoituksen (tai
> rikosilmoituksien) ja omien havaintojensa perusteella päättää
> jatkotoimista.
Ei se poliisi välttämättä paikalle tule *rikosilmoituksen* takia, joku on
pyytänyt poliisin paikalle selvittämään jotain epämääräistä tapahtumaa.
No kyllä turhan usein se poliisi tulee paikan päälle ns "paskaa jauhamaan",
nuo kun ovat asianomistajajuttuja kaikki, niin se asianomistaja, puolella
tai toisella, päättää niistä jatkotoimista, ja poliisi toimii niiden
päätösten mukaan.
--
T.T.J
Harri Juntunen
> Ja nyt sitten kerrot varmaan vielä meille, miksi ihmeessä se
> poliisipartio myymälään tulisi, ellei olisi vastaanottanut
> rikosilmoitusta, jonka antaminen väärin tiedoin onkin sitten väärä
> ilmianto.
Minkä rikosilmoituksen se partio on vastaanottanut?
Sehän on kutsuttu myymälään selvittämään, onko siellä jotakuta syytä
epäillä rikoksesta.
Nyt minä sen sitten kerroin - sinä et ole vastannut kysymykseeni. Eipä
sillä kylläkään ole väliä.
Kalle Kivimaa
> Nyt minä sen sitten kerroin - sinä et ole vastannut kysymykseeni. Eipä
> sillä kylläkään ole väliä.
Minä mielestäni olen jo useaan otteeseen tässä ketjussa sanonut, että
kyllä se kassa saa ihan rauhassa pyytää näyttämään kassin sisällön.
Sitten kassalla ei kyllä olekaan oikeutta esim. ottaa asiakasta
kiinni, jos tämä ei suostu näyttämään.
Immu Reisiharja
> Sama logiikka pätee tietenkin myös uimahallien "turvalokeroihin".
> Lainausmerkit siksi, että mikään ei estä ketä tahansa käymästä
> kopioimassa lokeron urattomia abloy-avaimia lähimmässä pikasuutarissa
> yksi kerrallaan ja myöhemmin tyhjentämästä lokeroita sitä mukaa,
> kun siellä näyttää olevan riittävän arvokasta tavaraa.
Uimahalliin meneminen vaatii monesti harkintaa joten mukaan otettavat
tavarat voi valita, mutta kauppaan voi mennä heräteostoksille ilman että
ammulla töihin lähtessä siihen varautuu.
immu
Esa Laitinen
> asemaansa. Tähän ei sovellu se ajattelutapa, että "ainahan voi vaatia,
> mutta siihen ei tarvits suostua", koska suostumatta jättämisen
> vaihtoehtona on poliisien odottelu paikan päällä, josta seuraava kysymys.
Miksi jäisit odottelemaan poliisia? Eikö sinulla ole mitään parempaa
tekemistä?
--
The suespammers.org mail server is located in California; do not send
unsolicited bulk e-mail or unsolicited commercial e-mail to my
suespammers.org address. It's my life: http://www.laitinen.org/blog/
Markus
> Jos on ostanut tavarat käteisellä, eikä toisen kaupan kassa satu
> muistamaan, on nykyään aika heikoilla, kun tavaroissa harvemmin on
> enää mitään kauppakohtaisia hintalappuja. Toisaalta se etsiväkin
> tarvitsee jonkun syyn epäillä ja kutsua paikalle poliisin, mutta tähän
> riittänee hälytysportin vinkaisu, joka voi aiheuta joko täysin
> virheellisesti tai sitten poistamatta jääneestä hälyttimestä.
Tuosta tulikin mieleen yksi moneen kertaan mietityttänyt asia. Siis kun
melkein jokaisessa liikkeessä on nuo hälytinportit kassoilla, mutta monesta
ne puuttuvat sisäänmenosta. Mielestäni tällaisella järjestelyllä on liian
helppo ainakin yrittää tehdä asiakkaista varkaita. Nuo portit kun vinkuvat
milloin mistäkin syystä ja kun moinen tapahtuu vasta kassalla, niin siinäpä
sitten levittelet kaikkien nähden tavaroitasi tms. Jos taas myös
sisääntullessa olisi portit, niin silloinhan hälytys tapahtuisi jo siellä ja
homma olisi paljon selvempi.
Pahimmassa tapauksessahan tuossa käy niin, että olet ostanut esim jonkin
vaatteen ko liikkeestä ja hälytin on jäänyt ostotilanteessa poistamatta.
Siinäpä sitten seuraavalla kerralla samaisessa liikkeessä selittelet, että
"kyllä mää tään oon maksanu, mut kuitti on jossain..."
Niin, varashan ei tietenkään sitä porttien puutetta huomaa, eikä tietenkään
poistu liikkeestä "väärää" kautta.
Markus