Oma auto vs. Liisari
vh2vh
voisi laskea arviota kustannuksista 36kk periodille sekä liisarille että
omalle autolle?
-Ville
Sirius
> Onkohan joku laatinut suuntaa antavaa excel-taulukkoa tai vastaavaa, jolla
> voisi laskea arviota kustannuksista 36kk periodille sekä liisarille että
> omalle autolle?
Itsellä ei ole Excel-taulukkoa koska asiassa on muutama muuttujia
joiden vaikutusta on vaikea maallikon arvioida. Omistusauton
kokonaiskustannuksiin vaikuttaa oleellisesti auton jälleenmyyntiarvo
jota taas on vaikea etukäteen arvioida, etenkin kun autoverotusta
voidaan ainakin käytettyjen osalta joutua vielä viilaamaan alaspäin.
Sitten liisareita on erilaisia. Huoltoliisarissa auto palautuu
rahoittajalle ja rahoitusliisarissa auto pikkuhiljaa siirtyy liisarin
maksajalle.
Oma näkemys on että jos käsirahaa ei ole juurikaan lyödä tiskiin mutta
36kk:n kk-maksut pystyy maksamaan niin huoltoliisari on fiksumpi kuin
pankkilaina uuden auton kohdalla. Rahoitusfirmojen ja etenkin
maahantuojien uusille autoille tarjottavien rahoitusvaihtoehtojen
korot on selvästi alemmat kuin pankkien kulutusluotot johon kastiin
autorahoituslainat menee. Jos taas rahaa on enemmän niin kannattaa
ostaa se auto itselle ja ottaa siihen joku 36 kk:n huoltopaketti.
Liisareissa on vielä sellainen juttu että niihin saa yleensä erittäin
edullisen bonuksettoman kaskon. Jos itsellä ei ole bonuksia tai ne on
pahasti miinuksella niin tällä vakuutuskuviolla säästää helposti
useamman vanhan markan tonnin vuodessa.
Lisäksi pitäisi tietää aiotka varmasti vaihtaa 36 kk:n päästä autoasi
vai onko se vain optio. Myös ajomatkat vaikuttaa, todella paljon
ajaville (+30 tkm/v) liisarit ei välttämättä ole kovin hyviä diilejä.
Eli muuttujia on aika paljon. Yleisesti ottaen liisarifirmat tekee
bisnestä joten omalla rahalla ostettu pitäisi olla halvempi mutta
liisari on yleensä hyvin vaivaton ja siitä helppoudestä pitää vähän
maksaa.
Liisareissa kannattaa muuten verrata ADL/Herzin pakettihintoja siihen
että ottaa auton rahoitusliisarin pankista ja erillisen
huoltosopimuksen auton maahantuojalta. Yrityspuolella tämä on nykyään
monesti hieman edullisempi kuin ADL:n avaimet käteen -paketti.
Sirius
Osmo
sun muuta. Autoon olen tyytyväinen, automaatilla ja ilmastoinnilla. Onko
paha?
"Sirius" <hexa...@my-deja.com> wrote in message
news:a6998751.03052...@posting.google.com...
Tapio Rauma
"Osmo" <ost...@kolumbus.fi> wrote in message
news:bapugb$f2q$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Otin just rahoitusleasingilla uuden auton, 370euroa/kk, edullinen
täyskasko
> sun muuta. Autoon olen tyytyväinen, automaatilla ja ilmastoinnilla. Onko
> paha?
Mikähän auto on kyseessä?
Tapio
Harri Nykanen
news:bapugb$f2q$1...@phys-news1.kolumbus.fi:
> Otin just rahoitusleasingilla uuden auton, 370euroa/kk, edullinen
> täyskasko sun muuta. Autoon olen tyytyväinen, automaatilla ja
> ilmastoinnilla. Onko paha?
Jos kyseessä Lada niin on, jos taasen MB 500SEL niin ei.
Ja voisitko opetella quottaamaan oikein?
--
Harri
Tätäkään viestiä ei lähetetty mphelsinki palvelun kautta
Major
> voisi laskea arviota kustannuksista 36kk periodille sekä liisarille että
> omalle autolle?
Onko kyse työsuhdeautosta?
Tsekkaa tekemäni laskuri työauton vaikutuksesta nettotuloihisi:
http://www.cc.jyu.fi/~lievonen/Autoetu.xls
Jos taas auton pitämiseen liittyviä kuluja haluat tietää,
tsekkaa Pösö 306 HDIn kulut 1 v 10 kk & ~80 tkm ajalta:
http://www.cc.jyu.fi/~lievonen/
Kommetteja otetaan vastaan...
Waltari
news:O14Aa.163$bV5...@read3.inet.fi...
>
> Onko kyse työsuhdeautosta?
> Tsekkaa tekemäni laskuri työauton vaikutuksesta nettotuloihisi:
> http://www.cc.jyu.fi/~lievonen/Autoetu.xls
Vaikuttaa pätevältä. Itselläni on kokonaispalkka josta osan saa ottaa
työsuhdeautona (käyttöetu). Olen luopumassa työsuhdekärrystä näillä näkymine
syksyllä, nettutulot-400e/kk on mielestäni aika paljon tavallisesta
perusautosta. Nykyisllä koroilla ja tahoitus/huoltosoppareilla maksaisi omaa
auto jo ihan mukavasti.
WW
Jarno Tuomainen
news:baqj96$rk5$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
Kyllähän nuo verotusarvot on määritetty juuri siten, ettei suurta
rahallista hyötyä ole kummallakaan saatavissa (sanomattakin on selvää,
että erittäin kalliita molemmat). Kysymykseksi lähinnä jää se kuinka
arvokkaana pitää samaan hintaan tulevia huoltoja, vakuutuksia ja
mahdollisuutta vaihtaa uuteen kolmen vuoden välein, eli käytännössä
sitä, että voi vain laskea polttoainetta tankkiin ja painaa kaasua.
Kimmo Romo
> Vaikuttaa pätevältä. Itselläni on kokonaispalkka josta osan saa
> ottaa työsuhdeautona (käyttöetu). Olen luopumassa
> työsuhdekärrystä näillä näkymine syksyllä, nettutulot-400e/kk on
> mielestäni aika paljon tavallisesta perusautosta. Nykyisllä
> koroilla ja tahoitus/huoltosoppareilla maksaisi omaa
> auto jo ihan mukavasti.
Nykyisessä firmassa taasen ovat pakottamassa firman käyttöetuun,
perusteluina on kaikenlaista kakkaa omalla autolla ajavien
rahastuksesta laskelmiin kuinka käyttöetu tulee työntekijällekin
halvemmaksi... vetoavat mm. siihen että vaikka omia kilometrejä
tulisikin enemmän kuin 18tkm/vuosi niin verottajahan "voi" katsoa
tätä läpi sormien - kyllä, kunnes virkailija vaihtuu ja mätkäisee
takautuvasti... ja jos matkakuluista haluaa vähennyksen niin
samallahan verottajalle menee tieto omista ajoistakin.
Itselleni on tullut keskimäärin 2300km/kk työajoa ja vuositasolla
yhteensä n. 60-70tkm, jotenka luonnollisesti olen ajanut omalla ja
laskuttanut kilometrit. Käyttöetu tulisi kyllä palkan päälle, mutta
sekään ei riitä kompensoimaan menetettyjä kilometrikorvauksia joilla
ylläpitää tuollaista keskiluokan dieseliä vallan mainiosti, kaikkine
kuluineenkin. Ja määritellyllä auton hintarajallahan ei likimainkaan
omaani vastaavaa edes saa, siinä menee sekin perustelu kuinka
"työntekijä edustaa" firman autolla.
Onkos muuten monessa firmassa käytäntönä se että on lista merkkejä
joista valita - jos haluat muun merkkisen niin voit sen saada kunhan
sitoudut itse erotessasi lunastamaan auton itsellesi? Sama käytäntö
jos auton hinta menee määritellyistä hintarajoista yli 1k€.
Kyrsiihän tämä, enkä tiettävästi ole edes ainoa... ;(
--
KR
if.ics@omork | email peilikuvana
Pasi Laine
paikka keskustella käyttöauton leasingista??? Ehkä sitten on.
Osmo
>
> Jos kyseessä Lada niin on, jos taasen MB 500SEL niin ei.
>
> Ja voisitko opetella quottaamaan oikein?
Kyseessä on Chrysler
Mitä tarkoittaa guottaaminen? Jos se on sitä että vastaus on tekstin
alapuolella niin pidän sitä joskus rasittavana,jos yllä on ensin pari sivua
edellisiä vastauksia ja siellä lopussa seisoo se etsimäsi sana, vaikkapa
kitos tiedosta!
Kimmo Wikman
> Mitä tarkoittaa guottaaminen? Jos se on sitä että vastaus on tekstin
"Quotataan" vain olennainen, ei koko threadia :-)
--
Kimmo Wikman
Autoilija
Mutta, jos on kaksi sivua tekstiä jossa on quotattu sekaisin ylös ja alas
... ei hommasta tule yhtään mitään.
Kyse ei ole mistään pomottelusta, vaan toiminnan sujuvuudesta.
JV
"Kimmo Romo" <_____@___.__> wrote in message
news:VA.0000007c.08af35fa@kromo...
> Onkos muuten monessa firmassa käytäntönä se että on lista merkkejä
> joista valita - jos haluat muun merkkisen niin voit sen saada kunhan
> sitoudut itse erotessasi lunastamaan auton itsellesi? Sama käytäntö
> jos auton hinta menee määritellyistä hintarajoista yli 1k?.
> --
> KR
> if.ics@omork | email peilikuvana
>
Jossain työpaikoissa ei saa ottaa japsia tai Skodaa. Opel oli kyllä
sallittu:). Mutta kyseessä oli imago, tuossa järjestelyssä lienee takana
jotkut sopimusjärjestelyt.
-Jyrki
Jarno Nurminen
> > Jos kyseessä Lada niin on, jos taasen MB 500SEL niin ei.
Mikä Chrysler? Neo?
Jussi Paju
>
> > > Jos kyseessä Lada niin on, jos taasen MB 500SEL niin ei.
> > >
> > > Ja voisitko opetella quottaamaan oikein?
> >
> > Kyseessä on Chrysler
> > Mitä tarkoittaa guottaaminen? Jos se on sitä että vastaus on tekstin
> > alapuolella niin pidän sitä joskus rasittavana,jos yllä on ensin pari
> > sivua edellisiä vastauksia ja siellä lopussa seisoo se etsimäsi
> > sana, vaikkapa kitos tiedosta!
>
> Mutta, jos on kaksi sivua tekstiä jossa on quotattu sekaisin ylös ja alas
> ... ei hommasta tule yhtään mitään.
>
> Kyse ei ole mistään pomottelusta, vaan toiminnan sujuvuudesta.
Hyvä "Autoilija",
Pointti nimenomaan on siinä että kun viestiin vastataan, siitä siivotaan
turhat osat pois. Se, että viesti on jotenkin sekava, johtuu yleensä
aina siitä että sitä ei ole viitsitty siistiä vaan vastaus on
kirjoitettu suoraan joko ylös tai alas välittämättä ulkoasusta mitään.
Jos tilanne tosiaan olisi sellainen, kuin Turtiainen tuossa sanoi, eli
monta sivua lainattua tekstiä ja sen alla vastauksena esim. yksi rivi,
on vastauksen kirjoittaja mennyt metsään ja pahasti.
Itse pidän nyrkkisääntönä sitä että ennen ensimmäistä vastausriviä ei
saisi olla kuin suunnilleen kymmenkunta riviä lainattua tekstiä (riippuu
tietenkin tapauksesta, nyt niitä näyttää olevan 11) jolloin koko viestin
lukeminen helpottuu kun ensin nähdään selkeästi mihin vastataan ja sen
jälkeen itse vastaus. Koko viestihistoriaa ei siis ole tarkoitus
sisällyttää jokaiseen vastausviestiin.
Kopio & follarit -> sfnet.viestinta.nyyssit
--
Jussi
:: Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
:: I can't hear you. I have a banana in my ear.
Harri Nykanen
news:bas8j4$6ck$1...@phys-news1.kolumbus.fi:
> Kyseessä on Chrysler
Jos Neon niin sikahinta, jos taasen New Yorker niin halpa.
Jukka Siirila
news:O14Aa.163$bV5...@read3.inet.fi:
> Jos taas auton pitämiseen liittyviä kuluja haluat tietää,
> tsekkaa Pösö 306 HDIn kulut 1 v 10 kk & ~80 tkm ajalta:
> http://www.cc.jyu.fi/~lievonen/
Hieno laskuri. Miten tuon olet väsännyt? Exceliltä näytti.
Voiko tuosta saada excelpohjaa niin vois laskeskella omia
auton kulunkeja?
-JukSii-
Sirius
> Otin just rahoitusleasingilla uuden auton, 370euroa/kk, edullinen täyskasko
> sun muuta. Autoon olen tyytyväinen, automaatilla ja ilmastoinnilla. Onko
> paha?
Vaikea sanoa. Riippuu autosta, siitä paljonko maksoit käsirahaa ja
mikä on auton lunastushinta. Lisäksi se riippuu siitä paljonko sinulla
oli kaskobonuksia ennen tämän auton hankintaa. Ja kokonaistulokseen
päästään vasta kun keksitään mikä sen autosi markkinahinta on
lunastusvaiheessa.
Ei sellaista yleispätevää normia ole, mikä on hyvä ja mikä on huono.
Se pitää ensin tapauskohtaisesti laskea ja sitten arvioida onko oma
auto ja siihen liittyvä pääoman sitoutuminen plus huoltohuolet
fiksumpi valinta kuin työsuhdeauton huolettomuus. Matemaattisesti
laskien työsuhdeauto harvemmin tulee halvemmaksi kuin oma auto
(liisari tai omalla rahalla ostettu).
Erilaiset "joudut lunastamaan työsuhdeautosi jos vaihdat
firmaa"-säännöt ovat kusetusta. Sellaiseen ei tarvitse eikä kannata
suostua. Samoin kuin työnantaja ei yksipuolisesti voi pakottaa
muuttamaan osaa palkkatulosta autoeduksi yksipuolisella ilmoituksella.
Se kun on työsuhdelain vastainen menettely josta voi haastaa oikeuteen
ja sen vieläpä voittaa tosta vaan. Palkkaa ei voi muuttaa
yksipuolisella päätöksellä luontaiseduksi. Jos voisi niin, esim.
Vaasan Mylly voisi huomisesta lähtien yksipuolisella ilmoituksella
maksaa työntekijöiden palkan leivän muodossa. Se nyt vaan ei käy.
Jos minulle tulisi työnantaja sanomaan että "kilometrikorvaukset
loppuu tähän ja sinun pitää ottaa työsuhdeauto" niin laskisin siitä
pomolle laskelman jonka lopputulema olisi "muuten ihan hyvä mutta
sitten firman pitää nostaa minun bruttopalkkaa 1500 Euroa/kk tai minä
häviän tässä kaupassa." Ja sen perään "tiesitkö että rahapalkan
muuttamiseen luontaiseduksi ei työntekijän tarvitse työehtoja
koskevien lakien mukaan suostua". Tämä tieto ei liene joka firmassa
aivan selkeästi tiedossa. Jos perään tulee irtisanomisuhkailuja niin
kannattaa kirjata HETI ylös, kuka sanoi ja mitä ja milloin ja siihen
mielellään parin todistajan nimmarit. Sitten yhteys liiton lakimieheen
jo proaktiivisesti. Jos työnantaja alkaa hillumaan niin juristit
kehiin vaan. Maksaa firmalle loppujen lopuksi helposti yhden
työsuhdeauton hankintahinnan verran jos eivät tajua omaa etuaan.
Saattaapi siinä esimieskin saada tennaria firmasta.
Aina voi toki suostua työnantajan vedätykseen mutta silloin kannattaa
heti alkaa katsomaan uuttaa duunipaikkaa. Kaikissa firmoissa
työntekijöitä ei pidetä idiootteina.
Sirius
Tuomas Eerola
> Jos minulle tulisi työnantaja sanomaan että "kilometrikorvaukset
> loppuu tähän ja sinun pitää ottaa työsuhdeauto" niin laskisin siitä
> pomolle laskelman jonka lopputulema olisi "muuten ihan hyvä mutta
> sitten firman pitää nostaa minun bruttopalkkaa 1500 Euroa/kk tai minä
> häviän tässä kaupassa." Ja sen perään "tiesitkö että rahapalkan
> muuttamiseen luontaiseduksi ei työntekijän tarvitse työehtoja
> koskevien lakien mukaan suostua". Tämä tieto ei liene joka firmassa
Aivan varmasti työnantajalla on tuohon oikeus. Firman ei ole mikään
pakko maksaa mitään kilometrikorvauksia ja jos firma määrää niin
työntekijän pitää ajaa työkeikat firman autolla, eikä sitä mikään
laki voi kieltää. Luontaisetuahan tuosta ei mitenkään automaattisesti
tule jos työaikojen ulkopuolella se firman auto seisoo firman parkki-
paikalla. Kilometrikorvaukset eivät ole mikään sellainen saavutettu
etu jota työehtolainsäädäntö suojelisi.
Tuomas
Osmo
> > sun muuta. Autoon olen tyytyväinen, automaatilla ja ilmastoinnilla. Onko
> > paha?
>
> Vaikea sanoa. Riippuu autosta, siitä paljonko maksoit käsirahaa ja
>
Waltari
news:tLpAa.235$TE4...@read3.inet.fi...
>
> Aivan varmasti työnantajalla on tuohon oikeus. Firman ei ole mikään
> pakko maksaa mitään kilometrikorvauksia ja jos firma määrää niin
> työntekijän pitää ajaa työkeikat firman autolla, eikä sitä mikään
> laki voi kieltää.
Jeps. Eiköhän suurimmassa osassa firmoja ole ihan jossain säännöissä
sanottu, että jos työajoa tulee yli xxxx km vuodessa niin työntekijän pitää
ottaa työsuhdeauto. Tietysti jos on kova jätkä niin saa "menetetyt" rahat
korotuksena tai vaihtaa duunipaikkaa.
Vähän vaikea pitää palkka/henkilöstökuluja aisoissa jos myyntitykit
laskuttaa kilometrejä ennakoimattoman määrän vuodessa. Taitaa olla
harvenemaan päin tuollaiset avoimet valtakirjat laskuttaa yhtiötä.
WW
Toni Arte
> "Tuomas Eerola" <t...@luukku.com> wrote in message
> news:tLpAa.235$TE4...@read3.inet.fi...
> sanottu, että jos työajoa tulee yli xxxx km vuodessa niin työntekijän pitää
> ottaa työsuhdeauto. Tietysti jos on kova jätkä niin saa "menetetyt" rahat
> korotuksena tai vaihtaa duunipaikkaa.
Onneksi ei sentään ihan kaikissa :-) Vaikka mulla tulee työajoa vain sen
verran että sillä juuri saa autolainan kuukausierät maksettua kulujen
jälkeen ja jää jotain pientä vielä ylikin.
--
Toni
vh2vh
news:O14Aa.163$bV5...@read3.inet.fi...
jolla
> > voisi laskea arviota kustannuksista 36kk periodille sekä liisarille että
> > omalle autolle?
Vaihtoehtona tuntuu tällä hetkellä olevan oman käytetyn auton osto, jonka
vuosiluku alkaa kakkosella ja ajetut kilometrit alkaa kuutosta pienemmällä
luvulla. Rahoitus vanhalla autolla ja käteisellä. Tälle vaihtoehtona saman
kokoluokan vapaan autoedun auto, jonka verotusarvo vähennetään
nettopalkasta. Olen yrittänyt laskea, enkä vielä onnistunut, millä yhtälöllä
firman liisari tulisi omaa halvemmaksi (vaikka käytettyä ei 1:1 voikaan
verrata). Omasta nykyautosta on yhtä tarkat kululaskelmat, joten vertailulle
on aika paljon totuuspohjaa.
Oon itse miettinyt, että jos jollekin liisarifirmalle autojen liisaus voi
olla bisnes, niin miten keskimääräiselle käyttäjälle liisari voisi tulla
omaa halvemmaksi. Käytännössä kuitenkin tiedän, että liisarifirma velottaa
omalta firmalta verotusarvoa enemmän, joten tuohon rakoon osuminen voisi
kääntää liisarin halvemmaksi.
Liisauksen ja oman auton puolestapuhujia löytyy pitkälti sen mukaan, kumman
leirin kasvatteja keskustelukumppani on.
-ville-
Major
> > tsekkaa Pösö 306 HDIn kulut 1 v 10 kk & ~80 tkm ajalta:
> > http://www.cc.jyu.fi/~lievonen/
>
> Hieno laskuri. Miten tuon olet väsännyt? Exceliltä näytti.
> Voiko tuosta saada excelpohjaa niin vois laskeskella omia
> auton kulunkeja?
Ko. sivusto on portattu MS Access -tietokannan päälle tehdystä "softasta",
kaverini tekemä, voin kysyä häneltä voinko pistää jakoon.
Eli tuossa syötetään tapahtumat lajeittain (pääoma/polttoaine/huolto/korjaus
jne...)
yhteen tauluun (samaan tyyliin kuin exeliin naputellaan.),
ja softa laskee kulutukset jne (huomioidaan onko tankattu täyteen).
Jos ko. softalle on halukkaita, pistäkää allekirjoittaneelle replyä...
Jukka Siirila
news:m1DAa.20$oC1...@read3.inet.fi:
> Ko. sivusto on portattu MS Access -tietokannan päälle tehdystä
> "softasta", kaverini tekemä, voin kysyä häneltä voinko pistää jakoon.
Vaikutti oikein kivalta. Kerro sitten mitä kaverisi sanoi.
Kaverille tiedossa mainetta ja kunniaa ;)
-JukSii-
Juha Ruismäki
> Vähän vaikea pitää palkka/henkilöstökuluja aisoissa jos myyntitykit
> laskuttaa kilometrejä ennakoimattoman määrän vuodessa. Taitaa olla
> harvenemaan päin tuollaiset avoimet valtakirjat laskuttaa yhtiötä.
Tuttavalla on tuollainen ja se on vähän niinkuin palkanlisä. Eli
firmalle on kilometrikorvauksien maksaminen kalliimpaa kuin
auton pitäminen, mutta tuolla saa yhteensä säästettyä kun loppuosa
palkasta maksetaan laillisesti verottomana. Sama tilanne on
varmaan monella muullakin kaupparatsulla ja ihme kun verottaja
ei ole tuota reikää vielä tukkinut.
Juha
k...@semel.fi.spam.wonderful.spam
> Jeps. Eiköhän suurimmassa osassa firmoja ole ihan jossain säännöissä
> sanottu, että jos työajoa tulee yli xxxx km vuodessa niin työntekijän pitää
> ottaa työsuhdeauto. Tietysti jos on kova jätkä niin saa "menetetyt" rahat
> korotuksena tai vaihtaa duunipaikkaa.
> Vähän vaikea pitää palkka/henkilöstökuluja aisoissa jos myyntitykit
> laskuttaa kilometrejä ennakoimattoman määrän vuodessa. Taitaa olla
> harvenemaan päin tuollaiset avoimet valtakirjat laskuttaa yhtiötä.
Jos ei lähdetä siitä oletuksesta, että työntekijä kusettaa, niin
veronmaksajien keskusliiton laskelmien mukaan firmalle on
edullisempaa maksaa paljon ajavalle kilometrikorvauksia, kuin
ylläpitää sitä liisaria. Ja lisäksi se on työntekijälle
verotuksellisesti kannattavampaa.
Jos firmassa ei myyntitykin menemiset ole niin paljon hanskassa, että
tietäisivät paljonko kilometrejä tulee kuukaudessa, niin se tuskin
paranee liisareita hankkimalla. Pitäähän käyttöedusta maksaa samalla
tavalla korvauksia ja täydestä edusta bensat, joten jos niitä
kilometrejä kertyy myös ihan oikeasti niin ollaan osapuilleen samassa
tilanteessa.
--
Keijo Länsikunnas
jyka
pakkolomalle", niin autosi vakuutukset eivät ole tällöin voimassa ja
joudut jättämään autosi firman pihalle...
Major
> > "softasta", kaverini tekemä, voin kysyä häneltä voinko pistää jakoon.
>
> Vaikutti oikein kivalta. Kerro sitten mitä kaverisi sanoi.
> Kaverille tiedossa mainetta ja kunniaa ;)
Itseasiassa olen itse tehnyt tuohon euromuutoksen ja karsinut pari turhaa
ominaisuutta ;-)
Sain kaverilta luvan...
Vaatii Access 2000 (tein myös 97 version, mutta ei testattu).
löytyy www.jyu.fi/~lievonen/
Helppiä käyttöön tarvittaessa allekirjoittaneelta
(pistän ohjeet myös ko. sivulle, jos tarvetta enämpi).
Toni Arte
Eikös se ollut niin, että auto on osa palkkaa? Pakkolomalla ei saa
palkkaa, joten luontaisedutkaan eivät ole voimassa. Ainakin jotain
tällaista kuulin naapurilta jonka työpaikalla oli lomautuksia, olivat
jotenkin erikseen sopineet työsuhdeauton käytöstä (lähinnä siitä kuka
maksaa kustannukset) lomautuksen aikana.
--
Toni
jyka
3702 of 3735
Lines 13 Re: Oma auto vs. Liisari RespNo 30
of 30
Toni Arte <Toni...@nospam.nokia.com>
at Nokia
Newsgroups: sfnet.harrastus.autot,sfnet.keskustelu.kuluttaja
Eikös se ollut niin, että auto on osa palkkaa? Pakkolomalla ei saa
palkkaa, joten luontaisedutkaan eivät ole voimassa. Ainakin jotain
tällaista kuulin naapurilta jonka työpaikalla oli lomautuksia, olivat
jotenkin erikseen sopineet työsuhdeauton käytöstä (lähinnä siitä kuka
maksaa kustannukset) lomautuksen aikana.
--
Toni
Yrityskohtaisia eroja varmasti on, mutta moni ei varmaankaan
ajattele/tiedä tälläisesta asiasta.
En tiedä, miten tarkkaan sopimuksissa yleensä mainitaan asiasta.
Niin ja sama koskee myös työsuhdekännyä.
jyka
Sirius
> > loppuu tähän ja sinun pitää ottaa työsuhdeauto" niin laskisin siitä
> > pomolle laskelman jonka lopputulema olisi "muuten ihan hyvä mutta
> > sitten firman pitää nostaa minun bruttopalkkaa 1500 Euroa/kk tai minä
> > häviän tässä kaupassa." Ja sen perään "tiesitkö että rahapalkan
> > muuttamiseen luontaiseduksi ei työntekijän tarvitse työehtoja
> > koskevien lakien mukaan suostua". Tämä tieto ei liene joka firmassa
>
> Aivan varmasti työnantajalla on tuohon oikeus.
Ei ole jälkikäteen. Eli tilanteessa jossa ensin on maksettu
km-korvauksia ja sitten yhtäkkiä ei maksetakaan ja pakotetaan
ottaamaan TYÖSUHDEAUTO. Jos pakotetaan ajamaan firman pakulla työajot
niin se toki on mahdollista mutta siitä ei käsittääkseni ollut kyse
vaan oman henkilöauton vaihtamisesta huonompaan työsuhdeautoon
tilanteessa jossa työntekijältä ei kysytä mitään.
Firman ei ole mikään
> pakko maksaa mitään kilometrikorvauksia ja jos firma määrää niin
> työntekijän pitää ajaa työkeikat firman autolla, eikä sitä mikään
> laki voi kieltää.
Tuo on totta. Firman vaan pitää hankkia jostain ne firman autot.
Luontaisetuahan tuosta ei mitenkään automaattisesti
> tule jos työaikojen ulkopuolella se firman auto seisoo firman parkki-
> paikalla.
Totta.
>Kilometrikorvaukset eivät ole mikään sellainen saavutettu
> etu jota työehtolainsäädäntö suojelisi.
On ne siinä mielessä että niitä ei voi väkisin vaihtaa työsuhdeautoon
kysymättä työntekijältä. Ne voi vaihtaa firman "työajoautoon" kyllä
kysymättä työntekijältä. Pointsi oli se että työnantaja ei voi
tuputtaa väkisin työsuhdeautoa työntekijälle jos työntekijä ei sitä
halua. Km-korvaukset ovat sitten seuraus jos omalla ajo sallitaan.
Sirius
Marko Konttinen
wrote:
> Sain kaverilta luvan...
> Vaatii Access 2000 (tein myös 97 version, mutta ei testattu).
> löytyy www.jyu.fi/~lievonen/
Jos Accessia ei löydy, niin sivuiltani http://www.iki.fi/mk/auto.html
voi downloadata pelkällä Excelillä toimivan kulujenseurantataulukon
yksinkertaisine ohjeineen.
Ko. sivulla voi myös tutustua ainakin IE:llä siihen, miltä taulukko
näyttää.
Taulukolla voi pitää kirjaa kaikista autoilun kuluista, eriteltynä:
Muuttuvat kulut:
* polttoaine
* huolto ja ylläpito
Kiinteät kulut:
* maksut ja hankinnat
* verot ja vakuutukset
* kilometrikorvaukset
Taulukko piirtää käyrät polttoineen kulutuksesta ja hinnasta sekä
kilometrikustannuksista. Pylväsdiagrammi tehdään kuukausittaisesta
ajomäärästä ja tankkausten jakaumasta.
Taulukkoa saa vapaasti muuttaa, kunhan nyt ei omatekoiseksi väitä.
-marko
--
"Boikotoi McDonaldsia! Niiden lehmät syövät Suomen sademetsät!"
- tuntematon
Marko Konttinen - m...@iki.fi
Sirius
> sanottu, että jos työajoa tulee yli xxxx km vuodessa niin työntekijän pitää
> ottaa työsuhdeauto.
Käsittääkseni kyseessä ei ole sitova sääntö. Kysymyksessä on palkan
muutanmisesta luontaiseduksi ilman työntekijän suostumista ja se ei
välttämättä onnistu. Vaikka olisi miten firman sääntö. Sen sijaan
firma voi pakottaa ajamaan firman ajot firman "edustus"-Transitilla
jolla ei vapaa-aikana saa ajaa metriäkään.
Tilanne monimutkaistuu jos työsopimusta tehdessä on jo sovittu "jos
työajot ylittää 30 tkm/v niin kilometrikorvauksia ei makseta vaan
työntekijä ottaa käyttöönsä käyttöetuauton jonka verotusarvo
vähennetään palkasta tms."
Jälkikäteen ilmoittaminen "Me pakotetaan sinut nyt ottamaan kallis
työsuhdeauto ja vähennetään sen kulut palkastasi" ei ole laillinen
toimintatapa jos työntekijä ei siihen suostu. Kyseessähän on
yksipuolinen palkanalennus ja korvauksen muuttaminen rahasta joksikin
muuksi. Ei työnantaja voi myöskään ilmoittaa että "jatkossa maksamme
palkkasi firman tuotteina". Ei se ole sallittua.
> Vähän vaikea pitää palkka/henkilöstökuluja aisoissa jos myyntitykit
> laskuttaa kilometrejä ennakoimattoman määrän vuodessa. Taitaa olla
> harvenemaan päin tuollaiset avoimet valtakirjat laskuttaa yhtiötä.
Taitaa olla aika harvassa firmat jotka sallii myyntitykkien ajella
huvikseen ilman vastaavaa tuottoa ympäriinsä. Ei ne kilsat ole se
ongelma vaan se mitä se myyntimies saa aikaan. Huono myyntimies saa
kenkää. Hyvä saalisää liksaa ja km-korvauksia. Yleensä ainoa
ennakoimaton asia mitä myynnille saa tapahtua ilman korjausliikkeitä
on että se myynti kasvaa ennakoitua enemmän.
Sirius
Sirius
> perusteluina on kaikenlaista kakkaa omalla autolla ajavien
> rahastuksesta laskelmiin kuinka käyttöetu tulee työntekijällekin
> halvemmaksi... vetoavat mm. siihen että vaikka omia kilometrejä
> tulisikin enemmän kuin 18tkm/vuosi niin verottajahan "voi" katsoa
> tätä läpi sormien - kyllä, kunnes virkailija vaihtuu ja mätkäisee
> takautuvasti... ja jos matkakuluista haluaa vähennyksen niin
> samallahan verottajalle menee tieto omista ajoistakin.
Ensinnäkin verovirkailija ei voi katsoa mitään sormien läpi.
Toisekseen työnantajan kehotukset veronkiertoon ovat laittomia. Jos
omat ajot ylittää 18 tkm niin se pitää ITSE ilmoittaa verottajalle.
Jos työnantaja suosittaa jotain muuta niin työnantajan edustaja
syyllistyy verorikokseen yllyttämiseen josta rangaistus on sakkoa tai
vankeutta. Itseasiassa veroasioissa tuomio yllyttämisestä voi olla
isompi kuin itse veronkiertäjän mätkyt. Yleisesti ottaen työnantajaa
joka kehottaa veronkiertoon kannattaa välttää. Onko esim. omat
eläkemaksut tilitetty valtiolle vai onko ne jossain Bermuda-saarilla
numerotilillä.
> Itselleni on tullut keskimäärin 2300km/kk työajoa ja vuositasolla
> yhteensä n. 60-70tkm, jotenka luonnollisesti olen ajanut omalla ja
> laskuttanut kilometrit. Käyttöetu tulisi kyllä palkan päälle, mutta
> sekään ei riitä kompensoimaan menetettyjä kilometrikorvauksia joilla
> ylläpitää tuollaista keskiluokan dieseliä vallan mainiosti, kaikkine
> kuluineenkin. Ja määritellyllä auton hintarajallahan ei likimainkaan
> omaani vastaavaa edes saa, siinä menee sekin perustelu kuinka
> "työntekijä edustaa" firman autolla.
Tee vastaehdotus: Firma järjestää sinulle auton jolla ajat vain
työajot ts. tulet töihin ja menet kotiin omalla autolla ja
"edustusautoa" jää firman pihaan kun lähdet kotiin. Rahapalkka jää
ennalleen ja km-korvauksia et saa. Firma voi valita auton tason ja
laadun vapaasti. Tämä on firman kannalta laillinen tapa. Kun auto ei
ole palkan osa niin siitä ei tarvitse maksaa sosiaalikulujakaan. Jos
auto on firman omistuksessa niin siitä voi tehdä kalustopoistot
normaalisti ja juoksevat kulut vähentää verotuksessa.
> Onkos muuten monessa firmassa käytäntönä se että on lista merkkejä
> joista valita - jos haluat muun merkkisen niin voit sen saada kunhan
> sitoudut itse erotessasi lunastamaan auton itsellesi? Sama käytäntö
> jos auton hinta menee määritellyistä hintarajoista yli 1k?.
Merkki- ja mallilistoja on eikä ne liene laittomia. Kyseessähän on etu
jonka määrää ja laatua työnantaja voi säädellä. Auton lunastuspykälät
ovat kai laillisia niin kauan kun on mahdollisuus kieltäytyä koko
autosta. Jos ei voi kieltäytyä niin ei se lunastuspykälä voi olla
laillinen. Muutenhan tilanne muistuttaisi kiristystä: Otat tämän auton
tai menetät työsi ja jos lähdet pois niin maksat meille 20 kEuroa
korvauksia. Kuulostaa enempi orjakaupalta.
>
> Kyrsiihän tämä, enkä tiettävästi ole edes ainoa... ;(
Suomessa auto on pyhä ja kallis asia. Sen vuoksi erilaista viilausta
aina yritetään.
Sirius
Waltari
> Käsittääkseni kyseessä ei ole sitova sääntö. Kysymyksessä on palkan
> muutanmisesta luontaiseduksi ilman työntekijän suostumista ja se ei
> välttämättä onnistu.
Kilometrikorvaukset eivät ole luontaisetu eivätkä palkkaa vaan korvaus omien
työvälineiden käytöstä. Joten tuohon ei ole käsittääkseni työntekijällä
nokan koputtamista noin niinku työsuhdemielessä. Tietysti luottamusmiehelle
voi mennä mankumaan ja kyllähän fiksu työnantaja hoitaa tuon jotenkin
järkevästi. Omassa työpaikassani tuo sääntö on kaikilla taloon tulevilla,
joten tällaista spekulaatiota ei pääse syntymään.
Mutta kunhan spekuloin: hyvät myyntitykit halutaan tietysti pitää talossa.
Ei kuitenkaan kannata sekoittaa kulukorvauksia ja palkkaa keskenään: vain
toista on pakko maksaa, toisesta aiheutuvat kulut voi kieltää (meillä ei
korvata oman auton käyttöä, piste).
WW
Sirius
> > muutanmisesta luontaiseduksi ilman työntekijän suostumista ja se ei
> > välttämättä onnistu.
>
> Kilometrikorvaukset eivät ole luontaisetu eivätkä palkkaa vaan korvaus omien
> työvälineiden käytöstä. Joten tuohon ei ole käsittääkseni työntekijällä
> nokan koputtamista noin niinku työsuhdemielessä.
Opetellaan lukemaan oikein. Ei ole laillista todeta työntekijälle
seuraavaa: "Sinä joudut nyt ottamaan autoedun ja palkkaasi lasketaan
sen vertousarvon verran."
Eli siihen rahaPALKKAAN ei ole oikeutta mennä koskemaan. Työnantaja
voi toki osoittaa työntekijälle ns. edustusauton jolla ajetaan vain
työajoja ja joka jää työpäivän päätteeksi työpaikan parkkipaikalle kun
työntekijä lähtee omalla autolla kotiin. Tämä on laillista.
Lakikysymys koskee tilannetta jossa työntekijälle pakolla annetaan
veroseuraamuksia aiheuttava työsuhdeauto ilman vastaavaa
kompensaatiota rahapalkassa. Tällä asialla ja km-korvauksilla ei ole
sinänsä mitään tekemistä toistensa kanssa vaikka toki samaa asiaa ne
sivuaa eli työntekijän liikkumista työasioissa.
Tietysti luottamusmiehelle
> voi mennä mankumaan ja kyllähän fiksu työnantaja hoitaa tuon jotenkin
> järkevästi. Omassa työpaikassani tuo sääntö on kaikilla taloon tulevilla,
> joten tällaista spekulaatiota ei pääse syntymään.
>
> Mutta kunhan spekuloin: hyvät myyntitykit halutaan tietysti pitää talossa.
> Ei kuitenkaan kannata sekoittaa kulukorvauksia ja palkkaa keskenään: vain
> toista on pakko maksaa, toisesta aiheutuvat kulut voi kieltää (meillä ei
> korvata oman auton käyttöä, piste).
Ei oman auton käyttöä tarvita korvata. Firma joko järkkää
edustusauton, maksaa taksilaskuja tai hankkii sellaisen työntekijän
joka suostuu johonkin muuhun. Taloon tulevalle on toki helpompi
syöttää uusi sääntö mutta talossa jo olevan palkkaan ei niin vain
puututakaan yksipuolisesti. Esim. työsuhdeauton ottamien pois
yksipuolisesti ei sekään aina ole mitenkään yksiselitteisen laillista
jos työntekijä ei siihen suostu.
No isoa riitaa ei yleensä kannata järjestää mutta jos minun
rahaPALKKAA tulee joku sorkkimaan niin kerron kyllä aika helposti
miten laki suhtautuu asiaan.
Sirius
Major
> No isoa riitaa ei yleensä kannata järjestää mutta jos minun
> rahaPALKKAA tulee joku sorkkimaan niin kerron kyllä aika helposti
> miten laki suhtautuu asiaan.
Totta. Ja jos rahapalkka halutaan pitää samana (netto käteen siis),
pitää verotettavaa tuoloa nostaa n. 2 * auton verotusarvon verran.
I Tuomala
viestissä:EkuAa.368$TE4...@read3.inet.fi...
> Vaihtoehtona tuntuu tällä hetkellä olevan oman käytetyn auton osto, jonka
> vuosiluku alkaa kakkosella ja ajetut kilometrit alkaa kuutosta pienemmällä
> luvulla. Rahoitus vanhalla autolla ja käteisellä. Tälle vaihtoehtona saman
> kokoluokan vapaan autoedun auto, jonka verotusarvo vähennetään
> nettopalkasta. Olen yrittänyt laskea, enkä vielä onnistunut, millä
yhtälöllä
> firman liisari tulisi omaa halvemmaksi (vaikka käytettyä ei 1:1 voikaan
> verrata). Omasta nykyautosta on yhtä tarkat kululaskelmat, joten
vertailulle
> on aika paljon totuuspohjaa.
Jos ajat paljon omia ajoja niin firman auto.
Jos ajat paljon firman ajoja niin oma auto.
sfnet.tiedostoissa on samalla otsikolla Excel -taulukko jolla on helppo
vertailla autoetujen kannattavuutta.
IT
Al Dente
>
> sfnet.tiedostoissa on samalla otsikolla Excel -taulukko jolla on helppo
> vertailla autoetujen kannattavuutta.
Pari kommenttia:
Vapaa autoetu/kk 1,4% hankintahinnasta +240e
Käyttöetu/kk 1,4% hankintahinnasta +90e => siis ero on 150e ei 250e, ks
esim: http://www.leaseplan.fi/NewsF.htm
- Entä jos autoetua ei lasketakaan osin tai kokonaan palkan päälle vaan etua
maksetaan nettopalkasta?
- Entä jos puoliso ajaa autollani ja saa omalta firmalta omistusauton
kilometrikustannukset (mitä verottaja sanoo tähän)?
- Auton arvonalenema+mahd. lainan korot=Rahoituskulut?
Laitan replynä viestiisi tiedostojen puolelle em. seikoilla muutetun
lomakkeen.
Jatkotehtävänä tähän voisi vielä laskea kolmen vuoden kumulatiiviset
kustannukset, joka ottaisi hankintakuukauden perusteella mukaan sen, että
kolmantena kalenterivuonna autoedun laskukaava muuttuu (ks. yläoleva
linkki).
Käytännössä 25keur:in auton 2 ensimmäisen kalenterivuoden verotusarvo on
590e/kk ja kolmantena kalenterivuonna 550e/kk, joten maksimissaan heitto on
400e, joka tulee jo muistakin tekijöistä ja tuo jyvitettynä tyypilliselle
36kk liisaus-ajalle noin 10e/kk, siis kokonaisuudessa pähkinöitä.
- Al
----
Al-Dente -mies sanoo kyllä!