Paypal, negatiivinen saldo
Ville Toivonen
kertonut tykkäävänsä paypalista, kun nopeasti tsekkasin googlesta, joten
tässä tulee yksi huono kokemus:
Otin vastaan luottokorttimaksun (100 e) ja tavallisen maksun (600 e)
paypalissa. Siirsin rahat pankkitililleni onnistuneesti. Pari päivää
sitten sain tiedon, että luottokorttimaksu on peruttu, syy (jos
tulkitsen oikein paypalin viestin...) luottokortin
väärennös/väärinkäyttö. Paypal perii maksun paypal-tililtäni,
käyttäjäsopimuksen mukaisesti, ja nyt tili on tuon satasen verran
miinuksella. 600 euron maksu on tällä hetkellä ok (mutta mieleen tulee
ajatus, että kuinka kauan).
Luottokorttimaksun takaisinveloitusjuttu on vielä käsittelyn alla, mutta
kun se on ratkaistu (epäilemättä) vastapuolen hyväksi, Paypal pyrkinee
ensin veloittamaan rahat tuttavani luottokortilta, jota käytin noin
vuosi sitten Paypalissa (tällainen veloittaminen on myös
käyttäjäsopimuksen mukaista), ellen pyydä tuttavaa sulkemaan korttia.
Jos en maksa, Paypal lähettänee haukat perääni hankkimaan rahoja minulta.
Mielelläni kuulisin, että minun ei tarvitse kantaa taloudellista
vastuuta vastapuolen tekemistä rikoksista, plus palvelumaksuja, jotka
minulta peritään tämän keissin yhteydessä (näitä palvelumaksuja ei löydy
etusivun hinnastosta), mutta en näe miten voisin oikeuttaa
maksamattomuuteni, joten en taida voida kuin kiltisti maksaa.
Nyt on enää jäljellä se vaihe, jossa ryhdyn anti-Paypal-evankelistaksi.
Jos joku välttää minun kohtalon, tästä kaikesta olisi edes jotain hyötyä.
Kehoitan kaikkia pysymään erossa Paypalista. Jos otat vastaan
varastetulla kortilla tehdyn luottokorttimaksun, sinä olet vastuussa.
Jos otat vastaan maksun, joka on tehty luvattomasti käyttöönotetulta
Paypal-tililtä, sinä olet vastuussa. Hyväksyt tämän
käyttäjäsopimuksessa. Vastuu ei pääty siihen, että kotiutat varasi
pankkitilillesi. On monia muita pienellä präntillä kirjoitettuja
sopimusehtoja, mutta tässäpä aluksi ne, joihin minä törmäsin. Lukekaa
lisää vaikkapa alla olevista sivustoista. Varoitus: sivustoilla
kerrottujen tapausten määrällä ei ole mitään rajaa, niin kuin ei ole
näiden lukemattomien kirjoittajien epätoivollakaan.
http://www.paypalsucks.com
http://www.paypalwarning.com
http://www.aboutpaypal.com
No ehkä olen hieman epätoivoinen itsekin...
Terveisin Ville Toivonen
Matti Lehtiniemi
> vastuussa. Jos otat vastaan maksun, joka on tehty luvattomasti käyttöönotetulta Paypal-tililtä, sinä olet vastuussa. Hyväksyt
> tämän
Minäkin lopetin Paypal -tilini juuri sen takia,että jos ongelmia tulee, on aika
vaikea keskustella asioista amerikkalaisten kanssa.
Tuohon kansainväliseen maksamiseen voisi kehittää jonkun paremman, reaaliaikaisen
systeemin.Tyyliä Visa Electron.Tai netti-pankit.
Luottokortti-numeroiden kanssa värkkääminen on hankalaa,vaarallista.
Matti
Börje Rundqvist
Tosin joitakin myyjiä tuntuu Paypal närästävän ja nyt ymmmärrän miksi.
Toisaalta on täysin ymmärrettävää että Paypal ei lähde ottamaan vastuuta
luottokorttikaupoista. Sillä volyymilla millä yrityksen kautta tehdään
kauppaa päivittäin, voin minäkin kuvitella että he joutuisivat herkästi
maksumieheksi tekaistuihin petoksiin ostajan ja myyjän välillä. Kyseessä
on kuitenkin maailmanlaajuinen yritys jonka toimiala houkuttelee
monenlaiset myyrät koloistaan tavoittelemaan ilmaista juustoa.
Kansainväliseen maksamiseen toimisi hienosti niinkin ylevä idea kuin
Uusi Maailmanpankki. Yksi pankkijärjestelmä. Ei sen tarttisi olla niin
yhdistynytkään, Visa Electron tunnuksilla maksun siirtäminen myyjän
tilille olisi mainio idea. Se ei tietenkään poista sitä riskiä että
tuote ei koskaan saavu mutta ainakin jäisi identifioitava jälki
rikospoliisille. Voitaisiin saavuuttaa aika suuren prosentin
turvallisuus kaupankäynnissä.
J.Kilpinen
> Mielelläni kuulisin, että minun ei tarvitse kantaa taloudellista
> vastuuta vastapuolen tekemistä rikoksista
Eihän sun tarttekaan kantaa taloudellista vastuuta. Palautat vaan ne
varastetulla luottokortilla sinulle maksetut 100 euroa. Nehän eivät ole
sinun rahojasi ollenkaan, vaan PayPalin, joten on ihan kohtuullista että
palautat ne.
--
J.K.
Teemu R.
Eli sitten häviää Paypalin takia 100e sekä tavaran, jonka on lähettänyt.
--
Teemu R.
TP
"Teemu R." <tee...@kapsi.fi> wrote in message
news:jW2rh.5359$l44....@reader1.news.saunalahti.fi...
Häviää vain sen tavaran. Se 100 euroahan on PayPalilta tullutta rahaa, ei
myyjän rahaa.
Eihän kukaan ole väittänytkään, että rikoksen uhrina oleminen olisi kivaa.
T
mikko
>
> Häviää vain sen tavaran. Se 100 euroahan on PayPalilta tullutta rahaa, ei
> myyjän rahaa.
>
> Eihän kukaan ole väittänytkään, että rikoksen uhrina oleminen olisi kivaa.
>
> T
Luottokortin maksun hyväksyjä ottaa riskin siitä, että kortti on
esimerkiksi varastettu tai kortin tiedot on pöllitty muuten. Tämän
vuoksi luottokortilla myyvät kauppiaat haluavat varmistaa eri tavoin,
että kortti ei ole varastettu ja suostuvat toimittamaan tavaraa usein
pelkästään samaan osoitteeseen kuin missä kortin haltija asuu.
Ilmeisesti olet sopimussuhteessa paypal:in kanssa joka toimii vain
rahojen välittäjänä kaupassa ja ottaa siitä oman siivunsa. Mikäli
rahoista haluat alkaa riitelemään, niin paypal lienee oikea osapuoli.
Sen sopimusehdot löytyvät tuolta.
http://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=p/gen/ua/ua-outside
En sitten tiedä miten paypal suhtautuu siihen jos et suostu rahoja
palauttamaan. Todennäköisesti yrittävät veloittaa sinun
luottokorttiasi sillä summalla mitä kaipaavat jonkun hyväksymäsi
sopimusehdon perusteella. Ja jos tämä ei onnistu ja olet ehtinyt
esimerkiksi lakkauttaa kyseisen luottokortin, niin alkavatko he periä
summaa sinulta oikeusteitse Suomessa. Itse veikkaisin etteivät ala,
mutta tämä on vain veikkaus. Joka tapauksessa jos et summaa palauta
jatkossa sinun voi olla mahdoton enää asioida paypalin kanssa ja voi
tulla vaikeuksia luottokortin myöntäneen tahonkin kanssa eivätkä
välttämättä enää uusi esimerkiksi nykyistä luottokorttiasi.
Asko Ikävalko
> Visa Electron tunnuksilla maksun siirtäminen myyjän
> tilille olisi mainio idea.
Ymmärtääkseni Visa Electroneille tehdään online-varmennus vain
kotimaassa. Ulkomailla maksettaessa Visa Electronin turvallisuus on
samaa tasoa normaalin Visan kanssa ja sillä on mahdollista saada
tilinsä miinukselle.
-Asko
Tuukka L.
"Börje Rundqvist" <sivuraide*poista*@pp.inet.fi> wrote in message
news:lLsqh.180
> Toisaalta on täysin ymmärrettävää että Paypal ei lähde ottamaan vastuuta
> luottokorttikaupoista.
No silläkö homma hoituu, että vastuu kipataan yksittäiselle käyttäjälle?
Käyttäjällähän se on resurssit ja keinot hoidella homma. Not.
Kyllä se olisi Pay-Palin firmana kannettava vastuunsa ja esim. luotava
elektroniset tsekkaukset (ellei ole jo) luottokorttifirmoihin. Sitäpaitsi,
ymmärtääkseni luottokorteissa universaali prinsiippi on, että
varastettu/kadonnut tms. luottotapahtuma on kortin OMISTAJAN kontolla kunnes
hän on siitä reklamoinut luottoyhtiötä. Sen jälkeen luottoyhtiö vastaa
kupruista, kunhan maksut välittävä/vastaanottava taho toimii tiettyjen
pelisääntöjen mukaan. Esim. tarkistaa asiakkaan henkilöllisyyden ja kortin
sulkulistalla olon. Ei yksittäisellä ihmisellä, joka on ketjun päässä, ole
noihin keinoja, mutta Pay-Palilla halutessaan olisi.
Koko homma tullee romuttumaan siihen, että Pay-Pal ei saavuta ihmisten
luottamusta. Jos toimintatavat ovat sitä mitä noissa keisseissä väitetään.
J.Kilpinen
> Sitäpaitsi, ymmärtääkseni luottokorteissa universaali prinsiippi on,
> että varastettu/kadonnut tms. luottotapahtuma on kortin OMISTAJAN
> kontolla kunnes hän on siitä reklamoinut luottoyhtiötä. Sen jälkeen
> luottoyhtiö vastaa kupruista, kunhan maksut välittävä/vastaanottava
> taho toimii tiettyjen pelisääntöjen mukaan.
Luottoyhtiö on tuossa mahdollisesti täysin ulkopuolinen taho, eikä
kortilla välttämättä ole omistajaa lainkaan. Kyseessä voi olla maksu
jonka tiedot on täysin väärennetty.
En ymmärrä miksi se on niin vaikeaa tajuta, että PayPal perii vaan
omiaan takaisin.
Tehdäänhän niin suomalaisissakin pankeissa, jos jälkikäteen selviää,
että vaikkapa ulkomaalainen shekki onkin väärennetty/katteeton vaikka
rahat siitä onkin laitettu jo tilille. Ei sitä suomalaistakaan pankkia
kiinnosta sillä shekillä myydyn auton kohtalo, perivät vaan omansa pois.
--
J.K.
Tuukka L.
> vaikkapa ulkomaalainen shekki onkin väärennetty/katteeton vaikka rahat
> siitä onkin laitettu jo tilille. Ei sitä suomalaistakaan pankkia
> kiinnosta sillä shekillä myydyn auton kohtalo, perivät vaan omansa pois.
>
> --
> J.K.
Jaa että luottokorttiin ei voi luottaa vai?
J.Kilpinen
>
> Jaa että luottokorttiin ei voi luottaa vai?
Noh, sanotaan vaikkapa näin, että tiedän tyypin joka
ajattelemattomuuksissaan ja "Osta aito Rolex-jäljitelmä"-spämmereitä
kiusatakseen tukki automatiikalla niiden tilauslomakkeet generoiduilla,
aitoustarkistukset täyttävillä Visa-numeroilla. Vasta siinä vaiheessa
kun summaa aletaan perätä luottokorttiyhtiöltä, todetaan että sellaista
korttia ei ole olemassakaan. Ei ainakaan spämmerin olettamalla nimellä.
Jos esim. tällä tavalla generoitua luottokorttitietoa olisi käytetty nyt
kyseessä olevassa tapauksessa, se tekisi luottokorttiyhtiöstä tähän
asiaan täysin ulkopuolisen tahon.
--
J.K.
pekkab
<sivuraide*poista*@pp.inet.fi> wrote:
>
>Kansainväliseen maksamiseen toimisi hienosti niinkin ylevä idea kuin
>Uusi Maailmanpankki. Yksi pankkijärjestelmä. Ei sen tarttisi olla niin
>yhdistynytkään, Visa Electron tunnuksilla maksun siirtäminen myyjän
>tilille olisi mainio idea. Se ei tietenkään poista sitä riskiä että
>tuote ei koskaan saavu mutta ainakin jäisi identifioitava jälki
>rikospoliisille. Voitaisiin saavuuttaa aika suuren prosentin
>turvallisuus kaupankäynnissä.
Siis eikös tuollainen palvelu jo ole olemassa?
http://www.visa.fi/fi/visa_sahkoisesti/verified_by_visa.html
Mitähän tuo maksaa kaupiaille? Jostain muistelen lukeneeni, että olisi
turhan kallis.
Börje Rundqvist
Ei se kauppiaille ole kallis, ainakaan muutama vuosi sitten ei ollut.
Mutta maailmanlaajuinen se ei ole ainakaan riittävissä määrin vielä.
Tuukka L.
"J.Kilpinen"
<jiiki...@abcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijk.com>
> Noh, sanotaan vaikkapa näin, että tiedän tyypin joka
> ajattelemattomuuksissaan ja "Osta aito Rolex-jäljitelmä"-spämmereitä
> kiusatakseen tukki automatiikalla niiden tilauslomakkeet generoiduilla,
> aitoustarkistukset täyttävillä Visa-numeroilla. Vasta siinä vaiheessa kun
> summaa aletaan perätä luottokorttiyhtiöltä, todetaan että sellaista
> korttia ei ole olemassakaan. Ei ainakaan spämmerin olettamalla nimellä.
> Jos esim. tällä tavalla generoitua luottokorttitietoa olisi käytetty nyt
> kyseessä olevassa tapauksessa, se tekisi luottokorttiyhtiöstä tähän asiaan
> täysin ulkopuolisen tahon.
Jaa ettei luottokorttiostosta osta e-kaupassa tarkistaa reaaliaikaisesti kun
se nykyään sujuu jopa lähimarketissa. Jo on Metusalemin aikuiset systeemit.
Tuukka L.
"pekkab" <pek...@gmail.com> wrote in message
> Siis eikös tuollainen palvelu jo ole olemassa?
> http://www.visa.fi/fi/visa_sahkoisesti/verified_by_visa.html
>
> Mitähän tuo maksaa kaupiaille? Jostain muistelen lukeneeni, että olisi
> turhan kallis.
Eräs kauppias kertoi, että Visa Electron terminaali on 5x kalliimpi kuin
tavallinen luottokorttiterminaali. Ja kyllä, Visa E vaatii OMAN
terminaalinsa, jolla ei sitten muita kortteja varmistellakaan.
Joten eipä ihme, että aika moni kauppias karsastaa koko Visa Electronia. Se
lisää varsinkin pienten kauppojen maksunvarmistukustannuksia roimasti.
Kari Asikainen
> "pekkab" <pek...@gmail.com> wrote in message
>> Siis eikös tuollainen palvelu jo ole olemassa?
>> http://www.visa.fi/fi/visa_sahkoisesti/verified_by_visa.html
>>
>> Mitähän tuo maksaa kaupiaille? Jostain muistelen lukeneeni, että olisi
>> turhan kallis.
>
> Eräs kauppias kertoi, että Visa Electron terminaali on 5x kalliimpi kuin
> tavallinen luottokorttiterminaali. Ja kyllä, Visa E vaatii OMAN
> terminaalinsa, jolla ei sitten muita kortteja varmistellakaan.
Kauppias kyllä puhui ihan mitä sattuu tai hänelle oli yritty myydä
jotain sellaista mitä hänen ei kannata ostaa - kyllä nuo kaikki kortit
ihan sillä samalla terminaalilla onnistuvat. Toki online-kortteja varten
joutuu mahdollisesti vähintään hankkimaan päivityksen nykyiseen
järjestelmään. Päivitys tosin on edessä joka tapauksessa sirukorttien
takia joten ikuisesti ei voi pyristellä vastaan 90-luvun alun vehkeillä.
Electronilla myös provisio on "tavallista" korttia pienempi:
http://www.luottokunta.fi/fi/kaupoille/palvelut_kaupoille/kauppiasprovisiot_ja_hinnasto.html
> Joten eipä ihme, että aika moni kauppias karsastaa koko Visa Electronia. Se
> lisää varsinkin pienten kauppojen maksunvarmistukustannuksia roimasti.
Tuo verified by visa josta tässä oli puhetta toimii ihan tavallisen
Visan kanssa - tällä hetkellä se ei tosiaan kauppiaalle mitenkään
merkittävästi maksa - itseasiassa tuota markkinoidaan (tietysti
sopimuksesta kiinni) sillä että luottokorttiyhtiön palkkio tällöin
saattaa olla pienempi ja luottokorttiyhtiö ottaa itselleen enemmän
riskiä vrt. varmistamaton palvelu.
Kuluttajalle palvelun pitäisi myös tuoda lisäturvaa mutta ei tuo mikään
hopealuoti ole - myös noita vbv-tunnuksia voi kalastella feikkisaiteilla
edelleen - toki se huomattavasti vaikeuttaa asiaa kun pitäisi vielä
arvata minkä verkkopankin tunnuksia kalastella sen luottokorttinumeron
lisäksi.
Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, eikös paypal tarjoa kuitenkin
jonkunlaista suojaa huijauksia vastaan - osasta näitä palveluja joutuu
kyllä maksamaan (täytyy hankkia kauppiastili):
https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=xpt/cps/general/Protections-outside
-ka
J.Kilpinen
> Jaa ettei luottokorttiostosta osta e-kaupassa tarkistaa
> reaaliaikaisesti kun se nykyään sujuu jopa lähimarketissa. Jo on
> Metusalemin aikuiset systeemit.
Kumpaa varten luulet niiden spämmerien kellojenmyyntisivujen olevan
olemassa:
a) Luottokorttinumerojen keräämiseksi?
b) Siksi että oikeasti myyvät kelloja superedullisesti?
--
J.K.
Asko Ikävalko
> Jaa ettei luottokorttiostosta osta e-kaupassa tarkistaa
> reaaliaikaisesti kun se nykyään sujuu jopa lähimarketissa.
Niin se taitaa olla, että läheskään kaikilla jenkkiläisillä
e-kaupoilla ei ole online yhteyksiä Suomen luottokuntaan, vaikka
suomalaisilla k-kaupoilla yhteydet on.
-Asko
Asko Ikävalko
> Eräs kauppias kertoi, että Visa Electron terminaali on 5x kalliimpi
> kuin tavallinen luottokorttiterminaali.
Joo, kyllähän se vaatii mm. jatkuvasti aukiolevan
tietoliikenneyhteyden.
> Ja kyllä, Visa E vaatii OMAN
> terminaalinsa, jolla ei sitten muita kortteja varmistellakaan.
Höpöhöpö!
-Asko
Tuukka L.
"J.Kilpinen"
<jiiki...@abcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijk.com>
wrote in message news:45afee16$0$31515$9b53...@news.fv.fi...
c) Emmävaantiedä, kerrosä.
Tuukka L.
"Asko Ikävalko" <asko.i...@poista.pp2.inet.fi.invalid> wrote in message
news:kZ6sh.217$oq2...@read3.inet.fi...
Meinaat, että poijjaat ei ossaa tehä ja levittää sulkulistaa esim.
VISA-salaseuran sisällä gloubaalisti, vaikka raha ja rikolliset osaa liikkua
ympäri palloa?
Tuukka L.
"Kari Asikainen" <kari...@vapaapudotus.net> wrote in message
news:CTRrh.6953$DX4....@reader1.news.saunalahti.fi...
> Tuo verified by visa josta tässä oli puhetta toimii ihan tavallisen Visan
> kanssa - tällä hetkellä se ei tosiaan kauppiaalle mitenkään merkittävästi
> maksa - itseasiassa tuota markkinoidaan (tietysti sopimuksesta kiinni)
> sillä että luottokorttiyhtiön palkkio tällöin saattaa olla pienempi ja
> luottokorttiyhtiö ottaa itselleen enemmän riskiä vrt. varmistamaton
> palvelu.
Mätierämikäverifööd, mutta ku mä maksan mun Amexilla, niin jonnekin se pimu
soittaa vaikk olis mikä nakkikioski kyseessä kun ostokset ylittää jonkin
summan ja sit on noi isommat putiikit, joissa välillä ootellaan päätteen
varmistusta pidempään vaikka summa olis aika pienikin. Niin jotta Visako
Amexini verifieeraa ja Luottokunta tsekkaa Visani, vaikka se on
Luxembourgilaisesta pankista ja höylään korttia ulkomailla??
Kari Asikainen
> Mätierämikäverifööd, mutta ku mä maksan mun Amexilla, niin jonnekin se pimu
> soittaa vaikk olis mikä nakkikioski kyseessä kun ostokset ylittää jonkin
> summan ja sit on noi isommat putiikit, joissa välillä ootellaan päätteen
> varmistusta pidempään vaikka summa olis aika pienikin. Niin jotta Visako
> Amexini verifieeraa ja Luottokunta tsekkaa Visani, vaikka se on
> Luxembourgilaisesta pankista ja höylään korttia ulkomailla??
vbv liittyy vain nettimaksamiseen mistä alunperin tässä ketjussa oli
kysymys, nuo nakkikioskilta soittelut ovat aivan eri asioita.
-ka
P.V.
viestissä:507sh.220$oq2...@read3.inet.fi...
> Tuukka L. wrote:
>> Eräs kauppias kertoi, että Visa Electron terminaali on 5x kalliimpi
>> kuin tavallinen luottokorttiterminaali.
>
> Joo, kyllähän se vaatii mm. jatkuvasti aukiolevan
> tietoliikenneyhteyden.
En oikein usko, että yhteyden on oltava jatkuvasti auki. Maksoin
nimittäin puolitoista vuotta sitten pikkuliikkeessä kellon korjauksen
Electronilla, ja höyläämisen jälkeen tiskin alta alkoi kuulua modeemista
tuttua ääntä: numeron valinta äänitaajuusvalinnalla ja perään kättely
(se modeemin vinkuna). Tarkistus ei kuitenkaan loppujen lopuksi kestänyt
sen kauempaa kuin eräissä muissakaan odotuttavissa liikkeissä. Tästä
päättelin, että sama ratkaisu oli käytössä monessa muussakin paikassa,
mutta muualla modeemin kaiutin oli osattu vaientaa.
P.V.
Kaarlo Vapaaoksa
> "Asko Ikävalko" <asko.i...@poista.pp2.inet.fi.invalid> kirjoitti
> viestissä:507sh.220$oq2...@read3.inet.fi...
>> Tuukka L. wrote:
>>> Eräs kauppias kertoi, että Visa Electron terminaali on 5x kalliimpi
>>> kuin tavallinen luottokorttiterminaali.
>>
>> Joo, kyllähän se vaatii mm. jatkuvasti aukiolevan
>> tietoliikenneyhteyden.
> En oikein usko, että yhteyden on oltava jatkuvasti auki.
Juu, riittää että se on jatkuvasti käytettävissä välittömästi.
Modeemiyhteys kelpaa ihan hyvin, jos siihen liittyvä odotus ei
haittaa. Mutta jos myyntipisteessä ei ole käytössä minkäänlaisia
langallisia tietoliikenneyhteyksiä, niin sitten pitää olla
langaton. Vanhat offline-metodit eivät ymmärrettävästi electronien
kanssa käy.
carlos