Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
tuore kala
119 views
Skip to first unread message
MR2
Aug 24, 2012, 7:40:28 AM8/24/12
to
Voiko olla totta, että kalatiskillä myytävä "tuore" kala on jo kaksi
kertaa pakastettu?
http://www.sjl.fi/web/pdf/sjl22p10.pdf
MR
JiiHoo
Aug 24, 2012, 8:54:51 AM8/24/12
to
niin tuote ei kelpaa kuin kaatopaikalle. Tuota linkittämääsi juttua en
kyllä lukenut.
--
#######################################
Kääk! Oletko nähnyt kamalampaa sigua?
#######################################
MR2
Aug 24, 2012, 9:08:55 AM8/24/12
to
24.8.2012 15:54, JiiHoo kirjoitti:
> MR2 wrote on 24.8.2012 :
>> Voiko olla totta, että kalatiskillä myytävä "tuore" kala on jo kaksi
>> kertaa pakastettu?
>>
>> http://www.sjl.fi/web/pdf/sjl22p10.pdf
>>
>> MR
>
> Minä kun olen käsittänyt, että jos kylmäketju katkeaa jossain kohtaa,
> niin tuote ei kelpaa kuin kaatopaikalle. Tuota linkittämääsi juttua en
> kyllä lukenut.
>
Tässä taitaa olla kysymys siitä, että kokonaiset kalat lähetetään
> MR2 wrote on 24.8.2012 :
>> Voiko olla totta, että kalatiskillä myytävä "tuore" kala on jo kaksi
>> kertaa pakastettu?
>>
>> http://www.sjl.fi/web/pdf/sjl22p10.pdf
>>
>> MR
>
> Minä kun olen käsittänyt, että jos kylmäketju katkeaa jossain kohtaa,
> niin tuote ei kelpaa kuin kaatopaikalle. Tuota linkittämääsi juttua en
> kyllä lukenut.
>
pakastettuina toiselle puolelle maailmaa, jossa ne sulatetaan ja
halpatyövoima leikkaa ne fileiksi ja medaljongeiksi tms. ja sitten ne
lähetetää pakastettuina takaisin taas toiselle puolelle maailmaa.
MR
Mikko Saukkoriipi
Aug 24, 2012, 9:48:29 AM8/24/12
to
Reijo Korhonen
Aug 24, 2012, 10:30:45 AM8/24/12
to
Norjassa eli avataan ja sisälmykset pois. Ehkä myös fileoidaan. Sitten
pakastetaan ja tuodaan rakastettuna pakkasrekalla Suomeen. Jossa pysyy
pakastettuna tukussa ja toisesessa rekasssa jne. kunnes on kaupan
kalatiskissä. Jossa se sulaa, ellei sula takahuoneessa. Ja sulanut kala
myydään tuoreena. Kerran vaan on ollut pakastettuna, jos kaikki meni
oikein. Mutta tuoreena kuitenkin myydään sulatettua pakastetta.
Jutun mukaan toinen vaihtoehto pakasterekkakalalle on pakastelaivakala.
Siinä vaan Norjassa pakastettu kala laitetaan pakastelaivan kyytiin ja
matkaa pakasteena pitemmän matkan ajallisesti ja kilometrillisesti.
Näin siis parthaassa tapauksessa Norjan kalan kanssa Suomessa. Jutussa
kyllä vihjattiin, että myös Suomessa olisi sallitua kaksoispakastus. Siis
norjan kala pakkasessa tänne, täällä sulatus ja leikkaus pienemmiksi
paloiksi, palat muoviin ja muovi pakkaseen kaloineen. Ja sitten kauppaan,
jossa se sulaa. Eli tuoreena muovissa olisi kaksi kertaa pakastettu ja
kaksi kertaa sulatettua kalaa.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
MR2
Aug 24, 2012, 11:26:35 AM8/24/12
to
puolelle maailmaa käsiteltäväksi ja sitten palautetaan käsiteltynä
takaisin. Taisi olla kyseessä pakastesei.
MR
Jukka K. Korpela
Aug 24, 2012, 12:29:00 PM8/24/12
to
2012-08-24 18:26, MR2 kirjoitti:
> Kerran oli telkkarissa ohjelma siitä, että kala lähetetään toiselle
> puolelle maailmaa käsiteltäväksi ja sitten palautetaan käsiteltynä
> takaisin.
Sellaista tapahtuu. Ja se jatkuu niin kauan kuin se kannattaa. Se
> Kerran oli telkkarissa ohjelma siitä, että kala lähetetään toiselle
> puolelle maailmaa käsiteltäväksi ja sitten palautetaan käsiteltynä
> takaisin.
lakkaisi kannattamasta esimerkiksi jos norjalaiset suostuisivat tekemään
kalanleikkaustyötä suunnilleen samalla palkalla kuin thaimaalaiset. Tai
jos suomalaiset kuluttajat haluaisivat maksaa kalasta kolme kertaa
enemmän sillä perusteella, että se on todistettavasti Euroopassa käsiteltyä.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
JiiHoo
Aug 24, 2012, 12:41:41 PM8/24/12
to
on 24.8.2012, Reijo Korhonen supposed :
> Ei sent��n. Itse jutussa sanottiin, ett� lohi sent��n k�sitell��n
> Norjassa eli avataan ja sis�lmykset pois. Ehk� my�s fileoidaan. Sitten
> myyd��n tuoreena. Kerran vaan on ollut pakastettuna, jos kaikki meni
> oikein. Mutta tuoreena kuitenkin myyd��n sulatettua pakastetta.
Mitenk�h�n voi olla mahdollista, ett� kaikkien direktiivien �iti, suuri
ja mahtava EU, voi hyv�ksy� tuon?
N�in ihan maalaisj�rjell� ajateltuna "tuore kala" on samana p�iv�n�
pyydetty� kalaa, jota s�ilytet��n 0 asteessa. Kolme p�iv�� vanhaa kalaa
pit�isi myyd� kolme p�iv�� vanhana ja pakastettu kala on pakastekalaa
eik� mit�� juuri pyydetty�.
Minun puolestani norjalaista kalaa voi myyd� lihatiskill�, mutta ei
tuoreena, vaan totuudenmukaisesti. Pari viikkoa sitten pyydetty kala,
joka on pakastettu ja sulatettu.
--
#######################################
K��k! Oletko n�hnyt kamalampaa sigua?
#######################################
> Ei sent��n. Itse jutussa sanottiin, ett� lohi sent��n k�sitell��n
> Norjassa eli avataan ja sis�lmykset pois. Ehk� my�s fileoidaan. Sitten
> pakastetaan ja tuodaan rakastettuna pakkasrekalla Suomeen. Jossa pysyy
> pakastettuna tukussa ja toisesessa rekasssa jne. kunnes on kaupan
> kalatiskiss�. Jossa se sulaa, ellei sula takahuoneessa. Ja sulanut kala
> pakastettuna tukussa ja toisesessa rekasssa jne. kunnes on kaupan
> myyd��n tuoreena. Kerran vaan on ollut pakastettuna, jos kaikki meni
> oikein. Mutta tuoreena kuitenkin myyd��n sulatettua pakastetta.
Mitenk�h�n voi olla mahdollista, ett� kaikkien direktiivien �iti, suuri
ja mahtava EU, voi hyv�ksy� tuon?
N�in ihan maalaisj�rjell� ajateltuna "tuore kala" on samana p�iv�n�
pyydetty� kalaa, jota s�ilytet��n 0 asteessa. Kolme p�iv�� vanhaa kalaa
pit�isi myyd� kolme p�iv�� vanhana ja pakastettu kala on pakastekalaa
eik� mit�� juuri pyydetty�.
Minun puolestani norjalaista kalaa voi myyd� lihatiskill�, mutta ei
tuoreena, vaan totuudenmukaisesti. Pari viikkoa sitten pyydetty kala,
joka on pakastettu ja sulatettu.
--
#######################################
K��k! Oletko n�hnyt kamalampaa sigua?
#######################################
John Smith
Aug 24, 2012, 12:59:18 PM8/24/12
to
Jukka K. Korpela naputteli:
Että oikein kolminkertaiseksi pompsahtaa hinta.
Linkki faktaan?
--
Me kaikki vedettiin kaksin käsin.
Linkki faktaan?
--
Me kaikki vedettiin kaksin käsin.
Jukka K. Korpela
Aug 24, 2012, 1:14:42 PM8/24/12
to
2012-08-24 19:59, John Smith kirjoitti:
> Että oikein kolminkertaiseksi pompsahtaa hinta.
Sellaistako väität?
> Että oikein kolminkertaiseksi pompsahtaa hinta.
> Linkki faktaan?
Muidenko pitäisi keksiä sinulle linkit faktaan?
Kiitos, että lainasit koko viestini. Tavalliseen tapaanhan sillä
osoitetaan, että viestiä ei ollut luettu tai ainakaan ymmärretty.
Muut voivat varmaan suhteellisen vähilläkin järjenlahjoilla päätellä,
että jos kuluttajat olisivat yleisesti valmiit maksamaan esimerkiksi
kolminkertaisen hinnan siitä, että elintarvike on todistettavasti
käsitelty tietyllä tavalla, niin varmasti se vaikuttaisi yritysten
laskelmiin ja toimintaan.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
John Smith
Aug 24, 2012, 1:21:32 PM8/24/12
to
Jukka K. Korpela naputteli:
>
> Kiitos, että lainasit koko viestini. Tavalliseen tapaanhan sillä
> osoitetaan, että viestiä ei ollut luettu tai ainakaan ymmärretty.
Ole hyvä.
mielipidettäsi.
Sinulla ei tunnut olevan sitä faktaa.
Et kai ole sellainen kaamea trolli????
> 2012-08-24 19:59, John Smith kirjoitti:
>
>> Että oikein kolminkertaiseksi pompsahtaa hinta.
>
> Sellaistako väität?
>
>> Linkki faktaan?
>
> Muidenko pitäisi keksiä sinulle linkit faktaan?
Ei, vaan väittäjän, kuten aina.
>
>> Että oikein kolminkertaiseksi pompsahtaa hinta.
>
> Sellaistako väität?
>
>> Linkki faktaan?
>
> Muidenko pitäisi keksiä sinulle linkit faktaan?
>
> Kiitos, että lainasit koko viestini. Tavalliseen tapaanhan sillä
> osoitetaan, että viestiä ei ollut luettu tai ainakaan ymmärretty.
>
> Muut voivat varmaan suhteellisen vähilläkin järjenlahjoilla päätellä,
> että jos kuluttajat olisivat yleisesti valmiit maksamaan esimerkiksi
> kolminkertaisen hinnan siitä, että elintarvike on todistettavasti
> käsitelty tietyllä tavalla, niin varmasti se vaikuttaisi yritysten
> laskelmiin ja toimintaan.
>
Siihen kolmikertaiseen hintaan olin juuri hakemassa muutakin kuin
> Muut voivat varmaan suhteellisen vähilläkin järjenlahjoilla päätellä,
> että jos kuluttajat olisivat yleisesti valmiit maksamaan esimerkiksi
> kolminkertaisen hinnan siitä, että elintarvike on todistettavasti
> käsitelty tietyllä tavalla, niin varmasti se vaikuttaisi yritysten
> laskelmiin ja toimintaan.
>
mielipidettäsi.
Sinulla ei tunnut olevan sitä faktaa.
Et kai ole sellainen kaamea trolli????
Jukka K. Korpela
Aug 24, 2012, 1:52:20 PM8/24/12
to
2012-08-24 19:41, JiiHoo kirjoitti:
> on 24.8.2012, Reijo Korhonen supposed :
> on 24.8.2012, Reijo Korhonen supposed :
>> Ei sentään. Itse jutussa sanottiin, että lohi sentään käsitellään
>> Norjassa eli avataan ja sisälmykset pois. Ehkä myös fileoidaan. Sitten
>> pakastetaan ja tuodaan rakastettuna pakkasrekalla Suomeen. Jossa pysyy
>> pakastettuna tukussa ja toisesessa rekasssa jne. kunnes on kaupan
>> kalatiskissä. Jossa se sulaa, ellei sula takahuoneessa. Ja sulanut kala
>> pakastettuna tukussa ja toisesessa rekasssa jne. kunnes on kaupan
>> myydään tuoreena. Kerran vaan on ollut pakastettuna, jos kaikki meni
>> oikein. Mutta tuoreena kuitenkin myydään sulatettua pakastetta.
>
> Mitenköhän voi olla mahdollista, että kaikkien direktiivien äiti, suuri
> ja mahtava EU, voi hyväksyä tuon?
Tämä voi tulla järkytyksenä, mutta yksinkertainen vastaus on, että
mikään riittävän tärkeä painostusjärjestö ei ole vaatinut sitä
kieltämään sen.
> Näin ihan maalaisjärjellä ajateltuna "tuore kala" on samana päivänä
> pyydettyä kalaa, jota säilytetään 0 asteessa.
Maalaisjärkesi on kovin moderni. Vaatimukset 0 asteessa säilyttämisestä
ovat modernin teollisuus- ja palveluyhteyskunnan hapatusta. Ennen
vanhaan kalaa myytiin tuoreena silloin, kun se ei ollut kuivattua,
hapatettua, suolattua, savustettua, paistettua tai muuten käsiteltyä. Se
oli saattanut lojua ties missä oloissa ties miten kauan.
”Tuore” on kovin moniselitteinen sana, mutta missään tapauksessa se ei
tarkoita samaa kuin ”vastapyydetty”.
Jos riittävän laajasti halutaan, että EU määrittelee, mitä on ”tuore”,
niin kyllähän se onnistuu. Maksaa miljoonia ja nostaa ruuan hintaa,
mutta ei välttämättä laatua.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
John Smith
Aug 24, 2012, 1:56:54 PM8/24/12
to
Jukka K. Korpela naputteli:
Oli pakko kysyä.
Ilman linkkiä olet trolli.
> 2012-08-24 19:41, JiiHoo kirjoitti:
>
>> on 24.8.2012, Reijo Korhonen supposed :
>>> Ei sentään. Itse jutussa sanottiin, että lohi sentään käsitellään
>>> Norjassa eli avataan ja sisälmykset pois. Ehkä myös fileoidaan. Sitten
>>> pakastetaan ja tuodaan rakastettuna pakkasrekalla Suomeen. Jossa pysyy
>>> pakastettuna tukussa ja toisesessa rekasssa jne. kunnes on kaupan
>>> kalatiskissä. Jossa se sulaa, ellei sula takahuoneessa. Ja sulanut kala
>>> myydään tuoreena. Kerran vaan on ollut pakastettuna, jos kaikki meni
>>> oikein. Mutta tuoreena kuitenkin myydään sulatettua pakastetta.
>>
>> Mitenköhän voi olla mahdollista, että kaikkien direktiivien äiti, suuri
>> ja mahtava EU, voi hyväksyä tuon?
>
> Tämä voi tulla järkytyksenä, mutta yksinkertainen vastaus on, että
> mikään riittävän tärkeä painostusjärjestö ei ole vaatinut sitä
> kieltämään sen.
>
>> Näin ihan maalaisjärjellä ajateltuna "tuore kala" on samana päivänä
>> pyydettyä kalaa, jota säilytetään 0 asteessa.
>
> Maalaisjärkesi on kovin moderni. Vaatimukset 0 asteessa säilyttämisestä
> ovat modernin teollisuus- ja palveluyhteyskunnan hapatusta. Ennen
> vanhaan kalaa myytiin tuoreena silloin, kun se ei ollut kuivattua,
> hapatettua, suolattua, savustettua, paistettua tai muuten käsiteltyä. Se
> oli saattanut lojua ties missä oloissa ties miten kauan.
Nyt ei puhuta tuosta ajasta. Tiesitkö sitä?
>
>> on 24.8.2012, Reijo Korhonen supposed :
>>> Ei sentään. Itse jutussa sanottiin, että lohi sentään käsitellään
>>> Norjassa eli avataan ja sisälmykset pois. Ehkä myös fileoidaan. Sitten
>>> pakastetaan ja tuodaan rakastettuna pakkasrekalla Suomeen. Jossa pysyy
>>> pakastettuna tukussa ja toisesessa rekasssa jne. kunnes on kaupan
>>> kalatiskissä. Jossa se sulaa, ellei sula takahuoneessa. Ja sulanut kala
>>> myydään tuoreena. Kerran vaan on ollut pakastettuna, jos kaikki meni
>>> oikein. Mutta tuoreena kuitenkin myydään sulatettua pakastetta.
>>
>> Mitenköhän voi olla mahdollista, että kaikkien direktiivien äiti, suuri
>> ja mahtava EU, voi hyväksyä tuon?
>
> Tämä voi tulla järkytyksenä, mutta yksinkertainen vastaus on, että
> mikään riittävän tärkeä painostusjärjestö ei ole vaatinut sitä
> kieltämään sen.
>
>> Näin ihan maalaisjärjellä ajateltuna "tuore kala" on samana päivänä
>> pyydettyä kalaa, jota säilytetään 0 asteessa.
>
> Maalaisjärkesi on kovin moderni. Vaatimukset 0 asteessa säilyttämisestä
> ovat modernin teollisuus- ja palveluyhteyskunnan hapatusta. Ennen
> vanhaan kalaa myytiin tuoreena silloin, kun se ei ollut kuivattua,
> hapatettua, suolattua, savustettua, paistettua tai muuten käsiteltyä. Se
> oli saattanut lojua ties missä oloissa ties miten kauan.
Oli pakko kysyä.
>
> ”Tuore” on kovin moniselitteinen sana, mutta missään tapauksessa se ei
> tarkoita samaa kuin ”vastapyydetty”.
>
> Jos riittävän laajasti halutaan, että EU määrittelee, mitä on ”tuore”,
> niin kyllähän se onnistuu. Maksaa miljoonia ja nostaa ruuan hintaa,
> mutta ei välttämättä laatua.
>
Linkki faktaan?
> ”Tuore” on kovin moniselitteinen sana, mutta missään tapauksessa se ei
> tarkoita samaa kuin ”vastapyydetty”.
>
> Jos riittävän laajasti halutaan, että EU määrittelee, mitä on ”tuore”,
> niin kyllähän se onnistuu. Maksaa miljoonia ja nostaa ruuan hintaa,
> mutta ei välttämättä laatua.
>
Ilman linkkiä olet trolli.
Heikki Heinonen
Aug 24, 2012, 3:33:40 PM8/24/12
to
purkaa kalat paketista ja laittaa kalatiskiin. Siinä niitä pidetään kunnes ne alkaa haista. Sitten
ne viedään pois ja tuodaan takaisin savustettuna, näin saadaan vielä kaksi viikkoa lisää
myyntiaikaa.
Vale Jopo
Aug 24, 2012, 4:30:47 PM8/24/12
to
"Mikko Saukkoriipi" <no....@msaukkor.cjb.net> kirjoitti viestiss�
news:k180ne$ncb$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> On 24.8.2012 16:08, MR2 wrote:
>> 24.8.2012 15:54, JiiHoo kirjoitti:
>>> MR2 wrote on 24.8.2012 :
>>>> Voiko olla totta, ett� kalatiskill� myyt�v� "tuore" kala on jo kaksi
>> 24.8.2012 15:54, JiiHoo kirjoitti:
>>> MR2 wrote on 24.8.2012 :
>>> Min� kun olen k�sitt�nyt, ett� jos kylm�ketju katkeaa jossain kohtaa,
>>> niin tuote ei kelpaa kuin kaatopaikalle. Tuota linkitt�m��si juttua en
>>> kyll� lukenut.
>>>
>> T�ss� taitaa olla kysymys siit�, ett� kokonaiset kalat l�hetet��n
>> pakastettuina toiselle puolelle maailmaa, jossa ne sulatetaan ja
>> halpaty�voima leikkaa ne fileiksi ja medaljongeiksi tms. ja sitten ne
>> l�hetet�� pakastettuina takaisin taas toiselle puolelle maailmaa.
>>
>> MR
>>
>
> Eik�s kalat usein pakasteta jo ensimm�isen kerran laivassa.
Ei toki. Ne laitetaan j��hileisiin.
Vale Jopo
Aug 24, 2012, 4:35:11 PM8/24/12
to
"Heikki Heinonen" <heikki....@varavanttiili.fi> kirjoitti viestiss�
news:fklf389ef6rvg7vhs...@4ax.com...
> On Fri, 24 Aug 2012 14:40:28 +0300, MR2
> <mriikone@ei..roska..postia.elisanet.fiu> wrote:
>
>>
>>Voiko olla totta, ett� kalatiskill� myyt�v� "tuore" kala on jo kaksi
> <mriikone@ei..roska..postia.elisanet.fiu> wrote:
>
>>
>>kertaa pakastettu?
>>
>>http://www.sjl.fi/web/pdf/sjl22p10.pdf
>
> Legendan mukaan kala tulee kauppaan vakuumipakattuna. Kun myyntiaika alkaa
> menn� umpeen, lihamestari
>>
>>http://www.sjl.fi/web/pdf/sjl22p10.pdf
>
> Legendan mukaan kala tulee kauppaan vakuumipakattuna. Kun myyntiaika alkaa
> purkaa kalat paketista ja laittaa kalatiskiin. Siin� niit� pidet��n kunnes
> ne alkaa haista. Sitten
> ne vied��n pois ja tuodaan takaisin savustettuna, n�in saadaan viel� kaksi
> viikkoa lis��
> myyntiaikaa.
Todella urbaania legendaa!
Asko Ikävalko
Aug 24, 2012, 4:44:47 PM8/24/12
to
Heikki Heinonen wrote:
> Legendan mukaan kala tulee kauppaan vakuumipakattuna. Kun myyntiaika alkaa menn� umpeen, lihamestari
styrokslaatikoissa j�iden sekaan pakattuna +1 C asteisena (kalatiskiin).
Jos vakuumeja meinaa j��d� k�siin, lihamestari v�hent�� huomisen
styrokstilausta ja korvaa ne niill� vakuumikaloilla, joilla voi olla
viel� 1-2 p�iv�� leimaa j�ljell�.
> Siin� niit� pidet��n kunnes ne alkaa haista. Sitten
> ne vied��n pois ja tuodaan takaisin savustettuna, n�in saadaan viel� kaksi viikkoa lis��
> myyntiaikaa.
Monesti n�kee my�s mainoksia: "T�n��n t��ll� savustettu lohifile". Ne on
juurikin noita, jotka eiv�t tuoreena ole menneet kaupaksi, mutta joita
ei viel� raaskita heitt�� poiskaan. Ja "savustaminen" tapahtuu ihan
tavallisessa s�hk�uunissa - kalan pinnalle vaan sivell��n pullosta savun
kaltaista aromia!
Ja jos sit� "t�n��n savustettuakin" j�� k�siin, niin se laitetaan
j��kaappiin ja silputaan huomenna "kokoa haluamasi salaatti" -tiskin
raaka-aineeksi. S��st�v�inen kauppias keinot keksii! :)
Vaikka tuoretiskien toiminta kuulostaakin h�rskilt�, niin sellaisen
s��nn�n kyll� muistan kuulleeni, ett� "tuore norjan lohi" tarkoittaa
kyll� ihan pakastamatonta kalaa. Sen sijaan "norjan lohi" voi olla
pakastimen kautta k�ynytt�kin.
Mutta itse tuoretiskill� ty�skennelleen� olen kyll� oppinut arvostamaan
teollisesti pakattua ruokaa, josta selv�sti k�y ilmi tuotteen
pakkausp�iv� ja/tai parasta ennen p�iv�.
-Asko
> Legendan mukaan kala tulee kauppaan vakuumipakattuna. Kun myyntiaika alkaa menn� umpeen, lihamestari
> purkaa kalat paketista ja laittaa kalatiskiin.
Kalaa tulee kauppaan sek� vakuumipakattuna (itsepalvelutiskiin), ett�
styrokslaatikoissa j�iden sekaan pakattuna +1 C asteisena (kalatiskiin).
Jos vakuumeja meinaa j��d� k�siin, lihamestari v�hent�� huomisen
styrokstilausta ja korvaa ne niill� vakuumikaloilla, joilla voi olla
viel� 1-2 p�iv�� leimaa j�ljell�.
> Siin� niit� pidet��n kunnes ne alkaa haista. Sitten
> ne vied��n pois ja tuodaan takaisin savustettuna, n�in saadaan viel� kaksi viikkoa lis��
> myyntiaikaa.
juurikin noita, jotka eiv�t tuoreena ole menneet kaupaksi, mutta joita
ei viel� raaskita heitt�� poiskaan. Ja "savustaminen" tapahtuu ihan
tavallisessa s�hk�uunissa - kalan pinnalle vaan sivell��n pullosta savun
kaltaista aromia!
Ja jos sit� "t�n��n savustettuakin" j�� k�siin, niin se laitetaan
j��kaappiin ja silputaan huomenna "kokoa haluamasi salaatti" -tiskin
raaka-aineeksi. S��st�v�inen kauppias keinot keksii! :)
Vaikka tuoretiskien toiminta kuulostaakin h�rskilt�, niin sellaisen
s��nn�n kyll� muistan kuulleeni, ett� "tuore norjan lohi" tarkoittaa
kyll� ihan pakastamatonta kalaa. Sen sijaan "norjan lohi" voi olla
pakastimen kautta k�ynytt�kin.
Mutta itse tuoretiskill� ty�skennelleen� olen kyll� oppinut arvostamaan
teollisesti pakattua ruokaa, josta selv�sti k�y ilmi tuotteen
pakkausp�iv� ja/tai parasta ennen p�iv�.
-Asko
MR2
Aug 24, 2012, 4:56:19 PM8/24/12
to
Ajankohtaisessa kakkosessa, en muista miss� niist�, kerrottiin, ett�
tuollaisia huijaustemppuja oli tehty monessakin marketissa. V�h�n aikaa
sitten uutisissa taas kerrottiin, ett� kalan laatu oli pistokokeita
tehdyiss� myyntipaikoissa enimm�kseen joko tyydytt�v� tai huono,
joissakin kelvoton, ehk� kala oli niiss� tarkoitettu k�ytett�v�ksi
surstr�mmingin tapaan.
MR
Vale Jopo
Aug 24, 2012, 5:22:16 PM8/24/12
to
"MR2" <mriikone@ei..roska..postia.elisanet.fiu> kirjoitti viestiss�
news:UTRZr.23950$ck7....@uutiset.elisa.fi...
Kalaa tule styroxlaatikoissa j�itettyn� ja osa vakuumpipakattuna je ne on
siis tarkoitettu itsepalveluhyllyyn.
T�ss� niit� styroxlaatikoita
http://www.tori.fi/pohjois-karjala/Styrox_laatikoita_4170211.htm
Haisemiseen asti kalaa ei pidet� myynniss�. Kalatiskin hoitaja tiet��
s�ilyvyysajat ja ennen sen
p��ttymist� kala yleens� savustetaan. T�m� on ihan normaalia toimintaa ja
kun savustus tapahtuu niin kala on viel� kyll� kunnossa. Se ett� monissa
paikoissa savustaminen tapahtuu savustamatta onkin kokonaan toinen asia.
Mutta joissakin paikoissa savutaminenkin tapahtuu ihan oikeasti
savustamalla.
Selv�� on ett� joissakin paikoissa se tuorekalan laatu voi olla tyydytt�v�
tai heikko...sama koskee my�s lihoja...
Kaikkialla ei ole p�tevi� kauppiaita tai kalamestareita hoitamassa
kalatiski�.
Tarkka kuluttaja voi p�tell� paljon eri paikkojen kalatiskien hoidosta ihan
vaan katselemassa.
Kuha mm. tulisi olla j��pedill� sel�ll��n ja kidukset t�ytettyn�
j��hileell�.
Siika on helppo tarkastaa kun pyyt�� myyj�� avaamaan kalaa ja jos ruodot
tuntuvat pompsahtavan lihasta irti niin siika kannattaa j�tt�� kauppaan!
Kalojen sameat silm�t ja harmaat kidukset kertovat huolestuttavaa tarinaansa
kaupan kalatiskist�.
Reijo Korhonen
Aug 25, 2012, 3:41:38 AM8/25/12
to
On Fri, 24 Aug 2012 18:26:35 +0300, MR2 wrote:
> Kerran oli telkkarissa ohjelma siitä, että kala lähetetään toiselle
> puolelle maailmaa käsiteltäväksi ja sitten palautetaan käsiteltynä
> takaisin. Taisi olla kyseessä pakastesei.
Lähetettinkö kala kokonaisena, ilman avaamista ja sisälmysten poistoa
> Kerran oli telkkarissa ohjelma siitä, että kala lähetetään toiselle
> puolelle maailmaa käsiteltäväksi ja sitten palautetaan käsiteltynä
> takaisin. Taisi olla kyseessä pakastesei.
toiselle puolelle maapalloa käsiteltäväksi.
Jokainen ymmärtää, että jos kalassa on sisälmykset sisällä ja se
läjetetään pakastettuna "halkona", sen pitää myös sulaa sisälmykset
sisällä ennen kuin sen voi avata. Jokainen ymmrtää että bakteerivaara on
suuri, jos kalassa on sisälmykset sisällä, kun se sulaa.
Vähin haitta kuluttajalle tästä toiminnasta on kalan rakenteen
heikkeneminen moninkertaisesta pakastamisesta ja sulattamisesta.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Reijo Korhonen
Aug 25, 2012, 3:57:26 AM8/25/12
to
ilmaislehdessä.
Sen sijaan Keskisuomen maakuntalehti Keskisuomalainen julkaisi tänään
pikkuuutisen myytävän kalan laatutarkastuksista. Peräti viidennes
myytävästä kalasta on laadultaan huonoa. Hyviä oli 56 prosenttia eli joka
toinen, välttäviä 21 prosenttia ja huonoka 23 prosenttia.
Kaikki osapuolet suhtautuvat asiaan vakavasti. Myös elintarvikevirasto
Evira, jossa tutkitaan parhaillaan,voitaisiinko kalan mikrobiologista
pilaantumisen raja-arvoja tulevaisuudesssa höllentää. Sillähän tämä
ongelma korjaantuu, tilastollisesti, eikö totta ;-(
Kala ei välttämättä ole aistinvaraisesti pilaantunut, vaikka se ylittää
nämä tiukahkot raja-arvot, kertoo ympäristöterveysjohtaja.
Ehkäpä osapuolet tutkivat myös kalan moninkertaisen käsittelyn
vaikutuksen myytävän kalan laatuun. Tuon kaksoispakastuksenkin ja kalan
pitkän matkan ennen saapumista myyntitiskille. Lähikala olisi tietysti
maultaan ylivoimaista. Sitä saivat entisajan ihmiset, pelkästään.
Hirtehisesti voimme todeta, että nykyajan loistava keksintö on huonompi
kala. No ennen ei syöty lohta tai seitiä. Oli ruotoista haukea. Tai
ahventa, joka savustettuna on herkku edelleen. Tosin kohta kielletty,
onhan siinä karsinogeeneja. Ahvenesta tehty kalakeitto lienee turvallinen
tässäkin suhteessa, mutta kuinka moni meistä on sitä syönyt?
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
MR2
Aug 25, 2012, 4:45:13 AM8/25/12
to
25.8.2012 10:57, Reijo Korhonen kirjoitti:
> On Fri, 24 Aug 2012 14:40:28 +0300, MR2 wrote:
>
>> Voiko olla totta, että kalatiskillä myytävä "tuore" kala on jo kaksi
>> kertaa pakastettu?
>>
>> http://www.sjl.fi/web/pdf/sjl22p10.pdf
> Juttu ei enää löydy tuolla linkillä, mutta se oli Keskisuomalaisessa
> ilmaislehdessä.
>
Osoite oli muuttunut, kun lehti oli siirretty arkistoon. Nyt juttu
> On Fri, 24 Aug 2012 14:40:28 +0300, MR2 wrote:
>
>> Voiko olla totta, että kalatiskillä myytävä "tuore" kala on jo kaksi
>> kertaa pakastettu?
>>
>> http://www.sjl.fi/web/pdf/sjl22p10.pdf
> Juttu ei enää löydy tuolla linkillä, mutta se oli Keskisuomalaisessa
> ilmaislehdessä.
>
löytyy tuolta:
http://www.sjl.fi/web/pdf/2012/201234_ke/sjl22p10.pdf
MR
PenaL
Aug 25, 2012, 5:10:36 AM8/25/12
to
On 24.8.2012 14:40, MR2 wrote:
>
> Voiko olla totta, ett� kalatiskill� myyt�v� "tuore" kala on jo kaksi
Ensin pyydet��n esim. Pohjois-Atlantin valtamerest�, suunnilleen samalla
avataan ja puhdistetaan. Sitten kokonaiset kalat pakastetaan ja
kuljetetaan kaukoit��n jalostettavaksi. Jalosteet kuljetetaan takaisin
eurooppaan tukku-, ym portaiden kautta kaupan pakastealtaaseen. Siit�
sitten asiakas ostaa ja valmistaa ruokaa, osan pist�� suuhunsa, loput
pakatekaappiin. Sitten kun pakastekaappi joskus sulatetaan is�nt� ja
koira sy�v�t taas kalaruokaa...
-P
>
> Voiko olla totta, ett� kalatiskill� myyt�v� "tuore" kala on jo kaksi
Ensin pyydet��n esim. Pohjois-Atlantin valtamerest�, suunnilleen samalla
avataan ja puhdistetaan. Sitten kokonaiset kalat pakastetaan ja
kuljetetaan kaukoit��n jalostettavaksi. Jalosteet kuljetetaan takaisin
eurooppaan tukku-, ym portaiden kautta kaupan pakastealtaaseen. Siit�
sitten asiakas ostaa ja valmistaa ruokaa, osan pist�� suuhunsa, loput
pakatekaappiin. Sitten kun pakastekaappi joskus sulatetaan is�nt� ja
koira sy�v�t taas kalaruokaa...
-P
JiiHoo
Aug 25, 2012, 9:14:05 AM8/25/12
to
After serious thinking Jukka K. Korpela wrote :
kiellä kalakukkoa, kun se on tehty liian tuoreista kaloista eli kalat
voivat olla jonkun harrastajakalastajan suoraan järjestä toimittamat,
mikä on kauhea terveysriski. Kyllä kalan pitää tulla vähintään
naapurimaasta pari kertaa pakastettuna.
>> Näin ihan maalaisjärjellä ajateltuna "tuore kala" on samana päivänä
>> pyydettyä kalaa, jota säilytetään 0 asteessa.
>
> Maalaisjärkesi on kovin moderni. Vaatimukset 0 asteessa säilyttämisestä ovat
> modernin teollisuus- ja palveluyhteyskunnan hapatusta.
Mutta kun nykyään on jäät ja kylmälaitteet keksittyjä, niin miksei
niitä voisi suosia.
>
> "Tuore" on kovin moniselitteinen sana, mutta missään tapauksessa se ei
> tarkoita samaa kuin "vastapyydetty".
Mun mielestä se tarkoittaa samana päivänä pyydettyä. Mutta onhan se
reilua, jos kalatiskillä lukisi mitä se heidän mielestään tarkoittaa.
Kuten että tuoreet kalamme ovat pyydetty enintään kuukausi sitten ja
pakastus- ja sulatuskertoja on korkeintaan viisi.
> Jos riittävän laajasti halutaan, että EU määrittelee, mitä on "tuore", niin
> kyllähän se onnistuu. Maksaa miljoonia ja nostaa ruuan hintaa, mutta ei
> välttämättä laatua.
EU:n vaatimukset ovat jo nyt nostaneet ruuan hintaa ja etenkin tehneet
pienten firmojen toiminnan mahdottomaksi.
> 2012-08-24 19:41, JiiHoo kirjoitti:
>
>> on 24.8.2012, Reijo Korhonen supposed :
>>> Ei sentään. Itse jutussa sanottiin, että lohi sentään käsitellään
>>> Norjassa eli avataan ja sisälmykset pois. Ehkä myös fileoidaan. Sitten
>>> pakastetaan ja tuodaan rakastettuna pakkasrekalla Suomeen. Jossa pysyy
>>> pakastettuna tukussa ja toisesessa rekasssa jne. kunnes on kaupan
>>> kalatiskissä. Jossa se sulaa, ellei sula takahuoneessa. Ja sulanut kala
>>> myydään tuoreena. Kerran vaan on ollut pakastettuna, jos kaikki meni
>>> oikein. Mutta tuoreena kuitenkin myydään sulatettua pakastetta.
>>
>> Mitenköhän voi olla mahdollista, että kaikkien direktiivien äiti, suuri
>> ja mahtava EU, voi hyväksyä tuon?
>
> Tämä voi tulla järkytyksenä, mutta yksinkertainen vastaus on, että mikään
> riittävän tärkeä painostusjärjestö ei ole vaatinut sitä kieltämään sen.
Eivätkö ne ihan oma-aloitteisesti määrittele kurkkujen käyryyksiä ja
>
>> on 24.8.2012, Reijo Korhonen supposed :
>>> Ei sentään. Itse jutussa sanottiin, että lohi sentään käsitellään
>>> Norjassa eli avataan ja sisälmykset pois. Ehkä myös fileoidaan. Sitten
>>> pakastetaan ja tuodaan rakastettuna pakkasrekalla Suomeen. Jossa pysyy
>>> pakastettuna tukussa ja toisesessa rekasssa jne. kunnes on kaupan
>>> kalatiskissä. Jossa se sulaa, ellei sula takahuoneessa. Ja sulanut kala
>>> myydään tuoreena. Kerran vaan on ollut pakastettuna, jos kaikki meni
>>> oikein. Mutta tuoreena kuitenkin myydään sulatettua pakastetta.
>>
>> Mitenköhän voi olla mahdollista, että kaikkien direktiivien äiti, suuri
>> ja mahtava EU, voi hyväksyä tuon?
>
> Tämä voi tulla järkytyksenä, mutta yksinkertainen vastaus on, että mikään
> riittävän tärkeä painostusjärjestö ei ole vaatinut sitä kieltämään sen.
kiellä kalakukkoa, kun se on tehty liian tuoreista kaloista eli kalat
voivat olla jonkun harrastajakalastajan suoraan järjestä toimittamat,
mikä on kauhea terveysriski. Kyllä kalan pitää tulla vähintään
naapurimaasta pari kertaa pakastettuna.
>> Näin ihan maalaisjärjellä ajateltuna "tuore kala" on samana päivänä
>> pyydettyä kalaa, jota säilytetään 0 asteessa.
>
> Maalaisjärkesi on kovin moderni. Vaatimukset 0 asteessa säilyttämisestä ovat
> modernin teollisuus- ja palveluyhteyskunnan hapatusta.
niitä voisi suosia.
>
> "Tuore" on kovin moniselitteinen sana, mutta missään tapauksessa se ei
> tarkoita samaa kuin "vastapyydetty".
reilua, jos kalatiskillä lukisi mitä se heidän mielestään tarkoittaa.
Kuten että tuoreet kalamme ovat pyydetty enintään kuukausi sitten ja
pakastus- ja sulatuskertoja on korkeintaan viisi.
> Jos riittävän laajasti halutaan, että EU määrittelee, mitä on "tuore", niin
> kyllähän se onnistuu. Maksaa miljoonia ja nostaa ruuan hintaa, mutta ei
> välttämättä laatua.
pienten firmojen toiminnan mahdottomaksi.
John Smith
Aug 25, 2012, 11:03:25 AM8/25/12
to
John Smith naputteli:
Miksi poistit vastauksesi Jukka?
Vain trolli häpeää postauksiaan.
--
sfnet.keskustelu.kuluttaja
24.08.2012 kello 20:14.
Jukka poisti tuon viestinsä.
Tuo onneton trollipelle.
Vain trolli häpeää postauksiaan.
--
Muidenko pitäisi keksiä sinulle linkit faktaan?
Kiitos, että lainasit koko viestini. Tavalliseen tapaanhan sillä
osoitetaan, että viestiä ei ollut luettu tai ainakaan ymmärretty.
Jukka K. Korpela
osoitetaan, että viestiä ei ollut luettu tai ainakaan ymmärretty.
sfnet.keskustelu.kuluttaja
24.08.2012 kello 20:14.
Jukka poisti tuon viestinsä.
Tuo onneton trollipelle.
John Smith
Aug 25, 2012, 12:59:13 PM8/25/12
to
John Smith naputteli:
Jukka on trolli.
Onhan se trollaus havaittu jo aikaisemminkin.
Mutta ei koskaan näin selkeänä.
Eikö sulla, "jukka", ole elämää netin ulkopuolella.
Onhan se trollaus havaittu jo aikaisemminkin.
Mutta ei koskaan näin selkeänä.
Eikö sulla, "jukka", ole elämää netin ulkopuolella.
Vale Jopo
Aug 25, 2012, 3:14:05 PM8/25/12
to
"John Smith" <som...@microsoft.com> kirjoitti viestissä
news:a9s7q5...@mid.individual.net...
Onko taas poistettu vastauksia näkyviltäsi?
Jaatko taas palkintoja ja tiedät syytkin miksi niitä poistetaan??
Haluatko sen mekkokankaan kun ne lupaamasi palkintosi ovat yhä jakamatta?
Jukka K. Korpela
Aug 25, 2012, 7:12:13 PM8/25/12
to
2012-08-25 10:57, Reijo Korhonen kirjoitti:
> Keskisuomen maakuntalehti Keskisuomalainen julkaisi tänään
> pikkuuutisen myytävän kalan laatutarkastuksista. Peräti viidennes
> myytävästä kalasta on laadultaan huonoa. Hyviä oli 56 prosenttia eli joka
> toinen, välttäviä 21 prosenttia ja huonoka 23 prosenttia.
Luvut kertovat lähinnä luokituksesta, siis siitä, mitkä raja-arvot on
> Keskisuomen maakuntalehti Keskisuomalainen julkaisi tänään
> pikkuuutisen myytävän kalan laatutarkastuksista. Peräti viidennes
> myytävästä kalasta on laadultaan huonoa. Hyviä oli 56 prosenttia eli joka
> toinen, välttäviä 21 prosenttia ja huonoka 23 prosenttia.
asetettu. Joku vain on päättänyt, että jos joitakin mikrobeja on
sitä-ja-sitä rajaa enemmän, tuote on "huono".
> Kaikki osapuolet suhtautuvat asiaan vakavasti. Myös elintarvikevirasto
> Evira, jossa tutkitaan parhaillaan,voitaisiinko kalan mikrobiologista
> pilaantumisen raja-arvoja tulevaisuudesssa höllentää. Sillähän tämä
> ongelma korjaantuu, tilastollisesti, eikö totta ;-(
> Kala ei välttämättä ole aistinvaraisesti pilaantunut, vaikka se ylittää
> nämä tiukahkot raja-arvot, kertoo ympäristöterveysjohtaja.
Tosin tämäkään asia ei taida olla Suomen päätettävissä, vaan on
noudatettava EU:n kriteeristöjä. Tässähän ollaan EU:n toiminnan ytimeen
kuuluvassa asiassa: tavaroiden vapaassa liikkuvuudessa.
Lieköhän missään tutkittu, mikä on rajojen suhde todellisiin
terveysvaikutuksiin?
Käytännössä toki ongelma on lähinnä vain verbaalinen. Rajojen
ylittymisestä seuraa enintään hyi hyi -kirjoittelua, jossa ei edes
yksilöidä "syyllisiä".
> Ehkäpä osapuolet tutkivat myös kalan moninkertaisen käsittelyn
> vaikutuksen myytävän kalan laatuun.
perusteella asetetuista luokista.
> Lähikala olisi tietysti
> maultaan ylivoimaista. Sitä saivat entisajan ihmiset, pelkästään.
hapatettua, savustettua, kuivattua tai suolattua kalaa. Tuoretta kalaa
sai, jos sattui asumaan kalavesien lähellä ja oli aikaa kalastaa tai
varaa ostaa kalaa suoraan kalastajalta. Mutta mistään kylmäketjuista ei
ollut puhettakaan.
> Hirtehisesti voimme todeta, että nykyajan loistava keksintö on huonompi
> kala. No ennen ei syöty lohta tai seitiä.
> Oli ruotoista haukea. Tai ahventa
Tai särkeä tai silakkaa tai mitä satuttiin saamaan, silloin kun satuttiin.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
Aug 26, 2012, 12:12:14 PM8/26/12
to
In sfnet.keskustelu.kuluttaja Reijo Korhonen <reijo.k...@invalid.invalid> wrote:
> Hirtehisesti voimme todeta, että nykyajan loistava keksintö on huonompi
> kala. No ennen ei syöty lohta tai seitiä. Oli ruotoista haukea. Tai
> ahventa, joka savustettuna on herkku edelleen. Tosin kohta kielletty,
> onhan siinä karsinogeeneja. Ahvenesta tehty kalakeitto lienee turvallinen
> tässäkin suhteessa, mutta kuinka moni meistä on sitä syönyt?
Savustettu ahven - kuten ahvenpohjainen kalakeittokin - kuuluu kesän
> Hirtehisesti voimme todeta, että nykyajan loistava keksintö on huonompi
> kala. No ennen ei syöty lohta tai seitiä. Oli ruotoista haukea. Tai
> ahventa, joka savustettuna on herkku edelleen. Tosin kohta kielletty,
> onhan siinä karsinogeeneja. Ahvenesta tehty kalakeitto lienee turvallinen
> tässäkin suhteessa, mutta kuinka moni meistä on sitä syönyt?
kestosuosikkeihini. Eivät toki vedä vertoja paistetulle paneeratulle
haukifileelle. Lohet (paitsi graavatut) jätän suosiolla muille (Lohta ei
toki meidän mökillämme tulekaan).
Mutta kauppiasta luultavasti kiinnostaa enemmän se etten muista
_koskaan_ ostaneeni haukea taikka ahventa. Graavilohta taas _tulee_
ostettua vaikka graavaus on niin älyttömän helppo ja halpa toimeenpide
(ja kun graavaan itse tulee taas ostettua sitä "tuoretta" lohta).
--
Kaj
MR2
Aug 26, 2012, 1:19:14 PM8/26/12
to
26.8.2012 19:12, kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:
> In sfnet.keskustelu.kuluttaja Reijo Korhonen <reijo.k...@invalid.invalid> wrote:
>
>> Hirtehisesti voimme todeta, ett� nykyajan loistava keksint� on huonompi
> In sfnet.keskustelu.kuluttaja Reijo Korhonen <reijo.k...@invalid.invalid> wrote:
>
>> kala. No ennen ei sy�ty lohta tai seiti�. Oli ruotoista haukea. Tai
>> ahventa, joka savustettuna on herkku edelleen. Tosin kohta kielletty,
>> onhan siin� karsinogeeneja. Ahvenesta tehty kalakeitto lienee turvallinen
>> t�ss�kin suhteessa, mutta kuinka moni meist� on sit� sy�nyt?
> Savustettu ahven - kuten ahvenpohjainen kalakeittokin - kuuluu kes�n
> kestosuosikkeihini. Eiv�t toki ved� vertoja paistetulle paneeratulle
> haukifileelle. Lohet (paitsi graavatut) j�t�n suosiolla muille (Lohta ei
> toki meid�n m�kill�mme tulekaan).
>
> Mutta kauppiasta luultavasti kiinnostaa enemm�n se etten muista
> _koskaan_ ostaneeni haukea taikka ahventa. Graavilohta taas _tulee_
> ostettua vaikka graavaus on niin �lytt�m�n helppo ja halpa toimeenpide
> (ja kun graavaan itse tulee taas ostettua sit� "tuoretta" lohta).
>
Katselin kalatiskin hintoja. Graavattu siika 39 � kg, tuore siikafilee
19 � kg.
Kumpakohan ostais?
MR
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
Aug 26, 2012, 1:52:39 PM8/26/12
to
In sfnet.keskustelu.kuluttaja MR2 <mriikone@ei..roska..postia.elisanet.fiu> wrote:
> 26.8.2012 19:12, kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:
> > Mutta kauppiasta luultavasti kiinnostaa enemm?n se etten muista
> 26.8.2012 19:12, kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:
> > _koskaan_ ostaneeni haukea taikka ahventa. Graavilohta taas _tulee_
> > ostettua vaikka graavaus on niin ?lytt?m?n helppo ja halpa toimeenpide
> > (ja kun graavaan itse tulee taas ostettua sit? "tuoretta" lohta).
> >
> Katselin kalatiskin hintoja. Graavattu siika 39 ? kg, tuore siikafilee
> 19 ? kg.
> Kumpakohan ostais?
En miss��n tapauksessa kumpaakaan.
Graavaus maksaa rahassa joku hassu euro, mutta jos perusraakaaine on yli
mit� olen valmis maksamaan ei tietenk��n kannatta "jatkojalostaakaan".
--
Kaj
Reijo Korhonen
Aug 26, 2012, 2:55:22 PM8/26/12
to
On Sun, 26 Aug 2012 16:12:14 +0000, kaj.stenberg wrote:
> Mutta kauppiasta luultavasti kiinnostaa enemmän se etten muista
> _koskaan_ ostaneeni haukea taikka ahventa. Graavilohta taas _tulee_
> ostettua vaikka graavaus on niin älyttömän helppo ja halpa toimeenpide
> (ja kun graavaan itse tulee taas ostettua sitä "tuoretta" lohta).
Meillä on tapana käyttää lohta tai kirjolohta samasta kalasta kahdella
> Mutta kauppiasta luultavasti kiinnostaa enemmän se etten muista
> _koskaan_ ostaneeni haukea taikka ahventa. Graavilohta taas _tulee_
> ostettua vaikka graavaus on niin älyttömän helppo ja halpa toimeenpide
> (ja kun graavaan itse tulee taas ostettua sitä "tuoretta" lohta).
tapaa. Itse asiassa pakastettu tuote on tässä valmistustavassa hyvin
kätevä.
Otetaan pakastettu "lohifile". Annetaan sen sulaa niin paljon, että
veitsi pystyy. Jaetaan kala tarpeen mukaan kahtia siten, että toisesta
osasta tulee uunikalaa, toisesta graavilohta.
Graavilohen saa jäisestä kalasta näppärästi niin, että kala on niin
jäistä kuin mahdollista, mutta fileerausveitsi kuitenkin pystyy
viiltämään hyvin ohuita siivuja. Mitä ohuempia, sen parempi. Nuo siivut
maustetaam yksittäin asetellen ne paskastusrasiaan päällekkäin ja
limittäin. Kalan leikkaaminen tuoreesta, ei jäisestä kalasta ei onnistu
millään niin ohuiksi siivuiksi kuin hieman sulaneesta pakastefileestä.
Se uunikalakin maustuu jääkaapissa yön yli sulaessaan, juuri sopivaksi,
kun hieman jäisen kalan päälle on mausteet siroteltu.
Kyllä tälle operaatiolle voi hinnan laskea ja hyville tuntipalkoille
pääsee. Vaikka se ei ehkä ole tärkeintä, vaan se, että saa valita itse
mausteet. Itse en käytä suolaa niin paljon kuin sitä mitä ilmeisimmin on
kaupan tuotteissa säilyvyyden takaamiseksi. Oma tuotehan ei jääkaapissa
kauan säily. Se kun syödään pois parissa päivässä ;-)
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Reijo Korhonen
Aug 26, 2012, 3:18:11 PM8/26/12
to
On Sun, 26 Aug 2012 02:12:13 +0300, Jukka K. Korpela wrote:
> 2012-08-25 10:57, Reijo Korhonen kirjoitti:
>
>> Keskisuomen maakuntalehti Keskisuomalainen julkaisi tänään pikkuuutisen
>> myytävän kalan laatutarkastuksista. Peräti viidennes myytävästä kalasta
>> on laadultaan huonoa. Hyviä oli 56 prosenttia eli joka toinen,
>> välttäviä 21 prosenttia ja huonoka 23 prosenttia.
>
> Luvut kertovat lähinnä luokituksesta, siis siitä, mitkä raja-arvot on
> asetettu. Joku vain on päättänyt, että jos joitakin mikrobeja on
> sitä-ja-sitä rajaa enemmän, tuote on "huono".
Ehkä kuitenkin taustalla on kokemusperäistä tietoakin siitä, mikä
> 2012-08-25 10:57, Reijo Korhonen kirjoitti:
>
>> Keskisuomen maakuntalehti Keskisuomalainen julkaisi tänään pikkuuutisen
>> myytävän kalan laatutarkastuksista. Peräti viidennes myytävästä kalasta
>> on laadultaan huonoa. Hyviä oli 56 prosenttia eli joka toinen,
>> välttäviä 21 prosenttia ja huonoka 23 prosenttia.
>
> Luvut kertovat lähinnä luokituksesta, siis siitä, mitkä raja-arvot on
> asetettu. Joku vain on päättänyt, että jos joitakin mikrobeja on
> sitä-ja-sitä rajaa enemmän, tuote on "huono".
bakteeripitoisuus on ruuassa silloin ollut, kun isompi ruokamyrkytys on
tullut.
>> Kaikki osapuolet suhtautuvat asiaan vakavasti. Myös elintarvikevirasto
>> Evira, jossa tutkitaan parhaillaan,voitaisiinko kalan mikrobiologista
>> pilaantumisen raja-arvoja tulevaisuudesssa höllentää. Sillähän tämä
>> ongelma korjaantuu, tilastollisesti, eikö totta ;-(
>
> Hyvin mahdollisesti korjaantuisi.
mitäkin prosenttilukuja saadaan. Helposti niitä voidaan säätää niin, että
vain 10% tuosta samasta aineistosta nyt on huonoja ;-(
>> Kala ei välttämättä ole aistinvaraisesti pilaantunut, vaikka se ylittää
>> nämä tiukahkot raja-arvot, kertoo ympäristöterveysjohtaja.
>
> Tuossa on melko suoraan sanottu, että rajat on vedetty turhan tiukoiksi.
> Tosin tämäkään asia ei taida olla Suomen päätettävissä, vaan on
> noudatettava EU:n kriteeristöjä. Tässähän ollaan EU:n toiminnan ytimeen
> kuuluvassa asiassa: tavaroiden vapaassa liikkuvuudessa.
kannalta varmaan?
Kuluttajana tässä on pelissä muutakin kuin terveysrajat. Kuluttajana
pelissä on tuotteen maku. Selvää on se, että kun kalassa
bakteeripitoisuudet nousevat ja rakenne huononee, sen maku myös huononee.
Ehkä se on syötävää, mutta ei herkullista.
Ravintolakokit tietävät tämän. Eivät he välttämättä ole sen parempia
kokkeja kuin kotikokitkaan. Mutta heillä on valtuudet ja myös taito
hankkia ensiluokkaisia raaka-aineita. Niissä huippuravintoloissa joissa
annokset maksavat maltaita. Tavallisissa lounasravintoloissa varmaan
syösään samaa Norjan pakastekalaa kuin kotonakin, samasta tukusta
tullutta.
>
> Lieköhän missään tutkittu, mikä on rajojen suhde todellisiin
> terveysvaikutuksiin?
on tutkittu.
> Käytännössä toki ongelma on lähinnä vain verbaalinen. Rajojen
> ylittymisestä seuraa enintään hyi hyi -kirjoittelua, jossa ei edes
> yksilöidä "syyllisiä".
paremmasta tiedä. Tai vatsa ei ole niin herkkä, että siitä huonosta
kalasta tulee paha olo.
Pelkästään verbaalinen tietysti, jos viranomaisilla ei ole valtaa tai
velvollisuutta asettaa sanktioita huonoa kalaa myyville liikkeille.
>> Ehkäpä osapuolet tutkivat myös kalan moninkertaisen käsittelyn
>> vaikutuksen myytävän kalan laatuun.
>
> Laadusta tässä ei ole kyse, vaan oletettujen terveysvaikutusten
> perusteella asetetuista luokista.
>> Lähikala olisi tietysti
>> maultaan ylivoimaista. Sitä saivat entisajan ihmiset, pelkästään.
>
> Silloin kun entisajan ihmiset saivat kalaa syödäkseen, se oli pääasiassa
> hapatettua, savustettua, kuivattua tai suolattua kalaa. Tuoretta kalaa
> sai, jos sattui asumaan kalavesien lähellä ja oli aikaa kalastaa tai
> varaa ostaa kalaa suoraan kalastajalta. Mutta mistään kylmäketjuista ei
> ollut puhettakaan.
olisi tarvittu. Käytännössä homma meni niin, että aikaisin aamulla
koettiin pyydykset aamun ollessa vielä kylmä keskikesälläkin. Kalat oli
käsitelty rannassa kylmässä vedessä. Sen jälkeen kalat suolaan ja
kellariin pariksi tunniksi. Kalan valmistus alkoi aamupäivällä ja syönti
keskipäivällä. Aikaa ehti kulua kuutisen tuntia koko operaation, kalan
ottamisesta järvestä, siihen kun kuluttaja oli sen syönyt.
Näin järven rannalla, mutta myös kaupungissa. Sinne kala ehti torille
torin aukeamisen aikaan aamusta, jolloin perheenäidit sen sieltä ostivat.
Jäitä tuossa torikaupassakin on varmaan osattu käyttää jo viime
vuosituhannen puolella.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Asko Ikävalko
Aug 26, 2012, 3:53:41 PM8/26/12
to
Reijo Korhonen wrote:
> Tavallisissa lounasravintoloissa varmaan
> syösään samaa Norjan pakastekalaa kuin kotonakin, samasta tukusta
> tullutta.
Erään tunnetun suomalaisen ketjuravintolan ruokalistalla on kalakeitto.
> Tavallisissa lounasravintoloissa varmaan
> syösään samaa Norjan pakastekalaa kuin kotonakin, samasta tukusta
> tullutta.
Se koostuu pääasiassa viereisen marketin pakastealtaasta haetusta
valmiskalakeitosta, johon lisätään loraus kermaa ja hyppysellinen mausteita.
Samanlaisia "huijauksia" ravintolat tekee varmasti monissa muissakin
annoksissaan. Esimerkiksi aika harvassa ravintolassa saa perunamuussia,
johon perunat olisi muusattu ko. ravintolan keittiössä. Sen sijaan
käyttävät valmista "pikasementtiä" johon lisäävät vain veden/maidon ja
lämmittävät liisterin ennen tarjoilua.
Joissain ravintoloissa käytetään myös huomattavan paljon
mikroaaltouuneja. Tälläinen on Helsingin keskustan Iguna. Siellä ei
taida olla varsinaista keittiötä ollenkaan, sen sijaan annokset kootaan
baaritiskin äärellä asiakkaiden lautasille ja lämmitetään mikrossa.
Mikroja on rivissä puolisen tusinaa. :)
-Asko
KK
Aug 27, 2012, 12:34:21 AM8/27/12
to
kohtuullisia, mik�li kalastaja saisi hinnasta riitt�v�n suuren osan.
Valitttavsti niin ei todenn�kisesti ole.
Mikko Saukkoriipi
Aug 27, 2012, 1:23:33 AM8/27/12
to
On 26.8.2012 22:18, Reijo Korhonen wrote:
> On Sun, 26 Aug 2012 02:12:13 +0300, Jukka K. Korpela wrote:
>
>> 2012-08-25 10:57, Reijo Korhonen kirjoitti:
>>
>>> Keskisuomen maakuntalehti Keskisuomalainen julkaisi tänään pikkuuutisen
>>> myytävän kalan laatutarkastuksista. Peräti viidennes myytävästä kalasta
>>> on laadultaan huonoa. Hyviä oli 56 prosenttia eli joka toinen,
>>> välttäviä 21 prosenttia ja huonoka 23 prosenttia.
>>
>> Luvut kertovat lähinnä luokituksesta, siis siitä, mitkä raja-arvot on
>> asetettu. Joku vain on päättänyt, että jos joitakin mikrobeja on
>> sitä-ja-sitä rajaa enemmän, tuote on "huono".
>
> Ehkä kuitenkin taustalla on kokemusperäistä tietoakin siitä, mikä
> bakteeripitoisuus on ruuassa silloin ollut, kun isompi ruokamyrkytys on
> tullut.
>
Tuonkaan tiedon perusteella kuitenkaan on vaikea asettaa näitä
> On Sun, 26 Aug 2012 02:12:13 +0300, Jukka K. Korpela wrote:
>
>> 2012-08-25 10:57, Reijo Korhonen kirjoitti:
>>
>>> Keskisuomen maakuntalehti Keskisuomalainen julkaisi tänään pikkuuutisen
>>> myytävän kalan laatutarkastuksista. Peräti viidennes myytävästä kalasta
>>> on laadultaan huonoa. Hyviä oli 56 prosenttia eli joka toinen,
>>> välttäviä 21 prosenttia ja huonoka 23 prosenttia.
>>
>> Luvut kertovat lähinnä luokituksesta, siis siitä, mitkä raja-arvot on
>> asetettu. Joku vain on päättänyt, että jos joitakin mikrobeja on
>> sitä-ja-sitä rajaa enemmän, tuote on "huono".
>
> Ehkä kuitenkin taustalla on kokemusperäistä tietoakin siitä, mikä
> bakteeripitoisuus on ruuassa silloin ollut, kun isompi ruokamyrkytys on
> tullut.
>
raja-arvoja, koska niissä pitää tehdä aika isoja arvauksia siitä mitä
tuotteille tapahtuu sen jälkeen kun ne on myyty. Esimerkiksi
matkustavatko ne kuumassa autossa vartin vai tunnin.
Jos nämä raja-arvot halutaan asettaa oikeiksi, niin ensiksi pitää
tiukalla valvonnalla varmistaa että kaupat noudattavat niitä. Tämän
jälkeen raja-arvoja aletaan löysentää asteittain ja seurataan tilastoja
kyseisen tuotteen aiheuttamista ruokamyrkytyksistä. Siinä vaiheessa kun
tilastoissa huomataan kiihtyvää nousemista tiukennetaan raja-arvoja
hiukan ja jätetään siihen.
Jukka K. Korpela
Aug 27, 2012, 2:17:26 AM8/27/12
to
2012-08-26 22:18, Reijo Korhonen kirjoitti:
> Kuluttajana pelissä on tuotteen maku.
En tiennytkään, että tuotteen maku on kuluttaja. Aika erikoinen ajatus.
> Kuluttajana pelissä on tuotteen maku.
Mutta nyt puhutaan pitoisuuksista, jotka määritetään biologissa ja
kemiallisissa tutkimuksissa, nimenomaan riippumatta aistinvaraisesta
arvostelusta. Eli siitä, miltä haisee ja maistuu.
>> Lieköhän missään tutkittu, mikä on rajojen suhde todellisiin
>> terveysvaikutuksiin?
>
> Viittaan edelliseen. Varmasti ruokamyrkytystapauksissa bakteeripitoisuudet
> on tutkittu.
Spekulointi-innossa kannattaisi muistaa, että ruokamyrkytystapauksissa
pitoisuuksia ruvetaan tutkimaan aika kauan sen jälkeen, kun ruoka on
syöty. Siinä ajassa bakteerit ovat ehtineet lisääntyä iloisen
eksponentiaalisesti, ja lisäksi ruokaan on yleensä voinut tulla uusiakin
mikrobeja.
>> Laadusta tässä ei ole kyse, vaan oletettujen terveysvaikutusten
>> perusteella asetetuista luokista.
>
> Sana "huono" on adjektiivi, siis laatusana.
harhapäätelmä. Ovatko ”suomalainen”, ”musta”, ”pitkä” ja ”joustava” myös
laatua ilmaisevia?
EU-säädöksissä elintarvikkeiden valvonnasta ”huono” on määritelty niin,
että tietyt raja-arvot ylittävä tuote on ”huono”. Vastaavasti jos
säädöksissä määriteltäisiin, että elintarvike on ”huono”, jos sen
kuivapainosta yli 10 % on hiilihydraatteja, olisitko kauhuissasi, kun
tutkimukset osoittaisivat, että suuri osa elintarvikkeista on ”huonoja”?
Ja toistaisitko ”Sana ’huono’ on adjektiivi, siis laatusana”?
> Kalatalous oli pääosin lähiruokaa.
Ei kannattaisi viitata historiaan, jos ei tunne sitä. Valtaosalla
ihmisistä ei ollut mitään mahdollisuutta mennä aamulla reippaasti
kokemaan verkot tai istumaan ongella. Omaa kesälomaelämää ei kannata
kuvitella sellaiseksi kuin menneen ajan arkielämä.
> Näin järven rannalla, mutta myös kaupungissa. Sinne kala ehti torille
> torin aukeamisen aikaan aamusta, jolloin perheenäidit sen sieltä ostivat.
sopivanlaisia sarjakuvia sopivien silmälasien läpi.
Kalan saaminen tuoreena – siis muunlaisena kuin kuivattuna, vahvasti
suolattuna, savustettuna, hapatettuna tms. – kuluttajan käsiin on varsin
nuori ilmiö. Siihen on tarvittu nykyaikainen yhteiskuntarakenne,
rahatalous, tiet, liikennevälineet, kylmäsäilytys jne.
Surkuhupaisana voisi pitää sitä, että tuore kala kelpaa kuluttajalle yhä
huonommin. Tätä osoittaa, että savustetusta lohesta kauppa saa
esimerkiksi 25 euroa/kg samaan aikaan, kun tuoretta lohta joudutaan
dumppaamaan 5 eurolla/kg.
Kotimainen luonnonkala on kierteessä: hinta kaupan tiskillä on
melkoinen, joten sitä ei osteta, hävikki on tämän takia aika iso; ja
siksi vain melko harva kauppa enää myy sitä, ja määrä vähenee koko ajan.
Toisaalta: Jos lohta ja kirjolohta mussuttava kansa vaihtaisi ahveneen
ja kuhaan, luonnonkala loppuisi. Silakkaa kyllä riittäisi, mutta kenelle
se kelpaisi?
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
Aug 27, 2012, 3:55:35 AM8/27/12
to
In sfnet.keskustelu.kuluttaja KK <k...@kk.fi> wrote:
> Jos kyse on luonnonvesien siiasta, olisivat yll� olevat hinnat
> kohtuullisia, mik�li kalastaja saisi hinnasta riitt�v�n suuren osan.
> Valitttavsti niin ei todenn�kisesti ole.
Jos l�hdet��n tuosta hieman sivuluisuun niin (ainakin) Suomen
> Jos kyse on luonnonvesien siiasta, olisivat yll� olevat hinnat
> kohtuullisia, mik�li kalastaja saisi hinnasta riitt�v�n suuren osan.
> Valitttavsti niin ei todenn�kisesti ole.
elintarviketuotannossa on jotain m�t��.
Juttelin taannoin er��n puolitutun kanssa joka kasvattaa
lampaita. H�n kertoi ett� siit� lihapalasta josta min� kaupassa maksan
12 egee/kilo h�n saa 50 sentti�/kilo. Jos h�n saisi 1 ege/kilo h�n
p�rj�isi paremmin, ja min�kin olisin kyll� valmis maksamaan 12.50
egee/kilo. Mutta k�yt�nn�ss� tuottajalle ege/kilo merkitsisi helposti
kauppahyllyss� hintaa 24 egee/kilo.
Jokaisella on varmasti mielipiteens� siit� johtuuko t�m�
tuotantoketjun tehottomuudesta vaiko v�list�vet�jien m��r�st� ja
ahneudesta.
--
Kaj
MR2
Aug 27, 2012, 4:40:03 AM8/27/12
to
24.8.2012 23:44, Asko Ikävalko kirjoitti:
>
> Mutta itse tuoretiskillä työskennelleenä olen kyllä oppinut
> arvostamaan teollisesti pakattua ruokaa, josta selvästi käy ilmi
> tuotteen pakkauspäivä ja/tai parasta ennen päivä.
>
Vakuumipakatunkin kalan säilytyksessä pitää olla tarkka.
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo91785&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero
Oho, olipas pitkä URL
MR
>
> Mutta itse tuoretiskillä työskennelleenä olen kyllä oppinut
> arvostamaan teollisesti pakattua ruokaa, josta selvästi käy ilmi
> tuotteen pakkauspäivä ja/tai parasta ennen päivä.
>
Vakuumipakatunkin kalan säilytyksessä pitää olla tarkka.
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo91785&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero
Oho, olipas pitkä URL
MR
Jukka K. Korpela
Aug 27, 2012, 4:53:36 AM8/27/12
to
2012-08-27 10:55, kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:
> Jos l�hdet��n tuosta hieman sivuluisuun niin (ainakin) Suomen
> elintarviketuotannossa on jotain m�t��.
Kyse ei ole vain elintarviketuotannosta. El�mme j�lkiteollisessa
yhteiskunnassa, jossa primaarituottajan osuus tuotteen lopullisesta
hinnasta on yleens� aika pieni.
> Juttelin taannoin er��n puolitutun kanssa joka kasvattaa
> lampaita. H�n kertoi ett� siit� lihapalasta josta min� kaupassa maksan
> 12 egee/kilo h�n saa 50 sentti�/kilo.
Oletko ihan varma, ett� kyse on samasta palasta? Teurasel�imest� painon
mukaan maksettavaa hintaa ei voi kovin suoraan verrata oikein k�sitellyn
fileen tai edes paistin hintaan v�hitt�ismyynniss�.
Ja tuota 50 sentti� sopii ep�ill�, se saattaa olla �laskennallinen�.
Keskim��r�inen lampaanlihan tuottajahinta lienee nykyisin noin 3 euroa
teuraspainon kilolta.
Sellaiset lammastilat, jotka myyv�t omien lampaidensa lihaa isohkoina
erin� (esim. kokonainen tai puolikas) n�ytt�v�t pyyt�v�n siit� luokkaa
10�20 euroa kilolta. Aika kova hinta luullisesta lihasta, mutta voisihan
sit� joskus ostaa, kun sellaista saa aika harvasta paikasta en��.
Mik�h�n taho vet�� v�list� tuossa?
> Jokaisella on varmasti mielipiteens� siit� johtuuko t�m�
> tuotantoketjun tehottomuudesta vaiko v�list�vet�jien m��r�st� ja
> ahneudesta.
Tai yhteiskunnan tai talouden tai tuotannon rakenteesta. Yleens�h�n
jokainen yritt�� ottaa mahdollisimman ison osan kakusta, joten on
aiheetonta syytt�� joitakin tahoja ahneiksi vain siksi, ett� he
onnistuvat t�ss� muita paremmin. Muutoksia saadaan aikaan muuttamalla
mahdollisuuksien aluetta. T�h�n vaikuttaa mm. kilpailu (joka on Suomessa
kaupan alalla v�h�ist�) ja lains��d�nt� sik�li kuin sen noudattamista
oikeasti valvotaan ja rikkomuksista seuraa isoja taloudellisia seuraamuksia.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
> Jos l�hdet��n tuosta hieman sivuluisuun niin (ainakin) Suomen
> elintarviketuotannossa on jotain m�t��.
Kyse ei ole vain elintarviketuotannosta. El�mme j�lkiteollisessa
yhteiskunnassa, jossa primaarituottajan osuus tuotteen lopullisesta
hinnasta on yleens� aika pieni.
> Juttelin taannoin er��n puolitutun kanssa joka kasvattaa
> lampaita. H�n kertoi ett� siit� lihapalasta josta min� kaupassa maksan
> 12 egee/kilo h�n saa 50 sentti�/kilo.
Oletko ihan varma, ett� kyse on samasta palasta? Teurasel�imest� painon
mukaan maksettavaa hintaa ei voi kovin suoraan verrata oikein k�sitellyn
fileen tai edes paistin hintaan v�hitt�ismyynniss�.
Ja tuota 50 sentti� sopii ep�ill�, se saattaa olla �laskennallinen�.
Keskim��r�inen lampaanlihan tuottajahinta lienee nykyisin noin 3 euroa
teuraspainon kilolta.
Sellaiset lammastilat, jotka myyv�t omien lampaidensa lihaa isohkoina
erin� (esim. kokonainen tai puolikas) n�ytt�v�t pyyt�v�n siit� luokkaa
10�20 euroa kilolta. Aika kova hinta luullisesta lihasta, mutta voisihan
sit� joskus ostaa, kun sellaista saa aika harvasta paikasta en��.
Mik�h�n taho vet�� v�list� tuossa?
> Jokaisella on varmasti mielipiteens� siit� johtuuko t�m�
> tuotantoketjun tehottomuudesta vaiko v�list�vet�jien m��r�st� ja
> ahneudesta.
Tai yhteiskunnan tai talouden tai tuotannon rakenteesta. Yleens�h�n
jokainen yritt�� ottaa mahdollisimman ison osan kakusta, joten on
aiheetonta syytt�� joitakin tahoja ahneiksi vain siksi, ett� he
onnistuvat t�ss� muita paremmin. Muutoksia saadaan aikaan muuttamalla
mahdollisuuksien aluetta. T�h�n vaikuttaa mm. kilpailu (joka on Suomessa
kaupan alalla v�h�ist�) ja lains��d�nt� sik�li kuin sen noudattamista
oikeasti valvotaan ja rikkomuksista seuraa isoja taloudellisia seuraamuksia.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
J.P
Aug 27, 2012, 9:07:48 AM8/27/12
to
MR2 wrote:
>
> http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo91785&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero
>
> Oho, olipas pitk� URL
T�m� kanssa tykk�� hapettomista olosuhteista ja taitaa olla ainakin astetta
pahempi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Botulismi
> 24.8.2012 23:44, Asko Ik�valko kirjoitti:
>>
>> Mutta itse tuoretiskill� ty�skennelleen� olen kyll� oppinut
>> arvostamaan teollisesti pakattua ruokaa, josta selv�sti k�y ilmi
>> tuotteen pakkausp�iv� ja/tai parasta ennen p�iv�.
>>
>
> Vakuumipakatunkin kalan s�ilytyksess� pit�� olla tarkka.
>>
>> Mutta itse tuoretiskill� ty�skennelleen� olen kyll� oppinut
>> arvostamaan teollisesti pakattua ruokaa, josta selv�sti k�y ilmi
>> tuotteen pakkausp�iv� ja/tai parasta ennen p�iv�.
>>
>
>
> http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo91785&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero
>
> Oho, olipas pitk� URL
T�m� kanssa tykk�� hapettomista olosuhteista ja taitaa olla ainakin astetta
pahempi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Botulismi
MR2
Aug 27, 2012, 9:37:28 AM8/27/12
to
27.8.2012 16:07, J.P kirjoitti:
>
> T�m� kanssa tykk�� hapettomista olosuhteista ja taitaa olla ainakin
> astetta pahempi:
>
> http://fi.wikipedia.org/wiki/Botulismi
Er�s ty�kaveri teki aikoinaan kalasta t�yss�ilykkeit�, laitteet kai
>
> T�m� kanssa tykk�� hapettomista olosuhteista ja taitaa olla ainakin
> astetta pahempi:
>
> http://fi.wikipedia.org/wiki/Botulismi
olivat ihan kunnolliset, autoklaavi ym.. En kuitenkaan ottanut
tarjoamiaan maistiaisia, koska ep�ilin, ett� kotitekoisissa
t�yss�ilykkeiss� on aina riskins�.
MR
Reijo Korhonen
Aug 27, 2012, 12:07:14 PM8/27/12
to
On Mon, 27 Aug 2012 11:53:36 +0300, Jukka K. Korpela wrote:
> 2012-08-27 10:55, kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:
>
>> Jos lähdetään tuosta hieman sivuluisuun niin (ainakin) Suomen
> 2012-08-27 10:55, kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:
>
>> elintarviketuotannossa on jotain mätää.
>
> Kyse ei ole vain elintarviketuotannosta. Elämme jälkiteollisessa
> yhteiskunnassa, jossa primaarituottajan osuus tuotteen lopullisesta
> hinnasta on yleensä aika pieni.
Tuossa itse asiassa esität mielipiteen, että jälkiteollisessa
yhteiskunnassa tuottajan toimii tehokkaasti, mutta ruokateolloisuus,
tukkuporras ja kauppa tehottomasti.
En oikein usko, että jälkiteollinen yhteiskunta johtaisi tähän. Myös
jälkiteollisessa yhteiskunnassa esiintyy ilmiö "reilu kauppa", jossa
tuottajalle maksetaan reilusti, jolloin muu tuotankoketju tinkii omasta
osuudestaan.
Jälkiteollisessa yhteiskunnassa pikemminkin tuotteen tai palvelun hinta
on irrotettu sen todellisesta kustannuksesta. Asiat maksavat sen, mitä
ihmiset ovat valmiita siitä maksamaan. "Reilu kauppa" ilmiö johtuu siitä,
että kuluttajat määräävät hinnan valinnnnoillaan. He eivät halua sortaa
tuottajia. Siksi he ostavat "reilun kaupan" tuotteita mielummin kuin
suuryrityksen tuotteita, jossa vahva suuryritys määrää tuottajan saaman
korvauksen liian alhaiseksi.
Lopultahan kuluttaja saa mitä tilaa eli mitä maksaa. Jos maksaa vähän,
saa ruokaa, joka on tehty halvalla. Ja halvalla tuotetaan vain pahaa
ruokaa. Maksukykyisemmät kuluttajat voivat ostaa hyvää ruokaa, josssa
alkutuotantoon on voitu käyttää enemmän rahaa. Jolloin raaka-aineetkin
ovat korkeatasoisempia. Joka maistuu suoraan tuotteen maussa.
Toki teollisuus käyttää vippaskonteja kuten maun vahventajia yms. Tai
syöttää lehmille maissia, vaikka maissi ei ole lehmille luontaista ruokaa,
sen elimistö ei sitä osaa sulattaa oikein ja tämä johtaa ehec-
bakteerivaaraan ja moni kuluttaja kuolee tähän. Mutta vielä vain harva.
Ainakin Euroopassa. Yhdysvalloissa useampi on kuollut ja ilmeisesti siksi
siellä asiasta on nousut isompi älämölö kuin EU:n jäsenmaissa. Vaikka
onhan täälläkin ollut ruokaskandaaleja ihan kotitarpeiksi asti ihan
riittävästi.
Useaan kertaan sulatetun ja pakastetun kalan ostaminenkin on kuluttajan
valinta. Jotta se olisi valinta, kannatan sitä, että kalan alkuperä olisi
ilmoitettava, missä se on pyydetty ja milloin, miten käsitelty ja missä
vaiheessa pakastamiset ja sulatukset on tehty.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Reijo Korhonen
Aug 27, 2012, 12:17:56 PM8/27/12
to
On Mon, 27 Aug 2012 16:37:28 +0300, MR2 wrote:
> 27.8.2012 16:07, J.P kirjoitti:
>>
>> Tämä kanssa tykkää hapettomista olosuhteista ja taitaa olla ainakin
> 27.8.2012 16:07, J.P kirjoitti:
>>
>> astetta pahempi:
>>
>> http://fi.wikipedia.org/wiki/Botulismi
>
> Eräs työkaveri teki aikoinaan kalasta täyssäilykkeitä, laitteet kai
> olivat ihan kunnolliset, autoklaavi ym.. En kuitenkaan ottanut
> tarjoamiaan maistiaisia, koska epäilin, että kotitekoisissa
> täyssäilykkeissä on aina riskinsä.
Kotitekoisia täyssäilykkeita tehtiin tehtiin kalasta jo viime
vuosituhannella. Suurin riski noissa on se, että säilyke ei tule kunnolla
suljetuksi, jolloin säilykkeeseen pääsee ilmaa.
Riski varmaan on olemassa, mutta en tiedä yhtään sairastumistapausta.
Riski koskee peltisäilykkeitä. Teinpä nettihaun ja tällä sivulla on ohje,
miten kalasäilyke tehdään lasipurkkiin <http://www.fishfood.fi/index.php?
pageid=1192&aid=1197&bid=1353&lang=fi>. Tällöin kyseessä ei ole
täyssäilyke, vaan sitä säilytetään ohjeen mukaan jääkaapissa. Riski
kotisäilöjällä on kuitenkin tälläisen säilykkeen käytössä varmasti
pienempi.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Jukka K. Korpela
Aug 27, 2012, 12:52:28 PM8/27/12
to
2012-08-27 19:07, Reijo Korhonen kirjoitti:
>> Kyse ei ole vain elintarviketuotannosta. Elämme jälkiteollisessa
>> yhteiskunnassa, jossa primaarituottajan osuus tuotteen lopullisesta
>> hinnasta on yleensä aika pieni.
>
> Tuossa itse asiassa esität mielipiteen, että jälkiteollisessa
> yhteiskunnassa tuottajan toimii tehokkaasti, mutta ruokateolloisuus,
> tukkuporras ja kauppa tehottomasti.
Itse asiassa en. Tehokkuus on tulosten suhde käytettyihin resursseihin.
>> Kyse ei ole vain elintarviketuotannosta. Elämme jälkiteollisessa
>> yhteiskunnassa, jossa primaarituottajan osuus tuotteen lopullisesta
>> hinnasta on yleensä aika pieni.
>
> Tuossa itse asiassa esität mielipiteen, että jälkiteollisessa
> yhteiskunnassa tuottajan toimii tehokkaasti, mutta ruokateolloisuus,
> tukkuporras ja kauppa tehottomasti.
Jos esimerkiksi tukkuporras vähällä työllä saa ison siivun kakusta, se
toimii tehokkaasti.
> Myös
> jälkiteollisessa yhteiskunnassa esiintyy ilmiö "reilu kauppa"
sanotulla on pieni murto-osa markkinoista. Sen suosijatkin ostavat
enimmäkseen muita tuotteita. Siksi on kokonaisuuden kannalta
epäolennaista, onko ”reilussa kaupassa” oikeasti jotain alkutuottajaa
suosivaa. Se suosisi joka tapauksessa vain pientä osaa tuottajista. Sen
todellinen merkitys on samantapainen kuin aneilla: hyvän omantunnon
ostaminen.
> Useaan kertaan sulatetun ja pakastetun kalan ostaminenkin on kuluttajan
> valinta. Jotta se olisi valinta, kannatan sitä, että kalan alkuperä olisi
> ilmoitettava, missä se on pyydetty ja milloin, miten käsitelty ja missä
> vaiheessa pakastamiset ja sulatukset on tehty.
painostusryhmä saa EU:n muuttamaan säädöksiään. Kansallisena
rajoituksena se olisi vapaan liikkuvuuden esteenä kielletty.
Järjellä ei tietenkään ole asiassa paljoakaan tekemistä, mutta suurin
osa kuluttajista ei osaisi arvioida, mikä todellinen merkitys
pakastamisilla on, verrattuna kaikkeen muuhun käsittelyyn, ja tekisi
valintoja irrationaalisin perustein – sikäli kuin ilmoitukset mitään
vaikuttaisivat.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
Aug 27, 2012, 12:56:55 PM8/27/12
to
In sfnet.keskustelu.kuluttaja Reijo Korhonen <reijo.k...@invalid.invalid> wrote:
> Kala ei välttämättä ole aistinvaraisesti pilaantunut, vaikka se ylittää
> nämä tiukahkot raja-arvot, kertoo ympäristöterveysjohtaja.
Raja-arvot koskevat _mikrobitiheyttä_. Tämä ei merkittävästi muutu
> nämä tiukahkot raja-arvot, kertoo ympäristöterveysjohtaja.
mikäli kuukauden verran pakastaisin öisin ja sulatan päivällä. Maku
muuttuu mutta vaaralliseksi se kala ei kovin helposti näin toimittuna
mene.
Eviran päätehtävä on valvoa turvallisuutta, ei makua.
--
Kaj
Jukka K. Korpela
Aug 27, 2012, 1:42:31 PM8/27/12
to
2012-08-27 19:56, kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:
> Raja-arvot koskevat _mikrobitiheyttä_. Tämä ei merkittävästi muutu
> mikäli kuukauden verran pakastaisin öisin ja sulatan päivällä. Maku
> muuttuu mutta vaaralliseksi se kala ei kovin helposti näin toimittuna
> mene.
Maun muuttumisen lisäksi myös rakenne muuttuu. Mutta tästäpä tulee
> Raja-arvot koskevat _mikrobitiheyttä_. Tämä ei merkittävästi muutu
> mikäli kuukauden verran pakastaisin öisin ja sulatan päivällä. Maku
> muuttuu mutta vaaralliseksi se kala ei kovin helposti näin toimittuna
> mene.
mieleen yleinen lausuma ja hokema, jonka mukaan sulatettua tuotetta ei
saa pakastaa uudelleen. Harvoin sitä mitenkään selitetään. Tässä yksi
poikkeus:
”Kertaalleen sulatetun ruoan tai ruoka-aineen uuudelleen pakastusta ei
suositella lisääntyneen ruokamyrkytys vaaran vuoksi. Pakastaminenhan ei
tapa pilaantumista aiheuttavia bakteereja, vaan estää niiden
lisääntymistä. Pakastaminen muuttaa ruoan ja ruoka-aineiden
kudosrakennetta. Tämä lisää bakteerien tunkeutumiskykyä ruokaan. Ruokaa
ja ruoka-aineita sulatteaessa bakteeritoiminta lähtee heti käyntiin ja
tuotteen säilyvyysaikaa myös lyhenee ratkaisevasti. Tämän takia myös
nopea sulatus on erittäin suositeltavaa.
Lähteenä käytetty teosta: Tuomisto, Jouko 100 kysymystä ympäristöstä ja
terveydestä : arsenikista öljyyn, Duodecim 2005”
http://igs.kirjastot.fi/igs/kysymykset/haku.aspx?word=pakastus
Jännä tuo nopean sulatuksen suositteleminen. Yleensähän suositellaan
hidasta sulatusta, esimerkiksi monta vuorokautta kestävää kalkkunan tai
kinkun sulatusta, koska ruoka-aineen rakenne säilyy paremmin. Asiassa on
toki merkitystä silläkin, sulatetaanko tiiviissä pakasteen
muovikääreessä vai niin, että ilmasta pääsee mikrobeja pintaan.
Olisi kiva nähdä jotain tietoa tutkimuksista siitä, kuinka paljon
pakasteessa olevat mikrobit, jotka ovat selvinneet käsittelystä,
oikeastaan heräävät eloon ja alkavat lisääntyä sulavan pakasteen
lämpötilassa. Ja asiaan varmaan vaikuttaa se, onko pakastettu tuore vai
kypsennetty tuote.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
John Smith
Aug 27, 2012, 1:54:18 PM8/27/12
to
Jukka K. Korpela naputteli:
> �Kertaalleen sulatetun ruoan tai ruoka-aineen uuudelleen pakastusta ei
Oisko sulla resepti� tohon uuudelleen pakastukseen?
Typohan se ei mitenk��n voinut olla.
--
Mit��n en ottanu!
> �Kertaalleen sulatetun ruoan tai ruoka-aineen uuudelleen pakastusta ei
Oisko sulla resepti� tohon uuudelleen pakastukseen?
Typohan se ei mitenk��n voinut olla.
--
Mit��n en ottanu!
Vale Jopo
Aug 27, 2012, 2:04:30 PM8/27/12
to
"John Smith" <som...@microsoft.com> kirjoitti viestiss�
news:aa1qim...@mid.individual.net...
> Jukka K. Korpela naputteli:
>> �Kertaalleen sulatetun ruoan tai ruoka-aineen uuudelleen pakastusta ei
>
> Oisko sulla resepti� tohon uuudelleen pakastukseen?
> Typohan se ei mitenk��n voinut olla.
Kuka nosti sen kiven?
>> �Kertaalleen sulatetun ruoan tai ruoka-aineen uuudelleen pakastusta ei
>
> Oisko sulla resepti� tohon uuudelleen pakastukseen?
> Typohan se ei mitenk��n voinut olla.
Miksi uudelleen pakastaminen olisi typo?
Jos olisit edes kysynyt "ruokamyrkytys vaarasta" niin olisin voinut
ymm�rt��!
Koita nostaa se kivi ja ry�mi takasin!
Asko Ikävalko
Aug 27, 2012, 2:25:36 PM8/27/12
to
Jukka K. Korpela wrote:
> Olisi kiva n�hd� jotain tietoa tutkimuksista siit�, kuinka paljon
> pakasteessa olevat mikrobit, jotka ovat selvinneet k�sittelyst�,
> oikeastaan her��v�t eloon ja alkavat lis��nty� sulavan pakasteen
> l�mp�tilassa. Ja asiaan varmaan vaikuttaa se, onko pakastettu tuore vai
> kypsennetty tuote.
Olkoon kyps� tai tuore, mutta varmaankin enemm�n vaikuttaa se kuinka
vanhaa ruoka oli pakastimeen laitettaessa. Meill� esimerkiksi
pakastetaan kaikki tuore leip� heti kun se tulee kaupasta. N�in
pakastimestani l�ytyy aina 3 - 4 eri sorttia tuoretta leip��
kulloiseenkin mielitekooni mikrossa l�mmitett�v�ksi ja/tai paahtimessa
paahdettavaksi.
Toiset pakastavat leip�ns� vasta sitten kun parasta ennen p�iv� oli jo
eilen, niin silloin tulee kiire laittaa leiv�t pakkaseen ennen homehtumista.
Tai ostavat t�lle viikolle paahtoleiv�n ja ensi viikolla ruisleiv�n ja
sitten mussuttavat koko viikon samaa leip��.
-Asko
> Olisi kiva n�hd� jotain tietoa tutkimuksista siit�, kuinka paljon
> pakasteessa olevat mikrobit, jotka ovat selvinneet k�sittelyst�,
> oikeastaan her��v�t eloon ja alkavat lis��nty� sulavan pakasteen
> l�mp�tilassa. Ja asiaan varmaan vaikuttaa se, onko pakastettu tuore vai
> kypsennetty tuote.
Olkoon kyps� tai tuore, mutta varmaankin enemm�n vaikuttaa se kuinka
vanhaa ruoka oli pakastimeen laitettaessa. Meill� esimerkiksi
pakastetaan kaikki tuore leip� heti kun se tulee kaupasta. N�in
pakastimestani l�ytyy aina 3 - 4 eri sorttia tuoretta leip��
kulloiseenkin mielitekooni mikrossa l�mmitett�v�ksi ja/tai paahtimessa
paahdettavaksi.
Toiset pakastavat leip�ns� vasta sitten kun parasta ennen p�iv� oli jo
eilen, niin silloin tulee kiire laittaa leiv�t pakkaseen ennen homehtumista.
Tai ostavat t�lle viikolle paahtoleiv�n ja ensi viikolla ruisleiv�n ja
sitten mussuttavat koko viikon samaa leip��.
-Asko
Reijo Korhonen
Aug 27, 2012, 4:34:31 PM8/27/12
to
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
Reijo Korhonen
Aug 27, 2012, 4:45:52 PM8/27/12
to
On Mon, 27 Aug 2012 19:52:28 +0300, Jukka K. Korpela wrote:
> Järjellä ei tietenkään ole asiassa paljoakaan tekemistä, mutta suurin
> osa kuluttajista ei osaisi arvioida, mikä todellinen merkitys
> pakastamisilla on, verrattuna kaikkeen muuhun käsittelyyn, ja tekisi
> valintoja irrationaalisin perustein – sikäli kuin ilmoitukset mitään
> vaikuttaisivat.
Joku viisas onkin sanonut, että järki meille on annettu sikdi, että
> Järjellä ei tietenkään ole asiassa paljoakaan tekemistä, mutta suurin
> osa kuluttajista ei osaisi arvioida, mikä todellinen merkitys
> pakastamisilla on, verrattuna kaikkeen muuhun käsittelyyn, ja tekisi
> valintoja irrationaalisin perustein – sikäli kuin ilmoitukset mitään
> vaikuttaisivat.
jälkikäteen voisimme selittää järkevästi sen, minkä tunteella valitsimme.
Toiset ovat hyvinkin eteviä tässä ;-)
Mutta silti tiedämme, että kaikenlainen käsittely heikentää ruuan laatua.
Kuluttajan ei tarvitse osata kuin ynnälasku ja silllä pääsee jo aika
pitkälle siinä, kuinka "tuoretta" hänen ostamansa tuote on. Osaltaan sama
tunteella saatu arvo kertoo aika tarkasti tuotteen terveellusyydenkin.
Mitä useammin on voitu lisätä ruokaan jotain - ja syyhän lisäämiseen on -
sitä todennäköisemmin tulee syötyä keinotekoisia lisäaineita.
Jos toinen vaihtoehto ruuan käsittelyn kertomiselle on sulkea silmät,
niin ehkä silmien sulkeminen ei ole se oikea vaihtoehto.
--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo
McJukeH
Aug 28, 2012, 2:14:28 AM8/28/12
to
On 25.8.2012 16:14, JiiHoo wrote:
> After serious thinking Jukka K. Korpela wrote :
>> 2012-08-24 19:41, JiiHoo kirjoitti:
>>
>
>> Jos riittävän laajasti halutaan, että EU määrittelee, mitä on "tuore",
>> niin kyllähän se onnistuu. Maksaa miljoonia ja nostaa ruuan hintaa,
>> mutta ei välttämättä laatua.
>
> EU:n vaatimukset ovat jo nyt nostaneet ruuan hintaa ja etenkin tehneet
> pienten firmojen toiminnan mahdottomaksi.
>
Yksi järjettömimmistä EU direktiiveistä on se, että harrastelija
kalastaja ei saa myydä mereltä pyytämäänsä kalaa kenellekkään, mutta
harrastelija järvikalastaja saa myydä.
> After serious thinking Jukka K. Korpela wrote :
>> 2012-08-24 19:41, JiiHoo kirjoitti:
>>
>
>> Jos riittävän laajasti halutaan, että EU määrittelee, mitä on "tuore",
>> niin kyllähän se onnistuu. Maksaa miljoonia ja nostaa ruuan hintaa,
>> mutta ei välttämättä laatua.
>
> EU:n vaatimukset ovat jo nyt nostaneet ruuan hintaa ja etenkin tehneet
> pienten firmojen toiminnan mahdottomaksi.
>
Yksi järjettömimmistä EU direktiiveistä on se, että harrastelija
kalastaja ei saa myydä mereltä pyytämäänsä kalaa kenellekkään, mutta
harrastelija järvikalastaja saa myydä.
Fuji
Aug 28, 2012, 4:38:02 AM8/28/12
to
> Yksi järjettömimmistä EU direktiiveistä on se, että harrastelija
> kalastaja ei saa myydä mereltä pyytämäänsä kalaa kenellekkään, mutta
> harrastelija järvikalastaja saa myydä.
samassa sarjassa kuin se että viinitila saa myydä asiakkailleen pulloittain
viiniä (ja jopa laseittain tisleitä), mutta pienpanimo ei saa myydä
oluitaan kuin ravintoloille, Alkoon ja tukuille. Tämä ei tosin taida olla
EU:n syytä vaan Suomen omia venkoiluja.
tpi
Sep 8, 2012, 2:05:32 PM9/8/12
to
"Reijo Korhonen" kirjoitti viestissä:k1dreq$8j9$1...@dont-email.me...
>Kalan leikkaaminen tuoreesta, ei jäisestä kalasta ei onnistu
>millään niin ohuiksi siivuiksi kuin hieman sulaneesta pakastefileestä.
läpinäkyvän ohuita viipaleita.
kare pietilä
Sep 12, 2012, 3:02:11 AM9/12/12
to
Asko Ik�valko kirjoitti:
> Vaikka tuoretiskien toiminta kuulostaakin h�rskilt�, niin sellaisen
> s��nn�n kyll� muistan kuulleeni, ett� "tuore norjan lohi" tarkoittaa
> kyll� ihan pakastamatonta kalaa. Sen sijaan "norjan lohi" voi olla
> pakastimen kautta k�ynytt�kin.
Satoja kiloja olen norjan lohta grillannut enk� ole t�h�n p�iv��n
menness� t�rm�nnyt pakastettuun lohifileeseen. Jos se file on ollut
oikeasti j��ss� (enemm�n kuin 1-2 astetta pakkasta) niin sen kyll�
huomaa valmistettaessa. Rikkoutuneen syyrakenteen ansiosta kala
kuivuu ja kypsyy paljon alemmassa l�mp�tilassa eli vaikuttaa ts.
oikeinkin valmistettuna ylikyps�lt�.
> Mutta itse tuoretiskill� ty�skennelleen� olen kyll� oppinut arvostamaan
> teollisesti pakattua ruokaa, josta selv�sti k�y ilmi tuotteen
> pakkausp�iv� ja/tai parasta ennen p�iv�.
��ni t�lle. Kaupassa pakattu tavara on aivan liian helppo pakata
uudestaan. Taannoinen kohu asiasta kyll� pukkasi huvittamaan;
silm�t kiinnik� ihmiset kaupassa kulkevat kun eiv�t huomaa, ett�
saman p�iv�n paketissa saattaa olla esim. tuoretta, eilist� ja
toissap�iv�ist� kalaa?
--
Byrgcn hgryvnf.
> Vaikka tuoretiskien toiminta kuulostaakin h�rskilt�, niin sellaisen
> s��nn�n kyll� muistan kuulleeni, ett� "tuore norjan lohi" tarkoittaa
> kyll� ihan pakastamatonta kalaa. Sen sijaan "norjan lohi" voi olla
> pakastimen kautta k�ynytt�kin.
Satoja kiloja olen norjan lohta grillannut enk� ole t�h�n p�iv��n
menness� t�rm�nnyt pakastettuun lohifileeseen. Jos se file on ollut
oikeasti j��ss� (enemm�n kuin 1-2 astetta pakkasta) niin sen kyll�
huomaa valmistettaessa. Rikkoutuneen syyrakenteen ansiosta kala
kuivuu ja kypsyy paljon alemmassa l�mp�tilassa eli vaikuttaa ts.
oikeinkin valmistettuna ylikyps�lt�.
> Mutta itse tuoretiskill� ty�skennelleen� olen kyll� oppinut arvostamaan
> teollisesti pakattua ruokaa, josta selv�sti k�y ilmi tuotteen
> pakkausp�iv� ja/tai parasta ennen p�iv�.
uudestaan. Taannoinen kohu asiasta kyll� pukkasi huvittamaan;
silm�t kiinnik� ihmiset kaupassa kulkevat kun eiv�t huomaa, ett�
saman p�iv�n paketissa saattaa olla esim. tuoretta, eilist� ja
toissap�iv�ist� kalaa?
--
Byrgcn hgryvnf.
kare pietilä
Sep 12, 2012, 3:22:59 AM9/12/12
to
Vale Jopo kirjoitti:
> Haisemiseen asti kalaa ei pidet� myynniss�. Kalatiskin hoitaja tiet��
> s�ilyvyysajat ja ennen sen
> p��ttymist� kala yleens� savustetaan. T�m� on ihan normaalia toimintaa
> ja kun savustus tapahtuu niin kala on viel� kyll� kunnossa. Se ett�
> monissa paikoissa savustaminen tapahtuu savustamatta onkin kokonaan
> toinen asia. Mutta joissakin paikoissa savutaminenkin tapahtuu ihan
> oikeasti savustamalla.
>
> Selv�� on ett� joissakin paikoissa se tuorekalan laatu voi olla
> tyydytt�v� tai heikko...sama koskee my�s lihoja...
> Kaikkialla ei ole p�tevi� kauppiaita tai kalamestareita hoitamassa
> kalatiski�.
Kumoat tuossa sen mit� ensin v�it�t. Kalan laatu tosiaankin vaihtelee,
jossakin savukala valmistetaan asiallisesti ja jossakin muualla kaup-
pias yritt�� v�hent�� h�vikki� savustamalla selv�sti pilaantunutta ka-
laa.
> Tarkka kuluttaja voi p�tell� paljon eri paikkojen kalatiskien hoidosta
> ihan vaan katselemassa.
> Kuha mm. tulisi olla j��pedill� sel�ll��n ja kidukset t�ytettyn�
> j��hileell�.
> Siika on helppo tarkastaa kun pyyt�� myyj�� avaamaan kalaa ja jos ruodot
> tuntuvat pompsahtavan lihasta irti niin siika kannattaa j�tt�� kauppaan!
> Kalojen sameat silm�t ja harmaat kidukset kertovat huolestuttavaa
> tarinaansa kaupan kalatiskist�.
Kuinka monta prosenttia kuluttajista osaa arvioida kalan tuoreutta
kaupan tiskill�? Kaupunkilaisista ehk� 2% ja maaseudullakin vain
v�h�n suurempi osa. Siksi vanhankin kalan voi myyd� aika huoletta
kuluttajalle. Varsinkin kun suurin osa kuluttajista kypsent�� kalan
ylikyps�ksi, niin ei sill� tuoreudella ole kovin suurta merkistyst�.
Surullista mutta totta.
Tuoreuden arvioiminen menee sit� vaikeammaksi mit� enemm�n kalaa
on k�sitelty. Py�re�n kalan arvionnissa t�rkein tekij� on kuolon-
kankeus. Jos se on mennytt�, niin sitten voi katsella niit� kiduk-
sia. Fileest� voi arvioida l�hinn� v�ri�, vatsaontelon seudun kun-
nosta n�kee miss� vaiheessa kala perattiin.
--
Byrgcn hgryvnf.
> Haisemiseen asti kalaa ei pidet� myynniss�. Kalatiskin hoitaja tiet��
> s�ilyvyysajat ja ennen sen
> p��ttymist� kala yleens� savustetaan. T�m� on ihan normaalia toimintaa
> ja kun savustus tapahtuu niin kala on viel� kyll� kunnossa. Se ett�
> monissa paikoissa savustaminen tapahtuu savustamatta onkin kokonaan
> toinen asia. Mutta joissakin paikoissa savutaminenkin tapahtuu ihan
> oikeasti savustamalla.
>
> Selv�� on ett� joissakin paikoissa se tuorekalan laatu voi olla
> tyydytt�v� tai heikko...sama koskee my�s lihoja...
> Kaikkialla ei ole p�tevi� kauppiaita tai kalamestareita hoitamassa
> kalatiski�.
Kumoat tuossa sen mit� ensin v�it�t. Kalan laatu tosiaankin vaihtelee,
jossakin savukala valmistetaan asiallisesti ja jossakin muualla kaup-
pias yritt�� v�hent�� h�vikki� savustamalla selv�sti pilaantunutta ka-
laa.
> Tarkka kuluttaja voi p�tell� paljon eri paikkojen kalatiskien hoidosta
> ihan vaan katselemassa.
> Kuha mm. tulisi olla j��pedill� sel�ll��n ja kidukset t�ytettyn�
> j��hileell�.
> Siika on helppo tarkastaa kun pyyt�� myyj�� avaamaan kalaa ja jos ruodot
> tuntuvat pompsahtavan lihasta irti niin siika kannattaa j�tt�� kauppaan!
> Kalojen sameat silm�t ja harmaat kidukset kertovat huolestuttavaa
> tarinaansa kaupan kalatiskist�.
Kuinka monta prosenttia kuluttajista osaa arvioida kalan tuoreutta
kaupan tiskill�? Kaupunkilaisista ehk� 2% ja maaseudullakin vain
v�h�n suurempi osa. Siksi vanhankin kalan voi myyd� aika huoletta
kuluttajalle. Varsinkin kun suurin osa kuluttajista kypsent�� kalan
ylikyps�ksi, niin ei sill� tuoreudella ole kovin suurta merkistyst�.
Surullista mutta totta.
Tuoreuden arvioiminen menee sit� vaikeammaksi mit� enemm�n kalaa
on k�sitelty. Py�re�n kalan arvionnissa t�rkein tekij� on kuolon-
kankeus. Jos se on mennytt�, niin sitten voi katsella niit� kiduk-
sia. Fileest� voi arvioida l�hinn� v�ri�, vatsaontelon seudun kun-
nosta n�kee miss� vaiheessa kala perattiin.
--
Byrgcn hgryvnf.
Vale Jopo
Sep 12, 2012, 10:55:00 AM9/12/12
to
"kare pietil�" <kpie...@welho.comp> kirjoitti
viestiss�:nLW3s.27165$ck7....@uutiset.elisa.fi...
> Vale Jopo kirjoitti:
>> Haisemiseen asti kalaa ei pidet� myynniss�. Kalatiskin hoitaja tiet��
>> s�ilyvyysajat ja ennen sen
>> p��ttymist� kala yleens� savustetaan. T�m� on ihan normaalia toimintaa
>> ja kun savustus tapahtuu niin kala on viel� kyll� kunnossa. Se ett�
>> monissa paikoissa savustaminen tapahtuu savustamatta onkin kokonaan
>> toinen asia. Mutta joissakin paikoissa savutaminenkin tapahtuu ihan
>> oikeasti savustamalla.
>>
>> Selv�� on ett� joissakin paikoissa se tuorekalan laatu voi olla
>> tyydytt�v� tai heikko...sama koskee my�s lihoja...
>> Kaikkialla ei ole p�tevi� kauppiaita tai kalamestareita hoitamassa
>> kalatiski�.
>
> Kumoat tuossa sen mit� ensin v�it�t. Kalan laatu tosiaankin vaihtelee,
> jossakin savukala valmistetaan asiallisesti ja jossakin muualla kaup-
> pias yritt�� v�hent�� h�vikki� savustamalla selv�sti pilaantunutta ka-
> laa.
No en kumoa!
>> Haisemiseen asti kalaa ei pidet� myynniss�. Kalatiskin hoitaja tiet��
>> s�ilyvyysajat ja ennen sen
>> p��ttymist� kala yleens� savustetaan. T�m� on ihan normaalia toimintaa
>> ja kun savustus tapahtuu niin kala on viel� kyll� kunnossa. Se ett�
>> monissa paikoissa savustaminen tapahtuu savustamatta onkin kokonaan
>> toinen asia. Mutta joissakin paikoissa savutaminenkin tapahtuu ihan
>> oikeasti savustamalla.
>>
>> Selv�� on ett� joissakin paikoissa se tuorekalan laatu voi olla
>> tyydytt�v� tai heikko...sama koskee my�s lihoja...
>> Kaikkialla ei ole p�tevi� kauppiaita tai kalamestareita hoitamassa
>> kalatiski�.
>
> Kumoat tuossa sen mit� ensin v�it�t. Kalan laatu tosiaankin vaihtelee,
> jossakin savukala valmistetaan asiallisesti ja jossakin muualla kaup-
> pias yritt�� v�hent�� h�vikki� savustamalla selv�sti pilaantunutta ka-
> laa.
Kerroin asiansa omaavista kalatiskin hoitajista ja ett� ik�v� kyll� on
niit�kin jotka eiv�t ole asiansa omaavia!
Se ei kumoa mit��n vaan on faktaa.
>> Tarkka kuluttaja voi p�tell� paljon eri paikkojen kalatiskien hoidosta
>> ihan vaan katselemassa.
>> Kuha mm. tulisi olla j��pedill� sel�ll��n ja kidukset t�ytettyn�
>> j��hileell�.
>> Siika on helppo tarkastaa kun pyyt�� myyj�� avaamaan kalaa ja jos ruodot
>> tuntuvat pompsahtavan lihasta irti niin siika kannattaa j�tt�� kauppaan!
>> Kalojen sameat silm�t ja harmaat kidukset kertovat huolestuttavaa
>> tarinaansa kaupan kalatiskist�.
>
> Kuinka monta prosenttia kuluttajista osaa arvioida kalan tuoreutta
> kaupan tiskill�? Kaupunkilaisista ehk� 2% ja maaseudullakin vain
> v�h�n suurempi osa. Siksi vanhankin kalan voi myyd� aika huoletta
> kuluttajalle. Varsinkin kun suurin osa kuluttajista kypsent�� kalan
> ylikyps�ksi, niin ei sill� tuoreudella ole kovin suurta merkistyst�.
> Surullista mutta totta.
alkuper�st� jne...
Lis�ksi tietoa saa mm. netist� koskien sit� miten tunnistaa tuore kala.
Valmistusohjeitakin moni varmaan katsoo netist�.
> Tuoreuden arvioiminen menee sit� vaikeammaksi mit� enemm�n kalaa
> on k�sitelty.
kouriintuntuvaa parannusta.
0 new messages