ELISA ei tunnusta AMMATTITAIDOTTOMUUTTAAN (Oli: Salakuunteleeko ELISA ADSL-yhteyttäni ?)
Matti Kaki
says...
>Nyt sitten tänään kaveri mittasi linjan ja totesi,
>että ainakin eristysvastusmittaus antoi hyvän tuloksen,
>joten linjan pitäisi olla kunnossa.
>
>Kävin sitten seinänaapurin luona kokeilemassa ja siellä
>päätelaite pysyi linjalla ihan hyvin ainakin puoli tuntia.
>
>No. Pyysin sitten Elisan kaveria vaihtamaan DSLAM-kortin,
>minkä hän sitten lopulta suostuikin tekemään. Sen jälkeen
>linja on pysynyt päällä, kuin tatti. Niin, että vika lienee
>löytynyt. Jäin vaan pohtimaan, olisiko DSLAM:in kunnollinen
>resetointi auttanut asiaa. No. Se on Elisan päänsärky, se.
>
>:-D Jippii! Työvoitto.
>
Nyt on ADSL toiminut aivan niin kuin pitääkin. Kun tein
vikailmoituksen viime kerralla, minulle kerrottiin, että
saan korvausta Elisalta ja 10019 vikakonttorin henkilö
teki reklamaation. No, mitään ei kuulunut ja ajattelin
ottaa yhteyttä asian tiimoilta uudelleen. Mutta kas kummaa,
sama henkilö soitti minulle vikakonttorista ja kysyi jotain
ihan toista henkilöä. Siinä sitten kyselin tämän reklamaation
tilasta ja hän lupasi laittaa uuden kyselyn. Tänään sitten minulle
soitti kaveri ELISA:sta (tämän alueen asiakaspalvelupäällikkö)
ja kertoi varsin hyökkäävään sävyyn, että koska olen tehnyt
ensimmäisen vikailmoituksen 5.12 ja koska kuluttaja-asiamies
on sopinut, että siitä vähennetään 5 päivän "omavastuu" ja että
asentaja on 9.12 todennut kaiken olevan kunnossa, se oli tuo
viisi päivää.
Koska minulle vakuutettiin, että vika on omassa päätelaitteessani,
aloin tutkia asiaa itse. Lukuisten tehtaan tuen kanssa käymieni
sähköpostien ja lukuisten omien kokeilujeni jälkeen kävin viimein
Elisan myymälässä kokeilemassa laitteen ja totesin, että se toimii
aivan hyvin. Tein uuden vikailmoituksen ja asentaja ottikin yhteyttä
jotain neljä-viisi päivää sen jälkeen ja kokeili linjan sekä kävi
kotonani kokeilemassa omalla laitteellaan todeten yhteyden toimivan.
Vaatimuksistani hän kuitenkin pyysi toista kaveria seuraavana päivänä
vielä mittaamaan linjan, minkä tekikin ja totesimme linjan olevan OK.
Tällä välin kävin naapurissa kokeilemassa laitettani uudestaan ja taas
toimi, jolloin jälleen vaadin DSLAM-kortin vaihtamista (olin pyytänyt
sitä jo joulukuun alussa) ja kaveri sen vaihtoikin. Confaus ei ihan
heti onnistunut, mutta viimein linja saatiin päälle ja siitä saakka
kaikki on toiminut hyvin.
Okei. Nyt sitten tämä asiakaspalvelupäällikkö Jarkko V soittaa ja
kertoo, että olen oikeutettu VAIN kolmen (3!) päivän hyvitykseen,
koska joulukuussa asentaja on todennut 9.12 että kaikki on kunnossa
ja vastuu olikin siirretty minulle!! Minä taas olen ehdottomasti sitä
mieltä, että johtuu Elisan ammattitaidottomuudesta, ettei vikaa saatu
korjatuksi. Olin antanut runsaasti ammattineuvoja asentajalle, miten
asiassa pitäisi menetellä, mutta hän ei ymmärtänyt niitä. Tässä
tilanteessa olisi pitänyt asia delegoida sellaiselle henkilölle,
joka ymmärtää tekniikkaa enemmän.
Miten ihmeessä Elisan ammattitaidottomuuden vuoksi voidaan vastuu
sysätä asiakkaalle? Tämä ei kerta kaikkiaan mahdu ajatuskykyyni.
Samalla ihmettelen, kuinka montaa tavallista asioista tietämätöntä
asiakasta ELISA onkaan jo tavallaan huijannut. Tämä taitaa ollakin
isompi asia, kuin voisi päältä katsoen louulla. Taitaisi olla ihan
TV-ohjelman paikka, jotta ihmiset osaisivat olla edes hieman varuillaan,
kun heille lasketellaan tekinisiä termejä, jotta osaisivat olla
vaatimatta oikeuksiaan. Tarvittaisiin TEKNINEN KULUTTAJA-ASIAMIES.
Matti Käki, tietoliikenneteknikko
Petri Suvila
> Miten ihmeessä Elisan ammattitaidottomuuden vuoksi voidaan vastuu
> sysätä asiakkaalle? Tämä ei kerta kaikkiaan mahdu ajatuskykyyni.
Älä turhaan murehdi tuota. Tee asiallinen reklamaatio ja toimita se
todistettavasti Elisalle. Reklamaatiossa kerrot lyhykäisyydessä vikasi
luenteen ja ajallisesti milloin yhteytesi ei ole toiminut.
Pidätät seuraavasta laskustasi aiheelliseksi katsomasi summan, jonka
olet perustellut reklamaatiossa.
Arvattavaa on, että Elisa tulee muistuttamaan tästä
muistutusmaksuillaan, niin reakoi siten, että taas todistettavasti annat
ilmoituksen, että kyseinen summa on ilmoitettu aikaisemmin
riidanalaiseksi ja muistutus on täten aiheeton, koska olet toimittanut
reklamaantion silloin ja silloin. Mahdollisesti voit jopa jo tässä
vaiheessa ilmoittaa, että riita tarvittaessa tullaan käsittelemään
oikeudessa, jossa Elisa voi esittää perustellunsa kantansa miksi he
katsovat yhteyden toimivaksi ja miltä ajalta. Lisäksi kannattaa asian
selvittelystä ilmoittaa, että perit jatkossa x euroa alkavalta tunnilta
kuluista, jotka koet aiheettomaksi asian selvittämiseksi.
Muista liittää yhteystietosi papereihin ja laittaa jonkin määräaika
vastineeseen (esim. 30päivää). Todistettavasti voit lähettää
kirjattuna kirjeenä tai mennä paikanpäälle pyytämään kuittausta
oma tekemääsi saapumisilmoitukseen.
Elisalta olisi sulaa hulluutta lähteä perimään oikeudessa summaa, koska
heillä itsekkään ei ole sen parempia todisteita. Tosin on mahdollista,
että korjaaja voisi valehdella Elisan hyväksi, joten toivon mukaan
sinulla on joku todiste korjaajan käynnistä ja tapahtumien kulusta.
Laki on tässä kuluttajanpuolella, joka antaa tämän oikeuden sinulle.
Näyttökysymys maksun perimiseen on aika pitkälle Elisalla, jos sinulla
on selvästi todistaja, joka tukee kertomustasi.
Tämä menetelmä on testattu toimivaksi ja helpottaa kääntämään
näyttö/oikeudelliset kysymykset päin vastoin. Harva asiakas
oma-aloitteisesti lähtisi peräämään oikeuksia oikeudessa, johon Elisakin
tässä luottaa, mutta sama pätee yritykseen. Helpompi antaa pienissä
summissa periksi mahdollisen epäselvän tapauksen johdosta, jossa voi
tulla oikeudenkäyntikulut omaan pussiin maksettavaksi. Käytä sinäkin
tätä keinoa hyväksi.
Petri Suvila
Kalle Kivimaa
> Tämä menetelmä on testattu toimivaksi ja helpottaa kääntämään
> näyttö/oikeudelliset kysymykset päin vastoin. Harva asiakas
> oma-aloitteisesti lähtisi peräämään oikeuksia oikeudessa, johon Elisakin
> tässä luottaa, mutta sama pätee yritykseen. Helpompi antaa pienissä
Tässä tapauksessa kyllä voi käydä siinä mielessä köpelösti, että Elisa
luultavasti pistää linjan poikki ja siirtää sitten oikeuteenmenon taas
asiakkaan päänsäryksi.
--
* A man's only as old as the woman he feels. (Groucho Marx) *
* PGP public key available @ http://www.iki.fi/killer *
v...@iki.fi
: katsovat yhteyden toimivaksi ja miltä ajalta. Lisäksi kannattaa asian
: selvittelystä ilmoittaa, että perit jatkossa x euroa alkavalta tunnilta
: kuluista, jotka koet aiheettomaksi asian selvittämiseksi.
Asian vierestä haluaisin kommentoida Suvilan ehdottamia menettelytapoja
mielenkiintoisiksi (mm. yllä oleva lainaus). Olisiko tällaisesta
menettelystä saatavilla lisätietoa jossain, ennakkotapauksia tai muita
sellaisia asioita, jotka puoltaisivat esim. noiden selvittelykustannusten
perintää? Useampikin kuluttajan kannalta onnistunut esimerkkitapaus olisi
kiva kuulla.
--
Vesa M Seppänen, v...@iki.fi
Harri Juntunen
<v...@iki.fi> kirjoitti viestissä:b0p1of$r8s$1...@oravannahka.helsinki.fi...
Täyttä utopiaa koko juttu.
Ei se ole hullu, joka vaatii, vaan se, joka maksaa.
Elisa toimii liiketaloudellisilla periaatteilla, eivätkä sitä hetkauta
pätkääkään kenenkään ilmoitukset periä siltä itse määrittelemiään, mihinkään
perustumattomia kuluja ("perimisiä").
- hj -
Petri Suvila
> In sfnet.keskustelu.laki Petri Suvila <pet...@iki.roskaa.fi> wrote:
> : katsovat yhteyden toimivaksi ja miltä ajalta. Lisäksi kannattaa asian
> : selvittelystä ilmoittaa, että perit jatkossa x euroa alkavalta tunnilta
> : kuluista, jotka koet aiheettomaksi asian selvittämiseksi.
> Asian vierestä haluaisin kommentoida Suvilan ehdottamia menettelytapoja
> mielenkiintoisiksi (mm. yllä oleva lainaus). Olisiko tällaisesta
> menettelystä saatavilla lisätietoa jossain, ennakkotapauksia tai muita
Henkilökohtaisesti olen toiminut näin HTV welho pro palvelun
toimimattomuuden kanssa. Muutama asiallinen ilmoitus asiakaspalveluun
palvelussa olevasta virheestä reklamaatioa aikaisemmin sähköpostise,
johon aina saatu samanlainen vastaus ettei mitään vikaa ole. Puhelimitse
ilmoitetuissa virheestä palvelusta on saatu ollut samanlaista
palautetta. Pidin kirjaa jokaisesta yhteydenotosta ja toimenpiteestä
mitä virheelle oli tehty.
Lopulta uhkasin aikaisemmin kuvaamalla toimenpiteellä reklamaation
muodossa. Lopulta vika selvitettiin ja löytyi HTVn omasta purkista,
kun paikan päälle vaivautui HTV henkilö mittareiden kanssa (Syyksi
paljastui liian suuri lähetysteho). Kaiken lisäksi virheestä sain
hyvityksenä yhden kuukauden maksuttomana. Itse olisin pidättänyt 10
euroa oma-aloitteisesti kuukausimaksusta, kunnes virhe palvelussa olisi
korjattu. Tämän kerroin ensimmäisessä kirjallisessa reklamaatiossani.
Toisessa tilanteessa avustin kaveria Jippiin tapauksessa ilmeisen
väärästä veloituksesta. Pidättettiin summa oma-aloitteisesti. Jippii
myönsi virheensä jälkikäteen. Ei tarvinnut soitella maksulliseen
asiakaspalveluun. Yhteydenotto Jippiin suunnalta tuli asiallisesti
reklamaation vuoksi ja eikä muita kustannuksia tullut kuin reklamaation
vieminen Annankadulle todistettavasti.
Asianselvittely maksulla pyrin siihen, että palvelun virheestä kärsivä
osapuoli on oikeutettu saamaan vahingonkorvaus virheen aiheuttamisesta
kustannuksista ja asian selvittelystä samaan tapaan kuin myyjän myydessä
virheellisen tavaran, niin myyjä on velvollinen korvaamaan virheen
korjaamisesta asiakkaalle aiheutuneet kustannukset. Lisäksi
virheilmoituksessa olen antanut mahdollisuuden veloituksetta antamaan
palvelun tuottajalle mahdollisuuden korjata virhe aikaisemmin. Tämä
mahdollisesti voitaisiin katsoa huolimattomuudeksi, jos palvelun
tarjoaja on jättänyt aikaisemman kerran käyttämättä, jolloin olisin
oikeutettu saaman korvauksen myös välillisistä kustannuksista.
Tässä on kuluttajasuojalaista lainauksia, jotka antaa kyseisen
oikeuden kuluttajalle, että saadaan hieman faktaa peliin myös:
---
8 luku
Yleiset säännökset kuluttajapalvelussopimuksista
12 § (5.1.1994/16)
Yleinen virhesäännös
Palveluksen on sisällöltään, suoritustavaltaan ja tulokseltaan
vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun.
16 § (5.1.1994/16)
Virheilmoitus
Tilaaja ei saa vedota palveluksen virheeseen, ellei hän ilmoita
virheestä toimeksisaajalle kohtuullisessa ajassa siitä, kun hän havaitsi
virheen tai hänen olisi pitänyt se havaita. Virheilmoitus voidaan myös
tehdä elinkeinonharjoittajalle, joka on välittänyt palveluksen tai
sitoutunut vastaamaan sen ominaisuuksista.
17 § (5.1.1994/16)
Oikeus pidättyä maksusta
Tilaajalla on virheen perusteella oikeus pidättyä maksamasta palveluksen
hintaa. Tilaaja ei kuitenkaan saa pidättää rahamäärää, joka ilmeisesti
ylittää ne vaatimukset, joihin hänellä on virheen perusteella oikeus.
18 § (5.1.1994/16)
Virheen oikaisu
Tilaajalla on oikeus vaatia, että toimeksisaaja korjaa virheen tai uusii
virheellisen suorituksen ilman, että tilaajalle aiheutuu siitä
lisäkustannuksia. Toimeksisaaja ei kuitenkaan ole velvollinen
oikaisemaan virhettä, jos siitä aiheutuisi hänelle kohtuuttomia
kustannuksia tai kohtuutonta haittaa.
Vaikka tilaaja ei vaatisi virheen korjaamista tai suorituksen uusimista,
toimeksisaaja saa omalla kustannuksellaan suorittaa tällaisen oikaisun,
jos hän tilaajan ilmoittaessa virheestä viipymättä tarjoutuu tekemään
sen. Tilaaja saa kieltäytyä virheen oikaisusta, jos siitä aiheutuisi
hänelle olennaista haittaa tai vaaraa siitä, että hänelle aiheutuvat
kustannukset jäävät korvaamatta, taikka jos kieltäytymiseen on muu
erityinen syy.
20 § (5.1.1994/16)
Vahingonkorvaus
Tilaajalla on oikeus korvaukseen vahingosta, jonka hän kärsii
palveluksessa olevan virheen vuoksi. Korvausvelvollisuus käsittää
virheestä tilaajalle aiheutuneen henkilö- ja esinevahingon sikäli kuin
21 §:stä ei johdu muuta. Edellä 10 §:n 3 ja 4 momentissa tarkoitetun
välillisen vahingon toimeksisaaja on kuitenkin velvollinen korvaamaan
vain, jos virhe tai vahinko johtuu huolimattomuudesta hänen puolellaan.
Samanlainen oikeus korvaukseen kuin tilaajalla on hänen
perheenjäsenellään, joka kärsii virheen vuoksi vahinkoa.
---
Tämä käytännössä tarkoittaa sitä, että voit perustellusti pidättää
katsomasi summan palvelusta, jonka katsot virheen suuruiseksi. Tässä ei
kannata ahnehtia tai joudut oikeudessa maksamaan vastapuolen asianajajan
kulut, jos sinut katsotaan liikaa pidättäneesi virheestä.
Jos toisaalta kohtuudessa pysyt, niin käytännössä oikeudessa tilanne jää
siihen, että oikeus toteaa virheen olemassa olon ja pidättämäsi summan
kohtuulliseksi. Jos virhettä (perustetta)"hävitessä" korkeintaan kustannukseksesi jää vain omat asianajokulut,
pidättämäsi summa ja viivästyskorko pidättämällesi summalle. Toisaalta
voiton mahdollisuus on suuri, jos pystyt osoittamaan virheen olemassa
olon eikä vastapuoli pysty kiistämään sitä. Laki tässä on kuluttajan eli
heikomman puolella.
Kunnallinen kuluttajaneuvojalta kannattaa pyytää ohjeita reklamaation
tekemisessä.
Petri Suvila
Ari Laitinen
"Kalle Kivimaa" <kil...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:8765sgt...@home.killeri.net...
> Petri Suvila <pet...@iki.roskaa.fi> writes:
> > Tämä menetelmä on testattu toimivaksi ja helpottaa kääntämään
> > näyttö/oikeudelliset kysymykset päin vastoin. Harva asiakas
> > oma-aloitteisesti lähtisi peräämään oikeuksia oikeudessa, johon Elisakin
> > tässä luottaa, mutta sama pätee yritykseen. Helpompi antaa pienissä
>
> Tässä tapauksessa kyllä voi käydä siinä mielessä köpelösti, että Elisa
> luultavasti pistää linjan poikki ja siirtää sitten oikeuteenmenon taas
> asiakkaan päänsäryksi.
Yksi harvoja syitä joilla piuhat saa katkaista on maksujen maksamattomuus
mutta nythän kyse on hyvitysten maksamattomuudesta. Tai ainakin pitäisi
olla.
Kalle Kivimaa
> Yksi harvoja syitä joilla piuhat saa katkaista on maksujen maksamattomuus
> mutta nythän kyse on hyvitysten maksamattomuudesta. Tai ainakin pitäisi
> olla.
No tuossa ehdotettiin ratkaisuksi hyvityksen vähentämistä laskusta eli
laskun osittaista maksamattajättämistä. Kun hyvitys on riidanalainen,
on käsittääkseni riidattoman laskun maksamatta jättäminen ihan sama
kuin hyvitysriitaa ei olisikaan, eli syy katkaista yhteys. Joka
tapauksessa silloin oikeuteenmeno siirtyy asiakkaan päätettäväksi.
--
* Sufficiently advanced magic is indistinguishable from technology (T.P) *
Petri Suvila
> "Ari Laitinen" <nos...@arisoft.fi> writes:
>> Yksi harvoja syitä joilla piuhat saa katkaista on maksujen maksamattomuus
>> mutta nythän kyse on hyvitysten maksamattomuudesta. Tai ainakin pitäisi
>> olla.
> No tuossa ehdotettiin ratkaisuksi hyvityksen vähentämistä laskusta eli
> laskun osittaista maksamattajättämistä. Kun hyvitys on riidanalainen,
Ihan 100% varmuutta en voi antaa, mutta tälläinen omatoiminen
alentaminen osasta summasta, joka kaiken lisäksi on tehty lakin antamin
oikeuksien ja perustuu virheestä johtuvaan pidättämiseen, ei varmasti
katsottaisi sellaiseksi merkittäväksi syyksi, joka antaisi Elisalle
oikeuden purkaa sopimus välittömästi. Tosin jos maksumuistukseen
reakoinnissa on ilmoittanut, että ei aijo maksaa kyseistä summaa, niin
silloin Elisalla olisi lakiin perustuva oikeus purkaa sopimus heti.
Puuttuva summahan on riidanalainen, jonka Elisa perintäkuluineen ja
viivästyskorkoineen saa periä asiakkaalta, kun katsoo olevansa oikeutettu.
Täytyy nyt muistaa, että jos Elisa katkaisisikin piuhan niin silti
Elisalle tästä toimenpiteestä tulisi mahdollisesti vaan enemmän kuluja
vahingonkorvauksen muodossa, jos riita loppujen lopuksi katsottaisiin
asiakkaan hyväksi tai tilanteen päättyessä tasapeliin. Jopa niinkin,
vaikka virhe katsottaisiin aiheettomaksi, mutta Elisan sopimuksen purku
ja palvelun keskeytys ei täyttäisi tätä merkittävää syytä.
Pankkitiliäkään ei saa irtisanoa pankin toimesta heti, jos tilin
nolla saldon takia ei palvelumaksua olekkaan saatu veloitettua.
Petri Suvila
Kalle Kivimaa
> katsottaisi sellaiseksi merkittäväksi syyksi, joka antaisi Elisalle
> oikeuden purkaa sopimus välittömästi. Tosin jos maksumuistukseen
> reakoinnissa on ilmoittanut, että ei aijo maksaa kyseistä summaa, niin
> silloin Elisalla olisi lakiin perustuva oikeus purkaa sopimus heti.
Ei tietenkään välittömästi vaan normaalien karhujen lähettämisen
jälkeen.
--
* Those are my principles. If you don't like them I have others. *
* (Groucho Marx) *
John Doe
"Petri Suvila" <pet...@iki.roskaa.fi> kirjoitti
viestissä:b0oni1$j6u$1...@nntp.hut.fi...
> In sfnet.tietoliikenne.yhteydentarjoajat Matti Kaki
<oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote:
> > Miten ihmeessä Elisan ammattitaidottomuuden vuoksi voidaan vastuu
> > sysätä asiakkaalle? Tämä ei kerta kaikkiaan mahdu ajatuskykyyni.
>
> Älä turhaan murehdi tuota. Tee asiallinen reklamaatio ja toimita se
> todistettavasti Elisalle. Reklamaatiossa kerrot lyhykäisyydessä vikasi
> luenteen ja ajallisesti milloin yhteytesi ei ole toiminut.
>
> Pidätät seuraavasta laskustasi aiheelliseksi katsomasi summan, jonka
> olet perustellut reklamaatiossa.
Älä tee sitä, koska Elisacom siirtää maksamattoman laskusi
ilman_eri_ilmoitusta perintätoimisto Intrum Justitialle., josta Sinulle
aiheutuu huomattavia lisäkustannuksia.
Vaihda sen sijaan operaattoriksi jokin muu.
JD
Ari Laitinen
"John Doe" <john...@funky.biz> kirjoitti
viestissä:hTeY9.379$B97...@read3.inet.fi...
> > Pidätät seuraavasta laskustasi aiheelliseksi katsomasi summan, jonka
> > olet perustellut reklamaatiossa.
>
> Älä tee sitä, koska Elisacom siirtää maksamattoman laskusi
> ilman_eri_ilmoitusta perintätoimisto Intrum Justitialle., josta Sinulle
> aiheutuu huomattavia lisäkustannuksia.
>
> Vaihda sen sijaan operaattoriksi jokin muu.
IJ on sekin velvollinen noudattamaan lakia. Tarpeettomasta karhuamisesta ei
myöskään tule kuluja.
Riski tässä on lähinnä se että sitten on pystyttävä näyttämään että vika on
operaattorissa.
John Doe
"Ari Laitinen" <nos...@arisoft.fi> kirjoitti
viestissä:WTfY9.2428$yP2.1...@reader1.news.jippii.net...
>
> "John Doe" <john...@funky.biz> kirjoitti
> viestissä:hTeY9.379$B97...@read3.inet.fi...
> > > Pidätät seuraavasta laskustasi aiheelliseksi katsomasi summan, jonka
> > > olet perustellut reklamaatiossa.
> >
> > Älä tee sitä, koska Elisacom siirtää maksamattoman laskusi
> > ilman_eri_ilmoitusta perintätoimisto Intrum Justitialle., josta Sinulle
> > aiheutuu huomattavia lisäkustannuksia.
> >
> > Vaihda sen sijaan operaattoriksi jokin muu.
>
> IJ on sekin velvollinen noudattamaan lakia. Tarpeettomasta karhuamisesta
ei
> myöskään tule kuluja.
>
Näkis vaan, mutta en jaksa tuon paskapuljun kanssa tapella, koska on tulossa
10 vuoden jälkeen velkajärjestely.
Sen verran vaan sanon, että IJssä osataan...
JD
George Saraiste Jr.
>
>...kuinka montaa tavallista asioista tietämätöntä
asiakasta ELISA onkaan jo tavallaan huijannut.
Satoja. Se vanha huo**.
Siis, huono. Ettei tule väärinkäsityksiä.
:)
-- G.S. --