Valta ja miten koululaitos sitä käyttää
heavenly Freud
Valta
Jos ihmiset olisivat liukuhihnatuotantoa kuin robotit, politiikkaa ei
tarvittaisi. Laajat hallintokoneistot olisivat turhia, sillä koneet eivät
kyseenalaistaisi ympäristönsä arvomaailmaa, ohjelmoituja olemaan kaikesta
samaa mieltä. Olisi täysin yhdentekevää kuka päätökset tekisi, vastaus olisi
aina xcbz243, ja kaikki olisivat yhteneväisiä mielipiteeseen, että näin on
kaikkien kannalta paras, näin tulee tehdä, näin tulee olla...
Mutta ihmisten todellisuutta ei voida ympätä tuollaiseen kaikkia
tyydyttävään muottiin. Ei ole olemassa absoluuttista totuutta mitä
saavuttaa, ei absoluuttista kaikille kaikkea kivaa antavaa tapaa hoitaa
asioita (vaikka politiikot sitä useasti lupailevatkin). Ihmisten välille
syntyy jo ihmisten erilaisten lähtökohtien ja arvomaailmojen johdosta ns.
eturistiriitoja... erimielisyyksiä siitä, miten kakku jaetaan ja kuka
kakkulapion varressa heiluu. Tällöin politiikka astuu kuvaan ja valta sen
rinnalle. Kenen tahdon mukaisesti asiat tehdään? Kuka pitää valtaa
hallussaan, ja miksi?
Valta ja vallankäyttö ovat selvästi olennaisia vaikuttajia ihmisten
jokapäiväisessä elämässä. Valtaa on kaikkialla, yrityksissä, kerhoissa,
erityisesti politiikassa, ja tämän kirjoituksen kohderyhmässä,
peruskouluissa.
Mitä valta on? Robert Dahl määrittää vallan, vallankäyttäjän
mahdollisuudeksi estää jotakin vallanalaista, vallankäytön
kohdetta, tekemästä haluamaansa asiaa tai saada tämä tekemään
jokin asia vasten tahtoaan (Paloheimo-Wiberg 1997, s. 53).
Tämä lyhyt otos antaa vallasta negatiiviselta kaikuvan kuvan. On myös
positiivista valtaa, silloin kuin vallankäyttäjät tekevät positiivisia
päätöksiä. Kuulostaa yksinkertaisen lajittelevalta, mutta ikävän
todelliselta. Ihmiset x1:stä aina x n:ään asti peilaavat valtaa ja sen
vaikutuksia omista lähtökohdistaan, oman arvomaailmansa pohjalta. Ja tuossa
jopa miljoonien erilaisten näkemyksien viidakossa totuus saa ainoastaan
henkilökohtaisen vedoksen aseman. Oliko se nyt positiivista vai
negatiivista? Siitä ollaan aivan yhtä montaa mieltä kuin on äänestäjiäkin,
ja jos miinukset ylittävät plussien määrän, vallanpitäjä saattaa joutua
väistymään. Politiikassa vallanvaihdos tapahtuu yleensä vaaleilla, mutta
miten antaa tällainen signaali ei-toivotulle vallanpitäjälle kouluissa? Se
on tärkeä, mutta myös monisyinen ja katsantakantaeroja synnyttävä kysymys.
Sosialisaatio, erilaisten arvojen ja asenteiden omaksuminen ja yhteiskuntaan
sosiaalistuminen, on monille koko elämän ajan kestävä prosessi, mutta
lapsuus- ja nuoruusvuosina tapahtuva sosialisaatio on monesti kuitenkin
hyvin ratkaisevaa, koska se luo useimmiten pohjan tulevalle elämälle. Tässä
lapsuus- ja nuoruusajan sosialisaatiossa koululla on suuri rooli. Koulun
saneltu tehtävä on kasvattaa yhteiskuntakelpoisia kansalaisia, mutta tämän
ei tule tarkoittaa tuon alkujohdannon robottia, joka ei kykene
kyseenalaistamaan ympäristönsä arvomaailmaa.
Jo Platon aikanaan huomasi koulun merkityksen kasvattajana ja ihmisten
muokkaajana. Platon teoksessaan Valtio etsii parasta, oikeudenmukaisinta
valtiomuotoa. Tämän saavuttaakseen hän olisi jopa valmis ottamaan lapset
vanhemmiltaan hyvin nuorena ja lähettämään heidät kouluun, jotta heistä
saataisiin ihannevaltioonsa kelpaavia kansalaisia. Mutta ihanteet murtuvat,
unelmat hajoavat, synnyinympäristö ei koskaan omaa täydellistä arvomaailmaa,
ja tuo Platonkin tuotantolinjan päätepysäkki on harhaan eksyminen siitä
tosiasiasta, että ihmisen tulee kyseenalaistaa.
Vallankäytön eri muodot kouluissa
Miten koululaitos käyttää valtaansa? Valtaa voi käyttää lukemattomin eri
tavoin. Näitä tapoja Paloheimo ja Wiberg kutsuvat vallan lajeiksi. He
erottelevat kuusi erilaista vallan päälajia: 1) rankaiseminen, 2)
palkitseminen, 3) auktoriteetti valta 4) sääntely, 5) sosiaalistaminen ja 6)
sisäistetty valta (Paloheimo-Wiberg 1997, s. 55).
Otan nyt itselleni tuon subjektiivisen plus vai miinus- äänestäjän roolin,
ja omasta henkilökohtaisesta näkökulmastani arvioin koulun onnistumista
näiden eri vallan lajien käytössä. Miksi subjektiivinen näkökulma? Siksi,
että tämänkaltaiseen asiakysymykseen ei ole löydettävissä objektiivista
näkökulmaa. Wittgenstein kääntyilisi haudassaan ihmisten jatkaessa
väittelyitään hamaan loppumattomuuteen, totuuden pysyessä iäti
saavuttamattomana ihanteena, utopiana, ja jalat maan pinnalle tiputtaen
valheena. Tässä valossa nähtynä subjektiivisuuteni annettakoon anteeksi.
Rankaiseminen
Tähän vallankäytön muotoon koululaiset reagoivat useasti erittäinkin
näkyvästi, ja monesti suurta vääryyttä omasta mielestään kokien.
Vallankäyttäjä aiheuttaa kärsimystä tai haittaa vallankäytön kohteelle, joka
on käyttäytynyt jotenkin sopimattomasti, esimerkiksi ei ole noudattanut
vallan-käyttäjän antamaa käskyä tai on rikkonut tämän kieltoa.
Yleisimpiä rangaistuksia koulussa ovat nuhtelu, luokasta ajaminen ja
jälki-istunto, sekä äärikeinona erityisluokalle siirtäminen. Oppilaaseen
väkivaltaisesti käsiksikäyminen ja koulusta erottaminen ovat nykyään onneksi
paljon harvinaisempia tapauksia.
Otetaan esimerkki: Oppilas kiusaa pienempäänsä välitunnilla (eräs
negatiivisista vallankäytön muodoista sekin). Oppilas saa opettajan nuhtelut
ja jälki-istuntoa. Samalla, kun jälki-istunto on rangaistus tietylle
oppilaalle, muut oppilaat oppivat, millaisista asioista saa rangaistuksen.
Rangaistus on täten myös vallankäyttäjän mielestä sopivan käyttäytymisen
rajoja piirtävä esimerkki, jolla yritetään ennaltaehkäistä toistenkin
oppilaiden sopimatonta käyttäytymistä. Tässä tehtävässään rangaistus toimii
monesti esimerkillisesti, joskus tuloksena saattaa kuitenkin olla vain lisää
vastarintaa.
Muiden oppilaiden saamat rangaistukset toimivat uhkauksena ja yleensä
oppilaat tietävät, mitä ei saa tehdä. Ajoittain syntyy kuitenkin tilanteita,
joissa oppilas ei välitä rangaistuksen uhasta, tilanteita joissa hän katsoo
olevansa yhteisön sääntöjen yläpuolella ja pitää jälki-istuntoa pienenä
pahana siihen (periaatteellisuuteen) hyötyyn tai hyvään oloon nähden, minkä
hän saa yhteisön sääntöjen rikkomisesta. Utopiassa opettajilla ja kouluilla
olisi huomattavasti mukavampaa, sillä oppilaat käyttäytyisivät halutulla
tavalla, sopimattomasta käyttäytymisestä ja sen haittavaikutuksista ei olisi
tietoakaan, eikä rankaisemiseen kuluisi aikaa ja vaivaa. Tuotantolinja
toimisi kuin rasvattuna.
Rankaiseminen ei koskaan ole toivottava ykkösvaihtoehto ratkaista asioita,
ei oppilaan eikä opettajankaan näkökulmasta, joskus syntyy kuitenkin
tilanteita joissa vallankäyttäjän mielestä ei ole muita vaihtoehtoja. Siksi
olisikin koulun kannalta suotuisaa, että varastosta löytyisi jokin tarpeeksi
epämukava ja uskottava rangaistus, esim. jälki-istunto, sillä muuten
rangaistus peloitteena menettää merkitystään ja anarkistinen, ympäristöään
liiallisuuksiin asti kyseenalaistava ja halveksiva, mentaliteetti saattaa
levitä.
Rangaistuksen puutteen takia tai ei, todennäköisesti pitkälti oppilaiden
kotioloista johtuen, tuohon ei-toivottavan anarkistiseen tilanteeseen on
ajauduttu monissa Suomen suurista yläasteista. Vallankäyttäjien ja
vallan-alaisten raja on hämärtynyt ja siirtymistä on tapahtunut rajan ylitse
molempiin suuntiin. Tuo tilanne ei tietenkään ole kenenkään kannalta
toivottavaa.
Olen yllä puhunut liian mustavalkoisesti... olettaen (tarkoituksellisen
nai'visti) opettajan vallankäyttäjänä "oikeudenmukaisesti" rangaistuksia
jakavaksi, aivan kuin rangaistut oppilaat olisivat niitä viallisia robotteja
jotka eivät suostu tuotantolinjalla pysymään. Tottakai löytyy myös luokasta
silmätikkuja valitsevia, henkilökohtaisista ongelmista kärsiviä, jopa
mielivaltaisiakin opettajia. Kaikki me muistamme heitä koulutiemme varrelta.
Mutta nämä karttakeppiä heiluttavat "hirviötkään" eivät muuta vallankäytön
lähtöasetelmaa, pikemminkin päinvastoin. Opettaja on vallankäyttäjä, ja
oppilas sen alainen. Ovatko rangaistukset sitten oikeudenmukaisia? Siitä ei
ole olemassa kuin asianomaisten henkilökohtaiset vedokset, ja koska
kouluissa ei äänestetä, vallankäyttäjän tuskin tarvitsee pelätä asemansa
puolesta.
Palkitseminen
Vallankäyttäjä lupaa jonkin etuisuuden vallankäytön kohteelle, jos tämä
noudattaa vallankäyttäjän antamaa käskyä tai kehoitusta. Palkitseminen on
tavallaan omanlaistaan suostuttelua. Koulussa numeroiden antamista voi pitää
palkitsemisena, jos opiskelet hyvin, saat hyvän arvosanan. Lisäksi hyvä
opiskelija voi saada palkintona erivapauksia tai luottamustehtäviä. Hyvin
pärjäävä oppilas saa peruskoulu tien loputtua paremmat lähtökohdat ns. hyvän
elämän syrjään kiinnipääsemiseksi .
Palkitsemistilanteesta voi kuitenkin tulla ongelmallinen ja opettajan tulee
olla huolellinen ja ennakkoluuloton (mikä lie mahdoton vaatimus ihmiselle)
palkitsemisen kanssa. Tutun oppilaan liiallinen suosiminen saattaa olla
jossain tilanteissa jopa kiellettyä tai ainakin moraalisesti arveluttavaa.
Lisäksi se saattaa luoda eripuraa luokkaan, jolloin ongelmaksi voi koitua
molemminpuolinen luottamuspula vallankäyttäjän ja vallankäytön kohteiden
välillä. Antaako vallankäyttäjä oletetun palkinnon suoritetusta tehtävästä
vai ei? Jos esim. kokeiden ja pistojen keskiarvo on 9.5, mutta todistuksessa
komeilee "7" seiska "tuntiosaamisen takia", on palkinto-omenassa lievästi
sanoen katkera jälkimaku, ja oppilas voi hyvinkin kokea saaneensa
työntekonsa palkinnoksi keppiä luvatun porkkanan sijasta.
Vastaavankaltaisista "suosimisongelmista" johtuen muunlainen palkitseminen,
kuten erityisvapaudet tai luottamustehtävät, ovat sitäkin harvinaisempia
suomalaisessa peruskoulujärjestelmässä. Samalla radalla ollaan, mutta
toivottavasti ei kaiken tasa-arvo ja tasapäistämis hössötyksen seassa
unohdeta, etteivät kaikki ole yhtä hyviä "juoksijoita".
Auktoriteetti valta
Tähän vallan muotoon opettajan asema peruskoulussa hyvin pitkälti perustuu.
Auktoriteettivalta eroaa rankaisemisesta ja palkitsemisesta jo siinä, ettei
se ole aina selvästi huomattavissa ja vallankäytönkohde ei ole yleensä
tietoisesti alistunut. Oppilaat eivät useimmiten havaitse olevansa
vallankäytön kohteena, vaan pitävät opettajaa automaattisesti asiantuntijana
ja opettajan neuvojen ja ohjeiden noudattamista itselleen hyödyllisenä.
Tällaisessa vallankäytössä moraalinen vastuu on suuri ja vallankäyttäjän on
oltava tarkkana, ettei hän käytä asemaansa väärin ja anna virheellisiä
saatika haitallisia ohjeita, opetuksia tai virikkeitä.
Auktoriteettiasemassa oleva vallankäyttäjä tarvitsee aina jonkin yhteisön,
missä hänen auktoriteettinsa on määrätty yhteisön normien mukaan.
Opettajalla on auktoriteettiasema koulussa. Ollakseen toimiva ja
yhteistyökykyinen auktoriteetti opettajan ei pidä toimia säännöt
mielivaltaisesti jaellen, vaan hänen pitäisi pystyä keskusteluyhteyteen ja
rakentavaan kanssakäymiseen oppilaidensa kanssa. Tällaisesta
yhteisymmärryksestä ja yhteisten pelisääntöjen sopimisesta syntyy paljon
parempi ilmapiiri, kuin perustelemattomasta auktoriteetista, joka on
auktoriteetti vain koska on auktoriteetti.
Tuo auktoriteettijohtamisen ikävä puoli on tullut suomalaisessa
koulujärjestelmässä surullisen usein esille esim. liikuntatuntien kohdalla,
kun oppilaiden liikkumisen ilo on tapettu mielivaltaisuudella. Opettaja on
saattanut pistää oppilaita ties millaisiin kuntotesteihin ja koettelemuksiin
sen sijaan, että oltaisiin harrastettu sellaista liikuntaa josta oppilaat
pitävät. Sehän tuntien idea kuitenkin on liikkumisen ilo, ei opettajan
mielivaltaisuus. Vastaavanlaisia esimerkkejä löytyy ikävä kyllä kaikista
aineista. Milloin kopioidaan kirjaa vihkoon vaikka oppilaat haluaisivat
ennemmin tehdä tehtäviä, milloin lauletaan vaikka oppilaat haluaisivat
soittaa jne.
Auktoriteetti ei saisi nousta tarkoitustaan suuremmaksi.
Sääntely
Jokin toimivaltainen ryhmä tai henkilö asettaa sääntöjä toisten ihmisten
käyttäyty-miselle, demokratiassa tämä tapahtuu yleensä suuren osan näistä
ihmisistä valtuuttamana. Tällaisia sääntöjä ovat esimerkiksi lait ja
koulujen järjestyssäännöt. Ne on tarkoitettu käyttäytymisohjeiksi.
Tarvittaessa sääntöjen rikkomisesta rangaistaan säännöissä mainitulla
tavalla. Tämä yhdistää auktoriteettivallan ja rankaisuvallan. Esimerkiksi
kouluyhteisön säännöt asettavat auktoriteettiasemaan opettajat, joilla on
myös rankaisuvaltaa. Sääntely usein perustuukin paitsi yleisiin yhteiskunnan
allekirjoittamiin käytösohjeisiin, niin myöskin rangaistuksella uhkaamiseen
noiden sääntöjen rikkomisesta.
Se on pohjimmiltaan tarkasteltuna... järjestelmällisesti toteutettua
rangaistuksilla uhkaamista. Pystyykö systeemi sitten toimimaan ilman keppiä?
Ei pysty, se olisi kuin aikuisten mittakaavassa alettaisiin purkamaan
vankiloita ja vetämään alas oikeuslaitosta...
Mutta esimerkiksi jälki-istunnolla uhkaaminen on suhteellisen hyödytöntä,
ellei ole jonkinlaista kontrollia saada sääntöjen rikkojat kiinni ja myöskin
edesvastuuseen. Ja tuota kontrollia tukemaan asetuksia siitä millaisia
seuraamuksia järjestelmällisestä häiriköinnistä tai jälki-istunnoista
laistamisesta seuraa. (esim. siirtäminen erityisluokalle). Tämän takia onkin
tärkeää, että opettajat valvovat systeemin toimimista myös rangaistusten
toteutumiseen asti, eikä vain niillä uhkaamiseen. Sillä pian jo oppilas
huomaa, ettei mitään pelotetta ollutkaan, jos rangaistus jää jatkuvasti vain
uhkauksen tasolle. Tällainen välinpitämätön suhtautuminen, johon monet
opettajat syyllistyvät, tuskin auttaa kasvattamaan häiriköistä tunnollisia
ja lakia kunnioittavia kansalaisia... ainakaan samoissa määrin kuin niiden
opettajien kohdalla, jotka myös katsovat, että oppilaat joutuvat saamansa
rangaistukset sovittamaan.
Sosiaalistaminen ja sisäistetty valta
Näihin kahteen vallan lajiin ja niiden käyttämiseen perustuu koko
koulujärjestelmän olemassaolo. Koulun tehtävä ei ole pelkästään opettaa
äidinkieltä, matematiikkaa tai mitään muutakaan oppiainetta, vaan koulun
tehtävänä on myös kasvattaa yhteiskunta-kelpoisia, tai pahemminkin
yhteiskunta-kaltaisia kansalaisia. Ihmisistä muokataan halutunlaisia. Mutta
kuka antoi tähän luvan? Ja kuka määrittelee tämän muokkaamisen
hyödyllisyyden. Totuutta ei ole, ja pyrkiessämme lähestymään sitä... emme
ikinä saavuta määränpäätä. Kuka silloin antoi luvan perustaa tuon selvästi
erilaisiin oletettuihin totuusarvoihin perustuvan robottien tuotantolinjan.
Ja mitä tämä tuotantolinja ja sen eri versiot ovat saaneet aikaan
esimerkiksi edellisen sadan vuoden aikana länsimaissa? Kaksi maailmansotaa,
luonnon tuhoamisen, modernin imperialismin, kehitysmaiden kuppaamisen,
kestävästä kehityksestä piittaamattomuuden, vapaan kapitalismin synnyttämät
järkyttävät tuloluokkaerot, kaoottisen kierteen... jonka lopullinen
määränpää saattaa häämöttää luonnon laajamittaisessa tuhoutumisessa. Ihmiset
kuulevat päivästä toiseen mitä karmaisevimpia uutisia luonnon tilasta ja
maailman tilasta, mutta eivät herää kyseenalaistamaan. Tuotantolinja on
tehnyt tehtävänsä. Jos todella halutaan muutosta parempaan, tuotantolinjan
on kaaduttava. Sen on vaihduttava yhteispeliin, jossa vallankäyttäjä (esim.
opettaja) on joukkueen kapteeni, ja kyseenalaistaminen ottaa rooliin pelin
erotuomarina.
Logiikka, kysymysfilosofia ja kyseenalaistaminen peruskouluoppiaineiksi,
pois pakkopullamainen ties minkämoisen hyödyttömän toistaminen.
Perustelemattomat totuusarvot on vedettävä alas, ihmiset on opetettava
ajattelemaan. Ilman tätä tuotantolinjan alasajoa, ja ihmisten mielipiteiden
harhailun vapauden sallimista, tulemme saamaan uusia ja uusia painoksia
samasta vuosikerrasta, ja se tie on utopia ikuisen talouskasvun ihanuudesta,
joka vaihtuu luonnontuhoutuessa kovaan pudotukseen, heräämiseen ja
karvaisiin kyyneliin.
Ihmisen muokkausprosessia kutsutaan sosiaalistamiseksi ja
yhteiskunta-kaltaisuuden saavutettuaan he ovat sisäistetyn vallan kohteita.
Tällaisessa vallan-käytössä on valtava ongelma, varsinkin kun vallankäytön
kohde ei yleensä huomaa olevansa vallanalainen, omaksuu ympäristönsä arvot
kuin ne olisivat totuuksia, ja kuten maailmanhistoriasta voimme todeta,
eksyy ihminen tällaisessa systeemissä järkyttävissä määrin harhaan... sillä
on pelkkä illuusio kuvitella, että totuuden tavoittelu olisi sidoksissa
jonkin tietyn yhteiskunnan arvomaailmaan. Historiassa on hirvittäviä
esimerkkejä siitä, kuinka vallankäyttäjä on käyttänyt asemaansa väärin.
Ääriesimerkkinä: ei Hitler eikä hänen puolueensa yksinään saanut
Natsi-Saksan kauheuksia aikaan, hän tarvitsi kansan rinnalle, kansan joka
oli sisäistänyt hänen ajatusmallinsa, kansan jota johdettiin jo
lähtökohdistaan harhaan. Kirottu tuotantolinja!!
Sosiaalistamisessa on kaksi erilaista mekanismia, joita Berndtson kutsuu
ideologiseksi ja rakenteelliseksi sosialisaatioksi (Berndtson 2000, s. 120).
Ideologinen sosialisaatio on suoraan vaikuttamista, propagandaa, useimmiten
haitallista ja harhaanjohtavaa. Erilaiset puolueet, uskonnolliset liikkeet
ja muut vastaavankaltaiset omaa etuaan ajavat ryhmittymät pyrkivät
vaikuttamaan siihen, että ihmiset omaksuisivat juurin heidän kaltoin
kohtelemansa ja monesti täysin perustelemattoman version "totuudesta".
Totuudesta, jonka takaa paistaa ikävän usein täysin sokea usko omaan
paremmuuteen, eli itsekeskeisyys. He pyrkivät syöttämään ihmisille omat
käsityksensä totuudesta ja pyrkivät muokkaamaan hyväuskoisia kuulijoita
ajattelemaan aivan kuin maailma olisi juuri maalattu musta-valkoiseksi.
Tällaista haitallista vaikuttamista koulussa on sellainen dogmaattinen
opettaminen, joka sanelee ilman kestäviä perusteluja miten ihmisen tulee
käyttäytyä ja miten asiat "todellisuudessa" ovat.
Rakenteellinen sosialisaatio on piilovaikuttamista, indoktrinaatiota, kuin
syöpä yhteiskunnassa, joka on kiusannut ihmiskuntaa vuosituhansien ajan.
Ihminen ikään kuin kasvaa yhteisöön sisään, eikä hänen haluta
kyseenalaistavan järjestelmää. Vallan-alaiset ottavat mallia omaan
käyttäytymiseensä vallankäyttäjien käyttäytymisestä, mitä he arvostavat ja
mihin he uskovat. Ihmisen kokonaisvaltaisen ajattelun ohjaamisella ei pyritä
vaikuttamaan ainoastaan vallanalaisen käyttäytymiseen koulussa, vaan myös
siihen, millaiseksi aikuiseksi oppilaan halutaan kehittyvän,
yhteiskuntakaltaiseksi . Tällaista on esimerkiksi perustelemattomien
auktoriteettien pakottaminen lapsen maailmankuvaan... älyllisesti
äärimmäisen epärehellisellä tavalla. Eikä tämä vapauden riisto ole vain
koulujen ongelma...
Lapsena auktoriteettiasemassa oli vanhemmat ja opettajat... aikuisena
virkamies, mahdollisesti jokin uskonnollinen johtaja tai kenties vaikkapa
poliisi kieltämässä sinulta oikeuden tehdä omalle ruumiillesi mitä haluat.
Sisäistetyssä vallassa on kyse siitä, että ihminen oppii jonkin tietyn
yhteisön (pitkälti perustelemattomat) normit ja sisäistää ne enemmän tai
vähemmän harhaanajautuen omaksi ajatusmallikseen. Se mitä ihminen taasen ei
sisäistä on se tosiasia etteivät ne ole niinkään hänen omia ajatusmallejaan,
vaan pahamaineisen tuotantolinjan enemmän tai vähemmän ohjelmoimat valmiit
vastaukset. Ihminen ei enää tottelekaan normeja rangaistuksen pelossa, vaan
pitää niitä järkevinä ja hyväksyttävinä.
Ollaan taas palattu liukuhihnatuotanto-ihmiseen, homo absurdiukseen,
ihmiseen joka on eksytetty kyseenalaistamisen ja individualismin
tärkeydestä. Ihmiseen joka omaksuu ensin ns. vastaukset, ja tämän jälkeen
kohdistaa ns. järkeilynsä jatkaakseen ajattelemista jo omaksumillaan
linjoilla! Tällainen yhteiskunta ei palvele jäseniään, ainoastaan luo
illuusion siitä, että näin tapahtuisi.
Puhutaan muutoksesta. Tuotantolinjan kaatuessa ihmisten kokonaisvaltainen
maailmankuva kokisi valtavan perustavanlaatuisen muutoksen: Ihmisiä
opetettaisiin järkeilemään ensin, ja löytämään vastaukset vasta tuon
ajatteluprosessin seurauksena. Järjestys olisi muuttunut, eikä vastauksia
enää kiinnitettäisi joustamattomiin, kulttuurin ja ympäristön määrittämiin,
totuusarvoihin, vaan arvot ja toimintatavat olisivat kuin ilmassa leijuvia
sanoja... valmiina muodostumaan yhä uusiksi ja uusiksi lauseiksi, yhä
uudelleen ja uudelleen.
Koulun saneltu tehtävä on tuottaa yhteiskunnan (monelta osin
perustelemattomat) normit omaksuvia ihmisiä, jottei vallanpitäjiltä menisi
turhaan aikaa ja resursseja rankaisemiseen. Koulu pyrkii opettamaan
"itsestäänselvyydet", joiden kyseenalaistaminen on tabu yhteiskunnassa.
Vallankäyttäjille on edullista, että ihmiset "ajattelevat" kuin nuo alun
robotit liukuhihnalta valmistuttuaan, ja jos joku kyseenalaistaa vallalla
olevaa järjestelmää tai arvomaailmaa... hänen on vaikea levittää omia
näkemyksiään, kun muut katsovat häntä paheksuvasti. Olen kai se robotti,
jossa oli valmistusvirhe. Tai ehkä sittenkin meidän kaikkein tulisi olla
näitä viallisia robotteja, ehkä vielä joskus.
Suomen kouluissa opetetaan samankaltaista väärinpideltyä "totuutta" kuin
muissakin länsi-maissa: ihmisen tulee käydä koulu, (armeija,) opiskella,
hankkia perhe ja työ, kuolla. Opiskelun ja työn, perheen, isänmaan, uskonnon
ja perinteisten arvojen tärkeyttä korostetaan. Ihmisistä halutaan Jumalaa
pelkääviä, isänmaata kunnioittavia, rehellisiä työntekijöitä. Ovathan monet
suuret valtiotieteilijät kautta aikain painottaneet, että hyvän kansalaisen
luonteenpiiteisiin kuuluu auktoriteettien totteleminen ja eläminen
konservatiivisesti. Eivätkä he olisi voineet osua pahemmin harhaan. Juuri
tuo valhe on saanut ihmiset toteuttamaan ristiretket, imperialismin,
miekkalähetyksen, holokaustin, stalinin puhdistukset, luonnon tuhoamisen ja
niin ja niin ja niin edelleen... lista on itkettävän loputon.
Kaiken tuon pahan ja epätoivottovan tuo hirvittävä valhe
yhteiskuntakaltaisuudesta on saanut ihmiset toteuttamaan, eikä ainoastaan
toteuttamaan, vaan toteuttamaan uskoen olevansa oikealla asialla, totuuden
puolesta, muita vastaan. Eikä muutosta ole odotettavissa, ennen kuin
tuotantolinja pyritään kaatamaan, tuhoamaan, lopettamaan, vihoviimeisen
päälle sulkemaan. Ihminen ei ole koskaan tehnyt pahaa yhtä intohimoisesti,
perusteellisesti ja harhaanajautuneesti kuin osana jopa kymmenien miljoonien
vahvuista tuotantolinja-yhteiskuntaa. Siksi juuri kyseenalaistaminen on niin
perustavanlaatuisen tärkeää. Kyseenalaistaminen ja tuotantolinja ovat
toistensa vastakohtia.
Voisi melkein sanoa, että aivopesevän usein ei puututa siihen, mitkä ovat
perusteltuja totuusarvoja ja mitkä eivät. Kunhan vain ihmiset saadaan
uskomaan kyseenalaistamatta, että näin asia on, näin se vaan on. Esimerkiksi
kirkkoon kuuluu 85% suomalaisista, vaikka edes historiallisesta Jeesuksesta
ei ole varmuutta, Vanha Testamentti on kuin kolmannen valtakunnan pahemman
painoksen opeista, Uudessa testamentissa uhkaillaan Jeesuksen suulla
ihmisten ikuisesta kiduttamisesta, ja koko komeus on vielä kuorrutettu
"Jumalan" suusta kuulluilla hirvittävillä moraalikäsityksillä (aina lasten
kivittämisestä, ja eläinten uhraamisesta ympärileikkaamiseen ja sen tuhat
muuta), sekä ristiriitaisuuksilla ja jopa selkeillä valheilla. Noinko
"täydellinen Jumala" haluaa itsestään kertoa?? Ei varmasti, mutta näin on
noin 2 miljardia ihmistä tuotantolinja-aivopesty uskomaan ympäri maailman.
Koululaitos ei ole paitsi yhteiskunnan tukipylväs vaan myös sen nakertaja
niin kauan kuin tuotantolinjaa ei kaadeta, ja kun sitä ei kaadeta jatkaa
koulu karhunpalveluksiaan yhteiskuntakaltaisia ihmisiä tuottavana
instituutiona. Ja jos esim. vielä tämän vuosisadan aikana maailma tarvitsee
äkillistä mentaliteetin muutosta esimerkiksi uhkaavan luonnontuhoutumisen
edessä, niin miten ihmeessä suuret "harmaat" massat saadaan motivoiduiksi...
kuinka heidät saadaan muuttamaan katsantakantansa ja persoonalliset
vedoksensa "totuusarvoista" joksikin aivan muuksi... kuin mitä tuotantolinja
on heihin sisäistyttänyt!?
Yhteiskunta tarvitsee pikaista muutosta. Vallankäyttäjien tulee palvella
yhteiskuntaa, eikä päinvastoin. Perustelemattomat totuusarvot tulee erottaa
vallankäytöstä, perustelemattomat auktoriteetit pitää muuttaa yhteispeliksi.
Sokea omaksuminen on muutettava kyseenalaistamiseksi. Heitetään menemään
arrogantti totuuden teeskentely, ja ruvetaan vilpittömän rehellisesti
etsimään totuutta, ja vaikka emme tuohon päämäärään koskaan tulekaan
pääsemään, niin toivottavasti ainakin saamme perustelemattomat totuusarvot
karistetuksi matkan varrella. Se on tämän maailman selviytymisen elinehto.
Valta on väistämätöntä ja koululaitos on yksi sen tärkeimmistä käyttäjistä.
Valta on kuin tuli, ei tehdä siitä isäntää. Lopetan tämän subjektiivisen
henkilökohtaisen harhailuni totuuden etsimisestä Suuren ajattelijan Pink
Floydin sanoin: "We don't need no education. We don't need no thought
control. No dark sarcasm in the classroom. Teachers leave them kids alone.
Hey! Teachers! Leave them kids alone! All in all it's just another brick in
the wall. All in all you're just another brick in the wall.
Lähteet:
Berndtson, Politiikka tieteenä: Johdatus valtio-opilliseen ajatteluun.
Hallinnon kehittämiskeskus, Helsinki 2000.
Paloheimo-Wiberg, Politiikan perusteet. WSOY, Porvoo 1997.
George Saraiste Jr.
>
>Ei ole olemassa absoluuttista totuutta.
Hmmm..??
Ettet nyt kuitenkin tarkoittanut _tuota_ absoluuttiseksi totuudeksi...??
Jos siis "ei ole olemassa absoluuttista totuutta" on absoluuttinen totuus
niin silloihan "ei ole olemassa absoluuttista totuutta" ei ole absoluuttinen
totuus koska "ei ole olemassa absoluuttista totuutta".
- G.S. -
M. Tavasti
> Valta ja miten koululaitos sitä käyttää
>
> Valta
>
> Jos ihmiset olisivat liukuhihnatuotantoa kuin robotit, politiikkaa ei
<25610 merkkiä poistettu>
Saakos aiheesta referaatin, mikä oli oleellinen pointtisi. Joku muukin
kuin minä voisi sitä kaivata.
--
M. Tavasti / tava...@iki.fi / +358-40-5078254
Poista sähköpostiosoitteesta molemmat x-kirjaimet
Remove x-letters from my e-mail address
mari
"heavenly Freud" <heaven...@hotmail.com> kirjoitti viestissä
news:9c2o88$9o0$1...@baker.cc.tut.fi...
> Valta ja miten koululaitos sitä käyttää
Mun mielestä koululaitoksista on opettajilta juuri valta ja auktoriteetti
poistettu.
Siellä eletään oppilaiden ehdoin ja varsinkin häiriköiden ehdoin.
Ottakaapa osaa muutamiin tunteihin varsinkin yläasteella.
Ainoa valta on vielä ruotsinkielen pakko.
Anne L.
<m2u23e4...@akvavitix.vuovasti.com>:
>"heavenly Freud" <heaven...@hotmail.com> writes:
>
>> Valta ja miten koululaitos sitä käyttää
>>
>> Valta
>>
>> Jos ihmiset olisivat liukuhihnatuotantoa kuin robotit, politiikkaa ei
>
><25610 merkkiä poistettu>
>
>Saakos aiheesta referaatin, mikä oli oleellinen pointtisi. Joku muukin
>kuin minä voisi sitä kaivata.
Mielestäni tuon edellisen kirjoittajan pointti tuli tuossa
esitetyksi moneen kertaan ja esimerkkien kanssa... Nykyinen
koulu pyrkii kasvattamaan tarkoin "ohjelmoituja" robotteja sen
sijaan, että kasvattaisi ajattelevia yksilöitä.
Lukuisia lisäesimerkkejä tuli aiheesta mieleeni... (Seuraavat
esimerkit ovat omalta kouluajaltani. Olen tällä hetkellä 28v.
eli asiat ovat saattaneet jo jonkin verran muuttua.)
Ala-asteella koulu ja kirkko pyrittiin väkisin integroimaan
yhteen. Jokaisessa joulu- ja kevätjuhlassa veisattiin virsiä
ja lukuvuoden päätteeksi käytiin aina kirkossa. Joka aamu
pidettiin lisäksi "aamunavaus", jossa myös laulettiin virsiä...
Sen lisäksi sukupuolierottelu oli kirjoittamaton laki: tytöt
tekivät "tyttöjen" käsitöitä ja pojat "poikien" käsitöitä.
Sen paremmin kirkkoa kuin sukupuolierotteluakaan ei sopinut
kyseenalaistaa. Hitaasti olisi varmaan katsottu myös, jos olisi
halunnut vaikkapa vegaaniruokaa tai kertonut kääntyneensä
buddhalaiseksi...
Yläasteelta tulee mieleen muita juttuja. Kuntotesti oli pakollinen
paha kahdesti vuodessa, mutta sen tulosta ei käytännössä noteerattu
mitenkään. Parhaimmillani sain (taisi olla pari kertaa) testistä
suunnilleen yhdeksikön keskiarvon, mutta liikuntanumero oli ja
pysyi seiskana, koska pärstäkerroin ratkaisi. Opettajasta oli
vaan niin kiva teettää testejä... Sen lisäksi kaikki hetkellinen
nautinto (työn tai kuntoliikunnan tuottamaa lukuunottamatta)
oli hyihyi ja tuomittavaa. Paras ehkäisyväline oli vetoketju.
Iloinen elämä tupakan ja viinan kera 50-vuotiaaksi oli ehdottomasti
paljon sivistymättömämpi ja moitittavampi vaihtoehto kuin iloton
raataminen kaidalla tiellä 65-vuotiaaksi, jonka jälkeen tallustaa
vielä arviolta seuraavat viisi vuotta kotona sukkia kutoen ja
lukulaseja vahvempitehoisiin vaihtaen, jonka jälkeen lojuu
laitoksissa seuraavat kolmekymmentä vuotta muiden autettavana,
kunnes kuolee säädyllisesti pois. (Vanhaksi siis opetetaan
elämään, mutta yhtään tuntia ei tule mieleeni, jolla olisi opetettu
antamaan vanhuksille jonkinlaista ihmisarvoa.)
Vielä kun keksisi, miksi ala-asteella oli jyrkän rock-vihamielinen
musiikinopettaja ja yläasteen musiikinopettaja toimi myös kirkossa
kanttorina...
---A.
M. Tavasti
> >Saakos aiheesta referaatin, mikä oli oleellinen pointtisi. Joku muukin
> >kuin minä voisi sitä kaivata.
>
> Mielestäni tuon edellisen kirjoittajan pointti tuli tuossa
> esitetyksi moneen kertaan ja esimerkkien kanssa... Nykyinen
Varmaan. Luin alusta ehkä sata riviä, mutta siihen mennessä oli tullut
vasta perusteoriaa. Siksi pyysinkin referaatin. En suinkan ollakseni
ikävä ihminen.
Mutta jos asia oli ehdottoman tiiviissä muodossa reilussa 400 rivissä,
antaa olla.
TTU
>oli hyihyi ja tuomittavaa. Paras ehkäisyväline oli vetoketju.
>Iloinen elämä tupakan ja viinan kera 50-vuotiaaksi oli ehdottomasti
>paljon sivistymättömämpi ja moitittavampi vaihtoehto kuin iloton
>raataminen kaidalla tiellä 65-vuotiaaksi, jonka jälkeen tallustaa
>vielä arviolta seuraavat viisi vuotta kotona sukkia kutoen ja
>lukulaseja vahvempitehoisiin vaihtaen, jonka jälkeen lojuu
>laitoksissa seuraavat kolmekymmentä vuotta muiden autettavana,
>kunnes kuolee säädyllisesti pois.
>Vielä kun keksisi, miksi ala-asteella oli jyrkän rock-vihamielinen
>musiikinopettaja ja yläasteen musiikinopettaja toimi myös kirkossa
>kanttorina...
>
Haisoo pohojalaasuurelle? Lapua? Isokyrö? Jurva? :-)
TTU
--
"Joko kohta puhutaan miehen orgasmista?"
Juha Tretjakov
Anne L.
>bat...@saunalahti.fi (Anne L.) writes:
>
>> >Saakos aiheesta referaatin, mikä oli oleellinen pointtisi. Joku muukin
>> >kuin minä voisi sitä kaivata.
>>
>> Mielestäni tuon edellisen kirjoittajan pointti tuli tuossa
>> esitetyksi moneen kertaan ja esimerkkien kanssa... Nykyinen
>
>Varmaan. Luin alusta ehkä sata riviä, mutta siihen mennessä oli tullut
>vasta perusteoriaa. Siksi pyysinkin referaatin. En suinkan ollakseni
>ikävä ihminen.
(Tietämättä mitään ehdottoman varmaa alkup. kirjoittajan
motiiveista...) Ehkäpä ideana oli valottaa poitti jo alunperin
niin selkeästi ja monien esimerkkien kera, että tahattoman
väärinymmärtämisen tai ymmärtämättömyyden määrä minimoituisi.
Yleensä nyysseissä kuljetaan vastakkaista tietä eli itse asia
esitetään hyvin lyhyesti ja sen jälkeen alkuperäistä ideaa
joudutaan selittelemään pahimmassa tapauksissa kymmenien
artikkelien verran.
---A.
Kerttu Pollari-Malmi
>
> Vielä kun keksisi, miksi ala-asteella oli jyrkän rock-vihamielinen
> musiikinopettaja ja yläasteen musiikinopettaja toimi myös kirkossa
> kanttorina...
>
Ala-asteen musiikinopettajan musiikkimausta en osaa sanoa mitään, mutta
tuohon jälkimmäiseen löytyy hyvin luonnollinen selitys. Pienellä paikka-
kunnalla ei yläasteen ja lukion musiikinopettajalle riitä tarpeeksi
tunteja päätoimiseen virkaan. Musiikinopettajilla ei taas yleensä ole
pätevyyttä minkään toisen kouluaineen opettamiseen. Niinpä musiikin-
opettajalla on yleensä oltava joku toinen musiikkiin liittyvä työ, jos hän
haluaa päästä kokopäiväpalkoille. Jos paikkakunnalla ei ole musiikki-
opistoa, niin kirkko- tai ravintolamuusikon työ (tai niiden yhdistelmä)
on usein lähes ainoa mahdollisuus.
Jotkut kunnat ovat ratkaisseet asian niin, että kahdella kunnalla
on yhteinen yläasteen ja lukion musiikinopettaja.
Kerttu Pollari-Malmi
Pomme
"heavenly Freud" <heaven...@hotmail.com> wrote
> Valta ja miten koululaitos sitä käyttää
>
> Valta
...
>
> Sosiaalistaminen ja sisäistetty valta
>
> Näihin kahteen vallan lajiin ja niiden käyttämiseen perustuu koko
> koulujärjestelmän olemassaolo. Koulun tehtävä ei ole pelkästään opettaa
> äidinkieltä, matematiikkaa tai mitään muutakaan oppiainetta, vaan koulun
> tehtävänä on myös kasvattaa yhteiskunta-kelpoisia, tai pahemminkin
> yhteiskunta-kaltaisia kansalaisia. Ihmisistä muokataan halutunlaisia.
Mutta
> kuka antoi tähän luvan? Ja kuka määrittelee tämän muokkaamisen
Tietyt arvot, pelisäännöt ja tiedonkappaleet täytyy hyväksyä, jos aikoo elää
yhteisön jäsenä. Ei siihen sen kummempia lupia tarvita. Kyse on vain toisten
huomioon ottamisesta ja pelaamisesta sen organisaation sääntöjen mukaan,
johon kuuluu, josta saa tukea ja josta myös hyötyy. Tämä ei tietty tarkoita,
etteikö noita tiedonkappaleita ym. voi sitten asettaa kyseenalaiseksi.
> hyödyllisyyden. Totuutta ei ole, ja pyrkiessämme lähestymään sitä... emme
> ikinä saavuta määränpäätä. Kuka silloin antoi luvan perustaa tuon selvästi
> erilaisiin oletettuihin totuusarvoihin perustuvan robottien
tuotantolinjan.
> Ja mitä tämä tuotantolinja ja sen eri versiot ovat saaneet aikaan
> esimerkiksi edellisen sadan vuoden aikana länsimaissa? Kaksi
maailmansotaa,
> luonnon tuhoamisen, modernin imperialismin, kehitysmaiden kuppaamisen,
> kestävästä kehityksestä piittaamattomuuden, vapaan kapitalismin
synnyttämät
> järkyttävät tuloluokkaerot, kaoottisen kierteen... jonka lopullinen
> määränpää saattaa häämöttää luonnon laajamittaisessa tuhoutumisessa.
Ihmiset
> kuulevat päivästä toiseen mitä karmaisevimpia uutisia luonnon tilasta ja
> maailman tilasta, mutta eivät herää kyseenalaistamaan. Tuotantolinja on
Eivätkö? Monet kyseenalaistavat, mutta eivät tee asialle mitään, koska eivät
ole valmiita maksamaan sitä hintaa, mitä se vaatii: Jatkavat mieluummin
rauhallista ja mukavaa jokapäiväistä elämäänsä.
> tehnyt tehtävänsä. Jos todella halutaan muutosta parempaan, tuotantolinjan
> on kaaduttava. Sen on vaihduttava yhteispeliin, jossa vallankäyttäjä
(esim.
> opettaja) on joukkueen kapteeni, ja kyseenalaistaminen ottaa rooliin pelin
> erotuomarina.
> Logiikka, kysymysfilosofia ja kyseenalaistaminen peruskouluoppiaineiksi,
> pois pakkopullamainen ties minkämoisen hyödyttömän toistaminen.
> Perustelemattomat totuusarvot on vedettävä alas, ihmiset on opetettava
> ajattelemaan.
Ei tarvita mitään erillistä oppiainetta kysymysfilosofiasta ja
kyseenalaistamisesta. Ei myöskään ole mitään vikaa tiettyjen yleisesti
hyväksyttyjen totuuksien toistamisessa (mieluiten tietty perusteltuina). Jos
aikoo kyseenlaistaa, täytyy tietää, mitä kyseenalaistaa. Ja
kysenalaistamisen voi oppia siinä ohessa. Tämä on opettajan ja vielä enemmän
vanhempien haaste.
Kyseenalaistamiseen opettamisessa pääsee jo aika pitkälle sillä, että saa
vallanalaisensa uteliaaksi. Vaikka asiat esitetäänkin kullakin taholla
ainoana oikeana totuutena, jos on kyllin utelias hakeakseen aktiiviseksi
näitä totuuksia joka suunnalta, ennen pitkää huomaa, että asiat voi nähdä
monella tavalla. Tarkoitan siis, ettei kyseenalaistamiseen oppimisen ehtona
ole, että opettaja tai vanhempi tajuaa joka välissä huomauttaa, että hei,
toisinkin on joskus sanottu. Kaikki vastuu ei siis ole opettajalla tai
vanhemalla. Sen sijaan katson, että vanhemmilla on tosi suuri vastuu siinä,
että onnistuvat kasvattamaan uteliaita lapsia.
Vaikka opettaja haluaisikin saada oppilaistaa ajattelevia, seinä tulee
vastaan yleensä siitä, että oppilaat eivät voisi vähemmän välittää. Ei
kiinnosta eikä viitsi. Mielessä on vaan, mitä laitan päälle tänä iltana
Penan bileissä tai katsoiko Miia Jaskaa vähän silleen tai joko CMX:n uusin
levy on ilmestynyt.
> Ilman tätä tuotantolinjan alasajoa, ja ihmisten mielipiteiden
> harhailun vapauden sallimista, tulemme saamaan uusia ja uusia painoksia
> samasta vuosikerrasta, ja se tie on utopia ikuisen talouskasvun
ihanuudesta,
> joka vaihtuu luonnontuhoutuessa kovaan pudotukseen, heräämiseen ja
> karvaisiin kyyneliin.
>
>
> Ihmisen muokkausprosessia kutsutaan sosiaalistamiseksi ja
> yhteiskunta-kaltaisuuden saavutettuaan he ovat sisäistetyn vallan
kohteita.
> Tällaisessa vallan-käytössä on valtava ongelma, varsinkin kun vallankäytön
> kohde ei yleensä huomaa olevansa vallanalainen, omaksuu ympäristönsä arvot
> kuin ne olisivat totuuksia, ja kuten maailmanhistoriasta voimme todeta,
HUOM. sosiaalistaminen ei toimi vain suuntaan yhteiskunta ja sen
vallanpitäjät -> yksilö. Se toimii myös suuntaan yksilö -> yhteiskunta.
Ihminen myös _haluaa_ omaksua viiteryhmänsä arvot ym. Ihminen kaipaa
me-tunnetta, tunnetta että kuuluu joukkoon. Se tuo turvallisuutta ja
sisäistä rauhaa. Samasta syystä suurin osa ihmisistä kaipaa auktoriteettia.
Ei yksilö ole niin raukkaparka-sorrettu-objekti kuin jutustasi ymmärtää.
(Tämänkin on jo sanonut joku viisas, mutta on päässyt unohtumaan.)
...
> Ihminen ikään kuin kasvaa yhteisöön sisään, eikä hänen haluta
> kyseenalaistavan järjestelmää. Vallan-alaiset ottavat mallia omaan
> käyttäytymiseensä vallankäyttäjien käyttäytymisestä, mitä he arvostavat ja
> mihin he uskovat. Ihmisen kokonaisvaltaisen ajattelun ohjaamisella ei
pyritä
> vaikuttamaan ainoastaan vallanalaisen käyttäytymiseen koulussa, vaan myös
> siihen, millaiseksi aikuiseksi oppilaan halutaan kehittyvän,
> yhteiskuntakaltaiseksi . Tällaista on esimerkiksi perustelemattomien
> auktoriteettien pakottaminen lapsen maailmankuvaan... älyllisesti
Mitä perustelemattomia auktoriteetteja sinulla on mielessä?
> äärimmäisen epärehellisellä tavalla. Eikä tämä vapauden riisto ole vain
> koulujen ongelma...
>
...
>
> Yhteiskunta tarvitsee pikaista muutosta. Vallankäyttäjien tulee palvella
> yhteiskuntaa, eikä päinvastoin. Perustelemattomat totuusarvot tulee
erottaa
Toitotan edelleen samaa: Ensin täytyy saada vallanalaiset kiinnostuneiksi.
> vallankäytöstä, perustelemattomat auktoriteetit pitää muuttaa
yhteispeliksi.
...
>
>
> Valta on väistämätöntä ja koululaitos on yksi sen tärkeimmistä
käyttäjistä.
> Valta on kuin tuli, ei tehdä siitä isäntää. Lopetan tämän subjektiivisen
> henkilökohtaisen harhailuni totuuden etsimisestä Suuren ajattelijan Pink
> Floydin sanoin: "We don't need no education. We don't need no thought
> control. No dark sarcasm in the classroom. Teachers leave them kids alone.
> Hey! Teachers! Leave them kids alone! All in all it's just another brick
in
> the wall. All in all you're just another brick in the wall.
Mielenkiintoinen artikkeli. Mielestäni Pink Floyd on aina laulanut tossa
biisissä paskaa. Toitotan edelleen samaa: Täytyy tietää, mitä
kyseenalaistaa, ja ansaita se, että sinut otetaan tosissaan.
--
Pomme
Pomme
news:9c3hlp$mt8$1...@news.kolumbus.fi...
Voi että ihmiset jaksavat jauhaa tuosta pakkoruotsista. Moni muukin on
pakko, mutta tuohon vain fiksataan. Pakkoruotsin pahuus on yksi niitä
nyky-yhteiskunnan ajatusmalleja, jotka on huomaamatta taottu kaikkien päähän
niin, ettei sitä tule mieleenkään kyseenalaistaa.
--
Pomme
>
>
>
Kirsi Lindh-Mansikka
>Tiettyjä rutiineja, olivatpa ne mitä hyvänsä, on syytä pitää yllä.
>Virsien laulamisessa ei sinänsä tarvitse nähdä mitään pahaa eikä edes
>uskonnollista, kunnon lauluharjoitus aamulla avaa parhaiten
>äänen...........AR
Varmasti avaa, mutta avaa aivan yhtälailla kun lauluna
käytetään jotain, joka ei loukkaa ihmisten uskonnonvapautta.
On vaikea laulaa Jumalasta tai Jessestä näkemättä asiassa
mitään uskonnollista. Nuorisopapin saarna siihen vielä
päälle, niin uskonto on kyllä vähän turhan lähellä.
Uskonnon pakkosyöttö on aivan turha rutiini jos ja kun
sen sisältämät moraaliset aspektit saa kyllä selitettyä
ihmisille muutenkin.
-K-
TTU
>Tiettyjä rutiineja, olivatpa ne mitä hyvänsä, on syytä pitää yllä.
Ja xitut! Tunnustuksellinen uskonnon pakkosyöttö olisi lopetettava
(vaikka virsien muodossa) tyystin! Mikä helvetin tarve on pakkosyöttää
minkäänlaista uskontoa taateroille?. Lisäksi on loukkaavaa ateisteja
ja vapaa-ajattelijoita kohtaan tyrkyttää uskontoa julkisin varoin
maksetussa koulutuksessa - oppivelvollisuus kun koskee kaikkia!
>Virsien laulamisessa ei sinänsä tarvitse nähdä mitään pahaa eikä edes uskonnollista,
Minä näen! MIKSI pitää laulaa ylipäänsä yhtään mitään ja miksi virsiä?
>kunnon lauluharjoitus aamulla avaa parhaiten äänen...........
Ks. yllä!
TTU
--
"Olenkin jo pitkään epäillyt, että on aivan turha yrittää sekoittaa
kenekään päätä älynlahjoilla, kun kerran parhaat puolet tulevat oikeasti
esiin vain märissä unissa."
L.Tiilikainen
Tero Suomela
>On Wed, 25 Apr 2001 18:39:55 GMT, "A.R" <jr....@pp.inet.fi> wrote:
>
>>Tiettyjä rutiineja, olivatpa ne mitä hyvänsä, on syytä pitää yllä.
>
>Ja xitut! Tunnustuksellinen uskonnon pakkosyöttö olisi lopetettava
>(vaikka virsien muodossa) tyystin! Mikä helvetin tarve on pakkosyöttää
>minkäänlaista uskontoa taateroille?. Lisäksi on loukkaavaa ateisteja
>ja vapaa-ajattelijoita kohtaan tyrkyttää uskontoa julkisin varoin
>maksetussa koulutuksessa - oppivelvollisuus kun koskee kaikkia!
Kirkkoon kuulumattomien ei tarvitse osallistua "aamunavauksiin".
Ei ainakaan mun kouluaikana tarvinnut. Vanhemmathan siitä päättää,
saako lapsi sitä pakkosyöttöä vai ei.
>>Virsien laulamisessa ei sinänsä tarvitse nähdä mitään pahaa eikä edes
>>uskonnollista,
>
>Minä näen! MIKSI pitää laulaa ylipäänsä yhtään mitään ja miksi virsiä?
Miksi pitää yhtään mitään?
--
Tero
mari
"A.R" <jr....@pp.inet.fi> kirjoitti viestissä
news:_REF6.193$DR.1...@read2.inet.fi...
>
> Missäpäin noin on käynyt...? Meillä päin opettajat ovat vielä hyviä
> auktoriteetteja ja he hallitsevat kouluja ja luokkia.....AR
Useimmissa tuntemissani kouluissa. Missä päin itse opiskelit?
mari
"Pomme" <bi...@yahoo.com> kirjoitti viestissä
news:DlAF6.5559$Lk7.1...@news.chello.be...
> Voi että ihmiset jaksavat jauhaa tuosta pakkoruotsista. Moni muukin on
> pakko, mutta tuohon vain fiksataan. Pakkoruotsin pahuus on yksi niitä
> nyky-yhteiskunnan ajatusmalleja, jotka on huomaamatta taottu kaikkien
päähän
> niin, ettei sitä tule mieleenkään kyseenalaistaa.
>
Päinvastoin, pakkoruotsin turhuus ja siihen käytettävien resurssien tuhlaus
Suomessa on juuri kyseenalaistettava ja nopeasti!
Kielten lukeminen on kovaa työtä, opiskelijalle on annettava mahdollisuus
valita haluaako hän lukea ruotsin tilalla jotain muuta tärkeämpää ja
käytetympää monimiljoonakieltä maailmassa. Suomella ei ole todellakaan varaa
tuhlata pääomaa pieneen syrjäkieleen eli ruotsinkieleen.
Kirsi Lindh-Mansikka
>Kirkkoon kuulumattomien ei tarvitse osallistua "aamunavauksiin".
Ilmeisesti tämä on tullut voimaan -93 jälkeen?
>Ei ainakaan mun kouluaikana tarvinnut. Vanhemmathan siitä päättää,
>saako lapsi sitä pakkosyöttöä vai ei.
Eivät päätä jos aamunavauksissa jaetaan muutakin oppilaille
tärkeää "tiedotetta". Riittää että jotain yleiskoulullista
noissa aamunavauksissa höpistään, niin pakko on olla paikalla
vaikka aluksi pastori saarnaakin. Ja sitä saarnaahan ei voi
hoitaa vasta yleisten tiedotteiden jälkeen, jotta paikalta
voisi poistua hyvän sään aikana.
Vaivihkaista pakkosyöttöä tapahtuu milloin mitenkin,
meillä aikoinaan joulukirkkoon oli käytännössä pakko
mennä, ellei aikonut lintsata koko päivää koulusta.
Kirkkoon kuskattiin koko lauma busseilla, koko koulun
henkilökunta lähti mukaan ja koulupäivä jatkui vielä
kirkon jälkeenkin. Eli koululle ei saanut jäädä, mutta
kotiinkaan ei saanut mennä. Eikä myöskään kirkon
ulkopuolelle saanut jäädä, koska kukaan opettajista
ei halunnu jäädä pakkaseen vahtimaan ateistipenikoita.
Lukuisia muitakin tarinoita löytyy noilta ajoilta vaikka
kuinka. Esim. tietty määrä virsiä piti kaikkien opetella
ulkoa uskontokuntaan katsomatta, koska niitä oli tapana
veisata erilaisissa koulun tilaisuuksissa. Yläasteella
sentään vihdoin jäivät koulunvaihdon myötä ruokarukoukset
pois, which was nice.
-K-
Tero Suomela
193.229.0.31>:
>tero.s...@secgo.com (Tero Suomela) wrote in <9c8kls$eh0$1...@tron.sci.fi>:
>
>>Kirkkoon kuulumattomien ei tarvitse osallistua "aamunavauksiin".
>>Ei ainakaan mun kouluaikana tarvinnut. Vanhemmathan siitä päättää,
>>saako lapsi sitä pakkosyöttöä vai ei.
>
>Siis _vanhemmat_ päättävät, ei lapsi. Se ei paljon auta alle
>15-vuotiasta, joka on vastoin omia toiveitaan vanhempiensa
>halusta liitetty kirkkoon.
Niinpä. Vanhemmat päättävät lastensa asioista. Voi voi sitä
raukkaa, jolla on uskovaiset vanhemmat :)
--
Tero
Anne L.
>Kirkkoon kuulumattomien ei tarvitse osallistua "aamunavauksiin".
>Ei ainakaan mun kouluaikana tarvinnut. Vanhemmathan siitä päättää,
>saako lapsi sitä pakkosyöttöä vai ei.
Siis _vanhemmat_ päättävät, ei lapsi. Se ei paljon auta alle
15-vuotiasta, joka on vastoin omia toiveitaan vanhempiensa
halusta liitetty kirkkoon. Jos minulta kysyttäisiin, niin
myöskään tunnustuksellisen uskonnonopetuksen ei pitäisi kuulua
julkisille kouluille, vaan kouluissa opetettaisiin kaikille
elämänkatsomustietoa ja tunnustuksellisen uskonnonopetuksen
järjestäisivät uskonnolliset yhdyskunnat. (Käytännöksi varmaan
tulisivat erilaiset kesä- ym. leirit. Niillä järjestettäisiin
tod. näk. sekä uskonnonopetusta että erilaisia aktiviteettejä.)
---A.
TTU
>
>Siis _vanhemmat_ päättävät, ei lapsi. Se ei paljon auta alle
>15-vuotiasta, joka on vastoin omia toiveitaan vanhempiensa
>halusta liitetty kirkkoon.
Juuri näin! Arvatkaa, vituttiko aikoinaan......?
>Jos minulta kysyttäisiin, niin
>myöskään tunnustuksellisen uskonnonopetuksen ei pitäisi kuulua
>julkisille kouluille, vaan kouluissa opetettaisiin kaikille
>elämänkatsomustietoa ja tunnustuksellisen uskonnonopetuksen
>järjestäisivät uskonnolliset yhdyskunnat.
Anna 5! Ihmettelen, miksi Valtion rahoista hoidetaan kirkollinen
aivopesu, vaikka kirkolla on ihan ikioma ikkari verokin? Niinkin
kehittymättömässä maassa kuin USA:kin, ei valtion maksamissa kouluissa
saa (kaikissa osavaltioissa ainakaan) harjoittaa minkään uskonnon
tunnustuksellista toimintaa.
Miksi xitussa Suomeen otetaan kaikki caccahömppä ulkomailta ja ne
hyvät ja kivat jutskat jätetään ottamati?
Syytänkö Kekkosta, Mannerheimia, Taisto Sinisaloa, Matti "Ahtistelija"
Ahdetta vai joitakin muita hemmoja?
TTU
--
"Ymmärrän, että jos nainen haluaa miehen, jonka mielestä nainen on vain
panopuu, kannattaa tehdä reiästä mahdollisimman houkutteleva ja pitää
suu soukemmalla."
L.Tiilikainen
Tero Suomela
<Xns908F8A35BB980l...@195.197.54.114>:
>Tero Suomela jutteli seuraavanlaisesti:
>
>>Kirkkoon kuulumattomien ei tarvitse osallistua "aamunavauksiin".
>
>Ilmeisesti tämä on tullut voimaan -93 jälkeen?
Aloitin peruskoulun 1978. Oli voimassa ainakin meidän koulussa.
>>Ei ainakaan mun kouluaikana tarvinnut. Vanhemmathan siitä päättää,
>>saako lapsi sitä pakkosyöttöä vai ei.
>
>Eivät päätä jos aamunavauksissa jaetaan muutakin oppilaille
>tärkeää "tiedotetta". Riittää että jotain yleiskoulullista
>noissa aamunavauksissa höpistään, niin pakko on olla paikalla
>vaikka aluksi pastori saarnaakin. Ja sitä saarnaahan ei voi
>hoitaa vasta yleisten tiedotteiden jälkeen, jotta paikalta
>voisi poistua hyvän sään aikana.
>
>Vaivihkaista pakkosyöttöä tapahtuu milloin mitenkin,
>meillä aikoinaan joulukirkkoon oli käytännössä pakko
>mennä, ellei aikonut lintsata koko päivää koulusta.
>Kirkkoon kuskattiin koko lauma busseilla, koko koulun
>henkilökunta lähti mukaan ja koulupäivä jatkui vielä
>kirkon jälkeenkin. Eli koululle ei saanut jäädä, mutta
>kotiinkaan ei saanut mennä. Eikä myöskään kirkon
>ulkopuolelle saanut jäädä, koska kukaan opettajista
>ei halunnu jäädä pakkaseen vahtimaan ateistipenikoita.
>Lukuisia muitakin tarinoita löytyy noilta ajoilta vaikka
>kuinka. Esim. tietty määrä virsiä piti kaikkien opetella
>ulkoa uskontokuntaan katsomatta, koska niitä oli tapana
>veisata erilaisissa koulun tilaisuuksissa. Yläasteella
>sentään vihdoin jäivät koulunvaihdon myötä ruokarukoukset
>pois, which was nice.
Voi voi kun on ollut rankkaa. Tämän pakkosyötön jälkeen
susta on varmaan tullut jo tosi uskova. Kyllä toi uskonnon
pakkosyöttö (vaikkakin toisinaan ikävää) on koululaitoksen
vallankäytön ongelmista siitä pinimmästä päästä, mun
mielestä.
--
Tero
Kirsi Lindh-Mansikka
>Aloitin peruskoulun 1978. Oli voimassa ainakin meidän koulussa.
Itse aloitin 1979. Ei ollut voimassa meillä.
>Voi voi kun on ollut rankkaa. Tämän pakkosyötön jälkeen
>susta on varmaan tullut jo tosi uskova.
Ei, olen vain ihmetellyt miksi ihmisten valinnanvapautta
ei kunnioitetta. Ei kovin hyvää esimerkkiä lapsille.
>Kyllä toi uskonnon
>pakkosyöttö (vaikkakin toisinaan ikävää) on koululaitoksen
>vallankäytön ongelmista siitä pinimmästä päästä, mun
>mielestä.
Juu kyllähän se koulukiusaamisille sun muille saattaa hävitä,
mutta se on silti pahimillaan aika törkeä vallankäytön väline
joka saattaa vaikuttaa aika lailla lapsen koulumenestykseen
ja motivaatioon. On esimerkiksi aika kyseenalaista, että jokin
virsi tai rukous on niin paljon tärkeämpi kuin vaikkapa
oikeinkirjoitus, että lapselle annetaan jälki-istuntoa
toistuvista virsien ulkoaopettelun laiminlöinneistä sen
takia että hän mieluummin taistelee kieliopillisten ongelmiensa
kanssa. Ja vielä epäreilusti: uskonnonopetukseen osallistuvat
eivät saa jälki-istuntoa, koska heidän numeroaan voi laiskuudesta
alentaa. Täysin älytöntä toimintaa.
-K-
Anne L.
>Niinpä. Vanhemmat päättävät lastensa asioista. Voi voi sitä
>raukkaa, jolla on uskovaiset vanhemmat :)
Heivaa tuo hymiö tuosta jonnekin.. Olisiko mielestäsi oikein,
jos vanhemmat saisivat muissakin asioissa päättää kuinka
heidän lastaan tulee koulussa kohdella (siis säännöt eivät
olisi kaikille samat):
=========================Lomake===========================
Vanhempina ilmoitamme toiveemme, joita oletamme opettajien
lastamme kasvattaessaan noudattavan:
(Lomakkeen täyttöohje: Yliviivaa tarpeeton vaihtoehto.)
Ruumiillinen kuritus on kiellettyä/sallittua.
Jälki-istuntojen antaminen on kiellettyä/sallittua.
Koulun järjestyssääntöjen rikkomisesta ilmoitetaan kotiin/
ei ilmoiteta.
Lapsen mahdolliseen pyyntöön saada lounaaksi vegetaari- tai
vegaaniruokaa suostutaan/ei suostuta.
Lapsen tekemättä jääneistä läksyistä moititaan/ei moitita.
Tupakanpoltto on kiellettyä/sallittua.
Huumeidenkäyttö on kiellettyä/sallittua.
Lapsen tulee käyttää pipoa tai muuta lämmittävää päähinettä,
jos lämpötila on alle -5 astetta: kyllä/ei.
Lapsi saa osallistua koulun järjestämään kerhotoimintaan:
kyllä/ei.
Vanhemmille tulee ilmoittaa, jos lapsi on rumasti pukeutunut:
kyllä/ei.
(lähinnä poikien vanhemmille)
Lapsi tulee lähettää kotiin, mikäli hän on pukeutunut
hameeseen: kyllä/ei.
Lapselle tulee antaa kiroilusta jälki-istuntoa: kyllä/ei.
Lapselle tulee antaa tekemättömistä kotitehtävistä
jälki-istuntoa: kyllä/ei.
Lapsi tulee sijoittaa luokassa eturiviin: kyllä/ei.
Allekirjoitukset
Päivämäärä
Nimenselvennys Nimenselvennys
Huoltajan nimi Huoltajan nimi
=========================Lomake========================
Hyvä vaihtoehto?
Se varsinainen asia, jota ajan takaa... Pitäisikö lapset
asettaa julkisessa koulussa eriarvoiseen asemaan vanhempiensa
valintojen perusteella, jos asiat ovat järjestettävissä
muutenkin?
---A.
mari
"Kirsi Lindh-Mansikka" <luu...@saunalahti.fi> kirjoitti viestissä
news:Xns908F81F82289l...@195.197.54.114...
> Varmasti avaa, mutta avaa aivan yhtälailla kun lauluna
> käytetään jotain, joka ei loukkaa ihmisten uskonnonvapautta.
> On vaikea laulaa Jumalasta tai Jessestä näkemättä asiassa
> mitään uskonnollista. Nuorisopapin saarna siihen vielä
> päälle, niin uskonto on kyllä vähän turhan lähellä.
> Uskonnon pakkosyöttö on aivan turha rutiini jos ja kun
> sen sisältämät moraaliset aspektit saa kyllä selitettyä
> ihmisille muutenkin.
Lapsi voi olla ottamatta osaa lut. uskonnontunteihin ja vaihtoehtona on
elämänkatsomus.
Näiden lasten ei tarvitse osallistua aamunavauksiin ja aamuhartauksiin.
Jos nyt joulujuhlien yksi virsi esim Hoosianna tuntuu pahalta pakkosyötöltä
niin
voi olla laulamatta mukana.
Kirsi Lindh-Mansikka
>Lapsi voi olla ottamatta osaa lut. uskonnontunteihin ja vaihtoehtona on
>elämänkatsomus.
Vain jos ryhmä saadaan kasaan. Minimimääränä muistaakseni kolme.
Jos ryhmää ei saa kasaan, lapsen pitää saada vapautus, mutta
yleensä vanhempia painostetaan silloin laittamaan lapsena
uskontotunneille "sosiaalisista syistä" eli mm. jottei lapsi tuntisi
itseään ulkopuolelle jätetyksi eivätkä uskontopakkoiset lapset
tuntisi häntä kohtaan kateutta. Varsinkin pienemmillä paikkakunnilla
sattuukin usein, että pakanat istuvat vasten tahtoaan uskonnon-
tunneilla koska vanhemmat ovat uskoneet opettajien selityksiä.
Jos pakana kerran uskontotunneille on joutunut, hän ei niistä
pääse eroon edes vanhempien avustuksella ennen yläastetta.
>Näiden lasten ei tarvitse osallistua aamunavauksiin ja aamuhartauksiin.
>Jos nyt joulujuhlien yksi virsi esim Hoosianna tuntuu pahalta
>pakkosyötöltä niin
>voi olla laulamatta mukana.
Jos lukisit ryhmän muitakin viestejä, olisit varmaan jo
huomannut, että täällä on jo todettu tämän "valinnanvapauden"
olevan usein silkkaa puppua ja kaunista teoriaa. Itsekään en
kouluaikanani koskaan päässyt laistamaan kristillisistä
aktiviteeteista vaikka pakana olin ja olen. Koulujen käytännöt
lienevät hyvin pitkälle kiinni opettajien ja rehtorin vakaumuksesta
kuin siitä, mitkä oppilaan oikeudet todella ovat.
-K-
Tero Suomela
193.229.0.31>:
>tero.s...@secgo.com (Tero Suomela) wrote in
><9c8v0p$sn8$1...@tron.sci.fi>:
>
>Heivaa tuo hymiö tuosta jonnekin.. Olisiko mielestäsi oikein,
>jos vanhemmat saisivat muissakin asioissa päättää kuinka
>heidän lastaan tulee koulussa kohdella (siis säännöt eivät
>olisi kaikille samat):
Käytäntö tietysti voi olla toinen, mutta periaatteessa kyseessä
ei ole eri säännöt tai eri kohtelu, vaan ihan tavallinen valinnainen
aine (hieman laveasti tulkittuna).
>Se varsinainen asia, jota ajan takaa... Pitäisikö lapset
>asettaa julkisessa koulussa eriarvoiseen asemaan vanhempiensa
>valintojen perusteella, jos asiat ovat järjestettävissä
>muutenkin?
Itse en kyllä näe tuota uskonnon opetusta eriarvoistavana ihan
noin radikaalissa mielessä. Onhan niitä valinnaisia aineita
muutenkin (ja juuri todettiin TV:ssä jonkun autoriteetin äänellä,
että niitä on liikaa, eivätkä nuoret ole "kypsiä" niitä valintoja
tekemään). Asiaa voi ajatella yhtenä valinnaisena aineena;
uskontoa tai elämänkatsomusta, vanhemmat tosin päättävät, eivätkä
lapset itse. Ei sen silti tarvitse eriarvoistaa sen enempää
kuin muutkaan valinnaiset aineet.
Kannatan silti tunnustuksellisen uskonnonopetuksen poistamista
kouluista, vaikken sitä ongelmana pidäkään.
--
Tero
Tero Suomela
>Tero Suomela jutteli seuraavanlaisesti:
>Ei, olen vain ihmetellyt miksi ihmisten valinnanvapautta
>ei kunnioitetta. Ei kovin hyvää esimerkkiä lapsille.
Joo, näinhän se on, ei valinnanvapautta kunnioiteta. Mutta
peruskoulussa ajattelutavan ja asenteiden yms. pakkosyöttö
on joka tapauksessa (tai oli meillä) tosiasia täysin riippumatta
uskonnollisista asioista.
>>Kyllä toi uskonnon
>>pakkosyöttö (vaikkakin toisinaan ikävää) on koululaitoksen
>>vallankäytön ongelmista siitä pinimmästä päästä, mun
>>mielestä.
>
>Juu kyllähän se koulukiusaamisille sun muille saattaa hävitä,
>mutta se on silti pahimillaan aika törkeä vallankäytön väline
>joka saattaa vaikuttaa aika lailla lapsen koulumenestykseen
>ja motivaatioon. On esimerkiksi aika kyseenalaista, että jokin
>virsi tai rukous on niin paljon tärkeämpi kuin vaikkapa
>oikeinkirjoitus, että lapselle annetaan jälki-istuntoa
>toistuvista virsien ulkoaopettelun laiminlöinneistä sen
>takia että hän mieluummin taistelee kieliopillisten ongelmiensa
>kanssa. Ja vielä epäreilusti: uskonnonopetukseen osallistuvat
>eivät saa jälki-istuntoa, koska heidän numeroaan voi laiskuudesta
>alentaa. Täysin älytöntä toimintaa.
Varmaan noissa opettajissa on eroja. Meillä oli aika tiukkapipoinen
uskova opettaja 3-6 luokilla, ja se näkyi asenteissa ja tavoissa,
muttei se silti kauheasti opetuksen sisällössä näkynyt, ei jouduttu
virsiä opettelemaan ulkoa tai mitään sellaista. Voisin kuvitella
nykyään olevan selkeämmät säännöt opetuksen sisällöstä, ettei
tuollaista tarvitse tehdä, toivottavasti ainakin. Ja jos uskontoa
ei olisikaan, tuollainen opettaja löytäisi kyllä muita vallankäytön
välineitä.
--
Tero
Pentti J Lajunen
bat...@saunalahti.fi (Anne L.) writes:
> Vielä kun keksisi, miksi ala-asteella oli jyrkän rock-vihamielinen
> musiikinopettaja ja yläasteen musiikinopettaja toimi myös kirkossa
> kanttorina...
Peruskoulun musiikintunnit eivät olis parantuneet vaikka siellä olis
raikunut rokki. Meitä laulatettiin pikkuvanhaan tyyliin esim. Juice
Leskisen ikivihreillä "15. Yö" ja "Syksyn sävel". Seurauksena oli vain se,
etten siedä enää juurikaan kuulla niitä, vaikka varsin hyviä kappaleita
ovatkin. Täytynee siis kiittää nyt jälkikäteen onnea, ettei siellä
laulatettu Eppu Normaalia, Hassisen Konetta, Maukka Perusjätkää,
Tuomari Nurmiota, Popedaa, Baddingia tai Irwiniä.
--
Hehän ovat kuin kaksi marjaa: Yhdysvaltain presidentti George W. Bush
ja MAD-lehden Alfred E. Neumann.
Anne L.
<nf7u23b...@chico.hut.fi>:
>
>
>bat...@saunalahti.fi (Anne L.) writes:
>
>> Vielä kun keksisi, miksi ala-asteella oli jyrkän rock-vihamielinen
>> musiikinopettaja ja yläasteen musiikinopettaja toimi myös kirkossa
>> kanttorina...
>
>Peruskoulun musiikintunnit eivät olis parantuneet vaikka siellä olis
>raikunut rokki. Meitä laulatettiin pikkuvanhaan tyyliin esim. Juice
>Leskisen ikivihreillä "15. Yö" ja "Syksyn sävel". Seurauksena oli vain
>se, etten siedä enää juurikaan kuulla niitä, vaikka varsin hyviä
>kappaleita ovatkin.
No itse asiassa meilläkin.. Myös juomalaulu "Those where
the days" oli kanttorin ohjelmistossa. Touhu oli kuitenkin
jotenkin pateettista: kanttori (siis sillä hetkellä
musiikinopettaja) istui pianon ääressä soittamassa
ja aina liian verkkaisen tuntuisesti (ilmeisesti em.
toisen toimen opettama tapa), oppilaat istuivat
pulpeteissaan paikoillaan ja lauloivat mukana, jos
muistivat (usein eivät...). Jos ideana olisi oikeasti
ollut _laulaa_, niin mielestäni ensimmäinen edellytys
sille olisi ollut, että olisi kokoonnuttu jonkinlaiseksi
ryhmäksi seisomaan, jotta edes ääni olisi kulkenut kunnolla.
(Teoriaopetuksen aikana olisi tietenkin voinut istua..)
Jos touhu olisi ollut toisenlaista, niin itselleni olisi
kyllä sopinut, että musiikkitunteja olisi ollut enemmänkin
(vaikkapa valinnaisesti). Niillä olisi myös voitu tehdä
muutakin kuin laulaa, vaikkapa soittaa tai käydä konserteissa.
---A.
Kirsi Lindh-Mansikka
>Olisi pitänyt lain mukaan olla. Missä olivat "vastuulliset vanhemmat"
>tuolloin??
Töissä? Aika harva peruskoululainen, varsinkaan ala-astelainen on
tietoinen omista oikeuksistaan edes sen vertaa, että osaisi älähtää
vanhemmilleen kaikista epäkohdista. Kun ei niistä oikeuksista ole
vanhemmatkaan aina kovin tietoisia.
-K-
Jukka Vaijärvi
Sirkan koulu wrote:
>
> TTU kirjoitti viestissä <3ae7c07c...@news.gsf.fi>...
> >>Virsien laulamisessa ei sinänsä tarvitse nähdä mitään pahaa eikä edes
> uskonnollista,
> >
> >Minä näen! MIKSI pitää laulaa ylipäänsä yhtään mitään ja miksi virsiä?
> >
> No virret ja luterilaisuus on osa suomalaista kulttuuriperintöä, jos
> jotenkin haluaa puolustaa...
Ai Martti Lutherko muka oli suomalainen? Kannattaa luterilaisen
kulttuuriperinnön puolesta hehkuttavien tutustua myös Lutherin
antisemitistiseen kirjallisuuteen. Uskonnonvapauden toteuttaminen
kouluissa on jäänyt valitettavan puolitiehen. Ev-Lut. kirkko ja valtio
olisi selkeästi erotettava toisistaan, mm. vapautus yhteisöille
kirkollisveron maksusta. Mielipiteenvapaudelle perustuva yhteiskunta ei
kaipaa luterilaisuuden pakkopaitaa ylleen.
Jukka
mari
>
> Jos ryhmää ei saa kasaan, lapsen pitää saada vapautus, mutta
> yleensä vanhempia painostetaan silloin laittamaan lapsena
> uskontotunneille "sosiaalisista syistä" eli mm. jottei lapsi tuntisi
> itseään ulkopuolelle jätetyksi eivätkä uskontopakkoiset lapset
> tuntisi häntä kohtaan kateutta.
Toisaalta uskonnontunnit ovat myös historian oppitunteja, oppivathan sitten
tietämään lut uskonnon perusteet ja voivat itse valita oman suuntansa 14 v
ennen ripille menoa.
Lisäksi uskonnon tunneilla käydään kaikki muutkin uskonnot läpi.
Ei siitä nyt haittaakaan yleissivistykselle ole.
Mike
Pakkoruotsiin tuhlatut resurssit yksilöllisellä tasolla ovat pientä sen
rinnalla miten paljon tämä mari on tuhlannut resurssejaan asiasta
nyysseissä valittamiseen :)
Kari Tiihonen
news:kJzG6.74$%I4....@read2.inet.fi...
>
> >Minusta tuo "elämänkatsomuskin" on täysin turha oppiaine. Olemassa
> >vain sen tähden että ei-uskontotunneilla käyville olisi jotain tekemistä.
> >Maailman uskonnot voisi aivan hyvin käydä läpi historian tunneilla.
> >
> No elämänkatsomustiedon tarkoitus ei ole vain esitellä maailman uskontoja,
> vaan pohtia mm. eettisiä ja moraalisia kysymyksiä. Nyky-yhteiskunnassa
aivan
> liian vähän esille otetut puheenaiheet, koulussakaan.
Luulenpa, että suurin osa lapsista tarvitsee elämänkatsomusta
tulevaisuudessa enemmän kuin historiaa tai uskontoa...
t. Kari
TTU
<sirkkakos...@pello.inet.fi> wrote:
>
>TTU kirjoitti viestissä <3ae7c07c...@news.gsf.fi>...
>>Minä näen! MIKSI pitää laulaa ylipäänsä yhtään mitään ja miksi virsiä?
>>
>No virret ja luterilaisuus on osa suomalaista kulttuuriperintöä, jos
>jotenkin haluaa puolustaa...
Jos puhutaan SUOMALAISESTA kulttuuriperinnöstä, niin alkusuomalaiset
harjoittivat shamanismia. Miksei shamanismi sitten ole osa suomalaista
peruskoulua? Kristinusko on tuotu väkivalloin varhaiskeskiajalla
Suomeen tappaen, raiskaten, kiduttaen ja ryöstäen. Miksei tätä kerrota
peruskoulussa?
Anne L.
>Ei virsien veisaamisessa ole kyse minkään uskonnon pakkosyötöstä.
>Sehän on sieluja hivelevää kaunista harmonista laulantaa.
Jos puhutaan luterilaisista virsistä, joita mm. kouluissa
lauletaan, niin olen hieman eri mieltä. _Monet_ em. virret
ovat alkujaan saksalaisia juomalauluja, joihin on vaihdettu
sanat. (Ja juomalauluilta ne myös kuulostavat, jos vähänkään
korvaansä höristää..)
---A.
Erkki.L
>
>
> Pakkoruotsiin tuhlatut resurssit yksilöllisellä tasolla ovat pientä sen
> rinnalla miten paljon tämä mari on tuhlannut resurssejaan asiasta
> nyysseissä valittamiseen :)
Toivottavasti, et edes kirjoittanut tuota, edes 'huumorilla'! =;^O
Pakkohurria en ole tarvinut KOSKAAN! Englanti on riittänyt, jos
perinteinen Suomi ei kelpaa! Jos Suomi/Englanti ei olisi jossain
riittänyt, niin ei siihen ROUTTI olisi auttanut YHTÄÄN MITÄÄN!!
'Talar du venska?'
Parempi on tuo 'piirtämis'-kieli! Eli neliöruutu ja lyijykynä!
Sopivat symboolit ja 'avot' ymmärrys on syntynyt! Ja kieli oli
ruotsi? No voihan se näinkin olla! ;)))))))
Tuo pakkohurri on jäänne! samoin on jäänne 'pakkolukio'!
Se, mitä tarvittiin ja arvostettiin 50-60 luvulla, niin ei
sitä jäännettä enään tarvita! Ko. aikana ei ollut kovin montaa muuta
mahdollisuutta hankkia 'koulutusta'! Joko lukio ja -> jatkuu jne.
Tai sitten tehtaalle! Mutta, nykyään sinne tehtaalle pääsee
vain kun on suhteita tai _koulutusta_! HUOM! Lukio EI RIITÄ
koulutukseksi! Sitten kuitenkin, niin MILLE tehtaalle?
Yhteiskunta on kehittynyt valtavavasti ko. ajoista! Silloin 'joskus'
50-60 luvulla yllioppilas oli lähes kunkku! Tai ainankin 'prinssi'.
(PS. kirjoitusvirhe oli tarkoituksillinen! Huomaatko missä? Sinä
viiden dummyn oppilas? ;) ) Ja 'silloin' myös hurria puhuva 'oli'
kunkku!!!
Nykyään? Täyttä paskaa ja TURHAA! Miksi hukata 'yleissivistävään'
koulutukseen kolmevuotta? (Suurin syy: mie en tiedä, mitä muuta tehdä,
enken lakitan 'mantan' ja vanhemmat maksaa..) Saman infon saa
vuodessa! (tai jopa alle!) Nykyisten 'verkkojen' kautta, jos
on todellinen _tarve_!
Oppiminen ja tiedon tulva on muuttunut AIVAN ÄLYTÖMÄTTÖMÄSTI sitten
50-60 luvun, samoin myös ajankäyttö!!!!!!!!!!
Milloin nykyinen peruskoulu on 'muodostettu'? Joskus 70-luvun alussa?
Nyt astu mieleen vain mielikuva, eli tuon nykyisen peruskoulun
voimaanastumisen ajankohta voi heittää...
Ihmettelen vain tuota VANHAKANTOISUUTTA nykyaikana! No, mutta
pellethän ne on etunenässä! 'Iso kanto' korkealla!!!!
-- Erkki L.
PS. pellet=poliitikot=valitsijat 8-((
Ps2. Jos jonkun mielikuvitus ei riittävästi 'laukannut',
niin kanto==nenä. HUOM! Pätee myös 'hieman' ylemmäs! 8-O
Jukka Vaijärvi
"A.R" wrote:
>
> Sirkan koulu <sirkkakos...@pello.inet.fi> kirjoitti
> viestissä:5RjH6.216$vh7....@read2.inet.fi...
> > >
> > Vaikket minulle viestiä osoittanutkaan, niin kyllä -jos ei nyt suorastaan
> > raiskausta - vaikkapa hyväntahtoista taivuttelua ja hyväksikäyttöä on
> > tapahtunut.
> >
> Suomeen kai tuo uskonto tuotiin kohtuullisen sievin mentelmin - jos sitä
> verrataan noihin varsinaisiin Jerusalemin suuntaan suuntautuneisiin
> ristiretkiin, jotka monetkin olivat ihan puhdasta tappoa ja hävitystä ja
> ryöstöä....AR
Ja tarkoitus pyhittää keinot vai? Meillä on edelleen ev-lut.
valtiokirkko verotusoikeuksineen, vaikka moiset keskiaikaiset jäänteet
olisi syytä lakaista historian roskakoriin mitä pikimmin. Ja pakkoruotsi
mukaan!
Jukka
Sir Robin
<sirkkakos...@pello.inet.fi> wrote:
>>>Virsien laulamisessa ei sinänsä tarvitse nähdä mitään pahaa eikä edes
>uskonnollista,
>>
>>Minä näen! MIKSI pitää laulaa ylipäänsä yhtään mitään ja miksi virsiä?
>>
>No virret ja luterilaisuus on osa suomalaista kulttuuriperintöä, jos
>jotenkin haluaa puolustaa...
Kun taas se alkuperäinen Suomessa vallinnut kulttuuri jonka kristityt tuhosivat
jää aikalailla vähemmälle...
>Saila
- Sir Robin (aka Jani Saksa) Bi-Sex and proud of it! |"Ei kukaan kiireis-
Member of Falling Star Productions, BrV and TeamTNT |sänsä huomaa, käy
E-Mail: jsak...@hotmail.com <*> ICQ: 15207181 |tuhoon maailmamme,
http://janisaksa.tsx.org/ <-> Hemp, DooM, Personal...|pian sen aika koit-
GSM/SMS: +358 41 458 0224 |taa."
|*P. Miljoona & 1980*
... Do you know the secret heterosexual handshake?
Timo Heikkinen
> Todetaan tuohon verotusoikeuteen, että kirkon verojen makasaminen on ihan vapaaehtoista -
> kun jättää laitoksen, niin kas, eipä ole verojakaan.AR
Tämähän ei valitettavasti päde yrityksiin.
- Timo
Jyri Hakola
> (Tietämättä mitään ehdottoman varmaa alkup. kirjoittajan
> motiiveista...) Ehkäpä ideana oli valottaa poitti jo alunperin
> niin selkeästi ja monien esimerkkien kera, että tahattoman
> väärinymmärtämisen tai ymmärtämättömyyden määrä minimoituisi.
Koska tuo jotenkin haiskahti suoraan nyysseihin copypastetulta
esitelmältä/seminaarityöltä/tms lähteineen kaikkineen niin yleensä
nohihin on tapana liittää jonkinmoinen johdanto ja yhteenveto mistä asia
käy ilmi pääpiirteittäin. Ja loppu on sitten tarkempaa vatvomista.
--
___________________________________________________________
jyri....@hut.fi Jyri Hakola
http://www.hut.fi/~jphakola JMT 11M 253
02150 Espoo
* It's better to reign in Hell than serve in Heaven *
Jukka Vaijärvi
"A.R" wrote:
>
> Timo Heikkinen <tim...@oamk.fi> kirjoitti
> viestissä:3AF1951B...@oamk.fi...
> Ai - tuota en ajatellutkaan. Ehkäpä yrityksillä on varaa ylläpitää hieman
> kirkkoakin...?...AR
Arvaapa mihin yritykset nämä ylimääräiset kustannukset siirtävät? Kuka
ne lopulta maksaa? Moisesta piiloverotuksesta olisi luovuttava ja
ev-lut. kirkko ohjattava sille kuuluvalle paikalle muiden aatteellisten
ry:iden joukkoon.
Jukka
Jukka Vaijärvi
"A.R" wrote:
>
> Sir Robin <jani....@satabaana.net> kirjoitti
> viestissä:3af17e7e....@news.satabaana.net...
> >
> > Kun taas se alkuperäinen Suomessa vallinnut kulttuuri jonka kristityt
> tuhosivat
> > jää aikalailla vähemmälle...
> >
> Mitähän _kulttuuria_ Suomessa oli ennen 1100-lukua...? ;-)) Eli se, mitä
> sieltä on menetetty, kun ei oltu vielä kai turkismetsästyskaudessakaan vaan
> keräilytaloudessa - niin saa mennä vapaasti kaikki. Kyllähän kristinusko toi
> mukanaan kuitenkin kaikenlaista edistystäkin....AR
Niin, jokainen imperialisti tuntee tämän argumentin että
"edistyneemmöllä" kulttuurilla on "luonnollinen" oikeus alistaa
"alemmat" barbaarit, koska valloitus tuo mukanaan näille pelkkää
edistystä. Älkäämme siis unohtako alistaa esim. Ruotsia jos kulttuurimme
saa joskus ruotsalaisiin verrattuna ratkaisevan etulyöntiaseman.
Jukka
anneli
news:iiiI6.446$VQ3....@read2.inet.fi...
> Mitähän _kulttuuria_ Suomessa oli ennen 1100-lukua...? ;-)) Eli se, mitä
> sieltä on menetetty, kun ei oltu vielä kai turkismetsästyskaudessakaan
vaan
> keräilytaloudessa - niin saa mennä vapaasti kaikki. Kyllähän kristinusko
toi
> mukanaan kuitenkin kaikenlaista edistystäkin....AR
Aivan!
Kaikki aikaisempi humpuuki-kulttuuri on onneksi OLUTTA ja MENYTTÄ !
Koska elämme nykyajassa, on nykyajan kulttuuri tärkeintä ... meille, kuten
gaffitit eli töhryt, toisten autojen ja muun omaisuuden "luvaton
käyttöönotto"
roskaaminen: kaikki hampurilaispakkausjätteen auton ikkunasta vain kartsalle
musiikki, joka on pelkkää mölyä, hakkaamista ja huutoa ja suoraan ...
Afrikasta
taide jota alle 3 vuotiaat tekevät paremmin kuin taiteilijaksi itseään
kutsuvat,
jatkuva viina- ja huumehöyryissä sekoilu ... silmitön väkivalta joka
kohdistuu
parempiosaisiin tavallisiin ihmisiin, ja ne poliitikkojen ja itsensä
herroiksi
nimittäneiden toistuvat satojen miljoonien taloussikailut ... muiden
rahoilla ...
se on sitä nykyajan kulttuuria ... sitä on saatava LISÄÄ ... ja paljon !
... ja tullaan saamaan ...!
anneli
anneli
news:5QCJ6.112$57.1...@read2.inet.fi...
> Löysit nykymenosta aika paljon tätä kielteistä menoa, eli olit nyt
> valikoiva.
> Onhan meillä esim. tietokoneet, netti ja nyyssit. Täällä annelinkin on
> ihana-ta mekkaloida ja parantaa maailmaa...! ;-))...AR
Kodinkoneetko kulttuuria?
Onhan meillä myös
savuttavat diesel-henkilöautot
leipäkoneet joita on kerran käytetty,
tehovatkaimet,
sähkökäyttöiset hammasharjat,
ranskanleivän paahtimet,
automaattiset viinipullonkorkin avaajat
suora YDINsähkölämmitys,
nurmikonreunan trimmerit
jne ...
sarjassa ... laite -"kulttuuria"
anneli
Sylvester DeNusso
> >Suomeen kai tuo uskonto tuotiin kohtuullisen sievin mentelmin - jos sitä
> >verrataan noihin varsinaisiin Jerusalemin suuntaan suuntautuneisiin
> >ristiretkiin, jotka monetkin olivat ihan puhdasta tappoa ja hävitystä ja
> >ryöstöä....AR
Niin mutta kun Jerusalemilaisille ei edes tarjottu sitä
ristinsuutelu&kaste-vaihtoehtoa ;-)
Jarmo Ryyti
> tero.s...@secgo.com (Tero Suomela) wrote in <9c8kls$eh0$1...@tron.sci.fi>:
>>Kirkkoon kuulumattomien ei tarvitse osallistua "aamunavauksiin".
>>Ei ainakaan mun kouluaikana tarvinnut. Vanhemmathan siitä päättää,
>>saako lapsi sitä pakkosyöttöä vai ei.
Kannattaa huomata,että uskonnon opettamisessa koulu on suvaitsevampi.
Ruotsin kielen (murteen) pakollisilta tunneilta ei saa olla pois.
Molempia,kieliä että uskontoja, on paljon ja valittavaksi asti.
Vanhemmat eivätkä oppilaat eivät saa vaihtaa ruotsin kursseja
minkään toisen kielen opintoihin suomenkielisissä oppilaitoksissa.
Tässä mielessä valtio holhoaa kansalaisia paljon tiukemmalla otteella
kuin konsanaan eettisissä kysymyksissä.
> Siis _vanhemmat_ päättävät, ei lapsi. Se ei paljon auta alle
> 15-vuotiasta, joka on vastoin omia toiveitaan vanhempiensa
> halusta liitetty kirkkoon. Jos minulta kysyttäisiin, niin
> myöskään tunnustuksellisen uskonnonopetuksen ei pitäisi kuulua
> julkisille kouluille, vaan kouluissa opetettaisiin kaikille
> elämänkatsomustietoa ja tunnustuksellisen uskonnonopetuksen
> järjestäisivät uskonnolliset yhdyskunnat. (Käytännöksi varmaan
> tulisivat erilaiset kesä- ym. leirit. Niillä järjestettäisiin
> tod. näk. sekä uskonnonopetusta että erilaisia aktiviteettejä.)
> ---A.
jr
--
#In 1958,The Swedish School Administration repealed directives banning#
# the speaking of Finnish language in Sweden's schools.However,some #
# municipalities maintained restrictions until 1968 #
Markku Jantunen
>Papit mm. kielsivät antamasta lapsille suomalaisia nimiä,jotka
>olivat "pakanallisia". Sillä tavoin itse asiassa suomalaista
>kulttuuria tuhottiin kirkon ja pappien toimesta.
Tarkoitatko, että annettiin mieluummin raamatullisia nimiä
suomalaistetussa asussa? Paikallisen kielen äänne- ja kirjoitus-
asuun soveltuneita nimiä annettiin kaikkialla kristillisessä
maailmassa.
>Jos suomalaista kulttuuria haluttaisiin opettaa kouluissa oi-
>keesti oppilaille niin silloin kerrottaisiin vanhasta suoma-
>laisesta uskonnosta oppilaille eikä tuontiuskonnoista.
Ei Skandinaviassa opeteta lapsille uskonnontunnilla Odinista ja
Valhallasta eikä muualla länsimaissa kunkin alueen vanhoista uskon-
noista ja ihan hyvä niin.
- mj
--
RKP:n terve itsekritiikki tekee tarpeettomaksi muiden esittämän kritiikin.
Terveen kritiikin tehtävänä oleva erilaisten näkökulmien esittely toteutuu
jo sisäisessä keskustelussa. - Matias Roto
http://www.cs.tut.fi/~msj/
Jarmo Ryyti
> Jarmo Ryyti <ry...@tukki.jyu.fi> writes:
>>Papit mm. kielsivät antamasta lapsille suomalaisia nimiä,jotka
>>olivat "pakanallisia". Sillä tavoin itse asiassa suomalaista
>>kulttuuria tuhottiin kirkon ja pappien toimesta.
Vanhat suomalaiset nimethän olivat pakanallisia.Niinpä
tapahtui seuraavaa. Pappi kastoi ja antoi lapselle ei-pakanallisen
kristillisen nimen esim. Tuomas.
Käytännössä suomalaiset tekivät niin,että vanhasta "pakanallisesta"
etunimestä,kutsumanimestä tuli lisänimi ja myöhemmin usein sukunimi.
Näin ollen monien suomalaisten sukujen nykyiset sukunimet ovat
itse asiassa vanhoja "pakanallisia" Ruotsin kirkon kieltämiä
etunimiä. Näitä vanhoja pakanallisia etunimiä on jokainen puhelinluettelo
täynnä-sukuniminä nyt!
Naisnimien kohdalla tapahtui jotakin jota voi pitää ainutlaatuisena.
Nimet Mielikki,Mansikki,Mustikki,Talvikki olivat vanhoja "pakanallisia"
naisten nimiä.Ruotsin kirkon papit eivät kastaneet tietenkään
niillä nimillä,vaan piti olla Saaraa,Eevaa jne.
Nämä vanhat naisennimet säilyivät kuitenkin kun lehmille
annettiin (arvostettuja eläimiä ennen vanhaan) näitä nimiä.
Niinpä Suomessa säilyi EU-aikaan asti käytäntö,että navetassa
olevilla lehmillä oli ihan oikeat nimet eikä numerot.
Muualla Euroopassa sellainen tapa hävisi jo aikojen alussa.
Laukaassa on aika hauska esimerkki kuinka ihmiset taipuivat
tuontiuskontoon juuri sen verran kuin oli pakko,koska
pakotettiin ja tuontiuskonnon tunnustamisesta tehtiin etu.
Laukaan vanhan kirkon raunioista löytyi kirkon tornin
päällä joku sata vuotta sitten käytetty tunnus.Se ei ollut
risti,vaan _joutsen_:-0 Joutsen oli suomalaisten pyhä lintu.
Joukahainen=joutsen.
Pappi,joka ei puhunut todennäköisesti edes suomea,saarnasi
latinaksi ihmisille,joiden kulttuurin hän katsoi olevan
pakanallista, joutsen-tunnuksen alla! Tais paikallisia
hiukan huvittaa ja kumpikin osapuoli oli tyytyväisiä.
Uusi usko otettiin vastaan vanhojen tunnusten alla:-)
Taivuttiin sen verran kun oli pakko taipua.
> Tarkoitatko, että annettiin mieluummin raamatullisia nimiä
> suomalaistetussa asussa? Paikallisen kielen äänne- ja kirjoitus-
> asuun soveltuneita nimiä annettiin kaikkialla kristillisessä
> maailmassa.
>>Jos suomalaista kulttuuria haluttaisiin opettaa kouluissa oi-
>>keesti oppilaille niin silloin kerrottaisiin vanhasta suoma-
>>laisesta uskonnosta oppilaille eikä tuontiuskonnoista.
> Ei Skandinaviassa opeteta lapsille uskonnontunnilla Odinista ja
> Valhallasta eikä muualla länsimaissa kunkin alueen vanhoista uskon-
> noista ja ihan hyvä niin.
En sano että pitäisi.Sen sijaan pidän tärkeänä ja yleissivistävänä
että kerrotaan _historiasta_ myös paikallisten ihmisten näkökulmasta
eikä vain vallanpitäjien näkökulmasta.
> --
> RKP:n terve itsekritiikki tekee tarpeettomaksi muiden esittämän kritiikin.
> Terveen kritiikin tehtävänä oleva erilaisten näkökulmien esittely toteutuu
> jo sisäisessä keskustelussa. - Matias Roto
> http://www.cs.tut.fi/~msj/
Matias Roto
"Jarmo Ryyti" <ry...@silmu.st.jyu.fi> wrote in message
news:9j6eon$r56$1...@mordred.cc.jyu.fi...
>
> ......................................................................
> In sfnet.keskustelu.koulutus heavenly Freud <heaven...@hotmail.com>
wrote:
Esimerkiksi
> > vaikka edes historiallisesta Jeesuksesta
> > ei ole varmuutta,
Jeesuksen historiallisuus on päivänselvä. Sen kieltävät vain historian
kulkua ymmärtämättömät.
> > Vanha Testamentti on kuin kolmannen valtakunnan pahemman
> > painoksen opeista,
VT:ssa sanotaan mm "Herra siunatkoon sinua, ja varjelkoon sinua jne."
Siellä sanotaan myös Herran sanana: "29. Kunpa he aina yhtä mielellään
kunnioittaisivat minua ja noudattaisivat minun käskyjäni. Jos he niin
tekevät, he ja heidän lapsensa menestyvät polvesta polveen." 5 Moos 5:29.
> > Uudessa testamentissa uhkaillaan Jeesuksen suulla
> > ihmisten ikuisesta kiduttamisesta,
Nämä tuomiot kohtaavat niitä, jotka tekevät vääryyttä toisille ihmisille.
Omista hirmuisuuksillaan nämä väärintekijät ovat kohtalonsa hankkineet.
Sen sijaan se joka sovintoon suostuu ja antaa Jumalan antaman rakkauden
elämäänsä johdattaa saa kohdata armahtavan ja rakastavan Jumalan hyvyyden.
> > "Jumalan" suusta kuulluilla hirvittävillä moraalikäsityksillä ---
> > noin 2 miljardia ihmistä tuotantolinja-aivopesty uskomaan ympäri
maailman.
Kirjoittajan tekstin levynkopiointilaitos on vapaa-ajattelijain suunnan
mukaisen aivopesulan pesukoneen hyrinästä syntyneitten nuottien nauhoituksia
monistava yksikkö.
> > Lopetan tämän subjektiivisen
> > henkilökohtaisen harhailuni
Harhailua tosiaan.
> > totuuden etsimisestä Suuren ajattelijan Pink
> > Floydin sanoin: "We don't need no education.
Tämäkö on Ryyti herran ohjelma.
> jr
Terveisin
Matias Roto
Jarmo Ryyti
> "Jarmo Ryyti" <ry...@silmu.st.jyu.fi> wrote in message
> news:9j6eon$r56$1...@mordred.cc.jyu.fi...
lyh.
>> > totuuden etsimisestä Suuren ajattelijan Pink
>> > Floydin sanoin: "We don't need no education.
> Tämäkö on Ryyti herran ohjelma.
> Terveisin
> Matias Roto
Kirkkoherran kannattaisi nyt kyllä paneutua paremmin siihen
ketkä ovat tehneet sanoituksen Pink Floydin musiikkiin.
Riitta Niemistö
> Kirkkoherran kannattaisi nyt kyllä paneutua paremmin siihen
> ketkä ovat tehneet sanoituksen Pink Floydin musiikkiin.
Eiköhän tässä tapauksessa ole oleellista, kuka sitä siteerasi ja miksi.
Siispä, miksi?
--
Riitta Niemistö "Työs olkoon se suurta tai pientä vaan,
p. 365 3863 t. kun vaan se työtä on oikeaa
261 7273 k. ja kun sitä palkan et tähden tee! -- Eino Leino:
Työ riemulla palkitsee." Hymyilevä Apollo
Jarmo Ryyti
> mari jutteli seuraavanlaisesti:
>>Lapsi voi olla ottamatta osaa lut. uskonnontunteihin ja vaihtoehtona on
>>elämänkatsomus.
Mielenkiintoista,että se,että nyt jo hyväksytään,että uskonnollis-
filosifisia elämänkatsomuksia voi olla enemmän kuin yksi.
Sen sijaan kaste ruotsin kielessä on edelleen pakollinen,eikä
sitä saa vaihtaa kasteeseen missään toisessa kielessä!
Asevelvollisuudellekin hyväksytään (aluksi eri perusteilla)
vaihtoehtoja.
Ehkä pakkoruotsikasteesta kieltäytymisessäkin pitää edetä
vaiheittain. Hyvillä perusteilla sen saisi vaihtaa esim.
ranskan,saksan,venäjän tms. kielen opintoihin kunnianarvoisen
lautakunnan edessä kuten ennen muinoin kun tentattiin
aseistakieltäytyjien vakaumusta.
Toinen vaihtoehto voisi olla,että esim. naisille annetaan
vapautus pakollisista ruotsin opinnoista,kuten asevelvollisuudessakin.
Tehdään ruotsista aluksi naisille vapaaehtoinen.
Miesten kuuliaisuudesta luopuminen valtiolle voisi olla sitten
vaihe 2, kun nähdään hajoaako valtio jos tytöt/naiset saavat vapaasti
valita opiskelemansa kielet valtionapua nauttivissa kouluissa.
> Vain jos ryhmä saadaan kasaan. Minimimääränä muistaakseni kolme.
> Jos ryhmää ei saa kasaan, lapsen pitää saada vapautus, mutta
> yleensä vanhempia painostetaan silloin laittamaan lapsena
> uskontotunneille "sosiaalisista syistä" eli mm. jottei lapsi tuntisi
> itseään ulkopuolelle jätetyksi eivätkä uskontopakkoiset lapset
> tuntisi häntä kohtaan kateutta. Varsinkin pienemmillä paikkakunnilla
> sattuukin usein, että pakanat istuvat vasten tahtoaan uskonnon-
> tunneilla koska vanhemmat ovat uskoneet opettajien selityksiä.
> Jos pakana kerran uskontotunneille on joutunut, hän ei niistä
> pääse eroon edes vanhempien avustuksella ennen yläastetta.
>>Näiden lasten ei tarvitse osallistua aamunavauksiin ja aamuhartauksiin.
>>Jos nyt joulujuhlien yksi virsi esim Hoosianna tuntuu pahalta
>>pakkosyötöltä niin
>>voi olla laulamatta mukana.
> Jos lukisit ryhmän muitakin viestejä, olisit varmaan jo
> huomannut, että täällä on jo todettu tämän "valinnanvapauden"
> olevan usein silkkaa puppua ja kaunista teoriaa. Itsekään en
> kouluaikanani koskaan päässyt laistamaan kristillisistä
> aktiviteeteista vaikka pakana olin ja olen. Koulujen käytännöt
> lienevät hyvin pitkälle kiinni opettajien ja rehtorin vakaumuksesta
> kuin siitä, mitkä oppilaan oikeudet todella ovat.
> -K-
Juha Eerolainen
Jarmo Ryyti wrote:
> Riitta Niemistö <mar...@cs.tut.fi> wrote:
> > Jarmo Ryyti <ry...@silmu.st.jyu.fi> kirjoitteli:
> >> Kirkkoherran kannattaisi nyt kyllä paneutua paremmin siihen
> >> ketkä ovat tehneet sanoituksen Pink Floydin musiikkiin.
>
> > Eiköhän tässä tapauksessa ole oleellista, kuka sitä siteerasi ja miksi.
> > Siispä, miksi?
>
> Oleellista on huomata,että siteeraus Pink Floydin tekstiin joka kuului
> "We need no education" on osa kirjoituksen kokonaisuutta.
> Se on monimielinen ja viittaa valtion manipulointiin rock-kulttuurin
> yhteydessä käytettynä.
>
Aika tärkeä tässä yhteydessä on mielestäni myös "We don't need no thought
control". Etenkin kun tämä keskustelu on käsitellyt (ainakin välillisesti)
uskonnonvapautta. Sehän Suomeen saatiin (edes nimellisesti) vasta 1920-luvun
alussa.
Jos jotakuta kiinnostaa uskonnonvapauden sekä uskonnon ja elämänkatsomustiedon
opetuksen historia, siitä on aineistoa Filosofian ja elämänkatsomustiedon
opettajat Feto ry:n sivuilla
http://www.feto.fi/ET/ethist.html
Juha Eerolainen
Juha Eerolainen
Markku Jantunen wrote:
> Ei Skandinaviassa opeteta lapsille uskonnontunnilla Odinista ja
> Valhallasta eikä muualla länsimaissa kunkin alueen vanhoista uskon-
> noista ja ihan hyvä niin.
Onkohan tuo tietoa vai luuloa? Luulisi, että esim. ruotsalaisten olisi ihan
hyvä tietää viikonpäiviensä tarkoitus:
Odin päivähän on onsdag, Torilla on omansa, samaten Freillä. Ja auringolle ja
kuulle omansa.
Juha Eerolainen
Kari Kallio
"Juha Eerolainen" <juha.ee...@edu.hel.fi> kirjoitti viestissä
news:3B62931F...@edu.hel.fi...
Totta kai ruotsalaiset nuo tietävät. Jarmo on vain niin poleeminen, mitä
tulee Ruotsiin, ruotsalaisiin, ruotsin kieleen, suomenruotsiin ja
suomenruotsalaisiin. Nyt hän pysyi jotakuinkin omalla juoksuradallaan, mutta
yleensä mainitut sanat sekoittuvat yhdeksi ja samaksi mössöksi. Yleensä nämä
eri yhdistelminä ovat kuulemma jossakin salaliitossa ja kohde on
suomeapuhuvat suomalaiset. Jarmo on pyhittänyt koko elämänsä tämän
salaliiton paljastamiseksi. Hän käyttää kaiken oman vapaa-aikansa ja
työpaikallaan jopa osan työaikaansa näiden asioiden vatvomiseen. Tuloksena
on ollut palstakilometreittäin tautologiaa, joka on puettu agitatiiviseen
muotoon. Hänessä on lahkopapin vikaa. Minkä Yli-Vainion Suomi on hänessä
menettänyt!