Konglomeraatti
Marko Koivuniemi
Esim. http://www.teollisuussijoitus.fi/lehti/lehti_ajankohtaista.html
Lueskelin graduuni liittyvää materiaalia ja törmäsin (tuolloin vielä
outoon) sanaan ja hakukoneet johdattivat kivilajien äärelle. (kivilaji,
joka on syntynyt sorasta iskostumalla)
Ihmetyttää noin "vaikean" sanan käyttäminen kahdessa noin erilaisessa
merkityksessä.
--
T:pi Marko
Matti Grönroos
news:bqkf0e$kdi$1...@mordred.cc.jyu.fi...
> Onko konglomeraatti-sanaa järkevää käyttää monialayhtiön
merkityksessä?
> Esim.
http://www.teollisuussijoitus.fi/lehti/lehti_ajankohtaista.html
En tiedä järkevyydestä, mutta vakiintuneesta termistä on kyse.
Matti
--
Matti Grönroos - http://www.iki.fi/mjg
Kare Pietilä
> Ihmetyttää noin "vaikean" sanan käyttäminen kahdessa noin erilaisessa
> merkityksessä.
Minusta termi on hyvin looginen; tuohan se tuo selkeästi ilmi, että kyseessä
on poikkeuksellinen rakenne, jossa suuri kokonaisuus muodostuu itsenäisistä
yksiköistä, olivatpa ne sitten kiviä tai suuria yrityksiä.
--
Byrgcn hgryvnf!
Jukka K. Korpela
>> Ihmetyttää noin "vaikean" sanan käyttäminen kahdessa noin
>> erilaisessa merkityksessä.
>
> Minusta termi on hyvin looginen; tuohan se tuo selkeästi ilmi, että
> kyseessä on poikkeuksellinen rakenne, jossa suuri kokonaisuus
> muodostuu itsenäisistä yksiköistä, olivatpa ne sitten kiviä tai
> suuria yrityksiä.
Olisin ajatellut, että kyseessä on vain ontuva metafora, ellei Matti
Grönroos olisi maininnut ilmaisua vakiintuneeksi. Ja se todellakin
esiintyy mm. pikkusanastossa
http://www.teollisuussijoitus.fi/lehti/lehti_ajankohtaista.html
jossa sille on annettu vastineeksi "monialayhtymä". Sellaisessa
merkityksessä se kai sitten on luokiteltava (molemmilla jaloilla
ontuvaksi) vakiintuneeksi ja jopa termistyneeksi metaforaksi.
Googlailun perusteella näyttää sillä, että metaforista käyttöä
harrastetaan muutoinkin ja hyvin kirjavasti:
"Kerinthos-kuva on konglomeraatti juutalaiskristillisistä ja - -"
"2000-luvun alussa Suomi on
kahdenlaisen yhteisöllisyyden konglomeraatti."
Kuka noista ottanee enää selvää, mitä on tarkoitettu? Yleensä kai vain
jonkinlaista sekoitusta, tai joskus yhdistelmää, usein ilmeisesti
kahdesta tai useammasta erilaisesta aineksesta koostuvaa.
Metafora on kummallinen, ja sen leviäminen on selitettävissä vain
sillä, että se on varhaisessa vaiheessa menettänyt kaiken kosketuksen
sanan alkuperäiseen konkreettiseen merkitykseen - jos sillä mitään
kosketusta on ollutkaan. Eihän sorasta iskostumalla syntynyt kivilaji
suinkaan koostu itsenäisistä yksiköistä eikä se ole erilaisten ainesten
yhdistelmä muussa mielessä kuin että se on muodostunut raekooltaan
erilaisista kivistä. Tätä vastaisi yritys, joka on muodostettu
yhdistämällä keskenään samanlaisia erikokoisia yrityksiä erittäin
tiiviisti yhteen, kuitenkin siten, että alkuperäisten yritysten rajat
ovat vielä havaittavissa ainakin sisältä tutkimalla.
Toisin sanoen kyseessä on stiiknafuulia-sana, joka on levinnyt
luultavasti juuri siksi, että sen alkuperäistä merkitystä _ei_ tiedetä
tai ei ainakaan ajatella.
--
Yucca
Vastauksia ryhmässä sfnet.keskustelu.kieli usein kysyttyihin
kysymyksiin: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielet/vukk.html
Matti Grönroos
news:Xns9446A3413BAD...@193.229.0.31...
> Tätä vastaisi yritys, joka on muodostettu
> yhdistämällä keskenään samanlaisia erikokoisia yrityksiä
erittäin
> tiiviisti yhteen, kuitenkin siten, että alkuperäisten yritysten
rajat
> ovat vielä havaittavissa ainakin sisältä tutkimalla.
Tämä suunnilleen on termin merkityskin. Termiä on joskus esitetty
vielä hirveämmän ilmestyksen "synerginen ryhmä" vastakohtana.
Konglomeraatti on esimerkiksi Amer-yhtymän kaltainen putiikki,
jossa on jonkinlaisen evoluution jäljiltä liiketoimintoja, joille
on yhteistä mahdollisesti konsernihallinto ja emoyhtiön nimi.
Termi on suora käännös englanninkielisestä sanasta "conglomerate",
jota tässä asiayhteydessä käytetään kyseisen kielisissä lähteissä
varsin laajasti. Suomalainen käännös "monialayhtiö" tai
"monialayhtymä" on varsin sujuva ja siitä käy hyvin ilmi, mistä on
Jukka K. Korpela
>> Tätä vastaisi yritys, joka on muodostettu yhdistämällä keskenään
>> samanlaisia erikokoisia yrityksiä erittäin tiiviisti yhteen,
>> kuitenkin siten, että alkuperäisten yritysten rajat ovat vielä
>> havaittavissa ainakin sisältä tutkimalla.
>
> Tämä suunnilleen on termin merkityskin.
Onkohan? Silloin kai vastineeksi sopisi "iskostumayritys". Siis
semanttisesti; en tarkoita että se välttämättä muutoin olisi hyvä.
> Konglomeraatti on esimerkiksi Amer-yhtymän kaltainen putiikki,
> jossa on jonkinlaisen evoluution jäljiltä liiketoimintoja, joille
> on yhteistä mahdollisesti konsernihallinto ja emoyhtiön nimi.
Minulla on ollut sellainen käsitys, että Amer on löyhähkö konserni,
johon tuo loppuosa pätee (muuten, http://www.amer.fi heittää
englanninkieliselle sivulle, joka heittää hetken kuluttua 404-
virhesivulle, sillä lailla sitä ollaan kansainvälisiä!). Mutta silloin
se ei minusta ollenkaan vastaa sitä, mitä "konglomeraatti" edellä
sanotun mukaisesti olisi, samanlaisten mutta erikokoisten ainesten
yhteeniskostuma.
> Suomalainen käännös "monialayhtiö" tai
> "monialayhtymä" on varsin sujuva ja siitä käy hyvin ilmi, mistä on
> kyse.
Mutta monialaisuus kai on toinen ulottuvuus - ja liittyy pikemminkin
yrityksiin, jotka eivät ole samanlaisten yritysten yhteen
iskostumisesta syntyneitä. Metaforana sana "konglomeraatti" sopisi
pikemminkin kuvaamaan yritystä, joka on syntynyt saman alan
erikokoisten teollisuusyritysten tai kauppojen liittämisestä yhteen.
Vaikkapa siten, että aluksi täysin itsenäiset kaupat rupeavat
harjoittamaan yhteistyötä hankinnoissa ja markkinoinnissa ja lopulta
päädytään suuryritykseen, jossa kaupat edelleen ovat osina olemassa
mutta vailla mainittavaa liikkumavaraa - vaikkakin ehkä oikeudellisesti
ja omistukseltaan itsenäisinä yrityksinä.
Kare Pietilä
> kosketusta on ollutkaan. Eihän sorasta iskostumalla syntynyt kivilaji
> suinkaan koostu itsenäisistä yksiköistä eikä se ole erilaisten ainesten
> yhdistelmä muussa mielessä kuin että se on muodostunut raekooltaan
> erilaisista kivistä.
Minä olen siinä uskossa, että konglomeraatti koostuu tyypillisesti
jokseenkin samankokoisista eri kivilajien edustajista. Ja on muuten
aika kummallisen näköinen ilmestys metsässä vastaan tullessaan!
--
Byrgcn hgryvnf!
Jukka K. Korpela
> Minä olen siinä uskossa, että konglomeraatti koostuu tyypillisesti
> jokseenkin samankokoisista eri kivilajien edustajista.
GTK:n sivulla
http://www.gtk.fi/aineistot/kiviopas/kivilajit-tavalliset.htm
on seuraava kuvaus ja siihen liittyvä kuva, jossa näkyy mielestäni aika
erikokoisia kiviä yhteen iskostuneina:
"Sorasta syntynyt sedimenttikivilaji, joka koostuu pääosin
vaihtelevasti pyöristyneistä, kookkaista (läpimitta yli 2 mm)
kivilajipallosista."
Kare Pietilä
> GTK:n sivulla
> http://www.gtk.fi/aineistot/kiviopas/kivilajit-tavalliset.htm
> on seuraava kuvaus ja siihen liittyvä kuva, jossa näkyy mielestäni aika
> erikokoisia kiviä yhteen iskostuneina:
> "Sorasta syntynyt sedimenttikivilaji, joka koostuu pääosin
> vaihtelevasti pyöristyneistä, kookkaista (läpimitta yli 2 mm)
> kivilajipallosista."
Konglomeraatti voi olla muodostunut luonnossa myös lajittuneesta
kiviaineksesta ja tällöin raekoon vaihtelu voi olla hyvinkin pieni.
Täytyy myös pitää mielessä se, ettei yksittäisillä konglomeraateilla
ole välttämättä mitään muuta tekemistä keskenään kuin muodostumis-
mekanismi ja niinpä ne voivatkin poiketa toisistaan hyvin paljon.
Tuo raekoon alaraja on varmaankin asetettu rajapyykiksi konglomeraatin
ja hiekkakiven välille ja saattaa synnyttää väärän mielikuvan siitä,
että konglomeraatin raekoko olisi aina suhteellisen pieni. Se voi
kuitenkin olla myös melko suuri, jopa luokkaa 100 mm, ehkä suurempikin.
--
Byrgcn hgryvnf!