On vai ovat
KK
Näinhän tää menee:
Oikein:
Miekat ovat uusia.
Väärin:
Miekat on uusia.
Entäs kun verbi on passiivisssa ?
Onko tuo alempi ollenkaan sallittua ?
Miekat on tehty Japanissa
Miekat ovat tehty Japanissa.
Harri Juntunen
> Oikein:
> Miekat ovat uusia.
>
> Väärin:
> Miekat on uusia.
>
> Entäs kun verbi on passiivisssa ?
> Onko tuo alempi ollenkaan sallittua ?
>
> Miekat on tehty Japanissa
Oikein.
> Miekat ovat tehty Japanissa.
Väärin.
Voisi kyllä olla: miekat ovat Japanissa tehtyjä.
Jukka K. Korpela
> Entäs kun verbi on passiivisssa ?
> Onko tuo alempi ollenkaan sallittua ?
>
> Miekat on tehty Japanissa
> Miekat ovat tehty Japanissa.
Niin sanottu passiivi on suomen verbitaivutuksen persoonamuoto, joka
ilmoittaa tekijän persoonalliseksi mutta muuten yksilöimättömäksi. Sen
liittomuodot muodostetaan olla-verbin yksikön 3. persoonaa ja itse
verbin partisiippia käyttäen, siis "on tehty", "lienee tehty", "oli
tehty" jne. Tässä, kuten verbitaivutuksessa muutenkaan, ei oteta
huomioon objektin yksiköllisyyttä tai monikollisuutta, vaan olla-verbi
on siis yksikössä, ajateltiinpa tekijäksi yksi ihminen tai useita ihmisiä.
Arkikielessä on tosin yleinen ns. kaksoispassiivi eli se, että
liittomuodoissa olla-verbi on ns. passiivissa: "ollaan tehty", "oltiin
tehty". Kielenhuolto taitaa kohta hyväksyä tämän, ellei ole jo
hyväksynytkin.
Ilmaisu "ovat tehty" on kielenvastainen - se ei vastaa yleiskielen
normeja eikä myöskään kielen käytäntöä. Sen sijaan on mahdollista sanoa
"Miekat ovat Japanissa tehtyjä",
jossa ei katsota olevan tehdä-verbin liittomuotoa, vaan predikaattina on
pelkkä "on", ja "tehtyjä" on predikatiivi, joka sattuu olemaan verbin
partisiippi. Predikaatiivi on tällöin tietysti subjektin luvussa eli
tässä tapauksessa monikossa. Sijamuoto on yleensä partitiivi.
Warp
> Arkikielessä on tosin yleinen ns. kaksoispassiivi eli se, että
> liittomuodoissa olla-verbi on ns. passiivissa: "ollaan tehty", "oltiin
> tehty". Kielenhuolto taitaa kohta hyväksyä tämän, ellei ole jo
> hyväksynytkin.
En ymmärrä, miten tuo muoto voi olla oikein. Ainakin minun korvaani se
kuulostaa luonnottomalta.
Esimerkiksi "me ollaan tehty se jo" (joka ei taida edes olla
passiivilause lainkaan?) särähtää paljon pahemmin kuin muoto
"me olemme tehneet sen jo". Lauseet muotoa "se ollaan tehty"
kuulostavat hyvin kankeilta, ja on luonnollisesti paljon parempi
sanoa ne oikeassa muodossaan "se on tehty". "Siellä oltiin tehty
suuri moka" ei sekään kuulosta yhtä hyvältä kuin oikeampi muoto
"siellä oli tehty suuri moka".
--
- Warp