Menikö herne nenään...
Sami Jokela
Ärsyttää kun se vain näyttää muotisanontana tarkoittavan eri asiaa kuin sen
alkuperäinen merkitys joskus kymmenen vuotta sitten, kun sitä edellisen
kerran käytettiin yleisesti.
Silloin se nimittäin tarkoitti pelästymistä tai paniikkia, tai pikemminkin
pelästymisen seurauksena tullutta "kipsiä" tai avutonta olotilaa ja nykyään
sanonnan merkitys on ilmeisesti suuttuminen.
Mielestäni alkuperäinen merkitys sopii kyllä paremmin: Mitäpä jonkun penskan
kanssa tehdään, kun sillä menee herne nenään sanonnan kirjaimellisessa
merkityksessä... Lääkäriinhän siinä lähdetään ja aika avuttomana ;-)
--
Sami
Jouni Remes
> Mielestäni alkuperäinen merkitys sopii kyllä paremmin: Mitäpä jonkun
> penskan
> kanssa tehdään, kun sillä menee herne nenään sanonnan kirjaimellisessa
>
> merkityksessä... Lääkäriinhän siinä lähdetään ja aika avuttomana ;-)
>
Hauskoja nämä uusilmaisut sikäli, että niiden merkityksistä taittuu
peitsi vielä tiuhempaan
kuin "vakiintuneempien". Itse muistelen kuulleeni tuon ilmaisun
ensimmäisiä kertoja joskus 80-luvun
alussa ja siitä eteenpäin vaihtelevalla tiheydellä. Mutta aina se on
tarkoittanut juuri suuttumista, kuvaamasi
kaltainen merkitys oli ainakin minulle aivan uutta. Mikä ei tietenkään
tee mahdottomaksi, että ilmaus on
syntysijoillaan ollut juuri siinä merkityksessä.
Tuli muuten mieleeni, että kuinkahan moni enää tunnistaa alkuperän
tuolle peitsen taittamiselle. Peitsi
kun ei liene ihan arkipäiväinen esine näinä aikoina...
Mikko Suokas
On Mon, 27 Dec 1999, Jouni Remes wrote:
> Itse muistelen kuulleeni tuon ilmaisun
> ensimmäisiä kertoja joskus 80-luvun
> alussa ja siitä eteenpäin vaihtelevalla tiheydellä. Mutta aina se on
> tarkoittanut juuri suuttumista, kuvaamasi
> kaltainen merkitys oli ainakin minulle aivan uutta. Mikä ei tietenkään
> tee mahdottomaksi, että ilmaus on
> syntysijoillaan ollut juuri siinä merkityksessä.
Olen kuullut kyseisen ilmaisun ensimmäisen kerran varusmiespalveluksessa
alokasaikana (helmikuu 1984, IlmavTK), jolloin sitä käytti
joukkueenjohtajamme. Hän tarkoitti sillä juuri tuota avutonta olotilaa,
mutta minulle on jälkeenpäin syntynyt sellainen käsitys, että sitä olisi
hyvinkin alunperin voitu käyttää tarkoittamaan suuttumista tai ainakin
malttinsa menettämistä. Muistelen joskus lukeneeni, että muinaisessa
lääketieteessä (joka siis nykymittapuun mukaan on lähinnä puoskarointia ja
noitakonstien tekemistä) yhtenä taudinaiheuttajana pidettiin kehoon
joutunutta vierasta esinettä. Siinä lukiessa syntyi sellainen mielikuva,
että korvaan joutunut kärpänen tai herne nenässä voisi hyvinkin saada
aikaan raivarin. Itse olen joskus puhunut roskasta silmässä silloin, kun
joku ei hyväksy tekemiäni ratkaisuja: se ja se voi saada siitä roskia
silmäänsä, jos teen niin ja niin.
Onhan täysin mahdollista, että joku on joskus ymmärtänyt tuon ilmaisun
väärin ja alkanut omilla asuinsijoillaan käyttää sitä tajuamallaan tavalla
saaden aikaan sen, että kohta on kokonainen joukko ihmisiä, jotka puhuvat
samalla tavalla. Minäkin tunnen yhden ihmisen, joka ei ole ymmärtänyt,
mitä "jäävuoren huippu" tarkoittaa. Hän käyttää sitä merkityksessä "vain
pisara valtameressä", ts. häviävän pieni osa populaatiosta, vaikka
alkuperäinen merkitys tarkoittaa sitä, että ilmi tulleet tapaukset (esim.
huumeiden käyttäjät) ovat vain pieni osa todellista ongelmaa: todellisuus
on paljon pahempi.
> Tuli muuten mieleeni, että kuinkahan moni enää tunnistaa alkuperän
> tuolle peitsen taittamiselle. Peitsi
> kun ei liene ihan arkipäiväinen esine näinä aikoina...
No eipä ole ei. Toisaalta minulla on sellainen muistikuva, että
peruskoulun historiantunnilla olisi saatettu luoda silmäys keskiaikaisen
ritarin, ratsain liikkuvan taistelijan varusteisiin: niihin kuului mm.
työntökeihäs eli peitsi. Luulisi siis normaalijärjellä varustetun immeisen
tajuavan, että peitsen taittaminen on jonkinlaista kamppailua.
-Mikko-
Hans Lankari
>tarkoittanut juuri suuttumista,
Hetkinen! Meneppäs nyt peilin eteen ja sano tuo uudelleen itsellesi ääneen.
Rupesi naurattamaan itseäsikin, eikö vain?
En tiedä sanonnan perimmäistä alkuperää ja historiaa, mutta eiköhän sen
"keksijä" ole kuitenkin ollut suhteellisen selväjärkinen ja normaaleilla
reaktioilla varusteltu ihminen.
Ajatteleppas sanontaa oikein selvällä järjellä:
Jos minulla menee herne, ihan konkreettisesti, nenään eli tarkemmin kai
sieraimeen, niin eiköhän ensimmäinen tunne ole paniikinomainen pelästyminen
sillä onhan olemassa ilmeinen tukehtumisen riski. Poishan se herne on sieltä
sieraimesta saatava ja nopeasti!
Ainakin minussa tukehtumisen riski aiheuttaa jonkinasteisen paniikin ja
suuremman luokan pelästymisen. EN siinä paikassa SUUTU kenellekään yhtään
mistään. (Ehkä sitten myöhemmin sille joka sen sinne kenties työnsi).
Tämä paniikissa sieraimeni aukominen voi sivustakatsojan silmissä näyttää
jopa humoristiselle toiminnalle koska sellaisessa mielentilassa unohtuu
kaikki muu hyvät tavat mukaanlukien.
Tilanteita joissa ko. sanonta on paikallaan ovat esimerkiksi liikenteessä,
varsinkin ikääntyneimpien autoilijoitten, äkilliset ja selittämättömät
tilannenopeuden alentamiset.
Niihin kun ei näytä kanssaliikkujien silmissä olevan juuri muuta selitystä
kuin se että ohjaamon sisällä "meni herne nenään".
Kai nämä sanonnat ja idiomit sentään ovat syntyneet loogisesta ajattelusta
ja pyrkivät tuottamaan oivalluksen (jonkinmoisen "AHAA"-elämyksen).
HL
Jouni Remes wrote in message <3866EACB...@no-spam.pp.inet.fi>...
>Sami Jokela wrote:
>
>> Mielestäni alkuperäinen merkitys sopii kyllä paremmin: Mitäpä jonkun
>> penskan
>> kanssa tehdään, kun sillä menee herne nenään sanonnan kirjaimellisessa
>>
>> merkityksessä... Lääkäriinhän siinä lähdetään ja aika avuttomana ;-)
>>
>
>
>Hauskoja nämä uusilmaisut sikäli, että niiden merkityksistä taittuu
>peitsi vielä tiuhempaan
>kuin "vakiintuneempien". Itse muistelen kuulleeni tuon ilmaisun
>ensimmäisiä kertoja joskus 80-luvun
>alussa ja siitä eteenpäin vaihtelevalla tiheydellä. Mutta aina se on
>tarkoittanut juuri suuttumista, kuvaamasi
>kaltainen merkitys oli ainakin minulle aivan uutta. Mikä ei tietenkään
>tee mahdottomaksi, että ilmaus on
>syntysijoillaan ollut juuri siinä merkityksessä.
>
Göran
<8461in$ro3$1...@news.koti.tpo.fi>...
> Tämä uusi muotisanonta "vetää herne nenään"...
> Ärsyttää kun se vain näyttää muotisanontana tarkoittavan eri asiaa kuin
sen
Eipäs kun oikeesti se tarkoittaa sitä, että
henkilö on täysin tumpelo, hukassa ja pyörii. Eikä
siis tiedä alkuunkaan mitä pitäisi tehdä.
Kun on herne nenässä, niin eihän se kuolemanvaara
ole. Se on vaan hiton vaikee saada pois. Ja silloin siis
pyöritään ja ähistään hassusti ilman, että saadaan mitään
rationaalista tulosta aikaan.
Opittu IlmavTK -86, nih !
-g
Ps. suuttuminenhan on taas "vetää porot nokkaan"
Laura Ahonen
> Hetkinen! Meneppäs nyt peilin eteen ja sano tuo uudelleen itsellesi ääneen.
> Rupesi naurattamaan itseäsikin, eikö vain?
Ei.
> Ainakin minussa tukehtumisen riski aiheuttaa jonkinasteisen paniikin ja
> suuremman luokan pelästymisen. EN siinä paikassa SUUTU kenellekään yhtään
> mistään. (Ehkä sitten myöhemmin sille joka sen sinne kenties työnsi).
Et siis pidä sitä mahdollisena, että jos sinulla tosiaan menisi vahingossa
herne nenään, että ajattelisit että "ei perkeleen saatana".
Itse olen kuullut kyseisen sanonnan korkeintaan pari vuotta sitten, koska
80-luvun alussa olin vasta parivuotias, joten en voi tietää mitä silloin
sanottiin.
Itselleni on jäännyt sanonasta sellainen mielikuva, että kun suuttuu ja
vetää ilmaa vihaisesti nenäänsä, niin ilmavirtauksen voimakkuus olisi niin
kova, että hernekin lähtee lentoon ja päätyy ilmavirran päätepaikkaan eli
nenään...
--
Laura Ahonen * lah...@mail.student.oulu.fi
"Kun maailma tasapäistyy, niin persoonat sivuun väistyy."
(Juice Leskinen, "Viimeinen kylähullu")
Hans Lankari
>herne nenään, että ajattelisit että "ei perkeleen saatana".
En.
Olen 100%:sen varma että ensimmäinen vaistonvarainen reaktio on PELKO (oik.
PANIIKKI) tukehtumisesta koska ainakin minun kaliiberini on sellainen että
jos sieraimessa on herne niin EI sieltä enää ilma mahdu sivusta kulkemaan!
Minulla tulisi aivan varmasti tälläinen paniikkitila ja tämä paniikinomainen
sieraimen auki rykiminen sivusta katsojan silmissä voi näyttää hyvinkin
humoristiselle.
Aivan varma on että jos maitolasi kaatuu niin silloin reagoin "ei perkeleen
saatana", jos ajan autolla ojaan reagoin "ei perkeleen saatana", jos heitän
tikkaa ja se osuu naapuria silmään reagoin myös "ei perkeleen saatana".
Mutta näitä tilanteita yhdistää se että kun näin on nyt sattunut niin ei,
minun puoleltani ainakaan, ole enää mitään tehtävissä eikä siinä mitään
paniikkia tule (naapurille ehkä kylläkin).
Herne kun menee nenään niin ei siinä yksinkertaisesti paniikissa ole
suuttuminen ensimmäinen tila vaan kun ihmisellä on vaistonvaraisia raktioita
pitää omaa elämäänsä yllä niin kyllä se ENSIN haluaa sen herneen pois ja
SITTEN se ehkä suuttuu. Pian sen jälkeen tosin varmaan myös tajuaa tilanteen
koomisuuden ja alkaa hymyilyttämään koko juttu. MUTTA HUOM HUOM: Tasan
varmuudella hymyilet vasta sen JÄLKEEN kun on sierain auki ja pystyt
hengittämään.
Onko sinulla koskaan jäänyt sormet oven väliin?
Miten tilanteessa regoit? Rupeatko ajattelemaan että "ei perkeeleen saatana,
jopas nyt otti huonon huono tuuri kun näin ikävästi pääsi käymään" jonka
jälkeen alat asiasta kavereille huutelemaan että "tulkaapas tänne katsomaan
miten onnettomasti minulle kävi"?
Et rupea. Ensimmäisenä VARMASTI pelästyt kipua ja vetäiset sormet HETI pois
oven välistä koska kipu ei ole kivaa ja tämä tapahtuu jo vaistonvaraisesti
ennenkuin edes kunnolla ennätät ajatella että "sormet jäi oven väliin." Se
on REAKTIO joka ei ole tahdonvarainen vaan vaistonvarainen. Näitä reaktioita
on kiittäminen että meillä on taipumus pysyä elossa.
Peilin eteen...
>Itselleni on jäännyt sanonasta sellainen mielikuva, että kun suuttuu ja
>vetää ilmaa vihaisesti nenäänsä, niin ilmavirtauksen voimakkuus olisi niin
>kova, että hernekin lähtee lentoon ja päätyy ilmavirran päätepaikkaan eli
>nenään...
On jäänyt väärä mielikuva.
Sanonta kuuluu "meni herne..." Eli mennyt aikamuoto.
Jos sanottaisiin menee (futuuri (jota suomen kielessä ilmaistaan tosin
preesensillä)) ilmaistaisiin todennäköistä seuraamusta siitä suuresta
suuttumisesta.
Sanottaisiin "kun tuo noin on suuttunut niin voi olla että; menee (tai:
tulee menemään) herne nenään.
Peilin eteen...
HL
Laura Ahonen
> Olen 100%:sen varma että ensimmäinen vaistonvarainen reaktio on PELKO (oik.
> PANIIKKI) tukehtumisesta koska ainakin minun kaliiberini on sellainen että
> jos sieraimessa on herne niin EI sieltä enää ilma mahdu sivusta kulkemaan!
Asiahan riippuu nenän koosta ja herneen koosta. Jos minulla on toinen
sierain tukossa, niin yleensä toisesta sieraimesta ilma vielä kulkee.
Teillä mitä ilmeisemmin vedellään herneitä samanaikaisesti molempiin
sieraimiin ;) Tai sitten teillä on vain yksi sierain ;)
> Onko sinulla koskaan jäänyt sormet oven väliin?
Joskus on ollut lähellä.
> Miten tilanteessa regoit?
"Auts, perkele."
> Et rupea. Ensimmäisenä VARMASTI pelästyt kipua ja vetäiset sormet HETI pois
> oven välistä koska kipu ei ole kivaa ja tämä tapahtuu jo vaistonvaraisesti
> ennenkuin edes kunnolla ennätät ajatella että "sormet jäi oven väliin." Se
> on REAKTIO joka ei ole tahdonvarainen vaan vaistonvarainen. Näitä reaktioita
> on kiittäminen että meillä on taipumus pysyä elossa.
Niinpä. Minulla taitaa vain olla sellainen taipumus reagoida sen verran
nopeasti, että kiroilen ja vetelen sormiani ovien välistä samanaikaisesti.
;)
> On jäänyt väärä mielikuva.
> Sanonta kuuluu "meni herne..." Eli mennyt aikamuoto.
Itseasiassa kun tarkemmin ajattelen, olen tutumpi sellaisen sanonnan
kanssa "vetää herne nenään" kuin "meni herne nenään". Taisin sekoittaa ;)
Oli mikä oli, olen kuitenkin kuvitellut sanonnan syntyneen joskus 1997,
koska itse olen ensimmäisen kerran kuullut herneistä nenissä vuonna 1998.
Ehkä kyseessä on mahdollisesti armeija-slangia, koska niin moni
miespuolinen on sanonnan intissä oppinut.
Erkki Mikola
Sami Jokela <sami....@koti.tpo.fi> kirjoitti
viestissä:8461in$ro3$1...@news.koti.tpo.fi...
>
> Silloin se nimittäin tarkoitti pelästymistä tai paniikkia, tai pikemminkin
> pelästymisen seurauksena tullutta "kipsiä" tai avutonta olotilaa ja nykyään
> sanonnan merkitys on ilmeisesti suuttuminen.
Oliskohan tässä yhteistä sanonnoille: 'nousta aamulla vuoteesta väärällä
jalalla' tai 'imaista juoma väärään kurkkuun' (eli henkitorveen) tai 'ruoto
tarttui kurkkuun'
Eli ihmiselle tapahtuu jotain fyysisesti epämukavaa tai jopa vaarallista,
josta eroon päästäkseen hän alkaa esim. yskiä, aivastaa, valittaa jne. ihan
omasta tahdosta riippumatta. Eli pohjimmiltaan ei kyse ole suuttumisesta, vaan
epäsovinnaisesta äänekkäästä käyttäytymisestä, milloin kauniit tavat
unohdetaan.
--
Erkki Mikola
http://www.dlc.fi/~mikolat/erkki/erkki.html
Jan-Erik Finnberg
wrote:
>saatana", jos ajan autolla ojaan reagoin "ei perkeleen saatana", jos heitän
>tikkaa ja se osuu naapuria silmään reagoin myös "ei perkeleen saatana".
Olet luultavasti epäempaattisin ihminen, jota en ole tavannut. Kyllä
mulle ainakin tulisi tuollaisessa tapauksessa paniikki. En minä siinä
alkaisi kiroilemaan että mitä vittua se naapuri hypäsi mun tikan eteen
saatana!
--
Jan-Erik Finnberg whe...@icenet.no.spam.please.fi ICQ:49316651
http://www.saunalahti.fi/~wheany/FFVII/ FF7 midis and not much more!!
http://www.saunalahti.fi/~wheany/nethack/ Nethack 3.3.0 download
"Life is like a metaphor"
Sami Jokela
Laura Ahonen kirjoitti viestissä ...
Asiahan riippuu nenän koosta ja herneen koosta. Jos minulla on toinen
sierain tukossa, niin yleensä toisesta sieraimesta ilma vielä kulkee.
Ihminen on yleensä sen verran älyllinen eläin, että alkaa haittaamaan, jos
siellä toisessakin sieraimessa on jotakin, ja kun on kyseessä hengitystiet,
niin se luontaisesti aiheuttaa paniikkia.
Itseasiassa kun tarkemmin ajattelen, olen tutumpi sellaisen sanonnan
kanssa "vetää herne nenään" kuin "meni herne nenään". Taisin sekoittaa ;)
Oli mikä oli, olen kuitenkin kuvitellut sanonnan syntyneen joskus 1997,
koska itse olen ensimmäisen kerran kuullut herneistä nenissä vuonna 1998.
Samalla tavalla ärsyttää sekin. Kyseisen sanonnan väärinkäyttö rassaa jo
siinä määrin, että vedän turpaan seuraavaa joka sitä käyttää minun
fyysisesti läsnäollessani.
'
Sami
Laura Ahonen
> Samalla tavalla ärsyttää sekin. Kyseisen sanonnan väärinkäyttö rassaa jo
> siinä määrin, että vedän turpaan seuraavaa joka sitä käyttää minun
> fyysisesti läsnäollessani.
Ja minä vedän turpaan seuraavaa joka ei osaa merkata selvästi
nyyssipostaukseensa mikä on omaa tekstiä ja mikä lainattua.
Laura Ahonen
(Ensimmäisen kappaleen kirjoitti kylläkin minä, alkuperäisesti, Samin
news-vastaaja ei vaan osaa lainata oikein)
> Itseasiassa kun tarkemmin ajattelen, olen tutumpi sellaisen sanonnan
> kanssa "vetää herne nenään" kuin "meni herne nenään". Taisin sekoittaa ;)
> Oli mikä oli, olen kuitenkin kuvitellut sanonnan syntyneen joskus 1997,
> koska itse olen ensimmäisen kerran kuullut herneistä nenissä vuonna 1998.
>
> Samalla tavalla ärsyttää sekin. Kyseisen sanonnan väärinkäyttö rassaa jo
> siinä määrin, että vedän turpaan seuraavaa joka sitä käyttää minun
> fyysisesti läsnäollessani.
Väärinkäyttö? Vähän alkaa olla sama homma tässä jutussa, kuin siinä
iänikuisessa 'kovo'-kiistelyssä. Mitä tulee sanontoihin, niin
suhtautuminen voisi olla vähän joustavampaa. Kuten sanottua, olen oppinut
sanonnan "vetää herne nenään" tarkoituksessa "suuttua" enkä missään
muussa. Joten käytän sitä siinä muodossa. Niin, en muuten käytä sanontaa
"meni herne nenään" lainkaan. Joten jos turpaan vedätte, syyttä vedätte,
käytän eri sanontaa kuin te. :)
Mika
Hans Lankari wrote:
>
> Olen 100%:sen varma että ensimmäinen vaistonvarainen reaktio on PELKO (oik.
> PANIIKKI) tukehtumisesta koska ainakin minun kaliiberini on sellainen että
> jos sieraimessa on herne niin EI sieltä enää ilma mahdu sivusta kulkemaan!
Sinulla ei ilmeisesti ole koskaan ollut (pahaa) nuhaa?
Vinkki: jos henki ei kulje nenän kautta, avaa suu. Se on ilmankululle
hyvä varaventtiili.
...Ja follarit sfnetin "suuhun".
Mika.
--
* Kuka? - <mika.k.t...@iki.fi>
* <http://iki.fi/mika.k.t.pirhonen/>
*
* S p e a k F i n n i s h o r D i e !
Sami Jokela
Laura Ahonen kirjoitti viestissä ...
>> Samalla tavalla ärsyttää sekin. Kyseisen sanonnan väärinkäyttö rassaa jo
>> siinä määrin, että vedän turpaan seuraavaa joka sitä käyttää minun
>> fyysisesti läsnäollessani.
>Ja minä vedän turpaan seuraavaa joka ei osaa merkata selvästi
>nyyssipostaukseensa mikä on omaa tekstiä ja mikä lainattua.
Jostakin syystä sinun kirjoituksiisi replytessä ei tule noita etumerkkejä
automaattisesti vaan jouduin ne sinne nytkin itse lisäämään. Onko asetukset
kunnossa nyyssiohjelmassasi? Minulla on.
Tuossa turpaanvetojutussani muuten piti olla hymiö perässä. En tarkoittanut
vakavasti ;-)
Sami
Laura Ahonen
> Jostakin syystä sinun kirjoituksiisi replytessä ei tule noita etumerkkejä
> automaattisesti vaan jouduin ne sinne nytkin itse lisäämään. Onko asetukset
> kunnossa nyyssiohjelmassasi? Minulla on.
On minullakin.
> Tuossa turpaanvetojutussani muuten piti olla hymiö perässä. En tarkoittanut
> vakavasti ;-)
;)
Joel Yliluoma
: Ajatteleppas sanontaa oikein selvällä järjellä:
: Jos minulla menee herne, ihan konkreettisesti, nenään eli tarkemmin kai
: sieraimeen, niin eiköhän ensimmäinen tunne ole paniikinomainen pelästyminen
: sillä onhan olemassa ilmeinen tukehtumisen riski. Poishan se herne on sieltä
: sieraimesta saatava ja nopeasti!
Kokemusta on tavallaan.
Minulla meni joskus pienempänä sellanen pajunkissa tms nenään :)
Ei siinä tosin tukehtumista pelkää, ainahan sitä voi hengittää
vaikka suun kautta, mutta tunne ei ole silti miellyttävä.
Niin, sain sen itse ulos.
--
Joel Yliluoma
Marko Ikaheimo
> Olen 100%:sen varma että ensimmäinen vaistonvarainen reaktio on PELKO (oik.
> PANIIKKI) tukehtumisesta koska ainakin minun kaliiberini on sellainen että
> jos sieraimessa on herne niin EI sieltä enää ilma mahdu sivusta kulkemaan!
Kuka sinulta on sitten toisen sieraimen tukkinut ja vielä suunkin
teipannut kiinni?
--
t: Marko Ikäheimo
>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>
* SF-verkkolehti Kalaksikukko: http://www.iwn.fi/kalaksikukko *
>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>~>