Markkina-arvon matemaattinen muotoilu versio 2
Hansen Henri
ominaisuuksista, niin esitän siitä abstrahoihdumman version tässä:
OSIO 1: Matemaattinen malli
/Parisuhdemarkkinat/ on nelikkö (X,Y,k_x,k_y), missä X ja Y ovat
joukkoja, ja k_x on relaatio X <-> Y, ja k_y relaatio Y <-> X.
Sanomme, että s j/kelpuuttaa/ t:n, joss k_x(s,t) tai k_y(s,t).
Kutsumme joukkoa {x \in X | k_x(x,s)} /s:n kelpuuttavaksi
joukoksi/, jos s kuuluu Y:hyn (X:lle määritelmä on symmetrinen) ja
merkitsemme sitä Ks.
s:n /Absoluuttinen markkina-arvo/ on tällöin MA(s) = #Ks/#X
(Tässä #A tarkoittaa joukon A alkioiden lukumäärää).
Suhteellinen markkina-arvo X:n jäsenelle s määritellään:
SMA(s) = #{x \in X | MA(x) < MA(s)}.
Merkitsemme Ts = {y \in X | k_y(s,y)} ja kutsumme tätä joukkoa /s:n
tavoitejoukoksi/. Joukkojen Ts ja Ks leikkausta sanotaan /s:n
kumppanikandidaateiksi/, ja merkitsemme sitä Es.
Tässä on kaikki tarvittavat käsitteet, joiden pohjalta voimme alkaa laatia
itse teoriaa.
Sovimme, että jokaista s vastaavaa kandidaattijoukkoa Es kohden on
olemassa numerointi ns: Es -> 1,..,#Es, jota kutsutaan kandidaatijoukon
järjestykseksi tai _preferenssiksi_.
Sanomme, että pari (x,y) on /vakaa/, jos kaikille t pätee:
ny(t) > ny(x) => \exists u: nt(u) > nt(y) & nu(t) > nu(x).
Lause 1: Jos kaikki kandidaattijoukot ovat täysiä, so. Jokainen Es = X
(tai Y, riippuen siitä, kummassa joukoss s on) ja #X = #Y, niin on
olemassa paritus p siten, että p(s,t) => \forall x : ns(x) > ns(t) =>
\exists u : p(u,t) & nt(u) > nt(s). (Tämä on tunnettu stable marriage
problem).
OSIO 2: Empiirisen teorian muodostaminen
Kun joukot X ja Y ovat suuria, on järkevämpää määrittää preferenssi ns
numeroinnin sijaan funktioksi fs, joka saa arvoja väliltä [0,1], ja arvon
0 aina kun kumppaniehdokas ei ole kandidaatti. Tämän jälkeen voidaan
jokaisen yksilön kysynnälle määrittää jakauma ja odotusarvo hänen
preferenssilleen. (Huomaa, että määritelmässä t:n preferenssi on siis
fs(t) jollekin s).
Henkilön markkina-arvot voidaan mitata yksinkertaisella koejärjestelyllä.
Otetaan n miestä ja naista tarkasteluun. Arvioitaessa miesten
markkina-arvoa, miehet laitetaan yksi kerrallaan huoneeseen, josta ei näe
ulospäin. Miehet saavat itse valita asusteensa ennen huoneeseen astumista.
Huone on pitkänlainen ja siellä on tuoli ja pöytä. Mies saa olla huoneessa
täysin haluamallaan tavalla ja saa valita huoneessa soimaan haluamaansa
musiikkia. Lisäksi huoneessa on avustaja, joka on miehen henkilökunnan
joukosta valitsema avustaja, joka seisoo huoneessa siten, ettei häntä näy
huoneen toisella seinällä olevan puoliläpäisevän lasin läpi. Naiset
esittävät kysymyksiä vuorollaan avustajalle mikrofonin välityksellä ja
avustaja sitten esittää nämä kysymykset miehelle. Kunkin miehen kohdalla
järjestely kestää 15 minuuttia. Ennen ajan päättymistä jokainen nainen
vastaa kysymykseen: Haluaisiko hän tutustua tähän mieheen tarkemmin,
selkeänä intentionaan molemminpuolisesti nautittavan sukupuolisuhteen
muodostaminen.
Kun kaikki miehet on käyty läpi, vaihdetaan sukupuolten osia.
Näin saataisiin määritettyä kelpuutusrelaatiot koehenkilöiden joukossa ja
siten markkina-arvot määrättyä. Tämän jälkeen voitaisiin vielä tehdä
koejärjestely kandidaattijoukkojen kesken, jossa määritettäisiin
preferenssifunktio. Näitä ei kuitenkaan kerrottaisi koehenkilöille
itselleen.
Seurantatutkimuksena tutkittaisiin kunkin henkilön sukupuolielämän kehitys
seuraavan puolentoista vuoden aikana. Kyselytutkimuksella kartoitettaisiin
henkilöiden kumppanien määrä. Koehenkilöitä pyydettäisiin myös
toimittamaan mahdollisuuksien mukaan tietoa kumppanien sosioekonomisesta
asemasta, valokuvia yms, joiden perusteella pyrittäisiin määrittämään
erilaisia muuttujia kumppaneista ja näiden korrelaatioita markkina-arvon
kanssa.
Lopulta pitäisi tehdä ekstensiivinen tilastollinen analyysi kaikesta
aineistosta ja etsiä eniten markkina-arvoon vaikuttavia tekijöitä.
OSIO 3: Hypoteeseja
Havaintoihin perustuvia hypoteeseja asian tiimoilta on paljon. Eräs
tärkeimmistä on, että naisen absoluuttinen markkina-arvo/suhteellinen
markkina-arvo on keskimäärin huomattavan paljon suurempi kuin miehen.
Toinen, tilastollisella tasolla vastaantuleva on, että päästäkseen
lähemmäs vakaata pariutumista, henkilön kannattaa pariutua sellaisen
yksilön kanssa, jonka suhteellinen markkina-arvo on lähellä omaa. (Tämä on
sivumennensanoen markkina-arvoteorian merkittävin mahdollinen tulos
yksittäiselle ihmiselle!). Uskoisin, että tämän pystyy todistamaan, jos
olettaa preferenssit normaalijakautuneiksi.
Hulluin juttu tässä on se, että markkina-arvoteoriaa eniten vastustavat
ihmiset perustavat väitteensä joko siihen, että markkina-arvoa ei voi
mitata (vaikka juuri olen kuvannut sen mittaamiseen soveltuvan kokeen) tai
siihen, että ihmisillä on niin paljon asioita, joihin he kiinnittävät
huomiota (mikä puolestaan tekee preferensseistä käytännössä pakosta
normaalijakautuneita!)
--
And blessed is he, whosoever shall not be offended in me. (Matt.11:6)
John Merredith
>
>Hulluin juttu tässä on se, että markkina-arvoteoriaa eniten vastustavat
>ihmiset perustavat väitteensä joko siihen, että markkina-arvoa ei voi
>mitata (vaikka juuri olen kuvannut sen mittaamiseen soveltuvan kokeen) tai
>siihen, että ihmisillä on niin paljon asioita, joihin he kiinnittävät
>huomiota (mikä puolestaan tekee preferensseistä käytännössä pakosta
>normaalijakautuneita!)
Hmm. Perehtymättä syvällisemmin esittämääsi matemaattiseen malliin,
voin jo selkeällä maalaisjärjellä todeta, että kaikkea ei voi mitata.
Edes vaikka olet juuri kuvannut kokeen.
Ihmiset voivat olla kokonaisuutena normaalijakautuneita, mutta
yksittäisen ihmisen käyttäytymisen varianssi on niin suuri, että hänen
preferenssinsä ovat mittausjärjestelmäsi ulottumattomissa. Tai sitten
olet sekä rikas (jos haluat) ja elät kauniin (jos haluat) naisen (jos
haluat) kanssa...:-)
John
karvinen
> Hulluin juttu tässä on se, että markkina-arvoteoriaa eniten vastustavat
> ihmiset perustavat väitteensä joko siihen, että markkina-arvoa ei voi
> mitata (vaikka juuri olen kuvannut sen mittaamiseen soveltuvan kokeen) tai
> siihen, että ihmisillä on niin paljon asioita, joihin he kiinnittävät
> huomiota (mikä puolestaan tekee preferensseistä käytännössä pakosta
> normaalijakautuneita!)
<APLODEJA>
Markkina-arvoteoriaa vastustavat ihmiset, jotka
eivät uskalla puhua asioista niiden oikeilla nimillä,
vaan pukevat ihmissuhteiden dynamiikan romanttisen
retoriikan valekaapuun. He pelkäävät, että
ihmissuhteista häviää hohto ja taika, jos niihin
liittyviä mekanismeja selitetään tai koetetaan
rationaalisesti ymmärtää. He valitsevatkin
mielummin itsepetoksessa elämisen.
- Itse väitän, että taika ei häviä ymmärryksen myötä.
Sen sijaan surun kyyneleisiin tällä tiedolla voi
olla jopa positiivinen vaikutus.
Kun ihmiset sanovat rakastavansa toista, he
yleensä tarkoittavat rakastettavan henkilön
ominaisuuksia, joista on heille jotain hyötyä.
Yleisimpiä näistä ovat fyysiset, taloudelliset
ja sosiaaliset ominaisuudet. Eli henkilön
(tässä tapauksessa miehen:) markkina-arvo
on erinomaisen korkea, jos hänellä satuuu
olemaan munaa, hynää ja vieläpä supliikkia.
t: Karvinen
Sylvester DeNusso
news:3BFFC29A...@email.com...
> Markkina-arvoteoriaa vastustavat ihmiset, jotka
> eivät uskalla puhua asioista niiden oikeilla nimillä,
> vaan pukevat ihmissuhteiden dynamiikan romanttisen
> retoriikan valekaapuun.
Totta. Keksinpäs tässä pari "hyvää" syytä vastustaa koko
markkina-ajattelua.
Kauniit naiset nimittäin tahtovat ajatella että miehet ovat
kiinnostuneita heistä juuri supermukavan luonteen ja älykkyyden takia.
Rumat taas toivovat että rakastumisella/ihastumisella ei ole mitään
tekemistä rationalisuuden kanssa, ts. kuka tahansa, myös Brad Pitt,
voi rakastua juuri heihin kun sattuu "oikea hetki".
Kutri
karvinen wrote:
>
> <APLODEJA>
>
> Markkina-arvoteoriaa vastustavat ihmiset, jotka
> eivät uskalla puhua asioista niiden oikeilla nimillä,
> vaan pukevat ihmissuhteiden dynamiikan romanttisen
> retoriikan valekaapuun.
Itse en varsinaisesti vastusta markkina-arvoteoriaa,
mutta sen ongelmana on mielestäni se, että eri ihmiset/
ihmisryhmät arvostavat kumppaneissaan hieman eri
asioita. OK, asiaa on jauhettu täällä kyllästymiseen
asti, mutta vielä minun mielipiteeni soppaan.
Esimerkkitilanteita, joissa miehen markkina-arvo
(asteikolla 1-10 - 10 korkein) vaihtelee. Siksi
miehen, etten osaa arvioida hyvin naisten markkina-
arvoja.
* Älykäs, mutta köyhä ja vaatimattoman näköinen yliopis-
ton tutkija/apulaisprofessori/dosentti -mies, 30 v.
- alaa innokkaasti opiskelevien ja opettajiaan ihai-
levien nuorten naisten silmissä markkina-arvo on 8
(olis 10 jos olis proffa).
- trendikkäissä klubbaripiireissä markkina-arvo on 1.
* hyvännäköinen, trendikäs ja hauska, "oikeita tyyppejä"
tunteva mutta persaukinen ja ilman päämäärää elämässä
haahuileva 22 v. bailaaja-kundi.
- trendikkäissä klubbaripiireissä markkina-arvo 9
(DJ:nä tms. toimiminen toisi 10)
- uraorientoituneiden ja päämäärätietoisten oikik-
sessa/kauppiksessa opiskelevien naisten silmissä
markkina-arvo 5 (leluksi kelpaa, aviomieheksi ei.
* juntin näköinen, juntisti pukeutuva ja juntisti
käyttäytyvä IT-miljonääri 26-v.
- wannabe julkkismissien/mallien silmissä markkina-
arvo 10
- ekoluomubio-henkisten silmissä markkina-arvo 1
* sekopää, narsistinen, mitättömän näköinen, köyhä
ja itsekeskeinen new age -gurumies, 38 v.
- itseään (ja miestä) etsivien new age hörhöjen
silmissä markkina-arvo 10
- terveiden uraorientoituneiden tai trendikkäiden
bailaajapimujen silmissä markkina-arvo 1
* Helvetin ruma, ylipainoinen, puoliksi alkoholi-
soitunut menestyneen suomirock-bändin laulaja
- yleisössä heiluvien naisfanien silmissä
markkina-arvo 10
- muiden naisten silmissä markkina-arvo 2 (lisä-
pisteitä julkisuudesta)
Muita miehiä joiden markkina-arvo vaihtelee reip-
paasti arvioijaryhmän mukaan: persaukinen, mutta
arvostettu kirjailija/taiteilija/näyttelijä, suht
menestynyt, mutta kirjasivistymätön ja tavallisen
näköinen urheilija, helvetin tylsä ja kuiva, mutta
hyvintienaava yritysjohtaja, kilparatsastaja, tans-
sija, klassisen musiikin säveltäjä jne.
Markkina-arvoteoria toimii yleispätevämmin ehkä
juuri ns. tavallisten ihmisten kohdalla, jotka
tekevät jotain normaalia yhdeksästä viiteen
palkkatyötä, eivätkä erotu joukosta oikein millään
muullakaan tavalla.
Naisten markkina-arvoon vaikuttanee tosiaan merkit-
tävimmin ulkonäkö, meidän ei-säkenöivien kaunottarien,
mutta muuten pätevien naisten harmiksi...
> - Itse väitän, että taika ei häviä ymmärryksen myötä.
> Sen sijaan surun kyyneleisiin tällä tiedolla voi
> olla jopa positiivinen vaikutus.
En usko tiedosta olevan hyötyä suuntaan tai
toiseen. Päinvastoin: jos kauheasti alkaa tiedos-
taa markkina-arvoa ja oma markkina-arvo ei ole
niin korkea kuin toivoisi sen olevan, asian
tiedostamisella voi olla vain masentava vaikutus.
väittää Kutri,
jonka markkina-arvo olisi aika helvetin kor-
kea, jos hän olisi mies (ja huomattavasti matalampi,
koska on vain nainen :-)
Miika Seppänen
>* Helvetin ruma, ylipainoinen, puoliksi alkoholi-
>soitunut menestyneen suomirock-bändin laulaja
Mitä sulla on Patea vastaan? ;-)
>Naisten markkina-arvoon vaikuttanee tosiaan merkit-
>tävimmin ulkonäkö, meidän ei-säkenöivien kaunottarien,
>mutta muuten pätevien naisten harmiksi...
...mikä on yksi syy omaan varaukselliseen suhtautumiseeni
markkina-arvohihhulointeihin. Mulle kun kiinnostavimmat naiset eivät
yleensä ole olleet niitä yleisten markkina-arvoteorioiden mukaan
arvioituja kymppejä, vaan "vaatimattomampia." MAT:n ja minun
näkemykset ovat siinä määrin eriäviä, että kyseenalaistan koko asian
yleispätevyyden. Harmikseni oma MA:ni tuntuu olevan korkein juuri
sellaisten naisten keskuudessa, joiden MA minulle on matalin...
Joillakin on Jeesus, joillakin primaaliterapia, joillakin
markkina-arvoteoria...
-Miika
Henry the
> Itse en varsinaisesti vastusta markkina-arvoteoriaa,
> mutta sen ongelmana on mielestäni se, että eri ihmiset/
> ihmisryhmät arvostavat kumppaneissaan hieman eri
> asioita.
Se, mitä yksittäinen ihminen arvostaa, ei ole oleellista. Oleellista on se,
kuinka paljon pelimerkkejä(ominaisuuksia) tuo ihminen tarvitsisi saadakseen
itselleen jonkin tietyn kumppanin. Suurin osa naisista ei arvosta pätkän
vertaa ylipainoista ja ikääntyvää rokkaria, mutta se ei tarkoita sitä, että
monellakaan heistä olisi tarvittavia pelimerkkejä tuon rokkarin
nappaamiseksi sitä halutessaan.
> * Älykäs, mutta köyhä ja vaatimattoman näköinen yliopis-
> ton tutkija/apulaisprofessori/dosentti -mies, 30 v.
Hänen iskemiseensä riittäisi keskitason ulkonäkö + jonkinasteinen fiksuus.
ma=5
> * hyvännäköinen, trendikäs ja hauska, "oikeita tyyppejä"
> tunteva mutta persaukinen ja ilman päämäärää elämässä
> haahuileva 22 v. bailaaja-kundi.
Hänen iskemiseensä tarvittaisiin hyvä ulkonäkö + seksikkyys. ma=8
> * juntin näköinen, juntisti pukeutuva ja juntisti
> käyttäytyvä IT-miljonääri 26-v.
Hänen iskemiseensä tarvittaisiin huippu-ulkonäkö + malleus(tms).
ma=9
> * sekopää, narsistinen, mitättömän näköinen, köyhä
> ja itsekeskeinen new age -gurumies, 38 v.
Gurulla olisi varaa valita lukuisien neitojen joukosta. Hyvä ulkonäkö + new
age henkisyys. ma=8
> * Helvetin ruma, ylipainoinen, puoliksi alkoholi-
> soitunut menestyneen suomirock-bändin laulaja
Tarvittaisiin hyvä ulkonäkö + rockelämämyönteisyys. ma=8
> persaukinen, mutta arvostettu kirjailija/taiteilija/näyttelijä
ma=8
>suht menestynyt, mutta kirjasivistymätön ja tavallisen
> näköinen urheilija
ma=7
> helvetin tylsä ja kuiva, mutta hyvintienaava yritysjohtaja
ma=7
Antamani ma-luvut olivat suhteellisen korkeita, koska antamasi
esimerkkimiehet olivat omalla sarallaan menestyneitä ja naisethan
tunnetusti arvostavat menestystä. Miehen ma voi olla korkea, vaikka suurin
osa naisista inhoaisikin tuota miestä. Samalla tavalla urheiluauton ma voi
olla korkea, vaikka monet eivät sellaista haluaisikaan käyttöautokseen.
> Markkina-arvoteoria toimii yleispätevämmin ehkä
> juuri ns. tavallisten ihmisten kohdalla, jotka
> tekevät jotain normaalia yhdeksästä viiteen
> palkkatyötä, eivätkä erotu joukosta oikein millään
> muullakaan tavalla.
Tavallisten ihmisten kohdalla ulkopuolisten heihin kohdistamat
haluttavuusarviot ovat yhtenevämpiä kuin mainitsemiesi erityisryhmien
kohdalla. Se ei kuitenkaan kerro siitä, kuinka paljon ominaisuuksia iskijä
tarvitsee itselleen hakkiakseen kumppanikseen jonkin tietyn henkilön.
blacker fa
> Naisten markkina-arvoon vaikuttanee tosiaan merkit-
> tävimmin ulkonäkö, meidän ei-säkenöivien kaunottarien,
> mutta muuten pätevien naisten harmiksi...
Kyllä näkisin sen vaikuttavan myös miesten kohdalla -
joskin miehet eivät voi kaikessa karkeudessaan olla kauniita
- edustavathan he sitä "rumempaa" sukupuolta, joka
joutuu ponnistelemaan elämän eteen.
Mutta ei ulkonäkö voi olla pääasia. Kyllä tietysti
kohtalainen ulkonäkö, siisteys ja hyvä kunto ovat sellaisia
edellytyksiä, mitkä itsekin partnereilleni asetan.
Oleellista on kuitenkin se, että partneri ajattelee omilla aivoilla,
ja mukautuu omaan ajatuksenjuoksuuni.
Elikä, en haluaisi kävellä pitkiä matkoja rumahkon naisen
vieressä. Omat naiseni ovat ja tulevat aina olemaan hyväkuntoista
eliittiä, jota kelpaa tarpeen vaatiessa esitellä
muullekin väestölle.
Ja niin, ovatpa vielä saatananpalvojiakin.
> jonka markkina-arvo olisi aika helvetin kor-
> kea, jos hän olisi mies (ja huomattavasti matalampi,
> koska on vain nainen :-)
Markkina-arvoteoria on sellainen ulkoinen juttu, johon en
itse lähtisi mukaan. Oma markkina-arvoni heiluu liene siinä 0:n
paikkeilla. Kaikki naiset jotka minua ja saatanallisia
säikeitäni seuraavat ovat karkoittaneet bestiksensä ja ystävänsä
muille teilleen.HEHHEH.
Sellaista tämä saatananpalvojan elo on. Olla kova jätkä olematta
mitään muuta.
Se on Katri,
Blacker fa
Kutri
Henry the wrote:
> Se, mitä yksittäinen ihminen arvostaa, ei ole oleellista. Oleellista on se,
> kuinka paljon pelimerkkejä(ominaisuuksia) tuo ihminen tarvitsisi saadakseen
> itselleen jonkin tietyn kumppanin. Suurin osa naisista ei arvosta pätkän
> vertaa ylipainoista ja ikääntyvää rokkaria, mutta se ei tarkoita sitä, että
> monellakaan heistä olisi tarvittavia pelimerkkejä tuon rokkarin
> nappaamiseksi sitä halutessaan.
>
Hmmm... Olin siis ymmärtänyt teorian väärin.
No, ihan sama. Tuolla logiikalla oman mieheni
markkina-arvo on 9, omani ehkä 6. Sain mieheni
"kiikkiin" vasta sitten, kun sinnikkäällä yrit-
tämisellä olin päässyt esittelemään hänelle
muitakin kuin ulkoisia ominaisuuksiani, jotka,
kuten sanottua, ovat melko keskitasoiset. Noloa,
mutta totta. Toisaalta tulee mieleen, että olen
vain kaksi kertaa seurustellut vakavammin ja
molemmilla kerroilla päätynyt naimisiin miehen
kanssa, jota monet naiset (myös ulkopuolisten
todistajalausuntojen mukaan) ovat yrittäneet
turhaan sitouttaa. Mitä tästä opimme? Alkuvai-
heessa naisen ulkonäkö on ehkä merkitsevin arvo,
mutta pidemmällä tähtäimellä siedettävän näköinen
ja muilta ominaisuuksiltaan ihanteellinen nainen
hakkaa kauniin, mutta muilta kyvyiltään ja lah-
joiltaan keskinkertaisemman?
spekuloi
Kutri
Kutri
Henry the wrote:
>
> Se, mitä yksittäinen ihminen arvostaa, ei ole oleellista. Oleellista on se,
> kuinka paljon pelimerkkejä(ominaisuuksia) tuo ihminen tarvitsisi saadakseen
> itselleen jonkin tietyn kumppanin. Suurin osa naisista ei arvosta pätkän
> vertaa ylipainoista ja ikääntyvää rokkaria, mutta se ei tarkoita sitä, että
> monellakaan heistä olisi tarvittavia pelimerkkejä tuon rokkarin
> nappaamiseksi sitä halutessaan.
>
Jaa mutta -- tästä on täällä kai mainittu aikai-
semmin -- mitä jos köyhä ja keskinkertaisen nä-
köinen yliopiston opettajamies onkin ihan sairaan
nirso -- ts. haluaa kauniin ja ihanan naisen, eikä
tyydy vähempään? OK, hän ehkä elää koko loppu-
elämänsä yksin, mutta eikö ko. henkilön markkina-
arvo ole silloin korkeampi?
pohdiskelee
Kutri
Kimmo Isokoski
Hansen Henri <han...@atlaskerttu.cs.tut.fi> kirjoitti
viestissä:9tll27$5rp$1...@news.cc.tut.fi...
> Otetaan n miestä ja naista tarkasteluun. Arvioitaessa miesten
> markkina-arvoa, miehet laitetaan yksi kerrallaan huoneeseen, josta ei
näe
> ulospäin.
(...)
> järjestely kestää 15 minuuttia. Ennen ajan päättymistä jokainen nainen
> vastaa kysymykseen: Haluaisiko hän tutustua tähän mieheen tarkemmin,
> selkeänä intentionaan molemminpuolisesti nautittavan sukupuolisuhteen
> muodostaminen.
>
> Kun kaikki miehet on käyty läpi, vaihdetaan sukupuolten osia.
Koejärjestely vaikuttaa hieman erikoiselta jos sillä on tarkoitus
selvittää kahden ihmisen seksisuhteen mahdollisuuksia. Haastattelijan ja
haastateltavan välillä olisi oltava samassa huoneessa tai heidän
välillään olisi oltava vähintään katsekontakti. Jotkut väittävät että
tuoksu (tai ferormoonit tai mitä ne nyt ovatkaan) on hyvin ratkaisevia
parinmuodostuksessa mutta se ainakin on vissi ja varma, että silmiin
katsominen on ehdottoman välttämätöntä kunnollisen kontaktin saamiseksi.
Jos katse kuvastaa jotain sellaista jota mahdollinen vastapuoli
arvostaa, niin se avittaa paljon vaikka muuten olisikin hieman
ulkonäkörajoitteinen.
Itse olen ainakin vakuuttunut, että ihmisen eroottisuus näkyy vain ja
ainoastaan silmistä ja esim. pukeutumistyyli ei kerro tuosta
ominaisuudesta mitään.
Esitetty koejärjestely on Napakymppi-tasoinen ja hieman ihmetyttää,
mihin todellisen elämän tilanteisiin sillä arvellaan viitattavan.
Henry the
> Sain mieheni "kiikkiin" vasta sitten, kun sinnikkäällä yrit-
> tämisellä olin päässyt esittelemään hänelle
> muitakin kuin ulkoisia ominaisuuksiani, jotka,
> kuten sanottua, ovat melko keskitasoiset.
Sisäisten hyvien ominaisuuksien ongelma on juuri siinä, että useinkaan
henkilölle ei tule edes tilaisuutta päästä esittelemään niitä
havittelemalleen henkilölle. Autoistakin huomataan ensimmäisenä hyvä maali
ja ralliratti. Luotettavuus hyvine ajo-ominaisuuksineen selviävät vasta
lähemmässä tarkastelussa. Mainonnan ongelmat ja edut koskevat myös
ihmissuhdemarkkinoita. Televisiosta tuttu merkkituote tai julkkis käy hyvin
kaupaksi, vaikka tuolla tuotteella tai julkkiksella ei olisikaan mitään
parempia ominaisuuksia kuin muillakaan.
> Alkuvaiheessa naisen ulkonäkö on ehkä merkitsevin arvo,
> mutta pidemmällä tähtäimellä siedettävän näköinen
> ja muilta ominaisuuksiltaan ihanteellinen nainen
> hakkaa kauniin, mutta muilta kyvyiltään ja lah-
> joiltaan keskinkertaisemman?
Siedettävän näköinen ja sisäisesti kaunis on parisuhteessa todellakin
parempi valinta kuin kaunis ja sisäisesti siedettävä, vaikka markkina-arvot
ovatkin useimmiten päinvastaiset, johtuen markkinointiteknisistä seikoista.
Hyväpeltisten autojen markkina-arvo on sisuskaluiltaan parempia korkeampi,
koska hyväpeltisyys on helpommin havainnoitavissa oleva toivottu
ominaisuus. Ihmisille on myöskin tyypillistä liittää koreaan ulkokuoreen
automaattisesti muita hyviä ominaisuuksia ja luonteenpiirteitä, vaikka nuo
kuvitelmat perustuvatkin suurelta osin kuvitelmiin.
Henry the
> Jaa mutta -- tästä on täällä kai mainittu aikai-
> semmin -- mitä jos köyhä ja keskinkertaisen nä-
> köinen yliopiston opettajamies onkin ihan sairaan
> nirso -- ts. haluaa kauniin ja ihanan naisen, eikä
> tyydy vähempään? OK, hän ehkä elää koko loppu-
> elämänsä yksin, mutta eikö ko. henkilön markkina-
> arvo ole silloin korkeampi?
Vertauksena voisin esittää esim. sen, että yrittäisin myydä ruosteisen
Carinani sadalla tonnilla, vaikka käypä hinta markkinoilla olisikin
kymppitonni. Syynä hinnoitteluuni voisi olla se, että luulisin tosissani
Carinan arvoksi sata tonnia tai se, että Carina sinällään olisi minulle
sadan tonnin arvoinen, vaikka hyvin ymmärtäisin, että kukaan ostaja ei
maksaisi siitä tuota summaa.
Yleisimmin ylihinnoittelu on sinkkunaisten ongelma mainitsemistani syistä
johtuen. Osa sinkkunaisista kuvittelee parisuhde ma:nsa liian korkeaksi
johtuen mm. siitä, että heidän ympärillään pörrää lukuisa määrä seksin
perässä juoksevia tasokkaita uroita. Osa sinkkunaisista taas ei halua
luopua sinkkudestaan sillä hinnalla, mitä markkinoilla tarjotaan, vaikka he
tietävätkin, että heidän pyyntönsä on epärealistisen korkea.
Pyyntihintaa ei kannata sekoittaa käypäiseen myyntihintaan. Toisinaan tuote
voi mennä kaupaksi selvään yli- tai alihintaan, mutta niinhän käy kaikilla
markkinoilla. Parisuhdemarkkinoilla ei-käypäiseen hintaan tehdyistä
kaupoista seuraa ongelmia, koska ylihintaan ostaneella on täysi
palautusoikeus.
karvinen
> Itse olen ainakin vakuuttunut, että ihmisen eroottisuus näkyy vain ja
> ainoastaan silmistä ja esim. pukeutumistyyli ei kerro tuosta
> ominaisuudesta mitään.
Ihmeesti se pukeutumistyyli näyttää kuitenkin vaikuttavan.
Esim. ihan tavallisella kauppareissulla olen huomannut,
että supermarketissa saan naisilta katseita (positiivisia
sellaisia) enemmän siististi suoriin housuihin pukeutuneena
kuin jos olen pukeutunut farkkuihin (kuten normaalisti asian
laita on). Tämä on fakta, jonka olen empiirisesti todennut
monta kertaa. Ero on suuri ja sen todella huomaa.
t: Karvinen
Heikki Hyyrö
news:9tll27$5rp$1...@news.cc.tut.fi...
> Hulluin juttu tässä on se, että markkina-arvoteoriaa eniten vastustavat
> ihmiset perustavat väitteensä joko siihen, että markkina-arvoa ei voi
> mitata (vaikka juuri olen kuvannut sen mittaamiseen soveltuvan kokeen) tai
> siihen, että ihmisillä on niin paljon asioita, joihin he kiinnittävät
> huomiota (mikä puolestaan tekee preferensseistä käytännössä pakosta
> normaalijakautuneita!)
Ööh, siis se vastustuskriteeri lienee kai tällaisen mittaamisen
epämielekkyys _käytännössä_.
Toisekseen esittämäsi kaltainen mittaussysteemi ei ole hyvä, koska siinä ei
ole silmästä silmään kohtaamista, "vapaata keskustelua kasvokkain". Tuolla
tavalla toteutettuna ulkonäkö korostuisi liikaa luonteeseen nähden, siis
jopa baari-tilanteeseen verrattuna. Toisaalta jos testaaminen tapahtuisi
kasvokkain, olisi huonona puolena vastavuoroisenkin mielipiteen vaikutus:
jos nainen tulkitsisi miehen elkeistä, että mies ei pidä hänestä, niin se
varmaankin vaikuttaisi vääristävästi.
Helmu
Heikki Hyyrö
news:x25M7.71$j7....@read2.inet.fi...
> Itse olen ainakin vakuuttunut, että ihmisen eroottisuus näkyy vain ja
> ainoastaan silmistä ja esim. pukeutumistyyli ei kerro tuosta
> ominaisuudesta mitään.
Tätä en muuten ole ikinä oikein ymmärtänyt, kuinka monet sanovat että silmät
ovat suuri tekijä. Nähdäkseni kun loppujen lopuksi varsinaisesti itse silmät
(siis nimenomaan ne valkeat pallurat iiriksineen päivineen) ovat eri
ihmisillä hyvinkin samannäköiset (väri toki vaihtelee, mutta...).
Katsekontakti toki toimii jonkinlaisena psykologisena laukaisijana, mutta
ratkaisevaa siinä ei liene se, että millaiset ne silmät ovat vaan se, että
millainen tämä katsoja muuten on ja miten hän katsoo (katsooko vakaasti
silmiin vai "pälyileekö", millainen kasvonilme, jne.).
Helmu
karvinen
> Kutri <ku...@mac.com> wrote in news:3C0051F1...@mac.com:
> > Sain mieheni "kiikkiin" vasta sitten, kun sinnikkäällä yrit-
> > tämisellä olin päässyt esittelemään hänelle
> > muitakin kuin ulkoisia ominaisuuksiani, jotka,
> > kuten sanottua, ovat melko keskitasoiset.
> Sisäisten hyvien ominaisuuksien ongelma on juuri siinä, että useinkaan
> henkilölle ei tule edes tilaisuutta päästä esittelemään niitä
> havittelemalleen henkilölle.
Juuri näin. Sisäiset ominaisuudet ovat tärkeitä, mutta
silti niitä pyritään etsimään ensisijaisesti ulkoisesti
edustavien ihmisten joukosta. Eli havitellaan jackpottia:
fiksua _ja_ filmaattista ihmistä. Sen sijaan vaatimattoman
näköisen ihmisen kohdalla tiedetään jo heti kättelyssä,
että jackpot jää saamatta. Se ei tunnu houkuttelevalta
ahneen romantikon silmissä.
t: Karvinen
karvinen
> Kutri <ku...@mac.com> wrote in news:3C0052BE...@mac.com:
>
> > Jaa mutta -- tästä on täällä kai mainittu aikai-
> > semmin -- mitä jos köyhä ja keskinkertaisen nä-
> > köinen yliopiston opettajamies onkin ihan sairaan
> > nirso -- ts. haluaa kauniin ja ihanan naisen, eikä
> > tyydy vähempään? OK, hän ehkä elää koko loppu-
> > elämänsä yksin, mutta eikö ko. henkilön markkina-
> > arvo ole silloin korkeampi?
>
> Vertauksena voisin esittää esim. sen, että yrittäisin myydä ruosteisen
> Carinani sadalla tonnilla, vaikka käypä hinta markkinoilla olisikin
> kymppitonni. Syynä hinnoitteluuni voisi olla se, että luulisin tosissani
> Carinan arvoksi sata tonnia tai se, että Carina sinällään olisi minulle
> sadan tonnin arvoinen, vaikka hyvin ymmärtäisin, että kukaan ostaja ei
> maksaisi siitä tuota summaa.
>
> Yleisimmin ylihinnoittelu on sinkkunaisten ongelma mainitsemistani syistä
> johtuen. Osa sinkkunaisista kuvittelee parisuhde ma:nsa liian korkeaksi
> johtuen mm. siitä, että heidän ympärillään pörrää lukuisa määrä seksin
> perässä juoksevia tasokkaita uroita. Osa sinkkunaisista taas ei halua
> luopua sinkkudestaan sillä hinnalla, mitä markkinoilla tarjotaan, vaikka he
> tietävätkin, että heidän pyyntönsä on epärealistisen korkea.
Naisilla ja autoilla on myös se yhteinen piirre, että molempien
markkina-arvo putoaa suht.koht jyrkästi iän myötä:)
- Tunnen kyllä nirsoja miehiäkin, mutta olen samaa
mieltä siitä, että 'ylihinnoittelua' esiintyy useammin
naisilla.
t: Karvinen
Sylvester DeNusso
news:3C0146C7...@email.com...
> - Tunnen kyllä nirsoja miehiäkin
Niin minkäin. Itseni :-(
Anne L.
> - Tunnen kyllä nirsoja miehiäkin, mutta olen samaa
> mieltä siitä, että 'ylihinnoittelua' esiintyy useammin
> naisilla.
Mistä tunnistat 'ylihinnoittelun'? Sen voi mielestäni sotkea ainakin
seuraaviin mahdollisiin tilanteisiin:
a) Naisella on sillä hetkellä mielessä aivan muut asiat kuin miehen
etsiminen. (Miehen etsimiseen ei välttämättä löydy yhtään aikaa tai
energiaa.)
b) Naisella on hyvin omituiset mieltymykset miesten suhteen tai hän on
lesbo. (Varsinkin tuon jälkimmäisen vaihtoehdon aika moni todennäköisesti
vielä tälläkin vuosikymmenellä salaa ja kysyttäessä miehestä vastaa
ympäripyöreästi: "Ei ole vielä sopivaa löytynyt".)
c) Nainen seurustelee salaa.
--
katti... murr
http://www.iki.fi/~anne
karvinen
Kohta A on ravinteliympäristössä vähemmän
todennäköinen. Ja samassa tilanteessa kohta
C tarkoittaisi pikemminkin että nainen käy
kartsalla salaa. Sen sijaan voisin tosiaan kuvitella
sekoittavani ylihinnoittelevan naisen lesboon.
Muuten.. olen sitä mieltä, että lesbot ovat
epäkohteliaita, traumaattisia, tylyjä ja kylmiä
ihmisiä. Homomiehet sitävastoin ovat usein
positiivisia, avoimia ja iloisia .. myös naisia kohtaan.
- Onkohan minulla aivan väärä käsitys?
t: Karvinen
Anne L.
> "Anne L." wrote:
>
>> Mistä tunnistat 'ylihinnoittelun'? Sen voi mielestäni sotkea ainakin
>> seuraaviin mahdollisiin tilanteisiin:
>>
>> a) Naisella on sillä hetkellä mielessä aivan muut asiat kuin miehen
>> etsiminen. b) Naisella on hyvin omituiset mieltymykset miesten suhteen
>> tai hän on lesbo. c) Nainen seurustelee salaa.
>
> Kohta A on ravinteliympäristössä vähemmän
> todennäköinen. Ja samassa tilanteessa kohta
> C tarkoittaisi pikemminkin että nainen käy
> kartsalla salaa.
Mitä naisen (mahdollisesti varatun), joka haluaa vain käydä juomassa
kavereidensa kanssa juomassa pari olutta, bailaamassa, tanssimassa tms.
(kohdat A ja C) tulisi sitten tehdä, jotta hän ei välittömästi olisi
ulkopuolisten mielestä 'iskemässä miehiä'? Käydä vain kotibileissä ja
karttaa ravintoloita? (Sorry, tulee väkisinkin mieleen muslimimaat.)
Itse asiassa: kohdassa A nainen saattaa kyllä olla liikkeellä 'iskemässä
miehiä', mutta EI parisuhteeseen, vaan seksiseuraksi. (Jossain vanhassa
City-lehdessä mm. 10th floor Hgissä mainittiin paikaksi, jossa liikkuu
paljon yhden illan seuraa hakevia naisia.)
> Sen sijaan voisin tosiaan kuvitella
> sekoittavani ylihinnoittelevan naisen lesboon.
...
> Muuten.. olen sitä mieltä, että lesbot ovat
> epäkohteliaita, traumaattisia, tylyjä ja kylmiä
> ihmisiä. Homomiehet sitävastoin ovat usein
> positiivisia, avoimia ja iloisia .. myös naisia kohtaan.
> - Onkohan minulla aivan väärä käsitys?
Vaikea sanoa. Mä en tunne ketään (täys)lesboa tai (täys)homoa
henkilökohtaisesti.
Hannu
viestissäsi. Ikuinen ja niin perkeleesti kulunut lausahdus: "Sisäinen
kauneus tärkein." todellakin pitää paikkansa. Olet näköjään saanut sen
jälleen huomata.
Rakkautta sinulle myös jatkon suhteen. Mukava kuulla tarinoita tunteisiin
perustuvasta rakkauden ja läheisyyden oivalluksesta. Markkinateoriatkin on
kiinnostavia, mutta niitä ja vastaavia syntyykin lähinnä vain meidän
"tunteettomien" mielissä.
T:
Hannu
"Kutri" <ku...@mac.com> kirjoitti viestissä:3C0051F1...@mac.com...
Aaro Koskinen
> Juuri näin. Sisäiset ominaisuudet ovat tärkeitä, mutta
> silti niitä pyritään etsimään ensisijaisesti ulkoisesti
> edustavien ihmisten joukosta. Eli havitellaan jackpottia:
> fiksua _ja_ filmaattista ihmistä.
No eikös wanha totuus ole: sisäinen rumuus näkyy päällepäin.
A.
--
Aaro Koskinen, aa...@iki.fi, http://www.iki.fi/aaro
Hansen Henri
: Esitetty koejärjestely on Napakymppi-tasoinen ja hieman ihmetyttää,
: mihin todellisen elämän tilanteisiin sillä arvellaan viitattavan.
Koejärjestelyssä on ongelmansa. Olennainen pointti siinä on se, että
arvioija näkee arvioitavan, muttei toisinpäin. Tämä ei johdu siitä, että
kontakti olisi huono asia, vaan siitä, että jos arvioijia on paljon yhtä
aikaa, vaikuttavat arvioitavan preferenssit merkittävästi tulokseen. (Hän
todennäköisesti vilkuilisi jatkuvasti itse prefereoimaansa naista).
Toinen vaihtoehto testille olisi, että miehet ja naiset jututtaisivat
toisiaan pareittain muutaman minuutin ja sitten vastaisivat kysymyksiin.
Kimmo Isokoski
Heikki Hyyrö <hh5...@uta.fi> kirjoitti
viestissä:9treu5$27s$2...@news.cc.tut.fi...
> "Kimmo Isokoski" <k.iso...@pp.inet.fi> wrote in message
> news:x25M7.71$j7....@read2.inet.fi...
> > Itse olen ainakin vakuuttunut, että ihmisen eroottisuus näkyy vain
ja
> > ainoastaan silmistä
> ratkaisevaa siinä ei liene se, että millaiset ne silmät ovat vaan se,
että
> millainen tämä katsoja muuten on ja miten hän katsoo (katsooko
vakaasti
> silmiin vai "pälyileekö", millainen kasvonilme, jne.).
Sitähän se käytänössä tarkoittaa, kun puhutaan silmistä eli mukaan
kuuluu myös silmien lähiympäristö ja se miten katsoo
keskustelukumppania. Varmaan silmiä pidetään "sielun peilinä" siksi,
että ihmisellä on vähemmän mahdollisuuksia tietoisesti kontrolloida
silmien alueen (mikro)ilmeitä, päinvastoin kuin esim. suun ilmeitä.
Kimmo Isokoski
Hansen Henri <han...@atlaskerttu.cs.tut.fi> kirjoitti
viestissä:9tstg9$t7s$2...@news.cc.tut.fi...
> Toinen vaihtoehto testille olisi, että miehet ja naiset jututtaisivat
> toisiaan pareittain muutaman minuutin ja sitten vastaisivat
kysymyksiin.
Tuo voisi toimia jo hieman paremmin, sillä jos tarkoitus on mitata
_seksuaalista_ markkina-arvoa, niin se ei onnistu vain pelkällä
rationaalisella ajattelulla. Ilman läheisyyttä tapahtuvalla tarkkailulla
saadaan vain jokin missi/misterkisan tyylinen pisteytys ja se ei kerro
seksuaalisuudesta paljoakaan.
Miikka Lahti
Hansen Henri wrote:
> Koska monet ovat tulleet urputtamaan tämän elegantin matemaattisen teorian
> ominaisuuksista, niin esitän siitä abstrahoihdumman version tässä:
>
> OSIO 1: Matemaattinen malli
>
> /Parisuhdemarkkinat/ on nelikkö (X,Y,k_x,k_y), missä X ja Y ovat
> joukkoja, ja k_x on relaatio X <-> Y, ja k_y relaatio Y <-> X.
>
> Sanomme, että s j/kelpuuttaa/ t:n, joss k_x(s,t) tai k_y(s,t).
>
> Kutsumme joukkoa {x \in X | k_x(x,s)} /s:n kelpuuttavaksi
> joukoksi/, jos s kuuluu Y:hyn (X:lle määritelmä on symmetrinen) ja
> merkitsemme sitä Ks.
>
> s:n /Absoluuttinen markkina-arvo/ on tällöin MA(s) = #Ks/#X
Tämä syrjii pahasti friikkiyksilöitä ja suosii keskimääräisyyttä. Esim.
punkkari tai lestadiolainen saa ymmärrettävistä syistä väistämättä
huonon MA:n, vaikka olisi kuinka suosittu omassa porukassaan (kuitenkin
vain oman porukan suosiolla on friikeille todellista merkitystä)
Sylvester DeNusso
news:6QpM7.96$tE1....@read2.inet.fi...
> Tuo voisi toimia jo hieman paremmin, sillä jos tarkoitus on mitata
> _seksuaalista_ markkina-arvoa, niin se ei onnistu vain pelkällä
> rationaalisella ajattelulla. Ilman läheisyyttä tapahtuvalla
tarkkailulla
> saadaan vain jokin missi/misterkisan tyylinen pisteytys ja se ei
kerro
> seksuaalisuudesta paljoakaan.
Voitaisiinhan sen avulla päätellä, korreloiko se kuinka hyvin
erilaisten suhteiden kanssa. Siis jos oletetaan että kaikissa
ulkonäköluokissa luonteenpiirteet ovat suht samanlaisesti jakautunut
(ts rumia tyhmiä on suhteessa yhtä paljon kuin kauniita tyhmiä jne...)
ja tarkastellaan koehenkilöiden parisuhteita muutaman vuoden ajalta ja
verrataan niitä tähän saatuun pisteytykseen niin varmaan jotain voisi
päätellä (mitä? en tiedä kun en ole suorittanut koetta).
Hypoteesina voisi heittää hatusta että ylemmissä pisteluokkien
yksilöillä voisi olla vähemmän vaihtelua esimerkiksi seksin määrässä
tarkasteluaikana (ts. rumalla seksin määrä voi vaihdella rankasti sen
mukaan seurusteleeko/ei, mutta komea/kaunis saa hankittua sitä
tarpeeseen helpommin). Toinen voisi olla että ylemmän pistemäärän
saaneilla olisi keskimääräistä enemmän kumppaneita. En tiedä pitäisikö
nuo paikkaansa. Mielenkiintoinen koejärjestely kuitenkin...on varmaan
joku joskus tuollaista testaillutkin. Jaksaisi vain netistä etsiä
jotain matching-kokeita tjsp mutta ei jaksa.
Risto Pitkänen
> Tämä syrjii pahasti friikkiyksilöitä ja suosii keskimääräisyyttä. Esim.
> punkkari tai lestadiolainen saa ymmärrettävistä syistä väistämättä
> huonon MA:n, vaikka olisi kuinka suosittu omassa porukassaan (kuitenkin
> vain oman porukan suosiolla on friikeille todellista merkitystä)
Sanottiinko Henrin formuloinnissa joukoista X ja Y mielestäsi jotain
sellaista, joka estää sen soveltamisen esimerkiksi lestadiolaisten
tai punkkareiden parisuhdemarkkinoihin?
Risto
--
risto.p...@iki.fi http://www.iki.fi/rike
"There's this thing called being so open-minded your brains drop out."
(Richard Dawkins)
Kokkarinen Ilkka
>Tämä syrjii pahasti friikkiyksilöitä ja suosii keskimääräisyyttä. Esim.
>punkkari tai lestadiolainen saa ymmärrettävistä syistä väistämättä
>huonon MA:n, vaikka olisi kuinka suosittu omassa porukassaan (kuitenkin
>vain oman porukan suosiolla on friikeille todellista merkitystä)
Eiköhän tuossa Henrin määritelmässä oletettu implisiittisesti, että
arvostelijat kerätään arvosteltavan elinpiiristä. En tiedä, miten
elinpiiri testissä rajattaisiin, mutta tuskinpa Henri ajatteli, et-
tä esimerkiksi kiinalaisia olisi oltava suomalaisten markkina-arvon
arvostelijoina sama prosentti kuin mitä heitä on koko maailman väes-
töstä.
--
"People who cry about stereotypes are usually upset because they fall
into them." --- Seanbaby
Hansen Henri
: Tämä syrjii pahasti friikkiyksilöitä ja suosii keskimääräisyyttä.
Niin sen on tarkoituskin, koska todellisuus toimii sillä tavalla.
Hansen Henri
: Sanottiinko Henrin formuloinnissa joukoista X ja Y mielestäsi jotain
: sellaista, joka estää sen soveltamisen esimerkiksi lestadiolaisten
: tai punkkareiden parisuhdemarkkinoihin?
En tietenkään sanonut. Toisaalta, jos laitetaan punkkari ja lestadiolainen
tavalliseen yökerhoon diskohileiden sekaan, niin ...
karvinen
> karvinen <karv...@email.com> wrote in news:3C015062...@email.com:
> > "Anne L." wrote:
> >> Mistä tunnistat 'ylihinnoittelun'? Sen voi mielestäni sotkea ainakin
> >> seuraaviin mahdollisiin tilanteisiin:
> >> a) Naisella on sillä hetkellä mielessä aivan muut asiat kuin miehen
> >> etsiminen. b) Naisella on hyvin omituiset mieltymykset miesten suhteen
> >> tai hän on lesbo. c) Nainen seurustelee salaa.
> > Kohta A on ravinteliympäristössä vähemmän
> > todennäköinen. Ja samassa tilanteessa kohta
> > C tarkoittaisi pikemminkin että nainen käy
> > kartsalla salaa.
> Mitä naisen (mahdollisesti varatun), joka haluaa vain käydä juomassa
> kavereidensa kanssa juomassa pari olutta, bailaamassa, tanssimassa tms.
> (kohdat A ja C) tulisi sitten tehdä, jotta hän ei välittömästi olisi
> ulkopuolisten mielestä 'iskemässä miehiä'? Käydä vain kotibileissä ja
> karttaa ravintoloita? (Sorry, tulee väkisinkin mieleen muslimimaat.)
Vaikka ei olisi etsimässä ravintolasta seuraa ja
vaikka keskinäiset MA:t menisivät pahasti
ristiin, niin mielestäni kohtelias käyttäytyminen
kuuluu kuitenkin asiaan. Ja mielestäni varsinkaan
nuoret naiset eivät sitä välttämättä osaa. Jos mies
ei kiinnosta, niin se ilmaistaan ylimielisellä ilmeellä
ja tökerölllä kommentilla. Vai onko niin, että nämä
tyttöset ovat joutuneet niin monen epämiellyttävän
lähestymisyrityksen kohteeksi (humalaiset suomalaiset
juntit?), että ovat joutuneet omaksumaan näin kovan
linjan? Pub on 'public place' ja kyllä siellä pitää varautua
siihen, että joku voi tulla juttelemaan. Jos haluaa olla
absoluuttisen omissa oloissa, niin silloin siideri omassa
olohuoneessa voi olla ihan hyvä ratkaisu.
t: Karvinen
Kimmo Isokoski
Hansen Henri <han...@atlaskerttu.cs.tut.fi> kirjoitti
viestissä:9tvc25$5v0$1...@news.cc.tut.fi...
> Miikka Lahti <miil...@cc.jyu.fi> wrote:
>
> : Tämä syrjii pahasti friikkiyksilöitä ja suosii keskimääräisyyttä.
>
> Niin sen on tarkoituskin, koska todellisuus toimii sillä tavalla.
Todellisuudessahan tapahtuu esivalinta, eli friikkiyksilöt pariutuvat
friikkiyksilöiden joukosta. Ainakin minä oletin, että tuossa esitetyssä
ma-teoriassa tapahtuu myös jonkinlainen valinta jo ennen koetilannetta?
Jos tarkoitus on testata täysin satunnaisesti valittujen ihmisten
keskinäistä sopivuutta, niin tulokset eivät kuvaa todellisuutta millään
tavoin.
Anne L.
> "Anne L." wrote:
>
>> karvinen <karv...@email.com> wrote in
>> news:3C015062...@email.com:
>> > "Anne L." wrote:
>> >> Mistä tunnistat 'ylihinnoittelun'? Sen voi mielestäni sotkea
>> >> ainakin seuraaviin mahdollisiin tilanteisiin:
>> >> a) Naisella on sillä hetkellä mielessä aivan muut asiat kuin miehen
>> >> etsiminen. b) Naisella on hyvin omituiset mieltymykset miesten
>> >> suhteen tai hän on lesbo. c) Nainen seurustelee salaa.
>> > Kohta A on ravinteliympäristössä vähemmän
>> > todennäköinen. Ja samassa tilanteessa kohta
>> > C tarkoittaisi pikemminkin että nainen käy kartsalla salaa.
>> Mitä naisen (mahdollisesti varatun), joka haluaa vain käydä juomassa
>> kavereidensa kanssa juomassa pari olutta, bailaamassa, tanssimassa
>> tms. (kohdat A ja C) tulisi sitten tehdä, jotta hän ei välittömästi
>> olisi ulkopuolisten mielestä 'iskemässä miehiä'? Käydä vain
>> kotibileissä ja karttaa ravintoloita? (Sorry, tulee väkisinkin mieleen
>> muslimimaat.)
>
> Vaikka ei olisi etsimässä ravintolasta seuraa ja
> vaikka keskinäiset MA:t menisivät pahasti
> ristiin, niin mielestäni kohtelias käyttäytyminen
> kuuluu kuitenkin asiaan.
Eh.. (Mä luulin keskustelevani ihan toisesta aiheesta tällä kertaa.)
Periaatteessa olen kuitenkin tuosta kohteliaasta käytöksestä ihan samaa
mieltä. Käytännössä puhumattomuus on kuitenkin jollakin tavalla
ymmärrettävää, koska iso osa miehistä tulkitsee jo pelkän puhumisen
kiinnostuksen osoitukseksi.
(Jos kuitenkin palattaisi alkuperäiseen aiheeseen..) Oletetaan, että
varattu nainen (jatkossa XXX) päättää lähteä tyttökaverinsa, tai vielä
"pahempaa" poikakaverinsa (joka siis ON pelkkä kaveri) kanssa ulos juomaan
pari olutta. Hänen vanha tuttunsa sattuu näkemään tapahtuman, ja pistää
välittömästi juorun liikkeelle. ("XXX on etsimässä taas uutta miestä
itselleen.") Mitä tuossa tilanteessa voisi tehdä? On vieläpä mahdollista,
että tuo "vanha tuttu" on joku mies, joka on jossain vaiheessa yrittänyt
iskeä XXX:ää siinä kuitenkaan onnistumatta, ja pian on XXX:llä
prinsessaleima otsassa...
Miikka Lahti
Risto Pitkänen wrote:
> Miikka Lahti <miil...@cc.jyu.fi> writes:
>
>
>>Tämä syrjii pahasti friikkiyksilöitä ja suosii keskimääräisyyttä. Esim.
>>punkkari tai lestadiolainen saa ymmärrettävistä syistä väistämättä
>>huonon MA:n, vaikka olisi kuinka suosittu omassa porukassaan (kuitenkin
>>vain oman porukan suosiolla on friikeille todellista merkitystä)
>>
>
> Sanottiinko Henrin formuloinnissa joukoista X ja Y mielestäsi jotain
> sellaista, joka estää sen soveltamisen esimerkiksi lestadiolaisten
> tai punkkareiden parisuhdemarkkinoihin?
Siitä vain, mutta silloin MAT:sta puhuessa pitää korostaa sitä, että
MAT:ia ei voi soveltaa eri alakulttuureihin kuuluville (ts. toisistaan
selvästi poikkeaville) ihmisille. Tätä ei mielestäni ole tarpeeksi
korostettu.
Miikka Lahti
Hansen Henri wrote:
> Risto Pitkänen <ri...@cs.tut.fi> wrote:
>
> : Sanottiinko Henrin formuloinnissa joukoista X ja Y mielestäsi jotain
> : sellaista, joka estää sen soveltamisen esimerkiksi lestadiolaisten
> : tai punkkareiden parisuhdemarkkinoihin?
>
> En tietenkään sanonut. Toisaalta, jos laitetaan punkkari ja lestadiolainen
> tavalliseen yökerhoon diskohileiden sekaan, niin ...
Niin, eli yökerhokumppanin ja elämänkumppanin hakemista on tarkasteltava
kokonaan erillisinä markkinoina. (lisää lantaa MAT:n niskaan ;-)
Miikka Lahti
Kokkarinen Ilkka wrote:
>
>
>>Tämä syrjii pahasti friikkiyksilöitä ja suosii keskimääräisyyttä. Esim.
>>punkkari tai lestadiolainen saa ymmärrettävistä syistä väistämättä
>>huonon MA:n, vaikka olisi kuinka suosittu omassa porukassaan (kuitenkin
>>vain oman porukan suosiolla on friikeille todellista merkitystä)
>>
>
> Eiköhän tuossa Henrin määritelmässä oletettu implisiittisesti, että
> arvostelijat kerätään arvosteltavan elinpiiristä. En tiedä, miten
Voi olla, mutta sitten menetetään teorian kokonaisvaltaisuus.
Perusongelma on se, että teoria _ei_ huomioi kaikkia
parisuhdekäyttäytymisen piirteitä (ei esim. sitä, että ihmiset ovat
taipuvaisia hankkimaan elinkumppanikseen itsensä kanssa samanlaisen),
vaan ainoastaan osan niistä.
Anne L.
> Siitä vain, mutta silloin MAT:sta puhuessa pitää korostaa sitä, että
> MAT:ia ei voi soveltaa eri alakulttuureihin kuuluville (ts. toisistaan
> selvästi poikkeaville) ihmisille. Tätä ei mielestäni ole tarpeeksi
> korostettu.
Nimenomaan.. Siinä vaiheessa, kun tuo seikka (markkinakohtaisuus) tuli
selkeästi esille, aloin itse suhtautua teoriaan edes puoliksi tosissani.
Sen lisäksi pitäisi mielestäni ottaa huomioon vielä muutakin. Kimmo
Isokosken jossain vaiheessa mainittu feromonijuttu on käsittääkseni ainakin
jollain tasolla tutkittu ja todistettu (eli selvästi "sotkemassa" markkina-
arvoteoriaa). Sussen mainitsema paapomisilmiö (väkivaltaisten alkoholistien
tms. epäilyttävien tapausten "äideiksi" haluavat naiset) on käsittääkseni
myös selkeästi olemassa (sotkemassa "markkinoita").
Lisäksi pitäisi teoriaa käytännössä sovellettaessa tietää, ketkä sillä
markkinapaikalla sillä hetkellä ovat "kaupan" ja ketkä (markkinoiden
kannalta) statisteja. Heteroravintolaan heterokaveriensa seuraksi lähtenyt
homopoika on paikalla statistina. Keski-ikäisten ravintolaan
työkavereidensa mukana lähtenyt parikymppinen on myös mahdollisesti
paikalla statistina. Samoin kaikki markkinapaikoilla tavatut varatut, jotka
eivät ole etsimässä salaista seuraa, ovat paikalla statisteina. Jotta asia
ei olisi liian yksinkertainen, joku voi lähteä esim. ravintolaan
ensisijaisesti bailaamaan, mutta tarpeeksi oikeanlaisen ihmisen osuessa
kohdalle olla valmis muuhunkin. Tällöin hän on paikalla ensisijaisesti
statistina, joten ei mahdollisesti ole esim. panostanut ulkonäkönsä
kohentamiseen ennen iltaa yhtä paljon kuin ensisijaisesti iskumielialalla
paikalle tulleet.
Hansen Henri
: Perusongelma on se, että teoria _ei_ huomioi kaikkia
: parisuhdekäyttäytymisen piirteitä (ei esim. sitä, että ihmiset ovat
: taipuvaisia hankkimaan elinkumppanikseen itsensä kanssa samanlaisen),
: vaan ainoastaan osan niistä.
Höpsistä, teoriahan huomioi kaiken juuri sillä, että markkinat määräävät
siinä kaiken. Kysyntä ja tarjonta.
Sylvester DeNusso
news:Xns9166ADC1...@213.243.153.2...
> Isokosken jossain vaiheessa mainittu feromonijuttu on käsittääkseni
ainakin
> jollain tasolla tutkittu ja todistettu (eli selvästi "sotkemassa"
markkina-
> arvoteoriaa).
Miten tuo muka eroaa jostain muusta halutusta ominaisuudesta?
Anne L.
news:9u0b64$clr$1...@ousrvr3.oulu.fi:
Poikkeaa se siinä mielessä, että jos feromonijuttu pitää paikkansa, ne muut
halutut ominaisuudet ovat pelkkiä reunaehtoja, ja lopullinen parinmuodostus
tapahtuu feromonien pohjalta. (Feromonitarkastelun ulkopuolelle jäänevät
järkiavioliitot yms. täysin rationaaliselta pohjalta muodostetut suhteet,
joissa vaan roikutaan yhdessä, vaikka mikään ei oikeasti ns. sytytä.)
Sylvester DeNusso
> > Miten tuo muka eroaa jostain muusta halutusta ominaisuudesta?
> Poikkeaa se siinä mielessä, että jos feromonijuttu pitää paikkansa,
ne muut
> halutut ominaisuudet ovat pelkkiä reunaehtoja, ja lopullinen
parinmuodostus
> tapahtuu feromonien pohjalta.
Entä sitten? En ymmärrä että miten geneettisesti määräytyneet
feromonit ovat kokonaan eri asia kuin geneettisesti määräytynyt
pärstävärkki.
Onko jokaista ihmistä varten sitten olemassa vain yksi sopiva
feromonikumppani ja toisinpäin? Eipä taida. Silloin jokainen valkkaa
kumppania myös feromonien pohjalta ja kai niissäkin on vaihtelua
tyyliin eih - menkööt - jeps - mahtavaa!
Anne L.
news:9u0oin$5cmes$1...@midnight.cs.hut.fi:
> Sikäli kun feromonit liittyvät siihen kuinka hyväntuoksuisena nainen
> miehen kokee, ehkäisypillerit sotkevat kuvion täysin ja pillereitä
> popsivat naiset joutuvat yhteen geneettisesti väärien miesten kanssa.
Aivan.. Aika suuri osa naisista taitaa popsia pillereitä. Hyvä syy kehottaa
viettämään villiä sinkkuelämää suhteiden välillä. :-)
Hansen Henri
: Sikäli kun feromonit liittyvät siihen kuinka hyväntuoksuisena nainen
: miehen kokee, ehkäisypillerit sotkevat kuvion täysin ja pillereitä
: popsivat naiset joutuvat yhteen geneettisesti väärien miesten kanssa.
Aika monet naiset popsivat pilsuja vain suhteessa ollessaan. Itse en
muuten edes ryhtyisi suhteeseen naisen kanssa, joka sinkkuna ollessaan
popsii ehkäisypillereitä. (Kynnys ryhtyä suojaamattomaan yhdyntään
pienempi ja siten todennäköisyys, että naisella on sukupuolitauti
suurempi.)
Hansen Henri
:>Aika monet naiset popsivat pilsuja vain suhteessa ollessaan. Itse en
:>muuten edes ryhtyisi suhteeseen naisen kanssa, joka sinkkuna ollessaan
:>popsii ehkäisypillereitä.
: Älä nyt viitsi.
Miten niin? Epäluotettavuus on merkittävä tekijä minun mielestäni.
Ehkäisypillerien käyttäminen viittaa löyhään sukupuolimoraaliin ja koska
en itse omaa sellaista, en haluaisi sellaista kumppaniltanikaan.
Anne L.
news:9u21qp$o93$1...@news.cc.tut.fi:
> Itse en
> muuten edes ryhtyisi suhteeseen naisen kanssa, joka sinkkuna ollessaan
> popsii ehkäisypillereitä.
Lääkäri voi määrätä pilsuja myös lääkitykseksi, vaikka ehkäisytarvetta ei
sillä hetkellä olisi. Niitä määrätään tietääkseni ainakin epäsäännöllisten
menkkojen hoitoon ja aknelääkityksen (Roaccutan) yhteydessä. (Em.
aknelääkityksen yhteydessä paksuksi hankkiutuminen on ehdottoman
kiellettyä.)
Hansen Henri
: Lääkäri voi määrätä pilsuja myös lääkitykseksi, vaikka ehkäisytarvetta ei
: sillä hetkellä olisi. Niitä määrätään tietääkseni ainakin epäsäännöllisten
: menkkojen hoitoon ja aknelääkityksen (Roaccutan) yhteydessä. (Em.
: aknelääkityksen yhteydessä paksuksi hankkiutuminen on ehdottoman
: kiellettyä.)
No, akne on ainakin niin paha ulkonäköhaitta, että kovin pahasti siitä
kärsivä on liian ruma kelvatakseen minulle. Ja kyllä sen naisesta
muutenkin huomaa, jos epäilyttävää on.
Anne L.
> No, akne on ainakin niin paha ulkonäköhaitta, että kovin pahasti siitä
> kärsivä on liian ruma kelvatakseen minulle.
Kaikki aknesta kärsivät eivät ole näppylänaamoja. Olen tavannut ihmisiä,
joilla on persikkaiho naamassa, mutta selkä näppylöiden peitossa. (Olen
myös tavannut vain selän finnien vuoksi lääkehoitoon turvautuneita.)
> Ja kyllä sen naisesta
> muutenkin huomaa, jos epäilyttävää on.
Miten? Paidan värin perusteella? Kynsilakan värin perusteella?
Trinity
> Aika monet naiset popsivat pilsuja vain suhteessa ollessaan. Itse en
> muuten edes ryhtyisi suhteeseen naisen kanssa, joka sinkkuna ollessaan
> popsii ehkäisypillereitä. (Kynnys ryhtyä suojaamattomaan yhdyntään
> pienempi ja siten todennäköisyys, että naisella on sukupuolitauti
> suurempi.)
Aika iso yleistys, tiedätkö yhtään miten pillereiden lopettaminen ja
uudelleenaloittaminen sotkee rytmin? Paljon helpompaa on syödä pillereitä
koko ajan vaikka suhde juuri loppuisikin. Näin myös ehkäisyprosentti nousee
raskautta vasaan ja todennäköisyys saada isätön vahinkolapsi pienenee.
Minulla pillereillä ei ole minkäänlaista vaikutusta suojaamattomaan seksiin,
ei tulisi kysymykseenkään harrastaa seksiä ilman kumia, enkä tähänastisessa
elämässäni ole koskaan harastanutkaan ilman kumia. Puhutaan siitä kumin
poisjättämisestä sitten kun olen ollut pari vuotta yhdessä saman miehen
kanssa säännöllisesti.
Trinity
> Miten niin? Epäluotettavuus on merkittävä tekijä minun mielestäni.
> Ehkäisypillerien käyttäminen viittaa löyhään sukupuolimoraaliin ja koska
> en itse omaa sellaista, en haluaisi sellaista kumppaniltanikaan.
Täyttä paskaa, pillerit eivät viittaa löyhään sukupuolimoraaliin, mielestäni
päin vastoin, kuka haluaa vahingossa hankkiutua raskaaksi jollekin jonka
kanssa ei ole pysyvää suhdetta?
Trinity
> No, akne on ainakin niin paha ulkonäköhaitta, että kovin pahasti siitä
> kärsivä on liian ruma kelvatakseen minulle. Ja kyllä sen naisesta
> muutenkin huomaa, jos epäilyttävää on.
Kerropa meillekin mikä on "epäilyttävää"?
Ella Lynoure Rajamäki" <Ella Lynoure Rajamäki >
> Sikäli kun feromonit liittyvät siihen kuinka hyväntuoksuisena nainen
> miehen kokee, ehkäisypillerit sotkevat kuvion täysin ja pillereitä
> popsivat naiset joutuvat yhteen geneettisesti väärien miesten kanssa.
Sotkevatko ne vain sen, miten nainen kokee miehen tuoksun, vai myös sen,
miltä nainen itse tuoksuu?
--
Lynoure Rajamäki
lyn...@welho.com
Ella Lynoure Rajamäki" <Ella Lynoure Rajamäki >
> Aika monet naiset popsivat pilsuja vain suhteessa ollessaan. Itse en
> muuten edes ryhtyisi suhteeseen naisen kanssa, joka sinkkuna ollessaan
> popsii ehkäisypillereitä. (Kynnys ryhtyä suojaamattomaan yhdyntään
> pienempi ja siten todennäköisyys, että naisella on sukupuolitauti
> suurempi.)
Jos pillereiden syömisen osasyynä ovat epäsäännölliset kuukautiset ilman
pillereitä, kynnys lopettaa niiden syöminen väliaikaisesti on kyllä hyvin
korkea. Sitäpaitsi järkeä ehkäisypillerit eivät tiedettävästi sumenna,
joten pillerillinenkin nainen osaa vaatia kondomin käyttöä.
--
Lynoure Rajamäki
lyn...@welho.com
Risto Pitkänen
> Risto Pitkänen wrote:
> > Sanottiinko Henrin formuloinnissa joukoista X ja Y mielestäsi jotain
> > sellaista, joka estää sen soveltamisen esimerkiksi lestadiolaisten
> > tai punkkareiden parisuhdemarkkinoihin?
>
> Siitä vain, mutta silloin MAT:sta puhuessa pitää korostaa sitä, että
> MAT:ia ei voi soveltaa eri alakulttuureihin kuuluville (ts. toisistaan
> selvästi poikkeaville) ihmisille. Tätä ei mielestäni ole tarpeeksi
> korostettu.
Ei nyt ihan noinkaan. Kyllä MATia voidaan soveltaa
alakulttuurirajojen ylitsekin esim. Henrin itsensä
mainitsemassa tilanteessa, jossa punkkari tai lestadiolainen
menee pintadiskoon. MAT ennustaa, ettei flaksi ole kovin
hyvä, minkä paikkansapitävyyttä en ollenkaan epäile.
Monissa tapauksissa saataneen kuitenkin mielenkiintoisempia
tuloksia tarkastelemalla alakulttuurin markkinoita erillisinä.
Eipä liene kovinkaan hyödyllistä esimerkiksi yhdistää
homo- ja heteromarkkinoita.
Risto
--
risto.p...@iki.fi http://www.iki.fi/rike
"There's this thing called being so open-minded your brains drop out."
(Richard Dawkins)
Sylvester DeNusso
> Aika monet naiset popsivat pilsuja vain suhteessa ollessaan. Itse en
> muuten edes ryhtyisi suhteeseen naisen kanssa, joka sinkkuna
ollessaan
> popsii ehkäisypillereitä.
Eikös ne pilsut vähennä kuukautiskipuja tms? Minusta tuo on ihan
järkevä syy popsia niitä.
Sylvester DeNusso
news:9u2dga$l8t$1...@mordred.cc.jyu.fi...
> Puhutaan siitä kumin
> poisjättämisestä sitten kun olen ollut pari vuotta yhdessä saman
miehen
> kanssa säännöllisesti.
Ihan tosi? Oletko paranoidi?
Hansen Henri
:> No, akne on ainakin niin paha ulkonäköhaitta, että kovin pahasti siitä
:> kärsivä on liian ruma kelvatakseen minulle. Ja kyllä sen naisesta
:> muutenkin huomaa, jos epäilyttävää on.
: Kerropa meillekin mikä on "epäilyttävää"?
Poikkeuksellisen irrationaalinen käytös, voimakkaat mielialan vaihtelut,
löyhä seksuaalimoraali, inflatoitunut käsitys omasta markkina-arvosta,
tarve testata miehen markkina-arvoa epäilyttävillä keinoilla jne.
Hannu Koskenvaara
Miten olisi bakteerikammo. Epäilen vain, että tuo pari vuotta onnistuu
vain bakteerikammoisen miehen kanssa.
Hannu Koskenvaara
Markku Jantunen
>Monissa tapauksissa saataneen kuitenkin mielenkiintoisempia
>tuloksia tarkastelemalla alakulttuurin markkinoita erillisinä.
Kyllä.
>Eipä liene kovinkaan hyödyllistä esimerkiksi yhdistää
>homo- ja heteromarkkinoita.
Ei toki, mutta biseksuaalien takia homo-, lesbo- ja heteromarkkinoi-
den välillä on kytkentä.
- mj
Miikka Lahti
Sylvester DeNusso wrote:
Ehkäpä siten, että arvostetut feromonit kai riippuvat arvostelijasta.
Hyvin MAT:n suhteen käyttäytyvien ominaisuuksien (ulkonäkö, varallisuus
etc.) arvostus on riippumatonta arvostelijasta.
Miikka Lahti
Risto Pitkänen wrote:
>>Siitä vain, mutta silloin MAT:sta puhuessa pitää korostaa sitä, että
>>MAT:ia ei voi soveltaa eri alakulttuureihin kuuluville (ts. toisistaan
>>selvästi poikkeaville) ihmisille. Tätä ei mielestäni ole tarpeeksi
>>korostettu.
>>
>
> Ei nyt ihan noinkaan. Kyllä MATia voidaan soveltaa
> alakulttuurirajojen ylitsekin esim. Henrin itsensä
> mainitsemassa tilanteessa, jossa punkkari tai lestadiolainen
> menee pintadiskoon. MAT ennustaa, ettei flaksi ole kovin
Jos kyse on irtoseksisuhteista, niin niille on suhteellisen erilliset
markkinat. IMO sekin on MAT:lle enemmän miinusta kuin plussaa.
> hyvä, minkä paikkansapitävyyttä en ollenkaan epäile.
>
> Monissa tapauksissa saataneen kuitenkin mielenkiintoisempia
> tuloksia tarkastelemalla alakulttuurin markkinoita erillisinä.
Totta kyllä, mutta on kuitenkin tietynlainen puute, ettei MAT pysty
ennustamaan eri alakulttuureihin kuuluvien ihmisten pariutumista. Siitä
nimittäin nähdään, että MAT jättää yhden olennaisen
parinvalintapiirteen, samanlaisuuden arvostamisen, kokonaan huomioitta.
Tuo piirrehän ei ole mikään a priori, vaan periaatteessa olisi ihan
mahdollista, että samanlaisuus ei merkitsisi parinvalinnassa yhtään mitään.
> Eipä liene kovinkaan hyödyllistä esimerkiksi yhdistää
> homo- ja heteromarkkinoita.
Se, että homot ja hetskut eivät pariudu keskenään, lienee tiedossa jo
määritelmien nojalla a priori.
Markku Jantunen
>Ehkäpä siten, että arvostetut feromonit kai riippuvat arvostelijasta.
>Hyvin MAT:n suhteen käyttäytyvien ominaisuuksien (ulkonäkö, varallisuus
>etc.) arvostus on riippumatonta arvostelijasta.
Kukaan ei kyseenalaista vuokra-asuntomarkkinoiden olemassaoloa, vaikka
ihmisten asumistarpeet poikkeavat joskus paljokin.
Miikka Lahti
Hansen Henri wrote:
> Miikka Lahti <miil...@cc.jyu.fi> wrote:
>
> : Perusongelma on se, että teoria _ei_ huomioi kaikkia
> : parisuhdekäyttäytymisen piirteitä (ei esim. sitä, että ihmiset ovat
> : taipuvaisia hankkimaan elinkumppanikseen itsensä kanssa samanlaisen),
> : vaan ainoastaan osan niistä.
>
> Höpsistä, teoriahan huomioi kaiken juuri sillä, että markkinat määräävät
> siinä kaiken. Kysyntä ja tarjonta.
En kybällä ymmärrä mitä tarkoitat, mutta IMO tuo alakulttuureihin
rajautuminen on tietynlainen ad hoc-temppu, jolla pyritään eliminoidaan
teoriaan sopimattomien piirteiden vaikutusta. Periaatteessa mikä tahansa
teoria saataisiin toimimaan vastaavalla tavalla. Esim. teoria nimeltä
anti-MAT: markkinarvo ei ennusta parinvalintaa juuri lainkaan, vaan
pariutuminen määräytyy lähes täysin sen perusteella, miten samanlaisia
henkilöt ovat. Anti-MAT toimii, kun rajaudutaan ryhmään, jonka sisällä
MA-vaihtelut ovat pieniä. (en väitä, että MAT olisi yhtä tyhmä kuin
anti-MAT, mutta....)
Hansen Henri
: En kybällä ymmärrä mitä tarkoitat, mutta IMO tuo alakulttuureihin
: rajautuminen on tietynlainen ad hoc-temppu, jolla pyritään eliminoidaan
: teoriaan sopimattomien piirteiden vaikutusta.
En minä ole kehottanut rajaamaan alakulttuureihin. Minusta teoria on
erittäinkin validi, vaikka sitä sovellettaisiin kuinka laajaan
väkijoukkoon. Tulokset ovat kuitenkin päteviä tilastollisesti. Heittoa
toki esiintyy, muttei niin paljon kuin ihmiset antavat ymmärtää.
: MA-vaihtelut ovat pieniä. (en väitä, että MAT olisi yhtä tyhmä kuin
: anti-MAT, mutta....)
Höpöpöpö.
Järvinen Jussi
: Jos kyse on irtoseksisuhteista, niin niille on suhteellisen erilliset
Omasta mielestäni irtomarkkinoita, tai lyhyen tuttavuuden(15min, kuten HH
ehdotti ) perusteella tehtäviä valintoja voi mallintaa HH:n mallilla.
Esim. videotreffeissä ja napakympissä arvaa helposti kuka kenetkin
valitsee. Samaa mieltä on usein myös ennakkokyselyjen perusteella
päättelevä tietokone ja vt:ssä yleisö. Mikäli tarkastellaan vain muutamaa
ominaisuutta, mitä nyt parilla kysymyksellä ja katsekontaktilla voi, niin
johtopäätöksiä ja malleja voidaan tehdä. Mielestäni nämä tukevat MAT:aa.
Samaa asiaa soveltaen on myös kohtuullisen helppo päätellä parista
ominaisuudesta, tulevatko henkilöt A ja B toimeen ravintolassa yli
5-15min keskenään. Ainakin omalta kohdaltani vastauksen tiedän melko
usein etukäteen tai ainakin luulen tietäväni ja säästän itseltäni
yrittämisen vaivan.
<---JJJ--->
Anne L.
> Esim. videotreffeissä ja napakympissä arvaa helposti kuka kenetkin
> valitsee.
Niin mutta... Onko tuossa kyse MAT:n toimivuudesta vai siitä, että
samanlainen lähtee samanlaisen matkaan?
Sylvester DeNusso
news:3C04D57A...@cc.jyu.fi...
> >>Isokosken jossain vaiheessa mainittu feromonijuttu on
käsittääkseni
> Ehkäpä siten, että arvostetut feromonit kai riippuvat
arvostelijasta.
> Hyvin MAT:n suhteen käyttäytyvien ominaisuuksien (ulkonäkö,
varallisuus
> etc.) arvostus on riippumatonta arvostelijasta.
Ei pidä paikkaansa. Kaikki muukin riippuu myös arvostelijasta, kuten
esimerkiksi se, pitääkö mies blondeista, tummatukkaisista tai
punahiuksisista.
Tommi Perkola
>> valitsee.
>
>Niin mutta... Onko tuossa kyse MAT:n toimivuudesta vai siitä, että
>samanlainen lähtee samanlaisen matkaan?
Joku väitti, että videotreffeissä naiset valitsevat aina
korkeatasoisimman miehen ja miehet omantasoisimman naisen.
En itse ole nähnyt ko. ohjelmaa, mutta laakista tulisi mieleen, että
voittajakumppanin skoraaminen lomamatkalla (eikös siinä sellaisia
jaeta) ei ole miehelle mikään itsestäänselvys.
Hansen Henri
: Joku väitti, että videotreffeissä naiset valitsevat aina
: korkeatasoisimman miehen ja miehet omantasoisimman naisen.
Minusta ainakin on näyttänyt pääasiassa juuri siltä. Syykin lienee täysin
selvä.
Timo Salo
> Täyttä paskaa, pillerit eivät viittaa löyhään sukupuolimoraaliin, mielestäni
> päin vastoin, kuka haluaa vahingossa hankkiutua raskaaksi jollekin jonka
> kanssa ei ole pysyvää suhdetta?
Tarkista siveydensipuliutesi. Se on löystynyt.
--
I'm singin' in your brain...
Timo Salo
> Täyttä paskaa, pillerit eivät viittaa löyhään sukupuolimoraaliin, mielestäni
> päin vastoin, kuka haluaa vahingossa hankkiutua raskaaksi jollekin jonka
> kanssa ei ole pysyvää suhdetta?
Tarkista siveydensipulisi. Se on löystynyt.
Järvinen Jussi
: Niin mutta... Onko tuossa kyse MAT:n toimivuudesta vai siitä, että
: samanlainen lähtee samanlaisen matkaan?
Noissa ohjelmissa ei noin käy, koska valinta ei ole kaksisuuntainen.
Siitä huomaakin esim. videotreffeissä, että ulkonäkö on aika ratkaiseva
kriteeri. Juuri tällaisissa pelkistetyissä kuvioissa MAT:n toimii aivan
kuten talousteoriatkin toimivat äärimmäisten yksinkertaistusten
vallitessa. Talousteoriassa muuttujana on raha, äärimmäisen
pintapuolisessa ja infinidesimaalisen lyhyesssä kanssakäymisessä ulkonäkö.
Eipä sitä kertavilkaisulla enempää ehdi (esim. jos kumppani pitäisi valita
1s miettimisen jälkeen ).
Jos jokainen ihminen veisi MA:nsa pörssiin, niin sitten tilanne olisi sama
kuin taloudessakin. Kukaan ei osaa sanoa yhtään mitään. Jonkun verran
samaa retoriikkaa verrattavissa talouslehtiin on jo havaittavissa
ihmissuhteita, muotia tms. käsittelevissä lehdissä. "Neuvoja" ja
"vinkkejä" on joka päivälle erilaiset.
<---JJJ--->
Markku Jantunen
>Noissa ohjelmissa ei noin käy, koska valinta ei ole kaksisuuntainen.
>Siitä huomaakin esim. videotreffeissä, että ulkonäkö on aika ratkaiseva
>kriteeri. Juuri tällaisissa pelkistetyissä kuvioissa MAT:n toimii aivan
>kuten talousteoriatkin toimivat äärimmäisten yksinkertaistusten
>vallitessa. Talousteoriassa muuttujana on raha, äärimmäisen
>pintapuolisessa ja infinidesimaalisen lyhyesssä kanssakäymisessä ulkonäkö.
>Eipä sitä kertavilkaisulla enempää ehdi (esim. jos kumppani pitäisi valita
>1s miettimisen jälkeen ).
Asuntomarkkinoilla ostajat hankkivat tyypillisesti paljon mahdollisimman
informaatiota asunnosta. Silti asuntomarkkinoilla vallitsevee tuttu
kysyntään ja tarjontaan perustuva hinnanmuodostus.
Järvinen Jussi
: Asuntomarkkinoilla ostajat hankkivat tyypillisesti paljon mahdollisimman
: informaatiota asunnosta. Silti asuntomarkkinoilla vallitsevee tuttu
: kysyntään ja tarjontaan perustuva hinnanmuodostus.
Pätee enemmänkin vapailla vuokramarkkinoilla ja noissa päätökset tehdään
nopeasti vähällä informaatiolla( ainakin kasvukeskuksissa ).
Omistusasuntojen hinnanmuodostus on monimutkainen juttu ja välittäjien
mutuarviot ovat samankuuloisia kuin pörssianalyytikkojen.
<---JJJ--->
Markku Jantunen
>Omistusasuntojen hinnanmuodostus on monimutkainen juttu ja välittäjien
>mutuarviot ovat samankuuloisia kuin pörssianalyytikkojen.
Väite, että omistusasuntojen hinnat eivät muodostu kysynnän ja tarjonnan
tasapainon mukaisesti, on selvästi virheellinen. Yritäpä ostaa Westendistä
300 neliön omakotitalo 100 000 markalla.
Järvinen Jussi
: Väite, että omistusasuntojen hinnat eivät muodostu kysynnän ja tarjonnan
: tasapainon mukaisesti, on selvästi virheellinen. Yritäpä ostaa Westendistä
: 300 neliön omakotitalo 100 000 markalla.
Kysynnän ja tarjonnan malli on yksinkertaistettu malli niin omistusasunto-
kuin parisuhdemarkkinoillakin. En väitä sitä virheelliseksi vaan
puutteelliseksi.
Esimerkiksi uusien asuntojen hinnat eivät ole vapaan kilpailun alla, koska
rakennuttaja ei myy "kelluvalla" hinnalla vaan siinä on ehtoja.
Asuntolehdissä uusien asuntojen hinta ei laske vaikka se olisi 2v
myymättä. Myöskään parisuhteisiin ei ole pakko hypätä vaikka kuinka
kysyntä ja tarjonta kohtaisivat.
Vanhoissa asunnoissa myynti- ja ostopäätöksessä on myös subjektiivisuutta
mukana. Kenelle tahansa ei haluta myydä millä tahansa hinnalla. Toisekseen
vanhoissa asunnoissa toimitaan aina puutteellisella informaatiolla. Siksi
esim. homevaurioille on viiden(5) vuoden takuu.
<---JJJ--->
<---JJJ--->
Ella Lynoure Rajamäki" <Ella Lynoure Rajamäki >
> Ihmiset kokevat miellyttävänä sellaisen ihmisen ominaistuoksun, jonka
> tietyt geenit (unohdin mitkä) ovat mahdollisimman erilaiset omien
> vastaavien geenien kanssa. Tällaisten ihmisten lapsilla on hyvä
> vastustuskyky tauteja vastaan.
Joo, tämän tiesin.
Otetaan sitten uudestaan: Sotkevatko ne pillerit sitten sen, miten
nainen kokee miehen tuoksun, vai myös sen,miltä nainen itse tuoksuu?
Geenejähän ne eivät muuta. :)
--
Lynoure Rajamäki
lyn...@welho.com
Trinity
"Sylvester DeNusso" <den...@hotmail.pois.com> kirjoitti viestissä
news:9u2gjj$1lp$1...@ousrvr3.oulu.fi...
Sanotaanko näin ilman henkilökohtaisia juttuja paljastamatta että minulla on
syytä olla paranoidi koska on yritetty huijata ja valehdella. Onneksi se
suhde on ohi eikä käynyt kuinkaan koska valehtelu paljastui tarpeeksi
aikaisin, mutta en aio tehdä sitä virhettä kuin silloin.
Trinity
> : Kerropa meillekin mikä on "epäilyttävää"?
>
> Poikkeuksellisen irrationaalinen käytös, voimakkaat mielialan vaihtelut,
> löyhä seksuaalimoraali, inflatoitunut käsitys omasta markkina-arvosta,
> tarve testata miehen markkina-arvoa epäilyttävillä keinoilla jne.
Ja ehkäisypillerit liittyvät tähän, miten? Oma päätökseni syödä niitä
säännöllisesti on aivan päinvastaisesta syystä kuin tiukka sukupuolimoraali,
eli en halua ensinnäkään vahinkolapsia, en suhteessa enkä ilman suhdetta
varsinkaan ja lapsen saa alulle yhdellä yrityksellä kun tuuri osuu kohdalle,
ei tarvitse kovin löyhä olla siinä suhteessa jos vaikka kortsu hajoaa kuten
parhaalle kaverilleni kävi monisuotisessa suhteessa. Siinä sitä sitten
ollaan.
Toinen syy syödä niitä on itseasiassa paljon ajankohtaisempi, en halua
sotkea kuukautiskiertoa ja kolmas syy se, että nyt ylirunsaat kuukautiseni
ovat aisoissa ja säännölliset, mitä ne eivät suinkaan olleet pari vuotta
sitten. Kuitenkin pillerien aloittamisen jälkeen joko ekaa kertaa tai pitkän
tauon jälkeen kestää aika kauan ennenkuin rytmi tasottuu enkä halua käydä
sitä helvettiä enää uudelleen läpi.
Trinity
"Hannu Koskenvaara" <hannu.ko...@ei.sontaa.hut.fi> kirjoitti viestissä
news:3C04D06B...@ei.sontaa.hut.fi...
Pari vuotta yhdessä ei tarkoita samaa kuin pari vuotta seksiä, tarkennan
sanomaani: kunhan olen tuntenut miehen vähintään sen pari vuotta, tai ehkä
luovun kortsusta aikasemmin jos erityisen luotettava sattuu kohdalle, mutta
tähän mennessä ei ole sattunut sellaista jolla ei olisi ollut enemmän tai
vähemmän suojaamattomia suhteita takana.
Mielestäni on täysin kohtuutonta olettaa että jos nainen käyttää pillereitä
suhteen ulkopuolella, ettei hän ole tarpeeksi "huolellinen" tai "tiukka"
sukupuolisuhteissaan, koska miehet taitavat olla ihan samanlaisia mitä
höveliyteen tulee, ja kokemusten valossa miehet ovat aika paljonkin
löysempiä siinä suhteessa kenen kanssa harrastavat mitäkin, aina kärkkäänä
sänkyyn lähes kenen tahansa kanssa.
Onko nyt taas kyse siitä että nainen leimautuu harrastaessaan seksiä
useamman partnerin kanssa mutta mieheltä sitä lähes odotetaan että mies
ottaa niin monta partneria kuin saa?
Trinity
"Trinity" <trini...@hotmail.com> kirjoitti viestissä
news:9u37jb$j0t$1...@mordred.cc.jyu.fi...
>
> Ja ehkäisypillerit liittyvät tähän, miten? Oma päätökseni syödä niitä
> säännöllisesti on aivan päinvastaisesta syystä kuin tiukka
sukupuolimoraali,
> eli en halua ensinnäkään vahinkolapsia,
Tähän korjaus, ei ole tiukan sukupuolimoraalin vastakohta syödä pilsuja, oma
lauserakenteeni vaan kusee kun ajatus kulkee liian nopeaan kirjotukseen
nähden.
Trinity
"Timo Salo" <ts...@cc.hut.fi> kirjoitti viestissä
news:3C04EE...@cc.hut.fi...
> Trinity wrote:
>
> > Täyttä paskaa, pillerit eivät viittaa löyhään sukupuolimoraaliin,
mielestäni
> > päin vastoin, kuka haluaa vahingossa hankkiutua raskaaksi jollekin jonka
> > kanssa ei ole pysyvää suhdetta?
>
> Tarkista siveydensipulisi. Se on löystynyt.
Kumpi on moraalia, pidättäytyminen vai harkittu ja vastuullinen teko? Voitko
rehellisesti sanoa kumpi on "parempi" ja minkä logiikan mukaan? Ovatko
molemmat moraaliaasteikolla yhtä korkealla ja miksi? Miksi siveys on aina
mukamas niin moraalisesti hienoa että ihan yököttää?
Vastakysymys: miksi minun pitäisi pidättäytyä sukupuolisuhteista vain koska
jonkun toisen mieelstä se on moraalitonta? Miksi se tekisi minusta vähemmän
moraalisen jos toteutan omaa käsitystäni moraalista?
Tommi Perkola
Trinity <trini...@hotmail.com> wrote:
>jonkun toisen mieelstä se on moraalitonta? Miksi se tekisi minusta vähemmän
>moraalisen jos toteutan omaa käsitystäni moraalista?
Ei mitään tietystikään ole pakko, mutta tosiasia on, että
kevytkenkäisyytesi laskee arvoasi useimpien miesten silmissä, ja voi
osoittautua ongelmaksi yllättäen ja pitkänkin ajan kuluttua.
Nuorten naisten muistuttaminen tästä asiasta ei ole mitään ilkeyttä
tai alistamista, vaan silkkaa ystävällisyttä. Kun sulot rupsahtavat
pois, miesten sitouttaminen on vaikeata, mikäli on tottunut luottamaan
vain ulkonäköönsä ja sukupuolten libidoeroihin.
Voit muuten heti unohtaa tuon "oman käsityksesi moraalista". Se on
täysin merkityksetöntä, koska moraali koostuu ihmisten keskenään
sopimista säännöistä.
Trinity
"Tommi Perkola" <mat...@uta.fi> kirjoitti viestissä
news:9u3bbu$m63$1...@news.cc.tut.fi...
> In article <9u37tu$jc7$1...@mordred.cc.jyu.fi>,
>
> Ei mitään tietystikään ole pakko, mutta tosiasia on, että
> kevytkenkäisyytesi laskee arvoasi useimpien miesten silmissä,
Niin, ja kun alkuperäisen kirjoittajan mukaan kevytkenkäisyys selviää siitä
että käyttää pillereitä, ja minä väitin ettei se tarkoita että olisin
kevytkenkäinen jos käytän pillereitä. Kysyin myös miksi miehillä ei ole tätä
samaa ilmiötä, vai pitääkö minun alkaa harjoittamaan valintaa pelkästään sen
mukaan onko miehilläni ollut entisiä kumppaneita ja kuinka paljon?
> ja voi
> osoittautua ongelmaksi yllättäen ja pitkänkin ajan kuluttua.
Ei osoittaudu ongelmaksi koska
a) en ole kevytkenkäinen
b) ei näy päällepäin kuinka monen miehen kanssa olen ollut
> Nuorten naisten muistuttaminen tästä asiasta ei ole mitään ilkeyttä
> tai alistamista, vaan silkkaa ystävällisyttä.
Se on alistamista koska koko yhteiskunta tukee tätä alistavaa ja
epätasa-arvoista ajattelutapaa vaikka pitäisi yrittää päästä epäilyttävistä
perinteistä eroon eikä tukea jämähtänyttä ja arkaaista systeemiä. Samalla
kun "ystävällisesti" minulle kerrot asioista, samalla tuet tätä systeemiä
joka on alistava jolloin sinunkin toimintasi on alistavaa kun et tee mitään
parantaaksesi tilannetta.
> Kun sulot rupsahtavat
> pois, miesten sitouttaminen on vaikeata, mikäli on tottunut luottamaan
> vain ulkonäköönsä ja sukupuolten libidoeroihin.
Minä luotan kaikkeen muuhun kuin ulkonäkööni tai libidoeroihin.
> Voit muuten heti unohtaa tuon "oman käsityksesi moraalista". Se on
> täysin merkityksetöntä, koska moraali koostuu ihmisten keskenään
> sopimista säännöistä.
Ihmiset voivat sopia keskenään vaikka mistä moraalisäännöistä, mutta on
monia moraalisääntöjä jotka ihminen sopii pienemmässä mittakaavassa kuin
koko muun maailman kanssa, joskus moraalisäännöt syntyvät ihan omassa päässä
tosin ympäristön tarkkailun seurauksena.
Kahdella hekilöllä voi olla aivan erilaiset käsitykset moraalista, mutta
kuka sinä olet sanomaan kumpi on parempi?
Hannu Koskenvaara
Trinity wrote:
>
> Mielestäni on täysin kohtuutonta olettaa että jos nainen käyttää pillereitä
> suhteen ulkopuolella, ettei hän ole tarpeeksi "huolellinen" tai "tiukka"
> sukupuolisuhteissaan, koska miehet taitavat olla ihan samanlaisia mitä
> höveliyteen tulee, ja kokemusten valossa miehet ovat aika paljonkin
> löysempiä siinä suhteessa kenen kanssa harrastavat mitäkin, aina kärkkäänä
> sänkyyn lähes kenen tahansa kanssa.
En ihmetellyt pillerien käyttöä vaan sitä, ettei kondomista voi luopua
ennen kuin on tuntenut pari vuotta.
> Onko nyt taas kyse siitä että nainen leimautuu harrastaessaan seksiä
> useamman partnerin kanssa mutta mieheltä sitä lähes odotetaan että mies
> ottaa niin monta partneria kuin saa?
Ainakaan minun osalta ei. Tuossa leimaamisessa taitaa olla osittain kyse
miesten kateudesta siinä asiassa, että nainen saa halutessaan seksiä
käytännössä aina alle 30 minuutissa tekemättä asian eteen muuta kuin
vastaamalla kysymykseen myöntävästi ja 3 minuutissa ehdottamalla itse
kun taas normaali mies joutuu aina tekemään enemmän tai vähemmän työtä
saadakseen naisen myöntymään seksiin. Kyllä naisen asema kieltämättä
aikanaan puutteessa elävänä poikamiehenä vähän kateutta herätti.
Tietysti villi nainen herättää epäilyksiä parisuhdekumppanina, mutta
ihmettelen sellaisia naisia, jotka luottavat ilman muuta
pukki-tyyppisiin miehiin. Sama homma toimii molemmin päin.
Hannu Koskenvaara
Jani Miettinen
> Otetaan sitten uudestaan: Sotkevatko ne pillerit sitten sen,
> miten nainen kokee miehen tuoksun, vai myös sen,miltä nainen
> itse tuoksuu? Geenejähän ne eivät muuta. :)
ilmiöhän on havaittavissa raskauden eri vaiheissa (mukaanlukien se
vaihe kun raskaudesta ei ole vielä tietoakaan :)
Raskauden edetessä moni nainen alkaa preferoida sellaisten miesten
ominaisutuoksua, joka on mahdollisimman lähellä hänen omaansa.
Tahtoo siis sanoa, että tällöin luotetaan enemmän omien
sukulaisten kuin viehättäväksi koetun kumppanin seuraan ja
antamaan turvaan.
Poikkeuksiakin tietysti on, mutta niinhän niitä on aina.
--
Seko-Ira älähtää, jo honka-likka - ka' - lahtaa
Tommi Perkola
Trinity <trini...@hotmail.com> wrote:
>samaa ilmiötä, vai pitääkö minun alkaa harjoittamaan valintaa pelkästään sen
>mukaan onko miehilläni ollut entisiä kumppaneita ja kuinka paljon?
Mistä olet saanut päähäsi, että joku kertoisi sinulle mitä "pitää"
tehdä? Olet vapaa valitsemaan miesseurasi vaikka tetrisenkkojen mukaan
jos siltä tuntuu. Käytännössä ketään ei kiinnosta, miten toiset
yksityiselämänsä järjestävät muuten kuin omaa etuaan koskevin osin.
Tästä oli kysymys alkuperäisessä postauksessa. Henri esitti millaista
naista hän _itse_ ei haluaisi itselleen ja luetteli myös oireita,
joista voisi jossain määrin päätellä onko nainen sellainen vai ei
(koska tätä tietoa pyritään piilottelemaan). Ellet pyri rouva
Hanseniksi, hänen puheensä eivät koske sinua millään tavalla.
Ja vastaus siihen ikuisuuskysymykseen, miksi eri sukupuolten
kevytkenkäisyyttä arvotetaan eri tavoin: molempien sukupuolten
kevytkenkäisyys katsotaan maalijoukossa viaksi, mutta kiitos naisten
vähäisempien halujen, miehen pitää olla varsin haluttava voidakseen
kerätä itselleen paljon seksikokemuksia.
Naiselle taas se ei ole temppu eikä mitään, joten suuri
seksikumppanien määrä ei kerro naisen haluttavudesta mitään, mutta
hänen kaatamishelppoudestaan paljon. Miehet eivät hlua elinikäiseksi
kumppanikseen naista, jonka pokaamiseen riittää kaksi pulloa siideriä
ja silmänisku. Eron riski tulee silloin suureksi, ja milläs sitten
asuntolaina maksetaan?
>b) ei näy päällepäin kuinka monen miehen kanssa olen ollut
Henri esitti arvauksia, mistä tuo voitaisiin päätellä.
>Se on alistamista koska koko yhteiskunta tukee tätä alistavaa ja
>epätasa-arvoista ajattelutapaa vaikka pitäisi yrittää päästä epäilyttävistä
Siis miehet eivät saa valita vaimoehdokastaan sillä perusteella, että
kuinka todennäköinen avioero hänen kanssaan olisi?
>Minä luotan kaikkeen muuhun kuin ulkonäkööni tai libidoeroihin.
Tai ainakin uskot luottavasi.
>Kahdella hekilöllä voi olla aivan erilaiset käsitykset moraalista, mutta
>kuka sinä olet sanomaan kumpi on parempi?
Molemmat ovat arvottomia. Moraali on se, miten kyseinen yhteisö toimii.
susse
> Miten niin? Epäluotettavuus on merkittävä tekijä minun mielestäni.
> Ehkäisypillerien käyttäminen viittaa löyhään sukupuolimoraaliin
Tai kumiallergiaan.
<ja koska
> en itse omaa sellaista, en haluaisi sellaista kumppaniltanikaan.
Sinänsä hieno asenne ettei toisen tarvitse popsia hormooneja.
Susa
Trinity
> In article <9u4q23$32v$1...@mordred.cc.jyu.fi>,
> Trinity <trini...@hotmail.com> wrote:
> >samaa ilmiötä, vai pitääkö minun alkaa harjoittamaan valintaa pelkästään
sen
> >mukaan onko miehilläni ollut entisiä kumppaneita ja kuinka paljon?
>
> Mistä olet saanut päähäsi, että joku kertoisi sinulle mitä "pitää"
> tehdä?
Pitää ja pitää, harvoja asioita teen niinkuin pitää, tein vaan oletuksia
siitä miten toimisin jos muuttaisin toimintatapojani jotenkin parempaan
suuntaan, ja mietin tässä mikä nyt voisi olla se parempi tapa...
> Tästä oli kysymys alkuperäisessä postauksessa. Henri esitti millaista
> naista hän _itse_ ei haluaisi itselleen ja luetteli myös oireita,
> joista voisi jossain määrin päätellä onko nainen sellainen vai ei
> (koska tätä tietoa pyritään piilottelemaan). Ellet pyri rouva
> Hanseniksi, hänen puheensä eivät koske sinua millään tavalla.
Ei täällä kai kukaan yritä hankkia naista tai miestä itselleen, tämähän on
keskusteluryhmä? Aina kiva keskustella toisten omituisiltakin kuulostavista
aivoituksista.
> >Se on alistamista koska koko yhteiskunta tukee tätä alistavaa ja
> >epätasa-arvoista ajattelutapaa vaikka pitäisi yrittää päästä
epäilyttävistä
>
> Siis miehet eivät saa valita vaimoehdokastaan sillä perusteella, että
> kuinka todennäköinen avioero hänen kanssaan olisi?
Niin, tottakai saavat, mutta minä esitin vastalauseita sille miksi avioeron
todennäköisyydellä ei ole mielestäni mitään tekemistä pillereiden tai
kovinkaan monen muunkaan asian kanssa, otin esimerkiksi itseni, koska mm.
minä käytän pillereitä suhteessa ja suhteen ulkopuolella miehistä
riippumattomista syistä eikä sillä ole mitään korrelaatiota satunnaisten tai
muittenkaan suhteitten kanssa, koska jokatapauksessa käytän kondomia enkä
ymmärrä ihmisiä jotka luottavat kaiken logiikan vastaisesti esim. tuuriin
sukupuolitautien ehkäisyssä. Monesti tauti saadaan pysyvässä suhteessa jossa
toinen ei tiedä kantavansa tautia.
> >Minä luotan kaikkeen muuhun kuin ulkonäkööni tai libidoeroihin.
>
> Tai ainakin uskot luottavasi.
Ok, muotoilen lauseen uudelleen: Käytän häikäilemättömästi hyväkseni
ulkonäköäni kun kohdalleni sattuu joku idiootti joka tarvitsee pienen
opetuksen, mutta normaaleissa tilanteissa ja suhteissa en katso miesten tai
naisten ulkonäköä muuta kuin sen etten ole yrjö kurkussa heidän seurassaan
katsoessani heitä. Se riittää, loput on korvien välissä.
> >Kahdella hekilöllä voi olla aivan erilaiset käsitykset moraalista, mutta
> >kuka sinä olet sanomaan kumpi on parempi?
>
> Molemmat ovat arvottomia. Moraali on se, miten kyseinen yhteisö toimii.
Ahaa... nyt yhtäkkiä suuri valkeus ja ymmärrys valtaa tajuntani. Oh, mikä
seesteisyys.
Heikki Hyyrö
news:9u4q23$32v$1...@mordred.cc.jyu.fi...
> Niin, ja kun alkuperäisen kirjoittajan mukaan kevytkenkäisyys selviää
siitä
> että käyttää pillereitä, ja minä väitin ettei se tarkoita että olisin
> kevytkenkäinen jos käytän pillereitä.
Niin, jotkut naiset kai syövät pillereitä muussakin kuin ehkäisymielessä.
Mutta silti itselle ainakin kävi kerran niin, että kun nainen, jonka kanssa
juttelin, nappasi silmieni edessä e-pillerin, lähdin karkuun ja lujaa ;-).
Siitä kieltämättä kun tulee hieman sellainen mielikuva, että "jaahas, tämä
onkin näitä naisia"...
> Kysyin myös miksi miehillä ei ole tätä samaa ilmiötä, vai pitääkö minun
alkaa
> harjoittamaan valintaa pelkästään sen mukaan onko miehilläni ollut entisiä
> kumppaneita ja kuinka paljon?
Ei sinun "pidä" tehdä mitään, vaan toki sinulla on vapaus toimia ihan
niinkuin haluat.
> Se on alistamista koska koko yhteiskunta tukee tätä alistavaa ja
> epätasa-arvoista ajattelutapaa vaikka pitäisi yrittää päästä
epäilyttävistä
> perinteistä eroon eikä tukea jämähtänyttä ja arkaaista systeemiä. Samalla
> kun "ystävällisesti" minulle kerrot asioista, samalla tuet tätä systeemiä
> joka on alistava jolloin sinunkin toimintasi on alistavaa kun et tee
mitään
> parantaaksesi tilannetta.
Kuka tässä alistaa ja ketä, ja millä tavalla? Missä se epätasa-arvoisuus
piilee? Sekä miehillä että naisilla on vapaus muodostaa omat käsityksensä.
Jos naiset ovat suvaitsevampia miesten kevytkenkäisyyden suhteen, niin eihän
siitä voi miehiä syyttää: eivät miehet pakota naisia olemaan suvaitsevaisia.
Ja sellainenhan ei todellakaan ole mitään järkevää tasa-arvoa, jossa
vaaditaan mielipiteiden ja arvostusten samanlaisuutta (eli "jos mää oon tätä
mieltä, niin sunkin on oltava tätä mieltä, tai muuten sää et ole
tasa-arvoinen", kuulostaako järkevältä???).
Helmu
Heikki Hyyrö
news:3C05F3F3...@ei.sontaa.hut.fi...
> Ainakaan minun osalta ei. Tuossa leimaamisessa taitaa olla osittain kyse
> miesten kateudesta siinä asiassa, että nainen saa halutessaan seksiä
> käytännössä aina alle 30 minuutissa tekemättä asian eteen muuta kuin
> vastaamalla kysymykseen myöntävästi ja 3 minuutissa ehdottamalla itse
> kun taas normaali mies joutuu aina tekemään enemmän tai vähemmän työtä
> saadakseen naisen myöntymään seksiin. Kyllä naisen asema kieltämättä
> aikanaan puutteessa elävänä poikamiehenä vähän kateutta herätti.
Sinänsä tuntuisi aika mielenkiintoiselta/erikoiselta ajatella tätä kateuden
näkökulmasta.
Jos tarkoitus on pariutua ja ehkä hankkia perheenlisäystäkin, niin varmaan
yksi erittäin tärkeä pointti on se, että nainen tietää aina olevansa oman
lapsensa äiti, mutta mies ei voi varmasti tietää olevansa isä ellei nyt
sitten tee isyys-tutkimusta. Yleensä kuitenkin yksi kaikkein
vastenmielisimpiä ajatuksia miehelle lienee se, että nainen käyttää häntä
hyväkseen (joko vahingossa tai tarkoituksella) jonkun toisen miehen lapsen
kasvattajana miehen tietämättä asiasta. Se on loukkauksena sitä luokkaa,
etten yhtään ihmettelisi, jos moni "mies ampui vaimonsa ja lapsensa"-
tyyppisistä tapahtumista liittyisi johonkin tämänkaltaiseen kuvioon.
Myös mainitsemasi kumppanin löytämisen helppous on oleellista, mutta eiköhän
siitäkin lähtökohdasta kuitenkin yleensä edetä suunnilleen siihen
ajatukseen, että koska naiset ovat miehiä enemmän iskuyritysten kohteena, on
kevytkenkäinen nainen alttiimpi houkutukselle, koska hänen ei itse tarvitse
mennä itse hakemaan tilaisuutta syrjähyppyyn, vaan tilaisuus tulee hänen
luokseen.
Helmu
Heikki Hyyrö
> sukupuolitautien ehkäisyssä. Monesti tauti saadaan pysyvässä suhteessa
> jossa toinen ei tiedä kantavansa tautia.
Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että toinen suhteen osapuoli on jossain
vaiheessa ollut kevytkenkäinen. Jos on pelkästään vakisuhteita harrastanut
pari, niin todennäköisyys taudin saamiseen on _todella_ pieni.
Helmu
Hannu Koskenvaara
"Heikki Hyyrö" wrote:
>
> "Hannu Koskenvaara" <hannu.ko...@ei.sontaa.hut.fi> wrote in message
> news:3C05F3F3...@ei.sontaa.hut.fi...
> > Ainakaan minun osalta ei. Tuossa leimaamisessa taitaa olla osittain kyse
> > miesten kateudesta siinä asiassa, että nainen saa halutessaan seksiä
> > käytännössä aina alle 30 minuutissa tekemättä asian eteen muuta kuin
> > vastaamalla kysymykseen myöntävästi ja 3 minuutissa ehdottamalla itse
> > kun taas normaali mies joutuu aina tekemään enemmän tai vähemmän työtä
> > saadakseen naisen myöntymään seksiin. Kyllä naisen asema kieltämättä
> > aikanaan puutteessa elävänä poikamiehenä vähän kateutta herätti.
>
> Sinänsä tuntuisi aika mielenkiintoiselta/erikoiselta ajatella tätä kateuden
> näkökulmasta.
No se ei välttämättä ole vaimoa haettaessa pääsyy seksuaalisesti
aktiivisten naisten hyljintään, mutta monenlaista muuta seuraa
haettaessa kyllä. Toisaalta sitten moni mies parkuu puutetta ja tuhoaa
suhteensa vieraissa käymällä, kun pariutuu sellaisen naisen kanssa, joka
ei seksistä liikaa välitä. Mutta onhan se niin, että vakavassa
parisuhteessa seksin puute on parempi kuin luottamuksen puute.
> Jos tarkoitus on pariutua ja ehkä hankkia perheenlisäystäkin, niin varmaan
> yksi erittäin tärkeä pointti on se, että nainen tietää aina olevansa oman
> lapsensa äiti, mutta mies ei voi varmasti tietää olevansa isä ellei nyt
Mm. tätä ajoin takaa toisessa kappaleessani, jossa sanoin kevytkenkäisen
naisen olevan epäilyttävä parisuhdekumppani. En silti ymmärrä, miksi
heitä pitää haukkua huoriksi ja niin edelleen.
> sitten tee isyys-tutkimusta. Yleensä kuitenkin yksi kaikkein
> vastenmielisimpiä ajatuksia miehelle lienee se, että nainen käyttää häntä
> hyväkseen (joko vahingossa tai tarkoituksella) jonkun toisen miehen lapsen
> kasvattajana miehen tietämättä asiasta. Se on loukkauksena sitä luokkaa,
> etten yhtään ihmettelisi, jos moni "mies ampui vaimonsa ja lapsensa"-
> tyyppisistä tapahtumista liittyisi johonkin tämänkaltaiseen kuvioon.
Paljon mahdollista, tosin tuollaisen selviäminen normaalielämässä lienee
äärimmäisen epätodennäköistä.
> Myös mainitsemasi kumppanin löytämisen helppous on oleellista, mutta eiköhän
> siitäkin lähtökohdasta kuitenkin yleensä edetä suunnilleen siihen
> ajatukseen, että koska naiset ovat miehiä enemmän iskuyritysten kohteena, on
> kevytkenkäinen nainen alttiimpi houkutukselle, koska hänen ei itse tarvitse
> mennä itse hakemaan tilaisuutta syrjähyppyyn, vaan tilaisuus tulee hänen
> luokseen.
Joo, tuo on totta.
Hannu Koskenvaara
Jaatinen
> Mutta silti itselle ainakin kävi kerran niin, että kun nainen, jonka kanssa
> juttelin, nappasi silmieni edessä e-pillerin, lähdin karkuun ja lujaa ;-).
> Siitä kieltämättä kun tulee hieman sellainen mielikuva, että "jaahas, tämä
> onkin näitä naisia"...
Minusta tuo on hassua. Jännää miten eri tavoin ihmiset tekevät johtopäätöksiä.
Näin kun kuvittelen tuollaista tilannetta kohdalleni, niin en vaarmaankaan
olisi saanut mitään johtopäätöstä aikaiseksi. No tämä voi tietysti olla
oikeastaan ongelmallistakin joskus. Täytyypä vielä kysyä, siis mitä naisia
pillerin syöjän ajattelit olevan? Kevytkenkäisenäkö häntä pidit, vai varattuna,
vai ehkä molempia?
Joo,
-Sampsa
Jaatinen
> ei seksistä liikaa välitä. Mutta onhan se niin, että vakavassa
> parisuhteessa seksin puute on parempi kuin luottamuksen puute.
Aijai, sorrun sisällöttömään postaukseen, mutta tahdonpa sanoa että; Siinäpä
erittäin hyvä ja arvokas ajatus.
-Sampsa
Sylvester DeNusso
news:9u66kb$d02$2...@news.cc.tut.fi...
> ajatukseen, että koska naiset ovat miehiä enemmän iskuyritysten
kohteena, on
> kevytkenkäinen nainen alttiimpi houkutukselle, koska hänen ei itse
tarvitse
> mennä itse hakemaan tilaisuutta syrjähyppyyn, vaan tilaisuus tulee
hänen
> luokseen.
10 pistettä ja papukaijamerkki!
Ella Lynoure Rajamäki" <Ella Lynoure Rajamäki >
> Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että toinen suhteen osapuoli on
> jossain vaiheessa ollut kevytkenkäinen. Jos on pelkästään vakisuhteita
> harrastanut pari, niin todennäköisyys taudin saamiseen on _todella_
> pieni.
Tietenkin, jos vakisuhteeksi lasketaan suhde vasta tietyn alkuajan (jonka
pituus on pidempi kuin minkään taudin keski-itämisaika) jälkeen.silti
esim. herpes on riskinä vakisuhteessakin, jos sen puhkeamista tarttuvaan
vaiheeseen ei huomata esimerkiksi vaikean sijainnin suhteen.
Valitettava tosiasia kuitenkin on, että kondomikaan ei suojaa taudeilta
100%. Jos tauti pesii alueella, jolta kortsu liukuu pois tai ei muuten
kunnolla peitä, suoja varmaankin on heikko.
--
Lynoure Rajamäki
lyn...@welho.com
Miikka Lahti
Hansen Henri wrote:
> Miikka Lahti <miil...@cc.jyu.fi> wrote:
>
> : En kybällä ymmärrä mitä tarkoitat, mutta IMO tuo alakulttuureihin
> : rajautuminen on tietynlainen ad hoc-temppu, jolla pyritään eliminoidaan
> : teoriaan sopimattomien piirteiden vaikutusta.
>
> En minä ole kehottanut rajaamaan alakulttuureihin. Minusta teoria on
Olisit sitten heti ollut eri mieltä niiden kanssa, jotka olivat sitä
rajaamassa.
> erittäinkin validi, vaikka sitä sovellettaisiin kuinka laajaan
> väkijoukkoon. Tulokset ovat kuitenkin päteviä tilastollisesti. Heittoa
> toki esiintyy, muttei niin paljon kuin ihmiset antavat ymmärtää.
Riippuu, mikä on paljon ja mikä vähän, mutta aivan äärimmäisten
poikkeustapausten ongelmana en sitä pitäisi. Esim. tosiuskovaisia on
ehkä noin 30% ja täysateisteja noin 20% ja kyseiset ryhmät tuskin kovin
mielellään pariutuvat toistensa kanssa.