Mitä huumeita kannattaisi kokeilla?
Anu Nyymi
Olen reilu parikymppinen naisenalku, ja olen kiinnostunut huumeiden
kokeilemisesta. Tarkoitus olisi korvata niillä alkoholinkäyttöni (n.
kerran viikossa sellainen kohtuullinen humala).
Miksi haluan vaihtaa?
1) Alkoholista tulee krapula.
2) Alkoholi ei "laajenna tajuntaa", kuten olen ymmärtänyt joidenkin
huumeiden tekevän.
3) Alkoholi ei paranna jaksamista (yleensä mua alkaa aamuyöllä 2-3
maissa jo hiukan väsyttämään, kun takana on muutama tunti bailaamista).
4) Alkoholi ei paranna seksin tasoa (kuten olen ymmärtänyt joidenkin
huumeiden tekevän).
Opiskelen ja olen ns. luovassa työssä, ja haluaisin myös kokeilla
huumeiden vaikutusta luovuuden lisäämisessä, joskus tuntuu että luovuus
on kokonaan kateissa.
Mulla on aiheeseen liittyen muutamia kysymyksiä:
- Minkälaisia huumeita suosittelisitte?
(ei mielellään poltettavia, koska en ole koskaan polttanut tupakkaa ja
_uskoisin_ polttamisen tuntuvan epämiellyttävältä. Lisäksi urheilen
melko paljon, ja haluan säästää keukojani.)
- Mistä niitä oikein löytää? Vaikka kuinka lehdissä toitotetaan, että
huumeita on joka puolella ja niitä tyrkytetään kaikille, en ole sen
muutaman vuoden aikana, jonka olen PK-seudulla nyt ollut (aikaisemmin
asuin maaseudulla), törmännyt huumeisiin. Käyn viikottain diskossa. Asun
kylläkin ehkä keskimääräistä paremmalla seudulla, ja kaveripiirini
koostuu pääasiassa korkeakoulussa opiskelevista, eivätkä kaverini käytä
huumeita. En ole tosin koskaan aktiivisesti etsiskellyt huumeita.
- Voiko ns. mietoihin huumeisiin jäädä koukkuun? Tällä tarkoitan sitä,
että välillä elämässä saattaa olla ylämäkiä ja välillä alamäkia
(vastoinkäymisiä), niin jos jokin huume tuo "autuaan" olon ja auttaa
unohtamaan murheet hetkeksi, niin voisiko siihen "sortua"? Itsekurini ei
nimittäin ole paras mahdollinen (joskaan ei mikään erityisen huonokaan),
välillä saatan sortua mässäilemään herkuilla, vaikka olen asettanut
itselleni kohtuullisen tiukankin ruokavalion (tavoitteena tietty
ulkonäön taso). Alkoholia en ole koskaan käyttänyt
masennuksentorjuntaan, koska se ei enää tuo sellaista "ihanuuden
tunnetta" kuin joskus 15-vuotiaana ensikänneissä kävi.
- Tekeekö huumeet joistakin ihmisistä ns. arvaamattomia käytökseltään?
Aina kun lehdissä on juttua esim. vartijoista, vahtimestareista,
portsareista tai poliiseista, nämä kertovat tyyliin "huumehörhöt on aina
arvaamattomia, niistä ei koskaan tiedä mitä ne tekee". Tuosta saa sen
kuvan, että humalaisten käytös on ns. neutraalimpaa tai ainakin
ennustettavampaa kuin huumeiden käyttäjien. Koskeeko tuo
"arvaamattomuus" vain tiettyjä, ns. kovia huumeita?
- Tuleeko huumeidenkäyttö halvemmaksi kuin alkoholin, kun tarkoituksena
on olla keskimäärin kerran viikossa (yleensä la illalla) "maisteissa"
(sopivasti, ei liikaa) n. klo 21-04.
Kiitos jo etukäteen vastauksista,
T: Anu.
Ps. En halua mitään "kaikki huumeet on hirveitä, älä missään nimessä
ryhdy hölmöilemään niiden kanssa" -vastuksia.
Markku Virta
Olen itse seurakunnan päihdetyötä tekevä hlö. En aio saarnata sinulle
koskapa olet aikuinen ja kykenevä päättämään itse asioistasi. En kyllä
aio antaa mitään neuvojakaan. Kirjoitin vain kun olen odotellut pitkään
jotain tällaista viestiä jotta voisin nähdä vakikäyttäjien vastaukset.
Täältä saat varmasti asiantuntevaa ohjausta ja kaitsentaa
huumeidenkäytöstä...voisin jopa uskoa, että tämä on sellainen aihe josta
ei edes tarvitse sen kummemmin kiistellä. Tyyli- ja muotoseikoista
saatetaan hieman vääntää peistä...kuin myös makuasioista ("makuasioista
voi kiistellä" - sanoi jo Kant aikanaan). Joku saattaa kehottaa
harkitsemaan vielä kerran, mutta sivuja ilmeisesti seuranneena
luultavasti tiedät mitä odottaa. Kysymyksiisi tultanee vastaamaan sangen
vakuuttavasti ja perustellen, ja sinua tultanee pääsääntöisesti
onnittelemaan ja rohkaisemaan valitsemallasi tiellä.
Että silleen...
Pärjäile T:Markku Virta
PS: Tarvitseeko luovuuteen oikeasti kemiallista apua?
Psykedeeli Jazz
> Moikka kaikille!
> Olen reilu parikymppinen naisenalku, ja olen kiinnostunut huumeiden
> kokeilemisesta. Tarkoitus olisi korvata niillä alkoholinkäyttöni (n.
> kerran viikossa sellainen kohtuullinen humala).
> Miksi haluan vaihtaa?
> 1) Alkoholista tulee krapula.
Joistakin tajusteista tulee ns. 'laskut', erityisesti stimulanteista
(amfetamiinit, koksu jne). Myös opiaateilla on sama vaikutus.
Ekstaasi, riippuen napin koostumuksesta, aikaansaa tilan jota kutsutaan
nimellä 'afterglow'. Eli hieman kuin positiivinen krapula, seuraavana
aamuna (ja ehkä sitäkin seuraavana) on hieman väsynyt mutta hyvin
onnellinen ja raukea olo. Ajan kanssa tosin ekstaasi-afterglow muuttuu
amfetalaskujen kaltaiseksi tilaksi. Psykedeelit voivat myös aikaansaada
tuollaisen positiivisen 'jälkihehkun'.
Kannabis ei aiheuta krapulaa, mutta usein seuraavana aamuna, varsinkin jos
on poltellut vähän enemmän, voi olo olla tavallista väsyneempi.
Gamma taas yleensä saa aikaan tavallista aikaisemman ja PIRTEÄN
herätyksen, joskus jopa aamuyön viimeisinä tunteina :)
> 2) Alkoholi ei "laajenna tajuntaa", kuten olen ymmärtänyt joidenkin
> huumeiden tekevän.
Kannabis ja psykedeelit kuuluvat tuohon kategoriaan. Tuota tajunnan
laajenemista on vaikea selittää. Lähinnä se on Filosofisen Ymmärtämisen,
Kaiken Ykseyden tms. kokemista :) Myös ajattelun nopeus kasvaa usein
pilvessä tai psykedeelitiloissa.
> 3) Alkoholi ei paranna jaksamista (yleensä mua alkaa aamuyöllä 2-3
> maissa jo hiukan väsyttämään, kun takana on muutama tunti bailaamista).
Stimulantit parantavat jaksamista, ja erityisesti amfeta voi aiheuttaa
pakkovalvomistakin. Psykedeelitiloissa ei myöskään yleensä rupåa ihan heti
nukuttamaan.
Tuohon voisi paras vaihtoehto olla gamma, vaikka periaatteessa unilääke
onkin, parantaa yleensä jaksamista todella hyvin. Gamma pistää liikettä
tanssijalkaan.
> 4) Alkoholi ei paranna seksin tasoa (kuten olen ymmärtänyt joidenkin
> huumeiden tekevän).
Kokeile gammaseksiä :)) Gamma tosin voi vaikeuttaa(lue: viivyttää)
orgasmin saantia molemmilla sukupuolilla, mutta sen ei pitäisi olla
ongelma ainakaan meille miespuolisille. Gamma lisää haluja, poistaa estoja
ja muuttaa seksin kokemusta. Gammoissa eläimellinen kiima pääsee
valloilleen.
Kannabis taas on hyvä lisä Rakasteluun.
Mitä tulee yleisemmin alkoholin ja muiden tajusteiden eroihin, IMO
alkoholi ei aiheuta mitään erityistä 'oloa', vaan se lähinnä turruttaa ja
laskee tajunnantasoa ilman että sitä itse tiedostaisi. ("vittu en oo
yhtään kännishäää!! ihan shelvä!")
>
> Opiskelen ja olen ns. luovassa työssä, ja haluaisin myös kokeilla
> huumeiden vaikutusta luovuuden lisäämisessä, joskus tuntuu että luovuus
> on kokonaan kateissa.
Kannabis ja psykedeelit ovat oivia tähän tarkoitukseen. Muista kuitenkin,
että jos käytät tajusteita jatkuvasti luovuutesi buustaamiseen, se voi
viedä pois intoa tehdä luovaa työtä normaalitilassa.
>
> Mulla on aiheeseen liittyen muutamia kysymyksiä:
>
> - Minkälaisia huumeita suosittelisitte?
> (ei mielellään poltettavia, koska en ole koskaan polttanut tupakkaa ja
> _uskoisin_ polttamisen tuntuvan epämiellyttävältä. Lisäksi urheilen
> melko paljon, ja haluan säästää keukojani.)
Ilmeisesti haet lähinnä sopivaa bailaustajustetta itsellesi. Gamma
tuntuisi aika sopivalta, olo on hieman alkoholimainen, mutta
positiivisempi ja euforia on huomattava. Ekstaasi on toinen hyvä
bailaustajuste.
Amfetaa taas en erityisemmin suosittele. Ehkä minulla on jotain
henkilökohtaisia estoja tuon aineen suhteen, mutta IMO se on aine jolla
ihmiset tuntuvat helpoimmin hankkivan itselleen ongelmia. Muutenkin
amfetan vaikutuksen alaiset ovat aika tympeää seuraa.
Amfetamiini on hyvä piriste, mutta huono päihde.
Kannabistakin voi, kuten ehkä tiesitkin, käyttää muutenkin kuin
polttamalla, sen voi nauttia oraalisesti (kannakeksit, namnam) tai vaikka
höyrystää.
>
> - Mistä niitä oikein löytää? Vaikka kuinka lehdissä toitotetaan, että
> huumeita on joka puolella ja niitä tyrkytetään kaikille, en ole sen
> muutaman vuoden aikana, jonka olen PK-seudulla nyt ollut (aikaisemmin
> asuin maaseudulla), törmännyt huumeisiin. Käyn viikottain diskossa. Asun
> kylläkin ehkä keskimääräistä paremmalla seudulla, ja kaveripiirini
> koostuu pääasiassa korkeakoulussa opiskelevista, eivätkä kaverini käytä
> huumeita. En ole tosin koskaan aktiivisesti etsiskellyt huumeita.
Sanoisin että kysele kavereiltasi, jos kaveripiirisi koostuu pääasiassa
korkeakouluopiskelijoista, luulen että tuohon joukkoon TAKUULLA mahtuu
ainakin muutamia pilvipäitä. Todennäköisesti kaverisi eivät ole käyttöään
sinulle mainostaneet.
Hanki uusia tuttavuuksia. Alku voi olla nihkeää, mutta kun tutustut uusiin
ihmisiin ja löydöät sopivia 'kontakteja', vähän kaikkea on saatavilla.
Muista myös että "huumevälittäjät" ovat aivan tavallisia ihmisiä, ja heitä
tulee kohdellakin sellaisina. Näin luot toimivimmat asiakassuhteet.
>
> - Voiko ns. mietoihin huumeisiin jäädä koukkuun? Tällä tarkoitan sitä,
> että välillä elämässä saattaa olla ylämäkiä ja välillä alamäkia
> (vastoinkäymisiä), niin jos jokin huume tuo "autuaan" olon ja auttaa
> unohtamaan murheet hetkeksi, niin voisiko siihen "sortua"? Itsekurini ei
> nimittäin ole paras mahdollinen (joskaan ei mikään erityisen huonokaan),
> välillä saatan sortua mässäilemään herkuilla, vaikka olen asettanut
> itselleni kohtuullisen tiukankin ruokavalion (tavoitteena tietty
> ulkonäön taso). Alkoholia en ole koskaan käyttänyt
> masennuksentorjuntaan, koska se ei enää tuo sellaista "ihanuuden
> tunnetta" kuin joskus 15-vuotiaana ensikänneissä kävi.
Koskaanhan ei voi tietää mitä elämä tuo mukanaan. Tuskin muutkaan
tajusteet sinulle mitään ongelmia aikaansaavat, jos olet onnistunut
pitämään alkoholinkäyttösikin kurissa.
>
> - Tekeekö huumeet joistakin ihmisistä ns. arvaamattomia käytökseltään?
> Aina kun lehdissä on juttua esim. vartijoista, vahtimestareista,
> portsareista tai poliiseista, nämä kertovat tyyliin "huumehörhöt on aina
> arvaamattomia, niistä ei koskaan tiedä mitä ne tekee". Tuosta saa sen
> kuvan, että humalaisten käytös on ns. neutraalimpaa tai ainakin
> ennustettavampaa kuin huumeiden käyttäjien. Koskeeko tuo
> "arvaamattomuus" vain tiettyjä, ns. kovia huumeita?
Humalaisten käytös ei todellakaan ole ennustettavaa, jos pitäisi valita,
olisin paljon mieluummin vaikka piripäiden, kuin humalaisten nuorten
miesten seurassa.
Nuo vahtimestareiden, portsareiden ja poliisien jutut koskevat lähinnä
niitä tyyppejä, jotka tööttäävät piriä ja juovat sitten korin kaljaa
päälle ja nappaavat kourallisen psyykelääkkeitä. Nämä tyypit ovat se
jäävuoren huippu kaikesta tajustekansasta (juuri se vähemmistö joka
joutuu poliisin kanssa tekemisiin). Yleensä ihmisestä ei edes huomaa niin
selvästi että hän on 'huumeissa', kuin humalassa.
>
> - Tuleeko huumeidenkäyttö halvemmaksi kuin alkoholin, kun tarkoituksena
> on olla keskimäärin kerran viikossa (yleensä la illalla) "maisteissa"
> (sopivasti, ei liikaa) n. klo 21-04.
Annos gammaa maksaa 0-10mk, litran saat n. 500-800 mk:lla (100 annosta).
Pääkaupunkiseudulla kannabis(hasis) maksaa 40-70mk grammalta (yleensä
illassa ei kulu juuri tuota enempää per hlö). Ekstaasin hinta napilta on
jotain 80-120mk väliltä.
Kyllä huumeet tulevat melkeimpä aina halvemmaksi kuin baari-ilta
alkoholilla höystettynä.
>
> Kiitos jo etukäteen vastauksista,
>
> T: Anu.
>
> Ps. En halua mitään "kaikki huumeet on hirveitä, älä missään nimessä
> ryhdy hölmöilemään niiden kanssa" -vastuksia.
No älä nyt missään nimessä rupea _hölmöilemään_ niiden kanssa ;)
--
poika.jolla.oli.aurinko.päässään
Psykedeeli Jazz
> Hei Anu!
>
> Olen itse seurakunnan päihdetyötä tekevä hlö. En aio saarnata sinulle
---snipsnap---
>
> Että silleen...
Olipas harvinaisen kiihkomieletön vastaus :)
>
> Pärjäile T:Markku Virta
>
> PS: Tarvitseeko luovuuteen oikeasti kemiallista apua?
>
Mitä mieltä olisit itse hetkellisestä tajunnantilasta, jossa ajatuksesi
kulkevat 2, 3 kertaa nopeammin kuin tavallisesti ja näkisit (ihan oikea
kokemus) sielusi silmin seuraavan taulun jonka aiot maalata?
Tai miltä kuulostaa 'päällejäänyt' inspiraatio, jonka aikana ehtii tehdä
sivukaupalla luonnoksia.
Eihän sitä apua tarvitse, mutta eikö sitä joskus saisi vähän avittaa?
Omasta päästähän ne ajatukset kuitenkin tulevat.
--
poika.jolla.oli.aurinko.päässään
nuikaus
>
> 1) Alkoholista tulee krapula.
piristeistä tulee laskut.
> 2) Alkoholi ei "laajenna tajuntaa", kuten olen ymmärtänyt joidenkin
> huumeiden tekevän.
psykedeelit laajentaa.
> 3) Alkoholi ei paranna jaksamista (yleensä mua alkaa aamuyöllä 2-3
> maissa jo hiukan väsyttämään, kun takana on muutama tunti bailaamista).
piristeillä jaksaa, jossain määrin myös LSD:llä, tai siis ainakin se pitää
hereillä.
> 4) Alkoholi ei paranna seksin tasoa (kuten olen ymmärtänyt joidenkin
> huumeiden tekevän).
hamppu parantaa kyllä, tai melkein kaikki psykedeliaan vivahtava.
> Opiskelen ja olen ns. luovassa työssä, ja haluaisin myös kokeilla
> huumeiden vaikutusta luovuuden lisäämisessä, joskus tuntuu että luovuus
> on kokonaan kateissa.
>
LSD opetti minua ymmärtämään omaa luovuuttani: väkisin yrittämisestä tulee
vain huonoa jälkeä. no, tämän tiesin kyllä ennenkin, mutta siis nykyään
osaan jotenkin paremmin päästä hyvään luovaan vireeseen. on sitten eri asia
soveltuuko se luovuuden haara työn vaatimuksiin.
> - Minkälaisia huumeita suosittelisitte?
> (ei mielellään poltettavia, koska en ole koskaan polttanut tupakkaa ja
> _uskoisin_ polttamisen tuntuvan epämiellyttävältä. Lisäksi urheilen
> melko paljon, ja haluan säästää keukojani.)
>
tuore kukka vesibongissa poltettuna on jopa miellyttävän tuntuista.
en suosittele: piristeitä (amfetamiini, kokaiini), opiaatteja (heroiini),
delirantteja (hulluruoho jne). ekstaasit on vähän hankala tapaus, koska
niissä voi olla mitä sattuu, yleensä epämääräisiä piristeitä ja jonkin
verran MDMA:ta. tosin viime lauantaina oli ihan mukavia pehmonipsuja
liikkeellä.. MDMA sinänsä on ihan suositeltava "eka huume", ei ainakaan
pistä henkisiä arvoja heti kerralla ylösalaisin, kuten esmes 300ug LSD:tä.
> asuin maaseudulla), törmännyt huumeisiin. Käyn viikottain diskossa. Asun
> kylläkin ehkä keskimääräistä paremmalla seudulla, ja kaveripiirini
> koostuu pääasiassa korkeakoulussa opiskelevista, eivätkä kaverini käytä
> huumeita. En ole tosin koskaan aktiivisesti etsiskellyt huumeita.
>
yliopistoissa ainakin on ihan kiitettävästi hampun ystäviä. pitää vaan ottaa
aihe puheeksi sopivan pienessä piirissä. tottakai voi esim yrittää käyttää
ulkonäkökriteerejä, kuten rastatukka, vihreä-kelta-punainen villapaita,
harvinaisen hyvä musiikkimaku, vegaani, new-age-stuff... (ei nämä ehdottomia
ole, mutta ainakaan nuo tyypit ei välttämättä ole heti antamassa turpaan jos
niiltä menee kysymään HUUmeista). ottaen huomioon lainsäädäntö, poliisin &
suuren yleisön asenne, ei ole mikään ihme ettei ihmiset hirveästi mainosta
tajustevalintojaan.
> - Voiko ns. mietoihin huumeisiin jäädä koukkuun? Tällä tarkoitan sitä,
> että välillä elämässä saattaa olla ylämäkiä ja välillä alamäkia
> (vastoinkäymisiä), niin jos jokin huume tuo "autuaan" olon ja auttaa
> unohtamaan murheet hetkeksi, niin voisiko siihen "sortua"? Itsekurini ei
tammi-helmikuussa ihmisten douppailu tuntuu yleensä riistäytyvän käsistä
jonkin verran, eli masentuneisuus ainakin altistaa.
> - Tekeekö huumeet joistakin ihmisistä ns. arvaamattomia käytökseltään?
> Aina kun lehdissä on juttua esim. vartijoista, vahtimestareista,
> portsareista tai poliiseista, nämä kertovat tyyliin "huumehörhöt on aina
> arvaamattomia, niistä ei koskaan tiedä mitä ne tekee". Tuosta saa sen
rankan piriputken jälkeen paranoidi laskuissa oleva persaukinen
tapakriminaali voi olla aika vaarallista seuraa, myönnetään. pitää muistaa,
että viranomaiset jne näkevät vain räikeimmät tapaukset, koska ongelmattomat
eivät kerää huomiota. ultratötsyissä muuten voi olla ihan hauskaa käydä
kaupassa, varsinkin sitten kun on aika mennä kassalle.
> - Tuleeko huumeidenkäyttö halvemmaksi kuin alkoholin, kun tarkoituksena
> on olla keskimäärin kerran viikossa (yleensä la illalla) "maisteissa"
> (sopivasti, ei liikaa) n. klo 21-04.
>
no, jos yhteen jointtiin menee vaikka 0,2g hasista tai vähän enemmän heinää,
niin hintaa tulee vähemmän kuin isolle tuopille trendiraflassa.
ekstaasinpuolikas on tätänykyä 50:stä ylöspäin, sillä viettää ihan mukavan
sosiaalisen illan. LSD-lapun neljännes voisi olla vaikka 20mk. nämä määrät
on siis semmosia että pystyy vielä kommunikoimaan asiasta tietämättömien
ihmisten kanssa, eikä sosiaaliset pakkotoiminnot vielä pääse pahemmin
hajoilemaan.
ihan kuriositeetin vuoksi, tässä oma lista tajusteista, joita on tullut
kokeiltua/käytettyä, ja joista pidin(+), aikajärjestyksessä:
alkoholi (nousukänni on ihan hauskaa, yltiöpöhnä on hereilläolon
haaskausta)
MDMA +
DXM +
amfetamiini
LSD +
hamppu +
LSA +
tupakka
kodeiini (on sinänsä miellyttävä, mutta ei anna mulle mitään)
kokaiini (tästä olen nähnyt uniakin, vain parin kokeilun jälkeen)
yltiökännääminen, siis perseet olalle -meininki, tuntuu korreloivan jossain
määrin myös muihin päihteisiin. eli samat tyypit tod näk käyttäisivät muita
päihteitä ihan yhtä holtittomasti. itse en pidä yhtään umpitunnelissa
olemisesta.
älä missään nimessä hölmöile huumeiden kanssa
OssiJ
wrote:
>1) Alkoholista tulee krapula.
Myös joistain muistakin (laillisista tai laittomista) huumausaineista
tulee krapula tai sitä vastaava olotila. Esimerkiksi muskottipähkinät
ja amfetamiini ovat "hyviä" esimerkkejä tästä.
>2) Alkoholi ei "laajenna tajuntaa", kuten olen ymmärtänyt joidenkin
>huumeiden tekevän.
"Tajuntaa laajentaviksi" aineiksi laskettaneen lähinnä kannabis ja
LSD, muita ei katukaupasta löytyne. Esimerkiksi LSA:ta sisältäviä
siemeniä tai Salvia Divinorumia voi löytyä sitten vaikka joistakin
yrtti-, luontaistuote- ja puutarhaliikkeistä. Näistä psykedeeleistä ja
muistakin huumeista kannattaa lukea lisää vaikkapa Päihdelinkin
sivuilta, http://www.paihdelinkki.fi/
>3) Alkoholi ei paranna jaksamista (yleensä mua alkaa aamuyöllä 2-3
>maissa jo hiukan väsyttämään, kun takana on muutama tunti bailaamista).
Tähän taas auttaa kofeiini (laillinen, apteekista 100kpl 100mg
pillereitä n. 20mk), mutta jotkut käyttävät esimerkiksi MDMA:ta
(ekstaasia) ja muita amfetamiinin johdannaisia. Amfetamiinilla on
voimakas addiktiopotentiaali, joten IMO tuollaista ei kannata edes
harkita.
>- Minkälaisia huumeita suosittelisitte?
Ei minkäänlaisia, yleensä huumeet ovat laittomia ja saattavat hyvinkin
aiheuttaa useita ja erilaisia ongelmia.
Joidenkin tutkimusten mukaan (mm. WHO:n tutkimus parin vuoden takaa)
esimerkiksi kannabiksen ja alkoholin vaarallisuudesta ei ole täyttä
varmuutta, ts. usein sanotaan, että kannabiksen terveyshaittoja
liioitellaan usein. (Saman ovat todenneet myös suomalaiset lääkärit.)
Itse en ole kyseiseen WHO:n tutkimukseen tutustunut, mutta AFAIK siinä
mainittiin/todettiin kannabiksen olevan vähemmän epäterveellistä kuin
tupakan tai alkoholin. Kannabiksen lisäksi on taas ties kuinka
monenlaisia eri huumeita, joten tuo EI päde yleistykseksi.
>muutaman vuoden aikana, jonka olen PK-seudulla nyt ollut (aikaisemmin
>asuin maaseudulla), törmännyt huumeisiin. Käyn viikottain diskossa. Asun
Kuten myös. Vaikka lehdet muuta väittävät, ei edes täällä PK-seudulla
törmää ihmisiin, jotka tyrkyttävät aineita. Kai sitä pitäisi liikkua
perjantai-iltana epämääräisen näköisenä asematunnelissa tjsp.
>koostuu pääasiassa korkeakoulussa opiskelevista, eivätkä kaverini käytä
>huumeita. En ole tosin koskaan aktiivisesti etsiskellyt huumeita.
Hehh... Korkeakouluopiskelijoiden keskuudessa on keskimääräistä
suurempi osa ihmisiä, jotka ovat kokeilleet laittomia
huumausaineita... Rupea vaikka keskustelemaan tai kyselemään asiasta,
niin saatat yllättyä tuloksista.
>- Voiko ns. mietoihin huumeisiin jäädä koukkuun? Tällä tarkoitan sitä,
Voi, varsinkin psyykkisesti. Kannabis esimerkiksi ei helpolla (jos
ollenkaan?) aiheuta fyysistä riippuvutta, mutta toisaalta mihin
tahansa kivaan VOI jäädä psyykkisesti riippuvaiseksi. Suklaa maistuu
hyvälle -> suklaata pitää syödä lisää, koska se on hyvää. Sama voi
päteä myös "huumeiden" kohdalla. Päihdelinkin sivuilta löytyy myös
hyvää faktaa riippuvuuspotentiaalista.
>unohtamaan murheet hetkeksi, niin voisiko siihen "sortua"? Itsekurini ei
Kyllä voi.
>- Tekeekö huumeet joistakin ihmisistä ns. arvaamattomia käytökseltään?
"Huumeet" on laaja käsite. Heroiiniriippuvainen voi vieroitusoireissa
tehdä lähes mitä tahansa saadakseen muutaman satasen rahaa piikkiään
varten. Alkoholihumalassa oleva ihminen voi myös käyttäytyä
arvaamattomasti, ruveta haastamaan ritaa tms. Ei kai voida suoraan
sanoa, että tietty huumausaine (laiton tai laillinen) tekee varmasti
ihmisestä "sekopäisen", mutta riski on tietenkin olemassa.
Käsittääkseni alkoholi, opiaatit ja amfetamiini ovat tässä suhteessa
pahoja, mutta myös LSD:n aiheuttama "huono trippi" tai
kannabispsykoosi voivat tehdä ihmisestä arvaamattoman.
>ennustettavampaa kuin huumeiden käyttäjien. Koskeeko tuo
>"arvaamattomuus" vain tiettyjä, ns. kovia huumeita?
IMO lähes kaikkia, MYÖS laillisia huumeita. Itse kohtaisin mielummin
pilveä polttaneen henkilön tai LSD-tripeillä olevan kuin vahvassa
humalatilassa olevan...
>- Tuleeko huumeidenkäyttö halvemmaksi kuin alkoholin, kun tarkoituksena
Riippuu mitä käyttää... Heroiiniaddikti voi tuhlata tonnin päivässä
heroiiniin, mutta toisaalta yksi 0,5g kannabisnokare maksaa vain
20-40mk... Jos tuo 0,5g kuluu kerran viikossa, kuukaudessa rahaa menee
"huuuuuuuuuuuumeisiin" hurjat 80-160mk.
--
Jos vastaat sähköpostitse, poistathan roskapostieston.
Markku Virta
Kahta en ymmärrä:
1. Filosofisen ymmärtämisen kokemista.
Minulla on perjantaina laajahko filosofian historian tentti.
Jotenkin minusta tuntuu, että tämä sana (filosofia) on täällä
irroitettu asiayhteydestään, ainakin kun vertaan sitä tenttikirjoihin:)
2. Kaiken Ykseyden kokeminen.
Mikä on meidän ei-käyttäjien ja jopa vastustavien henkilöiden osa
"Kaiken Ykseyden kokemuksissa" kaippa meilläkin on tässä jokin rooli:)
Kaiken kaikkiaan tämä ymmärryksen laajentumis -aspekti
huumausaineidenkäytössä ei ole oikein onnistunut vakuuttamaan
minua. En kuitenkaan pidä itseäni kyvyttömänä filosofiseen
keskusteluun, mutta tässä taidetaan pelata jotain ihan eri kielipeliä
kuin normaalissa keskustelussa.
Varmasti päihteitä on kulunut jonninverran kun on keksitty suuria
filosofisia oivalluksia, mutta kun mitään oikein pysyvää ei ole
kuitenkaan siltä alalta saavutettu (logiikkaa lukuunottamatta) niin on
hankala uskoa, että päihteillä olisi ollut mitään lopullista suurta
oivallusta ansioluetteloonsa liitettävänään.
Kunhan tässä mietiskelin...
Heippa T:Markku Virta
Typographical Error
pistetään se nyt vielä follarina muidenkin luettavaksi.
In sfnet.keskustelu.huumeet, Anu Nyymi wrote:
>- Minkälaisia huumeita suosittelisitte?
Bailuenergiaa saa monista; essot (ecstacy), piri/vauhti (amfetamiini),
jopa LSD:stä, tosin sitä tuskin kannattaa - ainakaan aluksi - harkitakaan
kyseiseen tarkoitukseen psykoaktiivisten vaikutusten takia.
Ecstacy (essot, nipsut, emput, eemelit jne) tuottaa vaikuttavasta
aineosasta riippuen joko: 1. järjettömän biletysfiiliksen (MDMA), mikä voi
nousujen huipussa tuntua jopa epämiellyttävältä, koska päässä
kirjaimellisesti kohisee, 2. kohtuullisen biletysfiiliksen (MDEA), mikä
nousujen tasaantuessa vaihtuu empatiaksi ja teletappimaiseksi isohali
-fiilikseksi, tai 3. "maailma on ihana paikka ja kaikkein
täydellisimmillään juuri näin, kun nyt vain istun tässä paikallani ja
katson, kuinka nuo muut ihanat ihmiset tuolla tanssivat" -fiiliksen
(MDA/MDE). Ensimmäinen vaihtoehto on siis luonnollisesti paras biletystä
ajatellen. Essojen tapauksessa et kuitenkaan voi koskaan olla varma, mitä
saamassasi napissa on (hyvin yleistä on, että napissa on hieman jotain
MDxx -yhdistettä ja varsinaista bile-energiaa varten mukaan on sotkettu
esim. ketamiinia tai amfetamiinia [ekstaasi itsessäänkin on kyllä
amfetamiinijohdannainen]. Muistettava on myös, että ekstaasi
tuhoaa/lamauttaa serotoniinireseptoreita eli, käytännössä se
säännöllisesti/paljon käytettynä kirjaimellisesti tuhoaa kyvyn tuntea
onnellisuutta, ja voi siten aiheuttaa psyykkistä riippuvuutta (essoissa
olet iloinen, energinen ja empaattinen, mutta päivä-kaksi käytön jälkeen
olet masentunut tai voimaton -> tekee mieli ottaa uudestaan).
Käsittääkseni vaikutus ei kuitenkaan ole pysyvä, eli voimakkaan ja pitkään
jatkuneenkin ecstacyn käytön lopettamisen jälkeen kyky tuntea
onnellisuutta selvinpäin palaa pikkuhiljaa. 'Hyvien essojen' vaikutus
voi jatkua parikin päivää ns. afterglowina. Siis, pupillit eivät ole enää
laajentuneet, ei ole varsinaista biletysfiilistä, mutta maailma ja
läheiset ihmiset tuntuvat normaalia mukavammilta ja on muutenkin
onnellinen olo. Toisaalta, huonojen essojen jälkeen voi olo olla
ahdistunut, voimaton ja masentunut.
Amfetamiini (piri, virta, vauhti) antaa erittäin energisen, mutta
tavallaan epäselvän olon (rytmitaju kärsii, mutta virtaa tanssimiseen on
vaikka maailman tappiin asti). Se on kuitenkin elimistölle - erityisesti
munuaisille - erittäin haitallinen, laskut (vrt. krapula) voivat olla
erittäin inhottavat (voimakas ahdistus, masennus, jopa rytmihäiriöt ja/tai
paniikkihäiriöt) plus siihen jää fyysisesti koukkuun.
LSD (happo, laput jne), sienet (psilosybiinit), meskaliini jne ovat
psykoaktiivisia eli tuottavat isommissa annoksissa visuaaleja
(hallusinaatioita, värien korostumista), erittäin isoissa annoksissa jopa
ruumiista irtoamisen tunnetta esim. nouset penkistä, mutta jalkasi
jäävätkin istumaan tai, istut paikallasi olohuoneessa, mutta pystyt
näkemään keittiön ja wc:n samanaikaisesti, egon 'hajoamista osiksi',
dissosiatiivisuutta. Pienissä annoksissa (LSD:n tapauksessa) hymyilytystä,
rentoutumista, AHAA-elämyksiä erilaisista asioista, sosiaalista
läheisyydentunnetta ystävien kanssa. Erityisesti, mikäli ottaa pienessä
kaveriporukassa, muutenkin mukavissa merkeissä esim. ruonlaiton,
saunomisen tjsp yhteydessä. Myös kannabis on psykoaktiivinen, erityisesti
suurissa annoksissa.
>(ei mielellään poltettavia, koska en ole koskaan polttanut tupakkaa
Yksi harvoista 'varteenotettavista' poltettavista vaihtoehdoista on
kannabis, mutta senkin voi nauttia myös suun kautta kaakaon, teen tai
vaikka piparien muodossa. Poltettuna kannabiksen vaikutukset nousevat
esiin muutamassa minuutissa (ensivaikutukset voi tuntea jo sekunneissa,
tosin kyseessä kuitenkin pääasiassa lienee vähentyneen hapensaannin
aiheuttama kevyt pyörrytyksen tunne), kun syötynä vaikutuksen alkamisessa
voi kestää mitä tahansa 15 minuutista tuntiin. Syötynä vaikutukset voivat
olla huomattavastikin polttamista voimakkaammat, ja överien ottaminen on
helpompaa, koska vaikutuksien alkamiseen menee niin paljon pidempään
(övereissä voi iskeä paranoidisia ajatuksia, paniikkihäiriöitä,
ahdistusta, pahoinvointia, jopa [kannabis]psykoosi). Sopivalla
annostuksella vaikutukset ovat tilanteesta ja henkilöstä riippuen
(vaihdellen) joko: 1. jumitus (ajatus ei kulje, ja se katkeilee, unohdat
kesken lauseen mitä olit sanomassa, katse jää 'kiinni' [saatat vaikka
tajuamattasi tuijottaa lukemasi lauseen lopussa olevaa pistettä pari
minuuttia, ennenkuin havahdut taas todellisuuteen]), 2. syvällinen
pohdiskelu, äänien korostuminen (musiikkiin todella uppoaa, siitä kuulee
kaikki pienimmätkin äänet, joita ei normaalisti havaitse, pystyt
keskittymään ja kuuntelemaan vaikka vain yhtä instrumenttia läpi
kappaleen), ja tämän takia musiikin kuuntelu voi olla nautinnollinen
kokemus tai, 3. voimakas sosiaalisuuden yhteenkuuluvaisuuden tunne,
iloisuus, tyhjästä tai erittäin pienistä asioista kumpuavat voimakkaatkin
naurukohtaukset (erityisesti porukassa), jopa hyvä biletysfiilis.
>Asun kylläkin ehkä keskimääräistä paremmalla seudulla, ja kaveripiirini
>koostuu pääasiassa korkeakoulussa opiskelevista, eivätkä kaverini käytä
>huumeita. En ole tosin koskaan aktiivisesti etsiskellyt huumeita.
Ehh.. korkea koulutus korreloi hyvin selvästi ja suorasti myös laittomien
tajusteiden käytön kanssa. Varmimmin löydät vähintään kannabista,
todennäköisimmin myös gammaa/BDO:ta, essoja, LSD:tä jne käyttäviä ihmisiä
yliopistoista ja teknillisistä korkeakouluista. Näitä ihmisiä voi vain
olla vaikea havaita muusta porukasta, koska ei tiedä mitä katsoa/etsiä.
Mitään yleispätevää keinoa laittomien tajusteiden löytymiseen en pysty
tarjoamaan (kun ei s.k.huumeet -ryhmässä joskus kyselijöille vitsillä
mainittua sfnet.tori.myydaan.huumeet -ryhmääkään ole oikeasti olemassa,
mutta varovasti tutuilta kyselemällä löydät mitä todennäköisimmin enemmän
tai vähemmän säännöllisesti käyttäviä ihmisiä enemmän kuin olisit koskaan
voinut kuvitellakaan. Laittomien tajusteiden käytön maailmaan 'pääsy' on
tavallaan kuin lukemaan opettelu: ensin et näe tekstissä mitään
tunnistettavaa -> pienellä harjoituksella ja kokemuksella alat
hahmottamaan yksittäisiä merkkejä sieltä täältä -> kun yksittäiset merkit
ovat hallussa huomaat yhtäkkiä tajuavasi kaiken tekstin, mitä silmiesi
edessä on. Tämä on mielestäni hyvinkin tarkka analogia laittomien
tajusteiden käyttäjien tunnistamiseen. Negatiivista tässä on se, että kun
kerran opit lukemaan näitä merkkejä, et koskaan voi enää palata autuaaseen
tietämättömyyteen ja se voi hetkittäin olla erittäinkin epämiellyttävää.
Tieto lisää tuskaa.
Seuraapa seuraavan kerran bileissä ollessasi ihmisiä. Etsi vaikkapa
seuraavia merkkejä: 1. henkilö tanssii, tanssii, tanssii hiki päässä
tunnista toiseen käyden välillä baaritiskillä hakemassa _vettä_, 2.
henkilö puree leukojaan voimakkaasti yhteen (ns. hauenleuat), 3.
voimakkaasti laajentuneet pupillit, 4. henkilö tanssii silmät kiinni
euforinen hymy naamallaan, 5. henkilö tanssii täysin hiestä märkänä, ilman
minkäänlaista rytmiä; käytännössä siis vain pomppii järjettömästi
tanssilattialla, ja 6. henkilö tanssii/toimii täysin normaalisti, löytyy
yhtäkkiä jostain 'nukkumassa' (gamman yliannostus aiheuttaa syvän,
unenkaltaisen tajuttomuuden tilan, joka kestää yliannostuksen määrästä
riippuen minuuteista tunteihin), mutta on taas ehkä tunnin tai kahden
kuluttua täysin kunnossa ja jatkaa biletystä.
Siinä kuusi HUOM! _mahdollista_ merkkiä laittomien tajusteiden käyttäjästä
(neljä ensimmäistä sopii essojen käyttäjään, kolmosen sopiessa myös LSD:n
käyttäjään, viitonenkin voi käydä essojen käyttäjään, mutta
todennäköisemmin piripäähän, kuutosen ollessa kohtuullisen selvä
gammankäyttäjän merkki). Ainoat kohtuullisen varmat merkit ovat
kohdat 2, 3, ja 6, mutta täysin varmoja johtopäätöksiä ei näiden
perusteella voi tehdä.
>- Voiko ns. mietoihin huumeisiin jäädä koukkuun?
_Mihin_tahansa_ voi jäädä koukkuun psyykkisesti. Listaamistani aineista
vain amfetamiini aiheuttaa myös fyysistä riippuvuutta. Kaikki on kiinni
nimenomaan itsekurista.
>Alkoholia en ole koskaan käyttänyt masennuksentorjuntaan, koska se ei
>enää tuo sellaista "ihanuuden tunnetta" kuin joskus 15-vuotiaana
>ensikänneissä kävi.
Tämä on hyvä merkki. Tuskin jäät kiinni laittomiinkaan tajusteisiin.
>- Tekeekö huumeet joistakin ihmisistä ns. arvaamattomia käytökseltään?
Kuten alkoholi tekee joistain aggressiivisia riittävässä humalatilassa,
mikä tahansa muukin tajuste voi aiheuttaa liian suurina annoksina tai
sopimattomassa mielentilassa nautittuna ennalta-arvaamattomia vaikutuksia.
Set/setting toimii tajusteesta riippumatta (set = oma mielentila,
setting = ympäristö). Stressi, vitutus, masennus, ahdistava ympäristö ovat
kaikki tekijöitä, jotka voivat laukaista negatiivisia vaikutuksia.
>Aina kun lehdissä on juttua esim. vartijoista, vahtimestareista,
>portsareista tai poliiseista, nämä kertovat tyyliin "huumehörhöt on aina
>arvaamattomia, niistä ei koskaan tiedä mitä ne tekee".
Näissä viitataan lienee lähinnä [psykoosiin joutuneisiin] piripäihin.
Joissain tapauksissa lienee myös kannabispsykoosiin joutuneisiin (psykoosi
kuin psykoosi, vaikutukset ilmenevät päällepäin samalla tavalla).
>- Tuleeko huumeidenkäyttö halvemmaksi kuin alkoholin, kun tarkoituksena
>on olla keskimäärin kerran viikossa (yleensä la illalla) "maisteissa"
>(sopivasti, ei liikaa) n. klo 21-04.
10-15 millilitraa gammaa riittää tuottamaan erittäin humalamaisen
vaikutuksen (sosiaalisuus, iloisuus, rentoutuminen), ilman harkintakyvyn
heikkenemistä, kännimäistä törttöilyä tai samanlaista koordinaation
heikkenemistä parin-kolmen tunnin ajaksi, jonka jälkeen noin tunnin välein
otettavat ~5-10 millilitran 'boostit' pitävät tätä tunnetta yllä halutun
ajan. Gamman hinta lienee 500-700mk litra (eli: yhden illan [21-04]
biletys maksaisi yläkanttiin laskettuna 45,50mk [15ml klo 21, jonka
jälkeen 10ml tunnin välein klo 03 asti]).
Ekstaasia satunnaisesti käyttäessä yhdellä napilla 'pärjää' koko illan,
hinnan vaihdellessa etelä- ja keskisuomen alueen 80-150 markasta lapin
jopa yli 200 markkaan per nappi.
Amfetamiinin hintaa ja vaikutuksen kestoa en tiedä, mutta sen voimakas
käyttöyleisyys on suoraa seurausta essomaisesta biletysenergiasta
huomattavasti edullisemmalla hinnalla.
LSD:n hinta liikkunee 50-100mk tienoilla per lappu, vaikutuksien kestäessä
jopa 24h, mutta todennäköisemmin 6-12h. LSD:tä ja vastaavia psykedeelejä
en missään nimessä suosittele ensi alkuun, ellet sitten löydä erittäin
vastuullista ja kokenutta trippailijaa, joka osaa annostella
aloittelijalle oikein (suomeksi: ei missään nimessä kokonaista lappua
ensimmäisellä kerralla, vaikka sinulle sanottaisiin mitä, vaan korkeintaan
puolikas, mieluummin kolmas- tai neljäsosa, tai vahvan lapun tapauksessa
jopa vain kuudesosa).
Kannabiksen hinta riippuu siitä ostatko lehteä (miedompia, sekä
poltettaessa haitallisempia), kukintoa (voimakkaampaa, koska kukinnoissa
on enemmän vaikuttavaa THC:ta), vai hashista eli laattaa eli levyä eli
biittiä (kaikkein voimakkainta, koska se [periaatteessa] on puhdasta
THC:ta sopivaan 'pohjamateriaaliin' imeytettynä). Lehden hinta liikkunee
noin 10-30mk/gramma välillä, kukinnon 50-80mk/gramma välillä ja laatan
(voimakkaan laatuvaihtelun vuoksi) 50-120mk/gramma. Yhden illan tarpeiksi
riittänee aloittelijalle alle - tai korkeintaan - gramma poltettuna, tai
1-3 grammaa kannabisteen/-kaakaon/-pipareiden muodossa syötynä.
Käytön aloittamista minkään päihteen kohdalla en suosittele kenellekään,
mutta kokeilemista sen sijaan voin suositella avoimesti lähes kenelle
tahansa _tervejärkiselle_ ja _tasapainoiselle_ ihmiselle. Mihinkään
päihteeseen ei kertakokeilulla jää koukkuun, eikä mistään päihteestä tule
negatiivisia vaikutuksia oikein annosteltuna, kun on itse henkisesti edes
kohtuullisesti tasapainossa. Psyykkisiin ongelmiin ei mikään päihde tuo
ratkaisua, korkeintaan yhden ongelman lisää. Biletyskäytössäkin kannattaa
muistaa, että päihteiden tuomat tunnetilat ovat keinotekoisia, ja voivat
kostautua pidemmän päälle tavalla tai toisella, _päihteestä_riippumatta_.
Avainsanana koko tässä pitkässä replyssä on ANNOSTUS; sen tajuamista en
voi riittävästi korostaa. Siis: bileissä satunnaisesti essoja syövä
ihminen on mielestäni paremmassa asemassa kuin ihminen, joka juo itsensä
ympärikänniin joka kerta bileissä ollessaan.
Järki tiukasti mukaan, ja hauskoja bileitä :)
.pi.
P.S. Tämähän oli ihan vakavissaan kirjoitettu kysely, olihan? (tuo ihry.fi
tuolla sähköpostiosoitteessasi vain pisti silmään ;)
--
Petteri Lyytinen -o- ty...@cc.tut.fi -o- http://www.students.tut.fi/~typo/
It seems that childhood is the only plausible and acceptable excuse for
having fun without worry of losing one's face. That's sad.
Juha Starck
kaukana noista, joita voi lukea huumausaineiden ominaisuuksista kertovissa
julkaisuista, voisi
kai todeta; rehellisiä.
neiti anun...@ihry.fi (irtihuumeista)
sai varmasti mielestään yllättävän kattavan vastauksen
tiedusteluunsa.
J
Olli Torma
> Kahta en ymmärrä:
>
> 1. Filosofisen ymmärtämisen kokemista.
> Minulla on perjantaina laajahko filosofian historian tentti.
> Jotenkin minusta tuntuu, että tämä sana (filosofia) on täällä
> irroitettu asiayhteydestään, ainakin kun vertaan sitä tenttikirjoihin:)
> 2. Kaiken Ykseyden kokeminen.
> Mikä on meidän ei-käyttäjien ja jopa vastustavien henkilöiden osa
> "Kaiken Ykseyden kokemuksissa" kaippa meilläkin on tässä jokin rooli:)
Olen miettinyt tätä viime aikoina paljon. En väitä pystyväni antamaan
mitään yksiselitteisiä vastauksia, mutta tässä joitakin ajatuksia:
Tajunnan laajenemisella voidaan huumeista puhuttaessa tarkoittaa ainakin
kahta eri asiaa. Ensinnäkin se voidaan käsittää nopeammaksi ajatteluksi ja
assosiaatioiden vapautumiseksi; luovuushan on pohjimmiltaan tavallisuudesta
poikkeaviin ratkaisuihin päätymistä. Saattaa olla hankalaa kuvitella, että
"päihdyttävällä" aineella voisi olla tällaisia ominaisuuksia, sillä sitä
ei luonnollisestikaan pystytä osoittamaan tieteellisin menetelmin.
Empiirinen kokemus on käytännössä välttämätöntä, mistä johtuen huumeet
ovat hyvin hankala aihe keskusteltavaksi.
Toinen käsitys liittyy egottoman todellisuuden kokemiseen. Periaatteessa
kyseessä on sama asia kuin itämaisissa uskonnoissa: Atmanin sulautuminen
Brahmaniin (kaiken Ykseyden kokeminen), suomeksi sanottuna käsitteellisestä
ajattelusta ja tiedollisista rakenteista vapautuminen. Immanuel Kantin
transsendentaalinen idealismi, eräs länsimaisen filosofian kulmakivistä,
perustuu pitkälti sille käsitykselle, ettemme voi tavoittaa lainkaan
todellisuutta eli olioita sinänsä (Kantin sanoin "das Ding an sich").
Ludwig Wittgenstein väitti, että kielen rajat ovat samalla todellisuutemme
rajat. Tämä kuitenkin herättää kysymyksiä siitä, millä tavoin vauvat kokevat
todellisuuden. Eikö vastasyntyneellä ole lainkaan tajuntaa, koska käsite
"minästä" (ego) puuttuu?
Itämainen filosofia tarjoaa oman vastauksensa, joka pohjautuu empiirisiin
havaintoihin. Sen mukaan syvällä meditaatiolla -- mielen jatkuvalla
keskittämisellä yhteen asiaan (kuten hengitykseen) -- voidaan lopulta
vapautua todellisuuden olemukseen liittyvistä ennakkokäsityksistä ja
skeemoista, jotka ovat rakentuneet alitajuntaamme persoonallisuuden
kehityksen myötä. Tavallisen aistimuksen rajoja voi kuvailla asiaan
vihkiytymättömälle esimerkiksi seuraavasti: normaalisti ihmiset eivät
kykene havaitsemaan monimutkaisia kuvioita tai puita kokonaisuuksina,
vaan tarkkaavaisuus kiinnittyy huomioimaan kerralla vain pienen osan
oliosta itsestään. Et esimerkiksi pysty havaitsemaan kaikkia puun
miljoonia lehtiä ja oksia samanaikaisesti. Aistihavainnosta siis
suodatetaan valtaosa (vrt. ääreisnäkö), koska se on täysin epäolennaista
yksilön selviytymisen kannalta. Emme näe /puuta/, vaan mielessämme
olevan representaation siitä, millaisena olemme tottuneet puun näkemään.
/Huhutaan/, että myös serotonergiset psykedeelit (LSD & sienet) palauttaisivat
matkan ajaksi sen tietoisuuden tilan, jossa elimme ennen minäkäsityksen ja
symbolifunktion kehittymistä. Tällöin pääsisimme "käsiksi" siihen raakadataan,
jota aistimme todellisuudesta oikeasti vastaanottavat. Egoton todellisuus on
todellisuus ilman identifikaatiota ("mitä ilmiö on suhteessa /minuun/") ja
arvottamista. Kaikki on Yksi, koska ei ole käsitteitä, joilla Ykseys
voitaisiin jakaa osiin. Jotkut kutsuvat tätä tajunnan laajenemiseksi.
Voisin kirjoittaa vielä lisää, mutta luulen tässä olevan riittävästi
kommentoitavaa yhteen replyyn... :)
Disclaimer: älkää fleimatko ankarasti, jos käytin termejä ym. päin helvettiä.
Kaikki kirjoittamani on tietysti hypoteettista, enkä halua
muuta kuin herättää ajatuksia ja keskustelua.
--O
hippi
Ei. Jos joku ei ole luova henkilö (tosin hyvin moni ihminen on jollain
tavalla luova, mutta joskus on hyvin vaikea keksiä "omaa tapaansa" -
itse yritin "oppia" laulamaan noin 4 vuotta - enkä oppinut - ja
valitettuani kaikille kavereilleni ja harrastettuani itsesääliä
huomasinkin että osaan piirtää hyvin. . .) niin ei huumeet tee hänestä
tippaakaan sen luovempaa.
Mutta aineista (tai siis kokemukseni rajoittuvat kannabikseen, joten en
oikein voi puhua muusta) saattaa saada ikään kuin lisää inspiraatiota,
tai keksiä jonkun jutun mitä on miettinyt pitkään. Olen tosin myös
huomannut että se inspiraatio on varsin hallitsematonta - mihin
tietysti nyt voisi sanoa, että se mitä tulee mieleen on sillä hetkellä
tärkein asia, mutta eipä siitä taida paljon apua olla, kun pitäisi
laatia veroilmoitusta tai jotain vastaavaa ;)
hyvää illanjatkoa seurakunnan päihdetyöntekijällekin toivottelee hippi
--
wind in the willows singin tea for two,
the sky was yellow and the sun was blue
sanoi Jerry Garcia
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Salomon Janhunen
> Riippuu mitä käyttää... Heroiiniaddikti voi tuhlata tonnin päivässä
> heroiiniin, mutta toisaalta yksi 0,5g kannabisnokare maksaa vain
Tätä olen ihmetellyt kovasti. Jos annostus on joitakin kymmeniä
milligrammoja, miten voi tonni (tai useampi) mennä päivässä? Jostain on
jäänyt hämärä mielikuva, että hepon hinta olisi luokkaa muutama tonni /
gramma.
Tietysti varmasti on monta muutakin tapaa hävittää gramma heroiinia kuin
käyttämällä se.. :)
Salomon Janhunen
> Riippuu mitä käyttää... Heroiiniaddikti voi tuhlata tonnin päivässä
> heroiiniin, mutta toisaalta yksi 0,5g kannabisnokare maksaa vain
> "huuuuuuuuuuuumeisiin" hurjat 80-160mk.
Tätä olen ihmetellyt kovasti. Jos annostus on joitakin kymmeniä
milligrammoja, miten voi tonni (tai useampi) mennä päivässä jos tuolla
annoksella pärjää päivän? Jostain on jäänyt hämärä mielikuva, että
heroiinin
hinta olisi luokkaa muutama tonni / gramma.
Tietysti on monta muutakin tapaa hävittää gramma heroiinia kuin
käyttämällä..
Kari Tikkanen
: Hei taas
: Kahta en ymmärrä:
: 1. Filosofisen ymmärtämisen kokemista.
: Minulla on perjantaina laajahko filosofian historian tentti.
: Jotenkin minusta tuntuu, että tämä sana (filosofia) on täällä
: irroitettu asiayhteydestään, ainakin kun vertaan sitä tenttikirjoihin:)
: 2. Kaiken Ykseyden kokeminen.
: Mikä on meidän ei-käyttäjien ja jopa vastustavien henkilöiden osa
: "Kaiken Ykseyden kokemuksissa" kaippa meilläkin on tässä jokin rooli:)
: Kaiken kaikkiaan tämä ymmärryksen laajentumis -aspekti
: huumausaineidenkäytössä ei ole oikein onnistunut vakuuttamaan
: minua. En kuitenkaan pidä itseäni kyvyttömänä filosofiseen
: keskusteluun, mutta tässä taidetaan pelata jotain ihan eri kielipeliä
: kuin normaalissa keskustelussa.
: Varmasti päihteitä on kulunut jonninverran kun on keksitty suuria
: filosofisia oivalluksia, mutta kun mitään oikein pysyvää ei ole
: kuitenkaan siltä alalta saavutettu (logiikkaa lukuunottamatta) niin on
: hankala uskoa, että päihteillä olisi ollut mitään lopullista suurta
: oivallusta ansioluetteloonsa liitettävänään.
: Kunhan tässä mietiskelin...
: Heippa T:Markku Virta
Ethän sä ymmärräkkään, jos oletat vain filosofiasta puhuttavan.
Käännä "filosofisen" sanaksi "uskonnollisen". Täällä suurin osa on itse
asiassa uskonhenkista, "uus-uskonnollista", itämaisiin
uskontoihin(hinduismi jne) kallellaan oleva porukkaa. Osalle tämä
kannabis jne on itsessään uskonto, suorastaan tabu, joka ei voi aiheuttaa
pahaa, vaan ainoastaan hyvää. Ja voi sitä joka sen kyseenalaistaa,
sitä viskataan kymmenillä follow-upeilla päähän.
Jopa kielikuvat ja analogiat on samanlaisia kuin
..hmm... helluntailaisten puheissa.
Helluntailaiset :
-Vain uskossa oleva voi ymmärtää Raamattua oikein
-Pyhässä Hengessä voi ymmärtää totuuden
Kannabis-LSD-uskovat:
-Vain LSD/kannabispilven kokeneet huomioidaan, emme
kuuntele niitä jotka sitä eivät ole kokeneet
-LSD/kannabispilvi voi auttaa ymmärtämään todellisuuden
Meikäläinen materialisti/skeptikko saapi sitten turhaan koettaa houkutella
näitä demonstroimaan Pyhän Pilven/Pyhän hengen saavutuksiaan ja
"tutkimustuloksiaan".
Yleisin vastaus lienee että ..koe itse, ota usko/ota Pyhä Pilvi
henkilökohtaisesti vastaan....tämä on koettava itse henkilökohtaisesti,
niin maailma aukenee sulle..
Ei mun tarvi henk.koht. kokea suhteellisuusteorian kaavat saadakseni
töpselistä sähköä leivänpaahtimeen.
--------------------------------------------------------------------
Kari Tikkanen ! . . -#- ! b ! begin
FIN-90550 OULU ! ! ! I = / f(x)dx ! s:=s+Eq(i);
FINLAND ! . . Vega ! a ! end
--------------------------------------------------------------------
Kannabisriskit http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/huume.html
gone...@my-deja.com
mietityttää vain, että miksiköhän ei nti anonyymi kommentoi saamiinsa
vastauksiin...
....
G
......
OssiJ
<jja...@iname.com> wrote:
>> Riippuu mitä käyttää... Heroiiniaddikti voi tuhlata tonnin päivässä
>Tätä olen ihmetellyt kovasti. Jos annostus on joitakin kymmeniä
>milligrammoja, miten voi tonni (tai useampi) mennä päivässä? Jostain on
Addikti voi käyttää huomattavasti "normaalia" suurempia annoksia ja
myös useammin. Toleranssi syntyy myös heroiinin kohdalla, jolloin
pitkään käyttänyt ei saa alussa riittäneestä annoksesta mitään irti.
Max Laine
"Juha Starck" <juha....@kyamk.fi> wrote in message
news:88ulfr$in6$1...@news.kolumbus.fi...
> Hyvää, hauskaa ja mukavaa luettavaa olevia vastauksia. Vastaukset olivat
> kaukana noista, joita voi lukea huumausaineiden ominaisuuksista kertovissa
> julkaisuista, voisi
> kai todeta; rehellisiä.
>
> neiti anun...@ihry.fi (irtihuumeista)
>
> sai varmasti mielestään yllättävän kattavan vastauksen
> tiedusteluunsa.
>
DNS-lookup ko. hostista (ihry.fi) kertoo, ettei sitä ole olemassakaan (Irti
Huumeista Ry:n hosti on www.irtihuumeista.fi). Tarkempi lähettäjän tietojen
tarkastelu puolestaan kertoo seuraavaa:
Organization: Ihanaa, huumeita! r.y.
NNTP-Posting-Host: libclient-20.hut.fi
Kyseessä on väärennetyllä organisaatio- ja sähköpostitiedoilla nyysseihin
postaava henkilö (TKK:n kirjastosta?) :)
Tuskinpa tuon postannut Torsti oli. Ja ton kirjastohomman takia replytkin
ovat saattaneet jäädä vähemmälle.
--
max
Mr Cairo
: )
OssiJ kirjoitti viestissä <38b2a3b5...@news.sci.fi>...
>>huumeita. En ole tosin koskaan aktiivisesti etsiskellyt huumeita.
>
>suurempi osa ihmisiä, jotka ovat kokeilleet laittomia
>huumausaineita... Rupea vaikka keskustelemaan tai kyselemään asiasta,
>niin saatat yllättyä tuloksista.
>
>>- Voiko ns. mietoihin huumeisiin jäädä koukkuun? Tällä tarkoitan sitä,
>
>Voi, varsinkin psyykkisesti. Kannabis esimerkiksi ei helpolla (jos
>ollenkaan?) aiheuta fyysistä riippuvutta, mutta toisaalta mihin
>tahansa kivaan VOI jäädä psyykkisesti riippuvaiseksi. Suklaa maistuu
>hyvälle -> suklaata pitää syödä lisää, koska se on hyvää. Sama voi
>päteä myös "huumeiden" kohdalla. Päihdelinkin sivuilta löytyy myös
>hyvää faktaa riippuvuuspotentiaalista.
>
>>unohtamaan murheet hetkeksi, niin voisiko siihen "sortua"? Itsekurini ei
>
>Kyllä voi.
>
>
>tehdä lähes mitä tahansa saadakseen muutaman satasen rahaa piikkiään
>varten. Alkoholihumalassa oleva ihminen voi myös käyttäytyä
>arvaamattomasti, ruveta haastamaan ritaa tms. Ei kai voida suoraan
>sanoa, että tietty huumausaine (laiton tai laillinen) tekee varmasti
>ihmisestä "sekopäisen", mutta riski on tietenkin olemassa.
>Käsittääkseni alkoholi, opiaatit ja amfetamiini ovat tässä suhteessa
>pahoja, mutta myös LSD:n aiheuttama "huono trippi" tai
>kannabispsykoosi voivat tehdä ihmisestä arvaamattoman.
>
>>ennustettavampaa kuin huumeiden käyttäjien. Koskeeko tuo
>>"arvaamattomuus" vain tiettyjä, ns. kovia huumeita?
>
>IMO lähes kaikkia, MYÖS laillisia huumeita. Itse kohtaisin mielummin
>pilveä polttaneen henkilön tai LSD-tripeillä olevan kuin vahvassa
>humalatilassa olevan...
>
>
>20-40mk... Jos tuo 0,5g kuluu kerran viikossa, kuukaudessa rahaa menee
>"huuuuuuuuuuuumeisiin" hurjat 80-160mk.
>
lizko
Saako suomesta crackia? Jos saa, niin paljonko maksaa?
Onko kenelläkään kokemusta siitä. Siis saako siitä hyvät tripit?
hippi
Kari Tikkanen <ktik...@lastu3.oulu.fi> wrote:
> Ethän sä ymmärräkkään, jos oletat vain filosofiasta puhuttavan.
>
> Käännä "filosofisen" sanaksi "uskonnollisen". Täällä suurin osa on
> itse asiassa uskonhenkista, "uus-uskonnollista", itämaisiin
> uskontoihin(hinduismi jne) kallellaan oleva porukkaa.
Ja mistäs sinä sen tiedät? :)
Itse en ainakaan ole kovin "uskonnollinen", en kiellä etteikö voisi
olla olemassa "korkeampikin voima" (jolla ei ole mitään tekemistä
minkään uskonnon jumalan kanssa, ainakaan mielestäni), mutta en
juurikaan ajattele tuota enkä liioin tunnusta mitään uskontoa.
Tosin täytyy sanoa, että tuota ylläkertomaani juttua tulee pilvessä
joskus ajateltua ja analysoitua enemmän ja se hahmottuu selkeämmin.
Mutta itselläni ainakin on pääpaino sillä filosofisella miettimisellä,
lähinnä siinä mielessä että joku asia on jollain tavalla, mitä minä
pitäisin filosofisena, koska se ei minulla liity mihinkään uskontoon,
sillä mielestäni uskonnossa lähdetään yleensä olettamuksesta että jokin
asia on tietyllä tavalla ja yritetään mahdollisesti pohtia miten sen
pystyisi todistamaan. Filosofiassa taas pohditaan niitä "vastauksia"
jotka uskonnossa on jo itse asiassa saatu (tässä onkin taas sitten
pohdittavaa: "mikä on filosofian ja uskonnon raja". . .)
> Osalle tämä kannabis jne on itsessään uskonto, suorastaan tabu,
> joka ei voi aiheuttaa pahaa, vaan ainoastaan hyvää. Ja voi sitä
> joka sen kyseenalaistaa, sitä viskataan kymmenillä follow-upeilla
> päähän.
Tässä kohtaa rupesi ihan väkisinkin naurattamaan. . . (mikä johtui
tietysti siitä, että olen sisäistänyt kannabiksen niin uskonnollisessa
merkityksessä ja tärkeänä asiana, että kaikki jotka väittävät muuta
ovat outoja ;)
Minusta täällä on keskusteltu suhteellisen asiallisesti haitoista
ja "hyödyistä", tietääkseni täällä ei ole ketään, joka pitäisi
kannabista tai mitään muutakaan huumetta täysin vaarattomana. Ja mitä
tulee follow-upeilla päähän viskaamiseen, news groupeissa on
tietääkseni aivan luonnollista, että jos joku kirjoittaa jotain,
jokaisella on siihen lupa vastata ja esittää oma mielipiteensä. Ja
lukemani mukaan suurin osa follow-upeista on ollut täysin asiallisia.
> Jopa kielikuvat ja analogiat on samanlaisia kuin
> ..hmm... helluntailaisten puheissa.
> Helluntailaiset :
> -Vain uskossa oleva voi ymmärtää Raamattua oikein
> Kannabis-LSD-uskovat:
> -Vain LSD/kannabispilven kokeneet huomioidaan, emme
> kuuntele niitä jotka sitä eivät ole kokeneet
Tämä pätee melkein mihin tahansa muuhunkin. Voin esimerkiksi sanoa,
että ihminen joka sanoo, että Doorsin musiikki on huonoa, vaikka ei ole
henkilökohtaisesti koskaan Doorsia kuunnellut, ei esitä kovin
luotettavaa tai välttämättä todellisuuteen pohjautuvaa mielipidettä
(tai ainakaan yhtä luotettavaa ja tod. pohjaista kuin vastaava henkilö
joka on kuunnellut Doorsia).
Vastaavasti taas jos joku on kuunnellut Doorsia ja pitää Doorsin
musiikkia huonona, niin olen valmis uskomaan hänen mielipidettään (mikä
on tietysti henkilökohtainen eikä tule estämään minua pitämään Doorsin
musiikista), eli sama esimerkiksi pilven polttelun kanssa - jos joku on
kokeillut eikä siitä tykkää, niin se on ihan ok. Sen sijaan ihmisiin,
jolla ei ole käsitystä eikä minkäänlaisia kokemuksia kyseisestä asiasta
ja esittävät kovin vahvoija mielipiteitä, suhtaudun hyvin
varauksellisesti.
Ja sitten sanottakoo tässä, että huomioin kyllä sellaistenkin ihmisten
mielipiteet, jotka eivät ole koskaan kokeilleet, jos ne vain ovat
asiallisia ja faktoihin pohjautuvia.
> Meikäläinen materialisti/skeptikko saapi sitten turhaan koettaa
> houkutella näitä demonstroimaan Pyhän Pilven/Pyhän hengen
> saavutuksiaan ja "tutkimustuloksiaan".
Miten tarkalleen haluaisit minun demostroivan saavutuksiani? Jos sanon
että olen tajunnut todellisuuden paremmin ja minulla on ollut kivaa,
niin veikkaan että et kyllä usko. . .
> Ei mun tarvi henk.koht. kokea suhteellisuusteorian kaavat saadakseni
> töpselistä sähköä leivänpaahtimeen.
Et tarvitsekkaan. Eivätkä liioin kaikki tarvitse huumeita ymmärtääkseen
todellisuutta.
onnellisena siitä että sai kirjoitettua ooooikein pitkän jutun, hippi
--
wind in the willows singin tea for two,
the sky was yellow and the sun was blue
sanoi Jerry Garcia
Unknown
>> - Voiko ns. mietoihin huumeisiin jäädä koukkuun? Tällä tarkoitan sitä,
>
>tajusteet sinulle mitään ongelmia aikaansaavat, jos olet onnistunut
>pitämään alkoholinkäyttösikin kurissa.
Täytyy oman (vähäisen) kokemuksen perusteella huomauttaa että eri
päihteiden käytöt eivät välttämättä korreloi ollenkaan:
Alkoholin kanssa ei ole minulla ollut mitään ongelmia, päinvastoin
melkein - yleensä jää pullot täysinä jääkaappiin ja sitten ihmetellään
koomaavia kavereita ;)
Gamma joka seuraavana tuli pääasialliseksi päihteeksi ei myöskään
aiheuttanut mitään addiktiota. Kivaa oli mutta parin kuukauden paussit
olivat ihan normaaleja vaikka kaapissa oli litkua vielä vaikka kuinka
paljon. Ja se jos mikä on esim. tilapäiseen masennukseen hyvä
tökötti..
Toisaalta sitten kannabis on ihan eri asia syystä tai toisesta.
Ensimmäiset kokeilut olivat pettymys (liikaa hypeä ;) ) ja en siitä
ole koskaan mitään "vittu tää on siistiä" -fiboja saanut. Silti sitä
tulee polteltua vähän turhankin usein. Kyseessä ei ole mikään "pakko
saada" -addiktio, vaan homma menee yleensä tyyliin:
"nyt en varmana polta viikkoon"
(kuluu 3-4 päivää)
"no poltanko -- en, lupasin itselleni -- no, mitäs haittaa siitä on"
ja taas vesipiippu porisee. Johtuu osaksi varmaan siitä, että siitä ei
tunnu olevan edes viikolla käytettynä mitään haittaa opiskelussa ym.
eli pystyn helposti itselleni perustelemaan käytön kun mieli tekee ;)
Tuossahan on toki täysin kyse heikosta itsekurista (on huomattu
muissakin yhteyksissä) -- kuitenkaan muiden päihteiden kanssa ei
ongelmaa ole (vielä?). Kaipa suurella osalla ihmisistä kuitenkin pätee
jonkinmoinen yhteneväisyys eri aineiden kanssa koukkuunjäämisen
välillä..
nuikaus
>
> Saako suomesta crackia? Jos saa, niin paljonko maksaa?
> Onko kenelläkään kokemusta siitä. Siis saako siitä hyvät tripit?
ei sitä vielä saa. odotellaan sen aikaa että nistit kuolee pois. eka
crack-kerta on paras kerta. sen jälkeen haetaan vain sitä ultimaattista
kokemusta, joka ei enää toistu, koska dopamiinijärjestelmä on heikentynyt,
ja menee joka kerran jälkeen huonompaan kuntoon. tämän takia crackia varten
ei edes ole mitään kunnon vieroitustahoitoa olemassa (voi olla vanha tieto).
ameriikan ihmemaassa crackia saa kulmakunnan diilereiltä kätevissä viiden
taalan muovipakkauksissa, jotka voi tyhjinä palauttaa dollaria vastaan. näin
käyttäjät pysyvät hyvässä kontaktissa myyjien kanssa. crack on
markkinataloutta parhaimmillaan: (lähes) kerrasta kiinni, kerta-annos suht
halpa, toimii heti, ei tarvi piikittää, vaikuttaa vähän aikaa (koulussa
välitunnilla jne), jne, jne.
siellä jotkut rohkeat poliitikot haluaisivat kokaiinista laillista, ettei
ihmiset tuhoaisi elämäänsä crackilla. kyllähän koksukin koukuttaa ja tekee
kusipääksi, muttei läheskään niin nopeasti.
Mikko Grönroos
> Käännä "filosofisen" sanaksi "uskonnollisen". Täällä suurin osa on
> itse asiassa uskonhenkista, "uus-uskonnollista", itämaisiin
> uskontoihin(hinduismi jne) kallellaan oleva porukkaa.
Ahaa, enpä nyt sanoisi noin. Ei sentään suurin osa. Ei täällä
kukaan varmaan usko puhtaasti hinduismiin taikka puhtaaseen
buddhismiin, vai uskooko? En tiedä, mutta jos uskoo, niin
antakoon jonkun merkin :)
> Osalle tämä kannabis jne on itsessään uskonto, suorastaan tabu,
> joka ei voi aiheuttaa pahaa, vaan ainoastaan hyvää.
Jeps, MuTu:a sinnekin. Moni kirjoittaa viesteissään kannabiksen
haittavaikutuksistakin, ei täällä ole kukaan kirjoitellut (ainakaan
niistä ketkä tänne nykyään kirjoittelevat) "ongelmattomasta"
taikka ts. "täydellisestä" huumeesta. Kaikilla huumeilla on
haittavaikutuksensa, toisilla suuremmat toisilla pienemmät.
Vai onko joku kirjoittanut täydellisestä huumeesta? Hmm, too bad
for him.
> Ja voi sitä joka sen kyseenalaistaa, sitä viskataan kymmenillä
> follow-upeilla päähän.
Väitätkö, että olet "väärin ymmärretty oikeaoppinen"? Hmm, AFAIKT
monissa sun viesteissä on kyllä ollut virheellistä ja puutteellista
tietoa sekä "sidoksia" tiettyihin ongelmiin väärien aineiden
kohdalla.
> Jopa kielikuvat ja analogiat on samanlaisia kuin
> ..hmm... helluntailaisten puheissa.
> Helluntailaiset :
> -Vain uskossa oleva voi ymmärtää Raamattua oikein
> -Pyhässä Hengessä voi ymmärtää totuuden
Onkohan kukaan puhunut täällä _totuudesta_ ja siitä, miten
sen pystyy _ymmärtämään_ jonkin aineen vaikutuksen alaisena?
Se, että tietty henkilö täällä mainitsi aineen selventävän
maailman(kaikkeuden) hiukkasrakennetta, ei tarkoita sitä,
että tietämällä tuon, tiedät ja ymmärrät sen "ison" totuuden.
> Kannabis-LSD-uskovat:
> -Vain LSD/kannabispilven kokeneet huomioidaan, emme
> kuuntele niitä jotka sitä eivät ole kokeneet
> -LSD/kannabispilvi voi auttaa ymmärtämään todellisuuden
Kerjäätkö sä tälläistä negatiivista huomiota ihan tahallasi?
Miksi ihmeessä yhdistät LSD:n tuoman tilan kannabiksen
tuomaan tilaan? Tai yleensäkin nuo kaksi ainetta yhteen?
Mikäli se johtuu niiden laillisesta statuksesta niin huhhuh.
> Meikäläinen materialisti/skeptikko saapi sitten turhaan koettaa
> houkutella näitä demonstroimaan Pyhän Pilven/Pyhän hengen
> saavutuksiaan ja "tutkimustuloksiaan".
*here have a hankey*
> Yleisin vastaus lienee että ..koe itse, ota usko/ota Pyhä Pilvi
> henkilökohtaisesti vastaan....tämä on koettava itse henkilö-
> kohtaisesti, niin maailma aukenee sulle..
No tietysti, ei kukaan muu voi sulle selittää omaa kokemustaan
siten, että se vastaisi kokemusta, minkä itse kokisit ollessasi
esimerkiksi jonkun aineen vaikutuksen alaisena.
> Ei mun tarvi henk.koht. kokea suhteellisuusteorian kaavat
> saadakseni töpselistä sähköä leivänpaahtimeen.
Vähän off-topic heitto taas sulta :)
Kiitos,
--
( remember what the dormouse said! )
Mikko Gronroos aka mi...@feynman.com
Jarno Uurainen
: Toinen käsitys liittyy egottoman todellisuuden kokemiseen.
IMHO 'egottoman todellisuuden kokeminen' on enemmän tai vähemmän
illuusio; en usko ihmisen pystyvän käsittelemään todellisuutta
ilman egoa juuri missään tilanteessa, aineilla tai ilman.
Jake
nuikaus
>
> IMHO 'egottoman todellisuuden kokeminen' on enemmän tai vähemmän
> illuusio; en usko ihmisen pystyvän käsittelemään todellisuutta
> ilman egoa juuri missään tilanteessa, aineilla tai ilman.
>
luulisi tietävän.
Olli Torma
> IMHO 'egottoman todellisuuden kokeminen' on enemmän tai vähemmän
> illuusio; en usko ihmisen pystyvän käsittelemään todellisuutta
> ilman egoa juuri missään tilanteessa, aineilla tai ilman.
Heh. Tämä on juuri yksi niistä kysymyksistä, joihin ei oikeastaan ole
olemassa rationaalista vastausta. En usko, että kukaan, joka ei
"valaistumista" ja egon menetystä ole oikeasti kokenut, on pätevä
sanomaan kyseisestä tilasta yhtään mitään. Minäkään en missään vaiheessa
ole väittänyt ymmärtäväni, mistä ilmiössä oikeastaan on kyse. Egollahan
tarkoitetaan tässä tapauksessa "sisäistä dialogia" -- ajatuksia, jotka
analysoivat todellisuutta kielen ja käsitteiden avulla. Ei mielestäni ole
täysin perusteetonta olettaa, että esisymboliseen tilaan on kenties
mahdollista palata spesifisin menetelmin.
Omasta mielestäni voidaan olettaa, että nirvana (tai miksi sitä itse
kukin haluaakaan kutsua) on todellinen tajunnan tila, eikä siinä ole
mitään yliluonnollista. Happomatkailijoiden kertomuksia egokuolemasta
tuskin kannattaa sivuuttaa pelkällä olankohautuksella, vaikka kyseistä
tilaa toki voidaan pitää pelkkänä illuusiona. Toisaalta se, että jokin
on meidän käsityskykymme ja -maailmamme ulkopuolella, ei välttämättä
tarkoita vielä mitään. Mitä mieltä itse olet, pystytäänkö asiaa mitenkään
selvittämään ilman empiriaa? Pitäisikö mystiset kokemukset poikkeuksetta
tulkita esimerkiksi itsesuggestion kautta saavutetuiksi harhatiloiksi?
--O
Erno Helen
> > PS: Tarvitseeko luovuuteen oikeasti kemiallista apua?
> >
>
> Mitä mieltä olisit itse hetkellisestä tajunnantilasta, jossa ajatuksesi
> kulkevat 2, 3 kertaa nopeammin kuin tavallisesti ja näkisit (ihan oikea
> kokemus) sielusi silmin seuraavan taulun jonka aiot maalata?
>
> Tai miltä kuulostaa 'päällejäänyt' inspiraatio, jonka aikana ehtii tehdä
> sivukaupalla luonnoksia.
Tuttuja tunteita, kuten myös se, että vaikuttamiskeinonsa (itselläni
musiikki / ääni) mahdollisuudet pystyy näkemään / tuntemaan
fantastisella tavalla kokonaisuutena. Näin summaisin omat kokemukseni
musiikin tekemisestä ja jälkituottamisesta taju laajentuneena.
Tästä voi johtaa, mitä psykedeeli tekisi vaikkapa puheenkirjoittajalle:
yllättäen mieleen hahmottuu, minkälaisia ihmisiä tulee kuulemaan,
kenties myös useita yksittäisiä tapauksia kuulijakunnasta. Tältä
pohjalta on helppo lähteä pohtimaan, minkälaisin keinoin omat ajatukset
saisi ilmaistua kuulijakunnan mahdollisten yhteisten kokemusten kautta.
Ajattelu laajenee, sitähän se on. Eli tajunta laajenee.
> Eihän sitä apua tarvitse, mutta eikö sitä joskus saisi vähän avittaa?
> Omasta päästähän ne ajatukset kuitenkin tulevat.
Juuri näin. Ei makeaa mahan täydeltä. Psykedeelinen kokemus on kuitenkin
luovaa työtä tekevälle niin herkullisen avartava kokemus, ettei
mahdollisuutta siihen missään nimessä pitäisi keneltäkään evätä.
--
:. erno helen. musician. tampere
Zombie
OssiJ <os...@pp.htv.fi.EIROSKAPOSTIA> wrote in message >
> "Tajuntaa laajentaviksi" aineiksi laskettaneen lähinnä kannabis ja
Tästä olen eri mieltä. Kannabis ei nimenomaan laajenna tajuntaa.
Tämä on yleinen harhaluulo. Se vaikuttaa enemmänkin päinvastoin, (ainakin
itselleni).
Tajunta supistuu, ajatukset katoaa päästä ja lopulta menee jumiin
psyykkisesti ja fyysisesti.
Ja jos on jotain alitajuisia ajatuksia joilla ei tavallisessa mielentilassa
ole mitään merkitystä,
saattaa kannabis vahvistaa näitä ajatuksia ja muuttaa niitä, usein
negatiiviseen suuntaan.
Missään tapauksessa ei kannata yrittää "hallita mieltä" kannabiksen avulla.
Markku Virta
Käytin filosofia sanaa koska sitä nyt vaan käytetään. Mutta kuten
viestissäni sanoin niin en ole aivan varma onko termi oikea. En halua
käyttää uskonnollinen -sanaa. Tiedän, että päihteet ja uskonnollisuus
eivät ole toisistaan irroitettavia asioita. Uskonnollinen kokemus voi
olla pääpiirteissään samanlainen kuin päihteistä saatavat kokemukset.
Mutta mihin sitten tarvitsee päihteitä jos uskonnosta voi saada
samanlaisen kokemuksen(toivottavasti kukaan ei nyt sano, että mihin
tarvitaan uskontoa, jos päihteistä voi saada samanlaisen
kokemuksen...tai sanokoon vaan ettei suvaitsevuus kärsisi).
Kyllä minusta on mahdollista, että päihteillä saatavat kokemukset ovat
heijastusta ihmisen ikävästä jumalan luo/yhteyteen. Mutta ei se ole
perustelu päihteiden käytölle
koska moinen kokemus onnistuu ilman päihteitäkin.
Kiitos stimuloivasta vastauksesta
T:Markku Virta
Heikki J Wilenius
>Ahaa, enpä nyt sanoisi noin. Ei sentään suurin osa. Ei täällä
>kukaan varmaan usko puhtaasti hinduismiin taikka puhtaaseen
>buddhismiin, vai uskooko? En tiedä, mutta jos uskoo, niin
>antakoon jonkun merkin :)
Tokkopa sellaista onkaan kuin "puhdas buddhismi" =). Vakavasti
buddhalaiset opit suhtautuva nyt viimeksi päätään tajusteilla
sekoittaa, olivat ne laillisia tai laittomia. Tässä mielessä
alkuperäinen kirjoittaja oli kyllä pahasti metsässä. Johonkin
tuntemattomaan on aina helppo projisoida omia pelkoja ja
ennakkoluulojaan.
Heikki
Kalle A Mustonen
>Käännä "filosofisen" sanaksi "uskonnollisen". Täällä suurin osa on itse
>asiassa uskonhenkista, "uus-uskonnollista", itämaisiin
>uskontoihin(hinduismi jne) kallellaan oleva porukkaa. Osalle tämä
>kannabis jne on itsessään uskonto, suorastaan tabu, joka ei voi aiheuttaa
>pahaa, vaan ainoastaan hyvää. Ja voi sitä joka sen kyseenalaistaa,
>sitä viskataan kymmenillä follow-upeilla päähän.
Paljon laajemmalle on levinnyt (ei ehkä tässä ryhmässä)
"huumausainelain alaiset tuotteet aiheuttavat vain
ja ainoastaan pahaa" -uskonto. Tämän uskonnon
kannattajan mielestä laittoman huumausaineen käyttäjä
on paha ja sairas ihminen. Mikä pahinta "Huumeet ovat
perkeleestä" -kirkko on valtionkirkon asemassa, mikä
estää rationaalisen keskustelun huumausainekysymyksestä.
Huumeettomuuskirkon pyhiä totuuksia kyseenalaistava
viskataan vankilaan, tai ainakin potkitaan ulos työpaikastaan
tai asunnostaan. Kai Sinä Skepsis-Kari kannatat kirkon
erottamista valtiosta ja uskonnonvapautta?
Kalle
Jari
"Salomon Janhunen" <jja...@iname.com> wrote in message
news:38B3201A...@iname.com...
> OssiJ wrote:
>
> > Riippuu mitä käyttää... Heroiiniaddikti voi tuhlata tonnin päivässä
> > heroiiniin, mutta toisaalta yksi 0,5g kannabisnokare maksaa vain
>
> milligrammoja, miten voi tonni (tai useampi) mennä päivässä? Jostain on
> gramma.
>
> Tietysti varmasti on monta muutakin tapaa hävittää gramma heroiinia kuin
> käyttämällä se.. :)
käsittääkseni heroinistille saattaa yksi gramma olla pieni annos... jos on
pitempään/enemmän käyttänyt...
Jari
Kari Tikkanen
: In <88v8bq$4qi$1...@ousrvr3.oulu.fi> Kari Tikkanen <ktik...@lastu3.oulu.fi> writes:
: tai asunnostaan. Kai Sinä Skepsis-Kari kannatat kirkon
: erottamista valtiosta ja uskonnonvapautta?
Jep.
Ei Skepsis Ry:n jäsen
--------------------------------------------------------------------
Kari Tikkanen ! . . -#- ! b ! begin
FIN-90550 OULU ! ! ! I = / f(x)dx ! s:=s+Eq(i);
FINLAND ! . . Vega ! a ! end
--------------------------------------------------------------------
Mikko Grönroos
> Tokkopa sellaista onkaan kuin "puhdas buddhismi" =).
On sellaista. Mä tarkoitin lähinnä tuossa sitä alkuperäistä
ateistista buddhismia, jossa ei ollut jumalia tms. :)
> Vakavasti buddhalaiset opit suhtautuva nyt viimeksi päätään
> tajusteilla sekoittaa, olivat ne laillisia tai laittomia.
Juuh, totta. Buddhalaisessa keskuksessakin joskus kun tuossa
kävin niin ne totesivat, että ne lahkot, jotka harjoittavat
buddhismia aineiden avulla ovat "vääräuskoisia" tms.
> Johonkin tuntemattomaan on aina helppo projisoida omia
> pelkoja ja ennakkoluulojaan.
Totta, uskonto on tuohon käytäntöön kyllä hyvä ratkaisu,
mutta en pidä siitä toisesta käyttötavasta. Eli siitä,
kun sitä on käytetty ja käytetään edelleen ihmisten
orjuuttamiseen.
Kari Tikkanen
: Kari Tikkanen wrote:
:> Käännä "filosofisen" sanaksi "uskonnollisen". Täällä suurin osa on
:> itse asiassa uskonhenkista, "uus-uskonnollista", itämaisiin
:> uskontoihin(hinduismi jne) kallellaan oleva porukkaa.
: Ahaa, enpä nyt sanoisi noin. Ei sentään suurin osa. Ei täällä
: kukaan varmaan usko puhtaasti hinduismiin taikka puhtaaseen
: buddhismiin, vai uskooko? En tiedä, mutta jos uskoo, niin
: antakoon jonkun merkin :)
Äh. korjaan, olis pitänyt sanoa "huomattava osuus"..
:> Osalle tämä kannabis jne on itsessään uskonto, suorastaan tabu,
:> joka ei voi aiheuttaa pahaa, vaan ainoastaan hyvää.
: Jeps, MuTu:a sinnekin. Moni kirjoittaa viesteissään kannabiksen
: haittavaikutuksistakin, ei täällä ole kukaan kirjoitellut (ainakaan
: niistä ketkä tänne nykyään kirjoittelevat) "ongelmattomasta"
: taikka ts. "täydellisestä" huumeesta. Kaikilla huumeilla on
: haittavaikutuksensa, toisilla suuremmat toisilla pienemmät.
: Vai onko joku kirjoittanut täydellisestä huumeesta? Hmm, too bad
: for him.
Tilanne on nykyään niin kinkkinen, että ..tuota noin.. Jos kerrot
murkuille hyvin yksityiskohtaisesti kuvaillen kuinka vaarallisen tehokas
omatekoinen dyny/hypokloriittipommi on ,niin se ei olekaan valistus vaan
oikeastaan mainos. Siis näennäinen vaarallisuusvalistus onkin
mahdollisesti jossain tilanteessa sopivalle ("vintti pimeex äkkiä")
jengille mainion kiihottava mainos.
:> Ja voi sitä joka sen kyseenalaistaa, sitä viskataan kymmenillä
:> follow-upeilla päähän.
: Väitätkö, että olet "väärin ymmärretty oikeaoppinen"? Hmm, AFAIKT
: monissa sun viesteissä on kyllä ollut virheellistä ja puutteellista
: tietoa sekä "sidoksia" tiettyihin ongelmiin väärien aineiden
: kohdalla.
En nyt just "minä" vaan "me" raittiit - monikossa.
Tilanne kylläkin on muuttuvainen, täällä netissä oli aikoinaan
rauhallisempaa, sitten välillä murkut tai mitä lie mankuu huumereseptejä
ja melkein" haista paskaa" heitelty. Ihan viime aikoina taas oltu
ehkä enempi asiallisempia.
:> Helluntailaiset :
:> -Vain uskossa oleva voi ymmärtää Raamattua oikein
:> -Pyhässä Hengessä voi ymmärtää totuuden
: Onkohan kukaan puhunut täällä _totuudesta_ ja siitä, miten
: sen pystyy _ymmärtämään_ jonkin aineen vaikutuksen alaisena?
: Se, että tietty henkilö täällä mainitsi aineen selventävän
: maailman(kaikkeuden) hiukkasrakennetta, ei tarkoita sitä,
: että tietämällä tuon, tiedät ja ymmärrät sen "ison" totuuden.
No sellaisen käsityksen minä olen sain, että aineella
pääsisi niinkuin oikotiena, ohi tieteen metodien, jonkinlaisen
totuuden äärelle. Jotkut kr-uskovat ovat kr-ryhmissä kehuneet
rukoillen pääsevät totuuksista selville (puhelua Jumalan kanssa).
Tosin tässä jounessa on nyt puhuttu enempi luovuudesta, jotkut
ajattelee olevansa aineissa luovempia kuin muuten/muut.
:> Kannabis-LSD-uskovat:
:> -Vain LSD/kannabispilven kokeneet huomioidaan, emme
:> kuuntele niitä jotka sitä eivät ole kokeneet
:> -LSD/kannabispilvi voi auttaa ymmärtämään todellisuuden
: Kerjäätkö sä tälläistä negatiivista huomiota ihan tahallasi?
: Miksi ihmeessä yhdistät LSD:n tuoman tilan kannabiksen
: tuomaan tilaan? Tai yleensäkin nuo kaksi ainetta yhteen?
: Mikäli se johtuu niiden laillisesta statuksesta niin huhhuh.
Esim. hallusinaaatioita. Molemmilla.
:> Yleisin vastaus lienee että ..koe itse, ota usko/ota Pyhä Pilvi
:> henkilökohtaisesti vastaan....tämä on koettava itse henkilö-
:> kohtaisesti, niin maailma aukenee sulle..
: No tietysti, ei kukaan muu voi sulle selittää omaa kokemustaan
: siten, että se vastaisi kokemusta, minkä itse kokisit ollessasi
: esimerkiksi jonkun aineen vaikutuksen alaisena.
Jaaha tästä se taas repeää varmaan uus debatti..
Kaikki info mikä voidaan ylipäänsä sanoa/kuvata, on voitavissa
kommunikoida sillekin joka ei ole vaikutuksen alaisena ollut.
Migreenikohtaushallusinaatioita ei tarvi välttämäti jokaisen
aivotutkijan, neurokirurgin itse henk. koht. kokea ollakseen
potilasta kokeneempi ja viisaampi jne.
:> Ei mun tarvi henk.koht. kokea suhteellisuusteorian kaavat
:> saadakseni töpselistä sähköä leivänpaahtimeen.
: Vähän off-topic heitto taas sulta :)
: Kiitos,
terveisin
Kaitsu
Anu Nyymi <anun...@ihry.fi> kirjoitti
viestissä:38B293E0...@ihry.fi...
> Moikka kaikille!
> Olen reilu parikymppinen naisenalku, ja olen kiinnostunut huumeiden
> kokeilemisesta. Tarkoitus olisi korvata niillä alkoholinkäyttöni (n.
> kerran viikossa sellainen kohtuullinen humala).
>
> Ps. En halua mitään "kaikki huumeet on hirveitä, älä missään nimessä
> ryhdy hölmöilemään niiden kanssa" -vastuksia.
Älä sitten syytä niitä, joiden vastaus olisi ollut:
Ei mitään huumeita!
Jos nimittäin jäät pysyvään ja yhä pahenevaan koukkuun.
Toivon, että osaat suhtautua oikein hörhöjen "neuvoihin",
joissa pääsisältö on se, että ei huumeisiin totu!
Ihan vaaratonta ja voit lopettaa, kun haluat!
--
Kaitsu
Mii
Olli Torma wrote:
> Olen miettinyt tätä viime aikoina paljon. En väitä pystyväni antamaan
> mitään yksiselitteisiä vastauksia, mutta tässä joitakin ajatuksia:
>
> Tajunnan laajenemisella voidaan huumeista puhuttaessa tarkoittaa ainakin
> kahta eri asiaa. Ensinnäkin se voidaan käsittää nopeammaksi ajatteluksi ja
> assosiaatioiden vapautumiseksi; luovuushan on pohjimmiltaan tavallisuudesta
> poikkeaviin ratkaisuihin päätymistä.
Näinhän luovuus voidaan määritellä. Sitten on vielä toinen termi,
innovatiivisuus, joka voidaan määritellä eroavan luovuudesta siten, että
sillä on hyötyä tai tavoitetta palveleva funktio. Luovuuden avulla hyöty
tai tavoite voidaan saavuttaa ikään kuin "vahingossa" tai sivutuotteena.
Tämmöstä minä olen lukenut.
> Toinen käsitys liittyy egottoman todellisuuden kokemiseen. Periaatteessa
> kyseessä on sama asia kuin itämaisissa uskonnoissa: Atmanin sulautuminen
> Brahmaniin (kaiken Ykseyden kokeminen), suomeksi sanottuna käsitteellisestä
> ajattelusta ja tiedollisista rakenteista vapautuminen. Immanuel Kantin
> transsendentaalinen idealismi, eräs länsimaisen filosofian kulmakivistä,
> perustuu pitkälti sille käsitykselle, ettemme voi tavoittaa lainkaan
> todellisuutta eli olioita sinänsä (Kantin sanoin "das Ding an sich").
> Ludwig Wittgenstein väitti, että kielen rajat ovat samalla todellisuutemme
> rajat. Tämä kuitenkin herättää kysymyksiä siitä, millä tavoin vauvat kokevat
> todellisuuden. Eikö vastasyntyneellä ole lainkaan tajuntaa, koska käsite
> "minästä" (ego) puuttuu?
Tai mielisairaalla, joilla on kieli, mutta minän rajat suhteessa
ympäristöön hämärtyneet.
Nuo ovat mielenkiintoisia kysymyksiä.
>
> Itämainen filosofia tarjoaa oman vastauksensa, joka pohjautuu empiirisiin
> havaintoihin. Sen mukaan syvällä meditaatiolla -- mielen jatkuvalla
> keskittämisellä yhteen asiaan (kuten hengitykseen) -- voidaan lopulta
> vapautua todellisuuden olemukseen liittyvistä ennakkokäsityksistä ja
> skeemoista, jotka ovat rakentuneet alitajuntaamme persoonallisuuden
> kehityksen myötä. Tavallisen aistimuksen rajoja voi kuvailla asiaan
> vihkiytymättömälle esimerkiksi seuraavasti: normaalisti ihmiset eivät
> kykene havaitsemaan monimutkaisia kuvioita tai puita kokonaisuuksina,
> vaan tarkkaavaisuus kiinnittyy huomioimaan kerralla vain pienen osan
> oliosta itsestään. Et esimerkiksi pysty havaitsemaan kaikkia puun
> miljoonia lehtiä ja oksia samanaikaisesti. Aistihavainnosta siis
> suodatetaan valtaosa (vrt. ääreisnäkö), koska se on täysin epäolennaista
> yksilön selviytymisen kannalta. Emme näe /puuta/, vaan mielessämme
> olevan representaation siitä, millaisena olemme tottuneet puun näkemään.
>
> /Huhutaan/, että myös serotonergiset psykedeelit (LSD & sienet) palauttaisivat
> matkan ajaksi sen tietoisuuden tilan, jossa elimme ennen minäkäsityksen ja
> symbolifunktion kehittymistä. Tällöin pääsisimme "käsiksi" siihen raakadataan,
> jota aistimme todellisuudesta oikeasti vastaanottavat. Egoton todellisuus on
> todellisuus ilman identifikaatiota ("mitä ilmiö on suhteessa /minuun/") ja
> arvottamista. Kaikki on Yksi, koska ei ole käsitteitä, joilla Ykseys
> voitaisiin jakaa osiin. Jotkut kutsuvat tätä tajunnan laajenemiseksi.
>
> Voisin kirjoittaa vielä lisää, mutta luulen tässä olevan riittävästi
> kommentoitavaa yhteen replyyn... :)
Kiitos tekstistäsi, tuo auttoi ymmärtämään.
gone...@my-deja.com
osuit naulan kantaan! mielisairaalla meidän yhteiskunnassamme
tarkoitetaan ihmistä jolla mieli on sairas, eli mieli on pysyvästi
täysin erilainen, kuin valtaväestön. kun taas mielisairaan näkökulmasta
näkee hän kaiken aivoissaan pyörivän täysin *normaalina*. psykedeelien
avulla periaatteessahan ihminen haluaa hypätä hetkeksi jonkinnäköisen
mielisairaan sisuksiin, (meilisairas= älä lue: tappaja pedofiili homo
kusipää) ja kokea irtautuminen perus minästä nähdä kaikki ns. uusin
silmin.. en sano sitä onko se yhtään sen todellisempaa, tai
rationalisempaa kuin tämä todellisuus, mitä näemme nyt ympärillämme
(oletan ettet ole minkään aineen vaikutuksen alaisuudessa
[kahvi/tee/tupakka/alkoholi/huumeet/jne....]) .se on yksistään vain
uusi särmä maailmasta mitä on mahdollista päästä tutkimaan. itse
maailman kokonaisuus on liian suuri asia ymmärrettäväksi. kaiken
ymmärtämistä ei siis voi minkään substanssin avulla saavutta. tai ehkä
kuoleman kautta (juu ei oo substanssi ei), mutta kokeileppa sitä, ja
tule siitä sitten minulle kertomaan. heh.. en ainakaan itse ole tähän
näin suureen todellisuuteen vielä valmis, jotkut eivät ehkä tule
koskaan olemaan..
>
> >
> > Itämainen filosofia tarjoaa oman vastauksensa, joka pohjautuu
empiirisiin
> > havaintoihin. Sen mukaan syvällä meditaatiolla -- mielen jatkuvalla
> > keskittämisellä yhteen asiaan (kuten hengitykseen) -- voidaan
lopulta
> > vapautua todellisuuden olemukseen liittyvistä ennakkokäsityksistä
ja
> > skeemoista, jotka ovat rakentuneet alitajuntaamme persoonallisuuden
> > kehityksen myötä. Tavallisen aistimuksen rajoja voi kuvailla asiaan
> > vihkiytymättömälle esimerkiksi seuraavasti: normaalisti ihmiset
eivät
> > kykene havaitsemaan monimutkaisia kuvioita tai puita
kokonaisuuksina,
> > vaan tarkkaavaisuus kiinnittyy huomioimaan kerralla vain pienen
osan
> > oliosta itsestään. Et esimerkiksi pysty havaitsemaan kaikkia puun
> > miljoonia lehtiä ja oksia samanaikaisesti. Aistihavainnosta siis
> > suodatetaan valtaosa (vrt. ääreisnäkö), koska se on täysin
epäolennaista
> > yksilön selviytymisen kannalta. Emme näe /puuta/, vaan mielessämme
> > olevan representaation siitä, millaisena olemme tottuneet puun
näkemään.
millaiselta tämä puu näyttää sitten meditaation/psykedeelien avulla?
onko se täysin eri, vai kiinnitätkö huomiosi vain uusiin kohteisiin.
> >
> > /Huhutaan/, että myös serotonergiset psykedeelit (LSD & sienet)
palauttaisivat
> > matkan ajaksi sen tietoisuuden tilan, jossa elimme ennen
minäkäsityksen ja
> > symbolifunktion kehittymistä. Tällöin pääsisimme "käsiksi" siihen
raakadataan,
> > jota aistimme todellisuudesta oikeasti vastaanottavat. Egoton
todellisuus on
> > todellisuus ilman identifikaatiota ("mitä ilmiö on suhteessa
/minuun/") ja
> > arvottamista. Kaikki on Yksi, koska ei ole käsitteitä, joilla
Ykseys
> > voitaisiin jakaa osiin. Jotkut kutsuvat tätä tajunnan
laajenemiseksi.
> >
juuri näin!
> > Voisin kirjoittaa vielä lisää, mutta luulen tässä olevan
riittävästi
> > kommentoitavaa yhteen replyyn... :)
>
> Kiitos tekstistäsi, tuo auttoi ymmärtämään.
>
kiinnostavaa aihetta!!
...
G
Petrus Gymenaeus
Markku Virta <markku...@evl.fi> kirjoitti
viestissä:38B29D3C...@evl.fi...
> Olen itse seurakunnan päihdetyötä tekevä hlö. En aio saarnata sinulle
> koskapa olet aikuinen ja kykenevä päättämään itse asioistasi. En kyllä
> aio antaa mitään neuvojakaan. Kirjoitin vain kun olen odotellut pitkään
> jotain tällaista viestiä jotta voisin nähdä vakikäyttäjien vastaukset.
> Täältä saat varmasti asiantuntevaa ohjausta ja kaitsentaa
> huumeidenkäytöstä...voisin jopa uskoa, että tämä on sellainen aihe josta
> ei edes tarvitse sen kummemmin kiistellä. Tyyli- ja muotoseikoista
> saatetaan hieman vääntää peistä...kuin myös makuasioista ("makuasioista
> voi kiistellä" - sanoi jo Kant aikanaan). Joku saattaa kehottaa
> harkitsemaan vielä kerran, mutta sivuja ilmeisesti seuranneena
> luultavasti tiedät mitä odottaa. Kysymyksiisi tultanee vastaamaan sangen
> vakuuttavasti ja perustellen, ja sinua tultanee pääsääntöisesti
> onnittelemaan ja rohkaisemaan valitsemallasi tiellä.
eikö teillä siellä seurakunnassa tehdä ihan samalla tavalla, uskon kanssa?
ns. neuvotaan ja ohjataan kristinuskon pariin ja sitten onnitellaan ja
rohkaistaan
valistemalla tiellä?
aivan samalla tavalla uskon, että psykedeelien kohtuukäyttö nimenomaan
parantaa
elämänlaatua, avartaa maailmankatsomusta, ja saa myös hetkiseksi unohtamaan
oman itsensä ja keskittymään muihin ihmisiin, positiivisella tavalla.
ettekö te usko aivan samalla tavalla "uskoon tulemisen" vaikuttavan ihmisen
elämään,
ja siksi levitätte sanomaa? tämähän on ihan sama juttu, mutta eri välineet.
teillä raamattu, ja pienellä marginaalisella ryhmällä on psykedeelit... ja
kummatkin
aivan varmasti vaikuttavat tajuntaan.
käsittääkseni uskonto on maailman mahtavin "huume".
> Että silleen...
>
> Pärjäile T:Markku Virta
--
[ P E T R U S [] G Y M E N A E U S ]
[ => gy...@pp.inet.fi <= ]
Juhani Rantanen
> Tästä olen eri mieltä. Kannabis ei nimenomaan laajenna tajuntaa.
> Tämä on yleinen harhaluulo. Se vaikuttaa enemmänkin päinvastoin, (ainakin
> itselleni).
Varmaan kyseessä on subjektiivinen asia. Toisien mielestä
kannabistuotteilla ei ole mitään virkaa, koska niiden vaikutukset ovat
niin mietoja.
--
Juhani Rantanen
Burn all the GIFs! -- http://burnallgifs.org/
ali
300mg on tappava annos suurimmalle osalle vakikäyttäjistä
Juhani Rantanen
> Käännä "filosofisen" sanaksi "uskonnollisen". Täällä suurin osa on itse
> asiassa uskonhenkista, "uus-uskonnollista", itämaisiin
> uskontoihin(hinduismi jne) kallellaan oleva porukkaa. Osalle tämä
Ja paskat. Minä olen ainakin vapaa-ajattelija ja skeptikko, eivätkä
itämaiset uskonnot kiinnosta sen enempää kuin kristinuskokaan.
Anon
In sfnet.keskustelu.huumeet ty...@pc031.otanner.as.tampere.fi (Typographical Error) wrote:
>Muistettava on myös, että ekstaasi tuhoaa/lamauttaa serotoniinireseptoreita
>eli, käytännössä se säännöllisesti/paljon käytettynä kirjaimellisesti tuhoaa kyvyn
>tuntea onnellisuutta, ja voi siten >aiheuttaa psyykkistä riippuvuutta (essoissa olet
>iloinen, energinen ja empaattinen, mutta päivä-kaksi käytön jälkeen olet masentunut
>tai voimaton -> tekee mieli ottaa uudestaan).
Missä on todettu, että essot tuhoavat kyvyn tuntea onnellisuutta?
>Amfetamiini (piri, virta, vauhti) antaa erittäin energisen, mutta
>tavallaan epäselvän olon (rytmitaju kärsii, mutta virtaa tanssimiseen on
>vaikka maailman tappiin asti). Se on kuitenkin elimistölle - erityisesti
>munuaisille - erittäin haitallinen, laskut (vrt. krapula) voivat olla
>erittäin inhottavat (voimakas ahdistus, masennus, jopa rytmihäiriöt ja/tai
>paniikkihäiriöt) plus siihen jää fyysisesti koukkuun.
Miten niin amfetamiini on erittäin haitallinen erityisesti munuaisille?
Vastausta odotellen,
SigNal
OssiJ
>300mg on tappava annos suurimmalle osalle vakikäyttäjistä
300mg mitä? Puhdasta heroiinia? Varmasti, mutta käsittääkseni
katukaupan heroiini on kaikkea muuta kuin puhdasta heroiinia, ts.
joukossa on 90% kaikkea epämääräistä tauhkaa.
--
Jos vastaat sähköpostitse, poistathan roskapostieston.
Heikki J Wilenius
>Heikki J Wilenius wrote:
>
>> Tokkopa sellaista onkaan kuin "puhdas buddhismi" =).
>
>On sellaista. Mä tarkoitin lähinnä tuossa sitä alkuperäistä
>ateistista buddhismia, jossa ei ollut jumalia tms. :)
Tuo on vaan puhdas arvoarvostelma. Vertaa: kysy kymmeneltä
eri lahkoa edustavalta kristityltä mitä on alkuperäinen (sic)
ja puhdas kristinusko. Saat kaikilta eri vastauksen.
>> Johonkin tuntemattomaan on aina helppo projisoida omia
>> pelkoja ja ennakkoluulojaan.
>
>Totta, uskonto on tuohon käytäntöön kyllä hyvä ratkaisu,
>mutta en pidä siitä toisesta käyttötavasta. Eli siitä,
>kun sitä on käytetty ja käytetään edelleen ihmisten
>orjuuttamiseen.
Tarkoitin tuolla heitolla lähinnä sitä jonkun kommenttia
jossa arveltiin suurimman osan tämän uutisryhmän lukijoista
olevan jotain uususkontohörhöjä huuuumeidenkäyttäjiä.
Heikki
Santeri A.
>
>käsittääkseni uskonto on maailman mahtavin "huume".
>
Niinkö? Minä kun luulin että Filosofia...
:P
Toni Sebastian Riihioja
>Kari Tikkanen <ktik...@lastu3.oulu.fi> writes:
>
>> Käännä "filosofisen" sanaksi "uskonnollisen". Täällä suurin osa on itse
>> asiassa uskonhenkista, "uus-uskonnollista", itämaisiin
>> uskontoihin(hinduismi jne) kallellaan oleva porukkaa. Osalle tämä
>
>Ja paskat. Minä olen ainakin vapaa-ajattelija ja skeptikko, eivätkä
>itämaiset uskonnot kiinnosta sen enempää kuin kristinuskokaan.
samma har. alkaa helvetissa niputtako. aina sama
juttu. vahan nayttaa horholta ja onpi vakaumuksellinen
vegaani, niin ihmiset olettaa, etta pitas olla
hurahtanu astrologiaan homeopatiaan ja muuhun
huuhaaseen.
skeptismi on parasta huumetta
-toni
Sirkku-Liisa Paajanen
Psykedeeli Jazz <wal...@lyseo.edu.ouka.fi> wrote in message
> Amfetaa taas en erityisemmin suosittele. Ehkä minulla on jotain
> henkilökohtaisia estoja tuon aineen suhteen, mutta IMO se on aine jolla
> ihmiset tuntuvat helpoimmin hankkivan itselleen ongelmia.
Mitä sä tarkoitat tällä "amfetamiinilla...hankkivan itselleen ongelmia"?
Mitä erityisen negatiivista amfetamiinissa sitten on verrattuna muihin
huumeisiin? Ilemisesti siihen jää aika helposti koukkuun. Monet muutkin
ryhmän lukijat tuntuvat karttavan amfetamiinia. Mutta eikö se ole kuitenkin
aika yleinen huume?
> amfetan vaikutuksen alaiset ovat aika tympeää seuraa.
> Amfetamiini on hyvä piriste, mutta huono päihde.
t. Sirkku
Psykedeeli Jazz
>
>
> Psykedeeli Jazz <wal...@lyseo.edu.ouka.fi> wrote in message
> > Amfetaa taas en erityisemmin suosittele. Ehkä minulla on jotain
> > henkilökohtaisia estoja tuon aineen suhteen, mutta IMO se on aine jolla
> > ihmiset tuntuvat helpoimmin hankkivan itselleen ongelmia.
>
> Mitä sä tarkoitat tällä "amfetamiinilla...hankkivan itselleen ongelmia"?
> Mitä erityisen negatiivista amfetamiinissa sitten on verrattuna muihin
> huumeisiin? Ilemisesti siihen jää aika helposti koukkuun. Monet muutkin
> ryhmän lukijat tuntuvat karttavan amfetamiinia. Mutta eikö se ole kuitenkin
> aika yleinen huume?
Amfetamiini on ainakin tilastotietojen valossa Suomen toiseksi käytetty
huume (tai kolmannes, etanolin ja kannabiksen jälkeen). Tunnen kyllä
moniakin amfetan kohtuukäyttäjiä, mutta monet heistäkin ovat sanoneet että
ei edes kannata kokeilla koko ainetta. Omakohtaista kokemusta aineesta ei
ole. Erityisen negatiivista amfetamiinissa on se, että sen vaikutuksen
alaisia ei normaalisti viitsi katsella juuri sen enempää kuin
humalaisiakaan. Vauhdeissa olevan juttuja ei jaksa kuunnella.
Monet sanovat että laskut ovat vielä krapulaakin paljon ikävämpi tila.
+ henkilökohtaiset ennakkoluuloni ainetta kohtaan, jotka perustuvat
lähinnä niihin piripäihin ja heidän käytökseen, joita yleensä tulee
nähtyä.
Tosin tuskimpa nyt tavallinen amfetan kohtuukäyttäjä niin hirveästi
joukosta käytöksellään erottuu. Ei ainakaan itse ole kovin montaa tullut
noin huomattua.
>
> > amfetan vaikutuksen alaiset ovat aika tympeää seuraa.
> > Amfetamiini on hyvä piriste, mutta huono päihde.
>
> t. Sirkku
>
>
>
--
poika.jolla.oli.aurinko.päässään
sar...@my-deja.com
Olli Torma <olt...@saunalahti.fi> wrote:
> Jarno Uurainen wrote:
>
> > IMHO 'egottoman todellisuuden kokeminen' on enemmän tai vähemmän
> > illuusio; en usko ihmisen pystyvän käsittelemään todellisuutta
> > ilman egoa juuri missään tilanteessa, aineilla tai ilman.
>
> Heh. Tämä on juuri yksi niistä kysymyksistä, joihin ei oikeastaan ole
> olemassa rationaalista vastausta. En usko, että kukaan, joka ei
> "valaistumista" ja egon menetystä ole oikeasti kokenut, on pätevä
> sanomaan kyseisestä tilasta yhtään mitään. Minäkään en missään
Minä olen kokenut egottoman tilan ja se tapahtui pitkällisen,
vaikean depression kääntyessä maniaksi. Tunne oli ihmeellinen;
sitä voisi kuvailla sanoilla valaistuminen, nirvana, uskoon
tuleminen, ykseyden ja kaikkeuden yhteensulautuminen, filosofian
päätepiste, universaaliteorian keksiminen, kaiken taiteen sisällön
kirkastuminen, objektiivinen itsetietoisuus (vrt. satanismi),
Totuuden, Rakkauden ja Ikuisen Elämän löytäminen... Oli kuin pitkän,
pimeän, alaspäin johtavan tunnelin päässä olisi kulkenut valovirta,
johon sain heittäytyä leijumaan... Mikään ei ole sen jälkeen ollut
samanlaista, vaikka "mania" hoidettiin pois.
> täysin perusteetonta olettaa, että esisymboliseen tilaan on kenties
> mahdollista palata spesifisin menetelmin.
Kannattaa tulla hulluksi :) Ilmeisesti kullekin yksilölle
sopivat keinot ovat löydettävissä, kunhan alussa tiedetään,
mitä "puuttuu" tavoitteena olevan olotilan saavuttamisesta.
> Omasta mielestäni voidaan olettaa, että nirvana (tai miksi sitä itse
> kukin haluaakaan kutsua) on todellinen tajunnan tila, eikä siinä ole
> mitään yliluonnollista.
On se erittäin todellinen, mutta niin rankkaa, että voi
olla vaikea selviytyä siitä, jos ei omaa riittävää henkistä
kapasiteettia asian käsittelyyn ja varsinkin, jos nirvana
saapuu yllättäen. Kaikki nirvanassa koettu tuntuu
yliluonnolliselta ja merkityksekkäältä aivan erityisellä
tavalla. Kaikkeus alkaa selittää itseään sinulle.
> Mitä mieltä itse olet, pystytäänkö asiaa mitenkään
> selvittämään ilman empiriaa? Pitäisikö mystiset kokemukset
poikkeuksetta
> tulkita esimerkiksi itsesuggestion kautta saavutetuiksi harhatiloiksi?
Nykylääketiede määrittelee "valaistumisen" maniaksi, joka
luokitellaan vaikeisiin psykooseihin. On mielenkiintoista,
että kirkko-valtiossamme voi myös "tulla uskoon" täysin
ilman, että leimataan mielenvikaiseksi... :)
sarimar
aurinko
: Mitä sä tarkoitat tällä "amfetamiinilla...hankkivan itselleen ongelmia"?
: Mitä erityisen negatiivista amfetamiinissa sitten on verrattuna muihin
: huumeisiin? Ilemisesti siihen jää aika helposti koukkuun. Monet muutkin
: ryhmän lukijat tuntuvat karttavan amfetamiinia. Mutta eikö se ole kuitenkin
: aika yleinen huume?
Amfetamiinin kanssa on mielestäni sama juttu kuin Windowsin kanssa eli
"miljoona kärpästä ei voi olla väärässä". Käytännössä suhteellisen
pienilläkin annoksilla amfetamiinin negatiiviset puolet huomaa kun tulee
aamulla kotiin ja nukkumisesta ei tule yhtään mitään, kieriskelet vain
nihkeänä sängyssä. Seuraavana päivänä olo on suhteellisen paska ja itselleni
tulee usein masennusta. En kuitenkaan voi kieltää, ettei amfetamiinista
tulisi kiva olo illan ajaksi, mutta mielestäni se ei kuitenkaan ole sen
arvoista. Esimerkiksi essojen nauttimisen jälkeen saa hyvin nukuttua ja
seuraavana päivänä on ihan mukava "afterglow"-olo, vaikkakin joskus hieman
laiskottaa. Minusta onkin väärin, että viranomaiset ja valistajat pyrkivät
niputtamaan amfetamiinin ja ekstaasin samaan kategoriaan, käytännössä ne on
kuitenkin hyvin erilaisia ja ekstaasi on huomattavasti "kiltimpi" aine.
Amfetamiini lienee suosituin huume Suomessa sen takia, koska sitä on niin
paljon saatavilla. Hyvä saatavuus taas johtuu siitä, että sitä on
huomattavasti helpompi valmistaa kuin MDMA:ta. Lisäksi Suomalaisiin tuntuu
usein iskostuneen samanlainen asenne kuin viinan kanssa, eli paskat
jälkitilat yritetään vain kestää ikäänkuin ne olisivat välttämättömyys
samalla tavalla kuin paha darra. Amfetamiinin yliannostus on myös helppoa,
sillä "viiva" on aika häilyvä määrä ainetta ja joskus niitä vedetään melkein
kuin tupakkaa. Näin varsinkin, mikäli käyttäjä ei osaa tarkkailla omaa
tilaansa tarpeeksi kriittisesti. Yliannostuksesta voi tulla esimerkiksi
häiriöitä sydämen toimintaan ja muuta mukavaa.
Tässä minun kokemuksiani/mielipiteitä..
EA-1475
ali <al...@evich.fi> wrote:
> 300mg on tappava annos suurimmalle osalle vakikäyttäjistä
Mistä tuo tieto on peräisin?
OssiJ
>> 300mg on tappava annos suurimmalle osalle vakikäyttäjistä
>Mistä tuo tieto on peräisin?
"Tappava annos morfiinia on sylivauvalle 0,0001 g, aikuiselle 0,1 g,
ja lehmälle 2 g. Heroiini on 5-10 kertaa morfiinia voimakkaampaa."
(http://www.lycaeum.org/languages/finnish/acid/data/soma/soma.html)
Tuon mukaan aikuinen ihminen kuolisi 0,01g heroiiniannokseen. Tuosta
voi sitten itse kukin miettiä, kuinka puhdasta katuheroiini on.
Toisaalta käyttäjille muodostuu varmasti toleranssia, jolloin tuo
tappava annos ei olekaan tappava juuri kyseiselle käyttäjälle.
dra...@my-deja.com
Kari Tikkanen <ktik...@lastu3.oulu.fi> wrote:
> Meikäläinen materialisti/skeptikko saapi sitten turhaan koettaa
houkutella
> näitä demonstroimaan Pyhän Pilven/Pyhän hengen saavutuksiaan ja
> "tutkimustuloksiaan".
Minä olen myös materialisti/skeptikko ja olen nauttinut LSD:tä useaankin
otteeseen. Se oli hyvä juttu, opin siitä paljon. Epäile tätä nyt niin
kovasti kuin pystyt.
Typographical Error
>>Muistettava on myös, että ekstaasi tuhoaa/lamauttaa
>>serotoniinireseptoreita eli, käytännössä se säännöllisesti/paljon
>>käytettynä kirjaimellisesti tuhoaa kyvyn tuntea onnellisuutta
>
>Missä on todettu, että essot tuhoavat kyvyn tuntea onnellisuutta?
Odotinkin tätä kysymystä. Alla pätkiä kahden eri tutkimuksen tuloksista:
1. NEUROTOXICOLOGY AND TERATOLOGY, 1995, Vol.17, No.5, pp.531-543 (NATL
CTR TOXICOL RES,US FDA, UNIV ARKANSAS MED SCI HOSP,DEPT PHARMACOL &
TOXICOL, UNIV ARKANSAS MED SCI HOSP,DEPT PEDIAT, UNIV ARKANSAS MED SCI
HOSP,DEPT BIOCHEM & MOLEC BIOL):
"Although MDMA-treated monkeys tended to have lower 5-HT [serotonine]
concentrations in the frontal cortex, chronic MDMA treatment had no
significant effects on 5-HT concentrations in any brain area sampled.
Hippocampal 5-HIAA concentration, 5-HT uptake sites, and turnover of 5-HT
of MDMA-treated monkeys were significantly lower than control values."
Myöhemmin tosin todetaan seuraavaa:
"It is uncertain, however, if such [MDMA] tolerance is related to the
observed decreases in uptake sites and turnover of 5-HT in the
hippocampus"
ja
2. NEUROPSYCHOPHARMACOLOGY, 1993, Vol.8, No.1, pp.77-85 (UNIV
MICHIGAN,DEPT PSYCHOL, ARIZONA STATE UNIV,DEPT PSYCHOL):
"Repeated treatment with high doses of 3,4-methylenedioxymethamphetamine
(MDMA; ''ecstasy'') produces a long-lasting depletion of brain serotonin,
presumably because of the degeneration of serotonin axon terminals."
>Miten niin amfetamiini on erittäin haitallinen erityisesti munuaisille?
Tässä kohtaa joudun ottamaan sanani - ainakin osittain - takaisin, tai
ainakaan en pysty niitä vahvistamaan toivomallani tavalla. Pitkällisen
etsimisen jälkeenkään en onnistunut löytämään muita munuaisvahinkoihin
viittaavia mainintoja amfetamiiniin liittyen, kuin epäpuhtauksien sekä
suurten annosten aiheuttaman kohonneen ruumiinlämmön aiheuttamat vauriot.
Erilaisista aivovaurioista sen sijaan löytyi mainintoja useampia, mm.
amfetamiinipsykoosin ja skitsofrenian jokseenkin identtisistä oireista[1],
sekä muista käytöshäiriöistä. Muita mainittuja negatiivisia vaikutuksia
olivat mm. amfetamiinin poistaman näläntunteen aiheuttama terveyden/
vastustuskyvyn huonontuminen [jatkuvassa käytössä] vitamiinien ja muiden
ravintoaineiden puutostilan takia, sekä unettomuus.
Ainakin http://www.google.com löytää tuhansia linkkejä hakusanoilla
"effects of amphetamine", joista kukin voi surffata enemmän tai vähemmän
uskottavaa materiaalia luettavakseen.
.pi.
[1] http://sulcus.berkeley.edu/mcb165/mcb165sp98tPaper/
mcb165sp98R.manuscript/_52.html
(tuo koko litania on siis yhtä ja samaa URLia, jouduin pätkimään sen
kahdelle riville nyyssienlukuun käyttämäni ohjelman takia).
--
Petteri Lyytinen -o- ty...@cc.tut.fi -o- http://www.students.tut.fi/~typo/
It seems that childhood is the only plausible and acceptable excuse for
having fun without worry of losing one's face. That's sad.
Typographical Error
Huomioitavaa kuitenkin on, että molemmissa tutkimuksissa MDMA:n
_oletetaan_ olevan syynä serotoniinireseptorien lamaantumiseen, mutta
täyttä varmuutta asiasta ei ole.
.pi.
EA-1475
os...@pp.htv.fi.EIROSKAPOSTIA (OssiJ) wrote:
>
> "Tappava annos morfiinia on sylivauvalle 0,0001 g, aikuiselle 0,1 g,
> ja lehmälle 2 g. Heroiini on 5-10 kertaa morfiinia voimakkaampaa."
>
> (http://www.lycaeum.org/languages/finnish/acid/data/soma/soma.html)
>
> Tuon mukaan aikuinen ihminen kuolisi 0,01g heroiiniannokseen. Tuosta
> voi sitten itse kukin miettiä, kuinka puhdasta katuheroiini on.
> Toisaalta käyttäjille muodostuu varmasti toleranssia, jolloin tuo
> tappava annos ei olekaan tappava juuri kyseiselle käyttäjälle.
Tuo soman teksti on vähän epämääräistä, kun siinä ei kerrota
annostelureittiä.
Tietääkseni heroiinia käytetään kipulääkkeenä annoksilla
5-10 mg (esim. lihakseen pistettynä), joten tuo 10 mg tuskin vielä
tappaa. :)
Anon
In sfnet.keskustelu.huumeet ty...@pc031.otanner.as.tampere.fi (Typographical Error) wrote:
>Odotinkin tätä kysymystä. Alla pätkiä kahden eri tutkimuksen tuloksista:
>
>1. NEUROTOXICOLOGY AND TERATOLOGY, 1995, Vol.17, No.5, pp.531-543 (NATL
>CTR TOXICOL RES,US FDA, UNIV ARKANSAS MED SCI HOSP,DEPT PHARMACOL &
>TOXICOL, UNIV ARKANSAS MED SCI HOSP,DEPT PEDIAT, UNIV ARKANSAS MED SCI
>HOSP,DEPT BIOCHEM & MOLEC BIOL):
>
>"Although MDMA-treated monkeys tended to have lower 5-HT [serotonine]
>concentrations in the frontal cortex, chronic MDMA treatment had no
>significant effects on 5-HT concentrations in any brain area sampled.
>Hippocampal 5-HIAA concentration, 5-HT uptake sites, and turnover of 5-HT
>of MDMA-treated monkeys were significantly lower than control values."
>
>Myöhemmin tosin todetaan seuraavaa:
>
>"It is uncertain, however, if such [MDMA] tolerance is related to the
>observed decreases in uptake sites and turnover of 5-HT in the
>hippocampus"
>
>ja
>
>2. NEUROPSYCHOPHARMACOLOGY, 1993, Vol.8, No.1, pp.77-85 (UNIV
>MICHIGAN,DEPT PSYCHOL, ARIZONA STATE UNIV,DEPT PSYCHOL):
>
>"Repeated treatment with high doses of 3,4-methylenedioxymethamphetamine
>(MDMA; ''ecstasy'') produces a long-lasting depletion of brain serotonin,
>presumably because of the degeneration of serotonin axon terminals."
Mutta johtavatko nämä "muutokset" siihen, ettet pysty tuntemaan onnellisuutta?
--
Anon news web interface. FAQ available for review at:
http://packetderm.cotse.com/cgi-bin/blockit.cgi
Typographical Error
>Mutta johtavatko nämä "muutokset" siihen, ettet pysty tuntemaan onnellisuutta?
Serotoniinin vapautuminen tuottaa hyvänolontunteen. Mikäli määrä vähenee,
myös fiilikset laskevat. Kun tasapainoa häiritään kemiallisesti niin, että
serotoniinitaso putoaa ja pysyy alhaalla, myös fiilikset pysyvät paskoina.
Siis: kyllä.
1. BioMag Laboratory, Helsinki University Central Hospital:
"Rotat, joiden aivojen serotoniinivarastot on tyhjennetty, ovat unettomia,
aggressiivisia, kipuherkkiä, seksuaalisesti aktiivisia ja syövät paljon.
Väkivaltaisilla alkoholisteilla ja itsemurhan tekijöillä on todettu
matalia serotoniinin aineenvaihduntatuotteiden pitoisuuksia
selkäydinnesteessä."
2. Poldinger W, Calanchini B, Schwarz W. A functional-dimensional approach
to depression: serotonin deficiency as a target syndrome in a comparison
of 5-hydroxytryptophan and fluvoxamine. Psychopathology. 1991;24:53-81:
"Prozac, as well as its chemical cousins, work by increasing the
availability of the essential neurotransmitter serotonin, or
5-hydroxytryptamine (5-HT), in synapses in certain key areas of the brain
by blocking their reuptake. Because of this action, they are classified as
'selective serotonin reuptake inhibitors' [SSRI]."
3. Agren H, Reibring L, Hartvig P, et al. Low brain uptake of
L-(11C)5-hydroxytryptophan in major depression: A positron emission
tomography study on patients and healthy volunteers. Acta Psychiatr Scand.
1991;83:449-455:
"Various behavioral and biochemical studies have shown that 5-HTP is
closely involved in depressive disorders. In a study employing
positron-emission tomography (PET) scanning, eight healthy volunteers and
six people diagnosed with major depression received infusions of
radiolabelled 5-HTP. The researchers found that significantly less 5-HTP
crossed the blood-brain barrier into the brains of the depressed subjects
than into the brains of the normal controls. The authors suggested that
the transport of 5-HTP across the blood-brain barrier may be compromised
in major depression."
Riitääkö?
Typographical Error
Aminohappo 5-HTP (5-hydroxytryptophan) on serotoniinin metabolinen
esiaste.
Sk8...@hotmail.com
<sir...@iki.fi> wrote:
>Mitä sä tarkoitat tällä "amfetamiinilla...hankkivan itselleen ongelmia"?
>Mitä erityisen negatiivista amfetamiinissa sitten on verrattuna muihin
>huumeisiin? Ilemisesti siihen jää aika helposti koukkuun. Monet muutkin
>ryhmän lukijat tuntuvat karttavan amfetamiinia. Mutta eikö se ole kuitenkin
>aika yleinen huume?
Amfeta ei niinkään aiheuta merkittävää fyysistä riippuvuutta, mutta
sitä on helppo ottaa hieman lisää ja lisää ilman että negatiivisia
vaikutuksia heti ilmaantuisi. Pointtina on ensisijaisesti löytää se
määrä tai käyttötiheys joka itselle ei aiheuta juurikaan haittaa.
Riippuu tietenkin myös miksi amfetaa haluaa käyttää. Satunnaiseen
biletysfiiliksen ja energisyyden kohottamiseen, vai huonon itsetunnon
kohottamiseen ja agressioiden kehittämiseen. Satunnainen bilettäjä
huomaa muutaman kokeilukerran jälkeen missä menee se raja paljonko
sitä voi viikonlopun aikana ottaa, mutta taas itsetunnon kohottamiseen
tai muunlaisen kicksin hankkimiseen käyttävä ei välttämättä haluakaan
tietää rajaa.
Amfetan käyttö on todellakin melko yleistä, mutta monelta on jäänyt
huomaamatta että sitä voi käyttää niin monella tasolla ja tavalla.
Pienet määrät eivä välttämättä näy edes päällepäin, mutta todellisen
piripään tunnistaa melko moni. Huomattavaa on että rauhallinen, tai
jopa hiljainen ja syrjäänvetäytyvä ihminen muuttuu pienen amfetamäärän
seurauksena sosiaalisemmaksi ja avoimemmaksi, muiden mielestä ehkä
siis "normaaliksi".
Näyttää olevan niin että satunnainen biletys amfetan avulla on
suhteellisen harmitonta, mutta kun mopo karkaa käsistä niin ongelmia
kasaantuu nopeasti. Yliaktiivinen ihminen jonka aivot ovat väsyneet ja
sekavat valvomisesta saa paljon tuhoa aikaan ympäristölleen ja
itselleen.
Sk8...@hotmail.com
<wal...@lyseo.edu.ouka.fi> wrote:
>Humalaisten käytös ei todellakaan ole ennustettavaa, jos pitäisi valita,
>olisin paljon mieluummin vaikka piripäiden, kuin humalaisten nuorten
>miesten seurassa.
Olen samaa mieltä. Humalainen ihminen on yleensä kömpelö,
hidasliikkeinen eikä huomiokyky ole kovinkaan hyvä. Näinollen
portsarin tai poliisin on helppo hallita humalaista. "Ennustettavuus"
on siis lähinnä sitä että hitaista liikkeistä näkee mitä humalainen
yrittää tehdä seuraavaksi.
Sk8...@hotmail.com
>laiskottaa. Minusta onkin väärin, että viranomaiset ja valistajat pyrkivät
>niputtamaan amfetamiinin ja ekstaasin samaan kategoriaan, käytännössä ne on
>kuitenkin hyvin erilaisia ja ekstaasi on huomattavasti "kiltimpi" aine.
Ilmeisesti valistajat eivät ole keksineet riittävästi ekstaasiin
liittyviä riskejä ja vaaroja, joten yritetään pelotella sillä
tosiasialla että esso on kemialliselta rakenteeltaan
amfetamiinijohdannainen. Jätetään kuitenkin jostain syystä kertomatta
että esim. MDMA:lla ei ole kovinkaan paljon niitä stimuloivia
ominaisuuksia mitä amfetalla on.
Luodaan kauhukuva että kun jokin aine on amfetamiinijohdannainen, niin
silloin sillä on amfetamiinin ominaisuudet plus vielä jotakin lisää.
Eräänlaista disinformaatiota, ilman että voidaan syyttää
valehtelusta...
Amfetan käyttö aiheuttaa kyllä päivän tai parin laskut, jotka
ilmenevät fyysisenä ja psyykkisenä jaksamattomuutena. Tämä on
loogista, koska vaikutus kohdistuu ensisijaisesti dopaminergiseen
systeemiin. Ekstaasi taas vaikuttaa ensisijasesti serotoniinin
määrään, jolloin laskut ilmenevät (jos ovat ilmenetäkseen...)
masennuksena. Ei välttämättä mitään dramaattista masennuskautta, mutta
usein toistuva essottelu voi johtaa hitaasti pahenevaan pieneen
kestomasennukseen. Tämän seurauksena normaaliin elämään liittyvät
asiat saattavat vähitellen muuttua mielenkiinnottomiksi, joten motiivi
ottaa nipsuja taas seuraavanakin viikonloppuna kasvaa.
Kuten on aikeisemminkin todettu, vaikutukset ovat yksilöllisiä.
Amfetalla saa rankat laskut päälleensä ja sitten ne ovat ohi, mutta
ekstaasin lievää kestomasennusta voi olla vaikea heti tunnistaa.
>huomattavasti helpompi valmistaa kuin MDMA:ta. Lisäksi Suomalaisiin tuntuu
>usein iskostuneen samanlainen asenne kuin viinan kanssa, eli paskat
>jälkitilat yritetään vain kestää ikäänkuin ne olisivat välttämättömyys
>samalla tavalla kuin paha darra. Amfetamiinin yliannostus on myös helppoa,
Jos ajatellaan viinaa käyttävän suhdetta päihteeseen, voi olla
helpompaa siirtyä amfetaan kuin ekstaasiin (MDMA). Amfetamiini on
vaikutukseltaan yksinkertainen, se toimii suunnilleen samalla tavalla
joka kerta. Annostelussa ei tarvitse olla niin tarkka, vaan viivoja
voi vedellä illan kuluessa haluttu määrä.
Ekstaasi on selvästi vaativampi. Pitää olla sopiva set&setting, että
kokemuksesta saisi parhaan mahdollisen irti. Silti vaikutusta ei voi
täysin ennalta määrätä. Annostelu on tarkempi, liian suuri kerta-annos
pilaa kokemuksen. Nappeja ei voi nappailla vähän väliä pitkin iltaa.
Viimekuukausina näyttää käyneen niin että yhä suurempi osa nipsuista
sisältää ensisijaisesti MDEA:ta. Jokin syy tähänkin varmasti on. MDEA
ei ole niin voimakkaasti riippuvainen set&settingistä, vaan se kokemus
jonka se tuo syntyy kunhan ympäristö on edes oikean suuntainen. Nousu
on rajumpi ja huipuissa on enemmän "pihalla" kuin kohtuullisessa MDMA
huipuissa. Kokemus on siis tavallaan voimakkaampi, joskin siitä
puuttuu jotain olennaista mitä ekstaasikokemuksen kuvitellaan
sisältävän. Yksinkertaistettuna voisi sanoa että ei tarvita muuta kuin
paikka jossa on jotain tanssittavaa musiikkia ja vilkkuvia valoja,
siiten MDEA-nuppi naamariin ja kokemus on "tosi siisti" ilman sen
kummempia psyykkisiä ponnisteluja. Henkilölle joka ei entuudestaan
tiedä mitään ekstaasista (MDMA), on MDEA huomatavasti helpompi
käyttää. Se antaa joka kerta sen saman vähäisen mitä sillä on
annettavaa...
Markku Virta
Olen joskus aiemmin puhunut ko. aiheesta ja silloin sanoin myös, että
ymmärrän lääketieteellisistä syistä tapahtuvat "kemialliset" käytöt.
Saksalainen pyörätuolipappi Ulrich Bach puhuu mainitsemistasi asioista
muuten enemmänkin, suosittelen tutustumista. Eugeniikka ei ole kirkon
virallinen, eikä edes epävirallinen oppi, ei ole ollut, eikä tule
olemaan. Ihmisenä olemiseen ei (em. lääketieteellisiä syitä
lukuunottamatta) tarvita mitään kemiallista apua. Ketä sinä koetat
hämätä rinnastamalla psykedeelien käyttäjät ihmisiin joilla on jokin
fyysinen tai psyykkinen oire/vamma tai mitä sanaa sitten halutaankaan
käyttää ettei ketään loukattaisi.
Tervetuloa kanssani työskentelemään kehityvammaisten kanssa tai sokeiden
tai kuurojen tai mielenterveysongelmaisten kanssa tai alkoholistien tai
huumeidenkäyttäjien. Odotan mielenkiinnolla miten nämä ihmiset
suhtautuisivat käsityksiisi ja mielipiteisiisi. Menetkö sinä sanomaan 40
vuotta pyrätuolissa olleelle mieleltään sairaalle vanhukselle joka
käyttää voimakkaita kipulääkkeitä että "kyllä minä ymmärrän sinua,
itekin käytän silloin tällöin aineita kun on paha fiilis tai ei oikein
saa inspiraatiota"
Anteeksi kiivauteni, mutta mielestäni astuit juuri alueelle jolle et
viestistäsi saadun mielikuvan mukaan mahdu.
Mikäli haluat vielä rinnastaa "ynnärryksenlaajentajapsykedeelikäyttäjät"
"epätäydellisiin" tai "heikkoihin" joista viestissäsi puhut, niin en
usko, että saat kovinkaan paljn sympatioita osaksesi.
Kaikella rakkaudella
Markku Virta, vajavuudestaan tietoinen diakoni
OssiJ wrote:
>
> On Sun, 27 Feb 2000 12:32:42 +0200, Markku Virta <markku...@evl.fi>
> wrote:
>
> >Eikö se ole jotain heikkoutta ihmisessä jos tähän kaikkeen ei pysty
> >ilman kemiallisia yhdisteitä? Minä en haluaisi olla tilanteessa jossa
>
> Jokaisella on jokin heikkous, joskus se voidaan parantaa lääkkeiden,
> "huumeiden" tai muiden apukeinojen avulla. Huononäköiset saavat ostaa
> silmälaseja, hermostuneet tai yliaggressiiviset henkilöt saavat
> lääkäriltä rauhoittavia ja joku muu taas saattaa parantaa tilaansa
> (esim. filosofista ymmärrystään tms.) psykedeelien avulla. Miksi nämä
> ovat väärin?
>
> Jos geenit eivät ole kaikkein edullisimmat, pitäisikö ihminen sitten
> teilata kokonaan pois? Natsi-Saksassahan tätä harrastettiin, kaikki
> "epätäydelliset" ja "heikot" ihmiset likvidoitiin tai päästettiin
> mukavalle lomaleirille. Jos jotain heikkoutta tai "ominaisuutta"
> (perittyä tai opittua) pystyy muuttamaan apuvälineen (silmälasit,
> lääkkeet, "huumeet", terapia yms.) avulla, miksi näin ei saisi tehdä?
Markku Virta
Isaac Asimov olisi voinut kommentoida vastaustasi varmaan paremmin kuin
minä. No en kuitenkaan tarvitse kirjojakaan että elämä olisi elämisen
arvoista. Totta, että ajatus- ja kulttuuripoliisit on rumia, mutta
tarkoituksenasi ei varmaan ollutkaan toimia ajatusteni poliisina.
Eiköhän minullakin ole oikeus kysellä ja ihmetellä vaikka en oikein
kelvollista vastausta saisikaan. Jos kaikki on niin subjektiivista ja
yksilöarvosidonnaista niin onko meillä edes teoriassa mahdollisuutta
päästä jonkinlaiseen konsensukseen missään asiassa. Se, että vastaus
kaikkeen tuntuu olevan yksilönvapaus ei ole lopultakaan mikään
vastaus...vai onko. Ne ihmiset jotka tällä kanavalla kannattavat
huumausaineita/päihteitä muodostavat ajatusmaailmaltaan sangen
homogeenisen joukon. Voisinpa jopa väittää, että homogeenisemman kuin
ne, jotka eivät ko. asioita kannata. Reaktiot eri ilmiöihin ovat
voimakkaammat käyttäjien kuin ei-käyttäjien keskuudessa. Kun sitten
yrittää keskustella objektiivisesti, niin siihen kykeneviä on paljon. Ja
sitten on niitä jotka kohoavat omalle tasolleen ja leimaavat "ei
päihteille-tyypit" kykenemättömäksi keskustelemaan asiasta.
Hippa!
T:Markku Virta
Sk8...@hotmail.com
wrote:
>vastaus...vai onko. Ne ihmiset jotka tällä kanavalla kannattavat
>huumausaineita/päihteitä muodostavat ajatusmaailmaltaan sangen
>homogeenisen joukon. Voisinpa jopa väittää, että homogeenisemman kuin
>ne, jotka eivät ko. asioita kannata.
Mitä tarkoitat homogeenisella joukolla? Iän, sosiaalisen aseman,
elämäntilanteen vai minkä suhteen?
Olisin itse juuri päinvastaista mieltä. Huumeeksi luokiteltavia
aineita on paljon ja ne poikkeavat toisistaan melko paljon. Jo tämä
takaa sen että ns. "huumeiden käyttäjää" on vaikea profiloida
yksiselitteisesti.
>Reaktiot eri ilmiöihin ovat
>voimakkaammat käyttäjien kuin ei-käyttäjien keskuudessa. Kun sitten
>yrittää keskustella objektiivisesti, niin siihen kykeneviä on paljon. Ja
>sitten on niitä jotka kohoavat omalle tasolleen ja leimaavat "ei
>päihteille-tyypit" kykenemättömäksi keskustelemaan asiasta.
Johtunee ehkä siitä että todella harva huumeita käyttämätön ihminen
suhtautuu huumeisiin myönteisesti tai edes neutraalisti. Helposti
huomaa kuinka anonyymia pelkoa tai epävarmuutta yhteiskunnassa
suunnataan huumeiden käyttäjiin. Henkilökohtaisissa keskusteluissa
huumeita käyttämätön ei osaa asettua tasavertaiseen asemaan, vaan
ikäänkuin etsii syytä miksi keskustelukumppani on niin luuseri että ei
selviä elämästä ilman huumeita. Jos asenne on tämä, niin ei kai muuta
voi odottaakaan...
Zombie
Markku Virta <markku...@evl.fi> wrote in article
<38B8FD4A...@evl.fi>...
> Moi!
>
> Eikö se ole jotain heikkoutta ihmisessä jos tähän kaikkeen ei pysty
> ilman kemiallisia yhdisteitä?
Ei heikko/vahva ajattelu on pelkkää paskaa, ja on omiaan lisäämään
negatiivista itsetietoisuutta ja sen kautta hyödytöntä
oman persoonan ympärille käpertymistä. Sitäpaitsi heikkous on voimaa.
Psykedeelejä käyttää se joka haluaa niitä
käyttää.
>
Zombie
Markku Virta <markku...@evl.fi> wrote in article
<38BA6208...@evl.fi>...
> Hippa!
> T:Markku Virta
>
Viinaa ja spiidii ja tekno-tyttö, joll' on vihreet ja oranssit hiukset,
Voin mä ottaa paukun, mutten käytä kamaa sillä mulle riittää vaan pari
kaljaa.
Toiset ne ei tahdo tehdä virheitä, niille elämä on kuin kouluaine jossa on
pisteet paikallaan
ja pilkut paikallaan ja opettaja laittaa kympin vihkoon, se on ihailtavaa
muttei hauskaa.
-Kauko Röyhkä. Biisin nimi muistaakseni on "virheet"
Petrus Pennanen
>Toinen käsitys liittyy egottoman todellisuuden kokemiseen. Periaatteessa
>kyseessä on sama asia kuin itämaisissa uskonnoissa: Atmanin sulautuminen
>Brahmaniin (kaiken Ykseyden kokeminen), suomeksi sanottuna käsitteellisestä
>ajattelusta ja tiedollisista rakenteista vapautuminen.
Tuo vapautuminen ei siis tarkoita, etta kasitteellinen ajattelu ja muut
henkiset rakenteet olisivat kadotettuja, vaan etta ne ovat koko ajan
kaytossa mutta etta ne nahdaan oikeassa perspektiivissa ml. niiden rajoitukset.
>Immanuel Kantin
>transsendentaalinen idealismi, eräs länsimaisen filosofian kulmakivistä,
>perustuu pitkälti sille käsitykselle, ettemme voi tavoittaa lainkaan
>todellisuutta eli olioita sinänsä (Kantin sanoin "das Ding an sich").
>Ludwig Wittgenstein väitti, että kielen rajat ovat samalla todellisuutemme
>rajat. Tämä kuitenkin herättää kysymyksiä siitä, millä tavoin vauvat kokevat
>todellisuuden. Eikö vastasyntyneellä ole lainkaan tajuntaa, koska käsite
>"minästä" (ego) puuttuu?
Hyva kirjoitus Olli! Tassahan jo vastasitkin Markulle. Yhteenvetona
siis, lansimaiset filosofit ovat yleensa egokeskeisia tampioita jotka luulevat
olevansa fiksuja ja juovat paljon kaljaa! Jos vilkaisenkaan filosofian
kirjaa (pl. logiikka) en yleensa parin rivin jalkeen tieda itkeako vai
nauraa, niin saalittavan mahtipontista omassa pikku egokeskeisessa kelassa
pyorimista nuo ovat -- pahinta on etta nailla omasta mielestaan
fiksuilla napertajilla ei ole harmainta aavistusta siita mita on egoton
tila ja todellisuuden syvempi luonne. Sitten toiset jonottavat
luennoille vuosikaudet paastaakseen pohtimaan naita superpinnallisia
"suuria viisauksia", naurettavuuden huippu.
Filosofeille pitaa antaa tunnustusta siita etta monet heista ovat hyvia vitseja,
esim. joku Kierkegaard joka vasasi useita kirjoja lukuisista henkilokohtaisista
traumoistaan ja henkisista ongelmistaan uskonnon suhteen, nama ongelmat
joilla joku psykiatri olisi voinut rahastaa mukavasti piti tietenkin yleistaa
universaaleiksi totuuksiksi etta tulevat sukupolvet voisivat pantata
niita otsa rypyssa lukusaleissa.. Heh heh! About samaa sarjaa L. Ron
Hubbardin kanssa hauskuuden suhteen!
>/Huhutaan/, että myös serotonergiset psykedeelit (LSD & sienet) palauttaisivat
>matkan ajaksi sen tietoisuuden tilan, jossa elimme ennen minäkäsityksen ja
>symbolifunktion kehittymistä.
Ei tassa mistaan huhuista ole kysymys vaan faktoista.
>Disclaimer: älkää fleimatko ankarasti, jos käytin termejä ym. päin helvettiä.
> Kaikki kirjoittamani on tietysti hypoteettista, enkä halua
> muuta kuin herättää ajatuksia ja keskustelua.
Hieno kirjoitus, ei ole mitaan tarvetta olla noin arka/pelokas! Kun
kerran tiedat miten asiat ovat niin anna tulla vaan alaka pyytele anteeksi!
Petrus
--
Petrus....@helsinki.fi * Everything is perfect forever
Toni Sebastian Riihioja
>Isaac Asimov olisi voinut kommentoida vastaustasi varmaan paremmin kuin
>minä. No en kuitenkaan tarvitse kirjojakaan että elämä olisi elämisen
>arvoista.
muuta oletko kieltamassa kirjojen lukemisen niilta,
jotka niista nauttivat?
kaikkea ei tarvitse ymmartaa ja kaikkea minka hyvaksyy
ei tarvitse itse kokeilla. mutta jos jostakin asiasta ei
ole haittaa (pilkunnussijat menkoot vittuun),
kenellakaan ei ole asiaa menna sita kieltamaan.
itse en taysin ymmarra esimerkiksi kakkaleikkeja, mutta
jos joku niista kikseja saa, niin mikas siina.
eika elama ole skatofiliasta kiinni, mutta johan on
kumma, jos sita sen perusteella pitaa alkaa
rajoittamaan.
> Totta, että ajatus- ja kulttuuripoliisit on rumia, mutta
>tarkoituksenasi ei varmaan ollutkaan toimia ajatusteni poliisina.
siinahan ajattelet. huomaa kuitenkin, milloin sinun
ajatuksesi eivat ole suvaitsevaisia. suvaitsemattomuutta
ei tarvitse suvaita.
>kelvollista vastausta saisikaan. Jos kaikki on niin subjektiivista ja
>yksilöarvosidonnaista niin onko meillä edes teoriassa mahdollisuutta
>päästä jonkinlaiseen konsensukseen missään asiassa. Se, että vastaus
kyse ei ole subjektiivisuudesta. kyse on asioista, jotka
eivat muille kuulu.
>kaikkeen tuntuu olevan yksilönvapaus ei ole lopultakaan mikään
>vastaus...vai onko.
se on hyva alku. ilman sita elama on kestamatonta ja
totalitaarista.
> Ne ihmiset jotka tällä kanavalla kannattavat
>huumausaineita/päihteitä muodostavat ajatusmaailmaltaan sangen
>homogeenisen joukon. Voisinpa jopa väittää, että homogeenisemman kuin
>ne, jotka eivät ko. asioita kannata. Reaktiot eri ilmiöihin ovat
siinahan vaitat. veikkaan erheeksi.
-toni
Petrus Pennanen
>samma har. alkaa helvetissa niputtako. aina sama
>juttu. vahan nayttaa horholta ja onpi vakaumuksellinen
>vegaani, niin ihmiset olettaa, etta pitas olla
>hurahtanu astrologiaan homeopatiaan ja muuhun huuhaaseen.
Korrelaatiota horholta nayttamisen, kasvissyonnin ja homppaan uskomisen
kanssa on havaittavissa. Huvittavaa kun jossain kasviksen kaupassa pelataan
mikroaaltouuneja.. Itse naytan megahorholta mutta olen tietysti
hyperrealistinen pelkkiin jaakylmiin faktoihin uskova kova tiedemies :)
Petrus Pennanen
>Uskonnollinen kokemus voi
>olla pääpiirteissään samanlainen kuin päihteistä saatavat kokemukset.
>Mutta mihin sitten tarvitsee päihteitä jos uskonnosta voi saada
>samanlaisen kokemuksen(toivottavasti kukaan ei nyt sano, että mihin
>tarvitaan uskontoa, jos päihteistä voi saada samanlaisen
>kokemuksen...tai sanokoon vaan ettei suvaitsevuus kärsisi).
Moi Markku!!
Kiitos lukuisista asiallisista ja mukavista viesteistasi!! Osuit juuri
askeisessa asian ytimeen! Psykedeelien helpottama mystinen ykseyden
kokemus on aivan sama mista esim. kristityt mystikot puhvat unio
mysticana, zen-buddhalaiset satorina jne. On makuasia mita tieta
tuollaisen kokemuksen hankkii, ja on tosiaan hieman huvittavaa etta
uskonnolliset ihmiset ovat paasaantoisesti vahvasti kokemuksen huumeilla
hankkimista vastaan, kun taas psykedeeleja mystisiin tarkoituksiin
kayttavat vierastavat uskovaisia.
Itse en kuulu kirkkoon enka usko kristinuskoon, mutta minusta
kirkolliset tapahtumat ovat usein hienoja ja koen olevani samalla
aaltopituudella kuin uskovaiset -- aina nain ei ole, esim. kerran menin
kauniina sunnuntai-aamuna kirkkoon ja sielta tuli tekstia "tassa elemassa ei
ole pelastusta, teidat on tuomittu karsimaan" jne. mista en kylla ollut
lainkaan samaa mielta ja tunnelma saarnan aikana oli varsin ahdistava..
On myos olemassa kristittyja lahkoja, jotka kayttavat psykedeeleja
paastakseen lahempaan yhteyteen Jumalan kanssa. New Yorkissa eras lahko
kayttaa DPT-nimista psykedeelia, Brasiliassa taas on suosittuja
ayahuasca-kirkkoja (ayahuasca = DMT+MAO-inhibiittori) joiden kokoontumisissa
lauletaan virsia aineen vaikutuksen aikana.
> Kyllä minusta on mahdollista, että päihteillä saatavat kokemukset ovat
>heijastusta ihmisen ikävästä jumalan luo/yhteyteen.
Totta!
> Mutta ei se ole perustelu päihteiden käytölle koska moinen kokemus
> onnistuu ilman päihteitäkin.
Olemme varmaan samaa mielta siita etta olemme tasta eri mielta.
Mielestani psykedeelien ja empatogeenien kaytosta on merkittavaa ja
usein olennaista apua ykseyden tilan saavuttamisessa.
Hauskaa tata hetkea,
Petrus Pennanen
>Ei mun tarvi henk.koht. kokea suhteellisuusteorian kaavat saadakseni
>töpselistä sähköä leivänpaahtimeen.
Ei munkaan, QED riittaa mainiosti. Oletko taas lintsannut niilta fyssan
luennoilta kun noin hassuja kysyt? Mene nyt akkia tekemaan muistiinpanoja etta
voit esittaa taalla taas juuri oppimiasi asioita vaikeina testeina mitaan
tajuamattomille pilvipaille -- ne edelliset oli liian helppoja,
kayra sidosenergiasta vs. nukleonien maara opetetaan varmaan jo lukiossa.
Luulisi sinun selvapaisena miehena loytavan tieteellisesta kirjastosta
sellaisia kapean erikoisalan erikoiskysymyksia, joihin typerat aivonsa
tuhonneet pilvipaat eivat osaa ko. kirjaa/julkaisua konsultoimatta
vastata!
Petrus Pennanen
>Ecstacy (essot, nipsut, emput, eemelit jne) tuottaa vaikuttavasta
>aineosasta riippuen joko: 1. järjettömän biletysfiiliksen (MDMA), mikä voi
>nousujen huipussa tuntua jopa epämiellyttävältä, koska päässä
>kirjaimellisesti kohisee, 2. kohtuullisen biletysfiiliksen (MDEA), mikä
>nousujen tasaantuessa vaihtuu empatiaksi ja teletappimaiseksi isohali
>-fiilikseksi, tai 3. "maailma on ihana paikka ja kaikkein
>täydellisimmillään juuri näin, kun nyt vain istun tässä paikallani ja
>katson, kuinka nuo muut ihanat ihmiset tuolla tanssivat" -fiiliksen
>(MDA/MDE).
Luokittelusi ei pida lainkaan paikkaansa. Vaikutukset ovat toki
tyypillisia ekstaasina myytyjen pillereiden vaikutuksia, mutta tekemasi
identifikaatiot vaikuttaviin aineisiin ovat huuhaata eivatka kuvaa
ko. aineiden vaikutusten eroja vaan antavat huomattavan virheellisen kuvan.
Petrus Pennanen
>Odotinkin tätä kysymystä. Alla pätkiä kahden eri tutkimuksen tuloksista:
Niissa ei sanotaan mitaan ihmisvaikutuksista, kyvysta kokea
onnellisuutta tai annoksista, jotka olisivat relevantteja
ihmiskayttajille (annoksista ei tietoa) -> eivat tue mitenkaan vaitettasi.
>Tässä kohtaa joudun ottamaan sanani - ainakin osittain - takaisin, tai
>ainakaan en pysty niitä vahvistamaan toivomallani tavalla.
Hyva etta myonnat olleesi vaarassa. Kannattaa olla tulevaisuudessa
varovaisempi terveysvaikutuksia koskevien lausuntojen suhteen, ei ole
kenenkaan etujen mukaista levittaa disinformaatiota ja epamaaraisia
kaverilta kuultuja huhuja faktoina netissa.
Sir Robin
wrote:
>>> Käännä "filosofisen" sanaksi "uskonnollisen". Täällä suurin osa on itse
>>> asiassa uskonhenkista, "uus-uskonnollista", itämaisiin
>>> uskontoihin(hinduismi jne) kallellaan oleva porukkaa. Osalle tämä
>>
>>Ja paskat. Minä olen ainakin vapaa-ajattelija ja skeptikko, eivätkä
>>itämaiset uskonnot kiinnosta sen enempää kuin kristinuskokaan.
>
>samma har. alkaa helvetissa niputtako. aina sama
>juttu. vahan nayttaa horholta ja onpi vakaumuksellinen
>vegaani, niin ihmiset olettaa, etta pitas olla
>hurahtanu astrologiaan homeopatiaan ja muuhun
>huuhaaseen.
>
>skeptismi on parasta huumetta
Skeptismissä taas on joillekin, ei toki kaikille, se vika että sillä vain
kielletään kaikki jota ei tiede voi todistaa. Tämä ei kait ole skeptismin idea,
vaan kaiken epäileminen eikä automaattinen kieltäminen, harmi kyllä juuri tätä
kaiken kieltämistä harjoitetaan skeptismin nimeen vähän liikaakin.
Noh, palaan tästä omiin uskomuksiini...
>-toni
- Sir Robin, Member of Falling Star Productions and TeamTNT
E-Mail: jsak...@hotmail.com - ICQ: 15207181
DooM page: http://doomcastle.tsx.org/
Hemp page: http://hempbase.tsx.org/
... Backup not found: (A)bort (R)etry (S)lap nearest innocent bystander
Jari
>
> >/Huhutaan/, että myös serotonergiset psykedeelit (LSD & sienet)
palauttaisivat
> >matkan ajaksi sen tietoisuuden tilan, jossa elimme ennen minäkäsityksen
ja
> >symbolifunktion kehittymistä.
>
> Ei tassa mistaan huhuista ole kysymys vaan faktoista.
>
mitkäköhän fatkat nyt on kyseessä? kerro mullekkin...
Jari
Typographical Error
>Luokittelusi ei pida lainkaan paikkaansa. Vaikutukset ovat toki
>tyypillisia ekstaasina myytyjen pillereiden vaikutuksia, mutta tekemasi
>identifikaatiot vaikuttaviin aineisiin ovat huuhaata eivatka kuvaa
>ko. aineiden vaikutusten eroja vaan antavat huomattavan virheellisen kuvan.
Tottakai vaikutukset ovat yksilöllisiä, mutta kuinka sitten itse
kuvailisit eri vaikuttavien aineiden vaikutuksia?
Petrus Pennanen
>Tottakai vaikutukset ovat yksilöllisiä, mutta kuinka sitten itse
>kuvailisit eri vaikuttavien aineiden vaikutuksia?
En jaksa kuluttaa aikaani moneen kertaan aiemmin kasiteltyyn asiaan, olen
kirjoittanut siita laajalti aiemmin taalla (ehka 5 vuotta sitten :) Voit lukea
vaikutusten eroista esim. osoitteesta www.erowid.org. Ensireaktio
listastasi oli, etta sen tekijalla ei ollut lainkaan todellista tietoa
pillereiden sisaltamista aineista ja homma oli huhupohjalla. Korjaa jos
olen vaarassa, mutta epailen etta ko. pillereiden sisalto oli testattu
kunnollisessa laboratoriossa.
Petrus Pennanen
>mitkäköhän fatkat nyt on kyseessä? kerro mullekkin...
Ollin viestissaan mainitsemista asioista. En jaksaa toistaa sinulle
samaa mita olen kertonut taalla kymmenia kertoja, kayta vaikka dejanewssia.
Typographical Error
>Niissa ei sanotaan mitaan ihmisvaikutuksista, kyvysta kokea
>onnellisuutta tai annoksista, jotka olisivat relevantteja
>ihmiskayttajille (annoksista ei tietoa) -> eivat tue mitenkaan vaitettasi.
Luepa uudestaan, tai etsi kyseiset tutkimukset käsiisi, ettei minun
tarvitse tuhlata omaa aikaani takomalla päätä betoniseinään. Lainaamissani
tutkimuksissa puhutaan ihmisvaikutuksista rottakokeiden lisäksi. Ehkä
muotoilin lauseeni huonosti, mutta ei nyt anneta semantiikan tuhota koko
viestin sisältöä. Suomeksi: pilkunnussiminen pois, kiitos.
En tarkoittanut, että syömällä essoja et enää koskaan voisi tuntea
mielihyvää tai onnellisuutta ilman aineita, vaan että käyttöä seuraa
käytön aktiivisuudesta ja käyttömääristä riippuen 'laskukausi', jonka
aikana fiilikset ovat keskimääräistä paskemmat (vrt. krapula, mutta vasta
joidenkin päivien jälkeen käytöstä). On paskapuhetta väittää, ettei
aineista aiheudu mitään muuta kuin positiivista - ihmiskeho kyllä kostaa
ylikierroksilla pyörimisen ennemmin tai myöhemmin, ja ihan
aktiivisuudesta/määristä riippuu kuinka rankasti.
Tutkimuksissa todettiin ekstaasin (MDMA) käytön lamaavan
serotoniinireseptoreita, sekä laskevan serotoniinitasoa käytön jälkeen.
Serotoniini tuottaa mielihyvää ja sen puute/matala taso aiheuttaa
masentuneisuutta. Masentunut ihminen ei ole onnellinen - huom! YLEISESTI,
vaikka voikin kokea yksittäisiä ilon-/onnentunteen hetkiä. MOT.
>ei ole kenenkaan etujen mukaista levittaa disinformaatiota ja
>epamaaraisia kaverilta kuultuja huhuja faktoina netissa.
Minä en käytä 'kavereilta kuultuja huhuja' referensseinä, kiitos
kysymästä.
Petrus Pennanen
>En tarkoittanut, että syömällä essoja et enää koskaan voisi tuntea
>mielihyvää tai onnellisuutta ilman aineita, vaan että käyttöä seuraa
>käytön aktiivisuudesta ja käyttömääristä riippuen 'laskukausi', jonka
>aikana fiilikset ovat keskimääräistä paskemmat (vrt. krapula, mutta vasta
>joidenkin päivien jälkeen käytöstä).
Toki.
> On paskapuhetta väittää, ettei aineista aiheudu mitään muuta kuin
> positiivista
Kukaan ei vaita sellaista.
>Tutkimuksissa todettiin ekstaasin (MDMA) käytön lamaavan
>serotoniinireseptoreita, sekä laskevan serotoniinitasoa käytön jälkeen.
Serotonergisten aksonien tuhoja ei ole todettu ihmiskayttajilla. Tuesday
effect ei ole sama asia kuin neurotoksinen pysyva serotoniinitason
lasku. Sekoitat nama kaksi vaikutusta, viitteesi puhuivat tuhoista,
sina Tuesday effectista joka on aivan eri asia.
Typographical Error
>Serotonergisten aksonien tuhoja ei ole todettu ihmiskayttajilla. Tuesday
>effect ei ole sama asia kuin neurotoksinen pysyva serotoniinitason
>lasku. Sekoitat nama kaksi vaikutusta, viitteesi puhuivat tuhoista,
>sina Tuesday effectista joka on aivan eri asia.
I stand corrected.
Tero Karvinen
: Moi!
: Millä tavalla psykedeelit saavat keskittymään toisiin ihmisiin
: positiivisella tavalla ja miksi siihen tarvitaan psykedeelejä?
: Millä tavalla psykedeelit avartavat maailmankatsomusta ja miksi siihen
: tarvitaan psykedeelejä?
: Millä tavalla psykedeelit parantavat elämänlaatua ja miksi siihen
: tarvitaan psykedeelejä?
Tähän ei ole oikein muita kuin se huono vastaus - pitää kokeilla että tietää.
Psykedeelinen kokemus on niin paljon aivojen normaalin käsityskyvyn
ulkopuolella että sitä on lähes mahdotonta selittää sellaista kokemattomalle
ymmärrettävästi.
Jos nyt kuitenkin yritän jotain selittää (vakilukijat voi skipata tän, seuraa
paljon vanhan toistoa) niin sen verran että psykedeelit vievät tajunnan
"esikäsitteelliselle" tasolle. Asiat pystyy kokemaan suoraan, ts. ilman
normaalitajunnan mukanaan tuomaa suodatinta, joka vääristää asioita aina
tuomalla mukaan omasta itsestä lähtöisin olevan katsantokannan. Psykedeelit
poistaa tän suodattimen hyvin tehokkaasti. Kun psykedeeleissä esim. näkee
kukan, näkee kukan ja sen kukan suhteessa omaan ympäristöönsä sen sijaan
että näkisi oman subjektiivisuuden määrittämän kukan suhteessa sinuun.
Kuulostaa aika vaikeelta, mut ton helpommin sitä ei oikein voi sanoa.
Kannattaa selata ryhmän viestejä taaksepäin, sieltä löytyy asiasta paljon
tekstiä.
Noihin sun kysymyksiin ei ole yksinkertasia vastauksia. Henk. koht. mä voin
kuitenkin kertoa että psykedeelit on parantanu mun ihmissuhteitani sillä
että mä voin olla ihmisille absoluuttisen ja totaalisen vilpitön, ja se on
osaltaan vaikuttanu koko maailmankatsomukseen - lyhyesti sanottuna mä olen
kokenu tietynlaisen valaistumisen. Mä tiedän miten maailma toimii, ja mä
tiedän että mun ei tarvitse olla huolissani mistään sillä kaikki menee
kuitenkin just sillä tavalla kun pitääkin.
: Eikö se ole jotain heikkoutta ihmisessä jos tähän kaikkeen ei pysty
: ilman kemiallisia yhdisteitä? Minä en haluaisi olla tilanteessa jossa
: tarvitsisin kaikkeen edellä mainittuun psykedeelien apua.
Ei se ole heikkoutta - loppujen lopuksi kysymys on aina viime kädessä
kemiallisista reaktioista ja yhdisteistä. Välittäjäaineet, neurotransmitterit
ja sen semmoiset, katsos.
Eikä kaikkeen edellä mainittuun välttämättä _tarvitse_ psykedeelien apua -
olen ollut mm. syvästi rakastunut ennenkuin olin edes kuullut LSDstä. Kyse
on vain siitä että samaan päämäärään on useita eri teitä - jotkut lähtee
Tampereelta Turkuun Nokian ja toiset Lempäälän kautta, ja jotkut menee junalla
ja toiset autolla. Joku voi mennä vaikka hornetilla.
: Hyvää tulevaa paastonaikaa,
Kiitos samoin. Minä ainakin aion pitää kerrankin ihan oikean paaston ja aion
olla viikon syömättä.
: T:Markku Virta
--
-tero
"Täällä ei jumalauta rikota lakeja, kylä jämpti on niin."
Reiska, sfnet.keskustelu.huumeet
Toni Sebastian Riihioja
>Skeptismissä taas on joillekin, ei toki kaikille, se vika että sillä vain
>kielletään kaikki jota ei tiede voi todistaa.
typeraa huuhastelijoiden propagandaa. sama kuin
ufouskovaiset vaittavat, etta tiedemiehet sanovat, etta
avaruudessa ei ole elamaa. ei kukaan tollasta sano.
eli kerropa, kuka skeptikko sanoo, etta se mita tiede ei
pysty todistamaan ei ole olemassa.
> Tämä ei kait ole skeptismin idea,
>vaan kaiken epäileminen eikä automaattinen kieltäminen, harmi kyllä juuri tätä
>kaiken kieltämistä harjoitetaan skeptismin nimeen vähän liikaakin.
taasen jaskaa oikein olan takaa. ideana on nimenomaan
olla sepustelematta mitaan a priorisin
vaittein. kannattaa kuitenkin pitaa mielessa, etta se
sadas homeopaatti, joka selittaa samat virret ja
vakuuttaa oman vetensa olevan toimivaa, ei valttamatta
saa skeptikoita hyppimaan todistamisen riemusta. jotain
sita olettaa skeptikkokin lukiessaan ne 99 edellista
negatiivista tulosta. pitasko odottaa jotain muuta?
-toni
Zombie
Petrus Pennanen <ppen...@cc.helsinki.fi> wrote in article
<89e14a$bt6$1...@sirppi.helsinki.fi>...
>
> Hyva kirjoitus Olli! Tassahan jo vastasitkin Markulle. Yhteenvetona
> siis, lansimaiset filosofit ovat yleensa egokeskeisia tampioita jotka
luulevat
> olevansa fiksuja ja juovat paljon kaljaa!
:)
Miten alkoholi muuten vaikuttaa aivoissa ? Ilmeisesti lisää dopamiinia
nousuhumalassa ja laskee dopamiinia ja
serotoniinia laskuhumalassa ? Tuli tässä mieleen. Yleensäkin dopamiiniin
vaikuttavat aineet saattavat tehdä petollisen
itsekeskeiseksi käsittääkseni. Masennustahan itsekeskeisyys aiheuttaa, se
tiedetään.
runski
> kerran menin
>kauniina sunnuntai-aamuna kirkkoon ja sielta tuli tekstia "tassa elemassa ei
>ole pelastusta, teidat on tuomittu karsimaan" jne. mista en kylla ollut
>lainkaan samaa mielta ja tunnelma saarnan aikana oli varsin ahdistava..
Silloin tällöin voi olla ihan terveellistä kuulla olevansa täysi
paska. Ei liian usein kumminkaan.
--runski
Zombie
Jarno Uurainen <uura...@cc.joensuu.fi> wrote in article
<890oqt$f...@cc.joensuu.fi>...
> Olli Torma (olt...@saunalahti.fi) wrote:
>
> : Toinen käsitys liittyy egottoman todellisuuden kokemiseen.
>
> IMHO 'egottoman todellisuuden kokeminen' on enemmän tai vähemmän
> illuusio; en usko ihmisen pystyvän käsittelemään todellisuutta
> ilman egoa juuri missään tilanteessa, aineilla tai ilman.
>
Asiahan on ensinnäkin niin että jos jossain keskustelussa mainitsee sanan
EGO, ei kukaan oikein millään tiedä mistä
on kysymys. Kaikilla on siitäkin asiasta/sanasta vaikka kuinka monta
erilaista käsitystä/näkemystä.
Omakin kommentisi on outo. *Tavallaan* ehkö ymmärrän mitä yrität tuolla
sanoa, kuitenkin olen selkeästi eri mieltä.
Etenkin jos egolla viittaat johonkin tiettyyn
persoonaan/luonteeseen/ajatustapaan. Onko sinulla esim erityisen selkeä
käsitys *itsestäsi* ? Itse olen sitä mieltä että jokainen voi saada
"etäisyyttä" itseensä ja "egoon" ihan jopa ilman mitään
lsd:tä. Oletko ikinä kokenut spontaaneja outoja oloja ? esim et tiedä kuka
olet, tai minkälainen luonteesi on , tms ?
Päähäsi tulee outoja ajatuksia ? Tällaistähän jokainen terve ihminen kokee
ilmankin aineita. Onhan sekin egon hajoamista.
Paniikkihäiriökin on ehkä egon hajoamista. Sitä tavallaan katsoo itseään
"ulkopuolelta".
Zombie
Olli Torma <olt...@saunalahti.fi> wrote in article
<38B3F503...@saunalahti.fi>...
. Egollahan
> tarkoitetaan tässä tapauksessa "sisäistä dialogia" -- ajatuksia, jotka
> analysoivat todellisuutta kielen ja käsitteiden avulla. Ei mielestäni ole
> täysin perusteetonta olettaa, että esisymboliseen tilaan on kenties
> mahdollista palata spesifisin menetelmin.
>
Tuo on vaan olettamusta. Sisäinen dialogi ei ole kenelläkään koko aika
päällä, joskus päässä pyörii enemmän ajatuksia
joskus vähemmän. En oikein tiedä mitä tekemistä todellisuuden kokemisen
kanssa on "analysoinnin ja käsitteiden avulla"
Tuo menee vähän oudoksi. Ei kai kukaan koko aika analysoi kaikkea
näkemäänsä ?
Zombie
sar...@my-deja.com wrote in article <895v22$k2v$1...@nnrp1.deja.com>...
> Nykylääketiede määrittelee "valaistumisen" maniaksi, joka
> luokitellaan vaikeisiin psykooseihin. On mielenkiintoista,
> että kirkko-valtiossamme voi myös "tulla uskoon" täysin
> ilman, että leimataan mielenvikaiseksi... :)
>
Eikö mania ole pelkästään tavanomaista suurempi euforinen olotila ?
Hypomania taas ymmärtääkseni tarkoittaa "racing thoughts and ideas",
tavallaan jonkinlainen euforinen olotila
jossa innokkaasti ajatukset pyörivät positiivista rataa ja suunnittelee
vaikka innoissaan jotain projektia ?
Itselläsi varmaan oli vähän "rankempi" mania . Olitko tietoisesti
onnistunut saattamaan itsesi siihen mielentilaan, vai
tuliko se "itsestään" kuin yllätys ?
Sk8...@hotmail.com
Pennanen) wrote:
>Kiitos lukuisista asiallisista ja mukavista viesteistasi!! Osuit juuri
>askeisessa asian ytimeen! Psykedeelien helpottama mystinen ykseyden
>kokemus on aivan sama mista esim. kristityt mystikot puhvat unio
>mysticana, zen-buddhalaiset satorina jne. On makuasia mita tieta
>tuollaisen kokemuksen hankkii, ja on tosiaan hieman huvittavaa etta
>uskonnolliset ihmiset ovat paasaantoisesti vahvasti kokemuksen huumeilla
>hankkimista vastaan, kun taas psykedeeleja mystisiin tarkoituksiin
>kayttavat vierastavat uskovaisia.
Olen kohdannut saman ongelman ystäväpiiriini kuuluvien kristillisen
maailmankatsomuksen omaavien ihmisten kanssa. Asiaa pohdittaessa
kierretään suunnilleen samaa looppia josta ei päästä pitkälle.
Uskonnollisen näkökulman mukaan todellinen uskonnollinen kokemus on
jumalasta lähtöisin, joten kemiallisen aineet vaikutuksesta syntynyt
kokemus on näin ollen epäaito tai väärä. Näin siksi koska psykedeelin
aiheuttama mielentila on harha. Harhasta ei ole mitään hyötyä, koska
harha ei ole totta. Tämä perustuu uskonnolliseen näkemykseen jonka
mukaan maailmassa on olemassa vain yksi totuus. Ateistina en ole
pystynyt pureutumaan riittävän syvälle selvittääkseni mikä se on tai
miten se on määriteltävissä.
Oman lisävärinsä keskusteluun tuo uskonnollisen näkökulman omaavien
itsetietoisuus, eli ikäänkuin heillä olisi hallussaan tämä "suuri
totuus" jota muilla ei ole. Sen perusteella psykedeeleillä harjoitettu
itsetutkiskelu on epätoivoista haparointia, koska tämä tapa perustuu
valheeseen (eli harhaan). Jotta perusteluja ei tarvitsisi esittää,
niin kielletään muiden totuuksien olemassaolo.
Olen itsekin yrittänyt syventyä uskontojen maailmaan, mutta usko
loppuu siinä vaiheessa kun joutuisin hyväksymään kritiikittömästi
tiettyjä totuuksia joita ei perustella.
Zombie
Markku Virta <markku...@evl.fi> wrote in article
<38B41694...@evl.fi>...
> Kiitos
>
Uskonnollinen kokemus voi
> olla pääpiirteissään samanlainen kuin päihteistä saatavat kokemukset.
> Mutta mihin sitten tarvitsee päihteitä jos uskonnosta voi saada
> samanlaisen kokemuksen(toivottavasti kukaan ei nyt sano, että mihin
> tarvitaan uskontoa, jos päihteistä voi saada samanlaisen
> kokemuksen...tai sanokoon vaan ettei suvaitsevuus kärsisi).
Jotkut ehkä haluavat päästä "helpommalla". Ei jaksa noudattaa itsekuria
tms.
Toisaalta (ikävän) monet täälläkin tuntuvan hakevan pelkästään "tää on
siistiä" "tää on hauskaa" kokemuksia päihteistä.
Se kertoo kontrollin puutteesta ehkä, en tiedä ?
Otto J. Makela
> Silloin tällöin voi olla ihan terveellistä kuulla olevansa täysi
> paska. Ei liian usein kumminkaan.
Uskotko että siitä on ihmiselle jotakin oleellista hyötyä?
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 2040 64652, ICBM: 60N 25E */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FIN-00100 Helsinki, FINLAND */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
Olli Torma
>> Egollahan tarkoitetaan tässä tapauksessa "sisäistä dialogia" --
>> ajatuksia, jotka analysoivat todellisuutta kielen ja käsitteiden avulla.
> Tuo on vaan olettamusta. Sisäinen dialogi ei ole kenelläkään koko aika
> päällä, joskus päässä pyörii enemmän ajatuksia joskus vähemmän.
Niin, mutta tavoitteena onkin sammuttaa se kokonaan, jolloin pystyt
tietoisesti valitsemaan, ajatteletko vai et. En usko, että juuri
kukaan pystyy harjoittelematta keskittymään hengitykseensä edes
viiden minuutin ajan. Meditaatiossa on olennaista, ettei mikään
ulkopuolinen tekijä tai mielestä kumpuava ajatus ohjaa mieltä
"sivuraiteille". Vähitellen aivot oppivat, mistä hommassa on kyse,
ja ajattelun lopettamisesta tulee yhä helpompaa.
Jos olet oikeasti kiinnostunut asiasta, voin kyllä antaa pari
linkkiä, joissa asia selitetään perusteellisemmin. Lievähköstä
uskonnollisesta värittyneisyydestä ei tarvitse välittää, ei tässä
mistään dogmeista ole kyse.
Meditation handbook:
http://www.clipper.net/~calder/meditation.html
"The Theory of Meditation":
http://www.zenprime.demon.co.uk/
> Tuo menee vähän oudoksi. Ei kai kukaan koko aika analysoi kaikkea
> näkemäänsä ?
Analysointi tarkoittaa yksinkertaisimmillaan sitä, että tunnistat
olion esimerkiksi tuoliksi. Jo tällöin olet yhdistänyt aistihavainnon
yleiseen kategoriaan.
--O
Sk8...@hotmail.com
wrote:
>Silloin tällöin voi olla ihan terveellistä kuulla olevansa täysi
>paska. Ei liian usein kumminkaan.
Lapsuudessani kuuntelin tuota pakkosyötöllä vanhemmiltani monta
vuotta. Ei se minusta ainakaa tehnyt parempaa ihmistä. Ei ole
motivaatiota avata raamattua ja lukea tuota samaa asiaa uudelleen....
hippi
> ufouskovaiset vaittavat, etta tiedemiehet sanovat, etta
> avaruudessa ei ole elamaa. ei kukaan tollasta sano.
Minä olen ainakin vain tavannut skeptikkoja, jotka kieltävät
kaikenlaiset uskon varaan pohjautuvat jutut ja vaativat aina
tieteellisiä todisteita. Alkaa jo vaikuttaa varsin uskonnolliselta
(paitsi että uskovaisilla nuo jutut vain tuntuvat olevan tosin
päin). . . ;)
No kaikki eivät varmaan ole tällaisia, mutta kuitenkin kokemukseni
skeptikoista eivät ole mitään ylettömän hyviä.
kaikkea hyvää toivoo ei niin skeptinen hippi
--
"olen rikkonut lakia, tehnyt syntiä
tyhmyyden takia saanut kärsiä
silti kaiken oli käytävä niin"
lauloi Pelle Miljoona
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
runski
Sir Robin
wrote:
>> Amfetaa taas en erityisemmin suosittele. Ehkä minulla on jotain
>> henkilökohtaisia estoja tuon aineen suhteen, mutta IMO se on aine jolla
>> ihmiset tuntuvat helpoimmin hankkivan itselleen ongelmia.
>
>Mitä sä tarkoitat tällä "amfetamiinilla...hankkivan itselleen ongelmia"?
>Mitä erityisen negatiivista amfetamiinissa sitten on verrattuna muihin
>huumeisiin?
Riippuu mihin huumeisiin vertaa, huumeet kun eivät ole iso klöntti joilla on
jotakuinkin samat vaikutukset ja haitat vaan sieltä löytyy niin totaalisen
erilaisia aineita.
>Ilemisesti siihen jää aika helposti koukkuun.
Suhteellisen helposti, riippuen luonteesta. Sitä on kait hyvin helppo alkaa
ylikäyttää ja se ei tunnu häiritsevän normaalielämää ainakaan aluksi vaikka
käyttäisi ihan päivittäinkin.
Alueen kirjoittajalla Zombiella taas on omat erikoiset syynsä olla pitämättä
amfetamiinista, mutta hänelle huumeilla tuntuu muutoinkin olevan erilaisia
vaikutuksia kuin muille :)
>Monet muutkin ryhmän lukijat tuntuvat karttavan amfetamiinia.
Mjoo, en minä puhdasta amfetaa välttämättä karttaisi mutta tuskin sitä ihan pian
kokeilisinkaan ja tuskinpa kokeilun jälkeen kovin usein sen jälkeen sitä
ottaisin, ei kuulosta juurikaan kiinnostavalta aineelta.
>Mutta eikö se ole kuitenkin aika yleinen huume?
Nojaa... Ongelmakäyttäkien keskuudessa hirmu yleinen, muuten vain isommissa
(siis huumepiireissä, muussa kuin katukaupassa) piireissä pyörivien keskuudessa
se on suhteellisen yleinen mutta standardi pilvi/e/psykedeeli jengin keskuudessa
se ei niin hirveän yleistä tunnu olevan. Enemmänkin sitä kartetaan.
Sakari Kinnunen
>On 28 Feb 2000 16:55:53 +0200, ppen...@cc.helsinki.fi (Petrus
>Pennanen) wrote:
>>Kiitos lukuisista asiallisista ja mukavista viesteistasi!! Osuit juuri
>>askeisessa asian ytimeen! Psykedeelien helpottama mystinen ykseyden
>>kokemus on aivan sama mista esim. kristityt mystikot puhvat unio
>>mysticana, zen-buddhalaiset satorina jne. On makuasia mita tieta
>>tuollaisen kokemuksen hankkii,
.
>Uskonnollisen näkökulman mukaan todellinen uskonnollinen kokemus on
>jumalasta lähtöisin, joten kemiallisen aineet vaikutuksesta syntynyt
>kokemus on näin ollen epäaito tai väärä. Näin siksi koska psykedeelin
>aiheuttama mielentila on harha. Harhasta ei ole mitään hyötyä, koska
>harha ei ole totta. Tämä perustuu uskonnolliseen näkemykseen jonka
>mukaan maailmassa on olemassa vain yksi totuus. Ateistina en ole
>pystynyt pureutumaan riittävän syvälle selvittääkseni mikä se on tai
>miten se on määriteltävissä.
Totuus näyttää nyt olevan hukassa, kun arvellaan huumeilla saadun
mielentilan vastaavan uskonnollista kokemusta. Kirjoittelette
hämmästyttäviä typeryyksiä.
Huumeiden käyttäjän elämä on lyhyt ja loppu surkea. En ole tosin
nähnyt huumeiden orjan kuolemaa, mutta heidän elämäänsä on nähty
televisiossakin. Kaikista ihmisistä surkuteltavin on sellainen, joka
itse tuhoaa itseään. Kuolema tulee ennen aikojaan.
Elämä on sellainen, että joku voi olla täysin tyytyväinen ja
onnellinen ulkonaisessa köyhyydessäkin. Toiset ehkä luulevat häntä
surkeaksi, mutta itse hän tietää olevansa onnellinen.
Elämä itsessään on iloa antavaa, ei siihen tarvita päihteitä eikä
huumeita.
Kaikilla maailman ihmisillä ei ole asiat hyvin, mutta näillä
suomalaisilla kun on, niin sitten mietitään vaan huumeiden
erinomaisuutta. Missähän se totuus mahtaa piileskellä ?
SK