huumeet ja päihteet
Tiina Vehanen
Tuomas Karjalainen <ttka...@itu.cc.jyu.fi> kirjoitti artikkelissa
<60d2c3$a...@itu.cc.jyu.fi>...
> Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
>>Eikö elämä raittiina ole
> > riittävän jännää ja elämyksellistä?
>
> Harvemmin alkoholi indusoikaan tällaisia kokemuksia...
> Muiden tajusteiden, erityisesti hallusinogeenien kohdalla monet
kuitenkin
> kokevat saavansa niistä jotain positiivista ja hyödyllistäkin irti.
Niiden
> vaikutuksen alaisena monet kokevat löytävänsä esim. uusia elämyksiä,
uusia
> ideoita, uusia ajatuksia tai uusia näkökulmia mitä moninaisimmista
> asioista. ..
> Luovassa työssäöerityisesti nämä oivallukset saattavat olla hyvinkin
> konkreettinen apu, ja loppujen lopuksi aika suuri osa esim.
pop-musiikista
> on kuitenkin luotu erilaisten tajusteiden innoittamana, tavalla tai
> toisella.
Niin, että siittä vaan kannabista kokeilemaan ja säveltämään kuten
Tsaikovski? Miten lienevät nuo kannabiksen vaikutukset terveyteen?
Minkälaisia lienevät sitten ne uudet elämykset ja vibat, näkökulmat ja
ajatukset ja aikaansaannokset, jotka on tehty kannabiksen inspiroimina?
Voisi luulla, että luova tyyppi luo ilman aineitakin, eikä tyhmyys ole
kemiallisin keinoin poistettavissa.
Mistä sen tietää mikä musiikkikappale elikä biisi on tehty pilvessä?
Beatlesten Lucy in The Sky with Diamonds? Elviksen Hount Dog? Ismo Alangon
Taiteilijaelämää?
Hansen Henri
Tiina Vehanen (tiina....@lakk.fi) wrote:
: > Luovassa työssäöerityisesti nämä oivallukset saattavat olla hyvinkin
: > konkreettinen apu, ja loppujen lopuksi aika suuri osa esim.
: pop-musiikista
: > on kuitenkin luotu erilaisten tajusteiden innoittamana, tavalla tai
: > toisella.
: Niin, että siittä vaan kannabista kokeilemaan ja säveltämään kuten
: Tsaikovski? Miten lienevät nuo kannabiksen vaikutukset terveyteen?
: Minkälaisia lienevät sitten ne uudet elämykset ja vibat, näkökulmat ja
: ajatukset ja aikaansaannokset, jotka on tehty kannabiksen inspiroimina?
Kannabiksen terveysvaikutukset ovat sivuseikka kun puhutaan sen
vaikutuksista luovuuteen. Siis terveysvaikutukset eivät vaikuta luovuuteen
ainakaan satunnaisilla käyttökerroilla. Jos joku polttaa kannabista, ja
kokee olevansa luova, niin kait häntä sitten on uskottava. Uudet elämykset
ym. jotka ovat kannabiksen inspiroimia eivät kai ulospäin eroa selvinpäin
tehdyistä kovin rankasti. Kannabiksen vaikutuksen alaisena Kannabiksen
inspiroimat luomukset näyttävät selvästi kannabiksen inspiroimilta, tosin
niin näyttävät monet selvinpäinkin luodut. Liisa Ihmemaassa ja Tohtori
Sykerö ovat uskoakseni jokaiselle tuttuja, ja olisin valmis uskomaan, että
ne on kannabiksen inspiroimia... (Tai jonkin muun tajusteen, jolla on
samankaltaisia vaikutuksia.
: Voisi luulla, että luova tyyppi luo ilman aineitakin, eikä tyhmyys ole
: kemiallisin keinoin poistettavissa.
Ei tyhmyys varmasti olekaan. Mutta luova tyyppi saattaa kokea jonkin asian
toisella tavalla tajusteen vaikutuksen alaisena, ja siten saada
inspiraation. Eikä luovuutta sinänsä voi mitata. Jos mittarina käytetään
luotujen juttujen omaperäisyyttä, niin onhan selvää, että tajusteen
vaikutuksen alaisina luodut hengen tuotteet vaikuttavat selvistä ihmisistä
erikoisilta, koska luojan tajunnantila on heille vieras.
: Mistä sen tietää mikä musiikkikappale elikä biisi on tehty pilvessä?
: Beatlesten Lucy in The Sky with Diamonds? Elviksen Hount Dog? Ismo Alangon
: Taiteilijaelämää?
Eihän sitä mistään voi _tietää_, jos ei tekijä sitä erikseen kerro. Lucy:n
veikkaisin olevan osittain yritys ärsyttää ihmisiä LSD:stä muistuttavalla
nimellään, ja psykedeelisellä maisemakuvauksellaan. Herrat itse tosin
ryntäsivät heti sanomaan, että kyseessä on lastenlaulu, ja että nimi tulee
John Lennonin pojan luokkatoveristaan Lucystä piirtämästä kuvasta, jonka
tämä oli sitten esitellyt isälleen ja sanonut että Here's Lucy in the sky
with diamonds... Tiedä häntä. Hound Dog lienee ihan selvinpäin tehty,
mutta en ole varma. Ja mitä alankoon tulee, kappalehan ei sinänsä ole
kovin kannabismyönteinen, jos sitä tarkkaan kuuntelee.
Tuntuu muuten oudolta, että mainitsit Taitelijaelämän, pistikö korvaan,
kun siinä kehdattiin sanoa "hassista" ääneen? No onhan se vähän karun
kuuloista kun joku kehtaa suomen asenneilmapiirissä sanoa jotain ääneen,
niin sitä ollaan heti leimaamassa (EI ET SINÄ, Televisiossa näin, kun
Ismoa haastateltiin ja toimittaja kysyi keikan jälkeen heti, että
käyttääkö se huumeita, kun tekee tommoisia kappaleita... Vastasi muuten
että EI.)
--
[ Henri Hansen: han...@cc.tut.fi ]
[ Let it be, let it be, let it be let ]
[ it be, whisper words of wisdom, let ]
[ it be ... ]
Tiina Vehanen
Hm. Minkä takia tajuntaa pitää laajentaa kemiallisesti? Meinaan, että
eikö selvin päin tajuu tarpeeksi laajasti? Eikö elämä raittiina ole
riittävän jännää ja elämyksellistä?
Tavallaan hasiksen polttoa voi rinnastaa myrkyllisten sienten syömiseen
ja kuka hullu nyt myrkkysieniä söisi? :)
Toisaalta, alkoholikin on myrkkyä... Huumeista en tiedä, mutta
alkoholista voin sanoa, etten ainakaan henk.koht. ole mitään sellaista
havainnut, että humalassa pystyisi luomaan jotain erinomaista tai
keksimään hyviä ratkaisuja ongelmiin. Mistä tulee tämä ajatus
päihteitten ja huumeitten luovuutta tai ymmärrystä parantavasta
vaikutuksesta? Se lienee vain harhaa...pettävää...
Tuomas Karjalainen
Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
> Hm. Minkä takia tajuntaa pitää laajentaa kemiallisesti? Meinaan, että
> eikö selvin päin tajuu tarpeeksi laajasti? Eikö elämä raittiina ole
> riittävän jännää ja elämyksellistä?
Useimpien mielestä on. Jotkut kaipaavat silloin tällöin jotain muuta,
vaikka sitten "tajunnan laajentamista". Jotkut harrastavat eri päihteiden
käyttöä viihteenomaisesti, saadakseen hyviä viboja.
> Tavallaan hasiksen polttoa voi rinnastaa myrkyllisten sienten syömiseen
> ja kuka hullu nyt myrkkysieniä söisi? :)
Jos myrkkysieniin lasketaan nekin joilla ei ole varsinaisia fysiologisia
vakavia myrkkyvaikutuksia vaan ennen kaikkea tajuntaan ja aisteihin
kohdistuvia, niin monet.
Kannabiksen käyttöä voi rinnastaa ehkä "myrkkysieniä" paremmin muihin
päihteisiin tai muihin viihdemuotoihin, jopa meditaatioon, riippuen ennen
kaikkea käyttötavasta ja -tarkoituksesta. Todellisista myrkkysienistä,
kuten seitikeistä tai valkokärpässienistä tuskin kovin moni kokee saavansa
mitään hirveän positiivista irti, eri tajusteista taas monet kokevat,
syystä tai toisesta, tavalla tai toisella.
> Toisaalta, alkoholikin on myrkkyä... Huumeista en tiedä, mutta
> alkoholista voin sanoa, etten ainakaan henk.koht. ole mitään sellaista
> havainnut, että humalassa pystyisi luomaan jotain erinomaista tai
> keksimään hyviä ratkaisuja ongelmiin. Mistä tulee tämä ajatus
> päihteitten ja huumeitten luovuutta tai ymmärrystä parantavasta
> vaikutuksesta? Se lienee vain harhaa...pettävää...
Harvemmin alkoholi indusoikaan tällaisia kokemuksia, tosin tutustuin
erääseen erittäin älykkääseen ja paljon materiaalista hyvää älykkyydellään
hankkineeseen henkilöön joka sanoi saavansa kaikki parhaat ideansa
kännissä. No, jokainen taaplaa tyylillään.
Muiden tajusteiden, erityisesti hallusinogeenien kohdalla monet kuitenkin
kokevat saavansa niistä jotain positiivista ja hyödyllistäkin irti. Niiden
vaikutuksen alaisena monet kokevat löytävänsä esim. uusia elämyksiä, uusia
ideoita, uusia ajatuksia tai uusia näkökulmia mitä moninaisimmista
asioista. Henk. koht. en ole huomannut näiden ajatsamat ajatuskulut ja
päätelmät ovat loogisesti aivan yhtä ymmärrettäviä ja päteviä selvänäkin.
Luovassa työssäöerityisesti nämä oivallukset saattavat olla hyvinkin
konkreettinen apu, ja loppujen lopuksi aika suuri osa esim. pop-musiikista
on kuitenkin luotu erilaisten tajusteiden innoittamana, tavalla tai
toisella.
Monet päihteet vaikuttavat joka tapauksessa varsin eri lailla kuin
alkoholi. Kaikki eivät tee samalla tavalla tuhnuiseksi, latteaksi ja
typeräksi otukseksi.
Pasi Jokela
Tiina Vehanen wrote:
> Hm. Minkä takia tajuntaa pitää laajentaa kemiallisesti?
Kysymys on mielestäni asetettu väärin päin. Oikeammin pitäisi
kysyä miksi tajuntaa EI SAISI "laajentaa" kemiallisesti? Suurin
osa tajunnan tilaa muuttavista aineista on sitäpaitsi luonnon-
tuotteita. Niiden kriminalisointi on miltei perverssiä ("tähän
ei eläin pysty":).
> Meinaan, että
> eikö selvin päin tajuu tarpeeksi laajasti? Eikö elämä raittiina ole
> riittävän jännää ja elämyksellistä?
Nuo kysymykset joudut loppujenlopuksi esittämään *itsellesi*.
Vastaukset ovat kuitenkin aina henkilökohtaisia, eikä toisen
henkilön johtopäätöksillä pitäisi olla merkittävää vaikutusta
omiisi.
Itse haen tajusteista lähinnä vaihtelua/inspiraatiota elämääni.
Tajusteen vaikutuksen alaisena koetut asiat "vuotavat" tähän
normaaliin elämään ja tajunnantilaan siten, että siitäkin tulee
monipuolisempaa. Ei pääse urautumaan tai tylsistymään! :)
> Tavallaan hasiksen polttoa voi rinnastaa myrkyllisten sienten syömiseen
> ja kuka hullu nyt myrkkysieniä söisi? :)
Riippuu millaisista "myrkkysienistä" puhut. Sienikirjoissa eräät
sienet on luokiteltu myrkyllisiksi, vaikka tosiasiassa niistä ei
koidu mitään (hengen)vaaraa, ainakaan oikein käytettynä. Tajunnan
tila tosin saattaa muuttua mielenkiintoisesti/ksi... :)
Oikeasti vaarallisten sienten syömistä kannattaa toki välttää.
> Toisaalta, alkoholikin on myrkkyä... Huumeista en tiedä, mutta
> alkoholista voin sanoa, etten ainakaan henk.koht. ole mitään sellaista
> havainnut, että humalassa pystyisi luomaan jotain erinomaista tai
> keksimään hyviä ratkaisuja ongelmiin.
Kyllähän jotkut ihmiset vannovat viinan nimiin luovuutta
parantavana voimana. Ehkä siinä on jotain perääkin, etenkin jos
viinaa käyttää kroonisesti liikaa.
Alkoholi on kuitenkin keskushermostoa lamauttava aine, joten
itse en sitä käyttäisi, jos olisi tarkoitus saada jotain järkevää
aikaan.
> Mistä tulee tämä ajatus
> päihteitten ja huumeitten luovuutta tai ymmärrystä parantavasta
> vaikutuksesta? Se lienee vain harhaa...pettävää...
Tämä on niitä asioita, joita on äärimmäisen vaikea selittää
"ulkopuolisille". Sama ongelma -- joskin lievempänä -- on
viininmaistajalla, kun hän yrittää sanoin selittää maistamansa
viinin makua. Jos/kun itse joskus kokeilet jotain muuta
tajustetta kuin alkoholi, saatat paremmin ymmärtää mistä on
kyse. Siihen asti en voi kuin todeta, että tietämys alkoholin
aiheuttamasta päihtymystilasta ei kerro käytännöllisesti katsoen
*MITÄÄN* jonkin muun tajusteen aiheuttamasta tajunnantilasta.
Vähän kuin yrittäisi keksiä yhteneväisyyksiä kirahvista ja
ja leppäkertusta (molemmat ovat eläimiä, juu).
"Päänsekoittajana" alkoholi kuitenkin on ihan omaa luokkaansa,
usko pois. Siksi en sitä nykyään käytäkään, ja tuntuu miltei
käsittämättömältä, että kukaan muukaan sitä haluaisi ainakaan
päihtymismielessä käyttää. Ehkäpä se johtuu siitä 15 minuutin
"noususta", minkä yhden ravintola-annoksen aiheuttama nousuhumala
tarjoaa. Se on kieltämättä aika salakavalan addiktiivinen tunne.
Vahinko vaan, että tunnetta pitkittääkseen pitää juoda jatkuvasti
lisäääääää...... :)
PJo
--
Life's a game.
If you take it too seriously,
it will no longer be fun.
Pasi Jokela
Jarkko Ranta wrote:
> "Tajunnan laajentaminen" kuuluukin mielestäni sulkuihin :) ... En usko
> että tajusteen vaikutuksen aikana sen luovempi on kuin
> selvänäkään.. Luopa vain erilaisia asioita.. ja kun käsittää/käsittelee
> jonkin asian eri tavoin kuin tavallisesti, on tätä tietysti helppo pitää
> luovuutena..
Kannabis tuntuu kyllä selkeästi vapauttavan assosiointia. Eli
voisi sanoa, että pilvessä ajatukset kehittyvät "laajemmin".
Minä saan joskus yksin ollessani semmoisia aivomyrskyjä, että
tunnen pakottavaa tarvetta kirjoittaa muistiin assosiaationi.
Noita juttuja on kiva lukea sitten jälkeenpäin, etenkin jos on
tullut kirjoitettua hiukan symbolisesti tai teatraalisesti. :)
Toisaalta jos on tarkoitus keskittyä juuri tiettyyn ajatusuraan,
voi kannabiksesta olla haittaa. Villit assosiaatiot saattavat
seurata toisiaan niin nopeasti, että alkuperäinen asia yksin-
kertaisesti unohtuu. Kun tämä ilmiö on niin voimakas, ettei
kannata edes yrittää mitään namipussin haparointia monimutkai-
sempaa, olet ns. "jumissa". :) Silloin kannattaakin keskittyä
vaikkapa musiikkiin, koska se on varmasti kivempaa kuin yrittää
epätoivoisesti puuhata jotain, josta ei kuitenkaan tule mitään. :)
PJo
--
In order to better understand reality,
you have to stay in touch with surreality!
Jarkko Ranta
Pasi Jokela wrote:
> Kannabis tuntuu kyllä selkeästi vapauttavan assosiointia. Eli voisi sanoa,
että pilvessä > ajatukset kehittyvät "laajemmin".
Ach! Tietysti... Sori, jätin näköjään ajattelemisen kesken tällä kertaa.
Hitsit, mistähän se johtui, yleensä meen liiankin pitkälle :)
> Toisaalta jos on tarkoitus keskittyä juuri tiettyyn ajatusuraan,
> voi kannabiksesta olla haittaa. Villit assosiaatiot saattavat
> seurata toisiaan niin nopeasti, että alkuperäinen asia yksin-
> kertaisesti unohtuu.
Heh. Mie oon usein tuollainen ns. "normaalitilassa"...
> Kun tämä ilmiö on niin voimakas, ettei
> kannata edes yrittää mitään namipussin haparointia monimutkai-
> sempaa, olet ns. "jumissa". :)
Paitsi että en kyllä ihan noin paljon :)
> Silloin kannattaakin keskittyä
> vaikkapa musiikkiin, koska se on varmasti kivempaa kuin yrittää
> epätoivoisesti puuhata jotain, josta ei kuitenkaan tule mitään. :)
Ihmisillä näkyypi olevan erinnäisiä suosikkipoppiksia mitä sitten
kannabistuneina (onpas hiaaaano sana) kuuntelevat... Omia suosikkeja, ja
sitten Doors tietysti :)
Mitäs sie sitten tykkäät kuunnella?
Jarkko Ranta
> Useimpien mielest=E4 on. Jotkut kaipaavat silloin t=E4ll=F6in jotain muu=
ta,
> vaikka sitten "tajunnan laajentamista". Jotkut harrastavat eri p=E4ihteid=
en
> k=E4ytt=F6=E4 viihteenomaisesti, saadakseen hyvi=E4 viboja.
"Tajunnan laajentaminen" kuuluukin mielest=E4ni sulkuihin :) ... En usko
ett=E4 tajusteen vaikutuksen aikana sen luovempi on kuin
selv=E4n=E4k=E4=E4n.. Luopa vain erilaisia asioita.. ja kun k=E4sitt=E4=E4/=
k=E4sittelee
jonkin asian eri tavoin kuin tavallisesti, on t=E4t=E4 tietysti helppo pit=
=E4=E4
luovuutena.. Niinh=E4n "neroistakin" suurin osa on vain (kyll=E4kin yleens=
=E4
kait jollain tavoin =E4lykk=E4it=E4) ihmisi=E4, jotka osaavat ajatella eri =
tavoin
kuin useimmat, eli tulevat vain ajatelleeksi jotain, mit=E4 muut eiv=E4t vi=
el=E4
ole ajatelleet.
> Harvemmin alkoholi indusoikaan t=E4llaisia kokemuksia, tosin tutustuin
> er=E4=E4seen eritt=E4in =E4lykk=E4=E4seen ja paljon materiaalista hyv=E4=
=E4 =E4lykkyydell=E4=E4n
> hankkineeseen henkil=F6=F6n joka sanoi saavansa kaikki parhaat ideansa
> k=E4nniss=E4. No, jokainen taaplaa tyylill=E4=E4n.
Niiiin. Ja onhan sitten t=E4m=E4 kuuluisa "luova krapula", mist=E4 sitten
johtuneekin :)
Terveisin Jarkko Ranta.
Tamagotchi A. Puolakka
Jani Heinonen <jzhe...@rock.helsinki.killspam.fi> wrote:
&
& Olipa kerran pieni poika, joki koki bussissa kavereidensa kanssa ajellessaan
& - hämmästeltyään ensin takaoven ikkunan säröjen kaoottista rakennetta suureen
& ääneen - pakottavan tarpeen kirjoittaa ylös syvälliset mietteensä. Tuona
& hetkenä hän kuvitteli luovansa maailmankirjallisuutta, mutta seuraavana aamuna
& hengentuotokset vaikuttivat siltä itseltään.
&
& Kyse on varmasti samasta ilmiöstä kuin muusikoilla, jotka kuvittelivat pilvessä
& improvisoivansa erinomaisesti, mutta nauhaa selvinpäin kuunneltuaan totesivat
& sen armotta paskaksi.
Oletko esittämässä, että kannabiksen vaikutuksen alaisena ei
saa aikaan mitään mikä ei kestäisi tarkastelua selvänä?
Pilvi vaikuttaa eri tavoin eri ihmisiin, yksi päätyy kuuntelemaan
musiikkia kykenemättömänä muuhun, toinen tarttuu arkisiin
pikkuaskareisiin tarmolla ja nautinnolla. Vaikka se poltettu
pilvi olisi samaa tuotetta. Kas kun eri pilvilaadutkin vaikuttavat
eri tavoin, toiset hyydyttävät ja vaientavat, toiset eivät päästä
nukkumaan eikä puheenpölötyksestä tule porukassa loppua.
Mielesäni on yhtä typerää väittää pilven olevan yleinen ja
takuuvarma inspiraation lähde kuin väittää sen olevan
yleisesti vain jumittava ja tylsä aine.
--
www.iki.fi/tap
eat static
be dynamic
Tiina Vehanen
Pasi Jokela wrote:
> Itse haen tajusteista lähinnä vaihtelua/inspiraatiota elämääni.
> Tajusteen vaikutuksen alaisena koetut asiat "vuotavat" tähän
> normaaliin elämään ja tajunnantilaan siten, että siitäkin tulee
> monipuolisempaa. Ei pääse urautumaan tai tylsistymään! :)
Tapasin kirjoittajakurssilla kerran vanhan narkkarin ja kyllä se oli jo
aika urautunut.
> > Tavallaan hasiksen polttoa voi rinnastaa myrkyllisten sienten syömiseen
> > ja kuka hullu nyt myrkkysieniä söisi? :)
>
> Riippuu millaisista "myrkkysienistä" puhut. Sienikirjoissa eräät
> sienet on luokiteltu myrkyllisiksi, vaikka tosiasiassa niistä ei
> koidu mitään (hengen)vaaraa, ainakaan oikein käytettynä. Tajunnan
> tila tosin saattaa muuttua mielenkiintoisesti/ksi... :)
>
Eipä ole tullut kokeiltua. On menneet vanhempien ja opettajien
varoitukset myrkyllisistä sienistä niin hyvin päähän. Herkkusieni on
paras, jonka tiedän. Mistä sen tietää miten jotain huumesientä oikein
käytetään? Olipa kerran pieni punahilkka, joka lähti metsään poimimaan
sieniä...
> Kyllähän jotkut ihmiset vannovat viinan nimiin luovuutta
> parantavana voimana. Ehkä siinä on jotain perääkin, etenkin jos
> viinaa käyttää kroonisesti liikaa.
Pentti Saarikoski käytti kroonisesti liikaa viinaa. Sitä mie
ihmettelenkin, että miten se siitä huolimatta pystyi runoilemaan kun
alkoholin tutkimusten mukaan tiedetään vaikuttavan haitallisesti
varsinkin vaativiin ajatustoimintoihin. Kannabiksen vaikutuksista olen
kyllä lukenut, muistaakseni se mm. aiheuttaa apaattisuutta...
Juice Leskinen:"Kaikki paitsi elämä on turhaa".
Pasi Jokela
Tiina Vehanen wrote:
> Tapasin kirjoittajakurssilla kerran vanhan narkkarin ja kyllä se oli jo
> aika urautunut.
Minä en olekaan narkkari. Ja yritän välttää urautumista.
PJo
--
Tip tip tip tip tipu-tipu-tellaan...
Pasi Jokela
Jarkko Ranta wrote:
> Ihmisillä näkyypi olevan erinnäisiä suosikkipoppiksia mitä sitten
> kannabistuneina (onpas hiaaaano sana) kuuntelevat... Omia suosikkeja, ja
> sitten Doors tietysti :)
> Mitäs sie sitten tykkäät kuunnella?
Jaa, pidän eniten siitä "huumemusiikista", eli siis psykedeelisestä
(goa) trancesta. Vähän rauhallisempaa jumitusta varten pitää hyllystä
löytyä kaikenlaista ambienttia, dubbia, trip hoppia, happojatsia ja
kummia eksperimentaalipläjäyksiä.
Levy on hyvä, kun sen kuuntelua ei *voi* lopettaa kesken. :)
PJo
--
Psychedelic Experience
Tiina Vehanen
>T.Vehanen:
> : Beatlesten Lucy in The Sky with Diamonds? Elviksen Hount Dog? Ismo Alangon
> : Taiteilijaelämää?
Henri Hansen wrote:
> Eihän sitä mistään voi _tietää_, jos ei tekijä sitä erikseen kerro. Lucy:n
> veikkaisin olevan osittain yritys ärsyttää ihmisiä LSD:stä muistuttavalla
> nimellään, ja psykedeelisellä maisemakuvauksellaan. Herrat itse tosin
> ryntäsivät heti sanomaan, että kyseessä on lastenlaulu, ja että nimi tulee
> John Lennonin pojan luokkatoveristaan Lucystä piirtämästä kuvasta, jonka
> tämä oli sitten esitellyt isälleen ja sanonut että Here's Lucy in the sky
> with diamonds... Tiedä häntä. Hound Dog lienee ihan selvinpäin tehty,
> mutta en ole varma. Ja mitä alankoon tulee, kappalehan ei sinänsä ole
> kovin kannabismyönteinen, jos sitä tarkkaan kuuntelee.
Höh. Ei Hount Dog ole psykedeelinen, mutta Elvis oli aika usein
pilleripilvessä. Kävin justiin Memphisissä katsomassa Gracelandia ja
olis ollut kiva moikata Elvistä, mutta kun pillerit veivät miehen. NIIN
MONTA HYVÄÄ MIESTÄ ON MENNYT HAUTAAN AINEIDEN TAKIA, ennen vanhaan se
oli tuo talvisota... Alangon biisi on nimenomaan hasisvastainen ja se on
hauska! Huumoria olla pittää. Alanko on muistaakseni jossain
lehtihaastattelussa kyllä kertonut käyttäneensä huumeita, tiedä ja mene.
> Tuntuu muuten oudolta, että mainitsit Taitelijaelämän, pistikö korvaan,
Ei riipinyt korvaa.
Tiina Vehanen
Tamagotchi A. Puolakka wrote:
> ..ennen "taiteellisesti lahjaton" alkaa tuottaa tähän
> maailmaan jotain saatuaan inspiraatiota muuttuneesta tajunnan
> tilasta (huom. fundamentalistivastustajat, en sanonut mitään
> huumeista, vahva elämys muutenkin kuin huumeiden kautta voi
> laukaista tämän). Siis esim. ihminen, joka ennen aina totesi
> "en minä osaa piirtää", ottaakin kynän käteen ja piirtää jotain.
> Ja piirtää toistekin. Ja taas. Ja onkin jonain päivänä harjaantunut
> piirtelijä, taiteilija.
Kyse on ilmeisesti estojen poistamisesta. Jos päihteitten ja huumeitten
kanssa lähdetään estoja raivaamaan niin siinä vissiin menee
arvostelukyky saman tien.
> Jotta ei nyt annettaisi rauhaa vastustajille, lisätään vielä
> piirtäjälle LSD:n käyttö, joka opettaa etsimään hyväksynnän
> itsestään eikä kerjäämään sitä muilta,
Huh, huh, kyllä sie nyt tosiaan myrkyn lykkäsit! ETTÄKÖ LSD OPETTAA
ETSIMÄÄN HYVÄKSYNTÄÄ ITSESTÄÄN!!!Tämä on miulle aivan outo terapiamuoto.
ja ketamiinin tuoma
> hetkellinen kyky hahmottaa äärettömän monimutkaisia ja
> loputtomia avaruusrakenteita. Tuloksena on mustaa valkoisella,
> kolmiulotteinen monitahokas jonka piirtämisestä Escherkin olisi
> ollut ylpeä. Vieressä istuva absolutisti, joka pitää itseään
> taiteilijana koska on taidekoulussa, pitää tulosta tietysti
> epäaitona, mutta niin ne kateelliset aina...
Taidekouluun ei niin vaan mennä, jotain älliä täytyy olla päänupissa,
mutta kaikki taiteellisesti lahjakkaat eivät taatusti istu missään
koulussa. Yhden hemmetin hyvän trubaduurin tapasin sattumoisin
turkulaisessa pubissa erään kerran. Jätkä oli ihan deekiksellä, mutta se
osas soittaa kitaraa, laulaa ja näytellä niin hyvin, et mie arvelen sen
karanneen jostain teatterista...
"Ei elämästä selviä hengissä, ei ainakaan missään huumejengissä"
>
> eat static
> be dynamic
Jarno Uurainen
Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
: Kyse on ilmeisesti estojen poistamisesta. Jos päihteitten ja huumeitten
: kanssa lähdetään estoja raivaamaan niin siinä vissiin menee
: arvostelukyky saman tien.
: > piirtäjälle LSD:n käyttö, joka opettaa etsimään hyväksynnän
: > itsestään eikä kerjäämään sitä muilta,
: Huh, huh, kyllä sie nyt tosiaan myrkyn lykkäsit! ETTÄKÖ LSD OPETTAA
: ETSIMÄÄN HYVÄKSYNTÄÄ ITSESTÄÄN!!!Tämä on miulle aivan outo terapiamuoto.
Jospa lopettaisit tuon huutamisen ja yrittaisit olla esittamatta
jyrkkia mutu-mielipiteita asioista joista ilmeisesti tiedat
varsin vahan.
Vaikka psykologian laitos on allekirjoittaneella edessa vasta
ensi syksyna, tiedan silti terapiamuotoja joissa psykedeeleja
kaytetaan.
: Taidekouluun ei niin vaan mennä, jotain älliä täytyy olla päänupissa,
Ei. Tarvitsee vain osata piirtaa. Ei silla ole mielestani
alykkyyden kanssa mitaan tekemista.
-Jake
Tamagotchi A. Puolakka
Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
&
& Kyse on ilmeisesti estojen poistamisesta. Jos päihteitten ja huumeitten
& kanssa lähdetään estoja raivaamaan niin siinä vissiin menee
& arvostelukyky saman tien.
Kaikkea sitä voi arvailla. Arvaukset ovat...arvauksia.
Näytän sinulle piirroksen. Sinusta se on hieno. Sitten kerron,
että se piirros on tehty tajusteiden vaikutuksen alaisena.
Eikö piirros enää olekaan hieno? Vai viekö taiteilijan
tajusteiden käyttö _sinun_ arvostelukykysi?
& Huh, huh, kyllä sie nyt tosiaan myrkyn lykkäsit! ETTÄKÖ LSD OPETTAA
& ETSIMÄÄN HYVÄKSYNTÄÄ ITSESTÄÄN!!!Tämä on miulle aivan outo terapiamuoto.
Sekö, että asia on sinulle uusi, outo, sotii kaikkea aiempaa oppimaasi
vastaan ja ehkä jopa hieman pelottavakin, tekee siitä epätoden?
& Taidekouluun ei niin vaan mennä, jotain älliä täytyy olla päänupissa,
Liikkistä. Ja ikäsi oli?
Jarkko Ranta
> Eip=E4 ole tullut kokeiltua. On menneet vanhempien ja opettajien
> varoitukset myrkyllisist=E4 sienist=E4 niin hyvin p=E4=E4h=E4n. Herkkusie=
ni on
> paras, jonka tied=E4n. Mist=E4 sen tiet=E4=E4 miten jotain huumesient=E4 =
oikein
> k=E4ytet=E4=E4n? Olipa kerran pieni punahilkka, joka l=E4hti mets=E4=E4n =
poimimaan
> sieni=E4...
=2E.. ja sieni=E4 sy=F6ty=E4=E4n alkoi n=E4hd=E4 susia, ja puunhakkaaja, si=
enimiehi=E4
h=E4nkin, tuli ja pilkkoi lopulta hallusinaatiomummosuden, tai jotain...
Eikun siis, onhan tuosta sienitietoudesta kirjallisuutta. Ainakin yksi
ihan tosi kattava teos on viipynyt silmieni edess=E4 ohimennen, mutta
t=E4ll=F6in (v=E4h=E4n yli puoli vuotta sitten) en jaksanut t=E4st=E4 kiinn=
ostua..
=2E. en muista harmi vain t=E4m=E4n nime=E4.
> Pentti Saarikoski k=E4ytti kroonisesti liikaa viinaa. Sit=E4 mie
> ihmettelenkin, ett=E4 miten se siit=E4 huolimatta pystyi runoilemaan kun
> alkoholin tutkimusten mukaan tiedet=E4=E4n vaikuttavan haitallisesti
> varsinkin vaativiin ajatustoimintoihin. Kannabiksen vaikutuksista olen
> kyll=E4 lukenut, muistaakseni se mm. aiheuttaa apaattisuutta...
Kyll=E4h=E4n monet sanovat olevan luovimmillaan krapulassa...
> Juice Leskinen:"Kaikki paitsi el=E4m=E4 on turhaa".
Jukka Takalo:"Pottuja, naisia ja hittipiisej=E4, ei tarvitte muuta
el=E4m=E4ss=E4".
Terveisin Jarkko Ranta.
Petrus Pennanen
Jani Heinonen <jzhe...@rock.helsinki.killspam.fi> wrote:
>Tätä faktaa ei ole ollenkaan vaikea niellä tai laittaa kielen alle. Sen sijaan
>kyseenalaista on se, kuinka paljon tajusteilla loppujen lopuksi oli osuutta
>itse luomisprosessiin ja olivatko ne välttämättömiä tuloksen syntymiseksi.
Täydellisen epämääräinen virke, joten kommentoin jotain todellista.
On päivänselvää etteivät kokonaiset musiikinlajit olisi syntyneet ilman
sopivia tajusteita. Päihteitä käyttävien ihmisten luoma musiikki on
useimmiten juuri sellaista kuin heidän päihteensä. Jopa täydellisen
musiikinvihaajan ei pitäisi olla kovin vaikeaa huomata mitä muutoksia
populaarimusiikissa tapahtui 60-luvulla psykedeelien yleistyessä tai
bailumusiikissa 80-luvulla ekstaasin yleistyessä, tai huomata
minkälaisen reggaen tai rapin tekijät vetävät paljon blaadista eivätkä koske
kolaan ja ketkä imuroivat kolaa säännöllisesti.
Esim.
laji ambienssi päihde
--------------------------------------------
punk aggressio spiidi
gabber aggressio spiidi
hevi aggressio/machoilu viina (+ kola, spiidi)
machorock machoilu viina (+ kola, spiidi)
reggae leppoisuus, relaus blaadis
machoreggae seksismi kola "shabba..."
e-house ekstaasi ekstaasi "ecstasy"
kola-house "wired", yliseksuaalisuus kola
grunge resuinen melankolia/viha polle koninkaulus
ambient relaus, psykedelia blaadis, psykedeelit
gangsta rap seksismi, väkivalta kola
mello hiphop groovy leijailu blaadis, psykedeelit
goa psykedeelinen groove psykedeelit (+ekstaasi)
frank zappa hämäryys, pilkka tupakka "only drug I use"
Kaikille ennustettavien kommenttien tekijöille voin etukäteen selvittää:
1) Eri bändit tekevät eri musiikkia eri aikoina, ja nämä muutokset
korreloivat päihdekäyttäytymisen kanssa.
2) Päihteet ja ambienssit ovat TYYPILLISIÄ. Poikkeuksia löytyy tietysti.
3) Nautin kaikkien em. lajien kuuntelusta paitsi machorock ja -reggae, joten
kommentit eivät pohjaudu lajifasismiin.
4) En nauti kaikkien em. aineiden vetämisestä.
5) Vika entry on vitsi.
Tästähän saisi muuten loistavan huumevalistuspaketin, jolla
näytettäisiin oppilaille minkälaisia vaikutuksia eri aineiden
pitkäaikaiskäytöllä on käyttäjän persoonallisuuteen.
>Tekevätkö tajusteet luovia ihmisiä vai ovatko luovat ihmiset vain
>taipuvaisempia käyttämään tajusteita, kas siinäpä meille kysymys.
Minusta mielenkiintoisempi kysymys on eri päihteiden käytön vaikutus
*konkreettisesti* ihmisten käytökseen, heidän persoonallisuuteensa ja
tuotosten luonteeseen.
Loistavaa tätä hetkeä,
Petrus
--
Petrus....@helsinki.fi * Everything is perfect forever
Petrus Pennanen
Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
>Anton:
>> Jotta ei nyt annettaisi rauhaa vastustajille, lisätään vielä
>> itsestään eikä kerjäämään sitä muilta,
>
Jep, no siitä sitten tutustumaan. Mainiosti sanottu muuten Antonilta.
LSD ja luovuus -- lukekaa ihmeessä
http://www.drugtext.nl/library/psychedelics/artist.htm
ja kuuluisastat Oscar Janigerin Gachina Doll -kokeesta esim. Storming
Heaven -kirjasta.
Luovuudesta yleensä, sille ei ole mitään kunnon määritelmää tai mittaria
toisin kuin esim yleisälykkyydelle.
>"Ei elämästä selviä hengissä, ei ainakaan missään huumejengissä"
Aah, luovuutta!
Zegans, Pollard, and Brown (1967) [...] When the creativity test data
were investigated, it was discovered that the LSD group did
significantly better than the control group on the re-test for originality
of word associations (a modified form of the Rapaport Word Association
Test). [...] It was suggested that LSD "may increase the
accessibility of remote or unique ideas and associations" while making
it difficult for a subject to narrow his attention upon a delimited
perceptual field. As a result "greater openness to remote or unique ideas
and associations would only be likely to enhance creative thought in
those individuals who were meaningfully engaged in some specific interest or
problem.
[...]
The Institute of Psychedelic Research of San Francisco State College
employed mescaline in an attempt to facilitate the creative process
(Fadiman et al., 1965; Harman et al., 1966). The subjects were professional
workers in various fields, who were instructed to bring a
professional problem requiring a creative solution to their sessions. A
number of them had worked for weeks or months on their chosen problems
without success. After some psychological preparation, subjects worked
individually on their problem throughout their single mescaline session.
Virtually all subjects produced solutions judged highly creative and
satisfactory by practical standards.
[...]
When the artists were asked, "How have your psychedelic experiences
influenced your art" none of them felt that their work had suffered as a
result of psychedelic experience, although some admitted that their
friends might disagree with this judgment. Three per cent
of the artists stated that their psychedelic experiences had not
influenced their work one way or the other, The others cited a number of
effects which fell into three broad categories: content, technique, and
approach. In most cases, the artists reported effects that fell into
more than one category.
Seventy per cent of the group stated that psychedelic experience had
affected the content of their work, the most frequently cited example
being their use of eidetic imagery as subject matter.
Fifty-four per cent of the artists surveyed said there had been a
noticeable improvement in their artistic technique resulting from their
psychedelic sessions; a greater ability to use color was the example
mentioned most frequently.
Fifty-two per cent of the artists attributed a change in their
creative approach to the psychedelics. Frequently made was the claim that
psychedelic experience had eliminated superficiality from the artists' work
and had given them greater depth as people and as creators. Some referred
to their first psychedelic experience as a "peak experience," as a
turning point in their lives. "My dormant interest in music became an
active one," said a musician, "after a few sessions with peyote and DMT."
Another said that a psilocybin experience "caused me to enjoy the art of
drawing for the first time in my life."
Jarno Uurainen
Petrus Pennanen <ppen...@cc.helsinki.fi> wrote:
: hevi aggressio/machoilu viina (+ kola, spiidi)
Haista... KISS oli ja meni. KISS oli ja machoili. Stereotypioiden
riemuvoitto.
-Jake, itseaan metallikitaristiksi kutsuva pilkunviilaaja.
Tiina Vehanen
Jarno Uurainen wrote:
>
> Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
> : > piirtäjälle LSD:n käyttö, joka opettaa etsimään hyväksynnän
> : > itsestään eikä kerjäämään sitä muilta,
>
> : Huh, huh, kyllä sie nyt tosiaan myrkyn lykkäsit! ETTÄKÖ LSD OPETTAA
> : ETSIMÄÄN HYVÄKSYNTÄÄ ITSESTÄÄN!!!Tämä on miulle aivan outo terapiamuoto.
>
> Jospa lopettaisit tuon huutamisen ja yrittaisit olla esittamatta
> jyrkkia mutu-mielipiteita asioista joista ilmeisesti tiedat
> varsin vahan.
En todellakaan ole asiantuntija. Tavallinen junttimaalaisjärkeni vain
sanoo, että olisi parempi ratkoa jotain ongelmia selvin päin, eikä
huumeitten avulla.
> Vaikka psykologian laitos on allekirjoittaneella edessa vasta
> ensi syksyna, tiedan silti terapiamuotoja joissa psykedeeleja
> kaytetaan.
Varsin mielenkiintoista. En ole koskaan kuullutkaan, että psykedeelejä
käytetään terapiassa, kerropa tarkemmin!
> : Taidekouluun ei niin vaan mennä, jotain älliä täytyy olla päänupissa,
>
> Ei. Tarvitsee vain osata piirtaa. Ei silla ole mielestani
> alykkyyden kanssa mitaan tekemista.
Ettäkö visuaalisella piirtämiskyvyllä ei ole älykkyyden kanssa mitään
tekemistä! Riippuu kait siitä miten laajasti älykkyys määritellään. No,
lahjakkuutta se ainakin osoittaa jos osaa piirtää, vai mitä?
-Tiina-
Pasi Jokela
Tiina Vehanen wrote:
> Tavallinen junttimaalaisjärkeni vain
> sanoo, että olisi parempi ratkoa jotain ongelmia selvin päin, eikä
> huumeitten avulla.
Kaikki "huumeet" eivät ole huumaavia. "Selvin päin" ei tarkoita,
että tajuaisit kaiken selvimmin.
Junttimaalaisjärkeä on helppo huijata (esim. huumevalistuksella),
jos se ei ole koskaan kokenut muuta kuin alkoholin aiheuttamaa
tajunnan himmentymistä.
En silti tarkoita, että kuka tahansa junttimaalainen voisi tuosta
vaan napata LSD:tä ja ratkaista hetkessä kaikki sisäiset solmunsa.
Ei se ihan niin helppoa ole.
PJo
--
Säkenöivä todellisuus on kaikkialla!
Tiina Vehanen
> & Kyse on ilmeisesti estojen poistamisesta. Jos päihteitten ja huumeitten
> & kanssa lähdetään estoja raivaamaan niin siinä vissiin menee
> & arvostelukyky saman tien.
>
> Kaikkea sitä voi arvailla. Arvaukset ovat...arvauksia.
>
> Näytän sinulle piirroksen. Sinusta se on hieno. Sitten kerron,
> että se piirros on tehty tajusteiden vaikutuksen alaisena.
> Eikö piirros enää olekaan hieno? Vai viekö taiteilijan
> tajusteiden käyttö _sinun_ arvostelukykysi?
En nyt ihan tätä tarkoittanut. Piirros voi olla hyvä tai huono
riippumatta siitä onko se tehty jossain pilvessä tai maan päällä.
Huumeiden vaikutuksen alaisena vain on maailmassa tehty paljon muutakin
kuin taidetta, hypätty vaikkapa parvekkeelta alas tai jotain...
> & Huh, huh, kyllä sie nyt tosiaan myrkyn lykkäsit! ETTÄKÖ LSD OPETTAA
> & ETSIMÄÄN HYVÄKSYNTÄÄ ITSESTÄÄN!!!Tämä on miulle aivan outo terapiamuoto.
>
> Sekö, että asia on sinulle uusi, outo, sotii kaikkea aiempaa oppimaasi
> vastaan ja ehkä jopa hieman pelottavakin, tekee siitä epätoden?
Epätodesta en puhunut mitään. Tarkoitin lähinnä sitä, että mielestäni on
arvelluttavaa ryhtyä ratkomaan jotain ongelmia huumeiden avulla.
> & Taidekouluun ei niin vaan mennä, jotain älliä täytyy olla päänupissa,
>
> Liikkistä. Ja ikäsi oli?
Ja ikäsi oli?
Tiina
Jarno Uurainen
Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
Vastasin tahan vahingossa myos maililla.
: > Jospa lopettaisit tuon huutamisen ja yrittaisit olla esittamatta
: > jyrkkia mutu-mielipiteita asioista joista ilmeisesti tiedat
: > varsin vahan.
:
: En todellakaan ole asiantuntija. Tavallinen junttimaalaisjärkeni vain
: sanoo, että olisi parempi ratkoa jotain ongelmia selvin päin, eikä
: huumeitten avulla.
Niinhan se sanoo, mutta oletko varma etta se on oikeassa?
Ensinnakin, kukaan ihminen ei ela objektiivisessa todellisuudessa.
Jokainen ihminen elaa omassa kasitemaailmassaan, assosioi eri
asioita eri asioihin jne. Maailmankuva on suodattunut, mietitty
ja alitajuisella tasolla kasitelty heijastus todellisuudesta.
Monia ihmisen kasitteita, kuten 'kauneus', ei ole olemassa
ilman ihmista. Ihmisen ajatteluun vaikuttavat niinikaan lukuiset
aivojen tiedostamattomat mekanismit. Naihin mekanismeihin voidaan
kemiallisesti vaikuttaa, ja muuttaa tuota filtteria jonka lapi
maailmankuva suodattuu ja nain muodostaa 'nakokulman' ongelmiin
sekap oistaa joitakin estoja jotka estavat ymmartamasta omaa
ongelmaa muusta kuin siita samasta vanhasta defenssimekanismien
tahrimastanakokulmasta.
En sano etta nain pitaisi tehda, yritin vain tuoda esiin
oman nakemykseni vastapainoksi aivan liian monien ihmisten
absoluuttisille maailmankatsomuksille. Homma _voisi_ toimia
nain, en sano etta se toimii tai etta kenenkaan pitaisi
uskoa minun sanaani tasta.
Normaali cover-your-ass-disclaimer.
: > Vaikka psykologian laitos on allekirjoittaneella edessa vasta
: > ensi syksyna, tiedan silti terapiamuotoja joissa psykedeeleja
: > kaytetaan.
: Varsin mielenkiintoista. En ole koskaan kuullutkaan, että psykedeelejä
: käytetään terapiassa, kerropa tarkemmin!
Ei ilmeisesti kaytetakaan, koska se on huumekayton takia
laitonta useimmissa maissa. Ymmartaakseni sveitsissa (?)
tietyt ihmiset saavat kayttaa psykedeeleja terapiassa.
Esim. MDMA _SAATTAA_ auttaa erilaisten traumaattisten
ongelmien ymmartamisessa ja hoidossa (muistaakseni kokeiltukin
vietnamin veteraaneilla (post-traumatic stress disorder).
En vaita etta auttaa, koska siina vaiheessa puskasta hyppaavat
herrat Anttila ja Rovasalo aloittamaan jalleen yhden
loppumattoman kinasteluthreadin. Tosin ihan minun mielipiteenani
olen sita mielta etta jokainen ko. aineesen henkilokohtaisesti
tutustunut on varmaankin huomannut etta aineesta voisi olla apua
juuri tallaisissa tapauksissa.
En tietenkaan ole itse tutustunut, sehan on laitonta
ja tappaa ja kaikkea. cya.
: Taidekouluun ei niin vaan mennä, jotain älliä täytyy olla päänupissa,
: >
: > Ei. Tarvitsee vain osata piirtaa. Ei silla ole mielestani
: > alykkyyden kanssa mitaan tekemista.
:
: Ettäkö visuaalisella piirtämiskyvyllä ei ole älykkyyden kanssa mitään
'ettako mina en taas olisikaan oikeassa! no lisaanpa muutaman
huutomerkin niin varmasti kaikki uskovat'
...*sigh*...
: tekemistä! Riippuu kait siitä miten laajasti älykkyys määritellään.
: No, lahjakkuutta se ainakin osoittaa jos osaa piirtää, vai mitä?
No mita se alykkyys on? Minun alykkyysosamaarani on reilusti yli
sadan (en kerro tarkkaan, turha edes kysya), enka ole koskaan
osannut piirtaa. Soittaa kylla varsin sujuvasti. Matemaattisia
alykkyystesteja varten voi harjoitella, piirtamaan voi oppia,
luovuuttaankin voi harjoittaa. Ei mielestani ole mitaan
absoluuttista alykkyytta. Fenotyyppiin vaikuttaa niin
rankasti se mita lapsuudessa/nuoruudessa/aikuisena opetellaan.
Ihminen voi olla esim. nero matematiikassa, mutta silti taysin
typera mita tulee sosiaaliseen kanssakaymiseen.
-Jake
M{{tt{ Arto
Tiina Vehanen (tiina....@lakk.fi) wrote:
>Huumeiden vaikutuksen alaisena vain on maailmassa tehty paljon muutakin
>kuin taidetta, hypätty vaikkapa parvekkeelta alas tai jotain...
Joku voisikin tehdä tilaston, kuinka moni itsemurha tehdään ilman
tajusteita, laillisten tajusteiden vaikutuksen alaisena ja laitto-
mien tajusteiden alaisena. Pitäisiköhän säätää laki, joka kieltää
selvänä olemisen, koska selvänä tehdään niin paljon pahaa?
>Epätodesta en puhunut mitään. Tarkoitin lähinnä sitä, että mielestäni on
>arvelluttavaa ryhtyä ratkomaan jotain ongelmia huumeiden avulla.
Jos ongelma on pakko ratkaista, ja muut keinot eivät tepsi, niin
miksei tuotakin voi kokeilla. Minusta arveluttavuus riippuu täysin
ongelman vakavuudesta, ja siitä, mitä tapahtuu, jos se ratkaistaan
täysin päin peetä. Jos joku saa hyviä inspiraatioita huumeiden avul-
la, miksi meidän pitäisi se kieltää?
Arto
--
In the long run we are all dead.
-John Maynard Keynes
Jarkko Ranta
On Tue, 30 Sep 1997, Tiina Vehanen wrote:
> Varsin mielenkiintoista. En ole koskaan kuullutkaan, ett=E4 psykedeelej=
=E4
> k=E4ytet=E4=E4n terapiassa, kerropa tarkemmin!
Joskus aiemmin sit=E4 k=E4ytettiin masennusl=E4=E4kkeen=E4, tai siis sen k=
=E4ytt=F6=E4
kokeiltiin, ja nyt sit=E4 testaillaan muistil=E4=E4kkeen=E4. (vai oliko se
toisinp=E4in? eikai...)
Terveisin Jarkko Ranta.
Tiina Vehanen
M{{tt{ Arto wrote:
>
> Tiina Vehanen (tiina....@lakk.fi) wrote:
> >laillistaminen? Voisiko ehkä myös ajatella niin, että lain tarkoituksena
> >ei ole kiusata kilttejä kansalaisia, vaan yksinkertaisesti suojella?
>
> Minusta lakien tarkoituksena tosiaankin pitäisi olla kansalaisten
> suojelu - mutta ei itseltään. Jos joku haluaa itseään vahingoittaa,
> niin se tulisi sallia. Huumeita vastustetaan monesti sillä argumentilla,
> että se on käyttäjälle vaarallista. Mielestäni tuo on yksilönvapauden
> rajoittamista.
Niin no, ei itsemurhaakaan ole lailla kielletty ja mitäpä vainaja
vankilassa tekisikään, heh, heh. Jos joku haluaa itseään vahingoittaa
niin se tulee sitten sallia, jaaha. Huumeiden haitat ei vissiin kyllä
rajoitu vaan siihen, mitä ne tekee yksilölle...
> >Huumeiden käytössä toleranssi kasvaa ja niiden kivojen fantasioiden
> >aikaansaamiseksi tarvitaan käytön edetessä yhä suurempia annoksia. Ei
> >alkoholistikaan juo siksi, että se on kivaa, vaan siksi, että on pakko.
>
> Puhutko kokemuksesta vai ihan mutu-pohjalta? Minä tiedän kokemuksesta,
> että alkoholia säännöllisesti käytettynä määrät helposti kasvavat.
> Miten lie muiden yleisten huumeiden kohdalla?
No en puhu kokemuksesta, enkä mutu-pohjalta. Tämä on tietoa.
Nykymaailmassa saa tietoa asioista ilman, että täytyy itse mennä kaikkea
kokeilemaan. En viitsi laittaa itseäni koekaniiniksi jos haluan tietää
jääkö vaikkapa heroiiniin kiinni ja kasvaako toleranssi käytön myötä,
heh. On sitä jotain muutakin miettimistä ja tekemistä kuin tämmösiä...
"Kaikki paitsi elämä on turhaa" (Juice Leskinen)
Hansen Henri
Tiina Vehanen (tiina....@lakk.fi) wrote:
: Kyllä tosiaan selvin päin on tehty maailmassa paljon pahaa, esim. käyty
: sotia, mutta voidaanko tällä näkökulmalla nyt siunata huumeiden
: laillistaminen? Voisiko ehkä myös ajatella niin, että lain tarkoituksena
: ei ole kiusata kilttejä kansalaisia, vaan yksinkertaisesti suojella?
No onko lain tarkoituksen nyt muuta kuin suojella joitain, ja kiusata
joitain, vain koska he eivät halua käyttää lain sallimaa aggressiota ja
pahaa oloa aiheuttavaa päihdettä?
: Jos joku saa hyviä inspiraatioita huumeiden avul-
: > la, miksi meidän pitäisi se kieltää?
: Jos huumeiden käytössä nyt olisikin vaan kysymys kivoista
: inspiraatioista, kauniista näyistä ja luovuuden puhkeamisesta kukkaan
: niin ei kait mikään valtio edes ajattelisikaan huumeiden kieltämistä.
: Onko sitä paitsi luovuus yhtä kuin aistiharhat?
Onko mielestäsi kaikki kemiallisesti muutettu ajattelu aistiharhaa? Esim.
Banaaneissa on serotoniinia. Jos joku syö paljon banaaneja, ja hänen
ajattelunsa saa tästä uusia näkökulmia, onko ne näkökulmat vain
aistiharhaa?
: Huumeiden käytössä toleranssi kasvaa ja niiden kivojen fantasioiden
: aikaansaamiseksi tarvitaan käytön edetessä yhä suurempia annoksia. Ei
: alkoholistikaan juo siksi, että se on kivaa, vaan siksi, että on pakko.
Kaikki huumeiden käyttäjät = Narkomaanit?
Kiva asenne.
: "Väärän tiedon puu kun ylles kaareutuu, mistä voimaa saat vastustaa?"
No mitäs luulisit :)
--
[ Henri Hansen: han...@cc.tut.fi ]
"Kill therefore with the sword of wisdom the doubt born of ignorance that
lies in thy heart. Be one in self-harmony, in Yoga, and arise, great
warrior, arise"
Tiina Vehanen
Pasi Jokela wrote:
>
> Tiina Vehanen wrote:
> > Tavallinen junttimaalaisjärkeni vain
> > sanoo, että olisi parempi ratkoa jotain ongelmia selvin päin, eikä
> > huumeitten avulla.
>
> että tajuaisit kaiken selvimmin.
>
> Junttimaalaisjärkeä on helppo huijata (esim. huumevalistuksella),
> jos se ei ole koskaan kokenut muuta kuin alkoholin aiheuttamaa
> tajunnan himmentymistä.
Kyllä se on ihan totta, että tavallista yksinkertaista ihmistä on helppo
huijata huumemaailman houkutuksilla ja myyteillä.
> Säkenöivä todellisuus on kaikkialla!
Tiina Vehanen
> >kuin taidetta, hypätty vaikkapa parvekkeelta alas tai jotain...
>
> Joku voisikin tehdä tilaston, kuinka moni itsemurha tehdään ilman
> tajusteita, laillisten tajusteiden vaikutuksen alaisena ja laitto-
> mien tajusteiden alaisena. Pitäisiköhän säätää laki, joka kieltää
> selvänä olemisen, koska selvänä tehdään niin paljon pahaa?
Kyllä tosiaan selvin päin on tehty maailmassa paljon pahaa, esim. käyty
sotia, mutta voidaanko tällä näkökulmalla nyt siunata huumeiden
laillistaminen? Voisiko ehkä myös ajatella niin, että lain tarkoituksena
ei ole kiusata kilttejä kansalaisia, vaan yksinkertaisesti suojella?
Jos joku saa hyviä inspiraatioita huumeiden avul-
> la, miksi meidän pitäisi se kieltää?
Jos huumeiden käytössä nyt olisikin vaan kysymys kivoista
inspiraatioista, kauniista näyistä ja luovuuden puhkeamisesta kukkaan
niin ei kait mikään valtio edes ajattelisikaan huumeiden kieltämistä.
Onko sitä paitsi luovuus yhtä kuin aistiharhat?
Huumeiden käytössä toleranssi kasvaa ja niiden kivojen fantasioiden
aikaansaamiseksi tarvitaan käytön edetessä yhä suurempia annoksia. Ei
alkoholistikaan juo siksi, että se on kivaa, vaan siksi, että on pakko.
"Väärän tiedon puu kun ylles kaareutuu, mistä voimaa saat vastustaa?"
> In the long run we are all dead.
> -John Maynard Keynes
Tamagotchi A. Puolakka
& huijata huumemaailman houkutuksilla ja myyteillä.
Joko olet ehtinyt vakuttuua ja nyt etsit huumeita silmät
kiiluen? Vai oletko (sinäkin) tavallista ja yksinkertaista
ihmistä paljonkin viisaampi?
--
www.iki.fi/tap
parasta
ennen
M{{tt{ Arto
Tiina Vehanen (tiina....@lakk.fi) wrote:
>laillistaminen? Voisiko ehkä myös ajatella niin, että lain tarkoituksena
>ei ole kiusata kilttejä kansalaisia, vaan yksinkertaisesti suojella?
Minusta lakien tarkoituksena tosiaankin pitäisi olla kansalaisten
suojelu - mutta ei itseltään. Jos joku haluaa itseään vahingoittaa,
niin se tulisi sallia. Huumeita vastustetaan monesti sillä argumentilla,
että se on käyttäjälle vaarallista. Mielestäni tuo on yksilönvapauden
rajoittamista.
>Huumeiden käytössä toleranssi kasvaa ja niiden kivojen fantasioiden
>aikaansaamiseksi tarvitaan käytön edetessä yhä suurempia annoksia. Ei
>alkoholistikaan juo siksi, että se on kivaa, vaan siksi, että on pakko.
Puhutko kokemuksesta vai ihan mutu-pohjalta? Minä tiedän kokemuksesta,
että alkoholia säännöllisesti käytettynä määrät helposti kasvavat.
Miten lie muiden yleisten huumeiden kohdalla?
Arto
--
Tiina Vehanen
En etsi "silmät kiiluen" huumeita. Toivottavasti pysyn tarpeeksi
yksinkertaisena.
www.iki.fi/tap
> parasta
> ennen
M{{tt{ Arto
Tiina Vehanen (tiina....@lakk.fi) wrote:
>niin se tulee sitten sallia, jaaha. Huumeiden haitat ei vissiin kyllä
>rajoitu vaan siihen, mitä ne tekee yksilölle...
>No en puhu kokemuksesta, enkä mutu-pohjalta. Tämä on tietoa.
Ensin puhut huumeista ja niiden vaikutuksista erittelemättä mitenkään
huumeita toisistaan, ja sitten väität, että kertomasi on tietoa. Olet-
ko tietoinen, että et voi niin vain sanoa, että huumeista tulee tämmöi-
nen tai tuommoinen olo? Tämä siksi, että huumeiksi luokiteltavat aineet
poikkeavat toisistaan hyvinkin paljon. Jotkut pistävät pään aivan se-
kaisin, toiset rauhoittavat, kolmannet piristävät. Joihinkin tulee
voimakas riippuvuus, joihinkin ei.
Mistä olet tietosi saanut? Nimittäin tässä maailmassa on tietoa ja
tietoa - sekä niiden lisäksi vielä Tietoa. Viimeisellä viittaan
tietoon, joka on. Sitä ei tarvitse perustella - eikä sitä aina voi-
kaan perustella. Sitä väitetään muuttumattomaksi, mutta kyllä sekin
silloin tällöin muuttuu. Se saattaa muuttua esim. hallitsijan kuol-
lessa tai vallankaappauksen yhteydessä. Sitä Tietoa ei voi kyseen-
alaistaa. Tai oikeastaan sen voi kyseenalaistaa, mutta ei pitkäk-
si aikaa. Kyseenalaistajat kyllä palautetaan ruotuun nopeasti. Voi
olla myös Tietoa, jota ei syötetä diktaattorin toimesta. Syöttäjänä
voi olla jokin muu johtavassa asemassa oleva henkilö tai järjestö.
Olisi ihan kiva tietää, mistä sinun tietosi on peräisin, ja kuinka
olet varmistanut, että se todellakin on tietoa.
>Nykymaailmassa saa tietoa asioista ilman, että täytyy itse mennä kaikkea
>kokeilemaan.
Mutta joskus joutuu tinkimään tiedon varmuudesta. Minulle on joskus
kerrottu, että paljain silmin voi nähdä n tähteä. Pidän sitä tie-
tona. Voisin sen tarkastaa, mutten sitä viitsi tehdä, koska sen
totuudella ei ole minulle merkitystä. Sen sijaan - jos lähtisin
julistamaan sitä Oikeana Tietona, tarkistaisin varmasti itse, että
se on oikeata tietoa.
Taisto Tavallisen kannalta on loppujen lopuksi aivan sama, miten
heroiini tai kannabis vaikuttaa, koska hän ei halua kumpaakaan käyt-
tää, eikä hänellä välttämättä ole siihen syytäkään. Mutta koska
hän ei ole viitsinyt ottaa selvää oman tietonsa varmuudesta, ei
hänen pitäisi julistaa sitä muille.
>En viitsi laittaa itseäni koekaniiniksi jos haluan tietää
>jääkö vaikkapa heroiiniin kiinni ja kasvaako toleranssi käytön myötä,
>heh. On sitä jotain muutakin miettimistä ja tekemistä kuin tämmösiä...
Oletko kuitenkin sitä mieltä, että kukaan muukaan ei saisi kokeilla
itsellään, jääkö heroiiniin koukkuun vai ei?
Tiina Vehanen
M{{tt{ Arto wrote:
>
> Tiina Vehanen (tiina....@lakk.fi) wrote:
> >niin se tulee sitten sallia, jaaha. Huumeiden haitat ei vissiin kyllä
> >rajoitu vaan siihen, mitä ne tekee yksilölle...
>
> >No en puhu kokemuksesta, enkä mutu-pohjalta. Tämä on tietoa.
>
> Ensin puhut huumeista ja niiden vaikutuksista erittelemättä mitenkään
> huumeita toisistaan, ja sitten väität, että kertomasi on tietoa.
> tietoa - sekä niiden lisäksi vielä Tietoa. Viimeisellä viittaan
> tietoon, joka on. Sitä ei tarvitse perustella - eikä sitä aina voi-
> kaan perustella. Sitä väitetään muuttumattomaksi, mutta kyllä sekin
> silloin tällöin muuttuu. Se saattaa muuttua esim. hallitsijan kuol-
> lessa tai vallankaappauksen yhteydessä.
Hetkinen...jos Ahtisaari kuolee tai tulee vallankaappaus niin huumeet
laillistetaan? :)
Sitä Tietoa ei voi kyseen-
> alaistaa. Tai oikeastaan sen voi kyseenalaistaa, mutta ei pitkäk-
> si aikaa. Kyseenalaistajat kyllä palautetaan ruotuun nopeasti. Voi
> olla myös Tietoa, jota ei syötetä diktaattorin toimesta. Syöttäjänä
> voi olla jokin muu johtavassa asemassa oleva henkilö tai järjestö.
>
> Olisi ihan kiva tietää, mistä sinun tietosi on peräisin, ja kuinka
> olet varmistanut, että se todellakin on tietoa.
Olen katsellut mm. teeveetä, lukenut lehtiä ja kirjoja. Kirjastosta saa
huumeista kertovia kirjoja lainaksi. Enimmäkseen kirjat, joita olen
lukenut ovat olleet tietokirjallisuutta, mutta olen myös lukenut
muutaman romaanin, jonka entiset huumekoukussa olleet ovat
kirjoittaneet. Huumeista on itse asiassa tiedotusvälineissäkin puhuttu
ja kirjoitettu hyvin paljon. Muistan myös lukeneeni Turun Yliopiston
sosiologian laitoksen opiskelijoiden tekemän haastattelututkimuksen
huumeiden käyttäjistä. Eli tietolähteitä on ollut aika monenlaisia.
> Taisto Tavallisen kannalta on loppujen lopuksi aivan sama, miten
> heroiini tai kannabis vaikuttaa, koska hän ei halua kumpaakaan käyt-
> tää, eikä hänellä välttämättä ole siihen syytäkään. Mutta koska
> hän ei ole viitsinyt ottaa selvää oman tietonsa varmuudesta, ei
> hänen pitäisi julistaa sitä muille.
Taisto Ei-Tavallinen sitten ilmeisesti haluaa käyttää huumeita, mutta
onko hänen tietonsa huumeista sitten oikeampaa ja pitäisikö hänen sitten
julistaa sitä muille, voisi yhtä hyvin kysyä.
>
> >En viitsi laittaa itseäni koekaniiniksi jos haluan tietää
> >jääkö vaikkapa heroiiniin kiinni ja kasvaako toleranssi käytön myötä,
> >heh. On sitä jotain muutakin miettimistä ja tekemistä kuin tämmösiä...
>
> Oletko kuitenkin sitä mieltä, että kukaan muukaan ei saisi kokeilla
> itsellään, jääkö heroiiniin koukkuun vai ei?
Tuskin tulee minulta mitään lupia kysymään. Jos joku haluaa kokeilla
niin ilmeisesti tekee sen sitten omalla vastuullaan. Huumeiden vaaroista
on ainakin tiedotettu. En voi suositella kokeilemista.
> -John Maynard Keynes
M{{tt{ Arto
Tiina Vehanen (tiina....@lakk.fi) wrote:
>Olen katsellut mm. teeveetä, lukenut lehtiä ja kirjoja. Kirjastosta saa
>huumeista kertovia kirjoja lainaksi. Enimmäkseen kirjat, joita olen
>lukenut ovat olleet tietokirjallisuutta, mutta olen myös lukenut
>muutaman romaanin, jonka entiset huumekoukussa olleet ovat
>kirjoittaneet.
Näiden kirjojen ja lehtien julkaisijana on ollut luonnollisesti täysin
puolueeton taho? Olen minäkin joitain Vanhempainyhdistys Irti Huumeista
ry:n julkaisuja lukenut, enkä niitä tiedoksi väittäisi. Myöskään huume-
koukussa olleiden romaanit eivät välttämättä anna kovinkaan luotetta-
vaa kuvaa eri huumeiden käytöstä yleensä. Eihän alkoholin vaikutuk-
siakaan tutkita pelkästään juoppoja tarkkailemalla. Joitain huumeita
voi käyttää ilman koukussa olemistakin.
>Huumeista on itse asiassa tiedotusvälineissäkin puhuttu
>ja kirjoitettu hyvin paljon. Muistan myös lukeneeni Turun Yliopiston
>sosiologian laitoksen opiskelijoiden tekemän haastattelututkimuksen
>huumeiden käyttäjistä. Eli tietolähteitä on ollut aika monenlaisia.
Tiedotusvälineiden tarjoama tieto on monesti yksinkertaistettua ja
joskus vääristeltyä. Parhaiten olen huomannut sen silloin, kun
jotain omaan alaani liittyvää on julkaistu esim. uutisissa. Asiaa
on yksinkertaistettu, selityksiä oiottu yms. Pahimmillaan se vää-
ristää tarjottavaa tietoa niin paljon, että se muuttuu kokonaan
vääräksi.
Mainitsemasi haastattelututkimus voi hyvinkin olla ihan asiallinen,
mutta koska en ole siihen tutustunut, en voi ottaa kantaa.
>Taisto Ei-Tavallinen sitten ilmeisesti haluaa käyttää huumeita, mutta
>onko hänen tietonsa huumeista sitten oikeampaa ja pitäisikö hänen sitten
>julistaa sitä muille, voisi yhtä hyvin kysyä.
Tarkoitin lähinnä sitä, että älykäs henkilö, joka haluaa käyttää
huumeita, ottaa niistä selvää. Jos hän tarkemman tutkimisen ja ko-
keilun perusteella huomaa, että popularisoitu tieto huumeista on
virheellistä, en näe mitään väärää siinä, että hän yrittää levit-
tää oikeaa tietoa. Sinun mainitsemalla junttimaalaisjärjellä aja-
teltuna kokemusperäinen tieto voi hyvinkin olla oikeampaa kuin
kirjoista ulkoluettu tieto.
>Tuskin tulee minulta mitään lupia kysymään. Jos joku haluaa kokeilla
>niin ilmeisesti tekee sen sitten omalla vastuullaan. Huumeiden vaaroista
>on ainakin tiedotettu. En voi suositella kokeilemista.
Voinko tulkita tämän siten, että kannatat huumeiden laillistamista?
Olettaen, että sen myötä tähän maahan saadaan levitettyä tosiasioihin
perustuvaa huumevalistusta?
Max Turunen
Jarkko Ranta (jjr...@cc.joensuu.fi) wrote:
: On Tue, 30 Sep 1997, Tiina Vehanen wrote:
:
: > Varsin mielenkiintoista. En ole koskaan kuullutkaan, ett{ psykedeelej{
: > k{ytet{{n terapiassa, kerropa tarkemmin!
:
: Joskus aiemmin sit{ k{ytettiin masennusl{{kkeen{, tai siis sen
: k{ytt|{ kokeiltiin, ja nyt sit{ testaillaan muistil{{kkeen{.
: (vai oliko se toisinp{in? eikai...)
Itseasiassa LSD-25, siis katunimelt{{n LSD, l{{kenimelt{{n (ainakin
aiemmin) Delysid (Sandoz valmistajalta), on k{sitt{{kseni j{lleen otettu
virallisesti k{ytt||n Sveitsiss{ psykiatrisena l{{kkeen{.
En tosin tied{ mit{ tiloja sill{ pyrit{{n hoitamaan, mutta {{rimm{iseen
ik{vystymiseen (siis sairaalloiseen sellaiseen) sen ainakin luulisi
auttavan.
Yksi terapiamuoto monien joukossa.
Max Turunen
my...@walrus.megabaud.fi
Kieltolaki = poliisivaltio.
Hansen Henri
Tiina Vehanen (tiina....@lakk.fi) wrote:
: No en puhu kokemuksesta, enkä mutu-pohjalta. Tämä on tietoa.
: Nykymaailmassa saa tietoa asioista ilman, että täytyy itse mennä kaikkea
: kokeilemaan. En viitsi laittaa itseäni koekaniiniksi jos haluan tietää
: jääkö vaikkapa heroiiniin kiinni ja kasvaako toleranssi käytön myötä,
: heh. On sitä jotain muutakin miettimistä ja tekemistä kuin tämmösiä...
: "Kaikki paitsi elämä on turhaa" (Juice Leskinen)
Hyvät naiset ja herrat: Kuulkaa totuuden ääntä. Totuus (tm.) on valtion
rekisteröity tavaramerkki. Kaikki (ihmis)oikeudet pidätetään.
ISO hymiö. hehheh. (en tarkoittanut henk. koht.)
Tiina Vehanen
Jarno Uurainen wrote:
> laitonta useimmissa maissa. Ymmartaakseni sveitsissa (?)
> tietyt ihmiset saavat kayttaa psykedeeleja terapiassa.
> Esim. MDMA _SAATTAA_ auttaa erilaisten traumaattisten
> ongelmien ymmartamisessa ja hoidossa (muistaakseni kokeiltukin
> vietnamin veteraaneilla (post-traumatic stress disorder).
Tuntuu aika oudolta, että huumeita käytettäisiin terapian tukena...mistä
olet tällaista tietoa saanut? Onko se vaan jotain tarinaa? Onko
vietnamin veteraanit todella otettu koekaniineiksi?
Tiina Vehanen
Jarno Uurainen wrote:
Petrus Pennanen
Jani Heinonen <jzhe...@rock.helsinki.killspam.fi> wrote:
> Musiikinlajit käsitteinähän
>ovat epämääräisesti määriteltyjä - tiukat jaot ovat lähinnä musiikkilehdistön
>keksintöä.
Kirkko ja Kaupunki: Goa Trance ja Techno Rave ovat levy-yhtiöiden
keksimiä jaotteluja. (Nuorison trancebileet osuivat uskovaisten isä ja lapsi
-leirin paikalle, reaktio "uusshamanismiin" oli yllättävän positiivinen)
>>machoreggae seksismi kola "shabba..."
>>kola-house "wired", yliseksuaalisuus kola
>
>Kaverin kaverin kokemuksien perusteella sanoisin päinvastaista. YMMV.
Kokaiinin säännöllisellä käytöllä on selkeä, persoonallisuutta ennustettavaan
(itsekäs, kylmä, egoistinen, suunnittelu lisääntyy ja tunteminen vähenee)
suuntaan muuttava vaikutus. *Käyttäjä ei tätä itse huomaa* ellei jotain
poikkeuksellista itsetutkiskelua tapahtudu (esim. suuri LSD-annos). Kaverit
huomaavat yleensä ensin. Jos käyttö jää pariin kokeiluun ei tietysti mitään
havaittavaa muutosta tapahdu, mutta säännöllisessä käytössä tapahtuu, ja kuten
sanottu, ikävin puoli on ettei käyttäjä itse huomaa muutosta juuri
koskaan.
Käytön tihentyessä vaikutus persoonallisuuteen lisääntyy, ja kokaiinia
päivittäin käyttäville ovat tyypillisiä väkivaltaiset raivokohtaukset.
Tässäkin tapauksessa käyttäjä itse vain "järjestelee asioita" tai
"päästää paineita", ts. hän ei itse huomaa sitä minkälaiseen tunneliin
aine häntä vie.
Tässä tapauksessa YMMV on melko tarpeeton, koska muutokset
säännöllisessä käytössä ovat todellakin hyvin samanlaisia eri ihmisillä.
En siis tosiaankaan tarkoita että kokaiinia joskus viikonloppuisin ottavista
tulisi automaattisesti kusipäitä, mutta heidänkin persoonallisuuttaan aine
muuttaa jonkun verran egoistisempaan suuntaan, samoin kuin ekstaasin käyttö
silloin tällöin muuttaa tyypillisesti sydämellisempään suuntaan, pilven
poltto leppoisempaan jne.
Ko. musiikinlajien tapauksesa kokaiinin käyttö on fakta.
Lämpimin terveisin,
Petrus
Tamagotchi A. Puolakka
& lähteä kokeilemaan heroiinia?
Tässä ryhmässä _hyvin_harvoin_ puhutaan heroiinin käytöstä
ja sen käyttöön rohkaisua en ole koskaan nähnyt.
Kuinka kauan seurasit tätä ryhmää ennen kuin aloit kirjoittamaan
Valituista Paloista saamaasi sanomaa tänne? Montako FAQia
olet lukenut, monessako verkon huumausaineita käsittelevässä
(käsittelevässä, ei puffaavassa) tietokannassa/sivustossa
olet käynyt? Vierailu noissa vähentää inttämistä ja auttaa
ymmärtämään edes sen, että kaikki ihmiset, ml. älykkäät ja
koulutetut, eivät ole samaa mieltä huumeiden loputtomasta
ja absoluuttisesta pahuudesta. Ryhmän seuraaminen on jopa
enemmän kuin hyvä tapa, mielestäni se on edellytys jonkinlaiselle
keskustelulle.
En minä sinusta huoli, rankkasin sinut ajanhukaksi siinä
vaiheessa kun rinnastit huumeiden käytön narkomaniaan ja
puhut heroiinista kun muut puhuvat kannabiksesta. Huumeita
on niin erilaisia, koita seurata mistä puhutaan. Äläkä
tule väittämään, että marihuanan käyttö johtaa heroiiniin,
vaikka päinvastainen totuus onkin sinulle jotain aivan
uutta ja käsittämätöntä.
Niin, minä olen 27. Ikäsi oli?
--
www.iki.fi/tap
parasta
ennen
Tiina Vehanen
> On Wed, 01 Oct 1997 10:20:42 +0200, Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi>
> told us:
>
> >Jos huumeiden käytössä nyt olisikin vaan kysymys kivoista
> >inspiraatioista, kauniista näyistä ja luovuuden puhkeamisesta kukkaan
> >niin ei kait mikään valtio edes ajattelisikaan huumeiden kieltämistä.
>
> liikuttava.
Uskoisinko mieluummin huumekauppiaita? :)
> > Vastoin yleisiä urbaanilegendoja LSD ja ystävät eivät juuri aiheuta varsinaisia
> aistiharhoja. Sen sijaan suuret annokset saattavat häiritä niitä aivoalueita,
> jotka prosessoivat ja suodattavat aistinelimiltä tulevaa tietoa. Tuloksena
> on sen havaintoihin perustuvan konstruktion, jota me niin naivisti kutsumme
> "todellisuudeksi", murtuminen.
LSD ja ystävät? Havaintoihin perustuva rakennelma, jota naivisti
kutsumme todellisuudeksi? Kovin älykästä. Perustuuko rakennelma vain
havaintoihin, emmekö me myös ajattele? Miksikä tätä rakennelmaa sitten
sinun mielestäsi pitäisi kutsua, ettei olisi niin naivia? Onko asia nyt
jotenkin sitten ylösalaisin, että tämä, jonka todellisuudeksi käsitämme
selvin päin on harhaa ja se, minkä ihminen huumehuuruissaan tajuaa onkin
oikeaa todellisuutta? :)
> >Huumeiden käytössä toleranssi kasvaa ja niiden kivojen fantasioiden
> >aikaansaamiseksi tarvitaan käytön edetessä yhä suurempia annoksia.
>
> Tämä sitten muuten tapahtuu ainoastaan käytön ollessa epäterveen tiheää tai
> runsasta.
Toivottavasti pysytte terveenä LSD:n ja muiden ystävienne kanssa.
Oletko nähnyt Leaving Las Vegasin? Kovin huumeleffa mitä olen koskaan
> nähnyt.
Katsoin juuri Leaving Las Vegasin. Kovaahan se oli, mutta onneksi se oli
vain leffa. Loppui mun mielestä aika surullisesti.
> "Totuus on tämä: jos haastateltava on erityinen hard rockin ystävä, hänen
> todistuksensa arvosanat ja muut tekijät osoittavat voittopuolisesti
> kysymyksessä olevan tavallista tyhmemmän oppilaan." --Leo Meller: Rock
Tykkään kyllä hard rockistakin, eivätkä todistukseni arvosanat olleet
huonoja.
Tiina Vehanen
M{{tt{ Arto wrote:
>
> Tiina Vehanen (tiina....@lakk.fi) wrote:
> >Olen katsellut mm. teeveetä, lukenut lehtiä ja kirjoja. Kirjastosta saa
> >huumeista kertovia kirjoja lainaksi. Enimmäkseen kirjat, joita olen
> >lukenut ovat olleet tietokirjallisuutta, mutta olen myös lukenut
> >muutaman romaanin, jonka entiset huumekoukussa olleet ovat
> >kirjoittaneet.
>
> Näiden kirjojen ja lehtien julkaisijana on ollut luonnollisesti täysin
> puolueeton taho?
Mikä on sinun mielestäsi puolueeton taho?
Olen minäkin joitain Vanhempainyhdistys Irti Huumeista
> ry:n julkaisuja lukenut, enkä niitä tiedoksi väittäisi. Myöskään huume-
> koukussa olleiden romaanit eivät välttämättä anna kovinkaan luotetta-
> vaa kuvaa eri huumeiden käytöstä yleensä. Eihän alkoholin vaikutuk-
> siakaan tutkita pelkästään juoppoja tarkkailemalla. Joitain huumeita
> voi käyttää ilman koukussa olemistakin.
>
> >Huumeista on itse asiassa tiedotusvälineissäkin puhuttu
> >ja kirjoitettu hyvin paljon. Muistan myös lukeneeni Turun Yliopiston
> >sosiologian laitoksen opiskelijoiden tekemän haastattelututkimuksen
> >huumeiden käyttäjistä. Eli tietolähteitä on ollut aika monenlaisia.
>
> Tiedotusvälineiden tarjoama tieto on monesti yksinkertaistettua ja
> joskus vääristeltyä.
Niin saattaa käydä, vaikkakin toimittajien pitäisi tehdä työtään
journalistisen ammattietiikan mukaan ja olla objektiivisia.
> Tarkoitin lähinnä sitä, että älykäs henkilö, joka haluaa käyttää
> huumeita, ottaa niistä selvää. Jos hän tarkemman tutkimisen ja ko-
> keilun perusteella huomaa, että popularisoitu tieto huumeista on
> virheellistä, en näe mitään väärää siinä, että hän yrittää levit-
> tää oikeaa tietoa. Sinun mainitsemalla junttimaalaisjärjellä aja-
> teltuna kokemusperäinen tieto voi hyvinkin olla oikeampaa kuin
> kirjoista ulkoluettu tieto.
>
> >Tuskin tulee minulta mitään lupia kysymään. Jos joku haluaa kokeilla
> >niin ilmeisesti tekee sen sitten omalla vastuullaan. Huumeiden vaaroista
> >on ainakin tiedotettu. En voi suositella kokeilemista.
>
> Voinko tulkita tämän siten, että kannatat huumeiden laillistamista?
> Olettaen, että sen myötä tähän maahan saadaan levitettyä tosiasioihin
> perustuvaa huumevalistusta?
Ei voi aivan näin tulkita. Pitäisiköhän huumeista joku kansanäänestys
pistää pystyyn? En tiedä mitä kaikkea laillistamisesta seuraisi,
Hollannin esimerkkiä tuskin kannattaa kritiikittömästi matkia.
Tiina Vehanen
> : Nykymaailmassa saa tietoa asioista ilman, että täytyy itse mennä kaikkea
> : kokeilemaan. En viitsi laittaa itseäni koekaniiniksi jos haluan tietää
> : jääkö vaikkapa heroiiniin kiinni ja kasvaako toleranssi käytön myötä,
> : heh. On sitä jotain muutakin miettimistä ja tekemistä kuin tämmösiä...
>
> : "Kaikki paitsi elämä on turhaa" (Juice Leskinen)
>
> Hyvät naiset ja herrat: Kuulkaa totuuden ääntä. Totuus (tm.) on valtion
> rekisteröity tavaramerkki. Kaikki (ihmis)oikeudet pidätetään.
Onko siinä jotain vinoilemista jos joku ei halua ryhtyä kokaniiniksi ja
lähteä kokeilemaan heroiinia?
Tiina Vehanen
Hansen Henri wrote:
> No onko lain tarkoituksen nyt muuta kuin suojella joitain, ja kiusata
> joitain, vain koska he eivät halua käyttää lain sallimaa aggressiota ja
> pahaa oloa aiheuttavaa päihdettä?
Tässä täytyy kohta kaivaa se lakikirja esille ja tarkistaa, että mitä
siellä itse asiassa huumeista sanotaan. Siis huumeetko sitten tuovat
ihmiskunnalle vain hyvinvointia ja hyvää oloa, sitäkö tarkoitat?
> : Onko sitä paitsi luovuus yhtä kuin aistiharhat?
>
> Onko mielestäsi kaikki kemiallisesti muutettu ajattelu aistiharhaa? Esim.
> Banaaneissa on serotoniinia. Jos joku syö paljon banaaneja, ja hänen
> ajattelunsa saa tästä uusia näkökulmia, onko ne näkökulmat vain
> aistiharhaa?
Kieltämättä banaania syödessä voi tulla joku apina mieleen, mutta onko
tämä nyt rinnastettavissa vaikkapa LSD-trippiin? En ole kyllä
todellakaan mikään kemisti, en edes alkemisti. Ajatuksiaan voi kai
muuttaa ilman kemiaakin.
> : Huumeiden käytössä toleranssi kasvaa ja niiden kivojen fantasioiden
> : aikaansaamiseksi tarvitaan käytön edetessä yhä suurempia annoksia. Ei
> : alkoholistikaan juo siksi, että se on kivaa, vaan siksi, että on pakko.
>
> Kaikki huumeiden käyttäjät = Narkomaanit?
> Kiva asenne.
Näinkö sanoin? Sanoin, että käytön edetessä toleranssi kasvaa ja lopulta
ollaan sitten siinä jamassa kuin alkoholisti on, että on pakko saada
ainetta. Kaikista ei varmaankaan tule narkomaaneja.
Petrus Pennanen
Jarno Uurainen <ja...@kontu.bbs.fi> wrote:
>Haista... KISS oli ja meni. KISS oli ja machoili. Stereotypioiden
>riemuvoitto.
Tämä kuului ns. ennustettaviin vastauksiin - musiikinlajit on monille
herkkä paikka. Kuten sanoit, jotkut
metallibändit machoilee, eivät kaikki. Aggressio taas on oleellinen osa
hevimusaa, eikä siinä mitään pahaa. Itse tykkään esim. Metallicasta.
T: Petrus
Hansen Henri
Tiina Vehanen (tiina....@lakk.fi) wrote:
: Tuntuu aika oudolta, että huumeita käytettäisiin terapian tukena...mistä
: olet tällaista tietoa saanut? Onko se vaan jotain tarinaa? Onko
: vietnamin veteraanit todella otettu koekaniineiksi?
Tiesitkö, että MDMA luokiteltiin huumeeksi vasta 80-luvulla. Vietnamin
sotahan päättyi (amerikkalaisten osalta) v73. Tällöinhän MDMA ei
välttämättä ole ollut huume, kun sitä on käytetty terapian tukena.
:)
Hansen Henri
Distribution:
Tiina Vehanen (tiina....@lakk.fi) wrote:
: LSD ja ystävät? Havaintoihin perustuva rakennelma, jota naivisti
: kutsumme todellisuudeksi? Kovin älykästä. Perustuuko rakennelma vain
: havaintoihin, emmekö me myös ajattele? Miksikä tätä rakennelmaa sitten
: sinun mielestäsi pitäisi kutsua, ettei olisi niin naivia? Onko asia nyt
: jotenkin sitten ylösalaisin, että tämä, jonka todellisuudeksi käsitämme
: selvin päin on harhaa ja se, minkä ihminen huumehuuruissaan tajuaa onkin
: oikeaa todellisuutta? :)
Huomauttaisin tässä, että mm. ruokavalio vaikuttaa (tosin vähäisessä
määrin) ihmisen ajattelutapaan. Todellisuus on siis hiukan erilainen
samalla ihmisellä, jos hän syö erilaista ruokaa. Kumpi niistä on oikea?
Kumpi luonnollinen? Siis kyllähän huumausaineet _vääristävät_
todellisuuden kokemista, mutta missä määrin tämä _vääristyminen_ onkin
itseasiassa vain muuttumista. No joo. Ehkä liian teoreettistä tähän
keskustelufoorumiin
Erkki Rautio
Max Turunen <my...@walrus.megabaud.fi> wrote:
: Itseasiassa LSD-25, siis katunimelt{{n LSD, l{{kenimelt{{n (ainakin
: aiemmin) Delysid (Sandoz valmistajalta), on k{sitt{{kseni j{lleen otettu
: virallisesti k{ytt||n Sveitsiss{ psykiatrisena l{{kkeen{.
Kiinnostavaa. Olisiko sinulla antaa tasta minkaanlaista kirjallista tai
WWW-lahdetta?
: Max Turunen
: my...@walrus.megabaud.fi
pHinn
the maintainer of pHinnWeb - the old skool, the nu skool and the pHuture skool
of Finnish electronic music
tre...@uta.fi | http://www.uta.fi/~trerra | http://www.sci.fi/~phinnweb
Petrus Pennanen
Jarkko Ranta <jjr...@cc.joensuu.fi> wrote:
>Joskus aiemmin sitä käytettiin masennuslääkkeenä, tai siis sen käyttöä
>kokeiltiin, ja nyt sitä testaillaan muistilääkkeenä. (vai oliko se
>toisinpäin? eikai...)
Jos et tiedä, niin ehkä kannattaa jättää kirjoittamatta? Terapiakäyttö
ja masennuslääke ovat eri asia.
Janne Koskinen
> Tuntuu aika oudolta, ett=E4 huumeita k=E4ytett=E4isiin terapian tukena...=
mist=E4
> olet t=E4llaista tietoa saanut? Onko se vaan jotain tarinaa? Onko
> vietnamin veteraanit todella otettu koekaniineiksi?
=09logiikka:
=09l=E4=E4kkeit=E4 voi k=E4ytt=E4=E4 huumeina, miksei huumeita voisi k=E4yt=
t=E4=E4
=09l=E4=E4kkein=E4?
=09selvemmin:
=09tiettyj=E4 ihmiseen vaikuttavia aineita on m=E4=E4ritelty l=E4=E4kkeiksi=
,=20
=09toisia huumeiksi, syyst=E4 tai toisesta.
=09esimerkki:=20
=09jos jonkun mielikuvitushenkil=F6n hallusta l=F6ydet=E4=E4n dxm:=E4=E4 jo=
s-
=09sain ep=E4ilytt=E4v=E4ss=E4 muodossa, esim kiteytettyn=E4, t=E4m=E4 on s=
aa-
=09massa ehk=E4 syytteen huumausaineen hallussapidosta. dxm:n vai-
=09kutukset voivat olla m=E4=E4r=E4st=E4 riippuen aika vahvojakin. itse
=09en ole testannut joten en osaa tarkalleen sanoa.
=09jos taas pid=E4t taskussasi jotain yleist=E4 ysk=E4nl=E4=E4kett=E4 (esim=
=2E
=09resilar) jonka ysk=E4=E4n vaikuttavana aineena sattuu olemaan samainen
=09dxm (kutsumanimi, oikea nimi on dextrometjotain), se onkin vain
=09l=E4=E4ke.
=09p=E4=E4ttelyt:
=09dxm on "huume" l. p=E4ihde, dxm on l=E4=E4keaine.
=09eli oikein (tai v=E4=E4rin, mitenvaan) nautittuna tulee hauska ilta ja
=09ysk=E4n=E4rsytyskin on poissa =3D)
=09joten:
=09miksei ekstaasi voisi olla l=E4=E4kkeen=E4 hyv=E4?=20
=09- vain sentakia, ett=E4 sit=E4 ei tarkalleen tiedet=E4 kun se tunnetaan
=09t=E4ll=E4hetkell=E4 l=E4hinn=E4 "huumeena", eik=E4 "huumeet" voi muka ol=
la
=09l=E4=E4kkeit=E4.
=09voihan olla ett=E4 mdma ei olekaan hyv=E4 psyykenl=E4=E4ke, mutta mist=
=E4s
=09sen voi tiet=E4=E4 ellei sit=E4 tutkita?
=09tarpeeksi rautalangasta v=E4=E4nnetty?
--=20
jk
ote yst=E4v=E4ni puheista dxm:ss=E4, kun h=E4n laittoi silm=E4t kiinni:
- "hei j=E4tk=E4t nyt m=E4 oon aphex twin-huvipuistossa jossa on joka h=E4r=
veliss=E4
afxlogo!"
Petrus Pennanen
Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
>Tuntuu aika oudolta, että huumeita käytettäisiin terapian tukena...mistä
>vietnamin veteraanit todella otettu koekaniineiksi?
Lyhyesti:
Psykedeelejä on käytetty laajasti 60-luvulla kaikenlaisten henkisten
ongelmien ja sairauksien hoidossa (esim. alkoholismi, Jarnon mainitsema
PTSD, yleinen psykoterapia, skitsofrenia jne). Tulokset olivat yleensä
hyviä tai loistavia, jos ainetta annostelleet lääkärit ymmärsivät
psykedeelien luonteen -- potilasta on valmistettava hyvin kokemukseen,
ympäristön ja mielentilan on oltava sopivia, ja jälkiterapia on tärkeää.
Jos taas psykedeelejä annettiin kylmästi sairaalahuoneessa ilman
potilaan valmennusta (jopa ilman että hän tiesi annostelusta) tai
jälkiterapiaa asiantuntemattomien lääkärien toimesta ei parannusta saavutettu.
Poliittisista syistä psykedeeliterapia kiellettiin 60-luvun lopussa.
70-luvun lopussa ja 80-luvulla yleistyi Yhdysvalloissa MDMAn (ekstaasi)
käyttö psykoterapiassa. Tulokset olivat erinomaisia, mutta laajoja
tutkimuksia aiheesta ei ehditty tehdä ennen aineen julistamista
laittomaksi (myös lääkäreille) vuonna 1984. Psykoterapeutit olivat
erittäin aktiivisina vastustamassa aineen laittomaksi tekemistä
oikeusistuimissa, ja vakuuttivatkin DEAn lääkärin Francis L. Youngin
MDMAn terapiakäytön hyödyllisyydestä. DEA kuitenkin kumosi oikeuden
päätöksen veto-oikeudellaan selittelemättä.
MDMAta on käytetty terapiassa myös Euroopassa, tietääkseni viimeksi muutaman
lääkärin toimesta Sveitsissä. Kokeilu lopetettiin pari vuotta sitten
yhden potilaan kuoltua ibogaiinin ja jonkun muun aineen sekoitukseen (ei
siis MDMA tai muu normaali psykedeeli).
Nykyään poliittisen ilmapiirin hieman lievennyttyä on terapiatutkimuksia
jälleen käynnissä Yhdysvalloissa. Erityisen lupaava ja helpommin läpi
saatava tutkimuskohde on psykedeeliterapia kuoleville ihmisille, joiden
masennukseen ja kuolemanpelkoon vaikutus on yleensä dramaattinen.
Psykedeelit ovat niitä itse tai terapiassa käyttäneiden mukaan erittäin
tehokas itsetarkastelun ja positiivisen henkisen muutoksen katalyytti,
jonka laillinen käyttö on estetty poliittisista syistä. On sääli, että tämä
tehokas työkalu on kielletty terapeuteilta ja heidän asiakkailtaan.
Viitteitä menestyksekkäistä kokeista on valtavasti 60-luvulta.
Tässä joitakin viitteitä, ensin MDMA:
Greer, G. MDMA: A New Psychotropic Compound and its Effects in Humans.
Privately Published, 333 Rosario Hill, Sante Fe, NM 87501. Copyright 1983. 15 pages.
The most complete study of the effects of MDMA published as of
this date, describing the results of
administration of MDMA to 29 human subjects (none with serious
psychiatric problems) in a therapeutic setting. It is
concluded that the best uses of MDMA are: facilitation of communication
and intimacy between people involved in
emotional relationships; as an adjunct to insight-oriented
psychotherapy; and in the treatment of alcohol and drug abuse.
It is explained why MDMA does not lend itself to over-use, since its
most desirable effects diminish with frequency of use.
Greer, G. Using MDMA in Psychotherapy. Advances, 2 57-57 (1985).
A conference was held at Esalen March 10-15 1985, to discuss the
potential of MDMA for therapy, and to
evaluate its differences from earlier therapeutic tools such as LSD. A
total of 13 subjects, with the supervision of several
experienced psychiatrists, participated in a experiment designed to
familiarize the potential clinician with the actions of
MDMA. Most of the attendees had already known of the drug in a
therapeutic context, and their collected comments are
presented and discussed.
Hastings, A. Some Observations on MDMA Experiences Induced Through
Posthypnotic Suggestion. J. Psycho. Drugs
26 77-83 (1994).
A study is reported with subjects who were familiar with MDMA
action. The techniques of hypnosis were
employed toreinstitute MDMA-like effects, and the potential for
post-hypnotic suggestion in therapy is explored.
Widmer, S. Ins Herz der Dinge Lauschen, vom Erwachen der Liebe.
Nachtschatten Verlag, Solothurn, Switzerland, 1989.
This reference book of just over 300 pages, is a thorough
collection of ideas, comments, and illustrations, of the
use of MDMA and/or LSD in psychotherapy. It is in German.
Beck, J. and Rosenbaum, M. "Pursuit of Ecstasy: The MDMA Experience."
State University of New York Press, New
York. 239 pp. (1994).
This book is the first complete analysis of the clinical value of
MDMA, and it brings together into one place the
previously scattered reports of the drug's use in therapy. The
information that is compiled here, was originally the raw
material for a report to the National Institute of Drug Abuse (NIDA), as
the presentation of a summary of a contract
awarded the authors to study MDMA. The final report was never published
by NIDA, and so this book serves as a
supurb vehicle for making these findings available as public
information.
Grinspoon, L. and Bakalar, J.B. A Potential Psychotherapeutic Drug? The
Psychiatric Times, January, 1986. pp 4-5, 18.
A review of the development of the use of drugs in psychotherapy,
and a discussion of the role that a drug like MDMA might play in this medical area.
Nasmyth, P. Laing on Ecstasy. International J.Drug Policy. 1 14-15
(1989).
A brief profile of the late controversial psychiatrist R.D.Laing,
and his views of the potential of the drug MDMA in a therapy role.
Nichols, D.E. MDMA Represents a New Type of Pharmacologic Agent and
Cannot be Considered to be either a
Hallucinogenic Agent or an Amphetamine-type Stimulant.
This is an unpublished essay submitted both to the DEA and to the
WHO group, through the offices of Richard
Cotton. It presents a point by point analysis from both in vitro and in
vivo studies of the pharmacological properties of
MDMA and its isomers, with MDA (a structurally related hallucinogenic
compound) and other amphetamines. He
concludes that its actions represent a new classification of
pharmacology, and clinical research with it in psychotherapy
would argue against placing it in Schedule I.
Riedlinger, T.J. and Riedlinger, J.E. Psychedelic and Entactogenic Drugs
in the Treatment of Depression. J. Psycho.
Drugs 26 41-55 (1994).
Both the virtues of, and the problems associated with, the
incorporation of psychedelic drugs into psychotherapy
are discussed.
Smith, D.E., Wesson, D.R. and Buffum, J. MDMA: "Ecstasy" as an Adjunct
to Psychotherapy and a Street Drug of
Abuse. California Society for the Treatment of Alcoholism and Other Drug
Dependencies News 12 (September) 1985 pp
1-3. A letter to the Editors in response: Holsten, D.W. and Schieser,
D.W. Controls over the Manufacture of MDMA.
The original authors' reply: ibid. 12 (December) 1985 pp 14-15.
A brief review of the therapeutic virtues and abuse risks that
are associated with MDMA, and the chilling effect
that illegalization of drugs has had on medical research. The authors
were reminded in rebuttal (Holsten and Schieser)
that the exploratory use of new drugs outside of the controls that apply
to the pharmaceutical industry carry real risks as
to safety and quality of product.
Wolfson, P.E. Letter to Richard Cotton, Dewey, Ballantine, Bushby,
Palmer & Wood, Washington, D.C.
A report is made of the effective use of MDMA in conjunction with
psychotherapy, in the treatment of both
depressed and schizophrenic patients. The apparent anti-manic and
anti-paranoia action of MDMA allowed the opening
of discourse and allowed intervention with more conventional therapy. It
is suggested that there is a promising potential
for its use in certain psychotic situations, and a telling argument is
made against its legal classification in Schedules I or
II.
Viitteitä psykedeelien käyttöön terapiassa:
Abramson, Harold A. (1955), Lysergic Acid Diethylamide (LSD-25):
III. As an Adjunct to Psychotherapy with Elimination of Fear of
Homosexuality. J. Psychol. 39:127-155.
Abramson, Harold A. (ed). (1960b), The Use of LSD in Psychotherapy.
Transactions of a Conference on d-Lysergic Acid Diethylamide
(LSD-25. April 22, 23, and 24, 1959, Princeton, N.J.> New York:
Josiah Macy, Jr., Foundation.
Abramson, Harold A. (1966), LSD in Psychotherapy and Alcoholism. Amer.
J. Psychother. 20:415-438.
Abramson, Harold A. (ed). (1967), The Use of LSD in Psychotherapy and
Alcoholism. Indianapolis: Bobbs-Merrill Company, Inc.
Abramson, Harold A. (1975), The Use of LSD as an Adjuvant to
Psychotherapy: Fact and Fiction. In: Sankar et al 1975:687-700.
Abramson, H. A., Hewitt, M. P., Lennard, H., Turner, W. J.,
O'Neill, F. J., & Merlis, S. (1958), The Stablemate Concept of
Therapy as Affected by LSD in Schizophrenia. J. Psychol. 45:75-84.
Bakalar, James B. (1979-80), Psychedelic Drug Therapy: Cultural
Conditions and Obstacles. J. Altered States Cs. 5(4):297-307.
Baker, Edward F. W. (1964), The Use of Lysergic Acid
Diethylamide (LSD) in Psychotherapy. Canad. Med. Assn. J.
91:1200-1202.
Baker, Edward F. W. (1967), LSD Psychotherapy; LSD Psycho-Exploration.
In
Abramson 1967.
Berendes, Margret. (1979-80), Formation of Typical, Dynamic
Stages in Psychotherapy Before and After Psychedelic Drug
Intervention. J. Altered States Cs. 5(44):325-338.
Bonny, Helen L. & Pahnke, Walter N. (1972), The Use of Music in
Psychedelic (LSD) Therapy. J. Music Ther. 9:64-87.
Buckman, John. (1967), An Outline of Psycholytic Therapy. In
Brill et al. 1967.
Buckman, John. (1967), Theoretic Aspects of LSD Therapy. In:
Abramson 1967:83-97.
Buckman, John. (1969), Psychedelic Drugs as Adjuncts to Analytic
Psychotherapy. In: Hicks, Fink & Hammett 1969:210-216.
Busch, Anthony K. & Johnson, Warren C. (1950), LSD 25 as an Aid
in Psychotherapy (Preliminary Report of a New Drug). Diseases
Nerv. Syst. 11:241-243.
Caldwell, W. V. (1968), LSD Psychotherapy: An Exploration of
Psychedelic and Psycholytic Therapy. New York: Grove Press,
1969.
In: Hoch & Zubin 1957:218-235.
Chandler, Arthur L. & Hartman, Mortimer A. (1960), Lysergic Acid
Diethylamide (LSD-25) as a Facilitating Agent in
Psychotherapy. Arch. Gen. Psychiat. 2:286-99.
Clark, Walter Houston. (1977), Art and Psychotherapy in Mexico. Art
Psychother. 4:41-44.
Day, Juliana. 91957), The Role and Reaction of the Psychiatrist
in LSD Therapy. J. Nerv. Ment. Disease 125:437-438.
Denson, R. (1969), Complications of Therapy with Lysergide.
Canad. Med. Assn. J. 101:659-663.
Di Leo, Francesco. (1975/76), The Use of Psychedelics in
Psychotherapy. J. Altered States Cs. 2(4):325-337.
Eisner, Betty Grover. (1964), Notes on the Use of Drugs to
Facilitate Group Psychotherapy. Psychiat. Quart. 38:310-328.
Eisner, Betty Grover & Cohen, Sidney. (1958), Psychotherapy with
Lysergic Acid Diethylamide. J. Nerv. Ment. Dis. 127:529-39.
Fischer, Roland. (1968), On Creative, Psychotic and Ecstatic States.
In: I. Jakab (ed.), Psychiatry and Art, Vol. 2: Art
Interpretation and Art Therapy, 5th Int. Coll. Psychopathology of
Expression, Los Angeles, CA, 1968. Basel & New York: Karger,
1969. Rpt. White 1972:175-194.
Frederking, Walter. (1955), Intoxicant Drugs (Mescaline and
Lysergic Acid Diethylamide) in Psychotherapy. J. Nerv. Ment.
Dis. 1221:262-6.
Gaston, E. Thayer & Eagle, Charles T. (1970), The Function of
Musinc In LSD Therapy for Alcoholic Patients. J. Music Ther.
7:3-19.
Grof, Stanislav. (1970a), The Use of LSD in Psychotherapy. J.
Psychedel. Drugs 3(1):52-62.
Grof, Stanislav. (1970b), LSD Psychotherapy and Human Culture (Part I).
J. Stud. Cs. 3:100-118.
Grof, Stanislav. (1971), LSD Psychotherapy and Human Culture
(Conclusion). J. Stud. Cs. 4:167-187.
Grof, Stanislav. (1972), Varieties of Transpersonal Experiences:
Observations from LSD Psychotherapy. J. Transpers. Psychol.
4:45-80.
Grof, Stanislav. (1973), Theoretical and Empirical Basis of
Transpersonal Psychology and Psychotherapy: Observations from
LSD Research. J. Transpers. Psychol. 5:15-53.
Grof, Stanislav. (1980), LSD Psychotherapy. Pomona, Cal.: Hunter
House.
Grof, Stanislav. (1985), Beyond the Brain: Birth, Death, and
Transcendence in Psychotherapy. Albany: State University of New
York Press.
Grof, Stanislav. (1988), The Adventure of Self-Discovery: I.
Dimensions of Consciousness, II. New Perspectives in
Psychotherapy. Albany: State University of New York Press.
Grof, Stanislav, Goodman, L. E., Richards, W. A. & Kurland, A. A.
(1973), LSD-Assisted Psychotherapy in Patients with Terminal
Cancer. Int. Pharmacopsychiat. 8:129-144.
Gubel, Isaac. (1961), Hallucinogenic Drugs and Hypnosis in
Psychotherapy. Amer. J. Clin. Hypnosis 4(1):164-173.
Hoch, Paul H. (1963), The Combination of Psychotherapy with Drug
Therapy. Science and Psychoanalysis 6:269-277.
Hollister, Leo E., Degan, Roger O., & Schultz, S. Donald.
(1962), An Experimental Approach to Facilitation of Psychotherapy
by Psychotomimetic Drugs. Brit. J. Psychiat. 108:99-100.
Holzinger, Rudolf. (1962), Analytic and Integrative Therapy with
the Helpt of LSD-25. Psychologia 5:131-139.
Holzinger, Rudolf. (1963), Analytic and Integrative Therapy with the
Help
of LSD-25. J. Existential Psychiat. 4:225-236.
Hyde, Robert W. (1960), Psychological and Social Determinants of
Drug Action. In: G. J. Sarwer-Foner (ed.), The Dynamics of
Psychiatric Drug Therapy. Springfield, Ill.: Charles C. Thomas,
Publisher, 1960, 297-315.
Johnsen, Gordon. (1964), Three Years' Experience with the Use of
LSD as an Aid in Psychotherapy. Acta Psychiatrica Scandinavica,
Supplementum 180, pp. 383-388.
Kurland, Albert A., Grof, Stanislav, Pahnke, Walter N., &
Goodman, Louis E. (1973), Psychedelic Drug Assisted
Psychotherapy in Patients with Terminal Cancer. In: Goldberg,
Malitz & Kutscher 1973:86-133.
Kurland, Albert A., Pahnke, Walter N., Unger, Sanford, Savage,
Charles, & Goodman, Louis E. (1969), Psychedelic Psychotherapy
(LSD) in the Treatment of the Patient with a Malignancy. In: A.
Cerletti & F. J. Bove (eds.), The Present Status of Psychotropic
Drugs: Pharamacological and Clinical Aspects. Amsterdam:
Excerpta Medica Foundation, 1969:432-434.
Kurland, Albert A., Shaffer, John W., & Unger, Sanford. (1967),
Psychedelic Psychotherapy (LSD) in the Treatment of Alcoholism
(An Approach to a Controlled Study). In: Brill et al. 1967:435-
440.
Kurland, Albert A., Unger, Sanford, Shaffer, John W., & Savage,
Charles. (1967), Psychedelic Therapy Utilizing LSD in the
Treatment of the Alcoholic Patient: A Preliminary Report. Amer.
J. Psychiat. 123(10):1202-9.
Leary, Timothy, Metzner, Ralph, Presnell, Madison, Weil, Gunther,
Schwitzgebel, Ralph, & Kinne, Sara. (1962), A New Behavior
Change Program Using Psilocybin. Psychotherapy: Theory,
Research and Practise 2:61-72.
Levine, Jerome & Ludwig, Arnold M. (1965), Alterations in
Consciousness Produced by Combinations of LSD, Hypnosis, and
Psychotherapy. Psychopharmacologia 7:123-137.
Lewis, David J. & Sloane, R. Bruce. (1958), Therapy with
Lysergic Acid Diethylamide. Journal of Clinical and Experimental
Psychopathology 19(1):19-31.
Ling, T. M. & Buckman, J. (1960), The Use of Lysergic Acid in
Individual Psychotherapy. Proceedings of the Royal Society of
Medicine 53:927-9.
Ludwig, Arnold M. & Levine, Jerome. (1965), A Controlled
Comparison of Five Brief Treatment Techniques Employing LSD,
Hypnosis, and Psychotherapy. Amer. J. Psychother. 19:417-435.
McCabe, O. Lee, Savage, Charles, Kurland, Albert, & Unger,
Sanford. (1972), Psychedelic (LSD) Therapy of Neurotic
Disorders: Short Term Effects. J. Psychedel. Drugs 5(1):18-28.
Mascher, E. (1967), Psycholytic Therapy: Statistics and
Indications. In: Brill et al. 1967:441-444.
Masters, Robert E. L. & Houston, Jean. (1970), Toward an Individual
Psychedelic Psychotherapy. In Aaronson & Osmond 1970:323-342.
Matefy, Robert E. (1973), Behavior Therapy to Extinguish
Spontaneous Recurrences of LSD Effects: A Case Study. J. Nerv.
Ment. Disease 156(4):226-231.
Mogar, Robert E. & Savage, Charles. (1964) Personality Change
Associated with Psychedelic (LSD) Therapy: A Preliminary Report.
Psychotherapy 1:154-163.
Naranjo, Claudio. (1969), The Healing Potential of Drugs in
Psychotherapy. J. Stud. Cs. 2:94-11.
Pahnke, Walter N., Kurland, Albert A., Goodman, Louis E., &
Richards, William A. (1969), LSD-Assisted Psychotherapy with
Terminal Cancer Patients. In Hicks, Fink & Hammett 1969.
Pahnke, Walter N., Kurland, Albert A., Unger, Sanford, Savage,
Charles, & Grof, Stanislav. (1970), The Experimental Use of
Psychedelic (LSD) Psychotherapy. J. Amer. Med. Assn.
212(11):1856-1863.
Pahnke, Walter N., Kurland, Albert A., Unger, Sanford, Savage,
Charles, Wolf, Sidney, & Goodma, Louis E. (1970), Psychedelic
Therapy (Utilizing LSD) With Cancer Patients. J. Psychedelic
Drugs 3(1):63ff.
Pos, Robert. (1966), LSD-25 as an Adjunct to Long-Term
Psychotherapy. Canad. Psychiat. Assn. J. 11(4):330-342.
Rhead, John C. (1979) [Review] Hausner, Milan and Segal, Erna. The
Highway to Mental Health: LSD Psychotherapy. J. Psychedelic
Drugs 11(3):249-250.
Richards, William A. (1978), Mystical and Archetypal Experiences
of Terminal Patients in DPT-Assisted Psychotherapy. Journal of
Religion and Health 17(2):117-126.
Richards, William A. (1979-80), Psychedelic Drug-Assisted Psychotherapy
with Persons Suffering From Terminal Cancer. J. Altered States
Cs. 5(4):309-319.
Richards, William A. & Berendes, Margret. (1977-78), LSD-
Assisted Psychotherapy and Dynamics of Creativity: A Case
Report. J. Alter. States Cs. 3(2):131-46.
Richards, William, Grof, Stanislav, Goodman, Louis, & Kurland,
Albert. (1972), LSD-Assisted Psychotherapy and the Human
Encounter with Death. J. Transpersonal Psychol. 4:121-150.
Richards, William & Rhead, John. (1973), Psychedelic Drug-
Assisted Psychotherapy: Present Perspectives, Promises and
Problems. J. Altered States Cs. 3(1):97-8.
Richards, William A. Rhead, John C., DiLeo, Francesco B., Yensen,
Richard, & Kurland, Albert A. (1977), The Peak Experience
Variable in DPT-Assisted Psychotherapy with Cancer Patients.
Journal of Psychedelic Drugs 9(1):1-10.
Richards, William A., Rhead, John C., Grof, Stanislav, Goodman,
Louis E., Di Leo, Francesco, & Rush, Lockwood. (1979), DPT as an
Adjunct in Brief Psychotherapy with Cancer Patients. Omega
10(1):9-26.
Riedlinger, Thomas J. (1993), Existential Transations at
Harvard: Timothy Leary's Humanistic Psychotherapy. Journal of
Humanistic Psychology 33(3):6-18.
Rolo, A., Krinsky, L. W., & Goldfarb, L. (1960), LSD as an
Adjunct to Psychotherapy with Alcoholics. J. Psychol. 50:85-104.
Sandison, R. A. (1957), The Contribution of L.S.D. Therapy to
Analytical Theory and Practice. Bull. Brit. Psychol. Soc. 33:24.
Savage, Charles. (1957), The Resolution and Subsequent Remobilization
of Resistance by LSD in Psychotherapy. J. Nerv. Ment. Dis.
125:434-7.
Savage, Charles. (1968), Psychedelic Therapy and Personality
Maturation. In Salman & Prince 1968:62-72.
Savage, Charles, Fadiman, James, Mogar, Robert, & Allen, Mary
Hughes. (1966), The Effects of Psychedelic (LSD) Therapy on
Values, Personality, and Behavior. Int. J. Neuropsychiat.
2(3):241-54.
Savage, Charles & McCabe, Lee. (1971), Psychedelic (LSD) Therapy
of Drug Addiction. In: Brown & Savage 1971:145-163.
Savage, Charles & McCabe, Lee. (1973), Residential Psychedelic (LSD)
Therapy for the Narcotic Addict. Arch. Gen. Psychiat. 28:808-14.
Savage, Charles & Wolf, S. (1967), An Outline of Psychedelic
Therapy. In: Brill et al. 1967:405-410.
Schoen, Stephen M. (1964), LSD in Psychotherapy. Amer. J.
Psychother. 18:35-51.
Sherwood, J. N., Stolaroff, M. J., & Harman, W. W. (1962), The
Psychedelic Experience--A New Concept in Psychotherapy. J.
Psychedel. Drugs 3(1):13-19.
Soskin, Robert A. (1973), The Use of LSD in Time-Limited
Psychotherapy. J. Nerv. Ment. Disease 157(6):410-419.
Spencer, A. M. (1963), Permissive Group Therapy with Lysergic
Acid Diethylamide. Brit. J. Psychiat. 109:37-45.
Spencer, A. M. (1964), Modifications in the Technique of LSD Therapy.
Comprehensive Psychiat. 5:232-52.
Stern, Harold R. (1966), Some Observations on the Resistance to
the Use of LSD-25 in Psychotherapy. Psychedel. Rev. 8:105-110.
Villoldo, Alberto. (1977), An Introduction to the Psychedelic
Psychotherapy of Salvador Roquet. J. Human. Psycho. 17(4):45-58.
Whitaker, L. Howard. (1964), Lysergic Acid Diethylamide in
Psychotherapy. Med. J. Australia 51:36-41.
Yensen, Richard. (1985), LSD and Psychotherapy. Journal of
Psychoactive Drugs 17(4):267-277.
Terveisin,
Aki Rovasalo
2. lokakuuta 1997 Petrus Pennanen kirjoitti:
> Psykedeelej=E4 on k=E4ytetty laajasti 60-luvulla kaikenlaisten henkisten
> ongelmien ja sairauksien hoidossa (esim. alkoholismi, Jarnon mainitsema=
=20
> PTSD, yleinen psykoterapia, skitsofrenia jne). Tulokset olivat yleens=E4=
=20
> hyvi=E4 tai loistavia, jos ainetta annostelleet l=E4=E4k=E4rit ymm=E4rsiv=
=E4t
> psykedeelien luonteen -- potilasta on valmistettava hyvin kokemukseen,=20
> ymp=E4rist=F6n ja mielentilan on oltava sopivia, ja j=E4lkiterapia on t=
=E4rke=E4=E4.
Ymmartavatko huumeiden autuaaksi tekevaa terapeuttista vaikutusta muut
kuin huumeita kayttavat?
> Jos taas psykedeelej=E4 annettiin kylm=E4sti sairaalahuoneessa ilman=20
> potilaan valmennusta (jopa ilman ett=E4 h=E4n tiesi annostelusta) tai
> j=E4lkiterapiaa asiantuntemattomien l=E4=E4k=E4rien toimesta ei parannust=
a
> saavutettu.=20
Laaketieteessa pyritaan yleensa siihen, etta hoitomuodot ovat
realistisesti koeteltuja tai etta olisi syyta olettaa niilla olevan
myonteista vaikutusta. En nae naita perusteluja psykedeeliterapiassa.
Voko lisata ymmarrysta tassa asiassa enaa muuten kuin ottamalla
LSD:ta...?
> Poliittisista syist=E4 psykedeeliterapia kiellettiin 60-luvun lopussa.
Eli mielestasi terveydellisilla syilla tai huumeiden haitoilla ei ollut
mitaan merkitysta?
> Nyky=E4=E4n poliittisen ilmapiirin hieman lievennytty=E4 on terapiatutkim=
uksia
> j=E4lleen k=E4ynniss=E4 Yhdysvalloissa. Erityisen lupaava ja helpommin l=
=E4pi
> saatava tutkimuskohde on psykedeeliterapia kuoleville ihmisille, joiden=
=20
> masennukseen ja kuolemanpelkoon vaikutus on yleens=E4 dramaattinen.=20
Myos taysnukutuksella ja nuijanukutuksella on havaittu myonteinen vaste
masennuksen ja kuolemanpelon oireiden haviamisessa.
-- Aki Rovasalo
kotisivusto http://www.helsinki.fi/~arovasal/
ks myos paihdekeskustelua=20
http://www.helsinki.fi/~arovasal/huume.html
Hansen Henri
Distribution:
Tiina Vehanen (tiina....@lakk.fi) wrote:
: Hansen Henri wrote:
:
: > No onko lain tarkoituksen nyt muuta kuin suojella joitain, ja kiusata
: > joitain, vain koska he eivät halua käyttää lain sallimaa aggressiota ja
: > pahaa oloa aiheuttavaa päihdettä?
: Tässä täytyy kohta kaivaa se lakikirja esille ja tarkistaa, että mitä
: siellä itse asiassa huumeista sanotaan. Siis huumeetko sitten tuovat
: ihmiskunnalle vain hyvinvointia ja hyvää oloa, sitäkö tarkoitat?
EI. Siis: Joku ei halua käyttää alkoholia, koska se aiheuttaa
pahoinvointia ja aggressiivisuutta. Hän haluaa "irrotella" siinä missä
muutkin, joten hän haluaa käyttää kannabista. Tämä ei sinänsä tuota
ihmiskunnalle mitään. Miksi se on kiellettyä? Kääntäen: miksi sitten
alkoholi on laillista?
Laki ei mielstäni voi sisältää ristiriitoja. Muutoin sitä ei ole mieltä
noudattaa. Se on minun mielipiteeni. jos laki tehtäisiin mielekkääksi, eli
joko huumeet laillistettaisiin, tai alkoholi kiellettäisiin, niin se olisi
johdonmukainen. Jos alkoholi kiellettäisiin, niin... No laittomuuksiahan
siitä seuraisi, joten huumet tulee laillistaa. Asteittain, harkiten, ja
siten, että ihmisille jaetaan _oikeaa_ tietoa, eikä mitään ns. valistusta.
: > Onko mielestäsi kaikki kemiallisesti muutettu ajattelu aistiharhaa? Esim.
: > Banaaneissa on serotoniinia. Jos joku syö paljon banaaneja, ja hänen
: > ajattelunsa saa tästä uusia näkökulmia, onko ne näkökulmat vain
: > aistiharhaa?
: Kieltämättä banaania syödessä voi tulla joku apina mieleen, mutta onko
: tämä nyt rinnastettavissa vaikkapa LSD-trippiin? En ole kyllä
: todellakaan mikään kemisti, en edes alkemisti. Ajatuksiaan voi kai
: muuttaa ilman kemiaakin.
Joo. No banaaneja tarpeeksi syömällä (lue: kilokaupalla) voi todellakin
saada jonkinlaisen tripin. Boddhipuun hedelmät toiminevat paremmin. Ja
jotkut pähkinät. Siis kaikki ihan normaaliin ruokavalioon kuuluvia
ainesosia. Mutta kuinka yksi banaani muuttaa aivojen kemiallista
tasapainoa? Luultavasti hyvin vähän. Onko tämä vähä tuomittavaa ja vain
harhaa?
: > Kaikki huumeiden käyttäjät = Narkomaanit?
: Näinkö sanoin? Sanoin, että käytön edetessä toleranssi kasvaa ja lopulta
: ollaan sitten siinä jamassa kuin alkoholisti on, että on pakko saada
: ainetta. Kaikista ei varmaankaan tule narkomaaneja.
Niin. Kaikillako jotka käyttävät huumeita?
Jarkko Ranta
Pasi Jokela wrote:
> Jarno Uurainen wrote:
> > Mita yritan sanoa on se, etta mielestani tama normaalitila ei ole
> > sellainen jossa Todellisuus voitaisiin havaita objektiivisesti
> > ja absoluuttisesti.
>
> Mun on pakko nyt vaan kommentoida, että olen aikatavalla samaa
> mieltä kanssasi! Sen takia usein kirjoitan "selvänä" (hipsukoissa),
> kun tarkoitan normaalitajunnantilaa.
Hmm. Vaan eipä sitä missään muussakaan tilassa kai
_objektiivisesti_ja_absoluutisesti_ voi havaita, vai?!
Mutta uskon kyllä, että erilaisten aineiden käyttö voi hyvinkin auttaa
tarkastelemaan asioita muiltakin kannoilta kuin mihin on tottunut.
Näitä tulisi sitten pystyä tarkastelemaan mahdollisimman objektiivisesti. Siis
näitä eri kantoja.
Yllättävän paljon tuntuvat eri aineiden käyttäjät pitämään niiden aikana
saatuja elämyksiä ja ideoita jotenkin itsestäänselvästi parempina ja
_oikeina_... Mielestäni uusien virikkeiden hakeminen tajusteitten avulla on
ihan ok, mutta näitä ideoita tulisi ehkä arvioida "selvänä", ainakin jos tätä
pitää niinsanottuna normaalitilana.
Jarno Uurainen
Hansen Henri <han...@cc.tut.fi> wrote:
: Huomauttaisin tässä, että mm. ruokavalio vaikuttaa (tosin vähäisessä
: määrin) ihmisen ajattelutapaan. Todellisuus on siis hiukan erilainen
: samalla ihmisellä, jos hän syö erilaista ruokaa. Kumpi niistä on oikea?
: Kumpi luonnollinen? Siis kyllähän huumausaineet _vääristävät_
: todellisuuden kokemista, mutta missä määrin tämä _vääristyminen_ onkin
: itseasiassa vain muuttumista. No joo. Ehkä liian teoreettistä tähän
: keskustelufoorumiin
Yritin selittaa jotain tuonnepain... siis yleinen kasitys ilmeisesti
on, etta ihmisen todellisuus selvinpain normaalitilassa on objektiivinen,
ja aineet sitten vaaristavat tuota objektiivista maailmankuvaa.
IMHO jokainen ihminen elaa _subjektiivisessa_ todellisuudessa joka
muodostuu hanen kasityksistaan eri asioista. Jollekin todellisuus
on Isa, Poika ja Pyha Selibaatti, joillekin se on Yleisesti
Hyvaksytty Totuus (TM)... yksityiskohdat tietenkin vaihtelevat.
Mita yritan sanoa on se, etta mielestani tama normaalitila ei ole
sellainen jossa Todellisuus voitaisiin havaita objektiivisesti
ja absoluuttisesti.
Muuten, ei ollenkaan liian teoreettista, minua ainakin kiinnostaa
tamankaltainen keskustelu. Ottaen huomioon monen 'huumeen' vaikutukset
juuri taman havainnoinnin muuttumiseen, se olisi jopa hyvin on-topic.
-Jake
Jarno Uurainen
Petrus Pennanen <ppen...@cc.helsinki.fi> wrote:
: Tämä kuului ns. ennustettaviin vastauksiin - musiikinlajit on monille
: herkkä paikka. Kuten sanoit, jotkut
: metallibändit machoilee, eivät kaikki. Aggressio taas on oleellinen osa
: hevimusaa, eikä siinä mitään pahaa. Itse tykkään esim. Metallicasta.
Joo totta... no, tuohon vastatessani olin valvonut koko yon (lukenut
matikkaa) ja teksti sen mukaista.
Odotapas vain kun sivuprojektini Cannabica saa demon tehtya... :-)
-Jake
Tiina Vehanen
Sorry, tuli toi yks viesti lähetettyä kahteen kertaan kun luulin ensin,
ettei eka viesti lähteny minnekään. :)
Tiina Vehanen
Tiina Vehanen wrote:
> : Tässä täytyy kohta kaivaa se lakikirja esille ja tarkistaa, että mitä
> : siellä itse asiassa huumeista sanotaan. Siis huumeetko sitten tuovat
> : ihmiskunnalle vain hyvinvointia ja hyvää oloa, sitäkö tarkoitat?
>
> EI. Siis: Joku ei halua käyttää alkoholia, koska se aiheuttaa
> pahoinvointia ja aggressiivisuutta. Hän haluaa "irrotella" siinä missä
> muutkin, joten hän haluaa käyttää kannabista. Tämä ei sinänsä tuota
> ihmiskunnalle mitään. Miksi se on kiellettyä? Kääntäen: miksi sitten
> alkoholi on laillista?
Tällä kanavalla annetaan semmonen kuva, et kannabis on vaaraton huume,
en tiedä sitten... Mä itse kerran henk.koht. lensin huumeita käyttäneen
toimesta melkein ulos ikkunasta, et kyl tota aggressiivisuutta
huumepuoleltakin löytyy. Kun huumeet vaikuttaa voimakkaasti
keskushermostoon niin kait siinä ennen pitkää hermot menee ja hermot voi
mennä muutenkin.
> Laki ei mielstäni voi sisältää ristiriitoja. Muutoin sitä ei ole mieltä
> noudattaa. Se on minun mielipiteeni. jos laki tehtäisiin mielekkääksi, eli
> joko huumeet laillistettaisiin, tai alkoholi kiellettäisiin, niin se olisi
> johdonmukainen. Jos alkoholi kiellettäisiin, niin... No laittomuuksiahan
> siitä seuraisi, joten huumet tulee laillistaa. Asteittain, harkiten, ja
> siten, että ihmisille jaetaan _oikeaa_ tietoa, eikä mitään ns. valistusta.
Toi on kyl aika hauska ajatus, et alkoholi kiellettäisiin. Se olis
suomalaisille kova paikka. :) Kävin justiin tässä ulkomailla ja kun
tulin takas, pisti silmään tämä suomalainen viinakulttuuri. Mikä on
sitten Oikean Tiedon ja valistuksen ero?
> : > Onko mielestäsi kaikki kemiallisesti muutettu ajattelu aistiharhaa? Esim.
> banaaneja tarpeeksi syömällä (lue: kilokaupalla) voi todellakin
> saada jonkinlaisen tripin. Boddhipuun hedelmät toiminevat paremmin. Ja
> jotkut pähkinät. Siis kaikki ihan normaaliin ruokavalioon kuuluvia
> ainesosia. Mutta kuinka yksi banaani muuttaa aivojen kemiallista
> tasapainoa? Luultavasti hyvin vähän. Onko tämä vähä tuomittavaa ja vain
> harhaa?
Kyl te kans kaikkea ootte tutkineet. Ei tulis mieleenkään syödä
kilokaupalla banaaneja. Boddhipuusta en ole koskaan nähny ees unta ja
tommosista pähkinöistä en tiedä mitään. Joskus ostan tripin jos on jano
ja jos matkan haluan, nostan kytkintä tai nousen junaan. Mistä noin
hirveä kiinnostus kaikkeen huumaavaan?? Kysyt, et onko se tuomittavaa ja
vain harhaa. Mä en ole Tuomas, enkä tuomari, epäilevä tuomas
korkeintaan. Tuomittavuus riippuu vähän niist seurauksista. Mitä mieltä
aivotutkija Matti Bergström mahtais olla...hm..
> : > Kaikki huumeiden käyttäjät = Narkomaanit?
>
> : Näinkö sanoin? Sanoin, että käytön edetessä toleranssi kasvaa ja lopulta
> : ollaan sitten siinä jamassa kuin alkoholisti on, että on pakko saada
> : ainetta. Kaikista ei varmaankaan tule narkomaaneja.
>
> Niin. Kaikillako jotka käyttävät huumeita?
Mä en tiedä voiko huumeita käyttää kohtuullisesti. Ehkä se joiltakin
onnistuu, mut liian paljon vaan on saanu kuulla ja nähdä niit ikäviä
tarinoita...
Tuomas Karjalainen
Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
> Tuomas Karjalainen <ttka...@itu.cc.jyu.fi> kirjoitti artikkelissa
> Niin, että siittä vaan kannabista kokeilemaan ja säveltämään kuten
> Tsaikovski? Miten lienevät nuo kannabiksen vaikutukset terveyteen?
> Minkälaisia lienevät sitten ne uudet elämykset ja vibat, näkökulmat ja
> ajatukset ja aikaansaannokset, jotka on tehty kannabiksen inspiroimina?
Tuskin kenestäkään tulee mitään suurta artistia ja neroa vain kannabista
nautiskelemalla, mutta jos sellaisia lahjoja jo on, tuntuvat monet saavan
niistä vielä enemmän irti. Kannabiksen terveysvaikutukset ovat tunnetusti
mitättömät, sikäli kun maltetaan pysytellä kohtuudessa.
Uusia elämyksiä ja viboja ja näkökulmia ja ajatuksia ja aikaansaannoksia
löytyy hyvin laidasta laitaan, filosofiasta musiikkiin, runouteen,
tarinoihin ja empaattisempaan ja/tai analyyttisempaan sosiaalisuuteen.
Kaikki eivät koe saavansa mitään sellaista irti, mutta toiset taas
kovastikin. Toiset myös toteavat etteivät "tarvitse enää" pilveäkään kun
ovat tavallaan päässeet kosketuksiin oman luovuutensa kanssa.
> Voisi luulla, että luova tyyppi luo ilman aineitakin, eikä tyhmyys ole
> kemiallisin keinoin poistettavissa.
Kuten sanottu, pitää paikkansa. Tyhmyys ja luovuus ovat kuitenkin varsin
eri asioita. Luovuuteen saattaa kuitenkin potkiutua lisää kierroksia
jonkin tajusteen vaikutuksesta; näin ainakin eräät kokevat.
> Mistä sen tietää mikä musiikkikappale elikä biisi on tehty pilvessä?
> Beatlesten Lucy in The Sky with Diamonds? Elviksen Hount Dog? Ismo Alangon
> Taiteilijaelämää?
Ei ehkä yksittäisistä biiseistä niinkään pysty sanomaan, mutta kun
miettii esimerkiksi Beatlesien tuotantoa siinä loppupuolellaan, muita
aikalaisia Hendrixistä Jefferson Airplanen kautta vaikka Captain
Beefheartiin ja Gongiin niin ei jää paljon miettimistä... En myöskään
epäile etteikö esimerkiksi Ismolla olisi joskus ollut tekemistä pilven
kanssa ja silleen. Pink Floydin tuotannossa ja vaikkapa Grateful
Deadin ja ties minkä uralla vaikutteita on ollut ihan lievähkösti
havaittavissa... Mitä väliä sillä lienee?
Heh. Kai tiedätte Captain Beefheartin? Levyn B-puolen kolme ensimmäistä
biisiä olivat nimiltään
1. "Ah Feel Like Ahcid"
2. "Safe as Milk"
3. "Trust Us",
en tosin muista minkä levyn.
Hansen Henri
Tiina Vehanen (tiina....@lakk.fi) wrote:
: > EI. Siis: Joku ei halua käyttää alkoholia, koska se aiheuttaa
: > pahoinvointia ja aggressiivisuutta. Hän haluaa "irrotella" siinä missä
: > muutkin, joten hän haluaa käyttää kannabista. Tämä ei sinänsä tuota
: > ihmiskunnalle mitään. Miksi se on kiellettyä? Kääntäen: miksi sitten
: > alkoholi on laillista?
: Tota, oletko varma, etteivät mitkään huumeet aiheuta pahoinvointia ja
: aggressiivisuutta? Mä itse henk.koht. kerran lensin yhden huumeita
: käyttäneen toimesta melkein ikkunasta ulos. Koska aineet vaikuttaa
: voimakkaasti keskushermostoon, niin vois kuvitella, et siinä hermot
: vähitellen menee...
Lukeeko siinä, että kaikki huumeet. Pyydän, kommentoi vain sitä mitä minä
kirjoitan. Olen kyllä nähnyt amfetamiinin vaikutuksen alaisia ihmisiä,
jotka ovat olleet aggressiivisiä. Toisaalta olen nähnyt sellaisia jotka
eivät ole.
: Toi kuullostaa kyllä aika hauskalta, et alkoholi kiellettäisiin. Se
: oliskin suomalaisille kova paikka. :) Kävin tässä justiin ulkomailla ja
: kun palasin Suomeen tämä suomalainen viinakulttuuri pisti heti silmään.
: Mikä on Oikean Tiedon ja valistuksen ero?
"valistus" tarkoittaa minun käyttämässäni mielessä yksinkertaisesti
valheellista pelottelua, jota harrastetaan tiedotusvälineissä.
: Kyllä te kans kaikki olette tutkineet. Ei tulis mieleenkään ruveta
: syömään kilokaupalla banaaneja. Boddhipuun hedelmistä en ole nähnyt
: koskaan untakaan, enkä tommosista pähkinöistä ole kans kuullu mitään.
: Kyllä mäkin joskus ostan tripin jos janottaa ja jos matkan haluan niin
: nostan kytkintä, nousen junaan tai kävelen matkatoimistoon. Mistä noin
: hirveä kiinnostus kaikkeen huumaavaan? Mitähän aivotutkija Matti
: Bergström tähän sanoisi...
Tahtoisin huomauttaa, että en itse käytä huumeita, joten kiinnostukseni ei
ole oman pääni sekoittaminen. Minua vain ihmetyttää sinun suhtautumisesi
ns. huumeisiin. tarkoituksenani oli banaanit mainitsemalla havahduttaa
sinut siihen todellisuuteen, että kaikki mitä syömme tai juomme vaikuttaa
ruumiinkemiaan, ja sitä kautta aivojen toimintaan. Tietosi asiasta
tuntuvat olevan varsin suppeat, joten halusin vain olla avuksi. Oletan
(ehkä hiukan naivisti), että kaikki jotka haluavat keskustella jostain
asiasta, haluavat ymmärtää myös muiden mielipiteitä.
: > Niin. Kaikillako jotka käyttävät huumeita?
:
: Mä en tiedä, onko huumeiden kohtuukäyttö mahdollista. Ehkä se joiltakin
: onnistuu. Liian paljon vaan on saanu kuulla ja nähdä ikäviä tarinoita.
Mä en tiedä edes onko alkoholin kohtuukäyttö mahdollista. Siitä on paljon
enemmän ikäviä juttuja. Kieltolaki vain pilaa useiden ihmisparkojen elämää
tavalla, joka tuntuu kovin epäilyttävältä: Alkoholisteja yritetään auttaa,
narkomaaneja ei edes haluta auttaa, sillä hehän ovat rikollisia. Sairasta.
Tiina Vehanen
> : Mikä on Oikean Tiedon ja valistuksen ero?
>
> "valistus" tarkoittaa minun käyttämässäni mielessä yksinkertaisesti
> valheellista pelottelua, jota harrastetaan tiedotusvälineissä.
Voisitko antaa jonkun esimerkin valheellisesta pelottelusta, jota
tiedotusvälineissä harrastetaan? Minkälaista alkoholivalistus tai
tupakkavalistus sinun mielestäsi on?
Minua vain ihmetyttää sinun suhtautumisesi
> ns. huumeisiin. tarkoituksenani oli banaanit mainitsemalla havahduttaa
> sinut siihen todellisuuteen, että kaikki mitä syömme tai juomme vaikuttaa
> ruumiinkemiaan, ja sitä kautta aivojen toimintaan. Tietosi asiasta
> tuntuvat olevan varsin suppeat, joten halusin vain olla avuksi. Oletan
> (ehkä hiukan naivisti), että kaikki jotka haluavat keskustella jostain
> asiasta, haluavat ymmärtää myös muiden mielipiteitä.
Mitä ihmeellistä minun suhtautumisessani on? Kuten sanottua, en ole
kemisti ja kemiaa tuli opiskeltua viimeks kauan sitten keskikoulussa.
Kyllä suklaata tai mansikoitakin voi syödä niin paljon, että tulee
kipeeks. Vanha sananlasku puolestaan kehottaa syömään särkeä, sillä se
kuulemma kasvattaa järkeä. :)
> : > Niin. Kaikillako jotka käyttävät huumeita?
> :
> : Mä en tiedä, onko huumeiden kohtuukäyttö mahdollista. Ehkä se joiltakin
> : onnistuu. Liian paljon vaan on saanu kuulla ja nähdä ikäviä tarinoita.
>
> Mä en tiedä edes onko alkoholin kohtuukäyttö mahdollista. Siitä on paljon
> enemmän ikäviä juttuja. Kieltolaki vain pilaa useiden ihmisparkojen elämää
> tavalla, joka tuntuu kovin epäilyttävältä: Alkoholisteja yritetään auttaa,
> narkomaaneja ei edes haluta auttaa, sillä hehän ovat rikollisia. Sairasta.
No, valistusoppaissahan on suorastaan määritelty, mikä on riskiraja
esim. naisen viikottaiselle alkoholinkäytölle. Olikohan se nyt 16
annosta tai jotain, en muista. Tutkimusten mukaan pieni annos alkoholia
päivässä on kolesterolin kannalta hyvä. Harva sitä nyt kuitenkaan joka
päivä litkii. (Paitsi ne, jotka käyttää alkoholipitoisia juomia
ruokajuominaan).
Toi tuntuu aika jyrkältä väitteeltä, että narkomaaneja ei edes haluttais
auttaa. Mä epäilen kyllä, et aika moni ei halua tiedostaa itsellään
mitään ongelmaa olevankaan, eikä sen takia halua hakeutua mihinkään
hoitoon. Kerro joku esimerkki siitä, et narkomaaneja ei haluta auttaa.
Tiina Vehanen
> : ihmisen ei ole pakko käyttää mitään huumeita tai päihteitä. Ihminen on
> : ihan hyvä otus selvin päin, joskus objektiivinen, joskus subjektiivinen.
> : Inhimilliset aistit on totta kai rajallisia, mutta onneksi ihmisellä on
> : luovuutta ja mielikuvitusta. - Tiina
>
> Ei ihmisten olekaan pakko. Minä olen noin käytännön kannalta sitä mieltä,
> että päihteitä ei tulisi käyttää lainkaan, tai niitä tulisi käyttää
> huomattavasti vähemmän kuin useimmat ihmiset niitä käyttävät. Tämä ei anna
> minulle oikeutta ruveta sanomaan muille, mitä tai miten heidän tulisi
> käyttää tai olla käyttämättä. Monet ihmiset kokevat saavansa kannabiksesta
> hyötyä, joten se heille suotakoon. Jos joku kokee saavansa jostakin
> positiivisen kokemuksen, niin kyllä se on positiivinen kokemus ihan
> oikeasti, huumeilla tai ilman. Aistit ovat rajalliset, ja joku haluaa
> saada laajemman tuntuisia aistihavaintoja, niinpä hän ottaa LSD:tä. Minä
> en yksinkertaisesti näe tässä mitään pahaa.
Mutta onko se kovin terveellistä? Ei terveellisiä elämäntapoja voi
keneltäkään tietysti suorastaan vaatia, mutta jos maahan tuodaan ...mitä
sanaa nyt käyttäis, ettei taas ärsyttäis ketään...huumeiksi kutsuttuja
aineita niin kait siihen jotain kantaa on otettava? Tuskin ne
huumekauppiaat, jotka saa toiminnastaan hyvät rahat, paljonkaan miettii
ihmisten terveyttä.
Tuomas Karjalainen
Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
> > No onko lain tarkoituksen nyt muuta kuin suojella joitain, ja kiusata
> > joitain, vain koska he eivät halua käyttää lain sallimaa aggressiota ja
> > pahaa oloa aiheuttavaa päihdettä?
> Tässä täytyy kohta kaivaa se lakikirja esille ja tarkistaa, että mitä
> siellä itse asiassa huumeista sanotaan. Siis huumeetko sitten tuovat
> ihmiskunnalle vain hyvinvointia ja hyvää oloa, sitäkö tarkoitat?
"Huumeita" ei ole olemassakaan. On vain keinotekoisesti
lainsäädännöllisillä perusteilla luotu joukko hyvin erilaisia aineita. Ne
ovat olemassa. Joillekin ne tuovat mukanaan hyvää, joillekin pahaa.
Ainakin niitä on käytetty suunnilleen niin pitkään kuin ihmisen (ja
eläintenkin) evoluutiota voidaan taaksepäin tarkastella. Niiden
käyttämiseen kohdistuvat rajoitukset sen sijaan ovat suhteellisen tuoretta
perua, tosin atsteekitkin kivittivät alkoholista humaltuneet nuorukaisensa
samaan aikaan kuin hallusinogeenisten sienien käyttö oli yleistä ja
hyväksyttyä.
"Huumeet" tuovat aineesta, käyttäjästä ja käyttötavasta riippuen
rajattomasti seurauksia; usein eivät kovinkaan voimakkaita sinänsä.
Mika Rasanen
In article <3434A3...@lakk.fi>, Tiina Vehanen wrote:
>Mä en tiedä, onko huumeiden kohtuukäyttö mahdollista. Ehkä se joiltakin
>onnistuu. Liian paljon vaan on saanu kuulla ja nähdä ikäviä tarinoita.
Ikävillä tarinoilla on uutisarvoa, kohtuukäyttäjien kokemuksilla ei.
Lisäksi kohtuukäyttöä on ulkopuolisen sangen vaikea havaita.
Tuomas Karjalainen
Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
> > Voi Tiina, uskosi Ison Veljen rakastavaan huolenpitoon on kerrassaan
> > liikuttava.
> Uskoisinko mieluummin huumekauppiaita? :)
Ymmärrä, etsi tietoa, tutustu mahdollisimman monien tahojen tarjoamaan
informaatioon. Älä Usko.
> LSD ja ystävät? Havaintoihin perustuva rakennelma, jota naivisti
> kutsumme todellisuudeksi? Kovin älykästä. Perustuuko rakennelma vain
> havaintoihin, emmekö me myös ajattele? Miksikä tätä rakennelmaa sitten
> sinun mielestäsi pitäisi kutsua, ettei olisi niin naivia? Onko asia nyt
> jotenkin sitten ylösalaisin, että tämä, jonka todellisuudeksi käsitämme
> selvin päin on harhaa ja se, minkä ihminen huumehuuruissaan tajuaa onkin
> oikeaa todellisuutta? :)
"Havainnoksi" kutsutaan yleisesti sitä mikä syntyy kun aistimusta
prosessoidaan aivoissa. Näistä koostuu todellisuuskäsityksemme. Eräs
tärkeä jako on siinä, että kieli toimii tavallaan "kuudentena aistinamme"
jonka avulla saamme informaatiota siitä mikä ei ole välittömässä
kokemuspiirissämme, kehonaistiemme tavoitettavissa (joko liian kaukana,
liian abstraktissa muodossa etc.). Kehonaistit ja kieli kertovat meille
todellisuudesta ja näiden toiminnan muuttuminen kertoo meille jostain
toisesta "todellisuuden" aspektista. Kai tiedät, että esim. värien
näkeminen on ilmeisesti suurelta osalta oppimisen tulosta?
> Toivottavasti pysytte terveenä LSD:n ja muiden ystävienne kanssa.
Eipä ole vielä ainakaan tullut ongelmia vastaan kenellekään tuntemalleni
vuosienkaan käytön jälkeen. Kohtuus kaikessa, ei siis trippailua joka
viikko ja silleen.
> Oletko nähnyt Leaving Las Vegasin? Kovin huumeleffa mitä olen koskaan
> > nähnyt.
> Katsoin juuri Leaving Las Vegasin. Kovaahan se oli, mutta onneksi se oli
> vain leffa. Loppui mun mielestä aika surullisesti.
Jos et tietäisi että "se on vain leffa", se olisi sinulle Totta. Sitä on
todellisuus ja todellisuuden suhteellisuus. Ja surullisia loppuja riittää,
ennen kaikkea elämässä. Onneksi surullisuuskin on vain pääsi sisällä...
:)
Tiina Vehanen
Tuomas Karjalainen wrote:
>
> Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
>
> > Kyllä tosiaan selvin päin on tehty maailmassa paljon pahaa, esim. käyty
> > sotia, mutta voidaanko tällä näkökulmalla nyt siunata huumeiden
> > laillistaminen? Voisiko ehkä myös ajatella niin, että lain tarkoituksena
> > ei ole kiusata kilttejä kansalaisia, vaan yksinkertaisesti suojella?
>
> Suojella kilttejä kansalaisia miltä?
En ole kyllä Suomen lakeja ollut säätämässä, mutta ymmärtääkseni huumeet
ensinnäkin sisältävät aineita, jotka ovat elimistölle myrkkyä.
Suosittelen, että käyt joltain tuomarilta kysymässä tarkemmin miksi
tämmösiä lakeja säädetään.
> > Jos huumeiden käytössä nyt olisikin vaan kysymys kivoista
> > inspiraatioista, kauniista näyistä ja luovuuden puhkeamisesta kukkaan
> > niin ei kait mikään valtio edes ajattelisikaan huumeiden kieltämistä.
> > Onko sitä paitsi luovuus yhtä kuin aistiharhat?
>
> Todellinen luovuus ja nerous on ennenkaikkea sellaisten tajunnantilojen
> ja ideoiden saavuttamista joihin kukaan muu ei kykene yltämään.
> "Aistiharhat" ja tajunnan laajentaminen, tai käyttääkseni sinun
> kieltäsi, "tajunnan vääristäminen", voivat tietysti olla mitä mainioin
> keino saavuttaa tällaisia tiloja ja oivalluksia.
Jos joku yltää semmosiin ideoihin, joita muut ei hoksaa niin varmaan on
sit kekseliäs tyyppi, mut ... mites noi taiteilijat esmes itte sanoo
tästä asiasta, et jos ne jotain luo niin mainostaako ne sit hirveesti
sitä, et tän mä sain aikaseks kun mä käytin sitä ja sitä ainetta. Paul
McCartney esmes kertoi kuulleensa Yesterdayn ekan kerran unissaan.
Aivoriihi esmes on yks luovan ongelmanratkaisun keinoista ja se voi
tuottaa uusia ideoita ja näkökulmia, joita ei oo tullut muuten
ajatelleeks.
> "Huumeiden" kieltämisessä on toki kysymys paljosta muustakin, ennen
> kaikkea "oikean" todellisuuden määrittelemisestä, yksilönvapauden
> rajoittamisesta ja poliittis-taloudellisista sekä kansanterveydellisistä
> syistä. Positiivisempia kansanterveydellisiä, eettisiä ja
> globaaliekologisia vaikutuksia voitaisiin tosin saada aikaan esim.
> kieltämällä lihan syöminen.
Oikean todellisuuden määritteleminen? Ihan outo juttu... Yksilönvapauden
rajoittaminen...siis, tarkotatsä, et mitään lakeja ei sais olla, ettei
rajotettais yksilönvapautta?
> > Huumeiden käytössä toleranssi kasvaa ja niiden kivojen fantasioiden
> > aikaansaamiseksi tarvitaan käytön edetessä yhä suurempia annoksia. Ei
> > alkoholistikaan juo siksi, että se on kivaa, vaan siksi, että on pakko.
>
> Ei pidä paikkaansa. Toleranssia ei kehity mainittavissa määrin esim.
> kannabikseen, LSD:hen, psilosybiiniin ja muihin hallusinogeeneihin.
> Opiaatteihin kyllä, amfetamiiniin samaten, kokaiiniin ilmeisesti myös.
> Joka tapauksessa toleranssikaan ei kehity niin nopeasti, tehokkaasti ja
> väistämättä kuin usein väitetään.
>
> "Huumeiden" käyttäjissä on tietysti myös todellisia ongelmakäyttäjiä,
> mutta onneksi nämä ovat selkeässä vähemmistössä (vrt. alkoholin käyttäjät
> - alkoholistit).
>
> > "Väärän tiedon puu kun ylles kaareutuu, mistä voimaa saat vastustaa?"
>
> "You could all be still living in the garden of Eden if you had just kept
> your fucking mouth shut and hadn't asked any questions."
> - Frank Zappa -
>
> Ihminen joka kynsin hampain vastustaa tietoa vain koska jokin
> auktoriteetti on määritellyt sen vääräksi on vielä kaukana Ihmisestä.
Ihminen ei ole erisnimi (vanhan suomen kielen opiskelijan älytön
huomautus). Ei vaiskaan... Mikä on tietoa, jonka jokin auktoriteetti on
määritellyt vääräksi? Yhtä hyvin joku huumekauppias voi jollekin olla
auktoriteetti.
Tiina Vehanen
> mahdollisimman moneen eri lähteeseen. Olet lukenut pelottelusanomaan
> paneutuvia romaaneja, joten nyt voisit varmaankin tutustua esim. Suomen
> Kannabisyhdistyksen
Kyllä ehdin jo tutustua kannabisyhdistyksen sivuihin.
ja sieltä löytyvään materiaaliin, mm. niihin
> syihin joiden vuoksi kannabis tulisi dekriminalisoida.
>
> Tämä opiskelijoiden tekemä tutkimus kiinnostaisi; keiden tekemä, milloin
> tekemä, miten tekemä? Voinko saada sen jostain käsiini? Haluaisin tutustua
> siihen, ennen kaikkea selvittääkseni itselleni ja sen tekijöille onko se
> ns. paskaa vai varteenotettavaa tutkimustietoa. Jos se on esim. tehty vain
> niiden käyttäjien keskuudessa jotka ovat hakeutuneet hoitoon
> päihdeongelmansa vuoksi, niin ymmärrät varmaan että se kertoo käyttäjien
> kokonaisjoukosta yhtä paljon kuin AA-klinikan asiakkaat kaikista alkoholin
> käyttäjistä.
Siitä on jo aikaa kun sen tutkimuksen luin, joten en muista sen nimeä,
enkä tekijöitä enää. Siinä oli mm. haastateltu eri tason käyttäjiä,
mikään hoitoon hakeutuminen ei ollut kriteeri.
joiden mukaan "kannabis on vaarallisin> huume, koska se toimii
porttina" tai "huumeita ei voi käyttää kohtuudella"
> (lisää omia maa-on-litteä-on-on-on-argumenttejasi).
Oletko varma, ettei maan pyöreys sittenkin ole harhaa? :)
"Huumeiden vaaroista" ei ole
> tiedotettu. "Tiedottamiseksi" kutsutaan vääristelevää pelottelupropagandaa
> jonka todellisen luonteen huomaavat yhä usemmat.
Sano nyt jo joku esimerkki siitä vääristelevästä pelottelupropagandasta!
Tiina Vehanen
Tiina Vehanen wrote:
> : Tässä täytyy kohta kaivaa se lakikirja esille ja tarkistaa, että mitä
> : siellä itse asiassa huumeista sanotaan. Siis huumeetko sitten tuovat
> : ihmiskunnalle vain hyvinvointia ja hyvää oloa, sitäkö tarkoitat?
>
> pahoinvointia ja aggressiivisuutta. Hän haluaa "irrotella" siinä missä
> muutkin, joten hän haluaa käyttää kannabista. Tämä ei sinänsä tuota
> ihmiskunnalle mitään. Miksi se on kiellettyä? Kääntäen: miksi sitten
> alkoholi on laillista?
Tota, oletko varma, etteivät mitkään huumeet aiheuta pahoinvointia ja
aggressiivisuutta? Mä itse henk.koht. kerran lensin yhden huumeita
käyttäneen toimesta melkein ikkunasta ulos. Koska aineet vaikuttaa
voimakkaasti keskushermostoon, niin vois kuvitella, et siinä hermot
vähitellen menee...
> Laki ei mielstäni voi sisältää ristiriitoja. Muutoin sitä ei ole mieltä
> noudattaa. Se on minun mielipiteeni. jos laki tehtäisiin mielekkääksi, eli
> joko huumeet laillistettaisiin, tai alkoholi kiellettäisiin, niin se olisi
> johdonmukainen. Jos alkoholi kiellettäisiin, niin... No laittomuuksiahan
> siitä seuraisi, joten huumet tulee laillistaa. Asteittain, harkiten, ja
> siten, että ihmisille jaetaan _oikeaa_ tietoa, eikä mitään ns. valistusta.
Toi kuullostaa kyllä aika hauskalta, et alkoholi kiellettäisiin. Se
oliskin suomalaisille kova paikka. :) Kävin tässä justiin ulkomailla ja
kun palasin Suomeen tämä suomalainen viinakulttuuri pisti heti silmään.
Mikä on Oikean Tiedon ja valistuksen ero?
> : > Onko mielestäsi kaikki kemiallisesti muutettu ajattelu aistiharhaa? Esim.
> : > Banaaneissa on serotoniinia. Jos joku syö paljon banaaneja, ja hänen
> : > ajattelunsa saa tästä uusia näkökulmia, onko ne näkökulmat vain
> : > aistiharhaa?
>
> : Kieltämättä banaania syödessä voi tulla joku apina mieleen, mutta onko
> : tämä nyt rinnastettavissa vaikkapa LSD-trippiin? En ole kyllä
> : todellakaan mikään kemisti, en edes alkemisti. Ajatuksiaan voi kai
> : muuttaa ilman kemiaakin.
>
> Joo. No banaaneja tarpeeksi syömällä (lue: kilokaupalla) voi todellakin
> saada jonkinlaisen tripin. Boddhipuun hedelmät toiminevat paremmin. Ja
> jotkut pähkinät. Siis kaikki ihan normaaliin ruokavalioon kuuluvia
> ainesosia. Mutta kuinka yksi banaani muuttaa aivojen kemiallista
> tasapainoa? Luultavasti hyvin vähän. Onko tämä vähä tuomittavaa ja vain
> harhaa?
Kyllä te kans kaikki olette tutkineet. Ei tulis mieleenkään ruveta
syömään kilokaupalla banaaneja. Boddhipuun hedelmistä en ole nähnyt
koskaan untakaan, enkä tommosista pähkinöistä ole kans kuullu mitään.
Kyllä mäkin joskus ostan tripin jos janottaa ja jos matkan haluan niin
nostan kytkintä, nousen junaan tai kävelen matkatoimistoon. Mistä noin
hirveä kiinnostus kaikkeen huumaavaan? Mitähän aivotutkija Matti
Bergström tähän sanoisi...
> : > Kaikki huumeiden käyttäjät = Narkomaanit?
>
> : Näinkö sanoin? Sanoin, että käytön edetessä toleranssi kasvaa ja lopulta
> : ollaan sitten siinä jamassa kuin alkoholisti on, että on pakko saada
> : ainetta. Kaikista ei varmaankaan tule narkomaaneja.
>
> Niin. Kaikillako jotka käyttävät huumeita?
Markus V Lang
In article <3434C8...@lakk.fi>, Tiina Vehanen wrote:
<snip>
>Toi tuntuu aika jyrkältä väitteeltä, että narkomaaneja ei edes haluttais
>auttaa. Mä epäilen kyllä, et aika moni ei halua tiedostaa itsellään
>mitään ongelmaa olevankaan, eikä sen takia halua hakeutua mihinkään
>hoitoon. Kerro joku esimerkki siitä, et narkomaaneja ei haluta auttaa.
Istun tällä hetkellä vankilassa totaalikieltäytymisen takia (olen saanut
opiskeluluvan, muuten en tätä kirjoittaisi), ja voin väittää, että halu
auttaa vankilassa istuvia huumeista rangaistuja tai huumeista
riippuvaisia on erittäin pieni. Uusimmassa Vankeinhuolto(?)-lehdessä
oikeusministeri Kari Häkämies torjuu jyrkästi kaikki esitetyt ehdotukset
siitä, että vankeusrangaistuksia voitaisiin suorittaa hoito-olosuhteissa.
Perusteluna tälle mielipiteelleen hän sanoo että rangaistus on rangaistus
eikä hoitoa. Vankila on myös ilmastostaan sillä tavalla "rankka"
huumeiden käyttäjälle, että mahdollisus saada hoitoa, tai edes päästä
keskustelemaan ongelmastaan (jos se sellaiseksi koetaan) on pieni. Samalla
vankiloissa on (kuulemani mukaan, en ole itse koettanut, enkä aio koettaa)
melko helppoa saada käsiinsä huumeita, joten jos yrittää pysyä "kuivilla"
houkutukset voivat olla suuret. Vanginvartijat eivät pahemmin
huumeiden kuljetusta vankilaan vaivaudu valvomaan, koska resurssit
eivät siihen riitä, vaan tyytyvät rankaisemaan melko sattumanvaraisesti
siitä kärähtäviä. Ja tähän ympäristöön sitten halutaan laittaa kaikki
huumeita käyttävät, ja vaaditaan pidempiä vankeustuomioita... Huoh!
---
Markus Drake
joka on antanut elämänsä ensimmäisen negatiivisen virtsakokeen!
Ei niin että niitä positiivisiakaan olisi tullut.. :)
Tamagotchi A. Puolakka
Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
&
& Siis, mä en kyl oikein ymmärrä tätä teidän näkökulmaa. Mun mielestä
& ihmisen ei ole pakko käyttää mitään huumeita tai päihteitä.
Hyvin harvan käyttäjän on pakko käyttää ja sitten kun on
pakko, olisi jo aika korkea aika myöntää, että on ongelmissa.
Pakonomaiseen käyttöön päätyminen vaatii runsaasti edeltävää
käyttöä, jossa joko käyttäjä tai vähintään ympäristö alkaa
huomata hälyttäviä piirteitä.
Kukaan ei siis periaatteessa tarvitse mitään, mutta enpä
usko sinun menevän kapakkaan huutamaan, että "hei, ette te
tarvii tota viinaa". Ihmisten ei ole pakko käyttää, mutta
he käyttävät koska käyttämisen ilot voittavat käyttämisen
surut. Pätee alkoholiin ja muihin huumeisiin.
Miksi itse käytät alkoholia, eihän sinun ole pakko
käyttää sitä?
--
www.iki.fi/tap
parasta
ennen
Markus V Lang
Tiina Vehanen
Ei olekaan. Hyvä kysymys sinänsä. Käytän alkoholia varsin satunnaisesti,
enkä kyllä niin hirveästi pohdi miksi. Mut ei se mitään maailmankuvaa
avartavaa ole, eikä mun suoritukset humalassa ole parempia kuin selvin
päin. JOs mä haluan olla skarppi ja selviytyä jostain tilanteesta hyvin
niin silloin on parasta olla selvin päin. Krapulassa, silloin harvoin
kun mitään sellaista kärsin (yleensä silloin tietää juoneensa liikaa tai
väärällä tavalla) saattaa tulla hyviä assosiaatioita, mut mihinkään
sellaiseen en usko, että mä tarvitsisin alkoholia tai krapulaa
luodakseni jotakin.
Jussi Kantola
Aki Rovasalo <arov...@cc.helsinki.fi> writes:
> Ymmartavatko huumeiden autuaaksi tekevaa terapeuttista vaikutusta muut
> kuin huumeita kayttavat?
Ymmärtääkö painovoiman vaikutusta muut kuin painovoimakentässä elävät?
Lähdetäänkö avaruuskävelylle?
> > Poliittisista syist=E4 psykedeeliterapia kiellettiin 60-luvun lopussa.
> Eli mielestasi terveydellisilla syilla tai huumeiden haitoilla ei ollut
> mitaan merkitysta?
Kerro meille LSD:n "terveydellisistä syistä".
> Myos taysnukutuksella ja nuijanukutuksella on havaittu myonteinen vaste
> masennuksen ja kuolemanpelon oireiden haviamisessa.
Ei voi uskoa että tämä ihminen todella on psykiatri!
--
email: Jussi....@Oulu.Fi (Jussi Kantola) Nobody passes
http://www.student.oulu.fi/~jkantola/ the test of time
Tiina Vehanen
> & lähteä kokeilemaan heroiinia?
>
> Tässä ryhmässä _hyvin_harvoin_ puhutaan heroiinin käytöstä
> ja sen käyttöön rohkaisua en ole koskaan nähnyt.
>
> Kuinka kauan seurasit tätä ryhmää ennen kuin aloit kirjoittamaan
> Valituista Paloista saamaasi sanomaa tänne?
Valituista Paloista? Ei tarvitse nyt niin hirveästi vähätellä
meikäläisen lukukokemuksia kun ei tiedä niistä mitään. Toisekseen, jos
kaikki tämän kanavan viestit järjestään lukee niin siinä hyvinkin kuluu
päivä ja pari, niitä on niin paljon...Yritän tässä opiskella
ATK-ajokorttia, eikä ole ihan koko päivää käytettävissä tällaseen.
Montako FAQia
> olet lukenut,
FAQ? Fuck you! Kyllä olen tässä jo muutamaan internetin
huumetietoiskuunkin ehtinyt tutustumaan...
monessako verkon huumausaineita käsittelevässä
> (käsittelevässä, ei puffaavassa) tietokannassa/sivustossa
> olet käynyt? Vierailu noissa vähentää inttämistä ja auttaa
> ymmärtämään edes sen, että kaikki ihmiset, ml. älykkäät ja
> koulutetut, eivät ole samaa mieltä huumeiden loputtomasta
> ja absoluuttisesta pahuudesta. Ryhmän seuraaminen on jopa
> enemmän kuin hyvä tapa, mielestäni se on edellytys jonkinlaiselle
> keskustelulle.
>
> En minä sinusta huoli,
En minäkään sinusta. Mun puolesta voit kyllä tehdä mitä lystää, hyvää
tai pahaa.
rankkasin sinut ajanhukaksi siinä
> vaiheessa kun rinnastit huumeiden käytön narkomaniaan ja
> puhut heroiinista kun muut puhuvat kannabiksesta. Huumeita
> on niin erilaisia, koita seurata mistä puhutaan. Äläkä
> tule väittämään, että marihuanan käyttö johtaa heroiiniin,
> vaikka päinvastainen totuus onkin sinulle jotain aivan
> uutta ja käsittämätöntä.
Ah sitä kiukkua ja närkästystä!
> Niin, minä olen 27. Ikäsi oli?
Mitä se sulle kuuluu?
> parasta
> ennen
Jarno Uurainen
Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
: > : itseasiassa vain muuttumista. No joo. Ehkä liian teoreettistä tähän
: > : keskustelufoorumiin
: >
: > Yritin selittaa jotain tuonnepain... siis yleinen kasitys ilmeisesti
: > on, etta ihmisen todellisuus selvinpain normaalitilassa on objektiivinen,
: > ja aineet sitten vaaristavat tuota objektiivista maailmankuvaa.
: > IMHO jokainen ihminen elaa _subjektiivisessa_ todellisuudessa joka
: > muodostuu hanen kasityksistaan eri asioista. Jollekin todellisuus
: > on Isa, Poika ja Pyha Selibaatti, joillekin se on Yleisesti
: > Hyvaksytty Totuus (TM)... yksityiskohdat tietenkin vaihtelevat.
: >
: > Mita yritan sanoa on se, etta mielestani tama normaalitila ei ole
: > sellainen jossa Todellisuus voitaisiin havaita objektiivisesti
: > ja absoluuttisesti.
:
: Siis, mä en kyl oikein ymmärrä tätä teidän näkökulmaa. Mun mielestä
: ihmisen ei ole pakko käyttää mitään huumeita tai päihteitä. Ihminen on
: ihan hyvä otus selvin päin, joskus objektiivinen, joskus subjektiivinen.
: Inhimilliset aistit on totta kai rajallisia, mutta onneksi ihmisellä on
: luovuutta ja mielikuvitusta. - Tiina
Siis tah? Eihan talla artikkelillani ollut oikeastaan mitaan tekemista
huumeiden kanssa, eika se aivan varmasti sanonut etta kenenkaan olisi
pakko/kannattavaa kayttaa huumeita! Kyse oli yksinkertaisesti
teoreettisesta pohdinnasta ihmisten maailmankuva-kuvan luonteesta
ja aistihavaintojen epavarmuudesta.
-Jake
Tiina Vehanen
Mika Rasanen wrote:
>
> In article <3434CB...@lakk.fi>, Tiina Vehanen wrote:
>
> >aineita niin kait siihen jotain kantaa on otettava? Tuskin ne
> >huumekauppiaat, jotka saa toiminnastaan hyvät rahat, paljonkaan miettii
> >ihmisten terveyttä.
>
> esim. jonkun valtion kontrolloiman yhtiön toimesta, ajattelisivatko
> myyjät nykyistä paremmin käyttäjien terveyttä?
En tiedä. Tupakka-askin kyljessäkin lukee, että tupakka vaarantaa
terveytesi.
Tuomas Karjalainen
Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
> Siis on olemassa estoja ja hyvää kontrollia. Jos ihminen on pilvessä tai
> kännissä niin sitä hyvää kontrollia ei välttämättä silloin ole.
Määritelläksemme käsitteitä: Kontrolli on tahdonalaista; estot
tiedostamattomia. Pilvi haittaa kontrollia huomattavasti vähemmän kuin
alkoholi suurinakaan annoksina. Määräävimpänä piirteenä on kuitenkin
käyttäjän persoonallisuus.
> Enpä ole tutustunut huumeiden terapiakäyttöön. Mielenkiintoista. Ketkä
> ovat suostuneet koekaniineiksi?
Monet. Miksi puhut edelleen "huumeista"? Etkö vieläkään ole käsittänyt
miten surkea ja harhaanjohtava nimitys se on?
Tiina Vehanen
Tuomas Karjalainen wrote:
> "Huumeita" ei ole olemassakaan. On vain keinotekoisesti
> lainsäädännöllisillä perusteilla luotu joukko hyvin erilaisia aineita. Ne
> ovat olemassa. Joillekin ne tuovat mukanaan hyvää, joillekin pahaa.
Ja joillekin rahaa. :) Ei kärpässieniäkään oikeasti ole olemassa, me
vain näemme harhoja niin paljon tässä väärin määritellyssä
todellisuudessa... Olipa kerran pieni punahilkka, joka lähti metsään
poimimaan sieniä. Polulla vastaan tuli kolme karvaista ja hoikkaa miestä
jotka kehottivat punahilkkaa poimimaan viereisellä polulla kasvavia
iloisen punaisia kärpässieniä. Niistä tulee niin hyvää soppaa ja sopasta
saa hyviä fiiliksiä, sanoivat he. Punahilkka kyllä muisti, että äiti oli
varotellut kärpässienten olevan myrkyllisiä, mutta poimi kuitenkin ja
päätti keittää niistä soppaa niille kolmelle karvaiselle miehelle...
> Ainakin niitä on käytetty suunnilleen niin pitkään kuin ihmisen (ja
> eläintenkin) evoluutiota voidaan taaksepäin tarkastella. Niiden
> käyttämiseen kohdistuvat rajoitukset sen sijaan ovat suhteellisen tuoretta
> perua, tosin atsteekitkin kivittivät alkoholista humaltuneet nuorukaisensa
> samaan aikaan kuin hallusinogeenisten sienien käyttö oli yleistä ja
> hyväksyttyä.
Jaa niin tosiaan, intiaanithan käyttää sieniä ja jotain muutakin...
Pasi Jokela
Tiina Vehanen wrote:
> > Olisi ihan kiva tietää, mistä sinun tietosi on peräisin, ja kuinka
> > olet varmistanut, että se todellakin on tietoa.
> Olen katsellut mm. teeveetä, lukenut lehtiä ja kirjoja.
Minulla on ollut mahdollisuus verrata kokemusperäistä (omaa
ja kavereiden) tietoa kirjallisessa ja muissa muodoissa tarjolla
oleviin. Olen tullut siihen tulokseen, että ainoa tapa saada
oikea mielikuva tietystä tajusteesta on _kokeilla_sitä_itse_.
Lukemalla saatu tieto on sama kuin yrittäisi kuvailla värien
olemusta syntymästään asti sokealle. Voit kyllä kertoa ummet ja
lammet sähkömagneettisen säteilyn aallonpituuksista, mutta siitä
hän ei voi päätellä millainen kokemuksena on sininen taivas tai
punainen ruusu. Voit myös lukea ummet ja lammet kannabiksen
tai LSD:n vaikutuksista, mutta mielikuva kokemuksesta ja aineen
luonteesta jää yhtä hataraksi kuin värit sokealle.
Mikään "yleinen" tajuste ei ole niin vaarallista, etteikö sitä
todella voisi kokeilla. Laillisten ja laittomien tajusteiden
vaarallisuuksilla ja vaikutusten "voimakkuuksilla" ei juuri ole
eroa. Alkoholi tosin on vaarallisempi ja vaikutuksiltaan tympeämpi
kuin monet laittomista tajusteista. Siksi kuka tahansa alkoholiin
tutustunut voisi mielestäni aivan hyvin kokeilla myös muita
tajusteita ennen kuin alkaa esittää niistä "varmoja" mielipiteitä.
Ilman omaa subjektiivista kokemusta ei ole mahdollista ymmärtää
mitään tajustetta.
PJo
--
Reality check failed, you're dreaming.
Tuomas Karjalainen
Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
> Tiina Vehanen wrote:
> Tota, oletko varma, etteivät mitkään huumeet aiheuta pahoinvointia ja
> aggressiivisuutta? Mä itse henk.koht. kerran lensin yhden huumeita
> käyttäneen toimesta melkein ikkunasta ulos. Koska aineet vaikuttaa
> voimakkaasti keskushermostoon, niin vois kuvitella, et siinä hermot
> vähitellen menee...
Voisihan sitä kuvitella kaikenlaista. Kokaiinin ja amfetamiinin sanotaan
aiheuttavan joidenkin käyttäjien kohdalla aggressiivisuutta, mutta itse
olen törmännyt amfetamiinia käyttäneisiin jotka ovat olleet vain kovin
vauhdikkaita. Oletko varma, ettei kyseessä ollut vain luonnostaan
aggressiivinen ns. mulkku, joka koki tarpeelliseksi uhota ja elvistellä?
Mainitsit käyttäväsi alkoholia satunnaisesti. Lienet tietoinen siitä miten
paljon alkoholi aiheuttaa aggressiivisuutta?
> Toi kuullostaa kyllä aika hauskalta, et alkoholi kiellettäisiin. Se
> oliskin suomalaisille kova paikka. :) Kävin tässä justiin ulkomailla ja
> kun palasin Suomeen tämä suomalainen viinakulttuuri pisti heti silmään.
> Mikä on Oikean Tiedon ja valistuksen ero?
Oikeaa Tietoa on se mikä pyrkii mahdollisimman lähelle objektiivista
todellisuutta ja välittää sitä mahdollisimman puhtaassa muodossa,
mahdollisimman vähillä tulkinnoilla ja ilman moraalisia kannanottoja.
Valistus voi olla sama asia, mutta Perinteinen Huumevalistus (TM) on siitä
kaukana.
> Kyllä te kans kaikki olette tutkineet. Ei tulis mieleenkään ruveta
> syömään kilokaupalla banaaneja. Boddhipuun hedelmistä en ole nähnyt
> koskaan untakaan, enkä tommosista pähkinöistä ole kans kuullu mitään.
> Kyllä mäkin joskus ostan tripin jos janottaa ja jos matkan haluan niin
> nostan kytkintä, nousen junaan tai kävelen matkatoimistoon. Mistä noin
> hirveä kiinnostus kaikkeen huumaavaan? Mitähän aivotutkija Matti
> Bergström tähän sanoisi...
Todennäköisesti M. Bergström sanoisi, että normaalia kiinnostusta,
uteliaisuutta ja kriittisyyttä. Onko joku meistä sanonut, että syömme
kilokaupalla banaaneja muuttaaksemme tajunnantilaamme? Ehkäpä joku on
törmännyt ko. tietoon lukiessaan jostain toisesta aiheesta? "Normaali-
tajunnan" muuttaminen on hyvin eläimellinen vietti. Sinä olet tutustunut
"normaaliin", "hyväksyttyyn", "terveeseen" ja poliittisesti korrektiin
"päihteeseen" joka kulkee nimellä "alkoholi". Monet muut ovat tutustuneet
huomattavasti mielenkiintoisempiin tajusteisiin jotka kulkevat juridisella
yleisnimityksellä "huumeet", vaikka ko. kategoriaan luetaan kuuluvaksi
kaikki alkoholia harmittomammasta kannabiksesta heroiiniin. Kokemuksia on
hauska vertailla, mutta ennenkaikkea lainsäädäntö jolle ei ole mitään
perusteita ja käsittämättömän yliammuttu hysteria kirvoittaa puhumaan.
> > : > Kaikki huumeiden käyttäjät = Narkomaanit?
> >
> > : Näinkö sanoin? Sanoin, että käytön edetessä toleranssi kasvaa ja lopulta
> > : ollaan sitten siinä jamassa kuin alkoholisti on, että on pakko saada
> > : ainetta. Kaikista ei varmaankaan tule narkomaaneja.
> >
> > Niin. Kaikillako jotka käyttävät huumeita?
>
> Mä en tiedä, onko huumeiden kohtuukäyttö mahdollista. Ehkä se joiltakin
> onnistuu. Liian paljon vaan on saanu kuulla ja nähdä ikäviä tarinoita.
Tuskin olet nähnyt yhtään. Kuullut epäilemättä olet, niinhän me kaikki.
Tervemenoa lukemaan tutkimuksia aiheesta, esim. Hollannin kannabiksen-
käyttäjistä, joista suurin osa oli keskimääräistä paremmin koulutettuja,
työssäkäyviä ihmisiä. Tervetuloa tutustumaan keskivertokäyttäjän elämään,
sellaisen, jonka kanssa poliisi ei tule ikinä olemaan tekemisissä (kuten
huumepoliisin edustajat itsekin ovat myöntäneet, heidän haaviinsa jäävät
vain ne käyttäjät jotka ovat jo alusta asti kaikkein surkeimmassa
tilanteessa; alkoholisoituneita pikkurikollisia ilman vakinaista asuntoa
tai mitään elämänsisältöä jotka käyttävät mitä vain käsiinsä saavat. Eräs
virkavallan edustaja mainitsi, että näitä käyttäjiä on "ehkä sellainen
10%" ja käsiksi pitäisi päästä niihin joilla menee paremmin. Kysyä voi
vain, että miksi...) sen enempää kuin minkään vieroitusklinikankaan väki,
eli sellaiseen keskivertopilvenpolttajasienensyöjäyliopisto-opiskelijaan.
Älä usko kaikkea mitä kuulet. On olemassa käyttäjiä joiden elämä voi
mennä todella surkeaan jamaan, mutta mitä todennäköisimmin he tekisivät
saman alkoholilla. Muutaman vuoden sisällä (jostain olen saanut sen kuvan
että olet aiiika nuori...) tulet mitä todennäköisimmin tuntemaan muutamia
"huumeidenkäyttäjiä" joiden harrastuksista et mitään tiedä.
Tuomas Karjalainen
Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
> Kyllä tosiaan selvin päin on tehty maailmassa paljon pahaa, esim. käyty
> sotia, mutta voidaanko tällä näkökulmalla nyt siunata huumeiden
> laillistaminen? Voisiko ehkä myös ajatella niin, että lain tarkoituksena
> ei ole kiusata kilttejä kansalaisia, vaan yksinkertaisesti suojella?
Suojella kilttejä kansalaisia miltä?
> Jos huumeiden käytössä nyt olisikin vaan kysymys kivoista
> inspiraatioista, kauniista näyistä ja luovuuden puhkeamisesta kukkaan
> niin ei kait mikään valtio edes ajattelisikaan huumeiden kieltämistä.
> Onko sitä paitsi luovuus yhtä kuin aistiharhat?
Todellinen luovuus ja nerous on ennenkaikkea sellaisten tajunnantilojen
ja ideoiden saavuttamista joihin kukaan muu ei kykene yltämään.
"Aistiharhat" ja tajunnan laajentaminen, tai käyttääkseni sinun
kieltäsi, "tajunnan vääristäminen", voivat tietysti olla mitä mainioin
keino saavuttaa tällaisia tiloja ja oivalluksia.
"Huumeiden" kieltämisessä on toki kysymys paljosta muustakin, ennen
kaikkea "oikean" todellisuuden määrittelemisestä, yksilönvapauden
rajoittamisesta ja poliittis-taloudellisista sekä kansanterveydellisistä
syistä. Positiivisempia kansanterveydellisiä, eettisiä ja
globaaliekologisia vaikutuksia voitaisiin tosin saada aikaan esim.
kieltämällä lihan syöminen.
Pasi Jokela
Jarno Uurainen wrote:
> Mita yritan sanoa on se, etta mielestani tama normaalitila ei ole
> sellainen jossa Todellisuus voitaisiin havaita objektiivisesti
> ja absoluuttisesti.
Mun on pakko nyt vaan kommentoida, että olen aikatavalla samaa
mieltä kanssasi! Sen takia usein kirjoitan "selvänä" (hipsukoissa),
kun tarkoitan normaalitajunnantilaa.
PJo
--
Syökää kaikki LSD:tä, se tekee teille Hyvää! :)
Tuomas Karjalainen
Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
> On olemassa estoja ja hyvää kontrollia. Jos ihminen on pilvessä tai
> kännissä niin sitä hyvää kontrollia ei välttämättä ole.
Kun postasit kahdesti niin vastaan kahdesti. Kontrolli on tietoista,
estot tiedostomattomia ja oleellista on se, että tämä tietoisuuden alue
saattaa jonkin tietyn yksilön tajunnassakin laajentua. Alkoholi poistaa
estoja; erilaiset hallusinogeenit saattavat auttaa ymmärtämään niiden
syitä ja luonteita.
Markus V Lang
Mike
Jarno Uurainen wrote:
>
> Hansen Henri <han...@cc.tut.fi> wrote:
>
> : Huomauttaisin tässä, että mm. ruokavalio vaikuttaa (tosin vähäisessä
> : määrin) ihmisen ajattelutapaan. Todellisuus on siis hiukan erilainen
> : samalla ihmisellä, jos hän syö erilaista ruokaa. Kumpi niistä on oikea?
> : Kumpi luonnollinen? Siis kyllähän huumausaineet _vääristävät_
> : todellisuuden kokemista, mutta missä määrin tämä _vääristyminen_ onkin
> : itseasiassa vain muuttumista. No joo. Ehkä liian teoreettistä tähän
> : keskustelufoorumiin
>
> Yritin selittaa jotain tuonnepain... siis yleinen kasitys ilmeisesti
> on, etta ihmisen todellisuus selvinpain normaalitilassa on objektiivinen,
> ja aineet sitten vaaristavat tuota objektiivista maailmankuvaa.
> IMHO jokainen ihminen elaa _subjektiivisessa_ todellisuudessa joka
> muodostuu hanen kasityksistaan eri asioista. Jollekin todellisuus
> on Isa, Poika ja Pyha Selibaatti, joillekin se on Yleisesti
> Hyvaksytty Totuus (TM)... yksityiskohdat tietenkin vaihtelevat.
>
> sellainen jossa Todellisuus voitaisiin havaita objektiivisesti
> ja absoluuttisesti.
>
> tamankaltainen keskustelu. Ottaen huomioon monen 'huumeen' vaikutukset
> juuri taman havainnoinnin muuttumiseen, se olisi jopa hyvin on-topic.
>
> -Jake
Esim sokeritasapaino vaikuttaa mielialaan. Minulla ainakin olo paranee
aina syömisen jälkeen. Gsm puhelin vaikuttaa mielialaan, ja siitähän on
viimeaikoina puhuttu
paljon että puhelinta ei kannata pitää lähellään. Sillon kun esim puhut
puhelimeen
säde menee puhelimen ympäri pientä ympyrää jolloin osa säteestä pyörii
pään sisällä.
Mike
> Siis, mä en kyl oikein ymmärrä tätä teidän näkökulmaa. Mun mielestä
> ihmisen ei ole pakko käyttää mitään huumeita tai päihteitä. Ihminen on
> ihan hyvä otus selvin päin, joskus objektiivinen, joskus subjektiivinen.
> Inhimilliset aistit on totta kai rajallisia, mutta onneksi ihmisellä on
> luovuutta ja mielikuvitusta. - Tiina
>
kuin psyykkiset
konstit. Se on tavallaan "oikotie", mutta se voi usein viedä ihmisen
väärille urille.
Ja samalla kun huumeiden käyttö henkilöllä lisääntyy, psyykkiset
menetelmät saavuttaa
sama tila saattavat vähentyä, ja/tai ihmisestä voi tulla laiska ja
välinpitämätön
tai pahimmassa tapauksessa himojensa orja.
Mike
> : ihmisen ei ole pakko käyttää mitään huumeita tai päihteitä. Ihminen on
> : ihan hyvä otus selvin päin, joskus objektiivinen, joskus subjektiivinen.
> : Inhimilliset aistit on totta kai rajallisia, mutta onneksi ihmisellä on
> : luovuutta ja mielikuvitusta. - Tiina
>
> että päihteitä ei tulisi käyttää lainkaan, tai niitä tulisi käyttää
> huomattavasti vähemmän kuin useimmat ihmiset niitä käyttävät. Tämä ei anna
> minulle oikeutta ruveta sanomaan muille, mitä tai miten heidän tulisi
> käyttää tai olla käyttämättä. Monet ihmiset kokevat saavansa kannabiksesta
> hyötyä, joten se heille suotakoon. Jos joku kokee saavansa jostakin
> positiivisen kokemuksen, niin kyllä se on positiivinen kokemus ihan
> oikeasti, huumeilla tai ilman. Aistit ovat rajalliset, ja joku haluaa
> saada laajemman tuntuisia aistihavaintoja, niinpä hän ottaa LSD:tä. Minä
> en yksinkertaisesti näe tässä mitään pahaa.
>
On muuten eräiden ihmisten mukaan parempi kuin sekä LSD että KANNABIS !!
Saa apteekista ilman reseptiä ja on halpaa eikä vaarallista.
Shamaanihuume kumminkin.
Hyvät ihmiset lukekaapa vaikka.
Tiina Vehanen
Jarno Uurainen wrote:
>
> Hansen Henri <han...@cc.tut.fi> wrote:
>
> : Huomauttaisin tässä, että mm. ruokavalio vaikuttaa (tosin vähäisessä
> : määrin) ihmisen ajattelutapaan. Todellisuus on siis hiukan erilainen
> : samalla ihmisellä, jos hän syö erilaista ruokaa. Kumpi niistä on oikea?
> : Kumpi luonnollinen? Siis kyllähän huumausaineet _vääristävät_
> : todellisuuden kokemista, mutta missä määrin tämä _vääristyminen_ onkin
> : itseasiassa vain muuttumista. No joo. Ehkä liian teoreettistä tähän
> : keskustelufoorumiin
>
> Yritin selittaa jotain tuonnepain... siis yleinen kasitys ilmeisesti
> on, etta ihmisen todellisuus selvinpain normaalitilassa on objektiivinen,
> ja aineet sitten vaaristavat tuota objektiivista maailmankuvaa.
> IMHO jokainen ihminen elaa _subjektiivisessa_ todellisuudessa joka
> muodostuu hanen kasityksistaan eri asioista. Jollekin todellisuus
> on Isa, Poika ja Pyha Selibaatti, joillekin se on Yleisesti
> Hyvaksytty Totuus (TM)... yksityiskohdat tietenkin vaihtelevat.
>
> Mita yritan sanoa on se, etta mielestani tama normaalitila ei ole
> sellainen jossa Todellisuus voitaisiin havaita objektiivisesti
> ja absoluuttisesti.
Siis, mä en kyl oikein ymmärrä tätä teidän näkökulmaa. Mun mielestä
ihmisen ei ole pakko käyttää mitään huumeita tai päihteitä. Ihminen on
ihan hyvä otus selvin päin, joskus objektiivinen, joskus subjektiivinen.
Inhimilliset aistit on totta kai rajallisia, mutta onneksi ihmisellä on
luovuutta ja mielikuvitusta. - Tiina
> Muuten, ei ollenkaan liian teoreettista, minua ainakin kiinnostaa
Tuomas Karjalainen
Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
> > Miksi itse käytät alkoholia, eihän sinun ole pakko
> > käyttää sitä?
> Ei olekaan. Hyvä kysymys sinänsä. Käytän alkoholia varsin satunnaisesti,
> enkä kyllä niin hirveästi pohdi miksi. Mut ei se mitään maailmankuvaa
> avartavaa ole, eikä mun suoritukset humalassa ole parempia kuin selvin
> päin. JOs mä haluan olla skarppi ja selviytyä jostain tilanteesta hyvin
> niin silloin on parasta olla selvin päin. Krapulassa, silloin harvoin
> kun mitään sellaista kärsin (yleensä silloin tietää juoneensa liikaa tai
> väärällä tavalla) saattaa tulla hyviä assosiaatioita, mut mihinkään
> sellaiseen en usko, että mä tarvitsisin alkoholia tai krapulaa
> luodakseni jotakin.
Niinpä. Alkoholi on minusta varsin tympeä aine eikä todellakaan laajenna
tajuntaa tai tarjoa mitään muutakaan antoisaa (tosin hyvät viinit ja
oluet ovat hyviä). Jos haluaa olla skarppi ja selvityä jostain tilanteesta
niin kannattaa todellakin olla selvin päin, tosin pieni pilvi ei haittaa
juuri mitenkään. Eri asia olisikin, jos alkoholi olisi edelleen laitonta
ja kansa joisi vain salassa väsättyjä kotilitkuja ja alkoholin ympärille
olisi kehittynyt samanlainen hysteria ja propagandakoneisto kuin
"huumeiden" ympärille on, niin siinä suhteessa samanlainen reaktio
todennäköisesti syntyisi kuin nykyään "huumeiden" kohdalla, eli kokeilu-->
pohdiskelu: Ei se nyt ole niin ihmeellinen juttu; miksi siitä on sellainen
tehty? Minkä takia olutta/viiniä/kiljua/pontikkaa ei saisi tehdä ja
käyttää? Ja niin edelleen...
Tässä suhteessa alkoholikin voisi toimia rajoittuneessa mielessä tajunnan
laajentimena, mutta kyllä oleellista osaa näyttelevät itse aineen
tuottamat elämykset (jotka tosin taas ovat osaltaan kiinni käyttäjän
persoonasta ja blaa blaa).
Markus V Lang
Hansen Henri
Distribution:
Tiina Vehanen (tiina....@lakk.fi) wrote:
: Siis, mä en kyl oikein ymmärrä tätä teidän näkökulmaa. Mun mielestä
: ihmisen ei ole pakko käyttää mitään huumeita tai päihteitä. Ihminen on
: ihan hyvä otus selvin päin, joskus objektiivinen, joskus subjektiivinen.
: Inhimilliset aistit on totta kai rajallisia, mutta onneksi ihmisellä on
: luovuutta ja mielikuvitusta. - Tiina
Ei ihmisten olekaan pakko. Minä olen noin käytännön kannalta sitä mieltä,
että päihteitä ei tulisi käyttää lainkaan, tai niitä tulisi käyttää
huomattavasti vähemmän kuin useimmat ihmiset niitä käyttävät. Tämä ei anna
minulle oikeutta ruveta sanomaan muille, mitä tai miten heidän tulisi
käyttää tai olla käyttämättä. Monet ihmiset kokevat saavansa kannabiksesta
hyötyä, joten se heille suotakoon. Jos joku kokee saavansa jostakin
positiivisen kokemuksen, niin kyllä se on positiivinen kokemus ihan
oikeasti, huumeilla tai ilman. Aistit ovat rajalliset, ja joku haluaa
saada laajemman tuntuisia aistihavaintoja, niinpä hän ottaa LSD:tä. Minä
en yksinkertaisesti näe tässä mitään pahaa.
--
[ Henri Hansen: han...@cc.tut.fi ]
"Kill therefore with the sword of wisdom the doubt born of ignorance that
lies in thy heart. Be one in self-harmony, in Yoga, and arise, great
warrior, arise"
Jarkko Ranta
Jussi Kantola wrote:
> Lakien pitää olla sellaisia, että ne eivät rajoita yksilönvapautta.
> Sellaisien lakien säätäminen ei ole mahdotonta.
Ei mahdotonta?!!!
Jos joku laki säätää, ettei ihmistä saa tappaa, niin se on yksilönvapauden
rajoittamista, jos joku kuitenkin toisen haluaisi tappaa...
Tekisi mieli kuulla joku laki joka ei mitenkään rajoita yksilönvapautta.
.. kuitenkin, ihminen on niin dorka, että se koko ajan jotenkin vahingoittaisi
toista ihmistä jos joku ei olisi valvomassa... Itsekäs kun on, perkele.
Tiina Vehanen
Jussi Kantola wrote:
>
> Aki Rovasalo <arov...@cc.helsinki.fi> writes:
>
> > Ymmartavatko huumeiden autuaaksi tekevaa terapeuttista vaikutusta muut
> > kuin huumeita kayttavat?
>
> Ymmärtääkö painovoiman vaikutusta muut kuin painovoimakentässä elävät?
> Lähdetäänkö avaruuskävelylle?
Pienen välihuomautuksen teen: avaruuskävelylle voidaan lähteä, mutta
jostain luin, että pitkäaikainen painottomassa tilassa oleminen
haurastaa ihmisen luita! -Tiina
Jarno Uurainen
Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
: Mä en tiedä, onko huumeiden kohtuukäyttö mahdollista. Ehkä se joiltakin
: onnistuu. Liian paljon vaan on saanu kuulla ja nähdä ikäviä tarinoita.
Monien huumeiden kohdalla yhta mahdollista kuin alkoholinkin
kohtuukaytto.
-Jake
Jarno Uurainen
Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
: > Niin, minä olen 27. Ikäsi oli?
:
: Mitä se sulle kuuluu?
No voi. Sittenhan joudumme arvaamaan. /me arvaa etta 15, _EMINTAAN_,
mita mielta muut ovat?-)
-Jake, 19
Mika Rasanen
Tuomas Karjalainen
Tiina Vehanen <tiina....@lakk.fi> wrote:
> > Tiina Vehanen (tiina....@lakk.fi) wrote:
> > >niin se tulee sitten sallia, jaaha. Huumeiden haitat ei vissiin kyllä
> > >rajoitu vaan siihen, mitä ne tekee yksilölle...
Kaikki muu seuraa käyttäjän ominaisuuksista, ei aineen.
> > >No en puhu kokemuksesta, enkä mutu-pohjalta. Tämä on tietoa.
> > Mistä olet tietosi saanut? Nimittäin tässä maailmassa on tietoa ja
> > tietoa - sekä niiden lisäksi vielä Tietoa. Viimeisellä viittaan
> > tietoon, joka on. Sitä ei tarvitse perustella - eikä sitä aina voi-
> > kaan perustella. Sitä väitetään muuttumattomaksi, mutta kyllä sekin
> > silloin tällöin muuttuu. Se saattaa muuttua esim. hallitsijan kuol-
> > lessa tai vallankaappauksen yhteydessä.
> Hetkinen...jos Ahtisaari kuolee tai tulee vallankaappaus niin huumeet
> laillistetaan? :)
Vakavasti puhuen; muutamien vuosienkin sisällä eduskunta saattaisi
laillistaa kannabiksen Hollannin tapaan. Seuraava sukupolvi kasvaisikin
sitten jo maassa, jossa asiat olisivat varsin toisin ja tämän päivän
huumevalistusmateriaalilla tapetoitaisiin kannabiskahviloiden seinät niin
että asiakkaiden kelpaisi hihitellä niille evästä ostaessaan. Vrt.
Hollantiin, jonka huumausainepolitiikalla (kannabiksen ja sienien
dekriminalisointi ja muiden aineiden kohdalla hoitoon keskittyvä
järjestelmä) on saavutettu varsin hyviä tuloksia.
Kulloinenkin vallassa oleva taho määrää Totuuden, jonka suurin osa
ihmisistä hyväksyy. Aikaisemmin tämä on näkynyt esim. suhtautumisessa
Jumalaan ja kirkkoon. Tänään se näkyy esim. suhtautumisessa "huumeisiin".
Vallan vaihtuessa saattavat vallitsevat käsitykset muuttua enemmän tai
vähemmän. Jos Ahtisaari kuolee ja Pertti "Veltto" Virtasesta tulee
seuraava presidentti, niin voit olla varma siitä että moni asia tulee
muuttumaan. Ei sillä että presidentillä todellista päätöksentekovaltaa
muka olisi, mutta häntä kuunnellaan ja se ennenkaikkea on valtaa
nykyisten mielipiteenmuokkaimien (lue: Mediat) aikakaudella.
> > Olisi ihan kiva tietää, mistä sinun tietosi on peräisin, ja kuinka
> > olet varmistanut, että se todellakin on tietoa.
> Olen katsellut mm. teeveetä, lukenut lehtiä ja kirjoja. Kirjastosta saa
> huumeista kertovia kirjoja lainaksi. Enimmäkseen kirjat, joita olen
> lukenut ovat olleet tietokirjallisuutta, mutta olen myös lukenut
> muutaman romaanin, jonka entiset huumekoukussa olleet ovat
> kirjoittaneet. Huumeista on itse asiassa tiedotusvälineissäkin puhuttu
> ja kirjoitettu hyvin paljon. Muistan myös lukeneeni Turun Yliopiston
> sosiologian laitoksen opiskelijoiden tekemän haastattelututkimuksen
> huumeiden käyttäjistä. Eli tietolähteitä on ollut aika monenlaisia.
Suosittelen tutustumaan myös esim. sellaisiin kirjoihin kuin "Hyvä
vihollinen", "Syy vai seuraus?", "Käyttäjä kohtaa kontrollin" ja
"Huumeidenkäyttäjänä Suomessa", noin ensi alkuun. Tiedotusvälineissäkin on
todella asiaa käsitelty; kai olet huomannut myös miten liberaaliin sävyyn
esim. Helsingin Sanomat ovat asiaa käsitelleet? Samaten A-studio ja Timo
Harakan "Musta laatikko" noin esimerkiksi? Monet vaikutusvaltaiset tahot
ovat esittäneet kantanaan sen, että suomalainen huumepolitiikka lähtee
vääristä perusteista ja suhtautumista erityisesti kannabikseen pitäisi
arvioida voimakkaasti uudelleen. Osmo Kontula, jota pidetään yhtenä Suomen
arvostetuimmista sosiologeista ja sosiologisen huumetutkimuksen
uranuurtajana on ollut jo vuosia sitä mieltä, että linja on pahasti
pielessä.
TV:stä, kirjoista, sanomalehdistä, netistä; näistä kaikista saa "tietoa",
mutta "tieto" muuttuu tiedoksi kun tutustut mahdollisimman puolueettomasti
mahdollisimman moneen eri lähteeseen. Olet lukenut pelottelusanomaan
paneutuvia romaaneja, joten nyt voisit varmaankin tutustua esim. Suomen
Kannabisyhdistyksen sivuihin ja sieltä löytyvään materiaaliin, mm. niihin
syihin joiden vuoksi kannabis tulisi dekriminalisoida.
Tämä opiskelijoiden tekemä tutkimus kiinnostaisi; keiden tekemä, milloin
tekemä, miten tekemä? Voinko saada sen jostain käsiini? Haluaisin tutustua
siihen, ennen kaikkea selvittääkseni itselleni ja sen tekijöille onko se
ns. paskaa vai varteenotettavaa tutkimustietoa. Jos se on esim. tehty vain
niiden käyttäjien keskuudessa jotka ovat hakeutuneet hoitoon
päihdeongelmansa vuoksi, niin ymmärrät varmaan että se kertoo käyttäjien
kokonaisjoukosta yhtä paljon kuin AA-klinikan asiakkaat kaikista alkoholin
käyttäjistä.
> Taisto Ei-Tavallinen sitten ilmeisesti haluaa käyttää huumeita, mutta
> onko hänen tietonsa huumeista sitten oikeampaa ja pitäisikö hänen sitten
> julistaa sitä muille, voisi yhtä hyvin kysyä.
Jos tämä tieto pohjaa omakohtaiseen, kenties vuosien kokemukseen,
teoreettiseen asiaan ja tutkimustuloksiin paneutumiseen, muiden käyttäjien
tuntemiseen muiden muassa, niin ainakin se on yhtä oikeaa ja yhtä kipeästi
kaivattua kuin niiden "valistajien" joiden mukaan "kannabis on vaarallisin
huume, koska se toimii porttina" tai "huumeita ei voi käyttää kohtuudella"
(lisää omia maa-on-litteä-on-on-on-argumenttejasi). Todellista tietoa ei
synny siitä, että yhdellä taholla on tiedonvälityksen monopoli, ts. että
se (yksilö, puolue, instituutio...) voi määrätä mistä puhutaan ja ennen
kaikkea _miten_ puhutaan.
> Tuskin tulee minulta mitään lupia kysymään. Jos joku haluaa kokeilla
> niin ilmeisesti tekee sen sitten omalla vastuullaan. Huumeiden vaaroista
> on ainakin tiedotettu. En voi suositella kokeilemista.
Kannabiksen kokeilemista voin suositella, mutta vain niille henkilöille
jotka tunnen riittävän hyvin tietääkseni etteivät he kärsi jo
olemassaolevasta päihdeongelmasta. "Huumeiden vaaroista" ei ole
tiedotettu. "Tiedottamiseksi" kutsutaan vääristelevää pelottelupropagandaa
jonka todellisen luonteen huomaavat yhä usemmat.
Tiina Vehanen
> > Mä en tiedä, onko huumeiden kohtuukäyttö mahdollista. Ehkä se joiltakin
> > onnistuu. Liian paljon vaan on saanu kuulla ja nähdä ikäviä tarinoita.
>
> Tuskin olet nähnyt yhtään.
Mistä tiedät mitä olen nähnyt?
Kuullut epäilemättä olet, niinhän me kaikki.
> Tervemenoa lukemaan tutkimuksia aiheesta, esim. Hollannin kannabiksen-
> käyttäjistä, joista suurin osa oli keskimääräistä paremmin koulutettuja,
> työssäkäyviä ihmisiä. Tervetuloa tutustumaan keskivertokäyttäjän elämään,
> eli sellaiseen keskivertopilvenpolttajasienensyöjäyliopisto-opiskelijaan.
>
> Älä usko kaikkea mitä kuulet.
Älä sinäkään.
On olemassa käyttäjiä joiden elämä voi
> mennä todella surkeaan jamaan, mutta mitä todennäköisimmin he tekisivät
> saman alkoholilla. Muutaman vuoden sisällä (jostain olen saanut sen kuvan
> että olet aiiika nuori...)
Hm..no jaa, onhan se toisaalta hauskaa, että pidetään nuorekkaana.
tulet mitä todennäköisimmin tuntemaan muutamia
> "huumeidenkäyttäjiä" joiden harrastuksista et mitään tiedä.
Tunnen jo muutamia huumeidenkäyttäjiä.