Harakka huumevalistuksesta Uutislehti 100:ssa.
Timo Viljanen
> Timo Harakalla oli tänään asiallinen kolumni huumevalistuksesta
> Uutislehti 100:ssa, Harakka kysyy "Entäs nyt, Torsti Koskinen?".
> Tukimusten mukaan jo 30% alle 30-vuotiasta Helsinkiläisistä (~60000
> Suomen Kansalaista) ovat rikollisia koska he ovat kokeilleet
> kannabista.
Kuinka moni suomalainen on saanut elämänsä aikana ylinopeussakon?
Uskoisin, että penetraatio on yli 30 %.
> Järjetöntä. Olisikohan aika tarkistaa lakeja?
Sanopa muuta. Onkohan missään muussa maassa Euroopassa korkeampia lukuja?
Timo
Roope Lehto
: Tukimusten mukaan jo 30% alle 30-vuotiasta Helsinkiläisistä (~60000
: Suomen Kansalaista) ovat rikollisia koska he ovat kokeilleet
: kannabista.
Ei, vaan Harakan mukaan.
--
Roope Lehto
roope...@helsinki.REMOVE.fi
Yleinen hälytysnumero Poliisin hälytysnumero
112 10022
Ville
Roope Lehto <rjl...@cc.helsinki.fi> kirjoitti
viestissä:95mjrv$iav$3...@oravannahka.helsinki.fi...
> In sfnet.keskustelu.laki Marcus E Engdahl <meng...@cc.hut.fi> wrote:
>
> : Tukimusten mukaan jo 30% alle 30-vuotiasta Helsinkiläisistä (~60000
> : Suomen Kansalaista) ovat rikollisia koska he ovat kokeilleet
> : kannabista.
>
> Ei, vaan Harakan mukaan.
Mihinkäs tutkimukseen tossa sitten viitataan ja mikä sen tulos oli, kun
kerran näytät tietävän?
>
> --
> Roope Lehto
> roope...@helsinki.REMOVE.fi
>
> Yleinen hälytysnumero Poliisin hälytysnumero
> 112 10022
--
Ville
Ville
Timo Viljanen <vilj...@morgoth.tuug.fi> kirjoitti
viestissä:3a7ec...@news.utu.fi...
> In sfnet.keskustelu.laki Marcus E Engdahl <meng...@cc.hut.fi> wrote:
> > Timo Harakalla oli tänään asiallinen kolumni huumevalistuksesta
> > Uutislehti 100:ssa, Harakka kysyy "Entäs nyt, Torsti Koskinen?".
> > Tukimusten mukaan jo 30% alle 30-vuotiasta Helsinkiläisistä (~60000
> > Suomen Kansalaista) ovat rikollisia koska he ovat kokeilleet
> > kannabista.
>
> Kuinka moni suomalainen on saanut elämänsä aikana ylinopeussakon?
> Uskoisin, että penetraatio on yli 30 %.
Aivan, sekin on ollut jo pitkään yleistä, eikä silti ole vieläkään
laillistettu.
>
> > Järjetöntä. Olisikohan aika tarkistaa lakeja?
Minkä takia pitäisi laillistaa rikos, jos se yleistyy? Eikö olisi parempi
ainakin tässä tapauksessa yrittää vaikkapa valvoa sitä lakia, jotta
virkavallalla säilyisi edes jonkunlainen kunnia?
>
> Sanopa muuta. Onkohan missään muussa maassa Euroopassa korkeampia lukuja?
Jaa-a, mutta onko meidän pakko ottaa mallia muista maista?
-Ainiin, on, koska olemme EU:ssa.
>
> Timo
>
--
Ville
Tero Karvinen
: Kuinka moni suomalainen on saanut elämänsä aikana ylinopeussakon?
: Uskoisin, että penetraatio on yli 30 %.
Täh? Hyvä jos 30% omistaa ajokortin, saati sitten auton.
--
-tero
avaruuden anturi, tähtien tulkki
Ville ®
> : Uskoisin, että penetraatio on yli 30 %.
>
> Täh? Hyvä jos 30% omistaa ajokortin, saati sitten auton.
Tyypillinen huumeryhmäläinen :-)
Ja voihan sitä aina ajella niillä toisten autoilla ja irrottaa sen mankan
vasta sitten.
--
Ville
Enempi sinkuista osoitteessa:
Http://members.tripod.com/Ville_K/
Ville ®
olemme
> kannabista hirvittävinä rikollisina kokeilleet lihomaan linnassa
hamppareina.
Miten olisi yhteiskuntapalvelu? Siten saataisiin edes muutamaan hampuusiin
liikettä parina tuntina viikossa...
Max Laine
"Ville" <j...@juu.com> wrote in message news:95mn2v$d25$1...@juuri.cc.lut.fi...
>
> Timo Viljanen <vilj...@morgoth.tuug.fi> kirjoitti
> viestissä:3a7ec...@news.utu.fi...
> > In sfnet.keskustelu.laki Marcus E Engdahl <meng...@cc.hut.fi> wrote:
> > > Timo Harakalla oli tänään asiallinen kolumni huumevalistuksesta
> > > Uutislehti 100:ssa, Harakka kysyy "Entäs nyt, Torsti Koskinen?".
> > > Tukimusten mukaan jo 30% alle 30-vuotiasta Helsinkiläisistä (~60000
> > > Suomen Kansalaista) ovat rikollisia koska he ovat kokeilleet
> > > kannabista.
> >
> > Kuinka moni suomalainen on saanut elämänsä aikana ylinopeussakon?
> > Uskoisin, että penetraatio on yli 30 %.
>
> Aivan, sekin on ollut jo pitkään yleistä, eikä silti ole vieläkään
> laillistettu.
> >
> > > Järjetöntä. Olisikohan aika tarkistaa lakeja?
>
> Minkä takia pitäisi laillistaa rikos, jos se yleistyy? Eikö olisi parempi
> ainakin tässä tapauksessa yrittää vaikkapa valvoa sitä lakia, jotta
> virkavallalla säilyisi edes jonkunlainen kunnia?
Mutta kerrohan, jos jäät poliisille kiinni pelkästä ylinopeuden
kokeilustakin vailla muuta rikollista taustaa, niin saatko automaattisesti
sakkoa ja "hyvin epävirallisen" 'kaahari'-merkinnän rikosteriin, jonka takia
työnsaatisi voi vaikeutua? Entäs jos jäät kiinni pienestä ylinopeutta
ajamisesta, niin kärrätäänkö sut putkaan sillä välin kun poliisi myllää
kämppäsi koirien kanssa, samalla kun laitoksella sinut pistetään pomppimaan
alasti kyykkyhyppyä karskien poliisisetien edessä, jos olisit sattunut
vaikka jemmaamaan bemarin avaimet perseeseesi? Kuulustelevatko poliisit
sinua uhkaillen ja kiristäen tietoa, jotta paljastaisit aiemmatkin
ylinopeusrikkomuksisi ja mahdollisesti käryttäisit normaalia enemmän
kaasuttelevat ystäväsi tai sukulaisesi?
Jos tuollaiset käytännöt, jotka muuten ovat varsin yleisiä
huumausainejutuissa, siirrettäisiin ylinopeusrikkomustenkin piiriin niin
johan vähenisi yletön kaahailu ja virkavallallakin säilyisi edes
jonkunlainen kunnia!!
Muuten, voiko mielestäsi ylinopeutta ajamista käyttää lääkkeenä mihinkään
tautiin?
--
max
Tero Karvinen
:> : Kuinka moni suomalainen on saanut elämänsä aikana ylinopeussakon?
:> : Uskoisin, että penetraatio on yli 30 %.
:>
:> Täh? Hyvä jos 30% omistaa ajokortin, saati sitten auton.
: Tyypillinen huumeryhmäläinen :-)
*plonk*
Voit ihan rauhassa tunkea ne pelkkään sfnetin uutisryhmään perustuvat
luonteenmäärittelysi suoraan anukseen, oli hymiötä tai ei.
kreivi
Roope Lehto wrote:
> In sfnet.keskustelu.laki Marcus E Engdahl <meng...@cc.hut.fi> wrote:
>
> : Tukimusten mukaan jo 30% alle 30-vuotiasta Helsinkiläisistä (~60000
> : Suomen Kansalaista) ovat rikollisia koska he ovat kokeilleet
> : kannabista.
>
> Ei, vaan Harakan mukaan.
Näköjään Euroopan huumausaineseurantakeskuskin on mukana juonessa:
http://www.emcdda.org/multimedia/Publications/Annual_Report/2000/report/ar00_fi.pdf
Suosittelen tutustumaan sivuun 14.
Jos Hollannin epäonnistunut huumausainepolitiikka on sinulle muodostunut
jo pakkomielteeksi ja vastakkaisten väitteiden kuuleminenkin tuottaa
tuskaa, en suosittele lukemaan sivua 16.
>
>
Ville
Max Laine <gr...@stc.removethisplease.cx> kirjoitti
viestissä:95n584$g3c$1...@news.kolumbus.fi...
>
>
> Mutta kerrohan, jos jäät poliisille kiinni pelkästä ylinopeuden
> kokeilustakin vailla muuta rikollista taustaa, niin saatko automaattisesti
> sakkoa ja "hyvin epävirallisen" 'kaahari'-merkinnän rikosteriin, jonka
takia
> työnsaatisi voi vaikeutua?
Kyllähän siinä yleensä näin käy.
> Entäs jos jäät kiinni pienestä ylinopeutta
> ajamisesta, niin kärrätäänkö sut putkaan sillä välin kun poliisi myllää
> kämppäsi koirien kanssa, samalla kun laitoksella sinut pistetään
pomppimaan
> alasti kyykkyhyppyä karskien poliisisetien edessä, jos olisit sattunut
> vaikka jemmaamaan bemarin avaimet perseeseesi? Kuulustelevatko poliisit
> sinua uhkaillen ja kiristäen tietoa, jotta paljastaisit aiemmatkin
> ylinopeusrikkomuksisi ja mahdollisesti käryttäisit normaalia enemmän
> kaasuttelevat ystäväsi tai sukulaisesi?
Näin ei tehdä, koska ylinopeus ei todellakaan ole huumerikoksiin
verrattavissa.
Mitäköhän ne poliisit etsisivät? Olen kyllä lukenut tapauksista, joissa
ylinopeutta ajaneen auto on laitettu atomeiksi tutkanpaljastinepäilyn
vuoksi.
Bemarin avaimia ei tarvitse jemmata, koska niiden hallussapito ei
tietääkseni ole laitonta. Eli ensi kerralla voit huoletta pitää ne vaikka
ihan taskussa.
>
> --
> max
>
--
Ville
Jani Miettinen
>Timo Viljanen <vilj...@morgoth.tuug.fi> kirjoitti:
>> > Järjetöntä. Olisikohan aika tarkistaa lakeja?
>
>Minkä takia pitäisi laillistaa rikos, jos se yleistyy? Eikö olisi
>parempi ainakin tässä tapauksessa yrittää vaikkapa valvoa sitä
>lakia, jotta virkavallalla säilyisi edes jonkunlainen kunnia?
Virkavallan kunnia ei varmasti säily sillä, että yritetään ylläpitää
lakia, jonka orjallinen noudattaminen ei poista ongelmia vaan vain
ylläpitää puritaanista narkofobista moraalikäsityksen
pakkosyöttömentaliteettia. Muistele (tai tutki) mitä tapahtui
alkoholin kieltolaille.
>> Sanopa muuta. Onkohan missään muussa maassa Euroopassa
>> korkeampia lukuja?
>
>Jaa-a, mutta onko meidän pakko ottaa mallia muista maista?
>-Ainiin, on, koska olemme EU:ssa.
Minusta yksikin kuollut tai terveytensä menettänyt nuori on suurempi
ongelma kuin sata satunnaista käyttäjää. Miten on sinusta?
[follarit vain .huumeryhmään]
--
Signport --\
Pass out --/tm
viki
"Jani Miettinen" <ja...@my-deja.com> wrote in message
news:Xns90405F5EAF3B...@192.89.123.233...
> "Ville" <j...@juu.com>:
> >Timo Viljanen <vilj...@morgoth.tuug.fi> kirjoitti:
> >> > Järjetöntä. Olisikohan aika tarkistaa lakeja?
> >
> >Minkä takia pitäisi laillistaa rikos, jos se yleistyy? Eikö olisi
> >parempi ainakin tässä tapauksessa yrittää vaikkapa valvoa sitä
> >lakia, jotta virkavallalla säilyisi edes jonkunlainen kunnia?
Samaa mieltä! Yleisellä paikalla kuseskelijat poseen!
Miika L.
>
> Max Laine <gr...@stc.removethisplease.cx> kirjoitti
> viestissä:95n584$g3c$1...@news.kolumbus.fi...
> >
> >
> > Mutta kerrohan, jos jäät poliisille kiinni pelkästä ylinopeuden
> > kokeilustakin vailla muuta rikollista taustaa, niin saatko
automaattisesti
> > sakkoa ja "hyvin epävirallisen" 'kaahari'-merkinnän rikosteriin, jonka
> takia
> > työnsaatisi voi vaikeutua?
>
> Kyllähän siinä yleensä näin käy.
>
> > Entäs jos jäät kiinni pienestä ylinopeutta
> > ajamisesta, niin kärrätäänkö sut putkaan sillä välin kun poliisi myllää
> > kämppäsi koirien kanssa, samalla kun laitoksella sinut pistetään
> pomppimaan
> > alasti kyykkyhyppyä karskien poliisisetien edessä, jos olisit sattunut
> > vaikka jemmaamaan bemarin avaimet perseeseesi? Kuulustelevatko poliisit
> > sinua uhkaillen ja kiristäen tietoa, jotta paljastaisit aiemmatkin
> > ylinopeusrikkomuksisi ja mahdollisesti käryttäisit normaalia enemmän
> > kaasuttelevat ystäväsi tai sukulaisesi?
>
> Näin ei tehdä, koska ylinopeus ei todellakaan ole huumerikoksiin
> verrattavissa.
Eipä ylinopeutta tosiaan voi minkään huumeen käyttöön verrata. Vastuuton
kaahaaja voi ohimennen jyrätä hengiltä pari suojatien ylittäjää tai
järjestää muhevan onnettomuuden maantiellä. Vastuuton päihteilijä sen sijaan
vahingoittaa käytöllään korkeintaan itseään.
miika
--
"Olen turvassa tekniikan ympäröimänä,
aivot on kahlittuna turvavöillä"
-Ismo Alanko
Ville
Jani Miettinen <ja...@my-deja.com> kirjoitti
viestissä:Xns90405F5EAF3B...@192.89.123.233...
> Minusta yksikin kuollut tai terveytensä menettänyt nuori on suurempi
> ongelma kuin sata satunnaista käyttäjää. Miten on sinusta?
Olen samaa mieltä ja siksipä en kannatakaan kaahailun, enkä huumeiden
laillistamista.
>
> [follarit vain .huumeryhmään]
>
> --
> Signport --\
> Pass out --/tm
--
Ville
Timo Viljanen
> Mutta kerrohan, jos jäät poliisille kiinni pelkästä ylinopeuden
> kokeilustakin vailla muuta rikollista taustaa, niin saatko automaattisesti
> sakkoa ja "hyvin epävirallisen" 'kaahari'-merkinnän rikosteriin, jonka takia
> työnsaatisi voi vaikeutua?
Kyllä tuo alkaa olla jo lähellä. Onhan minulta otettu mm. sormenjälkinäytekin
yksinomaan ylinopeuden vuoksi.
> Entäs jos jäät kiinni pienestä ylinopeutta
> ajamisesta, niin kärrätäänkö sut putkaan sillä välin kun poliisi myllää
> kämppäsi koirien kanssa, samalla kun laitoksella sinut pistetään pomppimaan
> alasti kyykkyhyppyä karskien poliisisetien edessä, jos olisit sattunut
> vaikka jemmaamaan bemarin avaimet perseeseesi?
Ei aivan, mutta melkein. Käsiraudoissa on viety verikokeeseen, kun poliisimies
luuli vihaani heidän törkeää toimintaansa kohtaa kemiallisesti aiheutetuksi.
Sen jälkeen olin lähes neljä kuukautta ajokiellossa, kun esitutkintaa tahallaan
viivytettiin. Lopulta syyttäjän käskystä vasta poliisi palautti ajo-oikeuteni
kun bussin ohittamiseen liittynyt tapaus ei mennyt edes käräjille.
Ei tämä ihan toki vedä vertoja noihin huumejuttuihin, mutta lähenee
mielivallaltaan niitä.
> Kuulustelevatko poliisit
> sinua uhkaillen ja kiristäen tietoa
Uhkailu, panettelu, valehtelu ja kiristys ovat kaikki kokemiani asioita
poliisikuulustelussa.
> jotta paljastaisit aiemmatkin
> ylinopeusrikkomuksisi ja mahdollisesti käryttäisit normaalia enemmän
> kaasuttelevat ystäväsi tai sukulaisesi?
Tämä juttu liittyi siihen, kun poliisimies oli nähnyt autollani ajetun
ylinopeutta ja itse olin silloin todistetusti muualla. Väenväkisin
yrittivät saada selvitettyä, kenelle autoni lainasin, mutten paljastanut
tietoa. Tässäkin tapauksessa olin kuukauden ajokiellossa ja asia sitten
ei päätynyt edes syyttäjälle.
> Jos tuollaiset käytännöt, jotka muuten ovat varsin yleisiä
> huumausainejutuissa, siirrettäisiin ylinopeusrikkomustenkin piiriin niin
> johan vähenisi yletön kaahailu ja virkavallallakin säilyisi edes
> jonkunlainen kunnia!!
Nuokin jutut ovat jo 3 ja 6 vuotta vanhoja, joten saattaa nykyisin tilanne
olla jo silläkin rintamalla aggressiivisempi.
> Muuten, voiko mielestäsi ylinopeutta ajamista käyttää lääkkeenä mihinkään
> tautiin?
Sitä pitää kysyä lääkärinoikeudet omaavalta henkilöltä.
Timo
Timo Viljanen
> Täh? Hyvä jos 30% omistaa ajokortin
Keneltä löytyy tarkempia lukuja 18 - 65 -vuotiasta.
> saati sitten auton.
Autoja on yli 2 miljoonaa ja usein puoliso ajaa myös perheen
ainoaa autoa.
Timo
S-PAalto
> Jani Miettinen <ja...@my-deja.com> kirjoitti
> viestissä:Xns90405F5EAF3B...@192.89.123.233...
>
> > Minusta yksikin kuollut tai terveytensä menettänyt nuori on suurempi
> > ongelma kuin sata satunnaista käyttäjää. Miten on sinusta?
>
> Olen samaa mieltä ja siksipä en kannatakaan kaahailun, enkä huumeiden
> laillistamista.
>
> --
> Ville
Kaahailun ja huumeiden laillistamisen välillä on vain se pieni ero
että jos kaahailu laillistetaan niin ruumiita tulee lisää, sitävastoin
jos huumeet laillistetaan niin ruumiita tulee vähemmän.
--
S-PAalto
www.students.tut.fi/~saalto
Ville
S-PAalto <simo-pek...@tut.fi> kirjoitti
viestissä:3A7FE3E2...@tut.fi...
> Kaahailun ja huumeiden laillistamisen välillä on vain se pieni ero
> että jos kaahailu laillistetaan niin ruumiita tulee lisää, sitävastoin
> jos huumeet laillistetaan niin ruumiita tulee vähemmän.
Mihin perustuen?
>
>
> --
> S-PAalto
> www.students.tut.fi/~saalto
>
>
--
Ville
ganj...@hotmail.com
> > >Timo Viljanen <vilj...@morgoth.tuug.fi> kirjoitti:
> > >> > Järjetöntä. Olisikohan aika tarkistaa lakeja?
> > >
> > >Minkä takia pitäisi laillistaa rikos, jos se yleistyy? Eikö olisi
> > >parempi ainakin tässä tapauksessa yrittää vaikkapa valvoa sitä
> > >lakia, jotta virkavallalla säilyisi edes jonkunlainen kunnia?
Yritetäänhän sitä nyt valvoakin, mutta se vain on yksinkertaisesti
mahdotonta. Ainakin siis saada aikaiseksi täysin huumevapaata
yhteiskuntaa. Edes vankiloista ei ole saatu huumeita pois. Haluatko
yhtä kovan tai kovemman kontrollin muurin toiselle puolellekin?
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
TJT2
"Tero Karvinen" <tk5...@uta.fi> wrote in message
news:95mup1$js5$2...@baker.cc.tut.fi...
> In sfnet.keskustelu.huumeet Timo Viljanen <vilj...@morgoth.tuug.fi>
wrote:
>
> : Kuinka moni suomalainen on saanut elämänsä aikana ylinopeussakon?
> : Uskoisin, että penetraatio on yli 30 %.
>
> Täh? Hyvä jos 30% omistaa ajokortin, saati sitten auton.
Vuonna 1996 (uudempaa tilastoa ei nyt sattunut käsille) Suomessa oli 2 213
059 autoa. Ajokortin omistajia on varmasti paljon enemmän, ja kun Suomen
väkiluku on hieman yli 5 miljoonaa, voidaan helposti laskea, että noin 40%
omistaa auton, ja päätellä että kortin omistajia on reilusti yli 40%. (Tuo
tosin oli laskettu oletuksella yksi auto per ihminen, mutta ei niitä usean
auton omistajia niin hirveästi ole, että ne tuota prosenttilukua 30:een
tiputtaisi)
> -tero
> avaruuden anturi, tähtien tulkki
Kannattaisi sen avaruuden asemesta joskus vilkaista näitä maanpinnan
tapahtumiakin, ja varsinkin maantieliikennettä ;-)
--TJT--
"I am Grey. I stand between the candle, and the star. We are Grey. We
stand between the darkness, and the light." Minbari Grey Council, B5
Olli Orkoneva
ihminen tekee joskus asioita joita ei itsekään pidä viisaana, mutta
nauraisi kippurassa, jos joku pitäisi hänen tonttuiluaan perusteena
tonttuilun laillistamiselle.
Nämä 30% eivät ole luovuttaneet kenellekään avointa valtakirjaa puhua
puolestaan. He päättävät mielipiteestään itse, ja jos se halutaan
tietää, sitä on kysyttävä heiltä suoraan, koska heillä ja vain heillä on
oikeus päättää, mitä heidän nimissään puhutaan. Veikkaan, että
kannatusprosentti jää aika lailla alhaiseksi.
Olli
> Timo Harakalla oli tänään asiallinen kolumni huumevalistuksesta
> Uutislehti 100:ssa, Harakka kysyy "Entäs nyt, Torsti Koskinen?".
> Tukimusten mukaan jo 30% alle 30-vuotiasta Helsinkiläisistä (~60000
> Suomen Kansalaista) ovat rikollisia koska he ovat kokeilleet
> kannabista. Järjetöntä. Olisikohan aika tarkistaa lakeja?
--
Olli Orkoneva
Free Studio Oy, Aleksis Kiven katu 17 A, 00510 Helsinki, FINLAND
Tel. +358-41-5169777, fax +358-9-43982553 orko...@nic.fi
Private Metsätorpantie 2 D 10, 02430 Masala +358-9-2977237
Jani Miettinen
>> Timo Harakalla oli tänään asiallinen kolumni huumevalistuksesta
>> Uutislehti 100:ssa, Harakka kysyy "Entäs nyt, Torsti Koskinen?".
>> Tukimusten mukaan jo 30% alle 30-vuotiasta Helsinkiläisistä
>> (~60000 Suomen Kansalaista) ovat rikollisia koska he ovat
>> kokeilleet kannabista. Järjetöntä. Olisikohan aika tarkistaa
>> lakeja?
>
>puhua puolestaan. He päättävät mielipiteestään itse, ja jos se
>halutaan tietää, sitä on kysyttävä heiltä suoraan, koska heillä ja
>vain heillä on oikeus päättää, mitä heidän nimissään puhutaan.
>Veikkaan, että kannatusprosentti jää aika lailla alhaiseksi.
Miksi sitten 0.5 prosentin puolestapuhujat saavat päättää kaikkiin
muihinkin kohdistuvista asioista ilman, että he joutuvat kyselemään
mitään eikä siitä saa edes mainita? Eräs suurimpia ongelmia tässä on
juuri tämä "me tehdään hyvää joten olkaa te rappiota haluavat
hiljaa"-asenne.
Jani Miettinen
>"Miika L." <mi...@iki.fi> wrote:
>> Eikös asia ole pikemminkin niin päin, että "nihilistinen
>> kapitalisti" saa kaikkein tehokkaimmin jaettua A- ja
>> B-kansalaiset kriminalisoimalla B-kansalaiset?
>
>Jees! Ja helpoin juttu olisi lisätä huumeiden käyttöä!
Ei. Jako tehdään millä perusteella tahansa. Se voi olla "rotu",
uskonto, kuukausipalkka tai maksukyky palkata henkivartijoita.
Toiseksi pelkkä huumeiden käytön poistaminen *ei* tee yhtään mitään
niin kauan jotain päihdettä on saatavilla. Alkoholi on laillista ja
johtaa ominaisuuksiltaan ongelmakäyttöön varmemmin kuin kannabis.
>Niinpä niin, mutta huumeiden käytön vähentämisellähän tätä
>ongelmaa, ainakin syrjäytyneiden määrää voisi vähentää.
Jos noin olisikin niin ei toimi, jos alkoholia on edelleen
saatavilla. Syykin toimii itse asiassa toisin päin: jos ihmisellä on
kaikki muu suurin piirtein kunnossa, tämä ei sorru päihteiden
väärinkäyttöön. Jos ei ole, tämä sortuu niihin niin kauan kuin
päihteitä on saatavilla ja jos ei ole, niin sitten etsitään jotain
muuta.
>> Sinun päättelyssäsi tuntuu olevan se virhe, että oletat
>> huumeongelman aiheuttavan kaikki muut ongelmat.
>
>En oleta, mutta uskon sen kärjistävän näitä ongelmia jotka jo
>muutenkin ovat.
Se voi kärjistääkin, mutta kärjellä ei tee mitään ilman vartta.
>Olisihan se hyvä jos lähikaupasta saisi extasya ja heroiinia,
>hyvin rasvattuja kaulakiikkujakin voisi olla pari eri merkkiä.
>Voitaisiin saada jopa matkailijoita tänne meininkiä ihmettelemään
>ja jopa ostoksille!
Älä viitsi, ihan oikeasti.
Varmasti näet "vain alkoholi on laillista"- ja "kaikki ovat laillisia
ja niitä saa lähikaupasta"-ääripäiden välillä muitakin vaihtoehtoja.
Tässä keskustellaan niistä.
Sir Robin
>> Miten olisi jos antaisitte minunkin vain jatkaa opiskelua ja sitten sen
>jälkeen
>> työskennellä IT-alalla tai perustaa firma ja elää omaa elämääni? Vai
>vituttaako
>> se sinua niin hirveästi, että minä pidän hauskaa huumeilla mutta sinä et?
>Ei
>> kukaan sinua ole estämässä... ;D
>
>Eihän se jos siinä niin kävisikin, mutta kun on kuisallisen yleistä, että
>kaltaisistasi tulee vaan yhteiskunnan loisia, rikollisia, sairaaloiden ja
>hoitokotien elättejä. Vaikka teistä 90% selviäsikin jotekin tuurilla
>kunniallisen elämän syrjään kiinni tuottaa tuo menetetty 10% kaamean laskun
>ja tekee yhteiskunnastamme entistä peloittavamman paikan.
Ei siinä mistään tuurista ole kyse vaan siitä mitä liikkuu pään sisällä. Näillä
ongelmatapauksilla muutan huumeidenkäyttö ei yleensä ole syy ongelmiin vaan oire
joka johtuu jo olemassaolevista ongelmista.
>Kyllä se minua pikkuisen vituttaa.
Siinäpä sitten... Minuakin vituttaa se helvetin suuri osa ihmisiä jotka
kännipäiten harrastavat pahoinpitelyjä, ryöstöjä, vandalismia, jne... mutta en
minä ehdota alkoholia nauttivien vangitsemista tai alkoholin kriminalisoimista
vaan minun mielestäni pitäisi keskittyä juuri näihin yksilöihin jotka
aiheuttavat harmia.
>Ville
- Sir Robin (aka Jani Saksa) Bi-Sex and proud of it! |"Ei kukaan kiireis-
Member of Falling Star Productions, BrV and TeamTNT |sänsä huomaa, käy
E-Mail: jsak...@hotmail.com <*> ICQ: 15207181 |tuhoon maailmamme,
http://janisaksa.tsx.org/ <-> Hemp, DooM, Personal...|pian sen aika koit-
GSM/SMS: +358 41 443 8293 |taa."
|*P. Miljoona & 1980*
... "DOS=HIGH" Hmm, I knew it was on something...
Sir Robin
>> > Ihanko tosi epäilet että kukaan sekoboltsi narkkari ei koskaan saisi
>> > paranoidisia hallusinaatioita ja olisi vaarallinen ympäristölleen? (en
>> > nyt puhu ruohonpolttajista)
>>
>> ihanko tosi epäilet, että kukaan mielenterveyshäiriöstä kärsivä
>> sekoboltsi skitsofreenikko ei koskaan saisi paranoidisia hallusinaatioita
>ja
>> olisi vaarallinen ympäristölleen? (en nyt puhu lievästä depressiosta)
>
>OK, OK, saattoi olla mentaalitapaus, jolla lääkitys oli mennyt pieleen,
>mutta kyllä lääkitys päällä oli, näkyi silmistä. Kyl mä tiiän! Ihan tosi,
>olen nähnyt ihmisiä ennen ja jälkeen tuon, päissään, selviä ja huumeissa...
Mielenterveyspotilailla esiintyy joillakin pahasti lääkkeiden ylikäyttöä siihen
tyyliin, että ensin vedetään kaikki määrätyt mömmöt ja sitten ollaan ilman niin
kauan kunnes saadaan lisää... Seuraukset voi olla kyllä aika arvaamattomat.
Siltikin on myös mahdollista, että kyseessä todella oli huumeidenkäyttäjä, esim.
amfetamiinipsykoosissa tai napsittuaan matkapahoinvointilääkkeitä. Ei sitä käy
kieltäminen, että kyllä tällaistakin tapahtuu.
Sir Robin
>Tähän voisin sanoa, että suurin osa addiktiokaahaajista menee radalle
>ajamaan kilpaa, jolloin he vaarantavat oman henkensä lisäksi vain
>kanssakilpailijoiden hengen. Ja he ovat mukana toiminnassa tiedostaen
>riskin.
Pieni ääni päässäni väittää, että näin ei ole... Mutta onko sinulla tilastoa
asiasta? ;) Jos ei niin se on sitten minun arvioni vs. sinun arviosi...
Pattitilanne?
Jani Miettinen
>"vk" <ve...@netti.fi.fakea.way> wrote:
>> ihanko tosi epäilet, että kukaan mielenterveyshäiriöstä kärsivä
>> sekoboltsi skitsofreenikko ei koskaan saisi paranoidisia
>> hallusinaatioita ja olisi vaarallinen ympäristölleen? (en nyt puhu
>> lievästä depressiosta)
>
>OK, OK, saattoi olla mentaalitapaus, jolla lääkitys oli mennyt
>pieleen, mutta kyllä lääkitys päällä oli, näkyi silmistä. Kyl mä
>tiiän! Ihan tosi, olen nähnyt ihmisiä ennen ja jälkeen tuon,
>päissään, selviä ja huumeissa...
>
>rikollisuuden kasvuun, OK, mutta antaa nyt tulla selkeämmät
>vasta-argumetit!
Jos tässä ihan oikeasti haluttaisiin saada jotain positiivista
aikaan, niin tämä "hypitäänpäs nyt ääripäistä toiseen"-linja ei
toimi.
Kovien huumeiden käyttö altistaa rikolliselle käyttäytymiselle, mutta
se, että sinä vain luulet tavanneesi huumehemmon ei riitä sellaiseksi
huolenaiheeksi jonka perusteella kaikki huumeidenkäyttäjät pitäisi
laittaa telkien taakse tai ainakin tiukkaan syyniin.
Lehtien näyttävä huumeongelmauutislinja aiheuttaa sen, että kaikki
vähänkin epänormaali negatiivinen laitetaan automaattisesti huumeiden
piikkiin. Siinä sitten tuhlataan hirvittävät summat rahaa vain
siihen, että ihmiset tuntisivat olevansa turvassa kun ihana
yhteiskunta suojaa pahalta rikollisuudelta. Ongelmia ei kuitenkaan
poisteta siten, ne ehkä saadaan siirtymään muualle mutta kyllä ne
tulevat takaisinkin.
Timo Viljanen
> Tuo "poliisia pakoon ... varmasti useammin" EI vastaa arkitodellisuutta.
> Päinvastoin, arkikokemuksesta tiedämme
Ja mistähän sinulle on tämä kokemus tullut? Poliisi ei julkisesti kerro ja
lehdistä lukemalla saa aivan väärän käsityksen asiasta.
> että pakenijoista ylivoimaisesti suurin osa on päihteissä.
Onko sinulla mitään mutusi tueksi?
Timo
Timo Viljanen
> nimenomainen tilanne oli suurelta osin poliisin
> typeryyttä, koska arvaamattoman kuskin (oli tämä sitten psykoottinen,
> kännissä, pilvessä tai vain raivoissaan) takaa-ajo tuollaisella
> alueella oli yksinkertaisesti typerää.
Koska poliisiautoissa ovat radiot ja poliisikeskuksella tieto autojen
sijainnista, ei luulisi ydinkeskustassa olevan mahdotonta järjestää
muutamaa partiota vastaan todennäköisille suunnille ja sen alkuperäisen
partion ajaa pimeänä normaalia ajoaan perässä.
Ilmeisesti tilanne on vain se, että turhautuneiden poliisien terapiaksi
tuollaisia näyttäviä takaa-ajoja tarvitaan, samoin kuin suuren
julkisuuden saamiseksi. Väliäkö sillä, montako sivullista siinä
ohessa kuolee, pääasia, että syy voidaan ainakin näennäisesti vierittää
pois poliisista.
Timo
Timo Viljanen
> Minusta on älytöntä pyrkiä jakamaan kansa keinolla millä hyvänsä
> kahteen joukkoon ja sitten usuttaa nämä kaksi joukkoa toisiaan
> vastaan.
Hajoita ja hallitse, koeteltu perinteinen yhteiskuntajärjestelmä.
> What's wrong with these people?
Oma vallanhimo.
Timo
Pentti J Lajunen
Timo Viljanen <vilj...@morgoth.tuug.fi> writes:
> Ilmeisesti tilanne on vain se, että turhautuneiden poliisien terapiaksi
> tuollaisia näyttäviä takaa-ajoja tarvitaan, samoin kuin suuren
> julkisuuden saamiseksi. Väliäkö sillä, montako sivullista siinä
> ohessa kuolee, pääasia, että syy voidaan ainakin näennäisesti vierittää
> pois poliisista.
Saahan siitä hyvää ja vauhdikasta propaganda-aineistoa television
jepariohjelmiin.
--
Ei itkeä saa, ei purnata saa, "turvallisuus"viranomainen voi tulla
ikkunan taa.
Timo Viljanen
> Kunnon hurjastelija haluaa tosivauhdit vai? Ettei niinkun vähempi kelpaa
> sitten millään?-)
Ei maksimissaan 50 km/h nopeuksilla talviajon taitoja hankita. Ei tuosta
faktasta pääse yli eikä ympäri.
> Espoostakin löytyy, jostain Pohjois-Espoon pelloilta, en tiedä tarkempaa
> sijaintia, mutta yksi kaveri on käynyt ajelemassa pellolle auratulla
> radalla.
Laittomia ratoja varmaan löytyy, kun vain menee ajamaan...
> Mutta se taisikin olla vaan TOSImiehille, jossa TOSIkuskit ajelivat
> kilpaa TOSIautoillaan (ja TOSIlujaa!), eli mersuilla,bemareilla jne!
Mitäs tällä asiattomuudella haluat? Lopettaa keskustelun?
> Lukisit nyt tekstini edes _vähän_ huolellisemmin. Vertasin hampun
> kasvatuksen ja autolla ajon ympäristölle koituvia vaikutuksia keskenään.
Toki sen luin, mutta halusin painottaa, että se on vain pieni asia
mahdollisista haitoista ja hyödyistä. Kokonaisuutena autoilulle ei ole
käytännössä järkeviä vaihtoehtoja.
> Sanoinhan myös, että nyky-yhteiskunnalle tavaroiden ja ihmisten liikkuminen
> paikasta A paikkaan B on yhteiskunnan toiminnan kannalta välttämätöntä,
> mutta pitäisi keksiä tapa, jolla fossiiliset polttoaineet saataisiin pois
> käytöstä tai niiden käyttöä ainakin saataisiin radikaalisti vähennettyä
> nykyisen tilanteen sijaan.
Ja totesin, että lähes poikkeuksetta kun olen ns. autoilunvastustajan kanssa
päässyt keskusteluissa tähän asti, ei mikään muutu, vaan sitten keksitään
tilanpuute ja kaikkea muuta laajemmin ajatellen epäoleellista. Eli tuntuu
siltä, että todellin syy autoilun vastustamiseen on suunnilleen kateus ja
kaikki muut syyt ovatkin vain tuota alkuperäistä tukevia tekosyitä.
> Esimerkiksi viime vuonna tuli 45min ohjelmassa dokumentti, jonka mukaan
> Saksassa on kehitetty ja on jo käytössäkin muistaakseni rypsiöljyllä toimiva
> auto, jollaiseksi voi suhteellisen pienellä remontilla muuttaa minkä tahansa
> dieselauton.
Entä sitten? Markkinataloudessa edullisin tuote pitää markkinat.
> Ja sinähän sen tiedät?
No "kaiken kaman käyttäjänä" todennäköinen elinikäsi jää alle tuon...
> Ties vaikka sillon viimestään kylmä kuolon käsi kopajaisi
> päähän itse kutakin immeistä. Ja parempi se varmaan niin olisikin, kerrankin
> saataisiin eläimille oikeutta!
Ja mites ne eläimet säästyisivät?
> Olenko minä sitten tavanomainen autoilunvastustaja?
Tunnut kuuluvan tuohon laajaan joukkoon.
> Miksi pitäisi paleltua kuoliaaksi? Väitätkö ettei ole mitään
> vaihtoehtotapoja lämmittää taloa tai saada energiaa fossiilisten
> polttoaineiden sijaan?
Onhan tuo ydinenergia yksi hyvä tapa.
> Koska teknologia on siihen aivan liian kallista ja monien vaihtoehtoenergian
> lähteiden hyötysuhteet ovat pieniä.
Sellaiseksi ei teknologia koskaan kehitykään, että Suomen talvessa aurinko ja
tuuli _lämmittävät_ asunnot. Siihen kun ei edes bruttoenergia riitä, eli
100 % hyötysuhteellakin tulisi vilu.
> Jos vaihtoehtoteknologioihin toden
> teolla panostettaisiin enemmän niin hinnat laskisivat ja (toivottavasti)
> kyseiset tekniikat yleistyisivät.
Varmasti alueilla, joilla nuo ovat ilmastollisesti perusteltuja.
> Ja kyllä se ihan lukion geologiankirjassakin todettiin, että
> raakaöljy loppuu useimpien arvioiden mukaan 20-45v päästä ja kivihiili
> 30-100v päästä. Mitäs sitten, kun maailma, johon olemme tottuneet, katoaa?
Mutta otapa kirja miltä vuosikymmeneltä tahansa, niin samat vuosiluvut siellä
ovat kuitenkin. Eli tiedettyjen varojen määrä on kasvanut aina samaa vauhtia
kulutuksen kanssa.
> Että eräänä aamuna ei enää olisikaan kertakäyttötavaroita, bensaa autoon,
> jne?
Markkinataloudessa hinta nousee pilviin jo paljon ennen tuota.
Kertakäyttökulttuuria toki itsekin vastustan, mutta juuri viherstalinistien
takia autojakin pitäisi vaihtaa alle 10 vuoden välein, kun järkevämpää olisi
suunnitella 30 vuotta keskimäärin kestävä henkilöauto.
> Ja tämä vain siksi
> että kukaan ei tullut ajatelleeksi 'naiiveja ideologioita' yhtenä
> vaihtoehtona.
Saahan ja pitääkin niitä ajatella, mutta niistä pitää tarvittaessa päästä
myös irti reaalimaailmaan.
> Onko globaali ajattelu sitten mielestäsi naiivia? Ilmankos kaikki tuntuukin
> välillä menevän (enemmän tai vähemmän) päin persettä.
Naiivia on kuvitella itse pystyvänsä merkittävästi vaikuttamaan asioihin.
> Sitten kun argumentit loppuu, niin mennään henkilökohtaisuuksiin, vai mitä
> Timo?
Kunhan vain palautin sinua maanpinnalle.
> Itse en kyllä ymmärrä miten kommenttini voisivat joltain kiehauttaa
> sapen noin pahasti, mutta näköjään joillain on täällä pinna aika kireällä.
Ei kaikki ole sitä, miltä ensihätään näyttää...
> Ja viimeinen kommenttini oli tarkoitettu ihan puhtaasti kannustavassa
> mielessä, mutta näköjään räyhänhenkiä riittää valitettavasti joka paikkaan.
Vain teksti merkitsee, ei se, mitä luulit sillä haluavasi tarkoittaa.
Timo
Timo Viljanen
> Kokeilepa itse niin ei tarvitse kysellä muilta. Kokeillaksesi sinun ei tarvitse edes myydä
> autoa. Useimmilla nyt vaan sattuu paukuissa tulemaan aika rauhaa rakastava fiilis. =)
Viimeksi Hollannissa käydessäni olin autolla liikkeellä, että jäi silloinkin kokeilematta.
Toisaalta kun ei ole edes tupakkaa tullut kokeiltua, niin tokkopa sitä mitään muutakaan
osaa polttaa...
Timo
Pentti J Lajunen
Olli Orkoneva <orko...@nic.fi> writes:
> Tässä on sama juttu kuin monessa muussakin yhteiskunnallisessa asiassa:
> ihminen tekee joskus asioita joita ei itsekään pidä viisaana, mutta
> nauraisi kippurassa, jos joku pitäisi hänen tonttuiluaan perusteena
> tonttuilun laillistamiselle.
>
> Nämä 30% eivät ole luovuttaneet kenellekään avointa valtakirjaa puhua
> puolestaan. He päättävät mielipiteestään itse, ja jos se halutaan
> tietää, sitä on kysyttävä heiltä suoraan, koska heillä ja vain heillä on
> oikeus päättää, mitä heidän nimissään puhutaan. Veikkaan, että
> kannatusprosentti jää aika lailla alhaiseksi.
Ja kuitenkin ns. "virallinen Suomi" harrastaa tuollaista "puolestapuhumista"
harva se päivä tehdessään mm. poliittisia päätöksiä. Mikä on, Olli,
miksei nyt kelpaa?
Mikko Sillanpää
>
>Koska poliisiautoissa ovat radiot ja poliisikeskuksella tieto autojen
>sijainnista, ei luulisi ydinkeskustassa olevan mahdotonta järjestää
>muutamaa partiota vastaan todennäköisille suunnille ja sen alkuperäisen
>partion ajaa pimeänä normaalia ajoaan perässä.
>
>Ilmeisesti tilanne on vain se, että turhautuneiden poliisien terapiaksi
>tuollaisia näyttäviä takaa-ajoja tarvitaan, samoin kuin suuren
>julkisuuden saamiseksi. Väliäkö sillä, montako sivullista siinä
>ohessa kuolee, pääasia, että syy voidaan ainakin näennäisesti vierittää
>pois poliisista.
>
Voisiko poliisilta jotakin kautta pyytää selvitystä tuosta tapahtumasta?
Taidanpa itseasiassa pyytää Helsingin Sanomilta, josko he viitsisivät ottaa
selvää miksi todellakin ei tehty väijytystä vaan ryhdyttiin takaa-ajoon.
>Timo
--
Mikko Sillanpää
Max Laine
"Timo Viljanen" <vilj...@morgoth.tuug.fi> wrote in message
news:3a814...@news.utu.fi...
> In sfnet.keskustelu.laki Max Laine <gr...@stc.removethisplease.cx> wrote:
>
> > Kunnon hurjastelija haluaa tosivauhdit vai? Ettei niinkun vähempi kelpaa
> > sitten millään?-)
>
> Ei maksimissaan 50 km/h nopeuksilla talviajon taitoja hankita. Ei tuosta
> faktasta pääse yli eikä ympäri.
Noh, parempi kait sitten kerätä addressi ja vaatia oikein kunnon
hurjastelurataa johonkin
perämetsikköön, vähänniinkun tosimiesten Linnanmäki. Talviajoa pystyy
opettelmaan kyllä varmaankin helpoiten lähtemällä ajamaan liikenteeseen. Ja
ajamalla niiden rajoitusten mukaan, tai hitaamminkin säästä ja tilanteesta
riippuen.
> > Espoostakin löytyy, jostain Pohjois-Espoon pelloilta, en tiedä tarkempaa
> > sijaintia, mutta yksi kaveri on käynyt ajelemassa pellolle auratulla
> > radalla.
>
> Laittomia ratoja varmaan löytyy, kun vain menee ajamaan...
Siitä taas minä en tiedä mitään.
> > Mutta se taisikin olla vaan TOSImiehille, jossa TOSIkuskit ajelivat
> > kilpaa TOSIautoillaan (ja TOSIlujaa!), eli mersuilla,bemareilla jne!
>
> Mitäs tällä asiattomuudella haluat? Lopettaa keskustelun?
Pata kattilaa soimaa.
> > Lukisit nyt tekstini edes _vähän_ huolellisemmin. Vertasin hampun
> > kasvatuksen ja autolla ajon ympäristölle koituvia vaikutuksia keskenään.
>
> Toki sen luin, mutta halusin painottaa, että se on vain pieni asia
> mahdollisista haitoista ja hyödyistä. Kokonaisuutena autoilulle ei ole
> käytännössä järkeviä vaihtoehtoja.
Ei ole ei, mutta autoissa käytetyn polttoaineen pitäisi kyllä muuttua
pikkuhiljaa.
> > Sanoinhan myös, että nyky-yhteiskunnalle tavaroiden ja ihmisten
liikkuminen
> > paikasta A paikkaan B on yhteiskunnan toiminnan kannalta välttämätöntä,
> > mutta pitäisi keksiä tapa, jolla fossiiliset polttoaineet saataisiin
pois
> > käytöstä tai niiden käyttöä ainakin saataisiin radikaalisti vähennettyä
> > nykyisen tilanteen sijaan.
>
> Ja totesin, että lähes poikkeuksetta kun olen ns. autoilunvastustajan
kanssa
> päässyt keskusteluissa tähän asti, ei mikään muutu, vaan sitten keksitään
> tilanpuute ja kaikkea muuta laajemmin ajatellen epäoleellista. Eli tuntuu
> siltä, että todellin syy autoilun vastustamiseen on suunnilleen kateus ja
> kaikki muut syyt ovatkin vain tuota alkuperäistä tukevia tekosyitä.
Mistä päätellen minä olisin sinulle mistään kateellinen? Jos haluan ajaa
hyvällä, mukavalla
turvallisella ja melko uudella autolla, niin sen kuin vain lähden ajamaan.
Mutta kun en sitä tee, koska ei ole tarvetta moiseen.
> > Esimerkiksi viime vuonna tuli 45min ohjelmassa dokumentti, jonka mukaan
> > Saksassa on kehitetty ja on jo käytössäkin muistaakseni rypsiöljyllä
toimiva
> > auto, jollaiseksi voi suhteellisen pienellä remontilla muuttaa minkä
tahansa
> > dieselauton.
>
> Entä sitten? Markkinataloudessa edullisin tuote pitää markkinat.
>
> > Ja sinähän sen tiedät?
>
> No "kaiken kaman käyttäjänä" todennäköinen elinikäsi jää alle tuon...
Niinpä niin, asiattomuuksista puheenollen. Missä vaiheessa MINÄ olen sanonut
käyttäväni MITÄÄN aineita? Voin tehdä sen sinulle selväksi, että en käytä
mitään laittomia huumausaineita, alkoholinkäyttöäkin olen vähentänyt
roimasti (siitä mitä se jossain vaiheessa kesällä oli kun viinapirulainen
vei mukanaan terassille vähän turhankin usein) ja olen tupakkalakossakin
nykyään, tosin joskus saatan pöllin imaista varsinkin jos tulee kaljaa
otettua, se röökinhimo kun yllätys yllätys, iskee pahiten juuri alkoholia
juodessa (on muuten ihan tieteellisesti todistettu juttu). En juo juuri edes
kofeiinipitoisia juomia enää, niistä kun tulee helposti vaan unettomuutta ja
pahimmillaan sydämentykytystä. Pahastakin addiktiosta, esimerkiksi
nikotiiniriippuvuudesta, voi tosiaankin päästä eroon puhtaalla mielen
voimalla..
Mitäs kaikkea kamaa sinä käytät? Kahvia? Tupakkaa? Viinaksia? Kaksi
viimeistähän ne vasta turvallisia ovat, jenkeissäkin muistaakseni päivittäin
lähtee ainakin matkustajakoneellinen röökaajia määränpäänään tuonpuoleinen
ja alkoholin haittojen kustannukset ne ovat tietääkseni aika iso lovi
meidänkin valtionbudjetissa.
Ja mikä ihmeen pakko on sullakin, monien muiden egopoliisien tapaan alkaa
latelemaan henkilökohtaisuuksia kun argumentit loppuu? Ettäkö hampun
puolestapuhuja ei voi olla mikään muu kuin saastainen
narkkari-anarkistihippi? En kannata itse asiassa kyllä mitään huumeita, ja
kaikista vähiten synteettisiä sellaisia, ja erityisesti niitä mitä pumpataan
lääkärin käskystä aamuin illoin että jaksaisi paiskia duunia ja olla mukamas
"iloinen ja tyytyväinen elämäänsä" tässä yhteiskunnassa. Sepäs se vasta
onkin "haaveissa" tai "pilvimaailmassa" elämistä kun todelliset tunteet
haudataan masennus- ja unilääkepöhnän alle - niin ja eihän niillä lääkkeillä
tietenkään ole mitään haittavaikutuksia, tai jos on, niin turha niistä on
puhua yleisen edun nimissä. Joskus se on vain valittava se pienimmän pahan
tie ja sitä päätöstä tehdessä ei kannata tunaroida.
> > Ties vaikka sillon viimestään kylmä kuolon käsi kopajaisi
> > päähän itse kutakin immeistä. Ja parempi se varmaan niin olisikin,
kerrankin
> > saataisiin eläimille oikeutta!
>
> Ja mites ne eläimet säästyisivät?
En minä puhunutkaan niiden säästymisestä mitään. Tarkoitin lähinnä punttien
pistämistä tasan eläinten puolesta.
> > Olenko minä sitten tavanomainen autoilunvastustaja?
>
> Tunnut kuuluvan tuohon laajaan joukkoon.
"Kuka ei ole puolellamme, on meitä vastaan!" - onko se sitten iskulauseenne
vai?-)
> > Miksi pitäisi paleltua kuoliaaksi? Väitätkö ettei ole mitään
> > vaihtoehtotapoja lämmittää taloa tai saada energiaa fossiilisten
> > polttoaineiden sijaan?
>
> Onhan tuo ydinenergia yksi hyvä tapa.
Jep, käytetyt uraanit vaan Venäjälle, siellähän niitä käsitellään
turvallisesti ja ammattitaidolla!
> > Koska teknologia on siihen aivan liian kallista ja monien
vaihtoehtoenergian
> > lähteiden hyötysuhteet ovat pieniä.
>
> Sellaiseksi ei teknologia koskaan kehitykään, että Suomen talvessa aurinko
ja
> tuuli _lämmittävät_ asunnot. Siihen kun ei edes bruttoenergia riitä, eli
> 100 % hyötysuhteellakin tulisi vilu.
onhan sitä muitakin vaihtoehtotapoja lämmitykseen, esim. öljylämmityksenhän
varmaan voisi hoitaa kasviperäisillä öljyillä, ihan samalla tavalla kun on
kehitetty rypsiöljyllä käyviä autojakin..
> > Jos vaihtoehtoteknologioihin toden
> > teolla panostettaisiin enemmän niin hinnat laskisivat ja (toivottavasti)
> > kyseiset tekniikat yleistyisivät.
>
> Varmasti alueilla, joilla nuo ovat ilmastollisesti perusteltuja.
>
> > Ja kyllä se ihan lukion geologiankirjassakin todettiin, että
> > raakaöljy loppuu useimpien arvioiden mukaan 20-45v päästä ja kivihiili
> > 30-100v päästä. Mitäs sitten, kun maailma, johon olemme tottuneet,
katoaa?
>
> Mutta otapa kirja miltä vuosikymmeneltä tahansa, niin samat vuosiluvut
siellä
> ovat kuitenkin. Eli tiedettyjen varojen määrä on kasvanut aina samaa
vauhtia
> kulutuksen kanssa.
Rajallinen maailma, rajalliset resurssit..
> > Että eräänä aamuna ei enää olisikaan kertakäyttötavaroita, bensaa
autoon,
> > jne?
>
> Markkinataloudessa hinta nousee pilviin jo paljon ennen tuota.
Joka tarkoittaa sitä että vain rikkaat selviävät.. vai? Pitänee ryhtyä
pistämään seteleitä sukanvarteen..
> Kertakäyttökulttuuria toki itsekin vastustan, mutta juuri
viherstalinistien
> takia autojakin pitäisi vaihtaa alle 10 vuoden välein, kun järkevämpää
olisi
> suunnitella 30 vuotta keskimäärin kestävä henkilöauto.
>
> > Ja tämä vain siksi
> > että kukaan ei tullut ajatelleeksi 'naiiveja ideologioita' yhtenä
> > vaihtoehtona.
>
> Saahan ja pitääkin niitä ajatella, mutta niistä pitää tarvittaessa päästä
> myös irti reaalimaailmaan.
Hienoa, pitäisköhän tästä lähteäkin kaahailemaan autolla peräteille,
tietysti
tyhjäkäyttää ensin moottoria parikymmentä minsaa sillä välin ku käy juomassa
kahveet ja polttamassa
tupakin... samalla vois käydä McDonaldsissa syömässä terveellistä ja
ympäristöystävällistä safkaa ja olla taas onnellinen siitä kuinka hieno
paikka tämä meidän REAALIMAAILMA onkaan.
> > Onko globaali ajattelu sitten mielestäsi naiivia? Ilmankos kaikki
tuntuukin
> > välillä menevän (enemmän tai vähemmän) päin persettä.
>
> Naiivia on kuvitella itse pystyvänsä merkittävästi vaikuttamaan asioihin.
Se vasta onkin naiivia, että kaikki ajattelisivat noin ja antaisivat
asioiden mennä ihan itsestään päin persettä :)
> > Sitten kun argumentit loppuu, niin mennään henkilökohtaisuuksiin, vai
mitä
> > Timo?
>
> Kunhan vain palautin sinua maanpinnalle.
>
> > Itse en kyllä ymmärrä miten kommenttini voisivat joltain kiehauttaa
> > sapen noin pahasti, mutta näköjään joillain on täällä pinna aika
kireällä.
>
> Ei kaikki ole sitä, miltä ensihätään näyttää...
>
> > Ja viimeinen kommenttini oli tarkoitettu ihan puhtaasti kannustavassa
> > mielessä, mutta näköjään räyhänhenkiä riittää valitettavasti joka
paikkaan.
>
> Vain teksti merkitsee, ei se, mitä luulit sillä haluavasi tarkoittaa.
Niinpä niin.
--
max
Tero Karvinen
: Jep, ja siitä vaan Amsterdamin huumekortteleihin, jos ei Hesasta vielä
: löydy. Pääsee killiin ilman vilettä!
Onneksi Damissa on vaikeampaa päästä killiin kuin Helsingissä.
nimim. "kokemusta on sekä Helsingin että Damin yöstä ja Damissa oli
lepposampaa"
--
Tero Karvinen
: Onko sinne suoneen pakko työntää jotain kuitenkin, vaikka kuravettä, jos
: muuta ei satu löytymään?
Kokeile noin ihan huvikseen lopettaa kahvin juonti. Saatat huomata että
vituttaa, väsyttää, särkee päähän ja kummasti on sellainen olo että
kahvikupillisella ongelma hoituu päiväjärjestyksestä. Tai jos satut
polttamaan, yritä lopettaa.
Heroiiniriippuvainen on todella *riippuvainen*, ja ne meistä joilla on
kokemusta vaan arkipäiväsistä addiktioista kuten kofeiinista tai nikotiinista
ei pysty edes kuvittelemaan millainen se himo on silloin kun se iskee. Siinä
myy vaikka mummonsa ja siskonsa ilotaloon että saa fiksin. Nikotinistit
tosin saattais olla suht lähellä em. tilannetta addiktionsa kanssa ellei
tupakkaa saisi joka paikasta 24/7.
: Hah hah haa.... Miksei tämä kuuluisa Suomalainen hopeanuolikuski ole
: kuollut? Ainahan saa järkeä käyttää ja sitäpaitsi kaahailu on sallittua,
: mutta sillekin on omat paikkansa.
Jos sillä on käyny vielä toistaseks niin hyvä flaksi ettei se ole kolaroinut?
:> Vaikka valtio onkin sitä mieltä että huumeidenkäyttö olisi pahasta
:> niin se ei tarkoita että valtio olisi oikeassa. Se on vain valtion
:> mielipide.
: Aivan, toisinsanoen kansan enemmistön, koska mehän ne päättäjät sinne olemme
: valinneet.
: Tahtoisin tietää, montako kansanedustajaa kannattaa huumeiden
: laillistamista.
Kun kansanedustajien kommentit huumeista on tyyliin "asiasta ei pidä puhua
koska huumeet ovat laittomia" niin normaalilla järjenjuoksulla varustetun
ihmisen epäilykset näiden tietotasoa kohtaan herää suht voimakkaina.
:> Jos luonto on sitä mieltä että 200km/h liikkuva esine murskautuu kalliota
:> vasten niin se myös murskautuu kalliota vasten. Tässä on se pieni ero
: jota
:> tarkoitin
: Luonto tuskin on siitä mitään mieltä. Yleisimmissä miehitetyissä liikkuvissa
: esineissä on hallintalaitteet, joilla näitä luonnonlakeja voidaan käyttää
: hyväksi. Eli esinettä ei ole pakko kiihdyttää täyteen vauhtiin ja ohjata
: kalliota päin.
No miksi niitä silti aina välillä lentelee niitä kallioita päin? Ai siks
ettei ne olekkaan idioottivarmoja, no ilmankos.
Tero Karvinen
: 70% suomalaisista on b kortti. Mutta pointtisi on ymmäretävä, ainakin
: huumeryhmäläisille.
Tää muuten kiinnostaa ihan noin muuten vaan, mistäs toi luku on peräisin?
Noin ihan hihatuntumalla tuntuu hiukan epäilyttävältä että luku olis noin
korkea.
Tero Karvinen
: Hesarin jutussa luki "erilaisia huumeita". Mistä päättelet, että kyse on
: pelkästään kannabiksesta?
Jos ei pelkästään kannabista niin voidaa kuitenkin olettaa että valtaosa
siitä maahantuonnista (hihageneraattori sanoo et ainakin 75%) on sitä kannaa.
Esim. kilomäärissä tapahtuvat herska- tai koksutakavarikot on
maailmanlaajusestikin (saati sit Suomessa) aika harvinaista herkkua kun
vertaa siihen että hasaa voidaa salakuljettaa kerralla useita kymmeniä
tonneja (mm. Howard Marks kertoi elämänkerrassaan isoimmasta lastistaan joka
oli 30 tonnia).Tämä johtuu mm. käyttöannosten koosta (kannan kertakäyttöannos
on arviolta 10x heroinnin tai koksun annoksesta), käyttäjien määrästä sekä
hinnasta (herskan kate on ainakin 10x hasaan nähden joten sitä pitää tuoda
vähemmän saadakseen saman katteen. Tässä kohtaa myös riski jäädä kiinni on
pienempi.).
Timo Viljanen
> Talviajoa pystyy
> opettelmaan kyllä varmaankin helpoiten lähtemällä ajamaan liikenteeseen. Ja
> ajamalla niiden rajoitusten mukaan
Jep, syrjäisillä pikkuteillä, joissa kesäkelilläkään ei ole mieltä ajaa
kahdeksaakymppiä. Vahinko vain, että siellä on muitakin liikkeellä.
> Mitäs kaikkea kamaa sinä käytät? Kahvia? Tupakkaa? Viinaksia?
Ensimmäistä korkeintaan silloin, kun joku tarjoaa, en aina silloinkaan.
Toista en koskaan ja kolmattakin niin vähän, että kaapit pursuavat
vuosikymmenten aikana laivoilta tuotuja tax-free-juomia.
> ja alkoholin haittojen kustannukset ne ovat tietääkseni aika iso lovi
> meidänkin valtionbudjetissa.
En kannata mitään noista edellämainituista, mutten myöskään ole niitä
kieltämässä.
> Jep, käytetyt uraanit vaan Venäjälle, siellähän niitä käsitellään
> turvallisesti ja ammattitaidolla!
Tutustu lainsäädäntöön, Suomesta ei saa viedä, eikä Suomeen myöskään
tuoda ydinjätteitä.
> onhan sitä muitakin vaihtoehtotapoja lämmitykseen, esim. öljylämmityksenhän
> varmaan voisi hoitaa kasviperäisillä öljyillä, ihan samalla tavalla kun on
> kehitetty rypsiöljyllä käyviä autojakin..
Siihen taasen eivät Suomen pellot riitä.
> Rajallinen maailma, rajalliset resurssit..
Toki, mutta vasta tietyn rajan jälkeen.
> Joka tarkoittaa sitä että vain rikkaat selviävät.. vai? Pitänee ryhtyä
> pistämään seteleitä sukanvarteen..
Tuo on yksi mahdollinen visio.
> Hienoa, pitäisköhän tästä lähteäkin kaahailemaan autolla peräteille,
> tietysti
> tyhjäkäyttää ensin moottoria parikymmentä minsaa sillä välin ku käy juomassa
> kahveet ja polttamassa
> tupakin... samalla vois käydä McDonaldsissa syömässä terveellistä ja
> ympäristöystävällistä safkaa ja olla taas onnellinen siitä kuinka hieno
> paikka tämä meidän REAALIMAAILMA onkaan.
Jos tuo tuottaa sinulle tyydytystä sen edestä, mitä se sinulle maksaa, niin
siitä vain. Minä ja moni muu ehkä osaa noihin jälkimmäisiin ainakin keksiä
parempaakin puuhaa.
> Se vasta onkin naiivia, että kaikki ajattelisivat noin ja antaisivat
> asioiden mennä ihan itsestään päin persettä :)
Tähän liitty nyt tasa-arvon illuusio. Päättäjiä toki on, mutta me täällä
netissä kirjoittavat emme kuulu heihin.
Timo
Ville ®
> yksinäiset metsäkävelyt ekstaasin vaikutuksen alaisena.
Metsässä voi kävellä myös selvänä.
> ps. *) jos nyt yhtään viitsisin elvistellä hesperiakokemuksellani -
> tapasinpa osastolla hyvin paljon hemmetin lahjakasta porukkaa...
No tuo hyvä puoli huumeista varmaankin on; pääsee mielenkiintoisiin
paikkoihin ja tapaa erilaisia ihmisiä...
--
Ville
Enempi sinkuista osoitteessa:
Http://members.tripod.com/Ville_K/
Ville ®
ongelmien
> *syy*.
Ainahan sitä voi syyttää kaikkea muuta: on ankea lapsuus, nainen läksi, ei
ole työtä ym. Kyse on kuitenkin loppujen lopuksi ihmisestä itsestään, hän
päättää käyttääkö aineita vai ei, ja jos päättää käyttää, niin pitää
hyväksyä riski, että tulee yhteiskunnan hylkkiöksi ja loiseksi. Minulla
maksajana on oikeus kutsua tällaisia haluamillani nimillä. Sanottaisiinko
tässä nyt yksinkertaistaen, että he ovat vain heikkoja. Yleensä he ovat myös
tyhmiä tai toisten helposti johdateltavissa olevia. Huonoitsetuntoisia.
Ville ®
> pahinta lajia epäsosiaalista käytöstä.
Minusta puukolla uhkaaminen ja kioskien ryötäminen on myös varsin
epäsosiaalia käytöstä.
> ...jesh ja jossakin hesperiassa oltiin hirveän huolestuneita kun ilmoitin
> heille syöneeni toisinaan ekstaasia itseterapian välineenä. joo tottakai
voi
> odottaa tommosta suhtautumista, mitäs muutakaan. mut hittoako jaksoi
> kiinnostaa hoitohenkilökunnan reaktiot muuten kuin silloin toisella
kerralla
> mahdollisimman nopean poispääsyn toivossa,
>
> nina
>
> ps. ei mikään ihme että suomessa on kaikki näin huonosti. minutkin kun
> menivät taannoin hesperiassa diagnosoimaan vakavasti masentuneeksi yhden
> rasti ruutuun monivalintakysymyslomakkeen avulla. huh, onneks en sanonut
> heille syöneeni joskus myös jopa lsd:tä...
Jos luet itse nuokin pari kappaletta ja vaikka muutamia satunnaisia
meilejäsi viimeajoilta, niin voitko rehellisesti, sinisin silmin sanoa, että
huumeet ei ole sinulle ongelma?
viki
"Nina Käyhty" <ill...@iki.fi> wrote in message
news:95s6mg$hgm$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> "viki" <viik...@hotmail.com> wrote:
> > "TyyniHymyCasvoilla" <telepaa...@hotmail.com> wrote:
> > > viki <viik...@hotmail.com> wrote:
> > > > Ei todellakaan narkkarit vahingoita, korkeintaa salkkumikroja
> > > > varastellessaan seuraavaa annosta varten.
> > >
> > > Oletko miettinyt miksi näin tapahtuu?
> >
> > Koska on eriymässä entistä suurempi luuserien joukko: narkkareita,
> > asunnottomia, alkoholisteja, rikollisia...
>
> tuolle olisi hyvä tehdä jotain, ettei näiden nk. luusereiden määrä
> lisääntyisi niin paljon; esimerkiksi kouluttamalla psykiatrista
> hoitohenkilökuntaa. imho olisi asiallista miettiä, _mihin_ suomenkin
> budjetista voisi repäistä rahaa koko yhteiskunnan hyvinvointia eniten
> hyödyttävällä tavalla.
Ilmaiset huumeet peruskoululaisille?
mutta epäilisin
> päänsekoitustarpeen lienevän ihan samaa luokkaa, on kyseessä sitten
> heroiini- tai alkoholiaddiktio.
Hoh, hoijaa...
> > Mutta miksi pitää saada enemmin kokemuksia ongelmista? Mitä ihmettä
> > hyvää voi saavuttaa huumeiden käytön liberalisoinnilla.
>
> yhtenä hyvänä asiana näkisin psykoterapeuttisen avun saannin parantumisen
> empatogeeni- ja psykedeeliterapian muodossa. toinen hyvä asia voisi olla
> autostereovarkauksien vähentyminen...
Jee, jee.. lisää kemiallista onnea. Onhan mielialalääkitys muutenkin
nopeimmin kasvava reseptilääkeryhmä. Mutta että autostereot olisivat
turvassa paremmin, jos olisi enemmin narkkareita... älä unta nää!!!!!!
>
> > Ainoastaan näkisin nihilistisen kapitalistin, joka haluaa todella
eriyttää
> > A ja B porukan, huumeet ovat siinä paljon parempi konsti kuin viina. Sen
> > jälkeen vaan korkeat aidat parempien ihmisten asuinalueiden ympärille
> > (liekö USA:ssa sellaista kehitystä?).
>
> huumeet vs. alkoholi on rinnastus, joka menee just niin perseelleen kuin
> olla saattaa. mitäköhän laittomia päihteitä tuolla yo. esimerkilläsi
> mahdollisesti oikein tarkoitit? kannabis, empatogeenit ja psykedeelit
eivät
> ainakaan kuulune kategoriointisi piiriin.
Nyt, nyt... tunnustan asiantuntemattomuuteni mikäli kaikki muutkin ovat
samaa mieltä siitä että LSD, heroiini, extasy... aiheuttavat riippuvuutta
yhtä suuressa määrin ja yhtä nopeasti kuin alkoholi. (kuten entinen mies
sanoi, joka aamu olen ottanut viskiryypyn ja ei ole vielä tavaksi tullut :)
>
> > Sitäkö halutaan vai mitä halutaan?
>
> esimerkiksi parempia psykoterapiahoitovaihtoehtoja myös suomeen.
Jep.. terapiaa, lisää terapiaa, ja lisää huumeita, ja lisää terapiaa, ja
lisää ja lisää terapiaa eiku huumeita eiku lisää, lisää,
lisäääääääääääääääääääääääääääää!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> nina
>
> --
> forest is the symphony of nature
> nina käyhty / ill...@iki.fi
>
>
Lauri Kärpijoki
JM> Mikko Sillanpää wrote:
> Päihtynyttä kuskia ajettiin takaa poliisin toimesta. Luulisi olevan
JM> järkevämpää
> antaa päihtyneen kuljettajan ajella rauhassa kuin ryhtyä takaa-ajoon, jos ei
> kerran saa edes kiinni.
JM> Ampua olisi pitänyt, vähintäänkin renkaisiin.
Bond, James Bond?-)
Lauri Kärpijoki
> Uutislehti 100:ssa, Harakka kysyy "Entäs nyt, Torsti Koskinen?".
> Tukimusten mukaan jo 30% alle 30-vuotiasta Helsinkiläisistä (~60000
> Suomen Kansalaista) ovat rikollisia koska he ovat kokeilleet
> kannabista. Järjetöntä. Olisikohan aika tarkistaa lakeja?
Ja Helsingin Sanomien nuorten palstalla oli aika hyvä juttu narko-
maanien hoidosta ja lopussa mainittiin, että kannabis on vähemmän
vaarallista kuin alkoholi. Nimimerkillä Intiaani.
Edistystä siihen 'nuori nuorelle'-saarnaamiseen; huume ajaa hun-
ningolle, pää menee sekaisin jne.
Tämä on aika hyödytön kommentti sinänsä, mutta se, että tällaisia
nyt näkyy julkisilla foorumeilla on edistystä. Eräänlainen velvol-
lisuus mielestäni niiden, jotka asian laidan tietävät ja joilla on
lahjakkuutta kirjoittamisen suhteen, osallistua noihin yleisön-
osastokirjoitteluihin.
Olisi ehkä joku voinut sen tänne kirjoittaa, mutta eipähän siinä
oikeastaan mitään uutta sinänsä ollut.
Poliisi
potan kanssa.
Sitten vain paskottaisiin pottaan ja jos löytyy jotain sinne kuulumatonta,
niin vähimmäistuomiona olisi kenttäoikeudessa ratkaistu kuolemantuomio.
Jos persuiksista löytyisi kuitenkin jotain kahvia addiktiivisempaa ainetta,
kuuluisi ratkaisu tehdä afgaanien tyyliin. Afganistanissahan ei ole
tavatonta repiä
rikoksesta kiinni jääneeltä ihmiseltä käsi/kädet irti narulla, joka on
sidottu jeepin
peräkoukkuun.
Yhteiskunnassahan on tärkeintä lain noudattaminen, eikä se, että kuinka
onnettomaksi
tuo ko. laki ihmiset tekee eikö? Eikös lait ole valtiota varten ja ihmiset
lakeja varten?
ps. Tämä teksti sisälsi sarkasmia. Jos et kykene ymmärtämään sarkastisia
tekstejä,
pyydän sinua poistamaan ylläolevan tekstin muistikeskuksestasi. Kiitos.
Poliisi
> meilejäsi viimeajoilta, niin voitko rehellisesti, sinisin silmin sanoa,
että
> huumeet ei ole sinulle ongelma?
PÄIHDEongelmien hauskuus onkin juuri siinä, että ne ovat ongelmia vasta
silloin, kun käyttäjä sen ongelmaksi kokee. Itse päihteet eivät vahingoita
kuin käyttäjäänsä. Kuitenkin mm. alkoholipäihde poistaa estot, jolloin
ihminen,
joka on jo pitempään hautonut perheensä "vapauttamista", on suuressa
riskissä
ryhtyä tuumasta toimeen.
Lait eivät estä pahoja tekoja. Jos joku tosissaan haluaa tappaa jonkun, ei
päihteet
toimi kuin katalyyttinä tuohon asiaan. Ilman päihteitä toteutus tulisi
hieman myöhemmin,
mutta sisäsiittoisesta pohdinnasta johtuen helposti raaempana. Eli tulos =
+-0
Jos maailmassa kaikilla olisi hyvä olla, ei huumeitakaan olisi. Huumeiden
kielto on todella
absurdia, koska sillä ei aiheuteta kuin hallaa. Jos ihmisellä on hyvä olla,
ei hän käytä minkäänlaisia päihteitä. Huumeongelma ei ole oikeastaan
ongelma, vaan
se on tarkka indikaattori yhteiskunnan pahoinvointiin. Jos haluat vähentää
huumeidenkäyttöä
kanssaihmisiltäsi, sinun tulee parantaa heidän oloaan. Peräsuolitutkimukset
ym. poliisin
perverssit toimintamenettelyt harvoin tuottavat uhrilleen hyvää oloa,
jolloin hänen
aineiden käyttön ei voida odottaa vähentyvän.
Mielihyvä on saatanan luoma olotila, muistakaa se tulevat helvetin asukit!
Poliisi
se,
ettei noita kirjoituksia julkaista kuin paremman puutteessa.
Jos poliisi lähettää toimitukseen kirjoitelman, missä hän TIETÄÄ, että
kannabis aiheuttaa syöpää ja muuttaa käyttäjänsä paholaiseksi 30
vuorokaudessa,
julkaistaan se lähes aina.
Pahana ongelmana suomessa on viranomaiset, jotka kehtaavat käyttää asemaansa
näin häikäilemättömästi hyväkseen kirjoittelemalla omia henkilökohtaisia
angstejaan
virkansa luoman "asiantuntijamaineen" varjossa.
George Saraiste Jr.
>
>Mielihyvä on saatanan luoma olotila,
>muistakaa se tulevat helvetin asukit!
Jep..!!
Suule on, kuulemma, jo hiilet tilattuna.......
>:-)
- G.S. -
[apulämmittäjä]
George Saraiste Jr.
>
>Ainahan sitä voi syyttää kaikkea muuta: on ankea lapsuus, nainen läksi, ei
>ole työtä ym. Kyse on kuitenkin loppujen lopuksi ihmisestä itsestään, hän
>päättää käyttääkö aineita vai ei, ja jos päättää käyttää, niin pitää
>hyväksyä riski, että tulee yhteiskunnan hylkkiöksi ja loiseksi. Minulla
>maksajana on oikeus kutsua tällaisia haluamillani nimillä. Sanottaisiinko
>tässä nyt yksinkertaistaen, että he ovat vain heikkoja. Yleensä he ovat
myös
>tyhmiä tai toisten helposti johdateltavissa olevia. Huonoitsetuntoisia.
Saatat, Ville, olla oikeassakin.
Mutta...!! Varopa vain; ylpeys käy lankeemuksen edellä. Päihde se on
viinakin. Tai oletko, muuten, aivan absolutisti..?? Kyllähän sitä ihmiset
uskontoihinkin ovat herahtaneet; ja vieläpä selvin päin.
Ja niin.... Ihminen itsehän päättää onko hän heikko vai ei. Niinhän sinä
annoit ymmärtää. Vaikka minäntuntosi vaikuttaakin olevan suorastaan
ylitsepursuava niin on silti sanottava, että opittavaa sitä on vielä
sinullakin...
:-/
- G.S. -
George Saraiste Jr.
>
>Mielihyvä on saatanan luoma olotila,
>muistakaa se tulevat helvetin asukit!
Jep..!!
Sulle on, kuulemma, jo hiilet tilattuna.......
Ville
Tero Karvinen <tk5...@uta.fi> kirjoitti
viestissä:95rvht$69l$2...@baker.cc.tut.fi...
> Heroiiniriippuvainen on todella *riippuvainen*, ja ne meistä joilla on
> kokemusta vaan arkipäiväsistä addiktioista kuten kofeiinista tai
nikotiinista
> ei pysty edes kuvittelemaan millainen se himo on silloin kun se iskee.
Siinä
> myy vaikka mummonsa ja siskonsa ilotaloon että saa fiksin. Nikotinistit
> tosin saattais olla suht lähellä em. tilannetta addiktionsa kanssa ellei
> tupakkaa saisi joka paikasta 24/7.
Eikö olisi kannattavampaa esim yrittää poistaa sitä riippuvuutta?
>
> : Hah hah haa.... Miksei tämä kuuluisa Suomalainen hopeanuolikuski ole
> : kuollut? Ainahan saa järkeä käyttää ja sitäpaitsi kaahailu on sallittua,
> : mutta sillekin on omat paikkansa.
>
> Jos sillä on käyny vielä toistaseks niin hyvä flaksi ettei se ole
kolaroinut?
Tai sitten mukana on hiven järkeäkin, eli aina ei ole pakkok ajaa täysillä.
Ja luulen hänenkin kolaroineen.
> Kun kansanedustajien kommentit huumeista on tyyliin "asiasta ei pidä puhua
> koska huumeet ovat laittomia" niin normaalilla järjenjuoksulla varustetun
> ihmisen epäilykset näiden tietotasoa kohtaan herää suht voimakkaina.
Mutta silti he ovat maamme eliittiä, viisaimpia, koska olemme niin
päättäneet.
>
> :> Jos luonto on sitä mieltä että 200km/h liikkuva esine murskautuu
kalliota
> :> vasten niin se myös murskautuu kalliota vasten. Tässä on se pieni ero
> : jota
> :> tarkoitin
>
> : Luonto tuskin on siitä mitään mieltä. Yleisimmissä miehitetyissä
liikkuvissa
> : esineissä on hallintalaitteet, joilla näitä luonnonlakeja voidaan
käyttää
> : hyväksi. Eli esinettä ei ole pakko kiihdyttää täyteen vauhtiin ja ohjata
> : kalliota päin.
>
> No miksi niitä silti aina välillä lentelee niitä kallioita päin? Ai siks
> ettei ne olekkaan idioottivarmoja, no ilmankos.
Nykyään ei vielä ole laajemmalti käytössä laitteita, jotka estäisivät esim
itsemurhat kallioon ajamalla. Jokainen voi halutessaan ohjata autonsa minne
haluaa, enkä usko että autot itsestään lentelevät kalliota päin. Aivan sama
tilanne kuin huumeidenkäyttäjillä, toiset eivät yksinkertaisesti pysty
hallitsemaan ajamistaan/käyttämistään.
>
> --
> -tero
> avaruuden anturi, tähtien tulkki
>
--
Ville
Khristoforos
"viki" <viik...@hotmail.com> kirjoitti viestissä
news:95sfo5$34a$1...@news.kolumbus.fi...
>
> "Nina Käyhty" <ill...@iki.fi> wrote in message
> news:95s6mg$hgm$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> > "viki" <viik...@hotmail.com> wrote:
> > > "TyyniHymyCasvoilla" <telepaa...@hotmail.com> wrote:
> > > > viki <viik...@hotmail.com> wrote:
> > > > > Ei todellakaan narkkarit vahingoita, korkeintaa salkkumikroja
> > > > > varastellessaan seuraavaa annosta varten.
> > > >
> > > > Oletko miettinyt miksi näin tapahtuu?
> > >
> > > Koska on eriymässä entistä suurempi luuserien joukko: narkkareita,
> > > asunnottomia, alkoholisteja, rikollisia...
> >
> > tuolle olisi hyvä tehdä jotain, ettei näiden nk. luusereiden määrä
> > lisääntyisi niin paljon; esimerkiksi kouluttamalla psykiatrista
> > hoitohenkilökuntaa. imho olisi asiallista miettiä, _mihin_ suomenkin
> > budjetista voisi repäistä rahaa koko yhteiskunnan hyvinvointia eniten
> > hyödyttävällä tavalla.
>
> Ilmaiset huumeet peruskoululaisille?
No, tähänhän ne kaikki huumehörhöt pyrkii... Olet
todella hauska. Täysin asialliseen vastineeseen vastaat kolmella sanalla,
joilla kyllä kieltämättä kerrot hyvinkin paljon itsestäsi ja näkemyksistäsi.
> mutta epäilisin
> > päänsekoitustarpeen lienevän ihan samaa luokkaa, on kyseessä sitten
> > heroiini- tai alkoholiaddiktio.
>
> Hoh, hoijaa...
Käsitykseni mukaan heroiini aiheuttaa erittäin voimakkaan hyvänolontunteen,
tilan jossa kaikki ulkopuolinen paha unohtuu, on vain tämä hetki, sukellus
pumpuliin.
Aikaa myöten tämä vaikutus vähenee kunnes ainetta käytetään enää
vieroitusoireiden estämiseksi. Ei silloin ole kysymys päänsekoittamisesta,
vaan sen estämisestä ettei pää sekoa. Herra Hohhoijaa voisi edes _yrittää_
ajatella näitä asioita - ajattelulla tarkoitan tässä sitä, että ensin
otetaan asioista selvää, jonka jälkeen voidaan ruveta muodostamaan
mielipiteitä. (Asioista ei oteta selvää lukemalla Irti Huumeista ry:n
pamfletteja.)
> > > Mutta miksi pitää saada enemmin kokemuksia ongelmista? Mitä ihmettä
> > > hyvää voi saavuttaa huumeiden käytön liberalisoinnilla.
> >
> > yhtenä hyvänä asiana näkisin psykoterapeuttisen avun saannin
parantumisen
> > empatogeeni- ja psykedeeliterapian muodossa. toinen hyvä asia voisi olla
> > autostereovarkauksien vähentyminen...
>
> Jee, jee.. lisää kemiallista onnea. Onhan mielialalääkitys muutenkin
> nopeimmin kasvava reseptilääkeryhmä. Mutta että autostereot olisivat
> turvassa paremmin, jos olisi enemmin narkkareita... älä unta nää!!!!!!
Tässä ei ollut kyse mielialalääkityksestä vaan terapiasta.
Psykedeelit & empatogeenit eivät _todellakaan_ sovellu
"onnellisuuspillereiksi". Suosittelen taasen ottamaan asiasta selvää ennen
kuin esität kommenttejasi.
Laillistaminen tuskin lisäisi narkomaanien määrää; miksi ihmeessä
Hollannissa on vähemmän narkomaaneja kuin Suomessa? Hollannissa narkomaanit
myös pääsevät irti aineista paljon useammin kuin Suomessa johtuen siitä että
siellä hoitoa on saatavilla ja vielä ilman että tarvitsee pelätä joutuvansa
hoidosta suoraan vankilaan.
(Asiaan sinänsä liittymättä: alkoholistien hoidon tulokset ovat muuten
huomattavasti kehnompia kuin narkomaanien. Eli vaikka heroiini koukuttaakin
nopeasti, niin siitä pääsee sitten eroonkin (myös vuosikymmenten käytön
jälkeen) suhteellisen nopeasti ja varmasti, jos hyvää ja asiantuntevaa
hoitoa vain on saatavilla - toisin kuin alkoholismista.)
> > > Ainoastaan näkisin nihilistisen kapitalistin, joka haluaa todella
> eriyttää
> > > A ja B porukan, huumeet ovat siinä paljon parempi konsti kuin viina.
Sen
> > > jälkeen vaan korkeat aidat parempien ihmisten asuinalueiden ympärille
> > > (liekö USA:ssa sellaista kehitystä?).
> >
> > huumeet vs. alkoholi on rinnastus, joka menee just niin perseelleen kuin
> > olla saattaa. mitäköhän laittomia päihteitä tuolla yo. esimerkilläsi
> > mahdollisesti oikein tarkoitit? kannabis, empatogeenit ja psykedeelit
> eivät
> > ainakaan kuulune kategoriointisi piiriin.
>
> Nyt, nyt... tunnustan asiantuntemattomuuteni mikäli kaikki muutkin ovat
> samaa mieltä siitä että LSD, heroiini, extasy... aiheuttavat riippuvuutta
> yhtä suuressa määrin ja yhtä nopeasti kuin alkoholi. (kuten entinen mies
> sanoi, joka aamu olen ottanut viskiryypyn ja ei ole vielä tavaksi tullut
:)
LSD ja muut psykedeelit eivät aiheuta minkäänlaista fyysistä riippuvuutta,
eikä niitä edes voi käyttää jatkuvasti johtuen jo muutamassa päivässä
kehittyvästä toleranssista. Psyykkistä riippuvuutta voi esiintyä, mutta se
on äärimmäisen harvinaista johtuen taas siitä, että ko. aineita _ei voi_
käyttää ongelmien pakenemiseen. Psykedeelit eivät ole luuserihuumeita.
Kärjistettynä heroiini ja amfetamiini ovat huumeista ne, joihin riippuvuutta
syntyy. Muut (paitsi kokaiini, mutta Suomessa lähinnä rytsölöillä &
olliloilla on varaa alkaa kokaiiniaddikteiksi - kokaiini on elitistihuume,
ei luusereiden) ovat näiden rinnalla leluja, joilla on vain osattava
"leikkiä" oikein. Ei legoja ole tarkoitus syödä, eikä ihmiselle ole myöskään
hyväksi olla jatkuvasti pilvessä. Pilven poltto on suurimmalle osalle helppo
lopettaa, jos niin haluaa. Narkomaanille tilanne on päinvastainen: haluaa
lopettaa, mutta ei pysty. Ja sama on alkoholismissa, tupakoinnissa ja
monille varmasti kahvinkin juonnissa. Joten eivät (läheskään) kaikki huumeet
aiheuta riippuvuutta ja vastaavasti taas jotkut lailliset päihteet tai
nautintoaineetkin aiheuttavat voimakasta riippuvuutta. Ja psyykkisen
riippuvuuden voi kehittää aivan mihin tahansa oli se sitten sauvakävelyä,
saippuaoopperoita, suklaata, shoppailua, seksiä.....
(Alkoholilla saa muuten hankittua jo yhdessä illassa itselleen
vieroitusoireita, jotka kummasti helpottavat parin käynnistyskaljan
jälkeen...)
> > > Sitäkö halutaan vai mitä halutaan?
> >
> > esimerkiksi parempia psykoterapiahoitovaihtoehtoja myös suomeen.
> Jep.. terapiaa, lisää terapiaa, ja lisää huumeita, ja lisää terapiaa, ja
> lisää ja lisää terapiaa eiku huumeita eiku lisää, lisää,
> lisäääääääääääääääääääääääääääää!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ensin ei kelvannut lääkehoito, nyt ei sitten kelpaa terapiakaan... Eli niitä
luusereita ei kuulukaan auttaa?
Eli haluat itse niitä korkeampia aitoja? En oikein ymmärrä... Miten ihmeessä
terapian saannin helpottaminen korreloi huumeiden saatavuuden kanssa???
Muistettakoon että:
Huumeissa on eroja. Päihtymyksissä on eroja.
Riippuvuuksissa on eroja. Ihmisissä on eroja.
Lopuksi:
Asioilla on kaksi puolta. Ja niiden välissä avaruus.
Khr
kati sinenmaa
> Lait eivät estä pahoja tekoja. Jos joku tosissaan haluaa tappaa jonkun, ei
> päihteet toimi kuin katalyyttinä tuohon asiaan. Ilman päihteitä toteutus
> tulisi
> hieman myöhemmin, mutta sisäsiittoisesta pohdinnasta johtuen helposti raa-
> empana. Eli tulos =+-0
Ja milloinkas Herra Poliisi mahtaa alkaa siihen todelliseen
laillisuuden valvontaan, eli valvomaan, etteivät ihmiset ajat-
tele pahaa toisistaan? Sillä, jos jatkuvasti hyväksytään (ja
jopa suositaan) pahaa ajattelua (vertaa esim murhaelokuvat,
-romaanit, -pelit jms), niin ei pitäisi olla ihme, että ajatuksia
myös toteutetaan.
Ei se murhan/tapon/hakkaamisen/varastamisen/tuhoamisen
toteutus voi millään olla niin vakava teko kuin se teko, joka
aiheuttaa tuollaisen toteutuksen. Ajatus se on, joka saa aikaan
teot, joten jo olisi korkein aika viisastua myös Poliisinkin, ja
alkaa julkisesti puhumaan rikollisia ajatuksia vastaan, eikä
aina vain hyysätä rikollisia...
Janne S Ruohomaki
> In sfnet.keskustelu.huumeet viki <viik...@hotmail.com> wrote:
> : Jep, ja siitä vaan Amsterdamin huumekortteleihin, jos ei Hesasta vielä
> : löydy. Pääsee killiin ilman vilettä!
> Onneksi Damissa on vaikeampaa päästä killiin kuin Helsingissä.
> nimim. "kokemusta on sekä Helsingin että Damin yöstä ja Damissa oli
> lepposampaa"
Jeh.. kylla helsingin kallio tuntuu kokolailla vaarallisemmalta
tallustella yoaikaan kuin pahamaineninen red light district. ;)
--
jruo...@cs.helsinki.fi Turvallista matkaa!
Olli Orkoneva
Jani Miettinen wrote:
>
> >Veikkaan, että kannatusprosentti jää aika lailla alhaiseksi.
>
> Miksi sitten 0.5 prosentin puolestapuhujat saavat päättää kaikkiin
> muihinkin kohdistuvista asioista ilman, että he joutuvat kyselemään
> mitään eikä siitä saa edes mainita? Eräs suurimpia ongelmia tässä on
> juuri tämä "me tehdään hyvää joten olkaa te rappiota haluavat
> hiljaa"-asenne.
--
Olli Orkoneva
Free Studio Oy, Aleksis Kiven katu 17 A, 00510 Helsinki, FINLAND
Tel. +358-41-5169777, fax +358-9-43982553 orko...@nic.fi
Private Metsätorpantie 2 D 10, 02430 Masala +358-9-2977237
Olli Orkoneva
ihmiset enimmältään tekevät asioita joita eivät jälkeenpäin pidä
viisaina. Tämä oli viestini ydin, ja on eri asia keskustella
asiaperustein mahdollisesta lainsäädännön lievennyksestä.
Ihmiset, jotka ovat asiasta jotain mieltä, yleensä sen verran jyrkkää
että pitävät totaalikieltoa toivottavana, asian lopulta ratkaisevat, eli
tämä kuuluisa yleinen mielipide.
Olli
Marcus E Engdahl wrote:
>
> >Tässä on sama juttu kuin monessa muussakin yhteiskunnallisessa asiassa:
> >ihminen tekee joskus asioita joita ei itsekään pidä viisaana, mutta
> Tässä tapauksessa 'tonttuilun' kielto on moraalisesti arveluttavalla
> pohjalla, se rikkoo yksilönvapauksia, luo huumausaineongelmaa sekä vie
> poliisin resursseja taistelusta kovia huumausaineita vastaan. Kieltoa
> puoltavia järkisyitä ei juurikaan ole.
Olli Orkoneva
luovuttaneet avointa valtakirjaa huumeiden laillistamiseen käyttämällä
niitä ehkä kerran?
Mikä on tämän lauseeni analogia poliittisiin päätöksiin?
Olli
Pentti J Lajunen wrote:
>
> > Nämä 30% eivät ole luovuttaneet kenellekään avointa valtakirjaa puhua
> > puolestaan. He päättävät mielipiteestään itse, ja jos se halutaan
>
> Ja kuitenkin ns. "virallinen Suomi" harrastaa tuollaista "puolestapuhumista"
> harva se päivä tehdessään mm. poliittisia päätöksiä. Mikä on, Olli,
> miksei nyt kelpaa?
Jani Miettinen
>> Miksi sitten 0.5 prosentin puolestapuhujat saavat päättää
>> kaikkiin muihinkin kohdistuvista asioista ilman, että he
>> joutuvat kyselemään mitään eikä siitä saa edes mainita? Eräs
>> suurimpia ongelmia tässä on juuri tämä "me tehdään hyvää joten
>> olkaa te rappiota haluavat hiljaa"-asenne.
>
Tässä säikeessähän keskustellaan jutusta, jonka sähköisen version
löydät täältä:
http://saunalahti.fi/harakka/050201.html
Siinä sanotaan:
"Sotien jälkeen syntyneistä suomalaisista joka kymmenes on kokeillut
kannabista. Alle kolmekymppisista 20 prosenttia - ja Helsingissä jo
joka kolmas. - - Heistä ei tullut narkkareita, kuten porttiteoria
pelottelee: rajuimmankin arvion mukaan aikuisväestöstä 0,5 prosenttia
käyttää kovia huumeita."
IHRY, Santavuori, Itälä & kumppanit puhuvat omasta mielestään tuon
korkeintaan 0,5 prosentin osuuden puolesta vain sillä perusteella,
että osa tuosta on sanonut olleensa liian heikkoja pitääkseen käytön
kurissa omin voimin. Näin he perustelevat täyskieltoa, joka koskettaa
sekä ongelmattomia käyttäjiä että monta muutakin ihmistä, jotka eivät
ole huumeisiin koskeneetkaan tai eivät edes halua koskea. Mm.
työpaikkojen ja koulujen huumetestit ovat tällaisia. Tähänhän on
helppo sanoa, että jos ei ole salattavaa niin miksi ne haittaisivat;
testistä tulee puhdas tulos jos noudattaa lakia joten niistä kärsivät
vain rikolliset. Niinpä, lain noudattamista pitääkin valvoa
testeillä...
--
Signport --\
Pass out --/tm
Jani Miettinen
>"TyyniHymyCasvoilla" <telepaa...@hotmail.com> wrote:
>> Miksi huumeiden ilot tiedostavista ihmisistä tehdään
>> väkisin yhteiskunnan vihollisia?
>
>höh, no pitäähän se yhteiskunnan vihollinen jostakin kaivaa - kun
>ei sitä suurta ja mahtavaakaan enää sovi pelätä yya-sopimusten ja
>varsinkin romahtamisensa jälkeen...
Niin, valitettavasti sekä saatananpalvojat, moottoripyöräjengit että
rötösherratkin olivat lyhytaikaisia ilmiöitä, jotka katosivat heti
kun noihin asioihin alettiin kiinnittää huomiota (ts. eivät kadonneet
muualta kuin lehtien otsikoista eikä kukaan enää näytä välittävän
noista vuosien takaisista yhteiskunnan perivihollisista tippaakaan)
Poliisi
valitaan edustamaan tiettyä kansanosaa, mikä tarkoittaa sitä, että hänellä
on mahdollisimman yhteneväiset mielipiteet kansan(osan) kanssa.
Tämä on siis parlamentarismin optimaalinen tilanne, mikä perustuu
mahdollisimman hyvään kansan läpileikkaukseen.
Koska parlamentarismi perustuu utopiaan siitä, että ihmiset ovat rehellisiä
ja edustajat eivät käännä takkiaan, pitäisi se ensisijassa JALOSTAA
uudempaan ja toimivaan hallitusmuotoon. Myöskään nykyinen tilanne ei tarjoa
mahdollisuutta edustaa oikealla tavalla mm. huumekysymystä.
Vallankumoushan on jalostamisen vastakohta, jolloin hajoitetaan jo kaikki
asiasta hankittu kokemus ja aloitetaan nollatilanteesta paremman poliittisen
evoluution toivossa (ihan vain kertoakseni, että en ole anarkisti).
Kaikki mikä ei ole erikseen kiellettyä on sallittua. Demokratian ideana
onkin pitää kiellettynä vain ulkopuolisille vahinkoa aiheuttavat asiat,
jolloin niiden toteuttamisesta tulee rangaista asianmukaisella tavalla. Se,
että päihdynkö minä vaarallisesta alkoholista, tai lähes vaarattomasta
kannabiksesta ei KUULUISI valtiolle. Näin siis, jos eläisimme demokratiassa.
Koska elämme kuitenkin lähes kirkkoon instutuuttina verrattavissa olevassa
systeemissä, ei demokratia ole tältä(kään) osin toteutunut. Siksi toivoisin
jokaiselta ihmiseltä harkintaa poliittisissa kysymyksissä, sillä on
tulevaisuuden takia elintärkeää, että poliittista järjestelmää ruvetaan
uusimaan. Vaarana on jämähtäminen nykyiseen tilanteeseen, joka johtaa
lopulta poliittiseen devoluutioon (ja nykyisessä kriittisessä
mailmantilanteessa siitä seuraisi mittaamattomat tuhot).
Eli muodostakaa kantanne asiaan perehtymällä, JOS haluatte välttämättä
kantaa muodostaa tahi ilmaista. Jos asiantuntemuksen kehittäminen ei aihetta
koskien kiinnosta, olisi tärkeää olla pistämättä kapuloita rattaisiin ja
ottamalla kantaa vastoin parempaa tietämystä monitahoisiin asioihin.
En halua alkaa väittelemään poliittisista asioista, mutta heitin tämän vain
tähän sekaan, koska se on asian juuri. Jatkakaa..=)
Poliisi
> laillisuuden valvontaan, eli valvomaan, etteivät ihmiset ajat-
> tele pahaa toisistaan? Sillä, jos jatkuvasti hyväksytään (ja
> jopa suositaan) pahaa ajattelua (vertaa esim murhaelokuvat,
> -romaanit, -pelit jms), niin ei pitäisi olla ihme, että ajatuksia
> myös toteutetaan.
Ihmisen ajattelun valvonta olisikin erittäin ihanteellista optimaalisessa
yteiskunnassa opitmaalisin tilantein. Haluaisin myös muistuttaa, että
nykyteknologia ei tarjoa mahdollisuutta ajatusten valvontaan. Taaskaan on
turha syyllistää tarjontaa. Myöskään kysynnän suora syyllistäminen ei toimi,
sillä kysyntä on myöskin pelkkä seuraus siitä, että päässä loksahtavat
releet oikeassa tilanteessa oikealla tavalla.
Tämänpä takia pitäisi valvoa sitä ympäristöä, mikä aiheuttaa releiden
tietynlaisen loksahtelun. Kaaosteoria on juuri sitä, että asioiden
todellista syytä on lähes mahdotonta saada selville, koska emme voi olla
tietoisia kaikista asioista.
Siksi energia kannattaa painottaa asioihin, joiden voidaan melkovarmasti
todentaa johtavan mm. itsemurhiin ja päihteidenkäyttöön, mikäli ko.
tapauksia halutaan vähentää. On kyetty johtamaan yhteys päihteiden käytölle
mm. rakkaudettomasta ympäristöstä. Ymmärrät varmasti, mitä ajan takaa.
Nonniin, BS pois. Jos huumeongelmaan halutaan vaikuttaa tekemättä entistä
pahempaa jälkeä toisella osa-alueella
(tilannetta voisi verrata täyteen ilmaa puhalletun kortsun puristelusta
toisesta päästä. Kokonaisilma ei vähene, vaan siirtyy toiseen paikkaan),
pitää kaikki energia suunnata päihdeongelman aiheuttajiin. Mm. vihamielisiin
työympäristöihin jne.
> Ei se murhan/tapon/hakkaamisen/varastamisen/tuhoamisen
> toteutus voi millään olla niin vakava teko kuin se teko, joka
> aiheuttaa tuollaisen toteutuksen. Ajatus se on, joka saa aikaan
> teot, joten jo olisi korkein aika viisastua myös Poliisinkin, ja
> alkaa julkisesti puhumaan rikollisia ajatuksia vastaan, eikä
> aina vain hyysätä rikollisia...
Ylläoleva kaaosteoria todentaa, että ajatus ei mitä todennäköisemmin ole
asioiden lopullinen juuri. Rikos on rikos silloin, kun se tehdään lainalla
rikokseksi. Nyt juuri pohditaankin sitä, kuuluuko esim. kannabiksen käyttö
pitää rikoksena laeissamme. Sivistyneeseen yhteiskuntaan kuuluu
mainitsemiesi tekojen pitäminen rangaistavana, koska sivistyksen tarkoitus
on poistaa ihminen viettiensä kahleista siinämäärin, kuin se fyysisin
rajoituksin on mahdollista.
Murhissa ja väkivallassa ei ole mitään luonnotonta. Ne eivät vain kuulu
ihmisen itselleen rakentamaan yhteiskuntaan. Johtunee kait siitä, että
väkivalta tuottaa pahaa oloa loppujen lopuksi kaikille. Ennaltaehkäistään
pahaa oloa siis.
Dont shoot the messenger. Olen täysin samaa mieltä väkivaltaisuuksien
ankarasta rankaisemisesta.
Walter Kotiaho
> jos huumeet laillistetaan niin ruumiita tulee vähemmän.
>
Voisitko perustella?
Siis alamaailman sodissa tulee vähemmän ruumiita mutta kuinka
käy yliannostusten aiheuttamien ruumiiden määrälle?
--
Walter
Walter Kotiaho
> Jos huumeet laillistettaisiin niin niiden puhtaus olisi aivan
> eri luokkaa kuin nykyään.
No mihin tuo perustuu?
--
Walter
Walter Kotiaho
> Timo Harakalla oli tänään asiallinen kolumni huumevalistuksesta
>
kannabiksen laillistamista - ei huumevalistusta. Oliko se Harakka
siinä jotain mieltä _huumevalistuksesta_?
Toiseksi:
Onko kehotuksessa:"On parempi että et ala kokeilemaan
kannabista" jotain väärää?
--
Walter
Khristoforos
"Walter Kotiaho" <vkot...@kosh.hut.fi> kirjoitti viestissä
news:kw3zofw...@kosh.hut.fi...
> Toiseksi:
> Onko kehotuksessa:"On parempi että et ala kokeilemaan
> kannabista" jotain väärää?
Ei, vaan siinä millä "perustein" tämä "kehotus" annetaan.
Teemu Nurminen
> No mihin tuo perustuu?
Nykyisin monissa huumeissa, etenkin heroiinissa, on hyvin paljon
epäpuhtauksia, koska myyjän kannattaa jatkaa aineita niistä
maksettavan korkean hinnan vuoksi. Vaikka näitä aineita ei
olisikaan tietoisesti jatkettu, voi niissä mm. kunnollisen
valvonnan puutteen vuoksi olla erilaisia epäpuhtauksia.
Jos oletetaan, että heroiini (ja muutkin aineet) valmistettaisiin
samanlaisen kontrollin alla kuin tavalliset lääkeaineet, olisivat
ne luonnollisesti hyvin puhtaita. Tällainen valmistus ei myöskään
vaikuttaisi merkittävästi aineiden hintoihin.
Kun tuossa toisessa viestissä puhuit yliannostuskuolemista, niin
kerrottakaan vielä, että suuri osa näistä kuolemista johtuu juuri
epäpuhtauksien määrän (tai pikemminkin heroiinin "heroiinipitoisuuden"
vaihtelusta) suuresta vaihtelusta. Annostelu on hankalaa, kun
käyttäjä ei tiedä, paljonko ainetta oikesti on siinä pienessä
määrässä.
Ymmärrät varmasti, kuinka hankalaa alkoholin käyttäjillä olisi,
jos alkoholia myytäisiin etiketittömissä pulloissa, joiden
sisältämän juoman alkoholipitoisuutta (%) ei kukaan tuntisi.
Heroiinia ei sen käyttötavan vuoksi voi edes maistella ja
arvailla pitoisuuksia tai ottaa vähän kerrallaan, vaan koko
annos otetaan kerralla. Jos käyttäjä on tottunut saamaan
näistä esimerkin etiketittömistä pulloistaan n. oluen vahvuista
juomaa ja ottaa taas ne tavalliset pari litraa juomista, niin
miten käykään, kun toinen pullo sisälsikin yllättäen kirkasta
viinaa? Alkoholin kanssa näin ei yleensä käy, mutta heroiinin
ollessa kyseessä saamme lukea taas yhdestä yliannostuskuolemasta...
--
tn
Walter Kotiaho
> Jos oletetaan, että heroiini (ja muutkin aineet) valmistettaisiin
> samanlaisen kontrollin alla kuin tavalliset lääkeaineet, olisivat
Tuon laillistamisen lisäksi olisi siis tehtävä se että huumeiden
myynti ja valmistus/maahantuonti olisi yhteiskunnan tiukassa kontrollissa.
Pitäisikö nyt sitten perustaa Alkon rinnalle valtiollinen sanokaamme
Huume Oy jotta kamojen käyttäjät tosiaan saisivat 100% turvallista
kamaa?
--
Walter
Walter Kotiaho
> > kannabista" jotain väärää?
>
> Ei, vaan siinä millä "perustein" tämä "kehotus" annetaan.
>
Kertoisitko tarkemmin?
--
Walter
Teemu Nurminen
> Tuon laillistamisen lisäksi olisi siis tehtävä se että huumeiden
> myynti ja valmistus/maahantuonti olisi yhteiskunnan tiukassa kontrollissa.
Eri portaiden kontrolloinnin määrä ja laatu ovat asioita,
joissa on varmasti runsaasti erilaisia näkemyksiä.
> Pitäisikö nyt sitten perustaa Alkon rinnalle valtiollinen sanokaamme
> Huume Oy jotta kamojen käyttäjät tosiaan saisivat 100% turvallista
> kamaa?
Vaikkapa noin. Tämä tietysti riippuu myös tuosta em.
kontrolloinnin määrästä. Vaihtoehtoja mahtuu nykyisen
lääkkeiden jakelupolitiikan ja puolilaillisten
huumekahviloiden välille, eivätkä nämä ole vielä edes
ääripäitä.
Jos kuitenkin puhutaan vielä aineiden puhtaudesta, niin
jonkinlaisessa puolilaillisessa tilanteessa kaupattavat
huumeet olisivat todennäköisesti puhtaampia kuin nykyisin,
vaikka virallista valvontaa ei suoritettaisikaan. Myyjän
ei olisi enää niin kannattavaa myydä roskaa, kun tästä
saatavat voitot olisivat hintojen laskun myötä pienemmät,
ja toisaalta käyttäjillä olisi todennäköisesti varaa
valita useammasta toimittajasta.
--
tn
Walter Kotiaho
> Samalla jos huumeiden ympäriltä poistetaan se kiehtova vaaran ja
> vauhdin tunne, nuoret eivät koe niiden kokeilua niin tarpeellisena
> asiana.
>
Onko siis niin että kadulla dokaavien 12 - vuotiaiden määrä
vähenisi ratkaisevasti jos viinaa alettaisiin myymään Alkossa
12 - vuotiaille?
--
Walter
Jani Miettinen
Yliannostukset johtuvat ensisijaisesti siitä, että aineen pitoisuutta
ei tiedetä, ei siitä, että nyt haluttaisiin ottaa erityisen paljon
sillä aineen riskit kyllä tiedetään.
Pitoisuutta ei tiedetä luonnollisesti siksi, että se on erittäin
hankala saada selville (ei varmaan kukaan arvannut). Tämä
hämmästyttävä havainto kuitenkin kannustaa lisäämään
myyntiartikkeliin jotain huomattavasti halvempaa ainetta, vaikka vain
ihan vähäsen, koska kyllä siitä saa suurin piirtein saman hinnan. Kun
jakeluketjussa mennään eteenpäin, kenelläkään ei ole enää tietoa
siitä, kuinka vahvaa käytettävä aine on tai että mitä kaikkea siinä
on seassa. Siinä voi olla melko harmittomia aineita tai sitten
tehoaineena jotain alkuperäistä muistuttavaa mutta huomattavasti
halvempaa mutta ehkä vaarallisempaa ainetta.
Mitäs sitten? Eihän laimeampi aine ketään tapa yliannostukseen.
Joskus sattuukin niin, että väliportaat ovat käsitelleet
myyntiartikkelia hieman vähemmän tai eri ainein. Valheellinen
turvallisuudentunne ja useisiin aineisiin kehittyvä toleranssi
antavat aiheen annostella hieman reippaammin kuin edellisellä
kerralla. Tällä kertaa aine vain sattuukin olemaan X kertaa niin
vahvaa kuin ennen...
Ainakin oma mielipiteeni on, että jos jonkun moraali kestää heroiinin
myynnin, se kestää myös sen jatkamisen satunnaisin menetelmin tai sen
tarjoamisen potentiaaliselle asiakkaalle vaikka tämä ei heroiinista
olisikaan kiinnostunut.
Samalla jos huumeiden ympäriltä poistetaan se kiehtova vaaran ja
vauhdin tunne, nuoret eivät koe niiden kokeilua niin tarpeellisena
asiana.
--
Petrus Pennanen
> Jeh.. kylla helsingin kallio tuntuu kokolailla vaarallisemmalta
>tallustella yoaikaan kuin pahamaineninen red light district. ;)
Amsterdamin turisti-red light alueen pienet kujat (ts. ei ne syrjemmällä olevat) ovat
oikeasti vaarallisia noin klo 04-07, jolloin jengi on harvasssa ja
sekopäätapaukset etsivät kassantäytettä. Eli noihin aikoihin kannattaa
kulkea pääkatuja (luokkaa warmoesstraat ja isommat), Muihin aikoihin paikalla on
rusaasti ihmisiä, ml. poliiseja ja muita epävirallisempia järjestyksenvalvojia joten
paikka on turvallinen.
T:Petrus
--
Petrus....@helsinki.fi * Everything is perfect forever
Janne S Ruohomaki
> Janne S Ruohomaki <jruo...@cc.helsinki.fi> wrote:
>> Jeh.. kylla helsingin kallio tuntuu kokolailla vaarallisemmalta
>>tallustella yoaikaan kuin pahamaineninen red light district. ;)
> Amsterdamin turisti-red light alueen pienet kujat (ts. ei ne syrjemmällä olevat) ovat
> oikeasti vaarallisia noin klo 04-07, jolloin jengi on harvasssa ja
> sekopäätapaukset etsivät kassantäytettä. Eli noihin aikoihin kannattaa
> kulkea pääkatuja (luokkaa warmoesstraat ja isommat), Muihin aikoihin paikalla on
> rusaasti ihmisiä, ml. poliiseja ja muita epävirallisempia järjestyksenvalvojia joten
> paikka on turvallinen.
Jeh. Kalliossa liikkumisen tekee turvattoman tuntuiseksi lahinna
kannissa mellastavat tapaukset joita riittaa joka nurkan taakse. Damissa
vastaavia tapauksia ei niinkaan tullut vastaan vaikka merkittava osa
damissa vietetysta ajasta kului juuri em. alueella. Katukuva oli siis
noin yleisesti paljon rauhallisempi kuin kotoinen. En vaita etta
Amsterdam olisi mikaan rauhan tyyssija mutta ei minusta helsinkikaan
kovin turvalliselta tunnu.
--
jruo...@cs.helsinki.fi Juodaan viinaa,
tullaan viisaammiksi nain.
Tuula Maisonlahti
viestissä:95upgn$8bk$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> "viki" <viik...@hotmail.com> wrote:
> > Jee, jee.. lisää kemiallista onnea. Onhan mielialalääkitys muutenkin
> > nopeimmin kasvava reseptilääkeryhmä. Mutta että autostereot olisivat
> > turvassa paremmin, jos olisi enemmin narkkareita... älä unta nää!!!!!!
>
> empatogeeni- ja psykedeeliterapia ei tuo nk. 'kemiallista onnea', vaan
> kyseessä on kemiallinen katalyytin avulla tapahtuva traumaattisten
> kokemusten purku- ja käsittelyprosessi valvotussa terapiatilantees-
> sa asiaansa perehtyneen psykoterapeutin toimiessa apuna tuskallisten
> muistojen uudelleen käsittelyssä.
Duoda duoda. Tuli nuorena hippi-tyttönä syötyä muutamia matkoja ja voin
kyllä kärkeen kertoa, että jessus, mitä universaalia euforiaa ja rakkauden
tunnetta ne ekat matkat olivat. Noh, sitten pikku hiljaa alkoivat muuttua
paskemmiksi ja paskemmiksi ja oli pakko lopettaa.
Mulla oli muutamia kavereita kun parin vuoden sisällä veteli matkoja harva
se päivä ja jokin syy siihenkin täytyi olla , ja nimenomaan se, että niistä
tuli jollain tasolla ekstaattisen hyvä olo! Tuskin ne muuten ois niitä
syöneet vai olisivatko?.
Mitä psykedeeliterapioihin tulee niin helpompaa ja mukavampaa mun on
terapiaakin ollut tehdä niitä ilman. Mun mielestä psykedeelit ainakin mun
kohdallani, rajatilasyndroomaisena, avasi alitajuntaa aivan liian nopeasti,
en mä niitä hirvityksiä olisi ikinä sitä vauhtia kyennyt käsittelemään. Ei
siinä olis ollut mitään järkeä ja olisin vain voinut mennä lopullisesti ja
pysyvään psykoosiin loppuiäkseni.
Joten uskoisin, että pehmeämmät, arkipäivän omalla luonnollisella rytmillä
ja omilla sisäisillä kemikaaleilla toimivat psykoterapia-metodit ovat
paremmin paikallaan.
> > Jep.. terapiaa, lisää terapiaa, ja lisää huumeita, ja lisää terapiaa, ja
> > lisää ja lisää terapiaa eiku huumeita eiku lisää, lisää,
> > lisäääääääääääääääääääääääääääää!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> niinpä.
Ei vaan ihan yksinkertainen yksi ja suhteellisen hyvin toimiva terapiamuoto
voisi riittää tämän loputtoman taiteellisen terapiasotkun keskelle ja
lisäksi sellainen, minkä tarkoituksena ei ole kasvattaa ja muovata ketään
mihinkään yhteiskunnan tai kenenkään muunkaan ennalta toivomaan muottiin.
Kunnon perusterapiaa kehiin with no frills attached !
Sellainen terapia kun toimii niin holistien, narkkarien, kuin hullujen, kuin
pervojen kohdalla ja voidaan antaa täältä Timbuktuun vaikka eskimoille jos
tarve vaatii, eikä tartte sen aikana pahemmin tabuja syödä.
Noh joo etteikö tämmöstä terapiaa olisi? Onhan sitä, mutta minkäs teet kun
ei mielenterveysjengi ja valtiovaltakaan siihen edes usko. Liian
yksinkertaista niin monimutkaisille aivoille.
Tuula
TyyniHymyCasvoilla
news:9615jh$r44$1...@news.kolumbus.fi...
> Mitä psykedeeliterapioihin tulee niin helpompaa ja mukavampaa mun on
> terapiaakin ollut tehdä niitä ilman. Mun mielestä psykedeelit ainakin mun
> kohdallani, rajatilasyndroomaisena, avasi alitajuntaa aivan liian nopeasti,
> en mä niitä hirvityksiä olisi ikinä sitä vauhtia kyennyt käsittelemään. Ei
> siinä olis ollut mitään järkeä ja olisin vain voinut mennä lopullisesti ja
> pysyvään psykoosiin loppuiäkseni.
> Joten uskoisin, että pehmeämmät, arkipäivän omalla luonnollisella rytmillä
> ja omilla sisäisillä kemikaaleilla toimivat psykoterapia-metodit ovat
> paremmin paikallaan.
Alitajunnan liian nopea avautuminen on mielenkiintoinen pointti. Käsitinkö oikein, että
sun kohdalla ei ollut kuitenkaan kysymys mistään psykedeeliterapiasta eikä sen enempää
lääkärin ohjaamista tilanteista vaan kavereiden kesken tapahtuneesta "mömmöjen
kiskomisesta"? Siinä mielessä kuvaamasi kokemukset eivät todista sen enempää puolesta eikä
vastaan psykedeeliterapian toimivuudesta tai mahdollisuuksista hoitomuotona.
Itselääkintänä psykedeelit sopivat terveille ihmisille asiallisissa olosuhteissa tehden
heistä "vielä terveempiä". Ennestään ongelmaisille suosittelisin psykedeelejä vain
asiantuntevassa valvonnassa.
Poliisi
> vähenisi ratkaisevasti jos viinaa alettaisiin myymään Alkossa
> 12 - vuotiaille?
Niin..Hyvä havainto on se, että 12 vuotiaat dokaavat siitä huolimatta,
vaikka kaljan ikäraja on 18 vuotta. Siksi tuo sinun kommenttisi on pelkkää
saivartelua ja hurskastelua. Nykyiselläänhän huumeilla ei ole ikärajaa,
joten ne ovat entistä enemmän saatavana kaikille halukkaille. Kovien
huumeiden jakelua niiden laillistuessa pitäisi harkita todella tarkasti,
mutta jos jätetään kaikenlainen bulshitti ideologia päätöksistä pois,
saataisiin varmasti melko idioottivarma systeemi aikaiseksi. Kannabiksen
myynti on järkevintä coffee shoppien kautta yli 16 vuotialle tai yli 18
vuotiaille. Ikäraja kannattaa harkita tarkoin, ettei alaikäisille synny omaa
rikollista kannabisbisnestä.
Jos päätöksenteoissa ollaan realistisia, eikä pidetä mitään uskomattomia
"nollatoleranssi" utopioita tähtäimessä, niin esitykset ovat varsin
toimivia. Nykyisessä huumepolitiikassa on se huvittava puoli, että sitä ei
ole ollenkaan. Suomen valtiolla ei ole minkäänlaista suunnitelmaa
huumerikollisuuden kitkemiseen. Tälleen hihatuntumalta voisi arvioida, että
5 vuoden sisällä huumeiden käyttö tulee kasvamaan niin räjähdysmäisesti,
että me ollaan todella kusessa, koska asialle ei uskalleta tehdä mitään.
Zaphood The Sleeper
On 09 Feb 2001 00:06:39 +0200, Walter Kotiaho <vkot...@kosh.hut.fi>
wrote:
[..]
>Toiseksi:
>Onko kehotuksessa:"On parempi että et ala kokeilemaan
>kannabista" jotain väärää?
Ei sinänsä, Minä vaan sanon että kaikkien kannattaa ainakin kokeilla
kannabista siltä varalta että tietää jos se vaikka olisikin.. hyvä
juttu?
--ZtS
>--
>Walter
Zaphood The Sleeper
wrote:
>S-PAalto <simo-pek...@tut.fi> writes:
Öö.. siihen, että jos ne olisivat laillisia, ne tulisivat samasta
paikasta mistä asperiini ?
--ZtS
>--
>Walter
Zaphood The Sleeper
wrote:
[..]
Ei.. kun yksityisyrittäjiä hampulla ja huume Oy muille huumeille..
Siis, kyllä, pitäisi perustaa..
--ZtS
OssiJ
>Pitäisikö nyt sitten perustaa Alkon rinnalle valtiollinen sanokaamme
>Huume Oy jotta kamojen käyttäjät tosiaan saisivat 100% turvallista
IMO tuosta olisi huomattavasti vähemmän haittaa kun nykyisestä "kaikki
on laittomia" -mentaliteetista. Ja ostotilanteessa käyttäjille voisi
antaa esim. järkevän käyttöohjeen sekä ohjeistuksen esim.
yliannostuksen varalle sekä mahdollisuuden päästä keskustelemaan
päihdeongelmastaan lääkärin tms. kanssa tai vaikkapa ilmoittautua
korvaushoitoon.
Nykytilanne on se, että kun käyttäjä ostaa diileriltä kamaa, se
valkoinen jauhe voi olla mitä tahansa hedelmäsokerista 100%
heroiiniin, joten esim. puolen gramman annos voi olla "kolahtamatta"
(auttamatta vieroitusoireisiin) tai toisaalta tappaa. (Eikä
kuluttajansuojalakikaan päde tällaisessa tilanteessa.)
Lääkärin kanssa ei pystyne keskustelemaan päihdeongelmasta, vaikkakin
Suomessakin lienee joitakin asiallisesti huumausaineiden
ongelmakäyttäjiin suhtautuvaa lääkäriä. Hoitoon ei pääse kovinkaan
helpolla, paikkoja on vähän ja jonot ovat pitkät. Lisäksi lääkärit
eivät uskalla määrätä metadonia tms. korviketta heroiiniaddikteille,
sillä tuosta saattaa pahimmassa tapauksessa tulla satikutia. Kukapa
vaarantaisi oman takapuolensa (ja 15000mk kuukausipalkkansa) jonkun
tuntemattoman takia?
--
Jos vastaat sähköpostitse, poistathan roskapostieston.
OssiJ
>> > Onko kehotuksessa:"On parempi että et ala kokeilemaan
>> > kannabista" jotain väärää?
>> Ei, vaan siinä millä "perustein" tämä "kehotus" annetaan.
>Kertoisitko tarkemmin?
Esimerkki omasta elämästäni (peruskoulun huumevalistustunnilta):
"No niin, eli mä tulin nyt kertomaan teille huumeista. Tää on vakava
aihe, koska ihmisiä kuolee blaablaa. Kun poltatte pilveä, ette
varmasti ajattele että kuukauden päästä te ootte narkkareita ja myytte
itteenne steissillä tai makaatte kuolleena katuojassa. Mutta näin se
vaan on. Huumeet on tappavia, uskokaa mua, mä oon nähnyt 20v
poliisiurani aikana mitä ne huumeet saa aikaan. Kaikki narkomaanit on
aivan pohjalla. Vaaratonta huumetta ei ole. Jos teidän on aivan pakko
saada juhlittua, niin juokaa nyt edes vaan viinaa, niin teiän ei
tartte koskea mihinkään huumeisiin."
Ja sitten poliisisetä meni tupakalle.
Onhan se kiva kertoa yläasteikäisille kannabiksen tappavan ja heti
perään kertoa, kuinka viinan juonti on täysin vaaratonta ja tavallista
käyttäytymistä teineille.
OssiJ
>Pitäisikö nyt sitten perustaa Alkon rinnalle valtiollinen sanokaamme
>Huume Oy jotta kamojen käyttäjät tosiaan saisivat 100% turvallista
IMO tuosta olisi huomattavasti vähemmän haittaa kun nykyisestä "kaikki
on laittomia" -mentaliteetista. Ja ostotilanteessa käyttäjille voisi
antaa esim. järkevän käyttöohjeen sekä ohjeistuksen esim.
yliannostuksen varalle sekä mahdollisuuden päästä keskustelemaan
päihdeongelmastaan lääkärin tms. kanssa tai vaikkapa ilmoittautua
korvaushoitoon.
Nykytilanne on se, että kun käyttäjä ostaa diileriltä kamaa, se
valkoinen jauhe voi olla mitä tahansa hedelmäsokerista 100%
heroiiniin, joten esim. puolen gramman annos voi olla "kolahtamatta"
(auttamatta vieroitusoireisiin) tai toisaalta tappaa. (Eikä
kuluttajansuojalakikaan päde tällaisessa tilanteessa.)
Lääkärin kanssa ei pystyne keskustelemaan päihdeongelmasta, vaikkakin
Suomessakin lienee joitakin asiallisesti huumausaineiden
ongelmakäyttäjiin suhtautuvaa lääkäriä. Hoitoon ei pääse kovinkaan
helpolla, paikkoja on vähän ja jonot ovat pitkät. Lisäksi lääkärit
eivät uskalla määrätä metadonia tms. korviketta heroiiniaddikteille,
sillä tuosta saattaa pahimmassa tapauksessa tulla satikutia. Kukapa
vaarantaisi oman takapuolensa (ja 15000mk kuukausipalkkansa) jonkun
tuntemattoman takia?
--
OssiJ
>> > Onko kehotuksessa:"On parempi että et ala kokeilemaan
>> > kannabista" jotain väärää?
>> Ei, vaan siinä millä "perustein" tämä "kehotus" annetaan.
>Kertoisitko tarkemmin?
Esimerkki omasta elämästäni (peruskoulun huumevalistustunnilta):
"No niin, eli mä tulin nyt kertomaan teille huumeista. Tää on vakava
aihe, koska ihmisiä kuolee blaablaa. Kun poltatte pilveä, ette
varmasti ajattele että kuukauden päästä te ootte narkkareita ja myytte
itteenne steissillä tai makaatte kuolleena katuojassa. Mutta näin se
vaan on. Huumeet on tappavia, uskokaa mua, mä oon nähnyt 20v
poliisiurani aikana mitä ne huumeet saa aikaan. Kaikki narkomaanit on
aivan pohjalla. Vaaratonta huumetta ei ole. Jos teidän on aivan pakko
saada juhlittua, niin juokaa nyt edes vaan viinaa, niin teiän ei
tartte koskea mihinkään huumeisiin."
Ja sitten poliisisetä meni tupakalle.
Onhan se kiva kertoa yläasteikäisille kannabiksen tappavan ja heti
perään kertoa, kuinka viinan juonti on täysin vaaratonta ja tavallista
käyttäytymistä teineille.
--
Ville ®
En, kun vain niitä jotka on huumeilla leikkiessä ottanut liian suuria
riskejä ja hävinnyt pelin. Kukaan ei voi sanoa, etteikö olisi varoitettu.
Tai tietenkin voi, ellei elämässä ole muuta kuin sfnet.keskustelu.huumeet-
ryhmä, jossa oikeinajattelevat tuomitaan toisinajattelijoiksi ja
päinvastoin.
> konkreettisiin toimiin ihmisten yleisen psyykkisen hyvinvoinnin
> parantamiseksi siten, että säästyttäisiin monien ihmisten joutumisesta
> laitoskierteeseen. tämän projektin yksi kulmakivistä voisi olla juuri
> viranomaisten valvoma ohjattu empatogeeni- ja/tai psykedeeliterapia.
Itse uskon kyllä huomattavasti luonnonmukaisempaan hoitoon. Oman
periaatteeni mukaan en esimerkiksi käytä päänsärkyyn lääkettä, sillä tuon
kestettyäni olen promillen tuhannesosan vahvempi ihminen ja loppuelämäni on
suhteellisesti katsottuna onnellisempi. Näinkin katsottuna jokainen
huumehihhulointi tekee loppuelämästäsi onnettomamman, tulit sitten
riippuvaiseksi tai et.
> > Sanottaisiinko tässä nyt yksinkertaistaen, että he ovat vain heikkoja.
> > Yleensä he ovat myös tyhmiä tai toisten helposti johdateltavissa olevia.
> > Huonoitsetuntoisia.
> mitenköhän huonoitsetuntoisuus ja tyhmyys liittyy toisiinsa?
Ei tietenkään suoraan, mutta huumeiden käyttö on senverran epäloogista
puuhaa, että usein tarvitaan useita tekijöitä, että hommaan luisuu. Noita
altistavia tekijöitä minä tuossa vain luettelin. Joku syyhän siihen käyttöön
kai kuitenkin on?
> mahdollisesti tullut miettineeksi, mistä huonoitsetuntoisuus johtunee?
> tyhmyydestä? vaiko mahdollisesti tämänkaltaisen suoritusyhteiskunnan
Huonoitsetuntoisuus voi varmaankin johtua kaikenlaisista paineista.
Huonoitsetuntoisia vastaan minulla ei olekaan mitään. Huonon itsetunnon voi
korvata luonteenlujuudella ja järjellä ym. kuten jo sanoin, tarvitaan paljon
syitä, yksi ei välttämättä riitä.
> tuottamista paineista monille keskimääräistä herkemmille - ja tekisi
mieleni
> lisätä - myös älykkäämmille yksilöille?
No hyvä, että et lisännyt. Herkkyys ja älykkyys ei minusta korreloi.
> jeah, rambo ykkönen kertoo enemmän ptsd:stä kuin hesperian sairaalan koko
> monivalintalomakevarasto.
No tässä ollaan samaa mieltä. Minustakin se on pirun hyvä elokuva :-)
> ei hyvä tilanne ei - mutta minkäs teet, jos olet
> sattunut syntymään peräpohjolan periferiaan nimeltään suomi. ;/
Kerrot varsin avoimesti hankalista asioista ja olet varmasti edistynyt
hoidossa hyvin. Sitä, että se olisi joidenkin huumeiden ansiota, en
kuitenkaan usko. Missäs maassa annetaan parasta huumehoitoa?
--
Ville
Enempi sinkuista osoitteessa:
Http://members.tripod.com/Ville_K/
Lauri Kärpijoki
TV> In sfnet.keskustelu.laki TyyniHymyCasvoilla
TV> <telepaa...@hotmail.com> wrote:
> Kokeilepa itse niin ei tarvitse kysellä muilta. Kokeillaksesi sinun ei
TV> tarvitse edes myydä
> autoa. Useimmilla nyt vaan sattuu paukuissa tulemaan aika rauhaa rakastava
TV> fiilis. =)
TV> Viimeksi Hollannissa käydessäni olin autolla liikkeellä, että jäi
TV> silloinkin kokeilematta.
TV> Toisaalta kun ei ole edes tupakkaa tullut kokeiltua, niin tokkopa sitä
TV> mitään muutakaan
TV> osaa polttaa...
Joo, itse murehdin muinoin, kun mulle huomautettiin vasta kun olin
useamman kerran poltellut, että en vedä henkeen. No, en sitten ko-
ko hommaa osannutkaan. Ajattelin, että todella noloa, jos joku
vaikka kannabista tulee tarjoamaan ja mä vedän vaan tyhjää ja si-
ten tuhlaan kasvin. Nyt osaan kun olen vähän harjoitellut poltella
ainetta. En siis ole mikään nikotinisti, silloin tällöin tulee
vaan polteltua kun joku tarjoaa. Jos et halua tupakkaa poltella,
niin voithan testailla jollain muulla.
Miten muuten näissä uutisryhmissä tulisi subjektia muuttaa? Kun
kuulemma re: täytyy olla alussa ja tämä, että koko ajan pyöritään
saman subjektin alla ties missä muissa aiheissa tuntuu vähän höl-
möltä.
Lauri Kärpijoki
vi> eroteltua. Mitä pienistä häiriöistä, narkkarit slummeihin ja A-porukan
vi> kortteleihin riittävästi turvamiehiä.
vi> Antaamennävaaaaaaaaannnnnnnnnnnnnn!
Olisko sellanen ryhmä btw paikallaan, kuin
sfnet.keskustelu.huumeet.trollien.valistaminen? Kun noita viestejä
nyt on aika suuri (turhankin suuri?) osa tästä ryhmästä. Niin voi-
taisiin estää noiden häiriköinti ja tämän arean pilaaminen ja aina
ohjata nuo tuonne skhtv-ryhmään, jos eivät itse osaisi sinne men-
nä.
Keskustelu on kyllä aina paikallaan, mutta jos tulee tänne tollai-
sella vitun häirikkö(olenoikeassa-trolli)mentaliteetilla, niin
painukoon helvettiin.
Onhan se sinällään varmaan hyvä samoja asioita toistella, jotta
asiat jää mieleen ja jotta uudet ryhmäläiset saavat informaatiota,
mutta sellaisille, joille asiat ovat jo päähän iskostuneet, jatku-
va samanasianjauhamisen lukeminen saattaa olla aika tuskaista puu-
haa.
Itsekin saatan kyllä silloin tällöin käyttää trollaamista infor-
maation saamisen välineenä, koska muuten on aika hankalaa tietoa
saada eikä sitä vapaaehtoisesti tulla niin hanakasti tarjoilemaan.
Vastustajista Markku Virran kokeilustoori oli kyllä mainio (nau-
roin ääneen sitä lukiessani) ja Villen huumerunokin ihan kelvolli-
nen. :)
Lauri Kärpijoki
> kaikkein tehokkaimmin jaettua A- ja B-kansalaiset kriminalisoimalla
> B-kansalaiset?
vi> Jees! Ja helpoin juttu olisi lisätä huumeiden käyttöä!
Sinulta tulee tyhjänpäiväistä saivartelua, ei parannusehdotuksia.
vi> Niinpä niin, mutta huumeiden käytön vähentämisellähän tätä ongelmaa,
vi> ainakin syrjäytyneiden määrää voisi vähentää.
Huumeiden ongelmakäyttö vähenee, kun syrjäytyneiden määrä vähe-
nee. Ongelmakäyttö on syrjäytymisestä johtuvaa. Ja ongelmakäyt-
tö taas vihan yhteiskunnassa johtaa lisäsyrjääntymiseen, ei
auttamiseen. Ongelmakäyttäjät, jotka tasapainottelevat kuole-
man/elämän /täydellisen mielenkosahtamisen rajamailla, saavat
vain potkimista osakseen.
> Sinun päättelyssäsi tuntuu olevan se virhe, että oletat huumeongelman
> aiheuttavan kaikki muut ongelmat.
vi> En oleta, mutta uskon sen kärjistävän näitä ongelmia jotka jo
vi> muutenkin ovat.
Siihen se kärjistyy, se ei kärjistä. Siihen kärjistyminen voi-
makkaasti johtuu osaltaan tämänhetkisestä huumepolitiikasta.
vi> Höpö höpö höö... Skandinaavista sosiaalikohtua parempaa paikkaa ei ole
vi> luotu "harrastusmahdollisuuksiin ja koulutusympäristöön"
Harrastusmahdollisuuksista en osaa sanoa, mutta koulutusympä-
ristö on monille ahdistava paikka. Koulukiusaamista ei olla
onnistuttu kitkemään. Jo koulukiusaaminen johtuu pahoinvoin-
nista.
En tiedä, missä mitassa muissa maissa koulukiusaaminen on.
vi> Mistä tulee narkkarit ja alkoholistit??? Saatavuuden lisääminen ei
vi> ainakaan estä hankalassa elämänvaiheessa olevan nuoren sortumista.
Nii-in. Toisaalta, tällä hetkellä "sortuminen" johtaa helpom-
min täydelliseen rappioon.
vi> Olisihan se hyvä jos lähikaupasta saisi extasya ja heroiinia, hyvin
vi> rasvattuja kaulakiikkujakin voisi olla pari eri merkkiä. Voitaisiin
vi> saada jopa matkailijoita tänne meininkiä ihmettelemään ja jopa
vi> ostoksille!
Hehhe. Etpä osaa näköjään lukea, kun mainittiin, että "resep-
tilääkkeiksi" osa laitettaisiin. Ekstaasi nyt menisi kohta-
laisen vapaaseen kauppaan, alkoholin tyyliin.
Ovatko ekstaasikuolemat/elimistövahingot kovinkin yleisiä?
Lisääntyisivätkö ne, jos valistusta lisättäisiin ja pillerit
saatettaisiin laadunvalvontaan.
vi> Mutta toisaalta asiaa, olin Hollanissa häissä viime kesänä, ei siellä
vi> kukaan ollut edes pilvessä, Heinekeniä kiskoivat. Kuulemma alaluokan
vi> hommia nuo huumejutut. Joten valistus ja valinnanvapaus puree,
Joo-o, yläluokka potkii viinapäissään työväkeä, joka pohtii
kannabissauhuissa, miten parantaa yhteisöllisyyttä, miten
lisätä eläinten oikeuksia, miten estää nälänhätää, miten es-
tää luonnon saastumista. Yläluokka vaan vetää viinaa ja nos-
taa nenää alaluokan kansalaisten tultua kohdalle.
Ja mitähän vittua kapitalismista ja A- ja B-luokan kansalai-
sista, jakaantumisesta jauhoit. Alaluokan hommia nuo huume-
jutut.
vi> ainoastaan heikot yksilöt tai heikoista olosuhteista tulevat yksilöt
vi> sortuvat (kuten viinankin kanssa, mutta huumeissa tehokkaammin, eivätkä
Oletko tyhmä? Viina on myös huume. Miten kannabis tehokkaam-
min johtaa sortumiseen, jos se on samassa asemassa viinan
kanssa, eikä siis tarjoiltavana epävarmoille koulupojille
heroiinihyllyn vieressä?