Peruste pilven poltolle
Krister
pilven poltosta. Olen vetänyt myssyt muutaman kerran ja olen ehdottomasti
sitä mieltä että mari/hasan vaikutuksen alla olo on paljon mukavempaa kuin
alkoholin. Ei krapulaa tai kokoajan vessassa käyntejä. Vain hilpeää
meininkiä.
Olen yrittänyt hieman muokata tyttöystäväni mielipidettä, että kannabis on
paljon "terveellisempää" kuin alkoholi tai tupakka, mutta hänen mielestään
kannabis on yhtä vaarallista tai jopa vaarallisempaa kuin alkoholi.
Kaikista eniten vituttaa se että hän sanoi että jättäisi minut jos vetäisin
pilveä, noh, se on periaatteessa jo myöhäistä koska olen jo vetänyt sitä,
tietysti salaa, tietäen muijani kielteisen asenteen. Eli en voi edes kertoa
kokeiluistani koska muuten tulisi korville.
Kertokaahan joitakin hyviä perusteita kannabiksen käytölle verrattuna
alkoholiin. Käyttäisin jompaa kumpaa n. 2krt kuussa. Tietysti huonot puolet
otetaan myös huomioon. mm laittomuus.. jne jne.
Jos joku tietää nettisivuja jotka kertovat pilven haiattomuudesta verrattuna
alkoholiin, niin kertokaa ihmeessä.
-Krisu-
"I wanna be a hippy and wanna... ..smoke some weed.. "
S-PAalto
>
> Jos joku tietää nettisivuja jotka kertovat pilven haiattomuudesta verrattuna
> alkoholiin, niin kertokaa ihmeessä.
>
> -Krisu-
> "I wanna be a hippy and wanna... ..smoke some weed.. "
Aloita vaikkapa sivulta www.freespeech.org/cannabis/info.html
tuntuu tosin latautuvan aika kauan mutta sisältää hyviä juttuja
ja linkkejä.
--
S-PAalto
www.students.tut.fi/~saalto
Markku Virta
Älä käytä kumpaakaan. Minusta tuntuu oudolta että ei olisi kolmatta
vaihtoehtoa joten senpä tässä sinulle tarjoilen. Myöhemmin seuraa
varmaan paljon linkkejä ja hyviä perusteluja kannabiksen puolesta.
Tässä vaiheessa kun ko. aine on laitonta niin kehoittaisin kuitenkin
kuuntelemaan tyttöystävääsi. Kyllähän asioista piitää voida puhua.
Jospa hän välittää sinusta niin paljon että ei halua sinun käyttävän
kannabista tai mitään? Kumpiko on suhteessanne tärkeämpää, keskinäinen
luottamus ja se että asioista voidaan puhua vai se, että sinä saat tehdä
asioita joita tyttöystäväsi ei halua sinun tekevän?
> -Krisu-
> "I wanna be a hippy and wanna... ..smoke some weed.. "
T:Markku Virta
Mikko Sillanpää
>
>Älä käytä kumpaakaan. Minusta tuntuu oudolta että ei olisi kolmatta
>vaihtoehtoa joten senpä tässä sinulle tarjoilen. Myöhemmin seuraa
>varmaan paljon linkkejä ja hyviä perusteluja kannabiksen puolesta.
>Tässä vaiheessa kun ko. aine on laitonta niin kehoittaisin kuitenkin
>kuuntelemaan tyttöystävääsi. Kyllähän asioista piitää voida puhua.
>Jospa hän välittää sinusta niin paljon että ei halua sinun käyttävän
>kannabista tai mitään? Kumpiko on suhteessanne tärkeämpää, keskinäinen
>luottamus ja se että asioista voidaan puhua vai se, että sinä saat tehdä
>asioita joita tyttöystäväsi ei halua sinun tekevän?
>
Minä olen viettänyt mukavampia hetkiä vaimoni kanssa kannabiksen
vaikutuksen alaisena kuin alkoholin. Ihan kahden kesken, ei tarvitse
lähteä baariin haistelemaan tupakansavua ja tartuttamaan sitä vaatteisiin.
Aikansa kyllä kesti, että sain hänet ymmärtämään, mutta tosiasioille ei
voi mitään. Minä olen hänen mielestään mukavampi ihminen savuissa kuin
kännissä ja krapula on aivan hirveä olotila molempien mielestä.
Kumpikin on joskus joutunut taluttamaan toisen pois baarista alkoholin
yliannostukstilan takia.
Vaimoni ei käytä kannabista, mutta ymmärtää minun käyttöni.
>
>T:Markku Virta
--
Mikko Sillanpää
Markku Virta
...taidat kuitenkin olla selvinpäin vielä
mukavampi ?
> Vaimoni ei käytä kannabista, mutta ymmärtää minun käyttöni.
>
> >
> >T:Markku Virta
>
> --
> Mikko Sillanpää
T:Markku Virta
Poliisi
> mukavampi ?
Joo ja jos minä olisin ostanut 5 vuotta sitten tuhansia nokian osakkeita
polkuhintaan, olisin multimiljonääri tätä nykyä.
Päihteettä tai ilman, mitä väliä, kunhan elämässä on muutakin sisältöä.
Urheilulla ja raittiudellakin voi liiallisessa määrin tuhota omaa elämäänsä.
Usein raivoraittiit terrorisoivat myös ympäristöään paljon tehokkaammin,
kuin aika-ajoin kännäävä mies. Heillä on näet vankka mielipide siitä, että
juuri heidän raittiutensa tekee heistä kovinkin oikeutettuja moralisointiin
ja nälvimiseen.
Markku Virta
Raivoraittiilla on usein sellainen paha tapa.
Katsoin kuitenkin oikeutetuksi apinanraivoisena
huumeidenvastustajana heittää tuollaisen
välikommentin jolla ei ollut mitään tekemistä
abstinenssin kanssa.
Onko se nyt niin kauhea rikos? Tai siis mikä
tuollaisessa kysymyksessä niin ärsyttää?
Toisekseen en ole itse raivoraitis, esimerkiksi
kaksi viikkoa sitten join yhden oluen, joten
saanen heitellä moisia kommentteja.
T:Markku Virta
Lyytinen Petteri
> Jospa hän välittää sinusta niin paljon että ei halua sinun käyttävän
> kannabista tai mitään? Kumpiko on suhteessanne tärkeämpää, keskinäinen
> luottamus ja se että asioista voidaan puhua vai se, että sinä saat tehdä
> asioita joita tyttöystäväsi ei halua sinun tekevän?
Mikäli kyseessä on aito - perusteltu - huoli Kristerin terveydestä ja
tulevaisuudesta olen samaa mieltä Markun kanssa, mutta mikäli
tyttöystävän huoli perustuu virheelliseen tietoon laittomien päihteiden
vaaroista suhteessa laillisten päihteiden vaaroihin, niin on mielestäni
perusteltua yrittää virhekäsitys korjata.
Kannabiksen käyttäminen salaa ei kuitenkaan varmasti ole hyvä keino
tässä kohtaa; se on tyttöystävän tietoista pettämistä, mikä taatusti
ajallaan kostautuu. Krister: mieti mikä on sinulle oikeasti tärkeää:
tyttöystäväsi, vaikka hänellä olisikin virheellisiä käsityksiä
laittomista päihteistä, vai jonkin laittoman päihteen käyttäminen. Eihän
ole mitenkään sanottua, etteivätkö tyttöystäväsi mielipiteet voisi ajan
kanssa pikkuhiljaa muuttua, mutta mihinkään tiedon pakkosyöttämiseen en
suosittele turvautumaan; sillä saa vain aikaiseksi paniikkireaktion,
minkä seuraukset voivat suhteenne kannalta olla tuhoisia.
Ei ne huumeet niin hohdokkaita ole, niistä menee vain eri tavalla pää
jengalle kuin alkoholista, mutta hyvä ihmissuhde... sitä ei mikään
päihde korvaa.
.pi.
--
Petteri Lyytinen + ty...@cs.tut.fi + http://www.cs.tut.fi/~typo/
+ Watashi no chikara de susumu +
Markku Virta
>
> "Markku Virta" <markku...@evl.fi> kirjoitti viestissä
> news:3ACC372F...@evl.fi...
> > Mikko Sillanpää wrote:
> > >
> > > In article <3ACC0DEE...@evl.fi>, Markku Virta wrote:
> > > >
> > > >Älä käytä kumpaakaan. Minusta tuntuu oudolta että ei olisi kolmatta
> > > >vaihtoehtoa joten senpä tässä sinulle tarjoilen. Myöhemmin seuraa
> > > >varmaan paljon linkkejä ja hyviä perusteluja kannabiksen puolesta.
> > > >Tässä vaiheessa kun ko. aine on laitonta niin kehoittaisin kuitenkin
> > > >kuuntelemaan tyttöystävääsi. Kyllähän asioista piitää voida puhua.
> > > >Jospa hän välittää sinusta niin paljon että ei halua sinun käyttävän
> > > >kannabista tai mitään?
>
> ikinä ymmärtänyt. Jos minkä tahansa aineen käyttö (tai mikä muu tekeminen
> tahansa) on kohtuullista eikä siitä aiheudu haittaa, niin silti
> "välittämisen" perusteella saa manipuloida toisen ihmisen
> käyttä(yty)mistä... Tässä kohden kristillinen lähimmäisenrakkauden periaate
> menee mielestäni hieman yli...
>
> > > >Kumpiko on suhteessanne tärkeämpää, keskinäinen
> > > >luottamus ja se että asioista voidaan puhua vai se, että sinä saat
> tehdä
> > > >asioita joita tyttöystäväsi ei halua sinun tekevän?
>
> poltto (tai whatever) salassa ei ole kovin toivottavaa suhteen kannalta.
> Tämä on aika yleinen ongelma: tunnen paljon ihmisiä, joiden tyttöystävät
> eivät anna kumppaninsa poltella. Joissain tapauksissa (kuten threadin
> lähettäjän tapauksessa) käytetään myös selvää kiristystä: "jos käytät, minä
> jätän" tai "jos rakastaisit minua, et käyttäisi". Ja monesti hyvinkin
> eksessiivinen alkoholin käyttö kyllä hyväksytään...
> Mitä tämä kertoo välittämisestä...?
> Monesti huumeista ei voida keskustella asiallisesti, vaan niihin sotketaan
> kaikenlaisia muita asioita... Pohjimmiltaan kyse lienee vallankäytöstä
> suhteessa, joka naamioidaan (tietoisesti tai tiedostamatta) välittämisen
> neitseellisenvalkoiseen morsiushuntuun... =)
En itsekään pidä rakkauden ehdollistamisesta, se sotii rakkauden
olemusta vastaan(minun mielestäni).
> > > Minä olen viettänyt mukavampia hetkiä vaimoni kanssa kannabiksen
> > > vaikutuksen alaisena kuin alkoholin. Ihan kahden kesken, ei tarvitse
> > > lähteä baariin haistelemaan tupakansavua ja tartuttamaan sitä
> vaatteisiin.
> > >
> > > Aikansa kyllä kesti, että sain hänet ymmärtämään, mutta tosiasioille ei
> > > voi mitään. Minä olen hänen mielestään mukavampi ihminen savuissa kuin
> > > kännissä ja krapula on aivan hirveä olotila molempien mielestä.
> > > Kumpikin on joskus joutunut taluttamaan toisen pois baarista alkoholin
> > > yliannostukstilan takia.
> >
> > ...taidat kuitenkin olla selvinpäin vielä
> > mukavampi ?
>
> Blaah... Naisethan pitävät syvällisistä keskusteluista... Jotka sivumennen
> sanoen onnistuvat huomattavasti paremmin pienessä ajattelupilvessä.
Kyllähän ne onnistuvat ilmankin.
> Sinulla on kumma ennakkoasenne kaikkeen tajunnanmuuttamiseen. Se kun ei ole
> (sinun mielestäsi) normaalia, niin ei se voi olla siten hyödyllistä, mukavaa
> tai ylipäätään mitään positiivissävytteistä - paitsi ehkä käyttäjän
> mielestä, jota taasen ei voida pitää objektiivisena arviona koska tämä
> käyttää...
Arviosi ennakkoasenteestani on varmaan oikea. Paitsi että sen ei
tarvitse olla ennakkoasenne, se voi olla myös ihmiskäsitykseeni kuuluva
olettamus. Sitä on valitettavasti hankalampi muuttaa kuin
ennakkoasennetta. Ehkä pidänkin huumeiden käyttöä enemmänkin turhana
kuin suoraan positiivisena tai negatiivisena. Kaikella on aikansa ja
paikkansa.Katsoisin kuitenkin, että on järkevämpää kannustaa ihmisiä
raittiuteen kuin itsensä etsimiseen päihteiden avulla. Mutta eihän elämä
ole mustavalkoista huumorintajutonta päkistämistä.
> Monet ihmiset ovat sopivassa pilvessä hyvin leppoisia, rentoja, mukavia ja
> ystävällisiä. Ja nimenomaan enemmän kuin selvinpäin. Liian pilvessä >oleminen
Näkisin kuitenkin että tällainen henkilö(joka on pilvessä mukavampi kuin
selvinpäin) on aika oudossa tilanteessa. Pitääkö sitten olla koko ajan
pilvessä voidakseen olla mukava (yleisesti ottaen)? Ei tietenkään.
> tietenkin häiritsee selvinpäin olevaa "tarkkailijaa"... Siksi ei ole mitään
> järkeä vetää gramman paukkuja ennen tyttöystävän/(avo)vaimon
> luoksemenoa/kotiintuloa. Jos kannat pilviasiassa menevät ristiin,
> molemminpuolista ymmärtämistä ja joustamista tarvitaan - kuten kaikissa
> asioissa elämässä.
>
> Tässä kyseisessä tapauksessa pari kertaa kuukaudessa
> -käyttö ei tunnu kovin kummoiselle... Näen tyttöystävän kannan aika
> ahdasmielisenä, jota en ihan heti menisi puhtaasti välittämiseksi sanomaan.
> Tosin kanta johtunee hyvin paljon tyttöystävän tietämättömyydestä
> kannabiksesta. Epäselväksi jäi myös, että hyväksyisikö tyttöystävä alkoholin
> käytön...?
>
> > > Vaimoni ei käytä kannabista, mutta ymmärtää minun käyttöni.
>
> Keskinäinen kunnioitus ja toisen tekemisten hyväksyminen on yhtä tärkeää
> kuin keskinäinen luottamus - ja kumpaakaan tuskin olisi ilman toista.
>
> Ne kuuluisat muutamat pennit,
> Khr
Ihminen voidaan myös hyväksyä "rikki". En väitä että näin käy aina mutta
niin voi käydä.
T:Markku Virta
Markus Heikkilä
> Älä käytä kumpaakaan.
Siis hei äijä: mitä ihmettä se sinulle kuuluu, mitä joku muu kuin sinä
käyttää tai jättää käyttämättä?
--
/ Markus Heikkilä - dj Shamaani \
/ -> cc.joensuu.fi/~markushe <- \
/ mailto:mark...@cc.joensuu.fi \
Poliisi
> > > mukavampi ?
> >
> > Blaah... Naisethan pitävät syvällisistä keskusteluista... Jotka
sivumennen
> > sanoen onnistuvat huomattavasti paremmin pienessä ajattelupilvessä.
>
> Kyllähän ne onnistuvat ilmankin.
Onnistuu jos onnistuu. Kyse olikin siitä, että pikkuisessa pilvessä se
onnistuu entistä huomattavasti PAREMMIN. Jos kerta kokee saavansa
sosiaalisia kykyjä lisää pikkuisessa pilvessä, miksei sitä saisi
kohtuukäyttää kun siltä tuntuu?
> Arviosi ennakkoasenteestani on varmaan oikea. Paitsi että sen ei
> tarvitse olla ennakkoasenne, se voi olla myös ihmiskäsitykseeni kuuluva
> olettamus. Sitä on valitettavasti hankalampi muuttaa kuin
> ennakkoasennetta. Ehkä pidänkin huumeiden käyttöä enemmänkin turhana
> kuin suoraan positiivisena tai negatiivisena. Kaikella on aikansa ja
> paikkansa.Katsoisin kuitenkin, että on järkevämpää kannustaa ihmisiä
> raittiuteen kuin itsensä etsimiseen päihteiden avulla. Mutta eihän elämä
> ole mustavalkoista huumorintajutonta päkistämistä.
Turhana...Sinun kannaltasiko? Minun mielestäni homous on turhaa, silti en
halua, että homoja sakotettaisiin tai laitettaisiin vankilaan. Sinäkään et
_ehkä_ olisi valmis tekemään huumeiden käyttäjille niin, mutta etpä ole
vaihtoehtoakaan julkistanut?
Onko nykyinen ison kansanosan lainsuojattomaksi tekevä "kontrolli" (absurdi
synonyymi laittomuudelle) sen arvoinen, että voimme jatkaa tätä
"huumevastaisien signaalien viestittämistä"?
> > Monet ihmiset ovat sopivassa pilvessä hyvin leppoisia, rentoja, mukavia
ja
> > ystävällisiä. Ja nimenomaan enemmän kuin selvinpäin. Liian pilvessä
>oleminen
>
> Näkisin kuitenkin että tällainen henkilö(joka on pilvessä mukavampi kuin
> selvinpäin) on aika oudossa tilanteessa. Pitääkö sitten olla koko ajan
> pilvessä voidakseen olla mukava (yleisesti ottaen)? Ei tietenkään.
Voihan sitä olla vaikka pilvessä kokoajan, mikäli se tuntuu omalta kohdalta
viisaalta ratkaisulta. Pilven "high" vaikutus kuitenkin vähenee, mikäli
käyttö on lähes jatkuvaa (aasinsiltaa psyykkiseen riippuvuuteen ei siis voi
vetää). Näin käy esim. lääkekannabiksen käyttäjillä, jotka joutuvat monasti
pitämään itsensä "pilvessä" jatkuvasti pysyäkseen hengissä. Heistä ei huomaa
millään lailla, että ovat polttaneet jointin hetki sitten.
> Ihminen voidaan myös hyväksyä "rikki". En väitä että näin käy aina mutta
> niin voi käydä.
Onko kannabiksen polttamisen hyväksyminen "rikki" hyväksymistä? Kumpi
haitallisempi, polttaminen salaa, vai polttaminen partnerin siitä tietäessä?
Kari Tikkanen
: On Thu, 5 Apr 2001, Markku Virta wrote:
:> Älä käytä kumpaakaan.
: Siis hei äijä: mitä ihmettä se sinulle kuuluu, mitä joku muu kuin sinä
: käyttää tai jättää käyttämättä?
: --
Haju, vastuu.
Olen ennenkin nähnyt ruohon puolustajan sanovan kehitysmaista puhuttaessa
ettei "vittu kuulu mulle.. yx hailee".
--
Kari Tikkanen ! . . -#- ! b ! begin
FIN-90550 OULU ! ! ! I = / f(x)dx ! s:=s+Eq(i);
FINLAND ! . . Vega ! a ! end
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane
Markku Virta
>
> On Thu, 5 Apr 2001, Markku Virta wrote:
>
> > Älä käytä kumpaakaan.
>
> Siis hei äijä: mitä ihmettä se sinulle kuuluu, mitä joku muu kuin sinä
> käyttää tai jättää käyttämättä?
Luitko vastaukseni loppuun. Mitäs se kenenkään
käyttö kuuluu kenellekään. Poliisille tai
sairaaloille tai lääkäreille tai ihmisille jotka
auttavat niitä joille käytöstä tulee ongelma.
Vastatkoon kukin itse käytöstään ja sen
seurauksista. Se on oikein. Miksi kukaan enää
välittäisi mistään? (En siis itse ajattele niin)
Mikä ihme siinä on että ei voisi olle kolmatta
vaihtoehtoa. Onko se niin sairasta jos jättääkin
käyttämättä? Ja millä tapaa se, että neuvoo
olemaan käyttämättä on jotenkin eriarvoinen
vaihtoehto kuin se, että neuvoo käyttämään
kannabista tai alkoholia?
Mitä meinasit vastata niille jotka sitten neuvovat
käyttämään kannabista?
Samalla tapaa toivottavasti.
> --
>
> / Markus Heikkilä - dj Shamaani \
> / -> cc.joensuu.fi/~markushe <- \
> / mailto:mark...@cc.joensuu.fi \
T:Markku Virta
Markku Virta
>
> > > > ...taidat kuitenkin olla selvinpäin vielä
> > > > mukavampi ?
> > >
> > > Blaah... Naisethan pitävät syvällisistä keskusteluista... Jotka
> sivumennen
> > > sanoen onnistuvat huomattavasti paremmin pienessä ajattelupilvessä.
> >
> > Kyllähän ne onnistuvat ilmankin.
>
> Onnistuu jos onnistuu. Kyse olikin siitä, että pikkuisessa pilvessä se
> onnistuu entistä huomattavasti PAREMMIN. Jos kerta kokee saavansa
> sosiaalisia kykyjä lisää pikkuisessa pilvessä, miksei sitä saisi
> kohtuukäyttää kun siltä tuntuu?
Entäpä jos joudut joskus edustustilaisuuteen
keskellä kirkasta päivää. Sinä ja joukko muita
ihmisiä keskustelemassa virallisesti jostain
asiasta. Toivotko että silloinkin voisi käyttää
kannabista että olisi sosiaalisilta taidoiltaan
joustavampi? (en tarkoita tässä suoraan sinua,
vaikka persoonpronominit niin viittaavatkin)
Ihminen ei ole kone. Ihminen ei ole boostattava
robotti, jonka täytyy olla koko ajan varautuneena
joka tilanteeseen. Ihmisen ei tarvitse olla
täydellinen. Ihmisen ei tarvitse keksiä/käyttää
joka tilanteeseen sopivaa stimulanttia ollakseen
sosiaalisesti hyväksyttävä ja kelvollinen.
> > Arviosi ennakkoasenteestani on varmaan oikea. Paitsi että sen ei
> > tarvitse olla ennakkoasenne, se voi olla myös ihmiskäsitykseeni kuuluva
> > olettamus. Sitä on valitettavasti hankalampi muuttaa kuin
> > ennakkoasennetta. Ehkä pidänkin huumeiden käyttöä enemmänkin turhana
> > kuin suoraan positiivisena tai negatiivisena. Kaikella on aikansa ja
> > paikkansa.Katsoisin kuitenkin, että on järkevämpää kannustaa ihmisiä
> > raittiuteen kuin itsensä etsimiseen päihteiden avulla. Mutta eihän elämä
> > ole mustavalkoista huumorintajutonta päkistämistä.
>
> Turhana...Sinun kannaltasiko? Minun mielestäni homous on turhaa, silti en
> halua, että homoja sakotettaisiin tai laitettaisiin vankilaan. Sinäkään et
> _ehkä_ olisi valmis tekemään huumeiden käyttäjille niin, mutta etpä ole
> vaihtoehtoakaan julkistanut?
En halua käyttäjiä vankilaan, haluan että ihmiset
eivät käyttäisi. Ja sallittakoon minulle tällainen
haluaminen, niin naivia kuin se varmaan onkin.
> Onko nykyinen ison kansanosan lainsuojattomaksi tekevä "kontrolli" (absurdi
> synonyymi laittomuudelle) sen arvoinen, että voimme jatkaa tätä
> "huumevastaisien signaalien viestittämistä"?
>
> > > Monet ihmiset ovat sopivassa pilvessä hyvin leppoisia, rentoja, mukavia
> ja
> > > ystävällisiä. Ja nimenomaan enemmän kuin selvinpäin. Liian pilvessä
> >oleminen
> >
> > Näkisin kuitenkin että tällainen henkilö(joka on pilvessä mukavampi kuin
> > selvinpäin) on aika oudossa tilanteessa. Pitääkö sitten olla koko ajan
> > pilvessä voidakseen olla mukava (yleisesti ottaen)? Ei tietenkään.
>
> Voihan sitä olla vaikka pilvessä kokoajan, mikäli se tuntuu omalta kohdalta
> viisaalta ratkaisulta. Pilven "high" vaikutus kuitenkin vähenee, mikäli
> käyttö on lähes jatkuvaa (aasinsiltaa psyykkiseen riippuvuuteen ei siis voi
> vetää). Näin käy esim. lääkekannabiksen käyttäjillä, jotka joutuvat monasti
> pitämään itsensä "pilvessä" jatkuvasti pysyäkseen hengissä. Heistä ei huomaa
Voisinpa jopa hyväksyä kannabiksen lääkkeeksi,
olkoonkin, että siitä tulisi varmaan jonninverran
suosittu katukauppalääke.
> millään lailla, että ovat polttaneet jointin hetki sitten.
>
> > Ihminen voidaan myös hyväksyä "rikki". En väitä että näin käy aina mutta
> > niin voi käydä.
>
> Onko kannabiksen polttamisen hyväksyminen "rikki" hyväksymistä? Kumpi
> haitallisempi, polttaminen salaa, vai polttaminen partnerin siitä tietäessä?
Tarkoitin, että loputtomiin ei voi vain hyväksyä
toisen käyttäytymistä, eikä tämä koske pelkästään
kannabista ja sen käyttöä.
T:Markku Virta
yaz
> Mikä ihme siinä on että ei voisi olle kolmatta
> vaihtoehtoa. Onko se niin sairasta jos jättääkin
> käyttämättä? Ja millä tapaa se, että neuvoo
> olemaan käyttämättä on jotenkin eriarvoinen
> vaihtoehto kuin se, että neuvoo käyttämään
> kannabista tai alkoholia?
Tietenkin voi olla kolmas vaihtoehto, ja tottakai se on hienoa jos joku
ei tarvitse mitään päihteitä.
Mutta huomasitko, että alkuperäisessä viestissä ei kysytty "mitä
kannattaa käyttää vai kannattaako käyttää mitään?", vaan siinä
nimenomaan haettiin perusteluja sille, miksi kannabiksen käyttö voisi
olla fiksumpaa kuin alkoholin käyttö.
--
yaz
Krister
> eivät käyttäisi. Ja sallittakoon minulle tällainen
> haluaminen, niin naivia kuin se varmaan onkin.
Sama mielipiteesi koskee varmasti myös alkoholin käyttöä. Minusta
tieteellisestä kulmasta katsottuna alkoholin käyttö on tuomittavampaa kuin
ruohon poltto, koska alkoholi on paljon epäterveellisempää kuin kannabis.
-Krisu-
Jurtti
Jurtti
Lyytinen Petteri <ty...@harakka.cs.tut.fi> kirjoitti
viestissä:9ahopa$od9$3...@baker.cc.tut.fi...
> Markku Virta <markku...@evl.fi> wrote:
> Kannabiksen käyttäminen salaa ei kuitenkaan varmasti ole hyvä keino
> tässä kohtaa; se on tyttöystävän tietoista pettämistä, mikä taatusti
> ajallaan kostautuu. Krister: mieti mikä on sinulle oikeasti tärkeää:
> tyttöystäväsi, vaikka hänellä olisikin virheellisiä käsityksiä
> laittomista päihteistä, vai jonkin laittoman päihteen käyttäminen. Eihän
> ole mitenkään sanottua, etteivätkö tyttöystäväsi mielipiteet voisi ajan
> kanssa pikkuhiljaa muuttua, mutta mihinkään tiedon pakkosyöttämiseen en
> suosittele turvautumaan; sillä saa vain aikaiseksi paniikkireaktion,
> minkä seuraukset voivat suhteenne kannalta olla tuhoisia.
>
> Ei ne huumeet niin hohdokkaita ole, niistä menee vain eri tavalla pää
> jengalle kuin alkoholista, mutta hyvä ihmissuhde... sitä ei mikään
> päihde korvaa.
>
Minä olen ihan samaa mieltä. Olennaiset asiat ensin... heh, siis
utilitarismin kannalta ajateltuna, onko hyvä ihmissuhde suurempi hyvä kuin
kyseinen hedonistinen nautinto? Itse kääntyisin varmastikin aiemman
puolelle.
Toisaalta jos katsoo ihan asia kunnolla kelailtua satunnaisen polttelun
elämän tasapainoa uhkaamattomana juttuna ja noin, niin muiden ihmisten
tulisi kyllä hyväksyä sellaisena kuin on. Satunnaisena pilveilijänä...
Ja mitä tulee yleensäkin päihdyttäviin aineisiin, minun mielestäni
jokaisella tulisi olla (tietysti vastuutehtävien mukaan) oikeus tehdä
tuttavuutta niihin, varsinkin jos tästä ei koidu haittaa ympäröivään
maailmaan. Toisten tulisi taas suvaita tämä, tosin mikään ei kiellä
kyseenalaiseksi asettamista. Käytön "puolustajien" tulisi taas hyväksyä
straitti asenne päihteisiin, mitä itse kunnioitan vakaumuksena. Eikä ketään
tulisi 'ohjata' esim. kannabiksen käyttöön, mutta ainahan saa antaa kunnon
valistusta harhaluulojen vastineeksi.
eräs narkomaaniPoliisi
Markku Virta
>
> Kts. edellinen. Kannabista rentoutumiseen ja kokkelia tai vauhtia vaativiin
> tehtäviin. Hei... Kelaa nyt vähän. Täällä varmaan kaikista viimeiseksi
> puhutaan ihmisestä koneena tai robottina... Paitsi oravanpyöräläisistä. =)
Jos ihminen mielletään siten, että on oikein, että
kemiallisesti voidaan vahvistaa jotain
ominaisuuksia, kuten esimerkiksi sosiaalisuutta
alkoholilla, luovuutta psykedeeleillä, rentoutta
kannabiksella, urheilusuorituksia dopingilla niin
minusta kuulostaa hieman samalta kuin jos
ostettaisiin mopoon isompi kaasari tms. Minun
ihmisnäkemykseni mukaan ihminen kelpaa
sellaisenaan kuin on.(Taas pakollinen, sairaat
saakoon lääkkeensä kommentti.)
Totta kuitenkin toinen puoli, täällä jos missä
sallitaan individualismi.
> > > > Arviosi ennakkoasenteestani on varmaan oikea. Paitsi että sen ei
> > > > tarvitse olla ennakkoasenne, se voi olla myös ihmiskäsitykseeni
> kuuluva
> > > > olettamus. Sitä on valitettavasti hankalampi muuttaa kuin
> > > > ennakkoasennetta. Ehkä pidänkin huumeiden käyttöä enemmänkin turhana
> > > > kuin suoraan positiivisena tai negatiivisena. Kaikella on aikansa ja
> > > > paikkansa.Katsoisin kuitenkin, että on järkevämpää kannustaa ihmisiä
> > > > raittiuteen kuin itsensä etsimiseen päihteiden avulla. Mutta eihän
> elämä
> > > > ole mustavalkoista huumorintajutonta päkistämistä.
> > >
> > > Turhana...Sinun kannaltasiko? Minun mielestäni homous on turhaa, silti
> en
> > > halua, että homoja sakotettaisiin tai laitettaisiin vankilaan. Sinäkään
> et
> > > _ehkä_ olisi valmis tekemään huumeiden käyttäjille niin, mutta etpä ole
> > > vaihtoehtoakaan julkistanut?
> >
> > En halua käyttäjiä vankilaan, haluan että ihmiset
> > eivät käyttäisi. Ja sallittakoon minulle tällainen
> > haluaminen, niin naivia kuin se varmaan onkin.
>
> Sallin. Mutta voisit myös yrittää tukahduttaa sen ihmiskäsitys-äänesi ja
> yrittää ymmärtää... =)
Minä olenkin loputon ymmärtäjä...mutta ihmisten en
välttämättä kaikkien heidän tekojensa :)
> _Perustele_ pyöreä lehmä,
> Khr
...no se on sellainen...
T:Markku Virta
Markku Virta
>
> Minä katsoisin, että on järkevintä kannustaa ihmisiä omaehtoiseen ajatteluun
> ja sitä kautta päätöksentekoon.
Nähdäkseni tämä ei ole ristiriidassa oman
kommenttini kanssa.
> > > Monet ihmiset ovat sopivassa pilvessä hyvin leppoisia, rentoja, mukavia
> ja
> > > ystävällisiä. Ja nimenomaan enemmän kuin selvinpäin. Liian pilvessä
> >oleminen
>
> Vastasit jo itse. Oudossa tilanteessa? Itse en näkisi mitään kummallista
> siinä, että rentoutuneessa ja miellyttävässä olotilassa "kohtelee muita
> ihmisiä paremmin" kuin normaalissa päivärutiinissa. Carpe diem - ja ole
> rauhassa.
Entäs sitten kun ei ole aineita saatavilla. Ei
varmaan ole kiva, että sosiaalisten tilanteiden
kestäminen on kiinni joatain aineesta.
> > > Keskinäinen kunnioitus ja toisen tekemisten hyväksyminen on yhtä
> tärkeää
> > > kuin keskinäinen luottamus - ja kumpaakaan tuskin olisi ilman toista.
> > >
> > > Ne kuuluisat muutamat pennit,
> > > Khr
> >
> > Ihminen voidaan myös hyväksyä "rikki". En väitä että näin käy aina mutta
> > niin voi käydä.
>
> Totta kai. Ihmisellä on myös vastuu itsestään ja tekemisistään. Jos tuntuu,
> että ihminen ei tätä tajua on tilanteeseen tietysti puututtava ja niillä
> keinoin mitkä kussakin tapauksessa näyttävät parhaimmilta. Rakkauden
> ehdollistaminen ei tässäkään (etenkään tässä) tilanteessa ole hyvä
> ("eettinen") vaihtoehto.
>
> Khr
T:Markku Virta
Markku Virta
>
> Jätä se Slut whore!
Sillä tavalla. Mikä se onkaan se elämän tärkein
asia. Jääköön kaikki kunhan saa poltella.
Aika mielenkiintoinen pika-analyysi kyseisestä
naisesta. Olikohan tuo tarpeen?
T:Markku Virta
Markku Virta
Kyllä en haluaisi ihmisten käyttävän mitään. En
myöskään haluaisi sotaa maailmaan, enkä paljon
muutakaan. Eipä noille taida voida paljon tehdä?
> -Krisu-
T:Markku Virta
Markku Virta
Se on totta. sikäli viestini oli himan ohi aiheen.
Mutta minkäs teet, en voinut olla sanomatta. Aina
on vaihtoehtoja.(kop kop)
> --
> yaz
T:Markku Virta
Mikko Sillanpää
>
>Jos ihminen mielletään siten, että on oikein, että
>kemiallisesti voidaan vahvistaa jotain
>ominaisuuksia, kuten esimerkiksi sosiaalisuutta
>alkoholilla, luovuutta psykedeeleillä, rentoutta
>kannabiksella, urheilusuorituksia dopingilla niin
>minusta kuulostaa hieman samalta kuin jos
>ostettaisiin mopoon isompi kaasari tms. Minun
>ihmisnäkemykseni mukaan ihminen kelpaa
>sellaisenaan kuin on.(Taas pakollinen, sairaat
>saakoon lääkkeensä kommentti.)
>
Minusta on hyvä, jos mopo jaksaa vetää suuremman
kuorman alla ja jyrkempiä mäkiä.
VermeS
Krister wrote:
>
> Olen hieman tuskastellut tyttöystäväni täysin kielteisen mielipiteen kanssa
> pilven poltosta. Olen vetänyt myssyt muutaman kerran ja olen ehdottomasti
> sitä mieltä että mari/hasan vaikutuksen alla olo on paljon mukavempaa kuin
> alkoholin. Ei krapulaa tai kokoajan vessassa käyntejä. Vain hilpeää
> meininkiä.
>
> Olen yrittänyt hieman muokata tyttöystäväni mielipidettä, että kannabis on
> paljon "terveellisempää" kuin alkoholi tai tupakka, mutta hänen mielestään
> kannabis on yhtä vaarallista tai jopa vaarallisempaa kuin alkoholi.
>
> Kaikista eniten vituttaa se että hän sanoi että jättäisi minut jos vetäisin
> pilveä, noh, se on periaatteessa jo myöhäistä koska olen jo vetänyt sitä,
> tietysti salaa, tietäen muijani kielteisen asenteen. Eli en voi edes kertoa
> kokeiluistani koska muuten tulisi korville.
>
> Kertokaahan joitakin hyviä perusteita kannabiksen käytölle verrattuna
> alkoholiin. Käyttäisin jompaa kumpaa n. 2krt kuussa. Tietysti huonot puolet
> otetaan myös huomioon. mm laittomuus.. jne jne.
>
> Jos joku tietää nettisivuja jotka kertovat pilven haiattomuudesta verrattuna
> alkoholiin, niin kertokaa ihmeessä.
Miten olis tämä: se on kivaa...
--
ICQ:24928919
"THERES NO JUSTICE. THERE'S JUST ME."
-Death
(Terry Pratchett)
Krister
> Miten olis tämä: se on kivaa...
Hyvä peruste. :) No jos totta puhutaan niin sehän on kiva :)
-Krisu-
Lauri Karpijoki
MV> Markus Heikkilä wrote:
> On Thu, 5 Apr 2001, Markku Virta wrote:
> > Älä käytä kumpaakaan.
> Siis hei äijä: mitä ihmettä se sinulle kuuluu, mitä joku muu kuin sinä
> käyttää tai jättää käyttämättä?
MV> käyttö kuuluu kenellekään. Poliisille tai
MV> sairaaloille tai lääkäreille tai ihmisille jotka
MV> auttavat niitä joille käytöstä tulee ongelma.
MV> Vastatkoon kukin itse käytöstään ja sen
MV> seurauksista. Se on oikein. Miksi kukaan enää
MV> välittäisi mistään? (En siis itse ajattele niin)
MV> Mikä ihme siinä on että ei voisi olle kolmatta
MV> vaihtoehtoa. Onko se niin sairasta jos jättääkin
MV> käyttämättä? Ja millä tapaa se, että neuvoo
MV> olemaan käyttämättä on jotenkin eriarvoinen
MV> vaihtoehto kuin se, että neuvoo käyttämään
MV> kannabista tai alkoholia?
Mutta eikö olisi ehkä hyvä vastata kysymykseen, eikä alkaa tuputtaa
tätä omaa näkökantaansa. Tietty minä jos olisin kommunisti tai muuta
sellaista, niin voisin mennä Kokoomus-puolueen sivuille sanomaan,
että "kummatkin on virheellisiä menettelytapoja, liity kommunistien
hilpeään joukkoon".
Tai vaikka auto-ryhmään, että "mikä auto kannattaisi ostaa?"
Vastaus: "älä osta mitään autoa, kulje joukkoliikenteellä!!!"
Hmm no joo.. sitten olisi yleisesti voinut osoittaa psåvvoakdoakkååå.
MV> Mitä meinasit vastata niille jotka sitten neuvovat
MV> käyttämään kannabista?
MV> Samalla tapaa toivottavasti.
Ei siinä kannabista neuvota käyttämään, vaan ihmiset vastaavat hänen
kysymykseensä.
Samanlaista käytöstä, kun kysyy Windowsista jotain;
kirjoita delete windows !!!!
Näin muut yleensä kirjoittelevat asiasta.
Lauri Karpijoki
> Monet ihmiset ovat sopivassa pilvessä hyvin leppoisia, rentoja, mukavia ja
> ystävällisiä. Ja nimenomaan enemmän kuin selvinpäin. Liian pilvessä
>oleminen
MV> kuin selvinpäin) on aika oudossa tilanteessa. Pitääkö sitten olla koko
MV> ajan pilvessä voidakseen olla mukava (yleisesti ottaen)? Ei tietenkään.
Päihteessä voi löytää hyvän käyttäytymistavan, jota voi toteuttaa
selvinpäinkin. Voi vaikka lopettaa päihteenkäytön, mutta on oppinut
uuden käyttäytymistavan. Vaikka vain pienen virikkeen, mitää kovin
radikaalia nyt tuskin.
Lauri Karpijoki
KT> Markus Heikkilä <mark...@cc.joensuu.fi> wrote:
KT> : On Thu, 5 Apr 2001, Markku Virta wrote:
:> Älä käytä kumpaakaan.
KT> sinä : käyttää tai jättää käyttämättä?
KT> : --
KT> Haju, vastuu.
KT> Olen ennenkin nähnyt ruohon puolustajan sanovan kehitysmaista
KT> puhuttaessa ettei "vittu kuulu mulle.. yx hailee".
Menetkö sinä sitten johonkin filosofia-ryhmään kirjoittelemaan
jonkun filosofisen syvälliseen kysymykseen, että
"mikset tällaisen huuhaa humanismin sijasta tulisi fysiikkaryhmään
puhumaan palloista"
Lauri Karpijoki
Kh> "Markku Virta" <markku...@evl.fi> kirjoitti viestissä
Kh> news:3ACE2729...@evl.fi...
Kh> Ylireagointia tiukkapipoiseen tyttöystävään, joka kenties olisi
Kh> käännytettävissä asiallisen informaation jakamisella... Eli jointti
Kh> tyttöystävänkin suuhun. =)
Kh> Tuo ylireagointi on kyllä aika ikävää... Polttakaas ihmiset vaan
Kh> enemmän sitä yrttiä, niin rauhoitutte... Tai sitten alatte meditoimaan
Kh> tai jotain. Käytöstavat kannattaa kuitenkin pitää mielessä, vaikkei
Kh> meno miellyttäisikään.
Mielestäni enemmän ylireagointia on kyllä se, että sanoo jättävänsä
(mukarakastamansa?) poikaystävänsä, jos tämä käyttää joskus kanna-
bista.
Se, että vastaa tämänkaltaiseen uhkaukseen (yksi pikkuasia edellyt-
tää kaiken jättämiseen) suhteen lopettamisella, ei välttämättä ole
mitenkään ylireagointia.
Voi hyvinkin olla, että Kristerin tyttöystävä etsii TEKOSYYTÄ jät-
tää hänet tms. Ehkä hän pyrkii jatkossa kontrolloimaan lisääkin
Kristerin tekemisiä.
Eräs vaihtoehto olisi itsekin keksiä jotain ehtoja tälle tyttöys-
tävälleen. Ei välttämättä ilmiselvästi niin, että ehdot tulisivat
vastauksena kannabisehtoihin, vaan muuten. Näin heitetään ikäviä
kahleita tytönkin niskaan ja tyttö VALAISTUU.
huhhuh.
Lauri Karpijoki
Kh> "Markku Virta" <markku...@evl.fi> kirjoitti viestissä
Kh> news:3ACE2729...@evl.fi...
Lauri Karpijoki
Kr> Kaikista eniten vituttaa se että hän sanoi että jättäisi minut jos
Kr> vetäisin pilveä, noh, se on periaatteessa jo myöhäistä koska olen jo
Kr> vetänyt sitä, tietysti salaa, tietäen muijani kielteisen asenteen. Eli
Heh, onko tuollainen hyväkin tyttöystävä. Että uhkailee erota sen
takia, että toinen polttaa pilveä pari kertaa kuukaudessa. Siis
jos eroaisi, uhkailukaan ei tietenkään ole miellyttävää.
Tuosta vois olettaa, että hän ei ole mitenkään tosissaan sun
kanssasi, mutta sitähän tämä nykyajan meininki on.
Sano vaikka, että noin 90% väkivaltarikoksista tehdään alkoholin
vaikutuksen alaisena ja sitten näytä sille WHO:n tutkimusta.
Zaphood The Sleeper
wrote:
>Markus Heikkilä <mark...@cc.joensuu.fi> wrote:
>: On Thu, 5 Apr 2001, Markku Virta wrote:
>
>:> Älä käytä kumpaakaan.
>
>: Siis hei äijä: mitä ihmettä se sinulle kuuluu, mitä joku muu kuin sinä
>: käyttää tai jättää käyttämättä?
>
>: --
>
>Haju, vastuu.
Jaa-ah.. ei taida siis löytyä asiallista vastausta tuohonkaan...
>
>Olen ennenkin nähnyt ruohon puolustajan sanovan kehitysmaista puhuttaessa
>ettei "vittu kuulu mulle.. yx hailee".
"Ja-me-emme-niputa"
--ZtS
Zaphood The Sleeper
ihmisten elämiä. Ihmis-suhteet rikkoontuvat koska kannabis on turhaan
laittomana... :(
--ZtS
'Bad laws kill people!" -Richard Cowan
On 6 Apr 2001 19:06:28 GMT, Lauri Karpijoki <Lauri.K...@bbbs.net>
wrote:
Zaphood The Sleeper
<no$pam.t...@hotmail.com> wrote:
[...]
>
>> > Monet ihmiset ovat sopivassa pilvessä hyvin leppoisia, rentoja, mukavia
>ja
>> > ystävällisiä. Ja nimenomaan enemmän kuin selvinpäin. Liian pilvessä
>>oleminen
>>
>> Näkisin kuitenkin että tällainen henkilö(joka on pilvessä mukavampi kuin
>> selvinpäin) on aika oudossa tilanteessa. Pitääkö sitten olla koko ajan
>> pilvessä voidakseen olla mukava (yleisesti ottaen)? Ei tietenkään.
>
>Voihan sitä olla vaikka pilvessä kokoajan, mikäli se tuntuu omalta kohdalta
>viisaalta ratkaisulta. Pilven "high" vaikutus kuitenkin vähenee, mikäli
>käyttö on lähes jatkuvaa (aasinsiltaa psyykkiseen riippuvuuteen ei siis voi
>vetää). Näin käy esim. lääkekannabiksen käyttäjillä, jotka joutuvat monasti
>pitämään itsensä "pilvessä" jatkuvasti pysyäkseen hengissä. Heistä ei huomaa
>millään lailla, että ovat polttaneet jointin hetki sitten.
Sanoisin että pilven vaikutus jatkuvassa käytössä muuntuu enemmänkin
kuin vähenee. Jos vaikutus vähenisi, kasvaisi käytettävä määrä /
kerta. Jos tunnette ketään pitkän linjan pilviveikkoja (määritellään
se nyt vaikka että yli 7 vuotta pilvessä non-stop), niin tiedätte että
samanlaisia paukkuja (määrällisesti ja tahdillisesti) polttelevat,
eivätkä esimerkiksi polttele jatkuvasti 1.5g raakasavuja.. Asiasta
ollaan puhuttu kovinkin kattavasti ko. pilviveikkojen kanssa (jotka
ovat oikeasti ihan terveellä tavalla huolissaan itsestään (!!)) ja
tultu siihen tulokseen että toleranssi kehittyy suhteellisen nopeasti
(Siis pystyy polttamaan yli 1 pesällistä illassa, ja nauttimaan
olostaan.. Ilman toleranssia sitä menee liian pilveen ja reissaa vaan
päässään.. :) Sitten vaikutus tasaantuu muutamassa viikossa (Kun
polttaa paukut, tulee selkeästi pilveen, mutta pystyy toimimaan..
Virne kasvoilla ja hihitellen) Sitten pilven luonne hiljalleen muuttuu
"arkisemmaksi" eli voi poltella ja nauttia pilvessä olemisesta ja
samaan aikaan toimia 100% ihmisenä..
Ihmisten kannattaisi tutustua muuten pilvessä olemisen teoriaan, eli
niinsanottuun elevator teoriaan.. Menee pähkinänkuoressa niin, että:
Siinä missä alkoholia nauttinut tuntee voimakasta halua nauttia
alkoholia lisää, pilviveikko polttelee paukkuja, kunnes on sopivasti
pilvessä, eikä tämän jälkeen tunne pakonomaista tarvetta päihtyä lisää
vaikka vaikutus laskisikin pois alkuperäiseltä tasolta.. Jos jotain
kiinnostaa, eikä jaksa itse searchata verkosta tuolta, niin minua ei
kiinnosta löytää tuolle referenssiä :)
Lisäksi voisin kertoa senkin että kannabista ihmiset nauttivat
yleisesti ennen "Low stress / High fun" aktiviteettia, mutta ennen
"High Stress / Low fun" aktiviteetteja (esim. vaikka backup-palautus
harjoitus töissä) sanoo pilviveikonkin common sence että jos paukut
haluaa polttaa, niin ne kannattaa polttaa muutamaa tuntia ennen ko.
tapahtumaa. Tällätavoin kannabis-pilven "aktiivinen vaihe" on jo long
past, ja olotila on suhteellisen vakio tuntikaupalla..
Todentotta.. Jos pilveä kokeilee.. Kannattaa mielummin olla sitten
vaikka koko kesäloma pilvessä kerrallaan.. Niin voi nauttia kannabis
myrkytyksen (:)) koko spektrin.. Ja lopettaminen on tasan yhtä helppoa
kun jos olisi polttanut yhden ruohojointin.. :) (your milage may vary)
>
>> Ihminen voidaan myös hyväksyä "rikki". En väitä että näin käy aina mutta
>> niin voi käydä.
>
>Onko kannabiksen polttamisen hyväksyminen "rikki" hyväksymistä? Kumpi
>haitallisempi, polttaminen salaa, vai polttaminen partnerin siitä tietäessä?
Ihminen on rikki jos se ei polta kannabista siitä syystä että se on
huume ja laitonta.
Ihminen on ehjä jos se pystyy tekemään omia johtopäätöksiään ja
ratkaisujaan pohjaten faktaan ja totuuteen, eikä niele arvoja
ympäröivästä maailmasta niitä ensin hyvin pureksimatta...
Hahaa.. Onneksi tunnen niin paljon onnellisia ja menestyviä,
hyvinvoivia pilviveikkoja..
Ja niinkuin poliisikin sanoo, "Kannabista tuodaan maahan niin paljon,
ettemme oikein tiedä minne se kaikki uppoaa" -> Kannabiksen käyttäjät
eivät tee rikoksia ja jää kiinni.. :)
>
-ZtS
Zaphood The Sleeper
>> eivät käyttäisi. Ja sallittakoon minulle tällainen
>> haluaminen, niin naivia kuin se varmaan onkin.
Toden totta. Tuo on aika futile toivomus.. Ottaen huomioon että
Kaikki.. siis toistan vielä kerran.. Kaikki ihmiset "narkkailevat"
jollain tavalla.. Oli se sitten valkoinen sokeri tai heroiini. Ihminen
on päihdyttänyt itseään historiallisesti ottaen yhtä kauan kuin
ihminen on metsästänyt ja keräillyt.. Luultavasti ihminen päihdytti
itseään jo silloin kun ihminen oli vielä apina(jos tuollaiseen uskoo)
Laki ja uskonto ovat vaan aina olleet jostain syystä
päihtymiskielteisiä.. Esimerkkinä kannabia-kieltolaki ja noitavainot.
Miksi sinä haluat että ihmiset eivät päihdytä itseään ?
Kietäisitkö pyöräiliän oikeuden hyvään oloon 25km lenkin jälkeen, kun
endorfiinit ja adrenaliinit + 200% metaboliikka tekevät olon _niin_
hyväksi, että huh-huh ?
Menetkö työpaikalla sanomaan kahvi-automaatilla käyville ihmisille,
että "Minä niin toivon ettet käyttäisi tuota kahvia" ? jos ei, niin ei
sinulla ole mitään perustetta sanoa pilviveikolle että "Minä niin
toivon että et käyttäisi tuota pilveä"
Ihmiset käyttävät... piste..
-ZtS
Zaphood The Sleeper
Zaphood The Sleeper
vastaukseksi että: "Siksi koska valitsen niin" ... Haittoja kun
käytännössä ei ole muutakuin poliisi ja valmiiksi hulluilla nopeampi
hulluuntuminen.. Mutta what can I say.. On hyvä että sairaudet
huomataan ajoissa ?
En sano että kannabis olisi kaikille.. Sanon vaan että kannabis on
hyvä monelle.
--ZtS
On Sat, 7 Apr 2001 14:39:13 +0300, "Krister" <krister...@mbnet.fi>
wrote:
hippi
wrote:
>Khristoforos wrote:
>> Monet ihmiset ovat sopivassa pilvessä hyvin leppoisia, rentoja, mukavia ja
>> ystävällisiä. Ja nimenomaan enemmän kuin selvinpäin.
>
>selvinpäin) on aika oudossa tilanteessa. Pitääkö sitten olla koko ajan
>pilvessä voidakseen olla mukava (yleisesti ottaen)? Ei tietenkään.
*köh* minun mielestäni tässä ei nyt ole kertaakaan puhuttu siitä että
pitäisi olla koko ajan pilvessä jos se tekee mukavammaksi ihmiseksi.
Ensimmäisessä viestissä mainittiin että polteltua tulisi pari kertaa
kuussa.
Niin ja sitten tähän "tosielämän kokemus" (TM). Minä olen omasta
mielestäni mukavampi, ja ennen kaikkea "luonnollisempii" pilvessä kuin
selvänä. Siis omien havaintojeni mukaan, ulkopuoliset eivät ole
omatoimisesti kommentoineet mitään, kun olen kysynyt eivät ole
osanneet sanoa. Yleensäkin mielestäni hermoilen vähemmän ja puhun
luontevammin asiallisia. Selvänä on tapana että menee kaikki jutut
parin lauseen jälkeen vitsiksi (no jooh, siis huumoriahan tarvitaan
aina, mutta joskus varsinkin minun huumorintajuni on hieman häiritsevä
:) ). Kaikesta huolimatta en tunne mitään paineita olla koko ajan
pilvessä tai polttaa edes usein. En ole koskaan edes moista ajatellut,
ehkä olen vain niin välinpitämätön lähimmäisteni viihtyvyydestä ;)
"Life is beautiful. Life is perfect.
You just never realize it while you're still alive"
Markku Virta
Mitä pahaa on hermoilussa ja siinä, että ei aina
puhu asiallisia? Oletko mielestäsi enemmän oma
itsesi silloin kun käytät kannabista vai silloin
kun et käytä? Onko sinun helpompi hyväksyä itsesi
pilvessä vai ilman. Entä saatko kavereiltasi
enemmän hyväksyntää käyttäessäsi vai silloin kun
et käytä....
Oho, anteeksi saarnaava äänensävy. Olen kyllä ihan
hyvällä tuulella. Kiva kuulla taas sinusta :)
T:Markku Virta
Markku Virta
>
> >> En halua käyttäjiä vankilaan, haluan että ihmiset
> >> eivät käyttäisi. Ja sallittakoon minulle tällainen
> >> haluaminen, niin naivia kuin se varmaan onkin.
>
> Toden totta. Tuo on aika futile toivomus.. Ottaen huomioon että
> Kaikki.. siis toistan vielä kerran.. Kaikki ihmiset "narkkailevat"
> jollain tavalla.. Oli se sitten valkoinen sokeri tai heroiini. Ihminen
> on päihdyttänyt itseään historiallisesti ottaen yhtä kauan kuin
> ihminen on metsästänyt ja keräillyt.. Luultavasti ihminen päihdytti
> itseään jo silloin kun ihminen oli vielä apina(jos tuollaiseen uskoo)
>
> Laki ja uskonto ovat vaan aina olleet jostain syystä
> päihtymiskielteisiä.. Esimerkkinä kannabia-kieltolaki ja noitavainot.
En malta olla kysymättä mitä tekemistä
noitavainoilla on päihdekielteisyyden kanssa.
Toisekseen kristinuskon historia on keskiajalla
ollut melekoisen kosteaa...taas tuli naula arkkuun
:)...lue vaikka Ari Turusen "Ulkokultaisen
käytöksen kirja" tai "Humalan henki", mainioita
kirjoja muuten.
> Miksi sinä haluat että ihmiset eivät päihdytä itseään ?
> Kietäisitkö pyöräiliän oikeuden hyvään oloon 25km lenkin jälkeen, kun
> endorfiinit ja adrenaliinit + 200% metaboliikka tekevät olon _niin_
> hyväksi, että huh-huh ?
Minun käsitykseni mukaan ihmiselle pitäisi riittää
hyvään oloon se, mitä ihminen itse
tuottaa...tietenkin lukuunottamatta nautintoa
esim. pedofiliasta saavat ihmiset... Ihmisestä on
kyse. Siis jälleen miksi meille ei enää riitä se
mitä me itse ihmisinä olemme. Mitä hävettävää
siinä, miksi ihmisen täytyy jotenkin korostaa
itseään vielä ylimääräisillä kemiallisilla
aineilla (Taas pakollinen sairaat saakoon
lääkkeensä kommentti).
> Menetkö työpaikalla sanomaan kahvi-automaatilla käyville ihmisille,
> että "Minä niin toivon ettet käyttäisi tuota kahvia" ? jos ei, niin ei
> sinulla ole mitään perustetta sanoa pilviveikolle että "Minä niin
> toivon että et käyttäisi tuota pilveä"
Tässäpä olet löytänyt minun heikon kohtani johon
minulla ei ole riittävää vastausta. Voisin
tietenkin sanoa, että kahvia käytetään hieman eri
tavalla kuin useimpia huumeita, mutta eihän se
sitä tosiasiaa muuta, että piriste se on
sekin...siihen ei totu. Niin onko kahvi huume?
Useimmat ei-käyttäjät sanoisivat ei ja useimmat
käyttäjät sanoisivat kyllä. Ja en usko että
kysymys on vain tiedon puutteesta. Ainoa
puolustukseni kumminkin on, että meillä ei ole
töissä kahviautomaattia.
> Ihmiset käyttävät... piste..
>
> -ZtS
T:Markku Virta
Markku Virta
>
> Kh> From: "Khristoforos" <khrist...@iobox.fi>
> Kh> "Markku Virta" <markku...@evl.fi> kirjoitti viestissä
> Kh> news:3ACE2729...@evl.fi...
> > eräs narkomaaniPoliisi wrote:
> > > Jätä se Slut whore!
> > Sillä tavalla. Mikä se onkaan se elämän tärkein
> > asia. Jääköön kaikki kunhan saa poltella.
> > Aika mielenkiintoinen pika-analyysi kyseisestä
> > naisesta. Olikohan tuo tarpeen?
> Kh> Ei tietenkään.
> Kh> Ylireagointia tiukkapipoiseen tyttöystävään, joka kenties olisi
> Kh> käännytettävissä asiallisen informaation jakamisella... Eli jointti
> Kh> tyttöystävänkin suuhun. =)
> Kh> Tuo ylireagointi on kyllä aika ikävää... Polttakaas ihmiset vaan
> Kh> enemmän sitä yrttiä, niin rauhoitutte... Tai sitten alatte meditoimaan
> Kh> tai jotain. Käytöstavat kannattaa kuitenkin pitää mielessä, vaikkei
> Kh> meno miellyttäisikään.
>
> Mielestäni enemmän ylireagointia on kyllä se, että sanoo jättävänsä
> (mukarakastamansa?) poikaystävänsä, jos tämä käyttää joskus kanna-
> bista.
Lauri, mikä onkaan elämän tärkein asia? Toisekseen
en tiedä sinusta, mutta minusta nimimerkin takaa
huorittelu on sivullisen taholta enemmän
ylireagointia kuin kahden ihmisen välisen suhteen
kommentoiminen :)
> Se, että vastaa tämänkaltaiseen uhkaukseen (yksi pikkuasia edellyt-
> tää kaiken jättämiseen) suhteen lopettamisella, ei välttämättä ole
> mitenkään ylireagointia.
>
> Voi hyvinkin olla, että Kristerin tyttöystävä etsii TEKOSYYTÄ jät-
> tää hänet tms. Ehkä hän pyrkii jatkossa kontrolloimaan lisääkin
> Kristerin tekemisiä.
>
> Eräs vaihtoehto olisi itsekin keksiä jotain ehtoja tälle tyttöys-
> tävälleen. Ei välttämättä ilmiselvästi niin, että ehdot tulisivat
> vastauksena kannabisehtoihin, vaan muuten. Näin heitetään ikäviä
> kahleita tytönkin niskaan ja tyttö VALAISTUU.
>
> huhhuh.
Tulee ihan mieleen ne Kantin siniset
silmälasit(joita hän ei itse käyttänyt). Tosin
itselläkin on varmaan jonkinlaiset :)
Mikä määrittää ihmisen todellisuutta...kannabis?
T:Markku Virta
Markku Virta
Olet oikeassa. Ajattelin vain, että voi olla
kolmaskin vaihtoehto joka on (omasta mielestäni)
hyvä tuoda esille. Onko sillä merkitystä, niin se
on jo toinen asia. Ainakin se hiillytti jonkun.
Miksihän? Tuski kyse on vain siitä, että rikoin
jotain keskusteluetikettiä?
T:Markku Virta
Markku Virta
Perhana, onko kellään tietoa alkavista "pätevien
analogioiden kursseista päihdetyöntekijöille" :)
> --
> Mikko Sillanpää
T:Markku Virta
Markku Virta
> > Khristoforos wrote:
> > >
> > > Minä katsoisin, että on järkevintä kannustaa ihmisiä omaehtoiseen
> ajatteluun
> > > ja sitä kautta päätöksentekoon.
> >
> >
> > Nähdäkseni tämä ei ole ristiriidassa oman
> > kommenttini kanssa.
>
>
> > > > > Monet ihmiset ovat sopivassa pilvessä hyvin leppoisia, rentoja,
> mukavia
> > > ja
> > > > > ystävällisiä. Ja nimenomaan enemmän kuin selvinpäin. Liian pilvessä
> > > >oleminen
> >
> > >
> > > Vastasit jo itse. Oudossa tilanteessa? Itse en näkisi mitään kummallista
> > > siinä, että rentoutuneessa ja miellyttävässä olotilassa "kohtelee muita
> > > ihmisiä paremmin" kuin normaalissa päivärutiinissa. Carpe diem - ja ole
> > > rauhassa.
> >
> > Entäs sitten kun ei ole aineita saatavilla. Ei
> > varmaan ole kiva, että sosiaalisten tilanteiden
> > kestäminen on kiinni joatain aineesta.
>
> kannabista ihmelääkkeeksi sosiaaliseen ujouteen tai mitään ainetta
> mihinkään... Siis ainakaan siinä mielessä, että lääkitys olisi jatkuvasti
> lääkityksen alla olemista.
>
> Kysymys oli ylipäätään siitä, että pilvessä monet ihmiset ovat mukavampia
> kuin selvinpäin arkirutiineissa kiinni ollessaan. Totta kai rentoutunut
> ihminen on rento. Jos rentoutumisen haluaa saada aikaan tai sitä hieman
> syventää pienillä paukuilla tai muutamalla iltaoluella, niin that's fine...
> Light it up & pass it on!
>
> Monesti esim. stressaavan työpäivän jälkeen voi olla vaikea päästä
> rentoutuneeseen olotilaan ilman jonkinlaista katalyyttia. Ja viikonloppuisin
> sitä voi sitten vähän irroitellakin jos siltä tuntuu. Tai koska vaan, jos
> siltä tuntuu.
>
> Älä väännä aina kaikesta heti ongelmaa.
Sori, näkemykseni mukaan (siis kun kohtaan
lähestulkoon ongelmaisia käyttäjiä) tämä
rentoutumisargumentti on ollut monen lähtökohta.
Saahan sitä rentoutua....mutta tarviiko siihen...
Tämä ongelmanvääntäminen on toisaalta ihan
luonteeseeni kuuluva juttu...ei mikään
ennakkoasenne...ongelmallista?
> Khr
T:Markku Virta
Markku Virta
> "'Minne Jumala on joutunut?' hän huusi, 'minä sanon sen teille! ME OLEMME
> TAPPANEET HÄNET - te ja minä! Me kaikki olemme hänen murhaajiansa! Mutta
> miten olemme sen tehneet? Kuinka olemme kyenneet juomaan meren kuiviin? Kuka
> antoi meille sienen, jolla pyyhimme pois koko taivaanrannan? ...'"
> -Nietzsche, Iloinen tiede
Kiitos lempipätkästäni
Niettschx...Nietcszsczf....F.N:ä. Tosin tuon luin
jostain dogmatiikan yleisesityksestä jossa
puhuttiin faktisesta ateismista. Ne on tuollaisia
ne papin pojat, aika velikultia :)
T:Markku Virta
Markku Virta
>
> Markku Virta <markku...@evl.fi>:
> >En malta olla kysymättä mitä tekemistä
> >noitavainoilla on päihdekielteisyyden kanssa.
>
> kiinteästi tekemisissä sen päihdekielteisyyden kanssa, jota
> eduskunta, poliisi ja suuri osa kansasta tarjoaa - ja joka on juuri
> sitä noitavainoon verrattaavaa päihdekielteisyyttä - olet yhtä
> pahasti hakoteillä kuin etsiessäsi omasta päihdekielteisyydestä
> yhtäläisyyksiä noitavainoihin. Vaikka onhan siellä muutama, mutta
> kuitenkin niin lievinä, ettei siitä tulisi noitavainot ollenkaan
> mieleeni.
Anteeksi nyt en rehellisesti sanottuna ymmärtänyt. Siis minä en etsi
yhteyttä noitavainojen ja päihdekielteisyyden välillä eli tarjoamani
päihdekielteisyys ei ole tekemisissä julkisen tarjonnan kanssa?
> Ihminen voi olla päihdekielteinen monista syistä, ja nämä syyt
> antavat motiivin teoille. Toisten syyt antavat motiivit sellaisille
> teoille, jotka ovat aivan samanlaisia kuin noitavainot. He unohtavat
> järjen, kritiikin ja kohtuullisuuden, he eivät kuuntele eivätkä osaa
> vastata kritiikkiin muuten kuin kehottamalla pitämään suun kiinni tai
> toistamalla sitä samaa mantraa, joka on jo osoitettu vääräksi.
Hei minun mantrani on että ihminen ei tarvitse päihteitä tullakseen
hyväksytyksi ihmisenä (paitsi pakolliset lääketieteelliset poikkeukset).
Ei sitä ole osoitettu vääräksi.
> Vastauksistasi olen havaitsevinani reagoimista toisten sanomisiin,
> joten olet huomattavasti vähemmän toivoton tapaus ;)
>
> >Ainoa puolustukseni kumminkin on, että meillä
> >ei ole töissä kahviautomaattia.
>
> Mitäs sanoisit, jos sellainen sinne joskus hankitaan?
nonni, niissä on yleensä niin pahaa kahvia, ettei se ainakaan minulle
maistuisi. Haaveeni olisi kasvattaa itse kahvini sitten kerätä marjat
kun ne ovat kauniin punaisia ja paahtaa niitä sitten hiljaisella tulella
ja nauttia aromista. Sitten keittäisin liedellä tai nuotiolla oikein
hyvää lähdevettä, laittaisin sekaan juuri sopivasti paahdettua
hyväntuoksuista kahvia jonka vastapaahdettu aromi hivelisi nenää,
kiehauttaisin kerran, antaisin seisahtaa hetken ja nauttisin
kuumana....ei hitto, nyt minä olen kyllä lukenut liikaa tätä
keskustelupalstaa :)
> --
> Hanktaan hyvä okolukja!
T:Markku Virta
Ola Rinta-Koski
> Hei minun mantrani on että ihminen ei tarvitse päihteitä tullakseen
> hyväksytyksi ihmisenä (paitsi pakolliset lääketieteelliset poikkeukset).
> Ei sitä ole osoitettu vääräksi.
Ei kai tarvitsekaan osoittaa. Mitä päihteitä nauttiva ihminen
tarvitsee tullakseen hyväksytyksi ihmisenä?
--
I wonder if I could ever get started in the credit world? I've got to
get these SNACK CAKES to NEWARK by DAWN!!
Mikko Sillanpää
>
>nonni, niissä on yleensä niin pahaa kahvia, ettei se ainakaan minulle
>maistuisi. Haaveeni olisi kasvattaa itse kahvini sitten kerätä marjat
>kun ne ovat kauniin punaisia ja paahtaa niitä sitten hiljaisella tulella
>ja nauttia aromista. Sitten keittäisin liedellä tai nuotiolla oikein
>hyvää lähdevettä, laittaisin sekaan juuri sopivasti paahdettua
>hyväntuoksuista kahvia jonka vastapaahdettu aromi hivelisi nenää,
>kiehauttaisin kerran, antaisin seisahtaa hetken ja nauttisin
>kuumana....ei hitto, nyt minä olen kyllä lukenut liikaa tätä
>keskustelupalstaa :)
Oletko ottanut selvää mitä tuo kasvattaminen vaatii?
Ei välttämättä ole hirveän vaikeaa.
Mikko Sillanpää
>> Minusta on hyvä, jos mopo jaksaa vetää suuremman
>> kuorman alla ja jyrkempiä mäkiä.
>>
>
>analogioiden kursseista päihdetyöntekijöille" :)
>
Analogian voi vetää mihin tahansa, joka asialla on hyvät ja huonot
puolensa.
Mikko Sillanpää
>
>Mitä pahaa on hermoilussa ja siinä, että ei aina
>puhu asiallisia? Oletko mielestäsi enemmän oma
>itsesi silloin kun käytät kannabista vai silloin
>kun et käytä? Onko sinun helpompi hyväksyä itsesi
>pilvessä vai ilman. Entä saatko kavereiltasi
>enemmän hyväksyntää käyttäessäsi vai silloin kun
>et käytä....
>
Vastaan, vaikkei minulta kysyttykään, olen pilvessä
oma itseni, niinkuin selvinpäinkin. Alkoholin
vaikutuksen alaisena sen sijaan en ole oma itseni.
Hyväksyntää en hae pilvenpoltosta, en itseltäni enkä muilta.
Alkoholia juomalla jotkut hakevat lähipiirinsä hyväksyntää.
Jaa, voi sitä kyllä kannabistakin käyttämällä hakea.
Onko tuo sitten sitä ongelmakäyttöä?
>Oho, anteeksi saarnaava äänensävy. Olen kyllä ihan
>hyvällä tuulella. Kiva kuulla taas sinusta :)
>
>T:Markku Virta
--
Mikko Sillanpää
hippi
wrote:
> Zaphood The Sleeper wrote:
>> Laki ja uskonto ovat vaan aina olleet jostain syystä
>> päihtymiskielteisiä.. Esimerkkinä kannabia-kieltolaki ja noitavainot.
>
>En malta olla kysymättä mitä tekemistä
>noitavainoilla on päihdekielteisyyden kanssa.
Tietynlaisia samoja piirteitä nähdävissä, varsinkin "tavallisen
kansan" asenteissa, joista osa suhtautuu hyvinkin verenhimoisesti
huumeiden käyttäjiin. Tämän lisäksi myös eräänlainen
vainoamismentaliteetti joka kohdistuu käyttäjiin ja se että jostain
pilven polttelijasta (muiden huumeiden käyttjistä puhumattakaan)
yritetään luoda uhkaa yhteiskunnalle. Mutta rehellisyyden nimessä
täytyy kyllä sanoa että kannabis-kieltolaki ja noitavainot ovat
(onneksi) sentään vielä suhteellisen kaukana toisistaan.
>> Miksi sinä haluat että ihmiset eivät päihdytä itseään ?
>> Kietäisitkö pyöräiliän oikeuden hyvään oloon 25km lenkin jälkeen, kun
>> endorfiinit ja adrenaliinit + 200% metaboliikka tekevät olon _niin_
>> hyväksi, että huh-huh ?
>
>Minun käsitykseni mukaan ihmiselle pitäisi riittää
>hyvään oloon se, mitä ihminen itse
>tuottaa...tietenkin lukuunottamatta nautintoa
>esim. pedofiliasta saavat ihmiset... Ihmisestä on
>kyse. Siis jälleen miksi meille ei enää riitä se
>mitä me itse ihmisinä olemme. Mitä hävettävää
>siinä, miksi ihmisen täytyy jotenkin korostaa
>itseään vielä ylimääräisillä kemiallisilla
>aineilla
Höm, tuota ymmärrän kantasi aatteelliselta pohjalta, mutta mielestäni
yrität tehdä tästä asiasta vähän liian kummallista. Sen myönnän että
olen ehkäpä laiska kun vedän hUUUmehia 20 km lenkin (vaikka kyllä
noitakin tulee joskus harrastettua) sijasta, mutta en koe että
korostaisin itseäni "ylimääräisillä kemiallisilla aineilla", vaan
pääasiallisesti satun vain tykkäämään noista vaikutuksista. Minä en
myöskään katso että päihteet ovat mikään ihmejuttu joka yhtäkkiä vie
sen mitä ihmisinä olemme.
Mielestäni muutenkin lähestyt tätä liikaa "huono itsetunto ja itsensä
korjailu" -teorian pohjalta. Suurimmaksi osaksi uskoisin että
päihteitä käytetään koska niistä tulee se hyvä olo (siis jos kyse ei
ole riippuvuudesta tms.)
-hippi
hippi
wrote:
>Mitä pahaa on hermoilussa ja siinä, että ei aina
>puhu asiallisia?
Minä olen psyykkisesti hyvin asiallinen ihminen. Tai no jos ei nyt
aivan, niin kuitenkin pohdin paljon asioita ja haluaisin esittää
hienoja filosofisia näkemyksiä mutta kun yleensä se menee varsinkin
tuntemattomapien ihmisten kanssa siihen että selitän jotain "mä nyt
olen vain tällainen, niin sitä käy kun käyttää niitä hUUUmeita, eh eh"
>Oletko mielestäsi enemmän oma itsesi silloin
>kun käytät kannabista vai silloin kun et käytä?
Voisin sanoa että olen pilvessä ajatusteni summa, selvänä tarkkailen
muiden ihmisten reaktioita itseeni ja yritän arvioida millaisena he
minusta pitäisivät. Mutta periaatteessa en usko että ihminen on
"enemmän itsensä" kun tekee sitä tai tätä vaan hän on aina oma
itsensä. Minun "syvintä" psyykkeäni ja ajatusmaailmaani kannabis ei
periaatteessa muuta.
>Onko sinun helpompi hyväksyä itsesi pilvessä
>vai ilman.
Minä hyväksyn itseni aina, jos en hyväksyisi niin en olisi tällainen.
Maailmaa on joskus vaikeampi hyväksyä, sekä selvänä että pilvessä :)
>Entä saatko kavereiltasi enemmän hyväksyntää
>käyttäessäsi vai silloin kun et käytä....
Minulla ei ole kavereita. Minä olen niitä nuoria jotka kuvittelevat
itsestään liikoja ja uskovat ettei kukaan ymmärrä heitä ja seisoo
angstisen näköisenä koulunpihan nurkassa :) Ei vaan, käyttäydyn
ihmisiä kohtaan aina ystävällisesti, mutta jotenkin en koskaan ole
pystynyt hankkiutumaan "kunnolliseen" kaverisuhteeseen kenenkään
kanssa koska tuntuu aina etteivät tajua tarpeeksi aivoituksistani ja
sitten kun eivät tajua niin minusta tulee aina se joka saa vetää
vitsiä omasta olemuksestaan etteivät muut sitä tekisi. No jooh, ehkä
hieman vainoharhaista paatosta oli tuo ja tarpeetontakin
huumeryhmään...
Poikaystävä minulla on ja rakastan häntä todella kovasti ja olen siinä
käsityksessä ettei hänelle ole erityisen paljon merkitystä olenko
pilvessä vai selvänä (jos on niin korjatkoon käsitykseni ;)
>Oho, anteeksi saarnaava äänensävy. Olen kyllä ihan
>hyvällä tuulella. Kiva kuulla taas sinusta :)
Uh, mitäpä minä saarnoista, en minä niistä mitään traumoja saa. Minua
saa kohdella ihan niin kuin aikuista. Kiva taas päästä kirjoittelemaan
sitä paitsi, tykkään jänkätä ihmisten kanssa....
-hippi
Markku Virta
>
> Markku Virta <markku...@evl.fi> writes:
> > Hei minun mantrani on että ihminen ei tarvitse päihteitä tullakseen
> > hyväksytyksi ihmisenä (paitsi pakolliset lääketieteelliset poikkeukset).
> > Ei sitä ole osoitettu vääräksi.
>
> Ei kai tarvitsekaan osoittaa. Mitä päihteitä nauttiva ihminen
> tarvitsee tullakseen hyväksytyksi ihmisenä?
Ei mitään.
> I wonder if I could ever get started in the credit world? I've got to
> get these SNACK CAKES to NEWARK by DAWN!!
T:Markku Virta
Markku Virta
>
> Sama asia suomeksi: Se päihdekielteisyys, jota täällä verrataan
> noitavainoihin, on hieman erilaista päihdekielteisyyttä kuin omasi.
> Siksi et voi kyseenalaistaa noitavaino-vertauksen oikeellisutta vain
> vertaamalla sitä omaan päihdekielteisyyteesi.
No ymmärsinhän minä lopulta. Teologian
opiskelijana ja kirkon työntekijänä mielteeni
noitavainoista on kuitenkin hieman erilainen.
Täällä sitä käytetään yleisen vainon symbolina.
Noitavainoihin perehtyneenä ja niistä lukeneena
en pysty mieltämään sitä kuten useimmat täälä
olijat. Nykyisessä kielenkäytössä noitavainoa
käytetään kuvaamaan oikeutettua asiaa, joka
halutaan vaientaa "Niiden" toimesta. Sillä
kerätään sanana sympatioita nykyaikana. Omasta
mielestäni se on auttamaton anakronismi. Ei ole
kertaakaan tullut mieleeni että tänne
kirjoitettaisiin sympatian toivossa.
> >> He unohtavat järjen, kritiikin ja kohtuullisuuden, he eivät
> >> kuuntele eivätkä osaa vastata kritiikkiin muuten kuin
> >> kehottamalla pitämään suun kiinni tai toistamalla sitä samaa
> >> mantraa, joka on jo osoitettu vääräksi.
> >
> >Hei minun mantrani on että ihminen ei tarvitse päihteitä
> >tullakseen hyväksytyksi ihmisenä (paitsi pakolliset
> >lääketieteelliset poikkeukset). Ei sitä ole osoitettu vääräksi.
>
> Niinpä, siksi sinun päihdekielteisyyttäsi ei kannata suoraan
> verrata noitavainopäihdekielteisyyteen, jotka hokevat
> porttiteorioita, Turmiolan Tommia kuorimassa itseään appelsiinina,
> väkijoukossa ihmisiä piikittäviä ja lapsille LSD:tä tarjoavia
> huumediilereitä, se on joko kokeilu tai narkomania -väitteitä,
> huumetestien ehdotonta tarpeellisuutta, käyttäjien viemistä saunan
> taakse, lasten pakkohuostaanottoa, salaliittoteorioita ja
> huumediilerien lahjuksia päättäjille jotta kannabis saataisiin
> lailliseksi. Kaikki nämä on helppo tyrmätä asia-argumentein, mutta
> kuunnellaanko niitä?
>
> >Haaveeni olisi kasvattaa itse kahvini sitten kerätä marjat kun ne
> >ovat kauniin punaisia ja paahtaa niitä sitten hiljaisella tulella
> >ja nauttia aromista. Sitten keittäisin liedellä tai nuotiolla
> >oikein hyvää lähdevettä, laittaisin sekaan juuri sopivasti
> >paahdettua hyväntuoksuista kahvia jonka vastapaahdettu aromi
> >hivelisi nenää, kiehauttaisin kerran, antaisin seisahtaa hetken ja
> >nauttisin kuumana....
>
> Aijaijaijai!
>
> >ei hitto, nyt minä olen kyllä lukenut liikaa tätä
> >keskustelupalstaa >:)
>
> "Resistance is futile, you will be assimilated!" :)
ei hitto nyt en saa päähäni tuota sitaattia vaikka
olen sen taatusti kuullut joskus, help please?
Markku Virta
> Ja lopuksi hauska anekdootti, suunnattu tietenkin erityisesti Markulle... =)
>
> "This beverage is so delicious that it would be a sin to let only
> misbelievers drink it! Let's defeat Satan by blessing this beverage, which
> contains nothing objectionable to a Christian!"
> -Paavi Clemente VII joskus 1700-luvun lopulla
heh...välähtipä juuri mieleeni, etten osaa
kuvitella paavia juomassa kahvia. Niinpä, kahvi on
pyhä asia, siinä saa Pirukin kyytiä kun kirkossa
sumpilla istuskellaan ja mietitään hurskaita :)
> Kahviöverit eivät naurata,
> Khr
Kyllä minua naurattaa vaikka vatsaan koskisi.
Elämä on koomista.
T:Markku Virta
Harri Väänänen
> Jani Miettinen wrote:
>> "Resistance is futile, you will be assimilated!" :)
> ei hitto nyt en saa päähäni tuota sitaattia vaikka
> olen sen taatusti kuullut joskus, help please?
Star Trek / First Contact :)
--
Harri Juhani Väänänen given velocity and gasoline
hvaa...@mail.psk.nato.fi electricity, and adrenaline
Pohjoisen Slaavilais- i want to be - superluminal
Gnostilainen Kolhoosi [ c.sequencer.luminal ]
remove NATO when e-mailing me
Markku Virta
> Höm, tuota ymmärrän kantasi aatteelliselta pohjalta, mutta mielestäni
> yrität tehdä tästä asiasta vähän liian kummallista. Sen myönnän että
> olen ehkäpä laiska kun vedän hUUUmehia 20 km lenkin (vaikka kyllä
> noitakin tulee joskus harrastettua) sijasta, mutta en koe että
> korostaisin itseäni "ylimääräisillä kemiallisilla aineilla", vaan
> pääasiallisesti satun vain tykkäämään noista vaikutuksista. Minä en
> myöskään katso että päihteet ovat mikään ihmejuttu joka yhtäkkiä vie
> sen mitä ihmisinä olemme.
Ei ne viekkään mitään meiltä pois, ne vain tekevät
meistä jotain mitä emme ole. Aatteelliselta
pohjaltani minä pinnistelen aina sen ajatuksen,
että vaikka edessäni olisi kuinka vihattava
ihminen (yleisen mielipiteen mukaan), niin
samanlainen ihminen hän silti on kuin minä,
vikoineen ja puutteineen. Mutta silti ihminen.
Siellä se on jossain piilossa, ei sitä voi ottaa
pois.
> Mielestäni muutenkin lähestyt tätä liikaa "huono itsetunto ja itsensä
> korjailu" -teorian pohjalta. Suurimmaksi osaksi uskoisin että
> päihteitä käytetään koska niistä tulee se hyvä olo (siis jos kyse ei
> ole riippuvuudesta tms.)
Olen tietoisesti välttänyt termiä huono itsetunto.
Kaikilla ihmisillä on joitain puutteita ko.
saralla, enkä pidä raittiita ihmisiä monesti
yhtään sen parempina kuin aineita käyttäviä.
Mainitsemasi hyvä olo on ongelmallinen käsite.
Hedonismissa on monen ongelman juuri. Elämä ei ole
pelkkää hyvää oloa ja jos siihen tarvitaan jokin
patenttiratkaisu esim. päihteiden muodossa niin
silloin joudutaan ongelmiin. Kyllä surut on
surtava, ilot iloittava, tuska ja kipu(henkinen)
tunnistettava ja kohdattava. Ne pitäisi voida
käsitellä itse ilman mitään kemiallista
katalysaattoria. Elämä on tehty elettäväksi ei
kemiallisesti tasapainoa haettavaksi
suorittamiseksi. Kyllä minä ymmärrän sen, että
joskus otetaan kun tuntuu siltä, mutta ei
reaktiona koettuun tunteeseen tai pelkästään
aineesta saatavan hyvän olon vuoksi.
> -hippi
>
> "Life is beautiful. Life is perfect.
> You just never realize it while you're still alive"
T:Markku Virta
Markku Virta
>
> On Mon, 09 Apr 2001 10:11:21 +0300, Markku Virta <markku...@evl.fi>
> wrote:
> >Mitä pahaa on hermoilussa ja siinä, että ei aina
> >puhu asiallisia?
>
> Minä olen psyykkisesti hyvin asiallinen ihminen. Tai no jos ei nyt
> aivan, niin kuitenkin pohdin paljon asioita ja haluaisin esittää
> hienoja filosofisia näkemyksiä mutta kun yleensä se menee varsinkin
> tuntemattomapien ihmisten kanssa siihen että selitän jotain "mä nyt
> olen vain tällainen, niin sitä käy kun käyttää niitä hUUUmeita, eh eh"
Minusta sinä esität näkemyksiäsi ihan hyvin
ilmankin....mikähän siinä on, että minua ärsyttää
tuo hUUUme ilmaisun ulkoasu, ei se minusta ole
sellainen mörkö, että sitä pitää tuolla tavalla
korostaa, vai onko se sinusta sellainen mörkö että
haluat kuvitella ihmisten pitävän sitä mielessään
tuollaisena peikkona? No ehkä vika on minussa.
>
> -hippi
>
> "Life is beautiful. Life is perfect.
> You just never realize it while you're still alive"
T:Markku Virta
Ola Rinta-Koski
> Muistini mukaan _on_ vaikeaa... Joskus vuosia sitten taisi olla Hesarissa
> juttu jostain kahvikonossöörien opiskelijayhdistyksestä tms. jossa
> kerrottiin tyyppien yrittävän itse kasvattaa kahvia. Kukaan ei ollut
> muistaakseni saanut edes itämään - ja vaikka tämä onnistuisikin, niin
> marjojen saaminen on ilmeisesti todella työn ja tuskan ja harvinaislaatuisen
> onnen takana...
Voin vahvistaa, ikkunalaudallani on parhaillaan (villi)kahvin
siemeniä itämässä valitettavan laihoin tuloksin. Tämä on jo toinen
yritys, ensimmäinenkään ei tuottanut tulosta. Kahvipensaita on
muuten silloin tällöin myynnissä siellä missä muitakin viherkasveja,
marjoja en omiini ole vielä saanut.
--
Does someone from PEORIA have a SHORTER ATTENTION span than me?
Markku Virta
Hei minä keksin. Luokaamme katseemme kansamme
puutten aikaan ja silloin nautittuihin
korvikkeisiin. Ratkaisu on...TADAA voikukka! Siitä
väännämmä rapian korvikkeen ja uppoudumme voikukan
jalostamisen jaloon taitoon...onkonhan jossain
nettisivuja, Kapteeni Hapolla kenties?
T:Markku Virta
Mikko Sillanpää
>
>Netistä ei löytynyt tähän hätään mitään kahvinkasvattajan käsikirjaa...
>Mutta allaoleva antaa hieman osviittaa; ei kasva ihan ikkunanlaudalla, ei...
>
>Coffee plants need special conditions if they are to thrive and give a
>satisfactory crop. These are:
>
>Favourable climate: areas with hot-wet or hot-temperate climate, between the
>Tropic of Cancer and the Tropic of Capricorn, with frequent rains and
>temperatures varying from 15 to 25 Degrees C;
>Soil deep, hard, permeable, well-irrigated, with well-drained subsoil. The
>best lands are the hilly ones, those cut into a mountainside, of volcanic
>nature with disintegrating rocks or from just-tilled woods. The perfect
>altitude is between 600 and 1200 metres, though some varieties thrive at
>2000-2200 metres, and others at under 400 metres- or even on level land;
>Careful culture, aimed at protecting the plants at every stage of growth,
>thus:
>Selection of the seeds from the healthier, more luxuriant and long-lived
>plants
>Sowing, beginning in sheltered and shaded nurseries from which -after about
>six months- the seedlings so obtained are moved to plantations, with all the
>earth surrounding the roots, in the rain season.
>Depending on the growing areas (tropical or sub-tropical) coffee plants are
>alternated with other plants to shield them from wind and excessive
>sunlight. Treated and protected in this way, the plants will start to yield
>fruit only when three or four years old.
>
Minä koen vaikeaksi vain tuon kolmen-neljän vuoden odottelun.
Hamppu yksivuotisena on tässä mielessä helpompi. Voisin kyllä kuvitella
komerossa suurpainenatriumin alla kasvavan kahvin voivan alkaa kantaa
marjoja nopeammin. Maaperän koostumuksen voi muokata haluamakseen, kaupasta
löytyy jos jonkinlaista maaperää, perliittiä, vermikuliittia, multaa, hiekkaa,
soraa(kolmea viimeistä saa helposti ulkoa ilmaiseksi). Suihkepullolla voi
emuloida sadetta. Jos Markku todella haluat, niin ei tuo todellakaan
ole ylivoimainen tehtävä.
>Löytyy osoitteesta http://sovrana.com/libstory.htm
>Ja lopuksi hauska anekdootti, suunnattu tietenkin erityisesti Markulle... =)
>
>"This beverage is so delicious that it would be a sin to let only
>misbelievers drink it! Let's defeat Satan by blessing this beverage, which
>contains nothing objectionable to a Christian!"
>-Paavi Clemente VII joskus 1700-luvun lopulla
>
>
>Kahviöverit eivät naurata,
>Khr
>
>
>
>
--
Mikko Sillanpää
Markku Virta
>
> Minä koen vaikeaksi vain tuon kolmen-neljän vuoden odottelun.
> Hamppu yksivuotisena on tässä mielessä helpompi. Voisin kyllä kuvitella
> komerossa suurpainenatriumin alla kasvavan kahvin voivan alkaa kantaa
> marjoja nopeammin. Maaperän koostumuksen voi muokata haluamakseen, kaupasta
> löytyy jos jonkinlaista maaperää, perliittiä, vermikuliittia, multaa, hiekkaa,
> soraa(kolmea viimeistä saa helposti ulkoa ilmaiseksi). Suihkepullolla voi
> emuloida sadetta. Jos Markku todella haluat, niin ei tuo todellakaan
> ole ylivoimainen tehtävä.
Kiitos, mutta tieto siitä että sen voi
mahdollisesti tehdä riittää minulle.
Markku Virta
>
> En usko, että UUUt olivat kohdistettu mitenkään sinulle... Mutta monien
> mielestä huumeet todellakin ovat suuri mörkö ja tuolla hieman ivataan tätä
> käsitystä - luulin että ymmärsit tämän...?
tiesinhän minä ettei ne UUt ole minulle
kohdistettu, mutta jokin tarkoitus niillä on.
Tuskin kukaan täällä kirjoitteleva ottaa niitä
itseensä. Minua ne vain ärsyttävät. Ja mitä syytä
täällä on ivata ketään, varsinkaan kun täällä
kaikki tietävät mistä on kyse? Minusta ne ovat
itsetarkoituksellista korostamista tyyliin "me
tiedämme mistä on oikeasti kyse, te ette tiedä
mitään." Mutta tämä on oikeasti varmaan vain minun
ongelmani eikä siitä tarvitse välittää sen
enempää.
T:Markku Virta
Jussi Ekholm
> Mitä pahaa on hermoilussa ja siinä, että ei aina
> puhu asiallisia? Oletko mielestäsi enemmän oma
> itsesi silloin kun käytät kannabista vai silloin
> kun et käytä?
Minä ainakin olen pilvessä se sama henkilö, kuin selvinpäinkin;
ei kannabis tee ihmisestä erilaista, kuten esimerkiksi alkoholi
tai kokaiini.
> Onko sinun helpompi hyväksyä itsesi pilvessä vai ilman.
> Entä saatko kavereiltasi enemmän hyväksyntää käyttäessäsi
> vai silloin kun et käytä....
Tuskin tässä kukaan hakee hyväksyntää muilta. Miksi ihmeessä
hakisi?
--
Jussi Ekholm, "Everything is so fine it could be
the ill flower don't let your mind take you in misery
ekh...@saunalahti.fi all the feelings you're not so much pleased
they're just to take you to sweet harmony"
Jussi Ekholm
Hienoa kuulla sinusta taas. :-) Missä olet ollut?
> Voisin sanoa että olen pilvessä ajatusteni summa, selvänä tarkkailen
> muiden ihmisten reaktioita itseeni ja yritän arvioida millaisena he
> minusta pitäisivät. Mutta periaatteessa en usko että ihminen on
> "enemmän itsensä" kun tekee sitä tai tätä vaan hän on aina oma
> itsensä. Minun "syvintä" psyykkeäni ja ajatusmaailmaani kannabis ei
> periaatteessa muuta.
Olen täysin samaa mieltä. En minä ainakaan polymorffaudu joksikin
muuksi ihmiseksi mieleltäni, vaikka polttaisinkin pilveä. Täytyy
nyt tässä mainita, että minulla oli taannoin "ongelmaa" pilvenpolton
kanssa, mutta nykyään en tunne minkäänlaista pakottavaa tarvetta
poltella (tai syödä). Olen siitä hyvin tyytyväinen.
Erään muun aineen kanssa minulla oli todella suuri ongelma, mutta
onneksi olen nyt saanut siihen ongelmaan hoitoa jo puolitoista vuotta,
ja näyttää siltä, että elämäni olisi menossa parempaan suuntaan.
Ystäväni ja kaverini (kyllä, teen eron ystävän ja kaverin välillä)
voivat olla eri mieltä tästä jos haluavat, ja toivonkin, että tätä
ryhmää seuraavat ihmiset, jotka minut tuntevat IRL, toisivat julki
omat mielipiteensä.
> käyttäydyn ihmisiä kohtaan aina ystävällisesti, mutta jotenkin en
> koskaan ole pystynyt hankkiutumaan "kunnolliseen" kaverisuhteeseen
> kenenkään kanssa koska tuntuu aina etteivät tajua tarpeeksi
> aivoituksistani ja sitten kun eivät tajua niin minusta tulee aina se
> joka saa vetää vitsiä omasta olemuksestaan etteivät muut sitä tekisi.
Tiedän mitä tarkoitat. Minä pelkään omia tunteitani ja varsinkin
niiden näyttämistä; jostain syystä tuntuu, etten pysty luottamaan
ihmisiin. Olen kuitenkin *sanoinkuvaamattoman* onnellinen, että
noin vuosi sitten tapasin IRCin kautta erään naispuolisen henkilön,
ja nykyään olemme todella hyviä ystäviä. Tämä henkilö merkitsee
minulle todella paljon; hän on ehkä ainoa ihminen, jonka seurassa
pystyn olemaan täysin oma itseni ja pystyn puhumaan asioista, joista
en muiden kanssa pysty. Terveiset Lotalle, vaikkei hän tätä aluetta
seuraakaan. :-)
Todelliset ystävät ovat hienointa mitä mulle on tapahtunut.
> -hippi
Vielä kerran, hauska nähdä sinuakin täällä taas. :-)
hippi
wrote:
>hippi wrote:
>>
>> On Mon, 09 Apr 2001 10:11:21 +0300, Markku Virta <markku...@evl.fi>
>> wrote:
>> >Mitä pahaa on hermoilussa ja siinä, että ei aina
>> >puhu asiallisia?
>>
>> Minä olen psyykkisesti hyvin asiallinen ihminen. Tai no jos ei nyt
>> aivan, niin kuitenkin pohdin paljon asioita ja haluaisin esittää
>> hienoja filosofisia näkemyksiä mutta kun yleensä se menee varsinkin
>> tuntemattomapien ihmisten kanssa siihen että selitän jotain "mä nyt
>> olen vain tällainen, niin sitä käy kun käyttää niitä hUUUmeita, eh eh"
>
>Minusta sinä esität näkemyksiäsi ihan hyvin
>ilmankin....
Mistäs tiedät olenko pilvessä vai selvänä? ;) Noh, selvänä olen
yleensä kyllä kun newsseihin kirjoittelen. Mutta pointti on siinä että
kun tänne kirjoittelen voin kirjoittaa tekstini vaikka 10 kertaa
uudestaan ja pohtia miten saan sen parhaiten ilmaistua. Normaalissa
keskustelussa tämä ei onnistu ja perfektionistinen mieleni kauhistuu,
pakenee johonkin taka-alalle ja saa minut näyttämään idiootilta :)
>mikähän siinä on, että minua ärsyttää
>tuo hUUUme ilmaisun ulkoasu, ei se minusta ole
>sellainen mörkö, että sitä pitää tuolla tavalla
>korostaa, vai onko se sinusta sellainen mörkö että
>haluat kuvitella ihmisten pitävän sitä mielessään
>tuollaisena peikkona? No ehkä vika on minussa.
Tuo on vitsi siitä kuinka iäkkäämmän puoleisilla naisihmisillä on
tapana kahvipöytäkeskusteluissa ääntää tuo sana.
En pidä minään peikkona tuota sanaa, enkä toivo ihmistenkään pitävän,
mutta siis käytän sitä tuossa heitossani aina sen takia kun tunnen
itseni tyhmäksi, ja tuo on mainio tapa saada ihmiset nauramaan minulle
jolloin en tunne itseäni aivan niin tyhmäksi.
hippi
>hippi wrote:
>
>Hienoa kuulla sinusta taas. :-) Missä olet ollut?
*hymy* tuntuu jotenkin hirveän hienolta kun minua on täällä kaipailtu,
luulin aina olevani suht ei-persoonaa luonut kirjoittaja.
Nettiyhteyden kanssa oli vain ongelmia enkä voinut kirjoitella, ei
tuon dramaattisempaa.
>> käyttäydyn ihmisiä kohtaan aina ystävällisesti, mutta jotenkin en
>> koskaan ole pystynyt hankkiutumaan "kunnolliseen" kaverisuhteeseen
>> kenenkään kanssa koska tuntuu aina etteivät tajua tarpeeksi
>> aivoituksistani ja sitten kun eivät tajua niin minusta tulee aina se
>> joka saa vetää vitsiä omasta olemuksestaan etteivät muut sitä tekisi.
>
>Tiedän mitä tarkoitat. Minä pelkään omia tunteitani ja varsinkin
>niiden näyttämistä; jostain syystä tuntuu, etten pysty luottamaan
>ihmisiin. Olen kuitenkin *sanoinkuvaamattoman* onnellinen, että
>noin vuosi sitten tapasin IRCin kautta erään naispuolisen henkilön,
>ja nykyään olemme todella hyviä ystäviä. Tämä henkilö merkitsee
>minulle todella paljon; hän on ehkä ainoa ihminen, jonka seurassa
>pystyn olemaan täysin oma itseni ja pystyn puhumaan asioista, joista
>en muiden kanssa pysty.
Mukava jos sinulla on näin. Itse kyllä pysyn juttelemaan melkoisen
vapautuneesti kenen tahansa kanssa kenet tunnen hyvin, mutta tuo
tutustumisvaihe on vähän niin ja näin aina. Kun olen hieman
vainoharhainen ja pelkään että ihmiset eivät hyväksy minua sellaisena
kuin olen (siis, en yritä muunnella tätä päihteillä tai mitään, mutta
se johtaa vain siihen että käyttäydyn "minä en teidän jutuistanne
välitä asenteella ihmisiä kohtaan").
shS
> korjailu" -teorian pohjalta. Suurimmaksi osaksi uskoisin että
> päihteitä käytetään koska niistä tulee se hyvä olo (siis jos kyse ei
> ole riippuvuudesta tms.)
minä olen saanut sen käsityksen, että jos on kysymys jo riippuvuudesta
(esim. nyt vaikka heroiini), niin tämä 'loppukäyttäjä' ei enää saa hyvää
oloa heroiinista vaan se auttaa palautumaan normaaliin olotilaan? empiriaa
omaavat valistakoon jos on tarve.
pee äs kaikki mukaan hamppuprotestiin
shS
> Olen tietoisesti välttänyt termiä huono itsetunto.
> Kaikilla ihmisillä on joitain puutteita ko.
> saralla, enkä pidä raittiita ihmisiä monesti
> yhtään sen parempina kuin aineita käyttäviä.
> Mainitsemasi hyvä olo on ongelmallinen käsite.
> Hedonismissa on monen ongelman juuri. Elämä ei ole
> pelkkää hyvää oloa ja jos siihen tarvitaan jokin
> patenttiratkaisu esim. päihteiden muodossa niin
> silloin joudutaan ongelmiin. Kyllä surut on
> surtava, ilot iloittava, tuska ja kipu(henkinen)
> tunnistettava ja kohdattava. Ne pitäisi voida
> käsitellä itse ilman mitään kemiallista
> katalysaattoria. Elämä on tehty elettäväksi ei
> kemiallisesti tasapainoa haettavaksi
> suorittamiseksi. Kyllä minä ymmärrän sen, että
> joskus otetaan kun tuntuu siltä, mutta ei
> reaktiona koettuun tunteeseen tai pelkästään
> aineesta saatavan hyvän olon vuoksi.
>
tuli pakottava tarve kysyä, että miten suhtaudut ihmiseen joka ei muuten
käytä päihteitä juuri laisinkaan (hypoteettinen henkilö, itse olen
vannoutunut kannabisti), mutta vaikka juhlistaa uutta
vuotta/vappua/syntymäpäiväänsä tuottamalla itselleen hyvän olon esimerkiksi
ekstaasin tai amfetamiinin avulla jos tietää niiden tuottavan hyvän olon ja
haluaa palkita itsensä juhlan kunniaksi?
onko se mielestäsi väärin?
OssiJ
>minä olen saanut sen käsityksen, että jos on kysymys jo riippuvuudesta
>(esim. nyt vaikka heroiini), niin tämä 'loppukäyttäjä' ei enää saa hyvää
>oloa heroiinista vaan se auttaa palautumaan normaaliin olotilaan? empiriaa
Pitää paikkansa (ainakin kofeiinin kohdalla).
T. nimim. kofeiiniin pahasti koukussa oleva - olo on aivan uskomattoman
väsynyt ja "hidas", kunnes otan yhden kofeiinipillerin, sitten vasta olo
tuntuu jotakuinkin normaalilta ja se alkava päänsärkykin katoaa... Kesällä
onneksi pääsee sitten eroon kofeiinista, kun saa nukkua juuri niin pitkään
kuin haluaa ja juuri silloin kuin haluaa... :)
--
Jos vastaat sähköpostitse, poistathan roskapostieston.
Markku Virta
>
> "Markku Virta" <markku...@evl.fi> kirjoitti viestissä
> news:3AD304E9...@evl.fi...
>
> > Mutta tämä on oikeasti varmaan vain minun
> > ongelmani eikä siitä tarvitse välittää sen
> > enempää.
>
> nyhti ohdakkeet, aitaus sortui myrskyssä...
> Niinpä niin... Tämähän on vain minun ongelmani, menkää te muut juhlimaan...
> =)
...pateettista, eikö?
T:Markku Virta
Markku Virta
> tuli pakottava tarve kysyä, että miten suhtaudut ihmiseen joka ei muuten
> käytä päihteitä juuri laisinkaan (hypoteettinen henkilö, itse olen
> vannoutunut kannabisti), mutta vaikka juhlistaa uutta
> vuotta/vappua/syntymäpäiväänsä tuottamalla itselleen hyvän olon esimerkiksi
> ekstaasin tai amfetamiinin avulla jos tietää niiden tuottavan hyvän olon ja
> haluaa palkita itsensä juhlan kunniaksi?
> onko se mielestäsi väärin?
Kyllä. Tällä hetkellä se on väärin, koska se on laitonta. Vaikka laki
onkin ihmistä varten, eikä ihminen lakia varten, niin katsoisin että
kyseisessä tapauksessa lain rikkomisesta olisi enemmän haittaa kuin sen
noudattamisesta. Jos ambulanssi ajaa päin punaisia valoja hälytysajossa,
niin kaikki ymmärtävät että lakia on rikottu, mutta lain noudattamatta
jättäminen olisi voinut olla inhimillisesti kohtalokkaampaa. Jos pitää
valita laittoman aineen käyttämisen ja ei-käyttämisen välillä, niin
tällaista dilemmaa ei pääse syntymään. (Ja jos vaihtoehtona olisi
alkoholin juonti, niin en suosittelisi sitäkään.) Uskon että tietoinen
lain rikkominen asioissa joissa toimitaan oman edun nimissä (kuten esim.
oma nautinnonhalu tai muu sellainen asia jonka tekemättä jättäminen ei
ole ihmiselle vaaraksi) vaikuttaa ihmisen moraalitajua heikentävästi.
T:Markku Virta
Markku Virta
> Tuskin tässä kukaan hakee hyväksyntää muilta. Miksi ihmeessä
> hakisi?
Miksi tänne kirjoitellaan?
T:Markku Virta
Harri Väänänen
> "shS" <s...@lopsi.fi> wrote:
>>minä olen saanut sen käsityksen, että jos on kysymys jo riippuvuudesta
>>(esim. nyt vaikka heroiini), niin tämä 'loppukäyttäjä' ei enää saa hyvää
>>oloa heroiinista vaan se auttaa palautumaan normaaliin olotilaan? empiriaa
> Pitää paikkansa (ainakin kofeiinin kohdalla).
Aika pitkälle sama juttu myös nikotiinin kanssa. Hyvä olo tulee
harvemmin, ja sekin jos tulee, on ainoastaan korostunut vastakohta
addiktion tuottamille vieroitusoireille.
> T. nimim. kofeiiniin pahasti koukussa oleva - olo on aivan uskomattoman
> väsynyt ja "hidas", kunnes otan yhden kofeiinipillerin, sitten vasta olo
> tuntuu jotakuinkin normaalilta ja se alkava päänsärkykin katoaa... Kesällä
> onneksi pääsee sitten eroon kofeiinista, kun saa nukkua juuri niin pitkään
> kuin haluaa ja juuri silloin kuin haluaa... :)
Itse en pysty juomaan kahvia, tulee melkoiset masennustilat. Sen
sijaan tee käy hyvin. Nikotiinikoukku on kuitenkin melkoisen
ikävä juttu, eikä ilman Gauloisesia aamu lähde käyntiin.
(varmaankin iästä johtuva tekijä, mutta vielä tällä hetkellä
pidän suurimpana haittana rahanmenoa sekä niitä tilanteita, joissa
muut ihmiset saattavat altistua tupakansavulle - oma terveys ei
vielä ole huolenaihe numero yksi.)
Zaphood The Sleeper
wrote:
[..]
>kaikki tietävät mistä on kyse? Minusta ne ovat
>itsetarkoituksellista korostamista tyyliin "me
>tiedämme mistä on oikeasti kyse, te ette tiedä
>mitään." Mutta tämä on oikeasti varmaan vain minun
Tiedätkö sinä sitten mistä on oikeasti kyse ?
>ongelmani eikä siitä tarvitse välittää sen
>enempää.
>
>
>T:Markku Virta
--ZtS
"Kaikki huumeet, prostituutio ja uhrittomat rikokset laillisiksi
heti!" --ZtS
Zaphood The Sleeper
jotka roviolla ensimmäisenä poltettiin. Systemaattisesti kristinusko
on etsinyt ja murhannut tuhansia tyyppejä jotka eivät olleet
syyllistyneet muuhun kuin yrttien valmistamieen rohteeksi, ja suureen
suuhun (kun ovat kertoneet ihmisille testailleensa esimerkiksi
hullunruohoa, ja siittä seuraavia hallusinaatiokokemuksia on tulkittu
saatanalliseksi yhteydeksi)
Sitten tietenkin punatukat ovat asia erikseen.. :) Että kyllä tuohon
noitavainoon liittyy selvä päihde kielteinen elementti.
Teologian opiskelu ei näemmä todista sitten yhtään mitään...
Syljen suustani tuollaisen uskonnon.
--ZtS
On Tue, 10 Apr 2001 09:18:44 +0300, Markku Virta <markku...@evl.fi>
wrote:
>Jani Miettinen wrote:
Zaphood The Sleeper
wrote:
>hippi wrote:
>
>> Höm, tuota ymmärrän kantasi aatteelliselta pohjalta, mutta mielestäni
>> yrität tehdä tästä asiasta vähän liian kummallista. Sen myönnän että
>> olen ehkäpä laiska kun vedän hUUUmehia 20 km lenkin (vaikka kyllä
>> noitakin tulee joskus harrastettua) sijasta, mutta en koe että
>> korostaisin itseäni "ylimääräisillä kemiallisilla aineilla", vaan
>> pääasiallisesti satun vain tykkäämään noista vaikutuksista. Minä en
>> myöskään katso että päihteet ovat mikään ihmejuttu joka yhtäkkiä vie
>> sen mitä ihmisinä olemme.
:)
>
>Ei ne viekkään mitään meiltä pois, ne vain tekevät
>meistä jotain mitä emme ole. Aatteelliselta
Älä jauha paskaa. Ihminen narkkailee omalla aivokemiallaan kokoajan.
Tuolla perusteella ihminen on "tosi" ainoastaan silloin kun sen
aivoissa ei tapahdu minkäänlaista kemiallista toimintaa.
Ajattele ennenkuin puhut. Ei ole mitään eroa sillä muuntaako ihminen
aivokemiaansa pyöräilyllä tai amfetamiinillia..
Jos olet jotain muuta kuin olet, silloin vika on psyykkeessäsi eikä
"kemikaaleissa"
>pohjaltani minä pinnistelen aina sen ajatuksen,
>että vaikka edessäni olisi kuinka vihattava
>ihminen (yleisen mielipiteen mukaan), niin
Vihattava ihminen lienee tässä tapauksessa sellainen joka käyttää
sellaisia aineita jotka _sinä_ olet määritellyt huumeiksi ?
>samanlainen ihminen hän silti on kuin minä,
>vikoineen ja puutteineen. Mutta silti ihminen.
>Siellä se on jossain piilossa, ei sitä voi ottaa
>pois.
>
>> Mielestäni muutenkin lähestyt tätä liikaa "huono itsetunto ja itsensä
>> korjailu" -teorian pohjalta. Suurimmaksi osaksi uskoisin että
>> päihteitä käytetään koska niistä tulee se hyvä olo (siis jos kyse ei
>> ole riippuvuudesta tms.)
>
>Olen tietoisesti välttänyt termiä huono itsetunto.
>Kaikilla ihmisillä on joitain puutteita ko.
>saralla, enkä pidä raittiita ihmisiä monesti
>yhtään sen parempina kuin aineita käyttäviä.
>Mainitsemasi hyvä olo on ongelmallinen käsite.
>Hedonismissa on monen ongelman juuri. Elämä ei ole
Hedonismissa.. haha! "The pursuit of happiness" oletko ikinä kuullut
tuota fraasia.. Miksi uskikset ovat aina sitä mieltä että euforiassa
on jotain pahaa ? Naurettavaa. Hyvä olo on vaikea saavuttaa kun on
töissä(lue: ei vapaa-aikaa). Tarvitsee katalyytin että voi laittaa
työpäivän taakseen ja latautua seuraavaa varten.. Jos sinulle se on
"kiitos Jeesus" mantran toistamista kunnes happi loppuu päästä ja
jalat menee alta, niin hyvä. Toiselle se on kannabis.
>pelkkää hyvää oloa ja jos siihen tarvitaan jokin
>patenttiratkaisu esim. päihteiden muodossa niin
>silloin joudutaan ongelmiin. Kyllä surut on
Paskan marjat. Hyvä oloko pitäisi saavuttaa ilman "patenttiratkaisua"
Mitenkä SINÄ saavutat hyvän olon ? Vai onko sinulla hyvä olo
defaulttina koska opiskelet teologiaa ? Kannabis on maailman vanhin
patenttiratkaisu.. Mikä ongelma se on jos ihminen omaksi
mielihyväkseen polttaa kannabista ? Vrt. ihminen omaksi mielihyväksi
juo ruoan jällkeen port-viiniä. Osoita se ongelma äläkä vaan viittaa
siihen.
>surtava, ilot iloittava, tuska ja kipu(henkinen)
>tunnistettava ja kohdattava. Ne pitäisi voida
>käsitellä itse ilman mitään kemiallista
>katalysaattoria. Elämä on tehty elettäväksi ei
haha! jos kohtaa kipua elämässäsi, aivosi vapauttavat aika määrän
endorfiineja -> kemiallinen katalysaattori. Väitteesi on epäkelpo.
>kemiallisesti tasapainoa haettavaksi
>suorittamiseksi. Kyllä minä ymmärrän sen, että
hahaaa! paljompa tiedät.. Elämä on luotu nautittavaksi. Ei joksikin
naurettavaksi moralisointileikiksi. Mistä sinä voit tietää sen mikä on
hyvä minulle ?
>joskus otetaan kun tuntuu siltä, mutta ei
Tekåpyhä. Alkoholi on pahempi huume kuin monet huumeet. Jos A-holi on
sinulle ok sillointällöin -> myös kaikki lievemmät huumeet ovat
sinulle ok sillointällöin -> olet täynnä paskaa.
>reaktiona koettuun tunteeseen tai pelkästään
>aineesta saatavan hyvän olon vuoksi.
Luuletko todellakin että kannabista käytetään vaan hyvänolon tunteen
vuoksi.. Ehkä sinun pitäisi poltella hieman kannabista...
>
>> -hippi
>>
>> "Life is beautiful. Life is perfect.
>> You just never realize it while you're still alive"
>
>T:Markku Virta
/set rant off
--ZtS
Zaphood The Sleeper
wrote:
>Jussi Ekholm wrote:
>
>> Tuskin tässä kukaan hakee hyväksyntää muilta. Miksi ihmeessä
>> hakisi?
>
>Miksi tänne kirjoitellaan?
Että voisi vetää sanoilla daijjuun tyhmiä teologi wanna-be:itä.
Why else ?
*sheesh*
Zaphood The Sleeper
Kirjoitin allaolevan pyhän raivon vallassa :)
On Wed, 11 Apr 2001 09:08:05 +0300, Markku Virta <markku...@evl.fi>
wrote:
>shS wrote:
>
>> tuli pakottava tarve kysyä, että miten suhtaudut ihmiseen joka ei muuten
>> käytä päihteitä juuri laisinkaan (hypoteettinen henkilö, itse olen
>> vannoutunut kannabisti), mutta vaikka juhlistaa uutta
>> vuotta/vappua/syntymäpäiväänsä tuottamalla itselleen hyvän olon esimerkiksi
>> ekstaasin tai amfetamiinin avulla jos tietää niiden tuottavan hyvän olon ja
>> haluaa palkita itsensä juhlan kunniaksi?
>> onko se mielestäsi väärin?
>
>Kyllä. Tällä hetkellä se on väärin, koska se on laitonta. Vaikka laki
>onkin ihmistä varten, eikä ihminen lakia varten, niin katsoisin että
Ainakin minä olen sanoutunut irti muiden ihmisten laista kauan sitten.
Tarvitaan ääretön lammas-sielu että voisi ajatella että lain
noudattaminen sokeasti olisi hyve.
Mikään laki joka on ristiriidassa ihmisen syvimmän oikeudentunnon
kanssa ei voi olle sille ihmiselle oikein.
Lait ovat heikoille. Maat ovat heikoille. Perheet ovat heikoille.
Uskonnot ovat heikoille. Älkää olko heikkoja ja sanoutukaa irti
laista, valtiosta, uskonnosta ja perheestä.
Opiskelkaa suomessa, ottakaa kaikki mitä irti saatte.
Terveydenhuollosta erilaisiin tukiin.. Sitten kun olette tarpeeksi
opiskelleet, muuttakaa hyvät ihmiset pois älkääkä maksako markkaakaan
takaisin Suomelle. (veroina tai muutenkaan) Ei tälläistä valtiota
kannata tukea, joka säätää älyttömiä lakeja, ajaa järjetöntä moraalia
ja tunnustaa älyttömiä arvoja.
Kieltäytykää tulemasta harmaaksi massaksi.
Mitä tulee "lähimmäisiin" ... Itse ajattelen asian siten että jos et
ole osana ratkaisua, olet osana ongelmaa.. ála Matrix... Enkä ole
yhdellekkään "lähimmäiselleni" _mitään_ velkaa..
Usokaa jo.. laki _EI_ ole itseisarvo.. question everything.
Markku Virta
>
> Juuh.. Kyllä ne olivat ne luonnonlääkitsijät ja muut vapaa-ajatteliat
> jotka roviolla ensimmäisenä poltettiin. Systemaattisesti kristinusko
> on etsinyt ja murhannut tuhansia tyyppejä jotka eivät olleet
> syyllistyneet muuhun kuin yrttien valmistamieen rohteeksi, ja suureen
> suuhun (kun ovat kertoneet ihmisille testailleensa esimerkiksi
> hullunruohoa, ja siittä seuraavia hallusinaatiokokemuksia on tulkittu
> saatanalliseksi yhteydeksi)
Ilmeisesti on meidän nykypäivän kristittyjen taakka kantaa kaikkien
menneiden sukupolvien syntejä harteillamme. Eipä siinä mitään. Kun asiaa
ajattelee noin, niin ei se ole ollenkaan kummallista jos Jeesuksen
sanottiin kantaneen kaikkien ihmisten synnit harteillaan, sehän on ihan
järkeenkäypää.
Olisi varmaan sitten yhtä reilua alkaa puhua huumeidenkäyttäjien
tekemistä rikoksista kautta aikojen ja leimata kaikki käyttäjät sen
perusteella.
> Sitten tietenkin punatukat ovat asia erikseen.. :) Että kyllä tuohon
> noitavainoon liittyy selvä päihde kielteinen elementti.
Noitavainojenkin aikaan päihteitä käytettiin varsin runsaasti ja myös
kirkon piirissä. Eipä silloin päihteidenkäyttäjiä vainottu, eipä
ei...vaimo värjäsi juuri tukkansa punaiseksi, mitähän sillä on
omallatunnollaan :)
> Teologian opiskelu ei näemmä todista sitten yhtään mitään...
Mitä mikään opiskelu itsessään todistaa muuta kuin ihmisen tiedonjanon?
> Syljen suustani tuollaisen uskonnon.
Sylkykuppeja riittää kyllä.
> --ZtS
>
T:Markku Virta
Zaphood The Sleeper
Paitsi että 2 vko kesäloma ei ehdi katkaisemaan kofeiinikierrettä
jos/kun(ellet_ole_jo) siirryt työ elämään. :(
Kannattaa oikeasti vähentää kahvinjuontia alkaenheti ja juoda sitä
vaan äärimmäisessä hädässä ja jos mieli tekee...
--ZtS
Markku Virta
>
> On Tue, 10 Apr 2001 16:04:41 +0300, Markku Virta <markku...@evl.fi>
> wrote:
>
> [..]
> >kaikki tietävät mistä on kyse? Minusta ne ovat
> >itsetarkoituksellista korostamista tyyliin "me
> >tiedämme mistä on oikeasti kyse, te ette tiedä
> >mitään." Mutta tämä on oikeasti varmaan vain minun
>
> Tiedätkö sinä sitten mistä on oikeasti kyse ?
Tiedän sen verran että en kirjoita hUUUmeet, eikkä moinen pelottelu
tepsi minuun.
> >ongelmani eikä siitä tarvitse välittää sen
> >enempää.
> >
> >
> >T:Markku Virta
>
> --ZtS
>
> "Kaikki huumeet, prostituutio ja uhrittomat rikokset laillisiksi
> heti!" --ZtS
T:Markku Virta
Zaphood The Sleeper
On Wed, 11 Apr 2001 11:03:47 +0300, Markku Virta <markku...@evl.fi>
Zaphood The Sleeper
wrote:
>Zaphood The Sleeper wrote:
>>
>> Juuh.. Kyllä ne olivat ne luonnonlääkitsijät ja muut vapaa-ajatteliat
>> jotka roviolla ensimmäisenä poltettiin. Systemaattisesti kristinusko
>> on etsinyt ja murhannut tuhansia tyyppejä jotka eivät olleet
>> syyllistyneet muuhun kuin yrttien valmistamieen rohteeksi, ja suureen
>> suuhun (kun ovat kertoneet ihmisille testailleensa esimerkiksi
>> hullunruohoa, ja siittä seuraavia hallusinaatiokokemuksia on tulkittu
>> saatanalliseksi yhteydeksi)
>
>Ilmeisesti on meidän nykypäivän kristittyjen taakka kantaa kaikkien
>menneiden sukupolvien syntejä harteillamme. Eipä siinä mitään. Kun asiaa
>ajattelee noin, niin ei se ole ollenkaan kummallista jos Jeesuksen
>sanottiin kantaneen kaikkien ihmisten synnit harteillaan, sehän on ihan
>järkeenkäypää.
Ja siitähän oli kyse.. :(
Minua edes kiinnosta kristittyjen kantama taakka. Totean vaan että
samanlaiseen fanaattisuuteen sortuvat nykyiset kristityt, niinkuin
aikaisemminkin tulleet.. Kristinuskon nimissä tehtyä pahaa ei pyyhi
pois se että yksittäiset uskovaiset eivät tee pahaa.
>
>Olisi varmaan sitten yhtä reilua alkaa puhua huumeidenkäyttäjien
>tekemistä rikoksista kautta aikojen ja leimata kaikki käyttäjät sen
>perusteella.
Ei rikos ole synti. Eikä synti aina rikos..
Se millä on väliä: mikä on oikeasti syntiä, ja mikä halutaan saada
vaikuttamaan synniltä jonkun toisen syyn tähden.
>
>
>> Sitten tietenkin punatukat ovat asia erikseen.. :) Että kyllä tuohon
>> noitavainoon liittyy selvä päihde kielteinen elementti.
>
>Noitavainojenkin aikaan päihteitä käytettiin varsin runsaasti ja myös
>kirkon piirissä. Eipä silloin päihteidenkäyttäjiä vainottu, eipä
Sielä polttelivat oopiumia piista ja muut.. (salli minun nauraa)
Eiköhän se alkoholi ollut suurinpiirtein ainoa huume tuolloinkin
kirkon piireissä..
Kaikkia vainottiin jotka olivat kertoneet kokeneensa epä-kristillisen
valaistuskokemuksen.. Ja tälläisiksi tulkittiin kaikki "yrteillä ja
rohdoilla aikaansaatetut näyt" Saatanallisiksi menoiksi..
Get your facts straight.
>ei...vaimo värjäsi juuri tukkansa punaiseksi, mitähän sillä on
>omallatunnollaan :)
Luultavasti on nussinut postimiehen kanssa.
>
>> Teologian opiskelu ei näemmä todista sitten yhtään mitään...
>
>Mitä mikään opiskelu itsessään todistaa muuta kuin ihmisen tiedonjanon?
>
>> Syljen suustani tuollaisen uskonnon.
>
>Sylkykuppeja riittää kyllä.
Ha.. Ha... Ha.... olet niin huvittava.....
>> --ZtS
Markku Virta
>
> On Tue, 10 Apr 2001 10:00:50 +0300, Markku Virta <markku...@evl.fi>
> wrote:
>
> >hippi wrote:
> >
> >> Höm, tuota ymmärrän kantasi aatteelliselta pohjalta, mutta mielestäni
> >> yrität tehdä tästä asiasta vähän liian kummallista. Sen myönnän että
> >> olen ehkäpä laiska kun vedän hUUUmehia 20 km lenkin (vaikka kyllä
> >> noitakin tulee joskus harrastettua) sijasta, mutta en koe että
> >> korostaisin itseäni "ylimääräisillä kemiallisilla aineilla", vaan
> >> pääasiallisesti satun vain tykkäämään noista vaikutuksista. Minä en
> >> myöskään katso että päihteet ovat mikään ihmejuttu joka yhtäkkiä vie
> >> sen mitä ihmisinä olemme.
>
> :)
>
> >
> >Ei ne viekkään mitään meiltä pois, ne vain tekevät
> >meistä jotain mitä emme ole. Aatteelliselta
>
> Älä jauha paskaa. Ihminen narkkailee omalla aivokemiallaan kokoajan.
> Tuolla perusteella ihminen on "tosi" ainoastaan silloin kun sen
> aivoissa ei tapahdu minkäänlaista kemiallista toimintaa.
Miksi sitten tarvitaan mitään ylimääräisiä tehosteita. Olenko enemmän
mies jos nappailen aina miehisen alemmuudentunteen iskiessä
testosteronia.
> Ajattele ennenkuin puhut. Ei ole mitään eroa sillä muuntaako ihminen
> aivokemiaansa pyöräilyllä tai amfetamiinillia..
Niin, jonkun mielestä se voi olla ihan sama asia.
> Jos olet jotain muuta kuin olet, silloin vika on psyykkeessäsi eikä
> "kemikaaleissa"
>
> >pohjaltani minä pinnistelen aina sen ajatuksen,
> >että vaikka edessäni olisi kuinka vihattava
> >ihminen (yleisen mielipiteen mukaan), niin
>
> Vihattava ihminen lienee tässä tapauksessa sellainen joka käyttää
> sellaisia aineita jotka _sinä_ olet määritellyt huumeiksi ?
Itse asiassa en voi sanoa tuntevani vihaa ketään ihmistä kohtaan. Jos
tämä tuntuu sinusta uskomattomalta, niin minä en voi sille mitään.
Millainen sinun mielestäsi on vihattava ihminen?
> >samanlainen ihminen hän silti on kuin minä,
> >vikoineen ja puutteineen. Mutta silti ihminen.
> >Siellä se on jossain piilossa, ei sitä voi ottaa
> >pois.
>
> >
> >> Mielestäni muutenkin lähestyt tätä liikaa "huono itsetunto ja itsensä
> >> korjailu" -teorian pohjalta. Suurimmaksi osaksi uskoisin että
> >> päihteitä käytetään koska niistä tulee se hyvä olo (siis jos kyse ei
> >> ole riippuvuudesta tms.)
> >
> >Olen tietoisesti välttänyt termiä huono itsetunto.
> >Kaikilla ihmisillä on joitain puutteita ko.
> >saralla, enkä pidä raittiita ihmisiä monesti
> >yhtään sen parempina kuin aineita käyttäviä.
> >Mainitsemasi hyvä olo on ongelmallinen käsite.
> >Hedonismissa on monen ongelman juuri. Elämä ei ole
>
> Hedonismissa.. haha! "The pursuit of happiness" oletko ikinä kuullut
> tuota fraasia.. Miksi uskikset ovat aina sitä mieltä että euforiassa
> on jotain pahaa ? Naurettavaa. Hyvä olo on vaikea saavuttaa kun on
> töissä(lue: ei vapaa-aikaa). Tarvitsee katalyytin että voi laittaa
> työpäivän taakseen ja latautua seuraavaa varten.. Jos sinulle se on
> "kiitos Jeesus" mantran toistamista kunnes happi loppuu päästä ja
> jalat menee alta, niin hyvä. Toiselle se on kannabis.
Voi Herra Jeesus! Oletko tavannut koskaan uskovaista vai saattaako olla
että olet jonkin ennakkoluulon vanki.
> >pelkkää hyvää oloa ja jos siihen tarvitaan jokin
> >patenttiratkaisu esim. päihteiden muodossa niin
> >silloin joudutaan ongelmiin. Kyllä surut on
>
> Paskan marjat. Hyvä oloko pitäisi saavuttaa ilman "patenttiratkaisua"
> Mitenkä SINÄ saavutat hyvän olon ? Vai onko sinulla hyvä olo
> defaulttina koska opiskelet teologiaa ? Kannabis on maailman vanhin
> patenttiratkaisu.. Mikä ongelma se on jos ihminen omaksi
> mielihyväkseen polttaa kannabista ? Vrt. ihminen omaksi mielihyväksi
> juo ruoan jällkeen port-viiniä. Osoita se ongelma äläkä vaan viittaa
> siihen.
Lukeminen tuottaa minulle hyvän olon kyllä. Ei mitenkään spesifisti
teologian lukeminen.
> >surtava, ilot iloittava, tuska ja kipu(henkinen)
> >tunnistettava ja kohdattava. Ne pitäisi voida
> >käsitellä itse ilman mitään kemiallista
> >katalysaattoria. Elämä on tehty elettäväksi ei
>
> haha! jos kohtaa kipua elämässäsi, aivosi vapauttavat aika määrän
> endorfiineja -> kemiallinen katalysaattori. Väitteesi on epäkelpo.
Ja jos tunnen olevani ilon tarpeessa, niin vapauttaako aivoni thc:tä?
Jos tunnen olevani piristyksen tarpeessa, niin ilmaantuuko elimistööni
amfetamiinia? Jos tunnen olevani luovuuden tarpeessa niin erittääkö
aivoni LSD:ta
> >kemiallisesti tasapainoa haettavaksi
> >suorittamiseksi. Kyllä minä ymmärrän sen, että
>
> hahaaa! paljompa tiedät.. Elämä on luotu nautittavaksi. Ei joksikin
> naurettavaksi moralisointileikiksi. Mistä sinä voit tietää sen mikä on
> hyvä minulle ?
Rehellisesti sanottuna en kyllä todellakaan tiedä.
> >joskus otetaan kun tuntuu siltä, mutta ei
>
> Tekåpyhä. Alkoholi on pahempi huume kuin monet huumeet. Jos A-holi on
> sinulle ok sillointällöin -> myös kaikki lievemmät huumeet ovat
> sinulle ok sillointällöin -> olet täynnä paskaa.
En kiistä farmakologisia tosiseikkoja.
> >reaktiona koettuun tunteeseen tai pelkästään
> >aineesta saatavan hyvän olon vuoksi.
>
> Luuletko todellakin että kannabista käytetään vaan hyvänolon tunteen
> vuoksi.. Ehkä sinun pitäisi poltella hieman kannabista...
Luulen, että pysyn paremmin nahoissani ilman.
> >
> >> -hippi
> >>
> >> "Life is beautiful. Life is perfect.
> >> You just never realize it while you're still alive"
> >
> >T:Markku Virta
>
> /set rant off
>
> --ZtS
T:Markku Virta
Markku Virta
>
> On Wed, 11 Apr 2001 09:18:27 +0300, Markku Virta <markku...@evl.fi>
> wrote:
>
> >Jussi Ekholm wrote:
> >
> >> Tuskin tässä kukaan hakee hyväksyntää muilta. Miksi ihmeessä
> >> hakisi?
> >
> >Miksi tänne kirjoitellaan?
>
> Että voisi vetää sanoilla daijjuun tyhmiä teologi wanna-be:itä.
>
> Why else ?
>
> *sheesh*
Oikaisu, olen diakoni. Toivottavasti tiedät eron ja toivottavasti
väkivaltainen verbaaliakrobatiasi ei kuvasta yleisesti ottaen
kiellettyjen aineiden käyttäjien mielipidettä/mielihaluja.
T:Markku Virta
T:Markku Virta
Mikko Sillanpää
Henkilökohtaisuuksiin on menty yleensä huumeiden vastustajien toimesta,
siinä vaiheessa kun loppuu argumentit, esimerkkinä vaikkapa
"te huumeidenkäyttäjät olette niin tyhmiä ettei teidän kanssa viitsi
edes keskustella". Zaphood varmaankin haluaa tässä nyt kostaa
Markulle kokemaansa vääryyttä hyökkäämällä. Tuollaisella käyttäytymisellä
ei kylläkään saavuteta yhtään mitään.
>>> --ZtS
>
>
--
Mikko Sillanpää
Markku Virta
> >ei...vaimo värjäsi juuri tukkansa punaiseksi, mitähän sillä on
> >omallatunnollaan :)
>
> Luultavasti on nussinut postimiehen kanssa.
Zaphood hyvä. Nyt sinä teit sen mihin varmaan
pyritkin. Eli sait minut hermostumaan. Jos se teki
sinut onnelliseksi niin toivottavasti osaat
nauttia siitä pitkään. Minun huumorintajuni loppui
juuri tähän.
Edelleenkään en suostu niputtamaan kaikkia
käyttäjiä kanssasi samaan muottiin vaikka niin
ilmeisesti halusitkin. Mutta jos jossain kulkee
sen raja mitä voi sanoa tällaisella
keskustelualueella niin sinä ylitit sen juuri.
Toivottavasti pystyt nauttimaan siitä vielä kun
olet vanha ja viisas ja mietit mitä kaikkea fiksua
sitä on tullut elämänaikana sanottua. Mutta sen
sanon että vaimoani koskeva kommenttini ei
toivottavasti kuulu niihin.
> >
> >> Teologian opiskelu ei näemmä todista sitten yhtään mitään...
> >
> >Mitä mikään opiskelu itsessään todistaa muuta kuin ihmisen tiedonjanon?
> >
> >> Syljen suustani tuollaisen uskonnon.
> >
> >Sylkykuppeja riittää kyllä.
>
> Ha.. Ha... Ha.... olet niin huvittava.....
En ole enää.
>
> >> --ZtS
T:Markku Virta
Markku Virta
suoraan henkilöä koskevia asioita niin on
korrektia kirjoittaa omalla nimellä, eikä
nimimerkin takaa.
T:Markku Virta
Zaphood The Sleeper
wrote:
>Zaphood The Sleeper wrote:
>>
>> On Wed, 11 Apr 2001 09:18:27 +0300, Markku Virta <markku...@evl.fi>
>> wrote:
>>
>> >Jussi Ekholm wrote:
>> >
>> >> Tuskin tässä kukaan hakee hyväksyntää muilta. Miksi ihmeessä
>> >> hakisi?
>> >
>> >Miksi tänne kirjoitellaan?
>>
>> Että voisi vetää sanoilla daijjuun tyhmiä teologi wanna-be:itä.
>>
>> Why else ?
>>
>> *sheesh*
>
>Oikaisu, olen diakoni. Toivottavasti tiedät eron ja toivottavasti
>väkivaltainen verbaaliakrobatiasi ei kuvasta yleisesti ottaen
>kiellettyjen aineiden käyttäjien mielipidettä/mielihaluja.
Vitsit vitsinä Markku.. Ja enpä usko että kenenkään yksittäiisen
ihmisen omista mielipiteistä voidaan johtaa ihmisryhmän mielipieitä(?)
Edustan ainoastaan ja vain itseäni..
Tiedän eron. Ja onnea valitsemallesi tielle.
Ja siksi olen näiden asioiden kanssa tekemisissä että sisimmässäni
oikeasti uskon että nämä kielletyt aineet tuottavat statuksellaan
enemmän haittaa, kuin ominaisuuksillaan.
--ZtS
>T:Markku Virta
Zaphood The Sleeper
huumausainemyönteisen asenteen kuin minä, on aina joku idiootti joka
ottaa asiakseen ym. henkilön "kouluttamisen" enkä halua häiriköintiä.
Toinen asia on se että en halua joutua näitä foorumeita tarkkailevien
tahojen (keitä he sitten ovatkaan) silmätikuksi.. (antamalla nimeni,
puhelinnumeroni ja osoitteeni ilmaiseksi)
Sota huumeita vastaan on tuhonnut ihmis-elämää järkyttäviä määriä, en
halua olla seuraava joka saa esimerkiksi potkut mielipiteidensä
takia..
lepy jo, olen ihan varma että avioliiton pyhyys on varmastikkin
säilynyt riippumatta siitä mitä joku nimimerkki sinulle kirjoittelee
nyytisissä. :)
--ZtS
ps. sanoivat muuten poliisitkin minulle että olisi kohteliasta kertoa
nauhoittavansa keskustelut etukäteen, eikä vasta sitten kun on
poliisin toimesta valehdeltu nauhalle 25min... Siitä sain kiksejä.. :)
On Wed, 11 Apr 2001 15:58:47 +0300, Markku Virta <markku...@evl.fi>
wrote:
>Ai niin unohdin mainita. Silloin kun kirjoitellaan
Zaphood The Sleeper
Sillanpää) wrote:
>Henkilökohtaisuuksiin on menty yleensä huumeiden vastustajien toimesta,
>siinä vaiheessa kun loppuu argumentit, esimerkkinä vaikkapa
>"te huumeidenkäyttäjät olette niin tyhmiä ettei teidän kanssa viitsi
>edes keskustella". Zaphood varmaankin haluaa tässä nyt kostaa
>Markulle kokemaansa vääryyttä hyökkäämällä. Tuollaisella käyttäytymisellä
>ei kylläkään saavuteta yhtään mitään.
Osuit naulan kantaan.
Mutta kaikki muut pointit paitsi vaimon siveydestä spekulointi olivat
valideja.
>>>> --ZtS
Zaphood The Sleeper
wrote:
>Zaphood The Sleeper wrote:
>
>> >ei...vaimo värjäsi juuri tukkansa punaiseksi, mitähän sillä on
>> >omallatunnollaan :)
>>
>> Luultavasti on nussinut postimiehen kanssa.
>
>
>Zaphood hyvä. Nyt sinä teit sen mihin varmaan
>pyritkin. Eli sait minut hermostumaan. Jos se teki
>sinut onnelliseksi niin toivottavasti osaat
>nauttia siitä pitkään. Minun huumorintajuni loppui
>juuri tähän.
>Edelleenkään en suostu niputtamaan kaikkia
>käyttäjiä kanssasi samaan muottiin vaikka niin
>ilmeisesti halusitkin. Mutta jos jossain kulkee
>sen raja mitä voi sanoa tällaisella
>keskustelualueella niin sinä ylitit sen juuri.
>Toivottavasti pystyt nauttimaan siitä vielä kun
>olet vanha ja viisas ja mietit mitä kaikkea fiksua
>sitä on tullut elämänaikana sanottua. Mutta sen
>sanon että vaimoani koskeva kommenttini ei
>toivottavasti kuulu niihin.
Jep.. Hyvä että hermostuit. Siihen todellakin tähtäsin tuota
kirjoittaessani.. Mutta silti tuo punatukkaisten naisten vainoaminen
on fakta. Sitä ei kierretä jollain "vaimo värjäsi tukan" heitolla. Se
mistä minä suutuin on se että ei myönnetä sitä että vastapuoli on
oikeassa.. Jos joku pystyy argumentoimaan minulle väitteen: "Kannabis
on laiton huume ja sellaisena sen tulisi pysyä" pidän turpani kiinni..
Silti, pahoitteluni loukkauksesta...
>T:Markku Virta
--ZtS
Markku Virta
>
> Vitsit vitsinä Markku.. Ja enpä usko että kenenkään yksittäiisen
> ihmisen omista mielipiteistä voidaan johtaa ihmisryhmän mielipieitä(?)
> Edustan ainoastaan ja vain itseäni..
>
> Tiedän eron. Ja onnea valitsemallesi tielle.
>
> Ja siksi olen näiden asioiden kanssa tekemisissä että sisimmässäni
> oikeasti uskon että nämä kielletyt aineet tuottavat statuksellaan
> enemmän haittaa, kuin ominaisuuksillaan.
Eräiltä osin voisin olla kanssasi samaa mieltä.
Niiltä osin joilta en tiedät varmaan itsekin.
> --ZtS
>
T:Markku Virta
Markku Virta
>
> Totta.. Mutta fakta kuitenkin on se että jos omaa niinkin
> huumausainemyönteisen asenteen kuin minä, on aina joku idiootti joka
> ottaa asiakseen ym. henkilön "kouluttamisen" enkä halua häiriköintiä.
>
> Toinen asia on se että en halua joutua näitä foorumeita tarkkailevien
> tahojen (keitä he sitten ovatkaan) silmätikuksi.. (antamalla nimeni,
> puhelinnumeroni ja osoitteeni ilmaiseksi)
>
> Sota huumeita vastaan on tuhonnut ihmis-elämää järkyttäviä määriä, en
> halua olla seuraava joka saa esimerkiksi potkut mielipiteidensä
> takia..
>
> lepy jo, olen ihan varma että avioliiton pyhyys on varmastikkin
> säilynyt riippumatta siitä mitä joku nimimerkki sinulle kirjoittelee
> nyytisissä. :)
>
> --ZtS
Olen leppynyt. Toivon kuitenkin, että vaikka
viestini sinusta tuntuvatkin älyttömiltä niin
jatkossa erotat asian siitä kirjoittavasta
ihmisestä. Hernettä ei aina pidä vetää nenään, sen
voi nielaista välillä. Ei huumeet ja niiden
vastustaminen ole minulle maailman tärkein asia ja
jos olen väärässä jossain asiassa niin uskallan
myöntää sen.
T:Markku Virta