Puolimatka ja sosiaalidarwinismi
TJT2
puhuivat evoluutiosta ja luomisesta ja ateismista ja rasismista ja
etenkin sosiaalidarwismista. Puolimatka osoitti, että Charles Darwin oli
rasisti ja sosiaalidarwinisti, tosin sellaista "heikkoa" muotoa, toisin
kuin ne hänen seuraajansa sitten 1900-luvun alkupuolella. Puolimatka
myös totesi, että sosiaalidarwinismi oli nimenomaan senaikaisen
(1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun) TIEDEYHTEISÖn vallitseva näkemys.
Ja näinollen eri puolilla maailmaa, mutta etenkin Saksassa, tehtiin
1930-luvulla ja 1940-luvun alkupuolella vain ja ainoastaan sitä, mitä
TIEDEYHTEISÖ käski tehdä. Ihan niin kuin minäkin olen täällä jo vuosia
sitten todennut, joten mukavaa että professorikin on kääntynyt
kannalleni...
Ja mitäs se tiedeyhteisö nykyään tekee? Käskee vähentää hiilijalanjälkeä
ja höpisee hiilidioksidipäästöjen kamaluudesta ja väestöräjähdyksen
kourissa kärvistelevien jääkarhujen sukupuutosta... Tiedeyhteisö on siis
ihan yhtä pihalla kuin mitä oli 100 vuotta sitten. Ja koska tiedeyhteisö
on siis ollut pihalla sekä sosiaalidarwinisminsa että
ilmastonmuutosharhansa kanssa, on loogista olettaa että (ateistinen)
tiedeyhteisö on pihalla myös evoteoriansa kanssa.
Kannattaa siis luottaa vain kreationistiseen tieteeseen, täällä ei
pelätä hiilijalanjälkiä eikä uskota sosiaalidarwinismiin eikä
evoteoriaan, vaan täällä uskotaan tieteellisiin faktoihin!
Itseasissa TV7:lla oli eräässä toisessa jaksossa vieraana dos. Lennart
Saari, joka vertasi tätä hiilidioksidi-ilmastonmuutosteoriaa
evoluutioteoriaan, kreationisti Saari siis pitää AGW:tä samanlaisena
satuna kuin evoteoriaa. Tjsp, ohjelmassa käsiteltiin muita asioita, tuo
oli vain sivuhuomautus, joten jäi hieman epäselväksi mitä Saari tarkkaan
ottaen ilmastonmuutoksesta ajattelee.
--
--TJT--
"Eräskin vertaisarvioija sanoi minulle, ettei hän välitä, mitä todisteet
kertovat. Hän tiesi että se, mitä löysin, ei ollut mahdollista," sanoo
Schweitzer. "Kirjoitin takaisin ja sanoin: 'No mitkä todisteet sitten
vakuuttaisivat sinut?' Hän sanoi: 'Eivät mitkään.'"
- http://www.luominen.fi/sivut/schweitzerin-vaarallinen-loyto
al
news:4ddc8603$1$2848$6bda...@news.fne.fi:
> Puolimatka myös totesi, että sosiaalidarwinismi oli nimenomaan
> senaikaisen (1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun) TIEDEYHTEISÖn
> vallitseva näkemys.
Kai Puolimatka mainitsi myös, että tämä johtui suoraan sen aikaisen kirkon
opeista? Ai eikö?
> Ja näinollen eri puolilla maailmaa, mutta etenkin Saksassa, tehtiin
> 1930-luvulla ja 1940-luvun alkupuolella vain ja ainoastaan sitä, mitä
> TIEDEYHTEISÖ käski tehdä.
No kappas, sieltähän se taas tuli:
http://www.varusteleka.fi/product/jotain-ihan-muuta/natsikortti/_3810S3EMC
Ja sitäpaitsi aivan täyttä paskaahan sinä tuossa muutenkin kirjoitat, joku
yksittäinen Mengele ei todellakaan edusta koko tiedeyhteisöä. Aivan kuten
kahelit kreationistit eivät edusta kirkkoa tai uskontoa.
--
al
"Heikki \"Siili\" Välimäki"
>
> Ja näinollen eri puolilla maailmaa, mutta etenkin Saksassa, tehtiin
> 1930-luvulla ja 1940-luvun alkupuolella vain ja ainoastaan sitä, mitä
> TIEDEYHTEISÖ käski tehdä. Ihan niin kuin minäkin olen täällä jo vuosia
> sitten todennut, joten mukavaa että professorikin on kääntynyt
> kannalleni...
>
Tuostapa löytyy
http://www.varusteleka.fi/product/jotain-ihan-muuta/natsikortti/_3810S3EMC
kun kerran käyttöä näkyy olevan...
HV
--
Science flies you to the moon.
Religion flies you into buildings.
Rauno Viljanen
> Eilen TV7:lla Cafe Raamatussa toimittajan vieraana prof. Puolimatka,
> puhuivat evoluutiosta ja luomisesta ja ateismista ja rasismista ja
> etenkin sosiaalidarwismista. Puolimatka osoitti, että Charles Darwin oli
> rasisti ja sosiaalidarwinisti, tosin sellaista "heikkoa" muotoa, toisin
> kuin ne hänen seuraajansa sitten 1900-luvun alkupuolella. Puolimatka
> myös totesi, että sosiaalidarwinismi oli nimenomaan senaikaisen
> (1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun) TIEDEYHTEISÖn vallitseva näkemys.
>
hihhulisaarnaaja... siis maallikkosaarnaaja josta ei ole nousemaan esim.
kirkon saarnastuoliinkaan.
Jotta totuus ei unohtuisi, Puolimatkalla on professorin arvo ainoastaan
kasvatustieteessä. Kasvatustiedekin muuttaa kasvatusperiaatteitaan
varsin tiheään. Siten Puolimatkan professorius on enemmän ja vähemmän
kyseenalaistettavissa myös kasvatustieteen puolella.
> Ja mitäs se tiedeyhteisö nykyään tekee? Käskee vähentää hiilijalanjälkeä
> ja höpisee hiilidioksidipäästöjen kamaluudesta ja väestöräjähdyksen
> kourissa kärvistelevien jääkarhujen sukupuutosta... Tiedeyhteisö on siis
> ihan yhtä pihalla kuin mitä oli 100 vuotta sitten.
>
Kas näin kulttisaarnaaja T.Tarvonen mitätöi tieteen merkityksen.
Hänelle kelpaa kyllä kaikki mikä tukee mesopotamialaista kreationismia
sekoitettuna juutalaisuudella, vaikka professori esiintyy professorina
niilläkin alueilla jotka eivät edes sivua niitä asioita joita
professuuri koskee.
> Ja koska tiedeyhteisö
> on siis ollut pihalla sekä sosiaalidarwinisminsa että
> ilmastonmuutosharhansa kanssa, on loogista olettaa että (ateistinen)
> tiedeyhteisö on pihalla myös evoteoriansa kanssa.
>
Ja näin Tarvonen jatkaa tieteen mollailua. Täysin minkään tiedealueen
asiantuntemusta. Aatehullu on aatehullu.
> Kannattaa siis luottaa vain kreationistiseen tieteeseen, täällä ei
> pelätä hiilijalanjälkiä eikä uskota sosiaalidarwinismiin eikä
> evoteoriaan, vaan täällä uskotaan tieteellisiin faktoihin!
>
Näin näppärästi kulttilainen mitätöi tieteen, nostaen sitten uskonnon
"tieteeksi".
Kuten Tikkanen taannoin sanoi, "paljoa ei tarvitse pinnan alle
raaputtaa, kun esiin tulee uskonnollinen fundamentalisti".
TJT2
> "TJT2" <whiteprid...@boggie.is.invalid> wrote in
> news:4ddc8603$1$2848$6bda...@news.fne.fi:
>> senaikaisen (1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun) TIEDEYHTEIS�n
>> vallitseva n�kemys.
> Kai Puolimatka mainitsi my�s, ett� t�m� johtui suoraan sen aikaisen
> kirkon opeista? Ai eik�?
Ei johtunut, joten ei maininnut. Opiskele historian alkeet.
>> Ja n�inollen eri puolilla maailmaa, mutta etenkin Saksassa, tehtiin
>> 1930-luvulla ja 1940-luvun alkupuolella vain ja ainoastaan sit�, mit�
>> TIEDEYHTEIS� k�ski tehd�.
> No kappas, sielt�h�n se taas tuli:
> http://www.varusteleka.fi/product/jotain-ihan-muuta/natsikortti/_3810S3EMC
> Ja sit�paitsi aivan t�ytt� paskaahan sin� tuossa muutenkin kirjoitat,
> joku yksitt�inen Mengele ei todellakaan edusta koko tiedeyhteis��.
En puhunut mit��n kenest�k��n yksitt�isest�, vaan kirjoitin ERI PUOLILLA
MAAILMAA ja TIEDEYHTEIS�. Joten ilmeisesti ennen historian opiskelua
sinun pit�isi opetella ymm�rt�m��n lukemasi... Voisit sitten jopa
tajuta, ett� Saksassa oli Mengelen lis�ksi tuhansia muita vastaavia, ja
Mengleh�n syntyi vasta 1911, joten h�n opiskeli vasta 20 ja 30 luvuilla,
h�n siis oli sen sosiaalidarwinistisen tiedeyhteis� tuote! H�nest� vain
sattui tulemaan muita kuuluisampi sen ty�paikkansa takia
http://en.wikipedia.org/wiki/Mengele
> Aivan kuten kahelit kreationistit eiv�t edusta kirkkoa tai uskontoa.
Mukavaa, ett� irtisanoudut evotovereittesi harhasta ett� edustaisivat,
useat evotoverisihan ovat jopa v�itt�neet kreationismia uskonnoksi!
--
--TJT--
An evaluation of DNA/RNA mutations indicates that they cannot provide
significant new levels of information. Instead, mutations will produce
degradation of the information in the genome. This is the opposite of
the predictions of the neoDarwinian origins model.
- http://www.trueorigin.org/mutations01.asp
Rauno Viljanen
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/biography/Clauberg.html
>> Aivan kuten kahelit kreationistit eiv�t edusta kirkkoa tai uskontoa.
>
> Mukavaa, ett� irtisanoudut evotovereittesi harhasta ett� edustaisivat,
> useat evotoverisihan ovat jopa v�itt�neet kreationismia uskonnoksi!
>
Uskonto kreationismi todellakin saattaa olla. Mutta ei ainakaan
kristinuskoa. Kreationistit eiv�t saa tukea edes islamin piirist�.
Kukaan ei pid� kreationisteista harhaoppisuutensa vuoksi. Kreationismi
kuuluu siis kulttiuskontoihin.