Miksi ihmisellä ja kirahvilla vain 7 kaulanikamaa mutta kanalla 14?
Kari Tikkanen
nikamia kaulaan,
ihminen ja kana eivät paljoa tarvi.
Kuitenkin kirahvilla, kuten muillakin nisäkkäillä kuten ihmisellä, on
vain 7.
Kanalla on 14
(ja kuulemma
joutsenella lähes 30, wikin mukaan kaikkiaan nikamia jopa 56).
Evoluutio eli yhteinen alkuperä (kanan ja joutsenen nikamat peräisin
dinoilta) selittää eri eliöiden nikamien määriä, mutta erikseen
suunnittelija-luoja ei selitä..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Selk%C3%A4nikama
(7 nikamaa kaulassa meillä nisäkkäillä,
pitkäkaulaisella kirahvillakin "vain" 7,)
Timo Pietilä
> Jos olisi suunnittelija h�n antaisi kirahville ja joutsenella palon
> nikamia kaulaan,
> ihminen ja kana eiv�t paljoa tarvi.
>
> Kuitenkin kirahvilla, kuten muillakin nis�kk�ill� kuten ihmisell�, on
> vain 7.
>
> Kanalla on 14
> (ja kuulemma
>
> Evoluutio eli yhteinen alkuper� (kanan ja joutsenen nikamat per�isin
> dinoilta) selitt�� eri eli�iden nikamien m��ri�, mutta erikseen
> suunnittelija-luoja ei selit�..
Tuo my�s selitt�� sen miksi p�ll� pystyy k��nt�m��n p��t��n yli 180
astetta. Pitk�kaulaisilla linnuilla se ei n�yt� yht� ihmeelliselle,
mutta lyhytkaulaisella p�ll�ll� se on erikoisen n�k�ist�.
Timo Pietil�
markku
Kana ei pärjää 7 nikamalla. Maailma on ihmeellisesti luotu, vai mitä
Kari ?
Otto J. Makela
> Kari Tikkanen <ktikk...@gmail.com> wrote:
> > Jos olisi suunnittelija h�n antaisi kirahville ja joutsenella
> > paljon nikamia kaulaan, ihminen ja kana eiv�t paljoa tarvi.
> > Kuitenkin kirahvilla, kuten muillakin nis�kk�ill� kuten ihmisell�,
> > on vain 7.
> > Kanalla on 14 (ja kuulemma joutsenella l�hes 30, wikin mukaan
> > kaikkiaan nikamia jopa 56).
> > Evoluutio eli yhteinen alkuper� (kanan ja �joutsenen nikamat
> > per�isin dinoilta) selitt�� eri eli�iden nikamien m��ri�, �mutta
> > erikseen suunnittelija-luoja ei selit�..
> > http://fi.wikipedia.org/wiki/Selk%C3%A4nikama
> > (7 nikamaa kaulassa meill� nis�kk�ill�,
> > pitk�kaulaisella kirahvillakin "vain" 7,)
>
> Kana ei p�rj�� 7 nikamalla. Maailma on ihmeellisesti luotu,
> vai mit� Kari ?
Joko vihdoinkin itsekin my�nn�t ettei kreationismi (eik� ID)
tosiasiassa selit� mit��n tehtyj� havaintoja? "Jumala nyt loi
sellaiseksi kun loi, asioita ei voi selitt�� mitenk��n".
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 42 7655772, ICBM: 60N 25E */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki, FINLAND */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
Tomppa
>> nikamia kaulaan,
>> ihminen ja kana eivï¿œt paljoa tarvi.
>>
>> Kuitenkin kirahvilla, kuten muillakin nisￜkkￜillￜ kuten ihmisellￜ, on
>> vain 7.
>>
>> Kanalla on 14
>> (ja kuulemma
>>
>> Evoluutio eli yhteinen alkuperￜ (kanan ja ￜjoutsenen nikamat perￜisin
>> dinoilta) selittￜￜ eri eliￜiden nikamien mￜￜriￜ, ￜmutta erikseen
>> suunnittelija-luoja ei selitￜ..
>>
>> http://fi.wikipedia.org/wiki/Selk%C3%A4nikama
>> (7 nikamaa kaulassa meillￜ nisￜkkￜillￜ,
>> pitkï¿œkaulaisella kirahvillakin "vain" 7,)
>
> Kana ei pￜrjￜￜ 7 nikamalla. Maailma on ihmeellisesti luotu, vai mitￜ
> Kari ?
Selitￜ se ESTOmekanismi miksi kana ei pￜrjￜisi 7_llￜ nikamalla ?
Jukka
>
> Selitä se ESTOmekanismi miksi kana ei pärjäisi 7_llä nikamalla ?
Helppoa. Ota kana, pölkky ja kirves. Laita kanan pää ja kaula
sopivasti pölkylle, poista kirveellä kanalta seitsemän nikamaa.
Tarkkaile kanan reaktiota. Siinä sulle empiirinen, toistettavissa
oleva koe. Näin on kreationismi todistettu tieteeksi ja saadaan
samalla soppa-ainekset.
Jukka
markku
> > > paljon nikamia kaulaan, ihminen ja kana eivät paljoa tarvi.
> > > Kuitenkin kirahvilla, kuten muillakin nisäkkäillä kuten ihmisellä,
> > > on vain 7.
> > > Kanalla on 14 (ja kuulemma joutsenella lähes 30, wikin mukaan
> > > kaikkiaan nikamia jopa 56).
> > > Evoluutio eli yhteinen alkuperä (kanan ja joutsenen nikamat
> > > peräisin dinoilta) selittää eri eliöiden nikamien määriä, mutta
> > > erikseen suunnittelija-luoja ei selitä..
> > > (7 nikamaa kaulassa meillä nisäkkäillä,
> > > pitkäkaulaisella kirahvillakin "vain" 7,)
>
> > Kana ei pärjää 7 nikamalla. Maailma on ihmeellisesti luotu,
> > vai mitä Kari ?
>
> Joko vihdoinkin itsekin myönnät ettei kreationismi (eikä ID)
> tosiasiassa selitä mitään tehtyjä havaintoja? "Jumala nyt loi
> sellaiseksi kun loi, asioita ei voi selittää mitenkään".
>
> --
> /* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
> /* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 42 7655772, ICBM: 60N 25E */
> /* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki, FINLAND */
> /* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
Miksi ? En ole vieläkään nähnyt kanaa joka pärjäisi 7 nikamalla,
mutta käärmellä voi olla nikamia ja kylkiluita toistasaa... Miten voi
samasta alkukopioitujasta kehittyä noin erinlaisia otuksia ? Ei
mitenkään on loogisin vastaus. Miksi ? Ei ole havaittu mutaatio
luonnonvalintayhdistelmän lisänneen eliöille uusia rakenteita .
Alkukopioituja ressukka olisi edelleen alkuliemessä odottelemassa
uusien rakenteiden ilmestymistä....
markku
>
>
>
>
>
> > On 31 loka, 16:43, Kari Tikkanen <ktikk...@gmail.com> wrote:
> >> nikamia kaulaan,
> >> ihminen ja kana eivät paljoa tarvi.
>
> >> Kuitenkin kirahvilla, kuten muillakin nisäkkäillä kuten ihmisellä, on
> >> vain 7.
>
> >> Kanalla on 14
> >> (ja kuulemma
>
> >> Evoluutio eli yhteinen alkuperä (kanan ja joutsenen nikamat peräisin
> >> dinoilta) selittää eri eliöiden nikamien määriä, mutta erikseen
> >> suunnittelija-luoja ei selitä..
>
> >> (7 nikamaa kaulassa meillä nisäkkäillä,
> >> pitkäkaulaisella kirahvillakin "vain" 7,)
>
> > Kana ei pärjää 7 nikamalla. Maailma on ihmeellisesti luotu, vai mitä
> > Kari ?
>
> Selitä se ESTOmekanismi miksi kana ei pärjäisi 7_llä nikamalla ?
Heh, estomekanismi :D Parasta mitä evolutionisti voi keskusteluun
antaa on estomekanismin anominen ja tyhjän kumuloituminen :D
markku
Olen pölkyttänyt kalkkunoita ja kukonpoikia, joten minulla on
empiiristä näyttöä siitä ettei darvinismi kasvata uutta nikamaa
poikkileikattujen tilalle. Elämä lähtee eliöstä, eikä synny
sponttaanisti uudelleen vaikka kuinka uskoisit darwinismin elottomasta
materiaalista syntymiseen...
tapio.l...@helsinki.fi.invalid
> Miksi ? En ole viel�k��n n�hnyt kanaa joka p�rj�isi 7 nikamalla,
> mutta k��rmell� voi olla nikamia ja kylkiluita toistasaa... Miten voi
> samasta alkukopioitujasta kehitty� noin erinlaisia otuksia ? Ei
> mitenk��n on loogisin vastaus. Miksi ? Ei ole havaittu mutaatio
> luonnonvalintayhdistelm�n lis�nneen eli�ille uusia rakenteita .
> Alkukopioituja ressukka olisi edelleen alkuliemess� odottelemassa
> uusien rakenteiden ilmestymist�....
Veli todistaa v�kev�sti....
PTL
Otto J. Makela
> o...@iki.fi (Otto J. Makela) wrote:
> > Joko vihdoinkin itsekin my�nn�t ettei kreationismi (eik� ID)
> > tosiasiassa selit� mit��n tehtyj� havaintoja? "Jumala nyt loi
> > sellaiseksi kun loi, asioita ei voi selitt�� mitenk��n".
>
> Miksi ?
Miksik� kreationismi ei selit� mit��n eik� ole tieteellinen teoria?
Siksi, koska siihen sopivat ihan mitk� vaan havainnot ("Jumala loi
sellaiseksi") eik� sit� voi mill��n kriteerill� falsifioida.
Jos haluat osoittaa t�m�n v��r�ksi, voinet kertoa t�h�n sellaisen
havainnon joka voisi falsifioida kreationismin?
> En ole viel�k��n n�hnyt kanaa joka p�rj�isi 7 nikamalla,
> mutta k��rmell� voi olla nikamia ja kylkiluita toistasaa...
Ja t�m�n olisi tarkoitus todistaa... niin mit�?
Jostain syyst� kirahvit kuitenkin p�rj��v�t seitsem�ll�.
http://animals.howstuffworks.com/mammals/giraffe-neck.htm
> Miten voi samasta alkukopioitujasta kehitty� noin erinlaisia otuksia
> ? Ei mitenk��n on loogisin vastaus. Miksi ? Ei ole havaittu mutaatio
> luonnonvalintayhdistelm�n lis�nneen eli�ille uusia rakenteita .
> Alkukopioituja ressukka olisi edelleen alkuliemess� odottelemassa
> uusien rakenteiden ilmestymist�....
Jos kerran lunnikoiran ylim��r�iset varpaat eiv�t ole kreationistien
tarkoittama "uusi" rakenne, millainen siis olisi?
Toisaalta, voimme siis p��tell� ett� my�s kannattamassasi
kreationismin muodossa ihminen ja simpanssi ovat serkuksia, koska
sukulaisuus n�kyy niin selke�sti genetiikasta ja fysiologiasta --
meill� on todellakin kaikki samat rakenteet simpanssien kanssa.
T�t�h�n mielt� esimerkiksi Michael Behe on.
The same mistakes in the same gene in the same positions of
both human and chimp DNA. If a common ancestor first sustained
the mutational mistakes and subsequently gave rise to those
two modern species, that would very readily account for why
both species have them now. It's hard to imagine how there
could be stronger evidence for common ancestry of chimps and
humans.
That strong evidence from the pseudogene points well beyond
the ancestry of humans. Despite some remaining puzzles,
there's no reason to doubt that Darwin had this point right,
that all creatures on earth are biological relatives.
-- Michael Behe: The Edge of Evolution? pp. 70-71
Raimo Suonio
> Miksik� kreationismi ei selit� mit��n eik� ole tieteellinen teoria?
> Siksi, koska siihen sopivat ihan mitk� vaan havainnot ("Jumala loi
> sellaiseksi") eik� sit� voi mill��n kriteerill� falsifioida.
>
> Jos haluat osoittaa t�m�n v��r�ksi, voinet kertoa t�h�n sellaisen
> havainnon joka voisi falsifioida kreationismin?
Selvennykseksi, jotta v�h�markkukin ehk� ymm�rt�isi:
Mink�lainen voisi olla yleens� luonnossa ja erityisesti eli�maailmassa
mahdollisesti havaittava rakenne, materia, kokonaisuus, objekti, josta
perustellusti voisi sanoa: Tuota ei Jumala mitenk��n ole voinut luoda?
> Jos kerran lunnikoiran ylim��r�iset varpaat eiv�t ole kreationistien
> tarkoittama "uusi" rakenne, millainen siis olisi?
Koska v�h�markkukaan ei kannata ikuista maailmaa eik� etenk��n ikuista
eli�maailmaa, vaan p�invastoin paljon nuorempaa sellaista kuin tiede,
kaikkien rakenteiden on joskus pit�nyt olla uusia.
--
Raimo Suonio, Helsinki, Finland
http://www.nic.fi/%7Ersuonio/
Oikeinkirjoitusohjeita news- ja web-kirjoittajille:
http://www.nic.fi/%7Ersuonio/oikeinkirjoitus/
Tomppa
> On 2 marras, 20:27, Tomppa <Spam...@Kiu.sa> wrote:
>> markku presented the following explanation :
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 31 loka, 16:43, Kari Tikkanen <ktikk...@gmail.com> wrote:
>>>> nikamia kaulaan,
>>>> ihminen ja kana eivï¿œt paljoa tarvi.
>>>> vain 7.
>>
>>>> Kanalla on 14
>>>> (ja kuulemma
>>>> Evoluutio eli yhteinen alkuperￜ (kanan ja ￜjoutsenen nikamat perￜisin
>>>> dinoilta) selittￜￜ eri eliￜiden nikamien mￜￜriￜ, ￜmutta erikseen
>>>> suunnittelija-luoja ei selitￜ..
>>
>>>> (7 nikamaa kaulassa meillￜ nisￜkkￜillￜ,
>>>> pitkï¿œkaulaisella kirahvillakin "vain" 7,)
>>> Kari ?
>>
>> Selitￜ se ESTOmekanismi miksi kana ei pￜrjￜisi 7_llￜ nikamalla ?
>
> Heh, estomekanismi :D Parasta mitￜ evolutionisti voi keskusteluun
> antaa on estomekanismin anominen ja tyhjï¿œn kumuloituminen :D
Hahhaa. Eli et pysty selittￜmￜￜn miksei kana pￜrjￜￜ 7:llￜ nikamalla.
Tomppa
>>> tosiasiassa selitￜ mitￜￜn tehtyjￜ havaintoja? "Jumala nyt loi
>>> sellaiseksi kun loi, asioita ei voi selittￜￜ mitenkￜￜn".
>>
>> Miksi ?
>
> Miksikￜ kreationismi ei selitￜ mitￜￜn eikￜ ole tieteellinen teoria?
> Siksi, koska siihen sopivat ihan mitkￜ vaan havainnot ("Jumala loi
> sellaiseksi") eikￜ sitￜ voi millￜￜn kriteerillￜ falsifioida.
>
> Jos haluat osoittaa tￜmￜn vￜￜrￜksi, voinet kertoa tￜhￜn sellaisen
> havainnon joka voisi falsifioida kreationismin?
>
>> mutta kￜￜrmellￜ voi olla nikamia ja kylkiluita toistasaa...
>
> Ja tￜmￜn olisi tarkoitus todistaa... niin mitￜ?
> Jostain syystￜ kirahvit kuitenkin pￜrjￜￜvￜt seitsemￜllￜ.
>
> http://animals.howstuffworks.com/mammals/giraffe-neck.htm
>
>> Miten voi samasta alkukopioitujasta kehittyￜ noin erinlaisia otuksia
>> ? Ei mitenkￜￜn on loogisin vastaus. Miksi ? Ei ole havaittu mutaatio
>> luonnonvalintayhdistelmï¿œn lisï¿œnneen eliï¿œille uusia rakenteita .
>> Alkukopioituja ressukka olisi edelleen alkuliemessￜ odottelemassa
>> uusien rakenteiden ilmestymistￜ....
>
> Jos kerran lunnikoiran ylimￜￜrￜiset varpaat eivￜt ole kreationistien
> tarkoittama "uusi" rakenne, millainen siis olisi?
Eikￜs JPK kerran vaatinut ettￜ se pitￜisi olla TￜYSIN uusi,
ennennï¿œkemï¿œtï¿œn rakenne tai elin.
Kari Tikkanen
>
> - Show quoted text -
Entäs löydän kanan joka pärjää ?
"Mahdotonta"? ->Luojaa ei ole jos noin olisi ?
Otto J. Makela
> Otto J. Makela brought next idea :
> > Jos kerran lunnikoiran ylim��r�iset varpaat eiv�t ole
> > kreationistien tarkoittama "uusi" rakenne, millainen siis olisi?
>
> Eik�s JPK kerran vaatinut ett� se pit�isi olla T�YSIN uusi,
> ennenn�kem�t�n rakenne tai elin.
N�iden kreationistien vaatimusten valossa todisteet ihmisten ja
simpansien sukulaisuudelle alkavat n�ytt�� yh� vahvemmilta.