JiiPee voisitko neuvoa shakissa?

[TJT2]

Nyt kun mensaälyllään ja shakkiohjelmallaan aikoinaan kovasti elvistellyt
Suonio tunnusti, ettei osaa shakkia edes kohtalaisesti, puhumattakaan että
osaisi hyvin, näyttää kovasti siltä, että sinä, JPK aka JiiPee, olet ryhmän
ainoa shakkiguru. Joten voisitko opastaa? Minä olen, kuten jo olen
aikaisemminkin tunnustanut, aivan aloittelija. Aikoinaan tosin pelasin
muutaman pelin Amigan Battle Chessiä, kun siinä oli hyvät graffat, mutta en
silloin oppinut paljon muuta kuin että millä tavalla niitä eri näköisiä
nappuloita saa siirrellä. Ja kun sitten siirryin windowskoneisiin, niissä
minulla ei koskaan ollut shakkiohjelmaa, kunnes ostin kannettavan jossa
Windows7, jonka mukana tulee ihan pätevä shakkiohjelma.

Jota sitten pelasin tasan 50 kertaa jotta sain ensimmäisen voittoni. Siis
hävisin 49 ekaa peliä, tai jos tarkkoja ollaan, siinä voi näköjään tulla
tasapelikin. Tuon jälkeen on sitten tullut voittoja vähän useammin, mutta
vaikea peli. Ja kun siirryin Linuxiin, asentelin sinnekin jotain
shakkiohjelmia, DreamChess tjsp. Ja kas kummaa, se tuntuu pelaavan jotenkin
eri tyylillä kuin tuo Win7:n ohjelma, joten hävisin taas monta peliä ennen
kuin opin voittamaan. Siis ensimmäisen kerran, sen jälkeen on tullut sekä
tappioita että voittoja, ja niitä tasapelejäkin. Vaikea ja tyhmä peli, kun
monesti jumittuu tilanteeseen, jossa häviö on jo selvä, mutta toinen
osapuoli ei vaan kykene syömään kuningasta, joka haahuilee laudalla yksinään
tai jonkin toisen nappulan kanssa.

Joten kerropas, JiiPee, millä siirrolla kannattaa aloittaa, ja millä
siirrolla ei missään tapauksessa kannata aloittaa? Kannattaako pelata
hyökkäyspeli vai puolustuspeliä? Onko tuossa edellämainitussa
jumitustilanteessa mitään mahdollisuuksia voittaa jollain tempulla, vai
kannattaako myöntää tappionsa ja säästää aikaa sammuttamalla peli? Mitkä
nappulat voi uhrata ja mitä nappuloita kannattaa säästää? Kannattaako
yrittää saada sotilas läpi jotta sen voi ylentää, vai kannattaako unohtaa
sotilaat ja hyökätä suoraan vastapuolen kuningasta vastaan? Ja miksi se
tarjoaa tuossa ylennystilanteessa monta vaihtoehtoa, vaikka kuningatar on
itsestäänselvyys? Vai onko? Ja miten ihmeessä saan kuninkaan ja tornin
vaihtamaan paikkoja? Vastapuoli, siis tietokone, näkyy turvautuvan tuohon
temppuun lähes joka pelissä, mutta kun itse sohin hiirellä omaa kuningastani
ja torniani, ei ne ymmärrä että pitäisi vaihtaa paikkoja. (vastoin tapojani
EN OLE lukenut mitään shakkiopasta tms, kun aikani ei yksinkertaisesti riitä
kun on niin paljon muuta luettavaa, nytkin menossa kaksi eri
holocaustikirjaa...)

--
--TJT--
The only thing that appears to be evolving is 'evolution,' and it's becoming
more and more absurd.

[Tomppa]

Wed, 02 Sep 2015 06:47:01 +0300, TJT2 kirjoitti:

> Nyt kun mensaälyllään ja shakkiohjelmallaan aikoinaan kovasti
> elvistellyt Suonio tunnusti, ettei osaa shakkia edes kohtalaisesti,
> puhumattakaan että osaisi hyvin, näyttää kovasti siltä, että sinä, JPK
> aka JiiPee, olet ryhmän ainoa shakkiguru. Joten voisitko opastaa? Minä
> olen, kuten jo olen aikaisemminkin tunnustanut, aivan aloittelija.
> Aikoinaan tosin pelasin muutaman pelin Amigan Battle Chessiä, kun siinä
> oli hyvät graffat, mutta en silloin oppinut paljon muuta kuin että millä
> tavalla niitä eri näköisiä nappuloita saa siirrellä. Ja kun sitten
> siirryin windowskoneisiin, niissä minulla ei koskaan ollut
> shakkiohjelmaa, kunnes ostin kannettavan jossa Windows7, jonka mukana
> tulee ihan pätevä shakkiohjelma.
>
> Jota sitten pelasin tasan 50 kertaa jotta sain ensimmäisen voittoni.
> Siis hävisin 49 ekaa peliä, tai jos tarkkoja ollaan, siinä voi näköjään
> tulla tasapelikin. Tuon jälkeen on sitten tullut voittoja vähän
> useammin, mutta vaikea peli. Ja kun siirryin Linuxiin, asentelin
> sinnekin jotain shakkiohjelmia, DreamChess tjsp. Ja kas kummaa, se
> tuntuu pelaavan jotenkin eri tyylillä kuin tuo Win7:n ohjelma, joten
> hävisin taas monta peliä ennen kuin opin voittamaan. Siis ensimmäisen
> kerran, sen jälkeen on tullut sekä tappioita että voittoja, ja niitä
> tasapelejäkin. Vaikea ja tyhmä peli, kun monesti jumittuu tilanteeseen,
> jossa häviö on jo selvä, mutta toinen osapuoli ei vaan kykene syömään
> kuningasta, joka haahuilee laudalla yksinään tai jonkin toisen nappulan
> kanssa.

Kah Linuxiin...
No oliko se niin vaikeaa. ?

[Matti Lehtiniemi]

> vaikea peli. Ja kun siirryin Linuxiin, asentelin sinnekin jotain
> shakkiohjelmia, DreamChess tjsp. Ja kas kummaa, se tuntuu pelaavan jotenkin

Miksi et pelaa ihmisiä vastaan ?
Itse pelasin joskus Yahoo-nimisessä paikassa 15 vuotta sitten.
Kiva ranking-systeemi.Sama kuin ELO-järjestelmä.Saa sopivan tasoisen vastuksen
aina.

Shakkihan taitaa olla peli, joka on läpi-tutkittu.Kaikkiin alkulähtö-asemasta
aloitettuihin peleihin on olemassa lähes optimaalinen siirto olemassa.Jos yrität
sekoittaa vastustajaasi, joudut tekemään epä-optimaalisen siirron joka heikentää
asemaasi määrän X.Jos vastustajasi on varautunut kyseiseen siirtoon, on
heikennys X+jotain.
Ei shakissa kannata enää kehittyä paremmaksi pelaajaksi.Paitsi jos
tarkoitusksena on oman mielen pitäminen virkeänä.

Miksei ne arvo upseereille eri lähtö-paikat ? Vaikka niin että aluksi kuningas
ja kuningatar arvottaisiin paikoilleen.Kuningas voisi olla kuningattaren
paikalla ja päinvastoin.

Matti

[Lume Laipio]

"Matti Lehtiniemi" kirjoitti viestissä:

>Shakkihan taitaa olla peli, joka on läpi-tutkittu.Kaikkiin
>alkulähtö-asemasta aloitettuihin peleihin on olemassa lähes optimaalinen
>siirto olemassa.Jos yrität sekoittaa vastustajaasi, joudut tekemään
>epä-optimaalisen siirron joka heikentää asemaasi määrän X.Jos vastustajasi
>on varautunut kyseiseen siirtoon, on heikennys X+jotain.
>Ei shakissa kannata enää kehittyä paremmaksi pelaajaksi.Paitsi jos
>tarkoitusksena on oman mielen pitäminen virkeänä.

>Miksei ne arvo upseereille eri lähtö-paikat ? Vaikka niin että aluksi
>kuningas ja kuningatar arvottaisiin paikoilleen.Kuningas voisi olla
>kuningattaren paikalla ja päinvastoin.

>Matti

Jokaiseen tuollaiseen tilanteeseen laadittaisiin pian optimaaliset siirrot.
Shakki siis lopultakin on numeromuistipeli.
Jännempää olisi, jos pelaaja (sotapäällikkö) saisi ennen pelin alkua
määrätä nappuloidensa paikat salassa.

[Otto J. Makela]

"Matti Lehtiniemi" <matti.le...@remove-me.kolumbus.fi> wrote:

> Miksi et pelaa ihmisiä vastaan ?

Sehän vaatisi ihmisten kohtaamista.

Monikulttuurisuutta vastustavilla perussuomalaisilla
tuntuu olevan yksi yhteinen piirre: nettikeskusteluissa he
kyllä ovat kovaa poikaa, mutta elävässä elämässä säikkyjä
kuin ajovaloihin joutuneet jänikset.
-- http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1441077994091
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, ICBM: N 60 10' E 24 55' */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * */

[Lume Laipio]

"Otto J. Makela" kirjoitti viestissä:

>Monikulttuurisuutta vastustavilla perussuomalaisilla
>tuntuu olevan yksi yhteinen piirre: nettikeskusteluissa he
>kyllä ovat kovaa poikaa, mutta elävässä elämässä säikkyjä
>kuin ajovaloihin joutuneet jänikset.
>-- http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1441077994091

Sinähän vetelet yksittäistapauksen perusteella
kovin suoria, vahvasti yleistäviä johtopäätöksiä.
Oletko siis itsekin siis perussuomalainen?

[Ari Saastamoinen]

"TJT2" <bible.i...@otsasuonio.is.invalid> writes:

> Joten kerropas, JiiPee, millä siirrolla kannattaa aloittaa, ja millä
> siirrolla ei missään tapauksessa kannata aloittaa?

Shakkiteoriasta on julkaistu MONIA kirjoja, eikä ole olemassa mitään
parasta aloitussiirtoa. Mutta ainakin yksi yleisimpiä aloituksia
taitaa olla ns. kuningatargambiitti, jossa aloitusiirtona siis akan
edessä olevan sotilaan siirtäminen kaksi ruutua eteenpäin.

> Kannattaako pelata hyökkäyspeli vai puolustuspeliä?

Toi riippuu vastustajan pelityylistä.

> Onko tuossa edellämainitussa jumitustilanteessa mitään
> mahdollisuuksia voittaa jollain tempulla, vai kannattaako myöntää
> tappionsa ja säästää aikaa sammuttamalla peli?

Kuningas+hevonen tai kuningas+lähetti ei VOI voittaa pelkkää
kuningasta, mutta melkeinpä millä tahansa isommalla materiaalimäärällä
pelin voi voittaa.

> Mitkä nappulat voi uhrata ja mitä nappuloita kannattaa säästää?

Toi riippuu mm. siitä, että oletko parempi loppupelissä jossa on
paljon nappuloita jäljellä vain vähän nappuloita jäljellä. Ja sekin
vaikuttaa, että millaisessa tilanteessa olet turnauksessa, riittääkö
sulle tasapeli, vai pitääkö saada voitto. Mutta pääsääntöisesti voit
uhrata minkä tahansa nappulan, jos saat vaihdossa vastustajalta
vastaavan arvoisen nappulan. Toki uhraus saattaa kannattaa, jos se
mahdollistaa sulle jonkun übermanööverin, mutta hyvä vastustaja osaa
huomata sellaisen, eikä ota sun uhraustasi vastaan.

> Kannattaako yrittää saada sotilas läpi jotta sen voi ylentää, vai
> kannattaako unohtaa sotilaat ja hyökätä suoraan vastapuolen
> kuningasta vastaan?

Tottakai sotilas kannattaa saada läpi, jos sen saat tehtyä, mutta
melko harvoin tuo onnistuu mitenkään järkevästi tuhoamatta
peliasetelmaasi muuten.

> Ja miksi se tarjoaa tuossa ylennystilanteessa monta vaihtoehtoa,
> vaikka kuningatar on itsestäänselvyys? Vai onko?

Lähettiä tai tornia ei kannata missään tilanteessa ottaa kuningattaren
sijaan, mutta jossain tilanteessa hevonen saattaa olla hyödyllisempi.

> Ja miten ihmeessä saan kuninkaan ja tornin vaihtamaan paikkoja?
> Vastapuoli, siis tietokone, näkyy turvautuvan tuohon temppuun lähes
> joka pelissä, mutta kun itse sohin hiirellä omaa kuningastani ja
> torniani, ei ne ymmärrä että pitäisi vaihtaa paikkoja. (vastoin

Toi on siirtona ns. tornitus. Edellytyksenä on, että kumpaakaan ei
ole vielä aiemmin siirretty, niiden välissä ei ole yhtään nappulaa,
kuningasta ei uhata, eikä se saa siirtyä myöskään uhatun ruudun yli.
Kuningasta siirretään kaksi ruutua tornin suuntaan, jonka jälkeen
torni siirretään kuninkaan yli (Ja luultavasti siirtyy automaattisesti
tietokoneshakissa)

--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje

[Ari Saastamoinen]

"Matti Lehtiniemi" <matti.le...@remove-me.kolumbus.fi> writes:

> Ei shakissa kannata enää kehittyä paremmaksi pelaajaksi.Paitsi jos
> tarkoitusksena on oman mielen pitäminen virkeänä.

Paitsi, että mahdollisia tilanteita shakissa on niin paljon, että
kukaan ei voi muistaa joka tilanteeseen optimaalista siirtoa, ja
käytännössä noi ulkoaopettelut pätee vain ihan pelin alkuun.

> Miksei ne arvo upseereille eri lähtö-paikat ? Vaikka niin että aluksi
> kuningas ja kuningatar arvottaisiin paikoilleen.Kuningas voisi olla
> kuningattaren paikalla ja päinvastoin.

Ainakin japanilaisessa shakissa on vielä sellainenkin yllätysmomentti
lisänä, että voit yhtenä siirtona laittaa vastustajalta syömäsi
nappulan laudalle omaan "tiimiisi".

[Timo Pietilä]

On 2.9.2015 14:03, Ari Saastamoinen wrote:
> "Matti Lehtiniemi" <matti.le...@remove-me.kolumbus.fi> writes:
>
>> Ei shakissa kannata enää kehittyä paremmaksi pelaajaksi.Paitsi jos
>> tarkoitusksena on oman mielen pitäminen virkeänä.
>
> Paitsi, että mahdollisia tilanteita shakissa on niin paljon, että
> kukaan ei voi muistaa joka tilanteeseen optimaalista siirtoa, ja
> käytännössä noi ulkoaopettelut pätee vain ihan pelin alkuun.

Ja loppuun. Kun nappeja on jäljellä enää muutamia rupeaa toistoa
löytymään kummasti.

Timo Pietilä

[Rauno Viljanen]

02.09.2015 12:16, Otto J. Makela kirjoitti:
> "Matti Lehtiniemi"<matti.le...@remove-me.kolumbus.fi> wrote:
>
>> Miksi et pelaa ihmisiä vastaan ?
>
> Sehän vaatisi ihmisten kohtaamista.
>
> Monikulttuurisuutta vastustavilla perussuomalaisilla
> tuntuu olevan yksi yhteinen piirre: nettikeskusteluissa he
> kyllä ovat kovaa poikaa, mutta elävässä elämässä säikkyjä
> kuin ajovaloihin joutuneet jänikset

Maailma on muuttunut, mutta perin oudolla tavalla. Kun ensin arvelin
ihmisten keskinäisen yhteydenpidon kasvavan, onkin tapahtunut
päinvastoin. Ihmisistä on tosiaan tullut hiiriä. Toista ihmistä
suorastaan kartetaan. Näkemättä.

Siksipä.. kun myyn jotain, vaadin aina ostajan. Jollei häntä näy, ei
ole tavaraakaan. Siksi panenkin tällaiset ilmoitukset varteenotettaviin
medioihin. Eli painettuihin medioihin. "Vanhanaikaista", mutta toimii
edelleen. Varteenotettava tavara etsii muutenkin ostajansa. Kaveri,
joka etsii tosissaan tavaraa, löytää sen varsin nopeastikin. Sitten hän
menee ulos, ja tulee tavaran kanssa kotiin.

Ulkomaalaispelko taas johtuu mitä todennäköisimmin vain
erilaisuudenpelosta. Pelätään yleensäkin muutoksia. Halutaan säilyttää
kaikki ennallaan, vaikka muutos olisi parempi. Ulkomaalaispelosta
sikiää myös kosolti muitakin pelkotilöja. Siihen kuuluu hyvin usein
seksuaaliteetin pelko.. josta puolestaan käydään läpi kaikki
seksuaalivähemmistöt, mutta ei koskaan seksuaalienemmistön vaikutuksia
jossa haittavaikutuksia riittää. Jos ihminen todella haluaa pelätä
pelkäämästä, niin kyllä pelonaiheita riittää.



> -- http://www.hs.fi /paakirjoitukset/a1441077994091

[Otto J. Makela]

Osaan minäkin kyökkipsykologisoida: On jotenkin oireellista, että joudut
leikkaamaan pois kaiken itse kirjoittamani tekstin jättäen jäljelle vain
toiselta lainaamaani tekstiä saadaksesi tukea omalle tulkinnallesi.

[Lume Laipio]

"Rauno Viljanen" kirjoitti viestissä:

>Ulkomaalaispelko taas johtuu mitä todennäköisimmin vain
>erilaisuudenpelosta. Pelätään yleensäkin muutoksia. Halutaan säilyttää
>kaikki ennallaan, vaikka muutos olisi parempi.

Jos olet ns. perusterve ja saat vakavan kroonisen taudin,
pidätkö tuota muutosta parempana?

Ovatko lähtökohtaisesti kaikki vaihtoehdot parempia
kuin nykyinen olotila? Oletko masentunut?

[Matti Lehtiniemi]

> Paitsi, että mahdollisia tilanteita shakissa on niin paljon, että
> kukaan ei voi muistaa joka tilanteeseen optimaalista siirtoa, ja
> käytännössä noi ulkoaopettelut pätee vain ihan pelin alkuun.

Tarkoitin huippupelaajia.
Kehität pelitaitojasi kunnes saavutat niin ison alku-asetelma-kirjaston omaan
muistiisi että tiedät ulkoa parhaimmat siirrot.
Silloin kaksi huippu-pelaajaa pelaajaa pelaavat optimaalista shakkia kunnes
jomman kumman (valkoisilla pelaajan?) on valittava huonompi siirto hämääkseen
vastustajaa.

Niin, jos alettaisiin arpomaan nappuloita alku-asemaan niin pitäisi varoa sitä
että laudasta tulee symmetrinen.Tällöin toinen vastustajista voisi aina tehdä
saman siirron kuin ensimmäinen.Pelistä voisi tulla aika friikki.

Matti

[Matti Lehtiniemi]

> tuntuu olevan yksi yhteinen piirre: nettikeskusteluissa he
> kyllä ovat kovaa poikaa, mutta elävässä elämässä säikkyjä
> kuin ajovaloihin joutuneet jänikset.

Totta helvetissä.Senhän takia me ollaan perussuomalaisia.Suomalaiset on iki ajat
tottuneet pitämään etäisyyttä naapureihinsa, koska pohjoisen kylmästä luonnosta
saatava ravinto on rajallinen.Varsinkin talvisin.Naapuri saattaa syödä ruokasi,
metsästää tai kalastaa kalat vähiin järvestäsi.
Ei me osata eikä halutakaan olla ihmisten kanssa tekemisissä.

Varsinkin täällä pääkaupunkiseudulla kun eliitiksi itsensä nostaneet
Helsinkiläiset keskinkertaisuudet pitävät valtaa.Heidän intresseissään on pitää
etäisyyttä tavallisina pitämiinsä suomalaisiin saadakseen heidät tekemään töitä
omaan piikkiinsä.
Kun etäisyyttä pidetään vuosia ja vuosia niin lopulta moni (ainakin meikäläinen)
oikeasti hieman syrjäytyy.

Luin kirjastossa Skeptikko nimistä lehtä ja puheenjohtajan palstaa.Huvittavaa
että te ette näe todellista humpuukia, eli
suhteellisuusteoria/atomipommi -uskontoa.
Tutkijat tutkivat atomin sisältöä etsien sieltä totuuksia kuten LSD:ssä olevat
etsivät totuutta luonnon väreistä ja äänistä.
Ivan Poupolo antaa 5000 euroa jos joku todistettu UFO-tapaus löytyy.Verorahoilla
elävä YLEn toimittaja yrittää epätoivoisesti muuttua tiedetoimittajaksi
elvistelemällä rahan avulla.

Matti

[Lume Laipio]

"Otto J. Makela" kirjoitti viestissä:

"Lume Laipio" <:

"Otto J. Makela" kirjoitti viestissä:

>>>Monikulttuurisuutta vastustavilla perussuomalaisilla
>>>tuntuu olevan yksi yhteinen piirre: nettikeskusteluissa he
>>>kyllä ovat kovaa poikaa, mutta elävässä elämässä säikkyjä
>>>kuin ajovaloihin joutuneet jänikset.
>>>-- http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1441077994091

>> Sinähän vetelet yksittäistapauksen perusteella
>> kovin suoria, vahvasti yleistäviä johtopäätöksiä.
>> Oletko siis itsekin siis perussuomalainen?

>Osaan minäkin kyökkipsykologisoida: On jotenkin oireellista, että joudut
>leikkaamaan pois kaiken itse kirjoittamani tekstin jättäen jäljelle vain
>toiselta lainaamaani tekstiä saadaksesi tukea omalle tulkinnallesi.

Oireellista? Viittatko sinäkin persu-oireisiin?
Sanoit, että "jouduin leikkaamaan pois kaiken itse kirjoittamasi tekstin?"
Hmmm...Leikkasin kyllä pois lauseesi: "Sehän vaatisi ihmisten kohtaamista."
Se ei liittynyt asiaan, jota kommentoin: Siihen, että teet yleistäviä
johtopäätöksiä. Ja sellainenhan yleensä luetaan persujen
ominaispiirteeksi.

Tämä nyt tästä asiasta minun puoleltani.

Pyrin yleensäkin leikkaamaan sellaiset tekstinpätkät ja jopa
kokonaiset viestiketjun viestit pois, joilla ei ole omien
kommenttieni suhteen merkitystä. Sellainen helpottaa ja nopeuttaa
näiden nyyssien lukemista. Suosittelen samaa muillekin!
Tämä viimeinen toivomus ei ollut suunnattu sinulle vaan niille,
jotka eivät pitkästäkään viestiketjusta klippaa mitään pois.
Lukija joutuu scrollaamaan sivukaupalla viestejä lukeakseen
viimeksi kirjoitetun, joka saattaa olla että "ahaa," "äitis oli" tjms.

[Rauno Viljanen]

03.09.2015 09:35, Lume Laipio kirjoitti:
>
>
> "Rauno Viljanen" kirjoitti viestissä:
>
>
>> Ulkomaalaispelko taas johtuu mitä todennäköisimmin vain
>> erilaisuudenpelosta. Pelätään yleensäkin muutoksia. Halutaan säilyttää
>> kaikki ennallaan, vaikka muutos olisi parempi.
>
> Jos olet ns. perusterve ja saat vakavan kroonisen taudin,
> pidätkö tuota muutosta parempana?
>

En oikein ymmärtänyt kommenttiasi Minähän sanoin vain, että yleisesti
pelätään kaikkia muutoksia jotka eroavat vanhasta ja totutusta.
Olen myös huomannut erikoisesti uskovaisten vastustavan
yhteiskunnallisia uudistuksia.

>
> Ovatko lähtökohtaisesti kaikki vaihtoehdot parempia
> kuin nykyinen olotila? Oletko masentunut?
>

Tämä meni myös yli horisonttini.

[TJT2]

Ei vaan Mint Linuxiin, ensin Qiana ja sitten Rebecca, kuten sinulle
aikoinaan kerroin ja suosittelin, mutta pidit liian karkkina ja suunnittelit
asentavasi ihan eri distron...

> No oliko se niin vaikeaa. ?

Niin, joko olet asentanut sen Kah Linuxin, tai mikä se distro olikaan, vai
osoittautuiko liian vaikeaksi? Ja mitenkäs se elektroniikkaprojektisi, johon
annoit jotain epäilyttäviä linkkejä (suora yhteys koneesesi tjsp??), on
edennyt? Jostain ulkomailta (Italiasta?) tilasit jotain piirilevyjäkin, ja
kytkit yhteen paketissa mukana tulleella lattakaapelilla!? Guru syövyttää
itse piirilevynsä ferrikloridilla (ja saa kätevästi hoitsua järkyttävän
veriarvon, kuten minulle kävi kun kävelin suoraan syövytyshuoneesta
verikokeeseen) ja puristelee itse liittimet lattakaapeliin (tätäkin tuli
tehtyä, kun olin tehtaassa duunissa).

--
--TJT--
Oh, Satan, you ol' devil you, God can flatten you like a Sunday morning
pancake

[TJT2]

Otto J. Makela wrote:
> "Matti Lehtiniemi" <matti.le...@remove-me.kolumbus.fi> wrote:
>
>> Miksi et pelaa ihmisiä vastaan ?
>
> Sehän vaatisi ihmisten kohtaamista.

Ja siinä oiva esimerkki Otto J Makelan häiriintyneisyydestä, jo Amigan
Battle Chessissä oli mahdollisuus pelata modeemin välityksellä, siis jo
1980-luvulla, joten ei se ihmistä vastaan pelaaminen edellytä yhtään sen
enempää kohtaamista kuin tekstiviestittelykään. Ja jo ennen modeemiaikaa
jotkin pelasivat kirjeshakkia. Ja kuten selvästi kirjoitin, olen vielä
täysin aloittelija, en näköjään tunne edes sääntöjä (vasta eilen opin että
sotilaalla voi syödä muutenkin kuin vinosti eteen iskemällä, ja se
tornitushommakin onnistui, mutta vielä jäi siitäkin jotain epäselväksi)
joten pelaamalla jotain evolutionistia vastaan perinteisellä laudalla ja
puunappuloilla, evolutionistihan voi tehdä vaikka kuinka paljon laittomia
siirtoja ja kusettaa minua kunnolla. Ja todennäköisesti itsekin tekisin
laittomia siirtoja, vahingossa, kun en ole vielä sisäistänyt kaikki
sääntöjen yksityiskohtia. Siis en pelaa ihmistä vastaan siitä
yksinkertaisesta syystä, että vielä hallitse peliä riittävän hyvin.

> Monikulttuurisuutta vastustavilla perussuomalaisilla
> tuntuu olevan yksi yhteinen piirre: nettikeskusteluissa he
> kyllä ovat kovaa poikaa, mutta elävässä elämässä säikkyjä
> kuin ajovaloihin joutuneet jänikset.

> http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1441077994091

Ooh, ihan hesari!!! On tuolla Otolla lähteet... MVlehdessä onkin ollut
mielenkiintoisia artikkeleita tuohon hesariin liittyen, konkurssin partaalla
oleva kulttuurimarxistien mamutus- ja mokutuslehti, jonka toimittajat
uhkailevat ihmisiä kännipäissään, salailevat ympäristörikoksia ym
mielenkiintoista. Kannattaisi Ottomoottorinkin perua hesarin aka hyysärin
aka Suomen Pravdan tilaus (jos hänelle tulee lehti tilattuna) tai lopettaa
maksullisista nettisivuista maksaminen (jos hän sellaista harrastaa).

--
--TJT--
Sieg Heil = Hail Victory !

[TJT2]

Ari Saastamoinen wrote:
> "TJT2" <bible.i...@otsasuonio.is.invalid> writes:
>
>> Joten kerropas, JiiPee, millä siirrolla kannattaa aloittaa, ja millä
>> siirrolla ei missään tapauksessa kannata aloittaa?
>
> Shakkiteoriasta on julkaistu MONIA kirjoja, eikä ole olemassa mitään

Oletko sinä JiiPee?

> parasta aloitussiirtoa. Mutta ainakin yksi yleisimpiä aloituksia
> taitaa olla ns. kuningatargambiitti, jossa aloitusiirtona siis akan
> edessä olevan sotilaan siirtäminen kaksi ruutua eteenpäin.

Pitänee varmaan kokeilla tuollaistakin.

>> Onko tuossa edellämainitussa jumitustilanteessa mitään
>> mahdollisuuksia voittaa jollain tempulla, vai kannattaako myöntää
>> tappionsa ja säästää aikaa sammuttamalla peli?
>
> Kuningas+hevonen tai kuningas+lähetti ei VOI voittaa pelkkää
> kuningasta, mutta melkeinpä millä tahansa isommalla materiaalimäärällä
> pelin voi voittaa.

Hyvä, sammutan jatkossa pelin kun huomaan että tappio siitä kuitenkin tulee.

>> Mitkä nappulat voi uhrata ja mitä nappuloita kannattaa säästää?
>
> Toi riippuu mm. siitä, että oletko parempi loppupelissä jossa on
> paljon nappuloita jäljellä vain vähän nappuloita jäljellä. Ja sekin

Loppupelissä? Alussahan niitä nappuloita on lauta täynnä, joskus tuntuu että
parempi antaa vastapuolen popsia "ylimääräiset" nappulat pois peliä
häiritsemästä. Niille "ylimääräisille" nappuloille vaan olisi sitten pelin
loppupuolella yleensä kovasti tarvetta... Ja mistäs sen etukäteen tietää,
mikä on alkupeliä, keskipeliä ja loppupeliä, kun toisinaan peli voi kestää
"tuntitolkulla" ja toisinaan kone syö kuninkaani "pari sekuntia" pelin alun
jälkeen..!?

>> Kannattaako yrittää saada sotilas läpi jotta sen voi ylentää, vai
>> kannattaako unohtaa sotilaat ja hyökätä suoraan vastapuolen
>> kuningasta vastaan?
>
> Tottakai sotilas kannattaa saada läpi, jos sen saat tehtyä, mutta
> melko harvoin tuo onnistuu mitenkään järkevästi tuhoamatta
> peliasetelmaasi muuten.

Kyllä tuo on minulta aika usein onnistunut, joskus minulla on ollut kolmekin
kuningatarta... Ja ainakin kerran käynyt niin, että pari kuningatarta
jäljellä vaikka kone, siis vastapuoli, onnistui syömään alkuperäisen
kuningattareni.

>> Ja miksi se tarjoaa tuossa ylennystilanteessa monta vaihtoehtoa,
>> vaikka kuningatar on itsestäänselvyys? Vai onko?
>
> Lähettiä tai tornia ei kannata missään tilanteessa ottaa kuningattaren
> sijaan, mutta jossain tilanteessa hevonen saattaa olla hyödyllisempi.

No miksi lähettiä ja tornia sitten tarjotaan? Onko ne laitettu ihan
huijausmielessä?

>> Ja miten ihmeessä saan kuninkaan ja tornin vaihtamaan paikkoja?
>> Vastapuoli, siis tietokone, näkyy turvautuvan tuohon temppuun lähes
>> joka pelissä, mutta kun itse sohin hiirellä omaa kuningastani ja
>> torniani, ei ne ymmärrä että pitäisi vaihtaa paikkoja. (vastoin
>
> Toi on siirtona ns. tornitus. Edellytyksenä on, että kumpaakaan ei
> ole vielä aiemmin siirretty, niiden välissä ei ole yhtään nappulaa,

No kun tuossa eilen testasin, niin vastapuoli siirsi kuninkaansa toisen
nappulan läpi. Vastapuolen kuninkaan kummallakin puolella oli siis nappulat,
siis täydet ruudut, mutta silti se vaan lähti liikkeelle, ja torni
vastaavasti. Kuninkaan ja tornin välin ei siis tarvitse olla tyhjä. Onko
tuossa Linuxin shakkiohjelmassa (Dreamchess, tjsp) jokin virhe?? Microsoftin
Titan tosin muistaakseni on joskus tehnyt samanlaisen siirron...!?

> kuningasta ei uhata, eikä se saa siirtyä myöskään uhatun ruudun yli.

Miksei saa? Ihme sääntöjä tuossa shakissa, mikä ihmeen Knalli ja
sateenvarjoporukka lienee keksinyt koko pelin...!??

> Kuningasta siirretään kaksi ruutua tornin suuntaan, jonka jälkeen
> torni siirretään kuninkaan yli (Ja luultavasti siirtyy automaattisesti
> tietokoneshakissa)

Niin, ihan automaattisesti tuo vastapuoli näkyy kuningastaan siirtelevän,
täyden ruudun läpi, ja onnistuin itsekin tekemään jonkinlaisen tornituksen
sekä Windows7:ssa olevassa microsoftin shakissa (ChessTitan, tjsp) että
tuossa Linuxin, mutta ei se oikein tunnu menevän tuon esittämäsi säännön
mukaan, enkä saanut aikaan samanlaista siirtoa kuin mitä tuo kone teki
omalle kuninkaalleen. Chess Titanin ohjeissa on hämäävästi kerrottu ensin
nuo perussiirrot, ja tuo tornitussääntö on sitten vasta erikseen myöhemmin,
ja lisäksi siellä on joku ihme viidennen rivin sääntö sotilaaseen liittyen.
En muista koneen koskaan tehneet tuollaista temppua, ja itse en sitä
tietysti ole yrittänytkään, kun en ollut koskaan kuullutkaan moisesta.

--
--TJT--
The Edge of Evolution makes it much more difficult for an atheist to find
fulfillment in Darwin.

[Tomppa]

Xubuntu ja toisella koneella Lubuntu.
Hyvin toimii. Ja tieteski oot käsittäny väärin tapasi mukaan.
Projektin kakkosversio on tossa pöydällä.
Softaa väännään kun kontrolleri on vähän heppoinen kaikkeen ja tila loppuu.
Joutuu säätään kaikkea.

En ole tilannut mitään piirilevyjä mistään ja ferrikloridilla on tullut syövyteltyä
paitsi se on nykyaikana menneen talven lumia. Vuosiin en ole sitä harrastanut.
Niin sulla nyt on linux käytössä ???
Epäilen suuresti sillä lähettelet ainaki tänne viestisi
seuraavalla mikkisoftan tuotteella. Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931

[Lume Laipio]

"Rauno Viljanen" kirjoitti viestissä:

03.09.2015 09:35, Lume Laipio kirjoitti:
"Rauno Viljanen" kirjoitti viestissä:

>>> Ulkomaalaispelko taas johtuu mitä todennäköisimmin vain
>>> erilaisuudenpelosta. Pelätään yleensäkin muutoksia. Halutaan säilyttää
>>> kaikki ennallaan, vaikka muutos olisi parempi.

>> Jos olet ns. perusterve ja saat vakavan kroonisen taudin,
>> pidätkö tuota muutosta parempana?

>>En oikein ymmärtänyt kommenttiasi Minähän sanoin vain, että yleisesti
>>pelätään kaikkia muutoksia jotka eroavat vanhasta ja totutusta.
>>Olen myös huomannut erikoisesti uskovaisten vastustavan yhteiskunnallisia
>>uudistuksia.

Tarkoitin, että jos tämä "yhteiskunnallinen muutos" jota pelätään
(= ulkomaalaispelko/hallitsematon maahanmuutto, siihenhän viittasit)
toteutuu siinä mittakaavassa, miltä se nyt näyttää, niin sekö
on mielestäsi muutos parempaan?
Voitko kertoa tarkemmin, miksi haluat kymmeniä tuhansia pakolaisia
n. neljäksi vuodeksi odottamaan päätöstä oleskeluluvasta Suomessa,
so. mikä siinä on se asia, joka tekee näkyvissä olevasta tulevaisuudesta
paremman kuin nykyhetkestä?

[Kaj Stenberg]

Den fredag 4 september 2015 kl. 10:02:59 UTC+3 skrev Lume Laipio:

> Voitko kertoa tarkemmin, miksi haluat kymmeniä tuhansia pakolaisia
> n. neljäksi vuodeksi odottamaan päätöstä oleskeluluvasta Suomessa,
> so. mikä siinä on se asia, joka tekee näkyvissä olevasta tulevaisuudesta
> paremman kuin nykyhetkestä?

Jos tuo neljä vuotta on jonkinlainen normi eikä ääritapauksia niin aika on aivan kohtuuttoman pitkä. Heittäisin että 6 kk olisi kohtuullista. En sitten ota kantaa tarkoittaisiko tämä resursien lisäämistä, sääntöjen löyesentämistä vaiko henkilökunnan vaihdosta.
Neljän vuoden odotus aivan varmasti tappaa kaiken työhalun ja vistittää että kaikki tulee ilmaiseksi.

Mitä tulee siihen tulevaisuuteen tänään Hufvudstadsbladetissa referotiin yhtä Ole Norrbackin pääkirjoitusta: "Mustasaaren väkiluku kasvoi neljän vuoden aikana 815 henkilöllä. Näistä oli yli 65 vuotiaita 531 kpl, ja alle 15 vuotiaita 263 henkilöä. Työssäkäyvässä iässä oli 21 henkilöä".

Ja ellei muuten usko niin tuossa lisää rautalankaa: http://tilastokeskus.fi/til/vaerak/2013/01/vaerak_2013_01_2014-09-26_kuv_002_fi.html

--
Kaj

[Matti Lehtiniemi]

> kytkit yhteen paketissa mukana tulleella lattakaapelilla!? Guru syövyttää itse
> piirilevynsä ferrikloridilla (ja saa kätevästi hoitsua järkyttävän

Eikös noita piirilevyjä nykyään tehdä tietokoneilla, ja sitten tiedosto
lähetetään protolevyn valmistajalle.Valmis tulee postissa.
SMD-komponentit on niin pientä kamaa,etten usko että tuollainen
itse-syövyttäminen vanhoilla teknologioilla onnistuu.(Tai siihenkin on joku
laite olemassa)

Itse tein joskus piirilevyjä reikälevyille.Väänsin rautalangasta yhteyksiä
IC-komponenttien välille.
Joskus kokeilin SMD-komponenttien juottamista.Onnistui, mutta oli todella
hankalaa.

Melkoista nörtteilyä ja nössöilyä tuokin on.Jopa vielä pahempaa kuin
koodaaminen.
En kyllä suostu ikinä enään juottamaan SMD:itä kolvilla.

Matti

[Otto J. Makela]

"Lume Laipio" <sora...@gmail.com> wrote:

> "Otto J. Makela" wrote:
>> "Lume Laipio" <sora...@gmail.com> wrote:

>>> "Otto J. Makela" wrote:
>>>>Monikulttuurisuutta vastustavilla perussuomalaisilla
>>>>tuntuu olevan yksi yhteinen piirre: nettikeskusteluissa he
>>>>kyllä ovat kovaa poikaa, mutta elävässä elämässä säikkyjä
>>>>kuin ajovaloihin joutuneet jänikset.
>>>>-- http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1441077994091
>>> Sinähän vetelet yksittäistapauksen perusteella
>>> kovin suoria, vahvasti yleistäviä johtopäätöksiä.
>>> Oletko siis itsekin siis perussuomalainen?
>>
>>Osaan minäkin kyökkipsykologisoida: On jotenkin oireellista, että
>>joudut leikkaamaan pois kaiken itse kirjoittamani tekstin jättäen
>>jäljelle vain toiselta lainaamaani tekstiä saadaksesi tukea omalle
>>tulkinnallesi.
>
> Oireellista? Viittatko sinäkin persu-oireisiin?
> Sanoit, että "jouduin leikkaamaan pois kaiken itse kirjoittamasi
> tekstin?" Hmmm...Leikkasin kyllä pois lauseesi: "Sehän vaatisi
> ihmisten kohtaamista." Se ei liittynyt asiaan, jota kommentoin:
> Siihen, että teet yleistäviä johtopäätöksiä. Ja sellainenhan yleensä
> luetaan persujen ominaispiirteeksi.

Sinulle ei vieläkään oikein auennut ettei jonkun toisen kirjoittaman
tekstin pohjalta ole kovin paljoa järkeä yrittää luodata MINUN
mahdollisesti tekemiä tai tekemättä jättämiä johtopäätöksiä?

[Tomppa]

Helppoa se on. Tosin vaatii mikroskoopin. Eikä noita levyjä itte enää kannata tehä.
Lähettelee gerberit kiinaan ja maksaa vitosen. Saa kymmenen piirikorttia.

[Ari Saastamoinen]

"TJT2" <bible.i...@otsasuonio.is.invalid> writes:

> Oletko sinä JiiPee?

En, mutta jos kysyt jotain, niin onko sillä mitään väliä kuka vastaa?

> > Lähettiä tai tornia ei kannata missään tilanteessa ottaa kuningattaren
> > sijaan, mutta jossain tilanteessa hevonen saattaa olla hyödyllisempi.
>
> No miksi lähettiä ja tornia sitten tarjotaan? Onko ne laitettu ihan
> huijausmielessä?

Ite asiassa keksin tilanteen, jossa myös torni tai lähettikin
saattaisi olla järkevä valinta. Sellainen tilanne siis, jossa akan
valitsemalla pelistä tulisi patti, mutta tornin/lähetin valitsemalla
ei tule (Ja olet muuten pelissä johdossa)

> No kun tuossa eilen testasin, niin vastapuoli siirsi kuninkaansa
> toisen nappulan läpi. Vastapuolen kuninkaan kummallakin puolella oli
> siis nappulat, siis täydet ruudut, mutta silti se vaan lähti
> liikkeelle, ja torni vastaavasti. Kuninkaan ja tornin välin ei siis
> tarvitse olla tyhjä. Onko tuossa Linuxin shakkiohjelmassa

Mihin ruutuun se torni sitten meni, jos siinä väliruudussa kerran oli
jo nappula?

Tornitus siis menee niin, että

T..K.... -> .KT.....

Tai vastaava pitkälle puolelle

T...K... -> ..KT....

Jos tossa kuninkaan vieressä oli nappi jo ennenstään, niin mihin se
joutui?

> myöhemmin, ja lisäksi siellä on joku ihme viidennen rivin sääntö
> sotilaaseen liittyen. En muista koneen koskaan tehneet tuollaista
> temppua, ja itse en sitä tietysti ole yrittänytkään, kun en ollut
> koskaan kuullutkaan moisesta.

Viidennen rivin sääntö? Tarkoittanet ohestalyöntiä? Sotilas siis saa
ensimmäisellä siirrollaan liikkua kaksi ruutua, ja syö viistoon, mutta
tuolla tuplahypyllä, se ei voi välttää toisen sotilaan syöntiä
"Hyppäänpä tuon uhatun ruudun yli". Eli siis jos vastustajan sotilas
on ruudussa, jossa se voisi syödä vastustajan soltun, mikäli
vastustaja liikkuisi yhden ruudun eteenpäin, niin jos vastustaja
hyppää tuon ruudun yli, tekemällä se kahden ruudun ensisiirron, niin
vastustaja saa heti seuraavana siirtonaa syödä sen sotilaan, siirtäen
oman nappulansa siihen tyhjään ruutuun , kuten syönti olisi
tapahtunut, jos vastustaja olisi siirtänyt vain yhden ruudun. Ja tämä
oikeus on voimassa ainoastaan heti seuraavalla siirrolla, ei enää
myöhemmin.

Kuinka huonolla shakkiohjelmalla oikein harjoittelet, jos sen kerran
pystyt voittamaan vaikka et edes tiedä kaikkia siirtojakaan? Yleensä
noi kyllä rankaisee jos et vähintään parin siirron päähän pysty
tilannetta hahmottamaan. (Ja toi pari siirtoakin on usein about
helpoin vaikeustaso). Ja ei ole normaalia fiksun vastustajan kanssa,
että saat sotilaita läpi ylennettäväksi, saati että peräti kolme.
(Paitsi ehkä jos, vastustaja saa saman verran). Toikin indikoi, että
ohjelmasi pelaa huonosti.

[Lume Laipio]

"Kaj Stenberg" kirjoitti viestissä:

Lume Laipio:

>> Voitko kertoa tarkemmin, miksi haluat kymmeniä tuhansia pakolaisia
>> n. neljäksi vuodeksi odottamaan päätöstä oleskeluluvasta Suomessa,
>> so. mikä siinä on se asia, joka tekee näkyvissä olevasta tulevaisuudesta
>> paremman kuin nykyhetkestä?

>Jos tuo neljä vuotta on jonkinlainen normi eikä ääritapauksia niin aika on
>aivan kohtuuttoman pitkä.

Ei se ole mikään normi, se on keskimääräinen aika; todellisuutta.
Harmittavaa vain, että todellisuuskin
on aikuisen ihmisen joskus terveellistä huomioida, vaikka saduista
pitäisikin.

>Mitä tulee siihen tulevaisuuteen tänään Hufvudstadsbladetissa referotiin
>yhtä Ole Norrbackin pääkirjoitusta:
>"Mustasaaren väkiluku kasvoi neljän vuoden aikana 815 henkilöllä.
>Näistä >oli yli 65 vuotiaita 531 kpl, ja alle 15 vuotiaita 263 henkilöä.
>Työssäkäyvässä iässä oli 21 henkilöä".

Meillä on kylällä vanhainkoti, jossa 100% asukkaista on työssä käymättömiä.
He ovat suomalaisia vanhuksia, arvokkaan vanhuuden työllään ansainneita,
etupäässä kovin sairaita. Heistä tosin ei yleisemmin
suvaitsevaisuus-piireissä
huolta kanneta.

Vai tarkoitatko, että "antaa mennä kun on alamäki?"

[Lume Laipio]

"Otto J. Makela" kirjoitti viestissä:87y4gmv...@tigger.otto.net...

"Lume Laipio" <sora...@gmail.com> wrote:

>> Sanoit, että "jouduin leikkaamaan pois kaiken itse kirjoittamasi
>> tekstin?" Hmmm...Leikkasin kyllä pois lauseesi: "Sehän vaatisi
>> ihmisten kohtaamista." Se ei liittynyt asiaan, jota kommentoin:
>> Siihen, että teet yleistäviä johtopäätöksiä. Ja sellainenhan yleensä
>> luetaan persujen ominaispiirteeksi.

>Sinulle ei vieläkään oikein auennut ettei jonkun toisen kirjoittaman
>tekstin pohjalta ole kovin paljoa järkeä yrittää luodata MINUN
>mahdollisesti tekemiä tai tekemättä jättämiä johtopäätöksiä?

Sinä oman tekstisi tänne kirjoitit. Jos se oli muualta lainattua,
lienet lainaamasi henkilön kanssa samaa mieltä.
( Elämänkokemuksen synnyttämä olettama.)
Kas tässä vielä kerran, sitten asia on loppuun kaluttu:

[tapio linkosalo]

On 4/9/2015 11:13, Matti Lehtiniemi wrote:
>> kytkit yhteen paketissa mukana tulleella lattakaapelilla!? Guru
>> syövyttää itse piirilevynsä ferrikloridilla (ja saa kätevästi hoitsua
>> järkyttävän
>
> Eikös noita piirilevyjä nykyään tehdä tietokoneilla, ja sitten tiedosto
> lähetetään protolevyn valmistajalle.Valmis tulee postissa.
> SMD-komponentit on niin pientä kamaa,etten usko että tuollainen
> itse-syövyttäminen vanhoilla teknologioilla onnistuu.(Tai siihenkin on
> joku laite olemassa)
>

Ihan helposti. Valotustekniikalla pääsee samaan tarkkuuteen kuin
teollisesti tehdyissä levyissä, mutta jopa lämpösiirtokuvana tehdyllä
maskilla saa SOIC-komponenttien kokoisia padeja ja vetoja tehtyä. Been
there, done that. Tosin nykyään on tosiaan helpompaa piirtää levyt
tietokoneella ja tilata kiinasta. Teollisesti valmistettuun levyyn tulee
pintatinaus ja juotosmaski valmiina, mikä helpottaa kasaamista

> Itse tein joskus piirilevyjä reikälevyille.Väänsin rautalangasta
> yhteyksiä IC-komponenttien välille.
> Joskus kokeilin SMD-komponenttien juottamista.Onnistui, mutta oli
> todella hankalaa.

Juotospastan kanssa SOIC-kokoisten komponenttien juottaminen onnistuu
vaivatta puolen millin teräisellä kolvilla. Oikeastaan näppärämpää kuin
läpiladottavien komponenttien kanssa, kun ei tarvitse pujotella ja
katkoa piuhoja.





-Tapio-

[Matti Lehtiniemi]

> Helppoa se on. Tosin vaatii mikroskoopin. Eikä noita levyjä itte enää kannata
> tehä.
> Lähettelee gerberit kiinaan ja maksaa vitosen. Saa kymmenen piirikorttia.

Jaa, kuulostaa kätevältä.Ja erittäin halvata.
Voisi kokeilun vuoksi tehdä jonkun vaikka 6 ledin ja kuuden vastuksen piirilevyn
ja printtauttaa piirit kiinassa.

M

[Matti Lehtiniemi]

> Juotospastan kanssa SOIC-kokoisten komponenttien juottaminen onnistuu vaivatta
> puolen millin teräisellä kolvilla. Oikeastaan näppärämpää kuin

Joku tommonen muistikuva mullakin on että juotospasta oli sen aineen nimi jota
olisi pitänyt käyttää.
Taisinpa jopa katsoa sen hintaa yleiselektroniikasta ja se oli jonkun verran yli
sen mitä olisin halunnut maksaa.(about 6 vuotta sitten)

Ei minua nämä ihan älyttömästi kiinnosta mutta olen ajatellut kolvata jotain
tänä syksynä pääkopan kasassa pitämiseksi.On se parempaa lääkettä kuin olut.
Saman tienhän sitä voisi opetella tekemään piirilevyjä jollain softalla ja
printtauttaa ne kiinalaisilla.

Matti

[Tomppa]

Matti Lehtiniemi formulated on perjantai :

No emmä ny ihan tosta hinnasta varma ole mutta tota luokkaa se oli
kuiteski. Työkaveri tilas nipun jostain päin kiinaa pari vuotta sitten.
Silloin hinta oli toi.

[tapio linkosalo]

On 4/9/2015 17:25, Matti Lehtiniemi wrote:
>> Juotospastan kanssa SOIC-kokoisten komponenttien juottaminen onnistuu
>> vaivatta puolen millin teräisellä kolvilla. Oikeastaan näppärämpää kuin
>
> Joku tommonen muistikuva mullakin on että juotospasta oli sen aineen
> nimi jota olisi pitänyt käyttää.
> Taisinpa jopa katsoa sen hintaa yleiselektroniikasta ja se oli jonkun
> verran yli sen mitä olisin halunnut maksaa.(about 6 vuotta sitten)

En nyt muista mitä pastatuubistani maksoin, mutta ei se mitään
kohtuutonta ollut. Toinen tuubi piti ostaa, kun eka alkoi kuivua
tuubiin. Riittoisaa...

SOIC-komponenttien kanssa olen käyttänyt pastaa niin, että levitän ohuen
rannun mikropiirin pädien päälle, laitan piirin paikoilleen ja sitten
lämmitän kolvilla, ensin piirin jälkojen välistä ja vielä kunkin jalan
päältä. Pastassa on sen verran hyvin juoksutetta, että sula tima
vetäytyy pädin ja piirin jalan päälle. Ehkä piirilevyn maski myös auttaa
tässä. Joka tapauksessa SOIC-piirien juottaminen on siis helppoa. Itse
asiassa vastukset ja konkat ovat paljon hankalampia, kun niitä pitää
pitää pinseteillä paikoillaan. Sama tekniikka niillekin muutoin toimii.



-Tapio-

[Matti Lehtiniemi]

> No emmä ny ihan tosta hinnasta varma ole mutta tota luokkaa se oli kuiteski.
> Työkaveri tilas nipun jostain päin kiinaa pari vuotta sitten. Silloin hinta
> oli toi.

http://viinanen.org/wordpress/?p=2014

Tossa on ihan kelpo artikkeli.
Postikuluineen ehkä 15 euroa.
Kieltämättä tekisi mieli saman tien tehdä joku monimutkaisempi kuin 6 :den ledin
juttu.
Mutta toisaalta yksinkertainen on parasta.Jos keksii jotain oikeasti
mieleniintoista niin sittenpähän tietää mitä tehdä.

M

[tapio linkosalo]

On 4/9/2015 18:04, Matti Lehtiniemi wrote:
> http://viinanen.org/wordpress/?p=2014
>
> Tossa on ihan kelpo artikkeli.

Noinhan se toimii. Mä olen käyttänyt Eagle Layout Editoria. Pikkaisen
hankala opetella ensi alkuun, mutta kuten kaikki CADit, sitten kun
alkuun pääsee, niin sillä tekee mitä vaan. Pienille levyille tuo on
ilmainen. Levyt sitten olen tilannut CeeedStudio-nimisestä puljusta.

(Ei liity evoluutioon, sen enempää kuin holokaustikaan... :-)


-Tapio-

[Tomppa]

tapio linkosalo pretended :

Eaglen asentelin mutta opettelu on vielä vaiheessa. Löytyiskö tohon
eagleen mitään rautalankaohjetta mistäänpäin ?

[tapio linkosalo]

On 4/9/2015 20:48, Tomppa wrote:
> Eaglen asentelin mutta opettelu on vielä vaiheessa. Löytyiskö tohon
> eagleen mitään rautalankaohjetta mistäänpäin ?

Muistaakseni täällä: http://www.oh6hgn.net/html/pcb_ohjelmat.html
mainittu Microsalon ohje oli varsin kattava.

Ja Googlaamalla kenties löytyy muitakin.



-T

[JiiPee]

On 02/09/2015 04:47, TJT2 wrote:
>
>
> Joten kerropas, JiiPee, millä siirrolla kannattaa aloittaa, ja millä

> siirrolla ei missään tapauksessa kannata aloittaa? Kannattaako pelata
> hyökkäyspeli

Strategiahan riippuu vahan keta vastaan pelaa (esim. mina kovaa konetta
vastaan yritan jumittaa/sulkea aseman heti alusta lahtien... mutta
ihmista vastaan eri tavalla), mutta yleiset hyvat pelistrategiat ovat
(esim. toista ihimista vastaan):
Kannattaa aloittaa sotilailla ja ottaa hallintaan keskusta. Eli siirtaa
keskussotilaita (ei niin paljon sivusotilaita). Eli usein kaksi ruutua
eteenpain.
Samalla kehittaa aloitusruuduistaan upseereita (ratsut, lahetit peliin).
Eli nyrkkisaanto on etta hiljalleen yritan siirtaa melkein kaikki
upseerit alkuruuduistaan paremmille ruuduille ja tehda yhteyksia niiden
kesken s.e. esim. torneilla on yhteys keskenaan... ja etta on hyvat
liikkkumismahdollisuudet nappuloilla (nappulat ei ole blokkautuneita).

> vai puolustuspeliä? Onko tuossa edellämainitussa jumitustilanteessa

> mitään mahdollisuuksia voittaa jollain tempulla, vai kannattaako myöntää

ei kannata liioitella kumpaakaan... kannattaa seka hyokata etta
puolustaa, mutta pitaa olla balanssi. jos puolustat liikaa , toinen
hyokkaa ja tuhoaa sinut. jos hyokkaat liian aikaisin puolustuksesi on
heikko ja toinen rankaisee. Hyokkayksen teet vasta sitten kun
puolustuksesi on kunnossa ja olet hyvin valmistellut hyokkayksen (ja
olet aika varma se hyokkays tuottaa etua). aloittelijat hyokkaa liian
aikaisin...

> tappionsa ja säästää aikaa sammuttamalla peli? Mitkä nappulat voi
> uhrata ja mitä nappuloita kannattaa säästää? Kannattaako yrittää saada

no, ainahan sita saa yritaa.. mutta jos olet pahasti haviolla hyvaa
vastustajaa vastaan... parempi ehka luovuttaa. siis uhratahan voi mita
tahansa nappuloita jos etu sen jalkeen on suuri. Esim. jos pystyt
matittamaan uhraamalla kuningattaren, niin siita vaan :). mutta
nyrkkisaanto ainakin korkeatasoisissa peleissa on etta enempaa kuin
muutama piste ei kannata uhrata .. ellei nyt sitten ole huima
asemallinen etu. Useimmiten uhraus etta saat paremman aseman on enintaa
yksi sotilas. Eli jos uhraat 2 sotilasta asemallisesta edusta, silloin
etu pitaisi olla jo
aika huima,,, muuten et halua menettaa pisteita. Koska hyva pelaa
kyllla voittaa sinut jos ole 2 sotilasta haviolla ellei sun asema muuten
ole huippuhyva. eli nyrkkisaanto on etta max 1 sotilas uhrata
asemalllisesta edusta (jos on selva etu). Mutta... se riippuu niin
asemasta... kuten sanoin jos loydat mattitilanteen , voit uhrata minka
tahansa...

> sotilas läpi jotta sen voi ylentää, vai kannattaako unohtaa sotilaat

> ja hyökätä suoraan vastapuolen kuningasta vastaan? Ja miksi se tarjoaa
> tuossa

tottakai kannattaa ylentaa sotilas jos pystyy. Nyrkkisaanto on etta
tarkein asia on sun kokonaismateriaalipisteet (sotilas 1 piste, lahetti
3, torni 5, kuningatar 9). Eli jos tulee vaihtotilanne missa mietit etta
vaihdatko lahetin hanen torniin , niin nyrkkisaanto on etta ajattelet
nain: "ahaa, 3-5 = -2... eli olen -2 haviolla, eli en vaihda". myoskin,
yleensa et halua vaihtaa lahettiasi kahteen sotilaaseen, koska 2 - 3 =
-1. eli saisit -1. eli aina laske tama ja vaihda vaan jos tulee 0 tai
plus. jos pystyt ylentamaan sotilaan, niin toki sun kokonaispiste kasvaa
joten se kannattaa...
Mutta erikoistapauksia on toki, mutta tama on nyrkkisaanto.
Huipputasolla yhden sotilaan (1 piste) etu monesti vie jo voittoon.
joskin ei alkeistasolla...

well, taaskin balanssi ratkaisee... ei kannata hyokata jos ei ole
rahkeita hyokata. Eli suunnisttele ja valmiste hyokkays ensin. Mutta,
jos esim. korottamalla sotilaan kuningattareksi ekaksi saat +8 pistetta
niin ehka toki se kannattaa ensin tehda koska sitten saat lisaa
tulivoimaa hyokkaykseen... voithan hyokata myohemmin ehka. Eli ala
hyokkaa liian aikaisin. Eli odota maksimivoimaa ja hyokkaa
maksimivoimalla (jos vastustaja ei pysty parantamaan omaa tilaansa).
maksimoi ensin oma asemasi, ja hyokkaa sitten. mutta josku s sulla ei
toki ole aikaa vahvistella vaan pitaa hyokata vahan aikaisemmin...
riippuu tilanteesta, mutta jos sulla on mahdollista vahvistaa asemia
ensin, tee se.

aloittelijoiden virhe on etta he hyokkaavat liian aikaisin ja oma
puolustus on sitten heikko, ja vastapuoli rankaisee.

> ylennystilanteessa monta vaihtoehtoa, vaikka kuningatar on

> itsestäänselvyys? Vai onko? Ja miten ihmeessä saan kuninkaan ja tornin
> vaihtamaan

no, esim. onhan mahdollista etta esim. jos ylennat ratsuksi niin
ainoastaan ratsu matittaa sitten 2 siirtoa sen jalkeen. Mutta melkein
aina haluat kuningatteren (ellei nyt sitten esim. ratsu tee matitusta
sulle). kokonaispiste yleensa ratkaisee, ja kuningatar on 9 pistetta.

> paikkoja? Vastapuoli, siis tietokone, näkyy turvautuvan tuohon
> temppuun lähes joka pelissä, mutta kun itse sohin hiirellä omaa
> kuningastani ja

se on "tornitus"... lue sen saanto netista. tornitus toimii jos ei ole
nappulaita niiden valilla ja niita ei ole viela liikutettu ja kukaan ei
uhkaa sen valiin. mutta lue se saanto netista....

ja... nyrkkisaanto on etta haluat tornittaa mahdollisimman aikaisin
pelissa, etta kuningas menee turvaan. kuningas keskella lautaa on vaara
sulle.

> torniani, ei ne ymmärrä että pitäisi vaihtaa paikkoja. (vastoin

> tapojani EN OLE lukenut mitään shakkiopasta tms, kun aikani ei
> yksinkertaisesti riitä kun on niin paljon muuta luettavaa, nytkin
> menossa kaksi eri holocaustikirjaa...)
>

[JiiPee]

On 04/09/2015 20:46, JiiPee wrote:
> On 02/09/2015 04:47, TJT2 wrote:
>>
>>
>> Joten kerropas, JiiPee, millä siirrolla kannattaa aloittaa, ja millä
>> siirrolla ei missään tapauksessa kannata aloittaa? Kannattaako pelata
>> hyökkäyspeli
>

ei kannata aloitaa laita- sotilailla (max yksi siirto niilla jos niita
tekee). Ei kannata siirtaa kuningasta (yhta ruutua), mutta tornitus
kannattaa tehda.
yleensa ei myoskaan kannata alkaa haahuilemaan kuningattarellaan kentan
keskelle alussa. ainoastaan pikkusiirto puolustusaluelleen alussa.

[JiiPee]

Ja Matti on tuolla oikeassa.. kannattaa opetella alkusiirrot ulkoa
kirjoista, koska ne on optionaalisia. mutta kaikki ei jaksa opetella
(kuten mina),,,, joten silloin on hyva tietaa perusperiaatteet....
niillakin selviaa aika hyvin keskitason peleissa.

[JiiPee]

On 02/09/2015 12:00, Ari Saastamoinen wrote:
> "TJT2" <bible.i...@otsasuonio.is.invalid> writes:
>

>> Joten kerropas, JiiPee, millä siirrolla kannattaa aloittaa, ja millä
>> siirrolla ei missään tapauksessa kannata aloittaa?

> Shakkiteoriasta on julkaistu MONIA kirjoja, eikä ole olemassa mitään

> parasta aloitussiirtoa.

ei, mutta paras kombinaatio on melko varmasti jotain etta kehitaa
sotilaat keskella ja ratsut kehitetaan yms. ei laidasta pelaaminen
varmasti ole paras. ..

> Mutta ainakin yksi yleisimpiä aloituksia
> taitaa olla ns. kuningatargambiitti, jossa aloitusiirtona siis akan
> edessä olevan sotilaan siirtäminen kaksi ruutua eteenpäin.

ei ole olemassa mitaan parasta aloitusta, kuten tuo gambiitti. ihan
hyvin sisilialainen voisi olla hyva... ne on ehka kaikki suunnilleen
yhtahyvia. ammatilaiset pelaa monia eri....

>
>> Kannattaako pelata hyökkäyspeli vai puolustuspeliä?
> Toi riippuu vastustajan pelityylistä.

se riippuu mika johtaa etuun tietyssa tilanteessa, mina sanoisin. ei
niinkaan vastustajasta.... ainakin huipputasolla nain. yksinkertaisesti
kysymys on etta mika siirto tekee asemastasi parhaan (riippumatta
vastustajasta). mutta alkeistasolla voi olla kuten sanoit...

>> Kannattaako yrittää saada sotilas läpi jotta sen voi ylentää, vai

>> kannattaako unohtaa sotilaat ja hyökätä suoraan vastapuolen
>> kuningasta vastaan?

> Tottakai sotilas kannattaa saada läpi, jos sen saat tehtyä, mutta
> melko harvoin tuo onnistuu mitenkään järkevästi tuhoamatta
> peliasetelmaasi muuten.
>

>> Ja miksi se tarjoaa tuossa ylennystilanteessa monta vaihtoehtoa,

>> vaikka kuningatar on itsestäänselvyys? Vai onko?

> Lähettiä tai tornia ei kannata missään tilanteessa ottaa kuningattaren

totta, en tullut tuota miettinekskaan ;)

> sijaan, mutta jossain tilanteessa hevonen saattaa olla hyödyllisempi.

niiin jos silla hevosella voi matittaa seuraavasssa siirrossa esim.

[JiiPee]

On 04/09/2015 06:41, TJT2 wrote:

> Ari Saastamoinen wrote:
>
>> parasta aloitussiirtoa. Mutta ainakin yksi yleisimpiä aloituksia
>> taitaa olla ns. kuningatargambiitti, jossa aloitusiirtona siis akan
>> edessä olevan sotilaan siirtäminen kaksi ruutua eteenpäin.
>
> Pitänee varmaan kokeilla tuollaistakin.

nyrkkisaantona sanoisin (jos haluaa pitaa asiat yksinkertaisina ja ei
halua ulkoa opetella siirtoja): (valkosella) yrita tehda d2-24 (kahden
ruudun hyppy alussa) ja sitten e2-e4 ja mahdollisesti c2-c4. Jopa
kaikki, jos vastustaja sallii. nain sotilaat hallitsee keskustaa....


ja sitten upseerit tukemaan noita sotilaita (esim. ratsu f3, c3).

mutta ala mene paljoa tuon pidemmalle sotilailla liian aikaisin, koska
sulla ei ole tulivoimaa alussa upseereilla tukemaan sotilaisen
etenemista. anna esinsin tukea upseereilla ja sitten jossain vaiheessa
siirra eteenpain e4 ja d4 sta.

>
>>> Onko tuossa edellämainitussa jumitustilanteessa mitään
>>> mahdollisuuksia voittaa jollain tempulla, vai kannattaako myöntää
>>> tappionsa ja säästää aikaa sammuttamalla peli?
>>
>> Kuningas+hevonen tai kuningas+lähetti ei VOI voittaa pelkkää
>> kuningasta, mutta melkeinpä millä tahansa isommalla materiaalimäärällä
>> pelin voi voittaa.
>
> Hyvä, sammutan jatkossa pelin kun huomaan että tappio siitä kuitenkin
> tulee.

niin, jos on hyva vastustaja ja ole esim. 5 pistetta haviolla, voi olla
aika luovuttaa
mutta jos vastassa on aloittelija, niin silloin jatkaisin. mutta konetta
vastaan ei tuolloin kylla voi parjata... yleensa edes 3 pisteen jalkeen.

>
>>> Mitkä nappulat voi uhrata ja mitä nappuloita kannattaa säästää?
>>
>> Toi riippuu mm. siitä, että oletko parempi loppupelissä jossa on
>> paljon nappuloita jäljellä vain vähän nappuloita jäljellä. Ja sekin
>
> Loppupelissä? Alussahan niitä nappuloita on lauta täynnä, joskus
> tuntuu että parempi antaa vastapuolen popsia "ylimääräiset" nappulat
> pois peliä häiritsemästä.

ei kannata. kuten sanoin, jatkusta kannattaa laskea kokonaispisteesi
(kuten sanoin edellisessa postissa). sun kokonaispistemaara on tarkein
tekija...

jos esim. voi vaihtaa ratsusi torniin tai kuningattareen, tee se. tai
sotilaasi hevoseen jne. tai jopa ratsusi +sotilaasi torniin. aina laske
kokonais tilanne vaihdon jalkeen.

>
>>> Ja miksi se tarjoaa tuossa ylennystilanteessa monta vaihtoehtoa,
>>> vaikka kuningatar on itsestäänselvyys? Vai onko?
>>
>> Lähettiä tai tornia ei kannata missään tilanteessa ottaa kuningattaren
>> sijaan, mutta jossain tilanteessa hevonen saattaa olla hyödyllisempi.
>
> No miksi lähettiä ja tornia sitten tarjotaan? Onko ne laitettu ihan
> huijausmielessä?

hyva kysymys, mutta ehka se on "huvikseen" siella. mutta han on
oikeassa: kuningatar pystyy tekemaan kaiken mita lahetti ja torni
pystyy. joten se on aina parempi.

>
>

[JiiPee]

On 04/09/2015 10:43, Ari Saastamoinen wrote:
> "
>>> Lähettiä tai tornia ei kannata missään tilanteessa ottaa kuningattaren
>>> sijaan, mutta jossain tilanteessa hevonen saattaa olla hyödyllisempi.
>> No miksi lähettiä ja tornia sitten tarjotaan? Onko ne laitettu ihan
>> huijausmielessä?
> Ite asiassa keksin tilanteen, jossa myös torni tai lähettikin
> saattaisi olla järkevä valinta. Sellainen tilanne siis, jossa akan
> valitsemalla pelistä tulisi patti, mutta tornin/lähetin valitsemalla
> ei tule (Ja olet muuten pelissä johdossa)

ups, itseasiassa olet oikeassa. jos haluaa tasapelin jostain syysta.
totta, eli ne antaa enemman mahdollisuuksia. Mutta tuo on aarimmaisen
harva tilanne.

[JiiPee]

On 04/09/2015 20:46, JiiPee wrote:

> On 02/09/2015 04:47, TJT2 wrote:
>>
>
>> sotilas läpi jotta sen voi ylentää, vai kannattaako unohtaa sotilaat
>> ja hyökätä suoraan vastapuolen kuningasta vastaan? Ja miksi se
>> tarjoaa tuossa
>
> tottakai kannattaa ylentaa sotilas jos pystyy. Nyrkkisaanto on etta
> tarkein asia on sun kokonaismateriaalipisteet (sotilas 1 piste,
> lahetti 3, torni 5, kuningatar 9). Eli jos tulee vaihtotilanne missa
> mietit etta vaihdatko lahetin hanen torniin , niin nyrkkisaanto on
> etta ajattelet nain: "ahaa, 3-5 = -2... eli olen -2 haviolla, eli en
> vaihda". myoskin, yleensa et halua vaihtaa lahettiasi kahteen
> sotilaaseen, koska 2 - 3 = -1. eli saisit -1. eli aina laske tama ja
> vaihda vaan jos tulee 0 tai plus. jos pystyt ylentamaan sotilaan, niin
> toki sun kokonaispiste kasvaa joten se kannattaa...
> Mutta erikoistapauksia on toki, mutta tama on nyrkkisaanto.
> Huipputasolla yhden sotilaan (1 piste) etu monesti vie jo voittoon.
> joskin ei alkeistasolla...
>

tahan pitaa lisata, etta itseasiassa ala vaihda jos siita ei ole etua
sulle asemallisesti. Eli jos mietit etta vaihdat pois lehettisi toisen
lahettiin, niin ala "huviksesi" tee sita... ainoastaan vaihda jos sen
jalkeen sun asemallinen tilanne parantuu. ei vaihdeta vaihtamisen takia...

mutta kuten sanoin, jos saat pistevoiton vaihtamisen jalkeen, niin
silloin yleensa vaihda. mutta esim. jos sulla on keskella hyvat paikat
sun sotilailla, niin ala vaihda sotilaitasi vastustajan sotilaisiin jos
sen sotilaat on laitamilla ja heikommalla ruudulla.

[Rauno Viljanen]

04.09.2015 10:03, Lume Laipio kirjoitti:
>
>
> "Rauno Viljanen" kirjoitti viestissä:
> 03.09.2015 09:35, Lume Laipio kirjoitti:
> "Rauno Viljanen" kirjoitti viestissä:
>
>>>> Ulkomaalaispelko taas johtuu mitä todennäköisimmin vain
>>>> erilaisuudenpelosta. Pelätään yleensäkin muutoksia. Halutaan säilyttää
>>>> kaikki ennallaan, vaikka muutos olisi parempi.
>

>>> En oikein ymmärtänyt kommenttiasi Minähän sanoin vain, että yleisesti
>>> pelätään kaikkia muutoksia jotka eroavat vanhasta ja totutusta.
>>> Olen myös huomannut erikoisesti uskovaisten vastustavan
>>> yhteiskunnallisia uudistuksia.
>
> Tarkoitin, että jos tämä "yhteiskunnallinen muutos" jota pelätään
> (= ulkomaalaispelko/hallitsematon maahanmuutto, siihenhän viittasit)
> toteutuu siinä mittakaavassa, miltä se nyt näyttää, niin sekö
> on mielestäsi muutos parempaan?
> Voitko kertoa tarkemmin, miksi haluat kymmeniä tuhansia pakolaisia
> n. neljäksi vuodeksi odottamaan päätöstä oleskeluluvasta Suomessa,
> so. mikä siinä on se asia, joka tekee näkyvissä olevasta tulevaisuudesta
> paremman kuin nykyhetkestä?
>

Jos minulta kysytään lupaa ottaa lisää PAKOLAISIA, niin sitä lupaa ei
tule. Pakolaisten siirto toiseen paikkaan vain siirtää ongelmaa, eikä
ratkaise mitään. Itse ongelma pysyy aina vaan, ja niin kauan, kunnes
LIIKAKANSOITTUMINEN poistuu.

Kaiken lisäksi missä pakolaisten pitäisi olla nyt? Sodassa, niinkuin
me, jotka puolustimme omaa maatamme täällä, varsin kalliistikin.
Pakolaiset olisi katsottava maanpettureiksi, isänmaanvihollisiksi jotka
tulisi....

Suoraa tekstiä. Varsinkin, koska pakolaiset eivät kohdemaassakaan tee
mitään.

Mutta siirtolaisia minä kannatan. Siis heitä jotka tulevat tänne
etsimään työtä. Sitä riittää, ja lisääkin töitä tekijöille olisi.
Täällä tarvitaan työntekijöitä, ei pinnareita.

Millä siis korjaat pakolaisongelmaa? _Vähentämällä_syntyvyyttä_.
Mitään muuta keinoa ei ole. Ei väestön siirtäminen ratkaise mitään.
Että pannaanpa sterilisointilaitokset pystyyn vaan... Se vanha
Ruotsissakin käytössä ollut järjestelmä olisi hyvä varsinkin, kun siihen
ennen liittynyttä kastraatiota ei enää tarvita.

[Raimo Suonio]

Itse JiiPee virkkoi, noin nimesi:

> hyva kysymys, mutta ehka se on "huvikseen" siella. mutta han on
> oikeassa: kuningatar pystyy tekemaan kaiken mita lahetti ja torni
> pystyy. joten se on aina parempi.

Syy on yksinkertainen. Sääntöjen mukaan viimeiselle riville siirtyneen
sotilaan saa korottaa miksi tahansa upseeriksi (ei kuninkaaksi).
Niinpä sääntöjen mukaan toimiva ohjelma antaa tuon mahdollisuuden. Se
on sitten ohjelman käyttäjän omasta ällistä kiinni, ymmärtääkö, että
kuningatar tekee kaiken minkä torni tai lähetti, mutta ei sitä, mitä
ratsu tekee. Yksinkertainen logiikka siis sanoo, että ratsu ja
kuningatar ovat ne ainoat järkevät vaihtoehdot.


--
Raimo Suonio, Hyvinkää, Finland
http://www.nic.fi/%7Ersuonio/
Oikeinkirjoitusohjeita news- ja web-kirjoittajille:
http://www.nic.fi/%7Ersuonio/oikeinkirjoitus/

[JiiPee]

On 04/09/2015 22:45, Raimo Suonio wrote:
> Itse JiiPee virkkoi, noin nimesi:
>
>> hyva kysymys, mutta ehka se on "huvikseen" siella. mutta han on
>> oikeassa: kuningatar pystyy tekemaan kaiken mita lahetti ja torni
>> pystyy. joten se on aina parempi.
>
> Syy on yksinkertainen. Sääntöjen mukaan viimeiselle riville
> siirtyneen sotilaan saa korottaa miksi tahansa upseeriksi (ei
> kuninkaaksi). Niinpä sääntöjen mukaan toimiva ohjelma antaa tuon
> mahdollisuuden. Se on sitten ohjelman käyttäjän omasta ällistä
> kiinni, ymmärtääkö, että kuningatar tekee kaiken minkä torni tai
> lähetti, mutta ei sitä, mitä ratsu tekee. Yksinkertainen logiikka
> siis sanoo, että ratsu ja kuningatar ovat ne ainoat järkevät vaihtoehdot.
>
>

kuten joku jo huomautti, kuningatar tekee kaiken mita torni tekee mutta
tekee myos lisaa... onko tuo lisa sitten plus or minus on eri asia

[Lume Laipio]

"Rauno Viljanen" kirjoitti viestissä:

>Mutta siirtolaisia minä kannatan. Siis heitä jotka tulevat tänne etsimään
>työtä. Sitä riittää, ja lisääkin töitä tekijöille olisi.
>Täällä tarvitaan työntekijöitä, ei pinnareita.

Nyt kuuluu hyvin!

[Kaj Stenberg]

Den fredag 4 september 2015 kl. 15:37:45 UTC+3 skrev Lume Laipio:

> Meillä on kylällä vanhainkoti, jossa 100% asukkaista on työssä käymättömiä.
> He ovat suomalaisia vanhuksia, arvokkaan vanhuuden työllään ansainneita,

Kaksi lausetta (toista tympätty, ei vaikuta tähän). Näetkö miten ovat pahasti ristiriidassa toistensa kanssa?

> etupäässä kovin sairaita. Heistä tosin ei yleisemmin
> suvaitsevaisuus-piireissä huolta kanneta.

Itse asiassa _nimenomaan_ heistä, ja ETENKIN kun me olemme siinä elämäntilanteessa että tarvitsemme apua kannamme tästä huolta. Näen mieluummin että persettäni puhdistaa "neekeri" kun että kierin (edes omassa) paskassani koska muutkin geriatrikot kierivät omassaan.

> Vai tarkoitatko, että "antaa mennä kun on alamäki?"

Jossain määrin itse asiassa kyllä. Työhakemusta ulkomaille juuri työstän koska yhteiskuntailmapiiri Suomesssa ei kovasti enään miellytä. Ja muualla kun voisi suhteelllinen elintasoni olla parempi.

Ja tämä nyt vaan korostaakseni että on _HUIKEA_ ero maahanmuuttajan ja pakolaisen välillä. Suomen nyky-yhteiskunnasssa voin valita _haluanko_ täällä asua. Pakolainen harvemmin on _valinnut_ minne joutuu.


--
Kaj

[Kaj Stenberg]

Den fredag 4 september 2015 kl. 22:46:36 UTC+3 skrev JiiPee:
> On 02/09/2015 04:47, TJT2 wrote:
> > Joten kerropas, JiiPee, millä siirrolla kannattaa aloittaa, ja millä
> > siirrolla ei missään tapauksessa kannata aloittaa? Kannattaako pelata
> > hyökkäyspeli
>
> Strategiahan riippuu vahan keta vastaan pelaa (esim. mina kovaa konetta
> vastaan yritan jumittaa/sulkea aseman heti alusta lahtien... mutta
> ihmista vastaan eri tavalla), mutta yleiset hyvat pelistrategiat ovat
> (esim. toista ihimista vastaan):

Nythän kerrankin puhumme asiasta josta varmasti tiedät minua enemmän (shakki, minusta tylsä peli, en ole pelannut yli pariinkymmeneen vuoteen).

1) onko kysessä henkilöä vastaan pelaamisesta
vaiko
2) konetta vastaan

Hypoteettisesti: jos pelaisin sinun kanssa lähtöstrategiani olisi horjuttaa ylivoimaista ylemmystunnettasi. Esim sotilaat paikoillaan, hevoset heti, ajatus että tornit peliin mahdollisimman pian. Ehkä et tunnistaisi "the Stenberg gambit"? (Todennäköisin skenaario toki olisi että hihittäesäsi tappaisit kuninkaani..)

Ja pointti tuossa tietenkin oli että ero siinä pelaako ihmisen vaiko koneen (nojoo, softan) kanssa on että ihmisellä on heikkouksia, softalla vain virheitä..

--
Kaj

[JiiPee]

On 05/09/2015 13:04, Kaj Stenberg wrote:
> Den fredag 4 september 2015 kl. 22:46:36 UTC+3 skrev JiiPee:
>> On 02/09/2015 04:47, TJT2 wrote:
>>> Joten kerropas, JiiPee, millä siirrolla kannattaa aloittaa, ja millä
>>> siirrolla ei missään tapauksessa kannata aloittaa? Kannattaako pelata
>>> hyökkäyspeli
>> Strategiahan riippuu vahan keta vastaan pelaa (esim. mina kovaa konetta
>> vastaan yritan jumittaa/sulkea aseman heti alusta lahtien... mutta
>> ihmista vastaan eri tavalla), mutta yleiset hyvat pelistrategiat ovat
>> (esim. toista ihimista vastaan):
> Nythän kerrankin puhumme asiasta josta varmasti tiedät minua enemmän (shakki, minusta tylsä peli, en ole pelannut yli pariinkymmeneen vuoteen).

evoluutiossa /uskossa moraali vaikuttaa ratkaisuihimme... ei siita paase
mihinkaan. se alitajuisesti "pakottaa" meita ajattelemaan tietylla
tavalla... ei tavallaan nae metsaa puilta...

>
> 1) onko kysessä henkilöä vastaan pelaamisesta
> vaiko

TJT tais pelata konetta vastaan. puhuin molemmista. Jos tiedan etta on
kone niin silloin strategia on sen vahvuuden mukaisesti.. ja koneen
vahvuuskin vaikuttaa miten pelaan. mutta ihmista vastaan naa ei toimi
koska ihminen hoksaa jos yritan jujuttaa.

> 2) konetta vastaan
>
> Hypoteettisesti: jos pelaisin sinun kanssa lähtöstrategiani olisi horjuttaa ylivoimaista ylemmystunnettasi.

mutta ei hyva pelaaja valita mita vastustaja psykologisesti yrittaa. se
vaan tekee parhaita siirtoja. mutta kylla toki ihmisiin vaikuttaa psykologia

> Esim sotilaat paikoillaan,

ei mutta hyva pelaaja heti tuolloin huomaisi etta hanella on etu.. han
tietaa sen. jos jatat sotilaat paikoilleen hyva pelaaja TIETAA etta
halla on etu ja osaa myos todellistaa sen edun.

> hevoset heti, ajatus että tornit peliin mahdollisimman pian. Ehkä et tunnistaisi "the Stenberg gambit"? (Todennäköisin skenaario toki olisi että hihittäesäsi tappaisit kuninkaani..)

mutta kylla hyv pelaaja nakee etta tuossa on selva etu, ja etta siirtosi
ovat huonoja

>
> Ja pointti tuossa tietenkin oli että ero siinä pelaako ihmisen vaiko koneen (nojoo, softan) kanssa on että ihmisellä on heikkouksia, softalla vain virheitä..
>
> --
> Kaj

niin, ihmisten peleissa on psykologinen tekija mika on merkittava toki -
miten vahvasti ihminen pystyy omaan parhaaseen suoritukseen. mutta
jotkut osaa minimoida sen negatiivisen vaikutuksen

[Otto J. Makela]

"Lume Laipio" <sora...@gmail.com> wrote:

> Sinä oman tekstisi tänne kirjoitit. Jos se oli muualta lainattua,
> lienet lainaamasi henkilön kanssa samaa mieltä.
> ( Elämänkokemuksen synnyttämä olettama.)
> Kas tässä vielä kerran, sitten asia on loppuun kaluttu:
>
> 02.09.2015 Otto J. Mäkelä kirjoitti:
> "Monikulttuurisuutta vastustavilla perussuomalaisilla
> tuntuu olevan yksi yhteinen piirre: nettikeskusteluissa he
> kyllä ovat kovaa poikaa, mutta elävässä elämässä säikkyjä
> kuin ajovaloihin joutuneet jänikset."

> -- http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1441077994091

(Jostain syystä sinulta oli unohtunut tuosta lainauksestasi siinä ollut
viite Juha Akkasen alkuperäistekstiin, palautin sen ylle)

Luulisi sinullekin pitkäaikaisena Usenet-käyttäjänä olevan selvää, ettei
tarvitse olla 100% kaikessa samaa mieltä lainatakseen jonkun tekstiä?
Niinhän minäkin tässä teen sinun tekstillesi.

Olen kuitenkin törmännyt tähän samaan ilmiöön (rääväsuisimmat
net.keskustelijat ovat usein tosielämässä varsin hiljaisia hissukoita)
niin moneen kertaan ja niin monella eri foorumilla että myönnän olevani
varsin samaa mieltä asiasta Akkasen kanssa. Tämäkin on elämänkokemuksen
synnyttämä olettama.

Niin, mistä tässä nyt sitten pitikään olla eri mieltä?

--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, ICBM: N 60 10' E 24 55' */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * */

[Kaj Stenberg]

Den lördag 5 september 2015 kl. 16:32:20 UTC+3 skrev JiiPee:

> evoluutiossa /uskossa moraali vaikuttaa ratkaisuihimme... ei siita paase
> mihinkaan. se alitajuisesti "pakottaa" meita ajattelemaan tietylla
> tavalla.

Näinhän se evoluutio on "pakottanut" toimimaan. Kulloinkin vähemmän jälkeläisiä saaneet ovat vain saaaneet vähemmän jälkeläisiä...

Ero tässä tietenkin on että evoluutieteoria pyrkii selittämään havaintoja. Sinä taas haluat pakottaa "havaintojasi" tiettyyn malliin. Taikka oikeastaan sulkea pois todellisuudestasi kaikkea mikä ei sovi "oikeaksi määritellyksi" malliisi..

--
Kaj

[Kaj Stenberg]

Den fredag 4 september 2015 kl. 08:42:02 UTC+3 skrev TJT2:

> Ja kuten selvästi kirjoitin, olen vielä
> täysin aloittelija, en näköjään tunne edes sääntöjä (vasta eilen opin että
> sotilaalla voi syödä muutenkin kuin vinosti eteen iskemällä, ja se
> tornitushommakin onnistui, mutta vielä jäi siitäkin jotain epäselväksi)

Tässä on kyllä kyseessä ohjelmabugi taikka väärinkäsitys. Tai sitten viitataan siihen että päästyään "perille" sotilas ylennetään.

(Shakki on säännöiltään niin helpo peli että en jaksa uskoa että moinen olisi jäänyt minulta huomaamatta. Tornitus??).

--
Kaj

[TJT2]

Raimo Suonio wrote:
> Itse JiiPee virkkoi, noin nimesi:
>
>> hyva kysymys, mutta ehka se on "huvikseen" siella. mutta han on
>> oikeassa: kuningatar pystyy tekemaan kaiken mita lahetti ja torni
>> pystyy. joten se on aina parempi.
>
> Syy on yksinkertainen. Sääntöjen mukaan viimeiselle riville
> siirtyneen sotilaan saa korottaa miksi tahansa upseeriksi (ei
> kuninkaaksi). Niinpä sääntöjen mukaan toimiva ohjelma antaa tuon
> mahdollisuuden. Se on sitten ohjelman käyttäjän omasta ällistä

Ja siinä taas oiva esimerkki Suonio not Muonion aivotoiminnasta: Hän ei
ollenkaan ymmärtänyt, että itseasiassa haluttiin vastaus kysymykseen MIKSI
SHAKISSA ON TUOLLAINEN SÄÄNTÖ eikä suinkaan siihen miksi joku
tietokoneohjelma tarjoaa neljää eri vaihtoehtoa korotustilanteessa. Tietysti
oikein koodattu shakkiohjelma tarjoaa sitä mitä shakin sääntöjen mukaan
pitää tarjota, tämähän on itsestäänselvyys.

> kiinni, ymmärtääkö, että kuningatar tekee kaiken minkä torni tai
> lähetti, mutta ei sitä, mitä ratsu tekee. Yksinkertainen logiikka
> siis sanoo, että ratsu ja kuningatar ovat ne ainoat järkevät
> vaihtoehdot.

Joten edelleenkin on arvoitus, että miksi joku ei-automobile-engineer on
shakin sääntöjä laatiessaan päättänyt, että kun sotilas pääsee laudan yli,
pitää tarjota neljä vaihtoehtoa mihin sen voi korottaa, vaikka oikeasti on
vain kaksi järkevää vaihtoehtoa. Suonion mensaäly ei näköjään riittänyt edes
kysymyksen ymmärtämiseen... joten taitaa olla niin, että sen lisäksi että
Suonio ei ole Muonio(sta) eikä (ex-)katsastusmies, hän ei myöskään ole
mikään mensaälyinen. Ilmeisesti Suonio joko valehtee koko asian, tai sitten
Mensalle on sattunut joku moka, tai kolmantelena vaihtoehtoa, Suonio on
joskus ollut älykäs ja saanut väittämänsä tuloksen, mutta sitten hänelle on
tullut joku aivovaurio tai dementia vastaava.

--
--TJT--
Oh, Satan, you ol' devil you, God can flatten you like a Sunday morning
pancake

[TJT2]

Tomppa wrote:
> Fri, 04 Sep 2015 07:59:55 +0300, TJT2 kirjoitti:
>> Niin, joko olet asentanut sen Kah Linuxin, tai mikä se distro
>> olikaan, vai osoittautuiko liian vaikeaksi? Ja mitenkäs se
>> elektroniikkaprojektisi, johon annoit jotain epäilyttäviä linkkejä
>> (suora yhteys koneesesi tjsp??), on edennyt? Jostain ulkomailta
>> (Italiasta?) tilasit jotain piirilevyjäkin, ja kytkit yhteen
>> paketissa mukana tulleella lattakaapelilla!? Guru syövyttää itse
>> piirilevynsä ferrikloridilla (ja saa kätevästi hoitsua järkyttävän
>> veriarvon, kuten minulle kävi kun kävelin suoraan syövytyshuoneesta
>> verikokeeseen) ja puristelee itse liittimet lattakaapeliin (tätäkin
>> tuli tehtyä, kun olin tehtaassa duunissa).
>
> Xubuntu ja toisella koneella Lubuntu.

Muistaakseni kokeilin ainakin toista noista ennen kuin löysin Mintun.

> Hyvin toimii. Ja tieteski oot käsittäny väärin tapasi mukaan.

Tuskin olen, mutta voin toki muistaa jonkin viestisi väärin, eihän minulla
ole mitään valokuvamuistia.

> Projektin kakkosversio on tossa pöydällä.
> Softaa väännään kun kontrolleri on vähän heppoinen kaikkeen ja tila
> loppuu.
> Joutuu säätään kaikkea.

No mikset hanki parempaa kontrolleria?

> En ole tilannut mitään piirilevyjä mistään ja ferrikloridilla on

Kyllä sinä jotain linkkejä johonkin piirilevykuviin aikoinaan annoit.

> tullut syövyteltyä paitsi se on nykyaikana menneen talven lumia.
> Vuosiin en ole sitä harrastanut. Niin sulla nyt on linux käytössä ???

Kolmella kiintolevyllä.

> Epäilen suuresti sillä lähettelet ainaki tänne viestisi
> seuraavalla mikkisoftan tuotteella. Microsoft Outlook Express
> 6.00.2900.5931

Joillakin ihmisillä on useampi kuin yksi kone, ja jotkut jopa osaavat
asentaa useamman kuin yhden käyttisen samalle koneelle. Ja jotkut osaavat
jopa ottaa koneella yhteyden toiselle koneelle. Jne. Siis toki minulta
löytyy myös Windowsilla varustettu tietokone, juurihan minä kerroin
microsoftin Chess Titans shakkipelistä, joka tuli Windows seiskan mukana, ja
tätä kautta innostuin kyseisestä pelistä. Josta ei ollut aikaisempaa
kokemusta muuta kuin Amigan Battle Chess. Btw, yksi Amigakin löytyy,
niitäkin oli aikoinaan monta, yksi jäi muistoksi, joskus pari vuotta tjsp
kaivelin senkin esille ja kokeilin vieläkö toimii, ja hyvin jytisi.
Ilmeisesti tinattu lyijyllisellä, toisin kuin se PC joka rupesi hajoilemaan
heti takuuajan päätyttyä ja jouduin viemään kierrätyskeskukseen.

--
--TJT--
So Satan, listen up In God's name I rebuke you (ah) I stand up in his name,
Look you in the eye and laugh in your ugly face (ha, ha, ha)

[TJT2]

Ari Saastamoinen wrote:
> "TJT2" <bible.i...@otsasuonio.is.invalid> writes:
>

>> Oletko sinä JiiPee?
>
> En, mutta jos kysyt jotain, niin onko sillä mitään väliä kuka vastaa?

On, jos perimmäinen tarkoitus on selvittää ymmärtääkö JiiPee oikeasti mitään
shakista.

>> No kun tuossa eilen testasin, niin vastapuoli siirsi kuninkaansa
>> toisen nappulan läpi. Vastapuolen kuninkaan kummallakin puolella oli
>> siis nappulat, siis täydet ruudut, mutta silti se vaan lähti
>> liikkeelle, ja torni vastaavasti. Kuninkaan ja tornin välin ei siis
>> tarvitse olla tyhjä. Onko tuossa Linuxin shakkiohjelmassa
>
> Mihin ruutuun se torni sitten meni, jos siinä väliruudussa kerran oli
> jo nappula?

En muista, mutta onhan siinä niitä ruutuja useampi kuin yksi. Ja kun
viimeksi testasin, se teki sellaisen tempun, että siirsi ensin tornin
kuninkaan viereen, siis siirsi vain yhtä nappulaa kerralla (välissä olevat
nappulat oli tietysti poistuneet aikaisemmin). Tilanne jäi tuohon usean
siirtovuoron ajaksi, kunnes se kuningas sitten yhdellä koneen vuorolla
käveli tornin läpi sen toiselle puolelle. Toisinaan kone siirtaa sekä tornia
että kuningasta samalla vuorolla. Onko molemmat tavat todellakin sääntöjen
mukaisia??

> Tornitus siis menee niin, että
>
> T..K.... -> .KT.....
>
> Tai vastaava pitkälle puolelle
>
> T...K... -> ..KT....

Pitkälle puolelle? Tarkoitatko että siirretään laudan vasemmassa nurkassa
olevaa tornia? En muista koneen tehneen koskaan moista, kuningas liikkuu
aina kohti oikeanpuoleista nurkkaa. Ja kuten jo kirjoitin, onnistuin itsekin
tuollaisen siirron tekemään, mutta kun kokeilin samaa tuon vasemmassa
nurkassa olevan tornin suhteen, ei mikään siirtynyt mihinkään. Itseasiassa
minulla lienee joskus ollut käsitys, että tuollainen kuninkaan ja tornin
vaihto-operaatio onnistuu vain sen toisen tornin kanssa. Muistaakseni
aikoinaan Amigan Battle Chesissäkin vain se laudan oikeassa reunassa ollut
torni muuttui "hulkiksi" ja käveli vasemmalle.

> Jos tossa kuninkaan vieressä oli nappi jo ennenstään, niin mihin se
> joutui?

Jäi siihen paikalleen. Alkujärjestyshän on kuningatar - kuningas - lähetti -
ratsu - torni, ja jos lähetti ja ratsu ovat jo poistuneet ja tornikin lähtee
liikenteeseen, niin kuningaan oikealle puolelle jää peräti kolme ruutua
johon se kuningas voi teoriassa mennä. Mutta kun voi mennä vain yhteen
ruutuun kerrallaan, niin jää edelleen kaksi tyhjää. Joista toiseen
ilmeisesti menee se torni, jolloin jää edelleenkin yksi tyhjä ruutu.

>> myöhemmin, ja lisäksi siellä on joku ihme viidennen rivin sääntö
>> sotilaaseen liittyen. En muista koneen koskaan tehneet tuollaista
>> temppua, ja itse en sitä tietysti ole yrittänytkään, kun en ollut
>> koskaan kuullutkaan moisesta.
>
> Viidennen rivin sääntö? Tarkoittanet ohestalyöntiä? Sotilas siis saa
> ensimmäisellä siirrollaan liikkua kaksi ruutua, ja syö viistoon, mutta

Niin, kaksi ekalla ja sitten ruutu kerrallaan, tämän sentään opin jo silloin
kymmeniä vuosia sitten. Mutta tuolla Windowsin Ohje ja tuki -ruudussa siis
lukee "Voit tehdä sen kun, jokin sotilaistasi on viidennessä rivissä ja
viereisen rivin vastustajan sotilas yrittää siirtyä..." (mielestäni tuossa
ei pidä olla pilkkua, mutta kopsasin tuohon kun alkuperäisessä tekstissä
on).

> tuolla tuplahypyllä, se ei voi välttää toisen sotilaan syöntiä
> "Hyppäänpä tuon uhatun ruudun yli". Eli siis jos vastustajan sotilas
> on ruudussa, jossa se voisi syödä vastustajan soltun, mikäli
> vastustaja liikkuisi yhden ruudun eteenpäin, niin jos vastustaja
> hyppää tuon ruudun yli, tekemällä se kahden ruudun ensisiirron, niin
> vastustaja saa heti seuraavana siirtonaa syödä sen sotilaan, siirtäen
> oman nappulansa siihen tyhjään ruutuun , kuten syönti olisi
> tapahtunut, jos vastustaja olisi siirtänyt vain yhden ruudun. Ja tämä
> oikeus on voimassa ainoastaan heti seuraavalla siirrolla, ei enää
> myöhemmin.

Pitänee kai yrittää saada aikaan tuollainenkin tilanne, ihmettelen vain
miksei tuollaista ole koskaan tullut vastaan, vaikka usealla eri
shakkiohjelmalla olen pelannut konetta vastaan, kai kone tuollaista
käyttäisi jos olisi hyödyllinen siirto?

> Kuinka huonolla shakkiohjelmalla oikein harjoittelet, jos sen kerran
> pystyt voittamaan vaikka et edes tiedä kaikkia siirtojakaan? Yleensä

Johan minä olen kertonut, windowsissa microsoftin Chess Titans, joka tosin
näkyy olevan oikeasti jonkin Oberon Gamesin kehittämä, microsoft siis vain
ostanut valmiin pelin. Ja linuxissa Dream Chess
http://dreamchess.org/
vaikka tulin kyllä kokeilleeksi jotain paychessiäkin (PyyChess tai mikä se
olikaan) jne, en tykännyt graffoista. Etkö ole itse koskaan pelannut shakkia
tietokoneella? Kaikissa noissa voi säätää vaikeustasoa, Titansissa näyttää
olevan 10 eri vaikeustasoa, Dreamissa on kaksi perusvaihtoehtoa, Easy ja
Difficult, ja muistaakseni sitten 8-portainen level-säätö, eli yhteensä 16
vaikeustasoa. BattleChesistä en enää muista muuta kuin että kyllä siinäkin
oli iso kasa eri vaikeustasoja.

> noi kyllä rankaisee jos et vähintään parin siirron päähän pysty
> tilannetta hahmottamaan. (Ja toi pari siirtoakin on usein about
> helpoin vaikeustaso). Ja ei ole normaalia fiksun vastustajan kanssa,
> että saat sotilaita läpi ylennettäväksi, saati että peräti kolme.

No eihän tuota kovin usein ole tapahtunut, mutta esim jos saa tapettua
vastapuolen kuningattaren niin että oma kuningatar jää henkiin, ja omat
sotilaat jumittaa vastapuolen sotilaiden edessä, kuningattarella on sitten
suhteellisen helppo napsia ne pois edestä ja saattaa perille. Varsinkin jos
vastapuolelta on muutenkin nappulat vähissä, ei kuningas pysty torjumaan
niitä sotilaita, ja jos sen ainoa torni on kuningaan toisella puolelle, kone
ei voi käyttää torniakaan torjumiseen.

> (Paitsi ehkä jos, vastustaja saa saman verran). Toikin indikoi, että
> ohjelmasi pelaa huonosti.

Sehän riippuu kokonaan siitä, minkä vaikeustason asetuksista valitsen.
Titansissa muistaakseni oli defauttina toiseksi alin taso, olisi siis voinut
tiputtaa vielä yhden pykälän helpommaksi, en tiputtanut vaan pelasin niin
monta peliä että lopulta voitin. Noilla linuxin peleillä sen sijaan olen
kokeillut useita eri tasoja, ja lisäksi tuossa PyChessissä (tai mikä se
olikaan) muistaakseni pystyi valitsemaan jotain "moottoreita". Ihan
alimmalla tasolla minäkin pystyn voittamaan lähes joka pelin, mutta
voittojen määrä tietysti tippuu sitä mukaa mitä kireämmät asetukset laittaa.
Suurin ongelmani tosin näyttää olevan typerät huolimattomuusvirheet,
tyypillisesti peli etenee hyvin suhteellisen vaikeallakin tasolla, mutta
sitten katson että nappulan X voi siirtää paikasta A paikkaan B ilman että
mikään uhkaa sitä siinä paikassa B, ja että samalla nappulat Y ja Z ovat
edelleenkin suojassa, ja jotenkin jää huomaamatta että vihollinen pääseekin
Y:n tai Z:n kimppuun tuon X:n siirron jälkeen. Tai sitten jää huomaamatta,
että vaikka X, Y ja Z pysyvätkin suojassa, niin joku neljäs nappula ei pysy.
Varsinkin alussa, jossa lauta on täynnä nappuloita, tapahtuu noin. Ettei
vaan koko peli edellyttäsi jonkinlaista naisten aivoille tuttua moniajoa,
johon yhteen asiaan kerrallaan keskittyvät miehen aivot sopivat huonosti?
Muuten en oikein ymmärrä, miten joku JiiPee pystyy pelaamaan... vaan
toisaalta, naisia ei taida olla kovinkaan paljon noissa shakkipiireissä,
joten hypoteesini ei tunnu oikein toimivan...!?

--
--TJT--
God can deliver us from Satan's evil grip

[TJT2]

JiiPee wrote:
> On 02/09/2015 04:47, TJT2 wrote:
>>
>>
>> Joten kerropas, JiiPee, millä siirrolla kannattaa aloittaa, ja millä
>> siirrolla ei missään tapauksessa kannata aloittaa? Kannattaako pelata
>> hyökkäyspeli
>
> Strategiahan riippuu vahan keta vastaan pelaa (esim. mina kovaa
> konetta vastaan yritan jumittaa/sulkea aseman heti alusta lahtien...

Minkä aseman?

> mutta ihmista vastaan eri tavalla), mutta yleiset hyvat
> pelistrategiat ovat (esim. toista ihimista vastaan):
> Kannattaa aloittaa sotilailla ja ottaa hallintaan keskusta. Eli

Miten sen ottaa, kun ne ratsut tulee ja syö sotilaat, ja vastapuolen
kuningatarkin on siinä keskustan edessä valmiina hyökkäämään...!?

> siirtaa keskussotilaita (ei niin paljon sivusotilaita). Eli usein
> kaksi ruutua eteenpain.

Eihän ne liiku ekan siirron jälkeen kuin yhden ruudun kerrallaan. Ja jos
vierekkäisiä sotilaita siirtää kaksi ruutua, niin eihän ne suojaa toisiaan.
Parempi siirtää vain joka toista kaksi ruutua ja joka toista yhden, jolloin
vastapuoli menettää nappulansa jos tulee syömään 2 ruutua siirretyn.

> Samalla kehittaa aloitusruuduistaan upseereita (ratsut, lahetit
> peliin). Eli nyrkkisaanto on etta hiljalleen yritan siirtaa melkein
> kaikki upseerit alkuruuduistaan paremmille ruuduille ja tehda

Niin, ei niistä paljon mitään hyötyä ole, jos ne vain olla möllöttävät
paikoillaan. Ja pahimmassa tapauksessa käy niin, että kuningas ei pääse
karkuun vihollista kun kummallakaan puolella ei ole tyhjää ruutua.

> yhteyksia niiden kesken s.e. esim. torneilla on yhteys keskenaan...

Mitä ihmeen yhteyksiä, tarkoitatko tilannetta että alin rivi on muuten tyhjä
mutta tornit alkuperäisllä paikoillaan nurkissa? Tuossa tilanteessa toki
pystyy iskemään toisella tornilla takaisin, jos vihollinen syö toisen
tornin, mutta mitä muuta hyötyä tuosta...? Ja miten tuo muka muilla
nappuloilla toimii, kun lauta on täynnä sekä omia että vihollisen
nappuloita, ja nappulat liikkuu eri säännöillä?

> ja etta on hyvat liikkkumismahdollisuudet nappuloilla (nappulat ei
> ole blokkautuneita).

Ainahan ne jää jotenkin jumiin, muistaakseni kerrankin tilanne että oli
lähes kaikki omat nappulat tallella, mutta osa oli niin jumissa että niitä
ei pystynyt siirtämään ollenkaan, ja osa olisi vain joutunut vastapuolen
syömäksi, joten en keksinyt muuta kuin siirtää kuningasta ja katsoa miten
kone siihen reagoi.

> puolustuksesi on kunnossa ja olet hyvin valmistellut hyokkayksen (ja
> olet aika varma se hyokkays tuottaa etua). aloittelijat hyokkaa liian
> aikaisin...

Niin, itsekin olen huomannut että kova hyökkääminen ei oikein näytä
toimivan, siksi kysyinkin.

> tahansa nappuloita jos etu sen jalkeen on suuri. Esim. jos pystyt
> matittamaan uhraamalla kuningattaren, niin siita vaan :). mutta

Kannattaako uhrata kuningatar jos pystyy tuhoamaan vastapuolen
kuningattaren? Esim jos on tilanne, että vastapuolen kuningatar on torninsa
vieressä, ja pystyn omalla kuningattarellani hyökkäämään vastapuolen
kuningatteren kimppuun, mutta sitten heti perään vastapuoli syö sillä
tornillaan minun kuningattareni, niin kannattaako?

> nyrkkisaanto ainakin korkeatasoisissa peleissa on etta enempaa kuin
> muutama piste ei kannata uhrata .. ellei nyt sitten ole huima

Piste? Mikä ihmeen piste?? Ei näissä ohjelmissa mitään pistelaskuria...

> asemallinen etu. Useimmiten uhraus etta saat paremman aseman on
> enintaa yksi sotilas. Eli jos uhraat 2 sotilasta asemallisesta
> edusta, silloin etu pitaisi olla jo
> aika huima,,, muuten et halua menettaa pisteita. Koska hyva pelaa

En edes tiennyt että minulla on jotain pisteitä, luulin että koko pelin idea
on saada tapettua vastapuolen kuningas ennen kuin se vastapuoli tappaa minun
kuninkaani. Siis olen pitänyt tätä pohjimmiltaan yksinkertaisena "Syö tai
tule syödyksi" pelinä...

>> sotilas läpi jotta sen voi ylentää, vai kannattaako unohtaa sotilaat
>> ja hyökätä suoraan vastapuolen kuningasta vastaan? Ja miksi se
>> tarjoaa tuossa
>
> tottakai kannattaa ylentaa sotilas jos pystyy. Nyrkkisaanto on etta
> tarkein asia on sun kokonaismateriaalipisteet (sotilas 1 piste,
> lahetti 3, torni 5, kuningatar 9). Eli jos tulee vaihtotilanne missa

Keksitkö nuo luvut omasta päästäsi vai onko ne määritelty jossain
säännöissä? Ainakaan tuon Titansin ohjeissa ei puhuta mitään pisteistä.

> well, taaskin balanssi ratkaisee... ei kannata hyokata jos ei ole
> rahkeita hyokata. Eli suunnisttele ja valmiste hyokkays ensin. Mutta,

Tottakai suunnittelen, mutta kun se kone, siis vastapuoli, ei toimi
suunnitelmani mukaan, kerrankin pistin tornit ja kuningattaren jonoon ja
ammuin ne laudan yli kohti kuningasta, kun ajattelin että vastapuoli
kuluttaa puolustuksensa loppuun torjuessaan ne tornit, ja pääsen sitten
kuningattaren avulla syömään vastapuolen kuninkaan. Mutta se kone sitten
siirtelikin nappuloitaan ihan eri tavalla kuin olin olettanut, ja olisin
tarvinnut kolmannenkin tornin tai kaksi kuningatarta...

> jos esim. korottamalla sotilaan kuningattareksi ekaksi saat +8
> pistetta niin ehka toki se kannattaa ensin tehda koska sitten saat

Mihin se pistelaskuri on piilotettu?

>> paikkoja? Vastapuoli, siis tietokone, näkyy turvautuvan tuohon
>> temppuun lähes joka pelissä, mutta kun itse sohin hiirellä omaa
>> kuningastani ja
>
> se on "tornitus"... lue sen saanto netista. tornitus toimii jos ei ole
> nappulaita niiden valilla ja niita ei ole viela liikutettu ja kukaan
> ei uhkaa sen valiin. mutta lue se saanto netista....

Et sitten jaksanut edes linkkiä antaa... Ja kuten jo todettu, onhan se
tuossa Oberonin shakin ohjeissakin, mutta jotain outoa siitä tuntuu olevan,
kun välillä vastapuoli siirtelee kuningastaan miten sattuu, mutta minä en
pysty toistamaan samaa temppua. Kumpaa nappulaa hiirellä pitää sohia, jos
haluaa sekä kuninkaan että tornin liikkuvan? Vai pitääkö ne jotenkin valita
"samanaikaisesti" Control-nappi tms nappula pohjassa?? Linuxissa ainakin
näytti vain jumittavan koko pelin kun yritin testata tuota...

> ja... nyrkkisaanto on etta haluat tornittaa mahdollisimman aikaisin
> pelissa, etta kuningas menee turvaan. kuningas keskella lautaa on
> vaara sulle.

Miksi se menee aina laudan oikeaan reunaan? Ja tarkoititko keskellä alinta
riviä vai okeasti laudan keskellä? Joskus olen kyllä saanut siirtymään koko
laudan yli sinne ylimmälle riville... ja vastapuolen kuningas on joskus
tullut alaspäin... ja nurkassahan on se paha ongelma, että kuingasta ei
pysty siirtämään taaksepäin eikä toiseen sivusuuntaan, eikä vinostikaan
taaksesivulle, joten eikös se nimenomaan kannattaisi pitää keskempänä, jotta
voi tarvittaessa pötkiä karkuun mihin suuntaan tahansa?

--
--TJT--
The Edge of Evolution makes it much more difficult for an atheist to find
fulfillment in Darwin.

[Kaj Stenberg]

Den söndag 6 september 2015 kl. 14:25:48 UTC+3 skrev TJT2:
> JiiPee wrote:
> > On 02/09/2015 04:47, TJT2 wrote:

> > tottakai kannattaa ylentaa sotilas jos pystyy. Nyrkkisaanto on etta
> > tarkein asia on sun kokonaismateriaalipisteet (sotilas 1 piste,
> > lahetti 3, torni 5, kuningatar 9). Eli jos tulee vaihtotilanne missa
>
> Keksitkö nuo luvut omasta päästäsi vai onko ne määritelty jossain
> säännöissä? Ainakaan tuon Titansin ohjeissa ei puhuta mitään pisteistä.

haulla points in chess ylin tulos heti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Chess_piece_relative_value

--
Kaj

[JiiPee]

On 06/09/2015 11:49, TJT2 wrote:

> Raimo Suonio wrote:
>
>> kiinni, ymmärtääkö, että kuningatar tekee kaiken minkä torni tai
>> lähetti, mutta ei sitä, mitä ratsu tekee. Yksinkertainen logiikka
>> siis sanoo, että ratsu ja kuningatar ovat ne ainoat järkevät
>> vaihtoehdot.
>
> Joten edelleenkin on arvoitus, että miksi joku ei-automobile-engineer
> on shakin sääntöjä laatiessaan päättänyt, että kun sotilas pääsee
> laudan yli, pitää tarjota neljä vaihtoehtoa mihin sen voi korottaa,
> vaikka oikeasti on vain kaksi järkevää vaihtoehtoa.

kaksi jarkevaa, mutta kolme eri vaihtoehtoa. Koska on tilanteita missa
valitsemalla tornin kuningattaren sijaan vastustajan kuningas paasee
liikkkuman mutta jos valitsee kuningattaren vastustajan kuningas ei
paase liikkumaan... .ja jos vastustajalla on ainoastaan kuningas
jaljella se johtaisi tasapeliin. Eli tuolloin tornin valinta on parempi.

[JiiPee]

On 06/09/2015 12:25, TJT2 wrote:
> JiiPee wrote:
>> On 02/09/2015 04:47, TJT2 wrote:
>>>
>>>
>>> Joten kerropas, JiiPee, millä siirrolla kannattaa aloittaa, ja millä
>>> siirrolla ei missään tapauksessa kannata aloittaa? Kannattaako pelata
>>> hyökkäyspeli
>>
>> Strategiahan riippuu vahan keta vastaan pelaa (esim. mina kovaa
>> konetta vastaan yritan jumittaa/sulkea aseman heti alusta lahtien...
>
> Minkä aseman?

siis pelin... eli etta kumpikaan puoli ei voi liikutella paljoa
nappuloita koska kaikki paikat on blokattu. se on hyva ihmiselle konetta
vastaan, koska kone ei helposti ymmarra blockauksen seurauksia, mutta
ihminen nakee sen helposti. olen monia tasapeleja pelannut huippukoneita
vastaan nain.

>
>> mutta ihmista vastaan eri tavalla), mutta yleiset hyvat
>> pelistrategiat ovat (esim. toista ihimista vastaan):
>> Kannattaa aloittaa sotilailla ja ottaa hallintaan keskusta. Eli
>
> Miten sen ottaa, kun ne ratsut tulee ja syö sotilaat, ja vastapuolen
> kuningatarkin on siinä keskustan edessä valmiina hyökkäämään...!?

niin siis toki tarkoitan JOS pystyy , ja vastustaja ei voi ottaa niita.
Esim. jos vastustaja tyhmasti alkaa siirtelemaan laitasotilaita, niin
silloin ota keskusta hallintaa sotilaillasi.

>
>> siirtaa keskussotilaita (ei niin paljon sivusotilaita). Eli usein
>> kaksi ruutua eteenpain.
>
> Eihän ne liiku ekan siirron jälkeen kuin yhden ruudun kerrallaan.

puhun ekasta siirrosta....

> Ja jos vierekkäisiä sotilaita siirtää kaksi ruutua, niin eihän ne
> suojaa toisiaan.

no mutta ne on yhdessa kuitenkin, ja siirtamalla eteenpain ne taas
suojaa toisiaan.. jos eivat olleet perakkain

> Parempi siirtää vain joka toista kaksi ruutua ja joka toista yhden,
> jolloin vastapuoli menettää nappulansa jos tulee syömään 2 ruutua
> siirretyn.

no, en tieda voiko noin yleistaa... :).. on paljon muita tekijoita
shakissa...

>
>> Samalla kehittaa aloitusruuduistaan upseereita (ratsut, lahetit
>> peliin). Eli nyrkkisaanto on etta hiljalleen yritan siirtaa melkein
>> kaikki upseerit alkuruuduistaan paremmille ruuduille ja tehda
>
> Niin, ei niistä paljon mitään hyötyä ole, jos ne vain olla möllöttävät
> paikoillaan. Ja pahimmassa tapauksessa käy niin, että kuningas ei
> pääse karkuun vihollista kun kummallakaan puolella ei ole tyhjää ruutua.

kyl ne kaikki ammattilaisetkin noin sanoo.... kehita upseerit alussa...

>
>> yhteyksia niiden kesken s.e. esim. torneilla on yhteys keskenaan...
>
> Mitä ihmeen yhteyksiä,

sita etta niilla on "nakoyhteys toisiinsa" (eli ei ole muita nappuloita
niiden valilla) tai s.e. yhdella tai kahdella siirrolla niilla on tama
nakoyhteys.

> tarkoitatko tilannetta että alin rivi on muuten tyhjä mutta tornit
> alkuperäisllä paikoillaan nurkissa?

niin etta niiden valissa ei ole mitaan

> Tuossa tilanteessa toki pystyy iskemään toisella tornilla takaisin,
> jos vihollinen syö toisen tornin, mutta mitä muuta hyötyä tuosta...?

siita on monia hyotyja: esim. jos toinen torni lahtee viipeltamaan, niin
se toinen voi seurata sita ja antaa sille tulitukea. lisaksi jos kaksi
tornia tulittaa johonkin kohtaan se on voimallista koska se eka voi
syoda nappulan ja jos vastustaja ottaa sen niin voi toinen torni ottaa
sen sitten.

> Ja miten tuo muka muilla nappuloilla toimii, kun lauta on täynnä sekä
> omia että vihollisen nappuloita, ja nappulat liikkuu eri säännöillä?

ei silla ole valia mita muut nappulat tekee... tama on yksi "etu" etta
niilla on yhteys. kylla se on sama esim. ratsun kanssa... on etu jos ne
on 1-2 siirron yhteydessa toisiinsa koska ne voi tukea toisiaan ja antaa
tuliapua tarvittaessa. Mutta tama on vain yksi tekija.. ja
nyrkkisaanto... muut tekijat voi vaikuttaa etta tata ei aina kannata
tehda jossain tilanteessa. mutta siis yksi hyva tekija....

>
>> ja etta on hyvat liikkkumismahdollisuudet nappuloilla (nappulat ei
>> ole blokkautuneita).
>
> Ainahan ne jää jotenkin jumiin,

ei ne aina jaa jumiin. on hirveasti peleja missa voittaja pystyy
liikuttamaan hyvin vapaasti nappuloitaan ja vastustaja ei.

> muistaakseni kerrankin tilanne että oli lähes kaikki omat nappulat
> tallella, mutta osa oli niin jumissa että niitä ei pystynyt siirtämään
> ollenkaan,

niin mutta siis hyva pelaaja pystyy noin tekemaan.

> ja osa olisi vain joutunut vastapuolen syömäksi, joten en keksinyt
> muuta kuin siirtää kuningasta ja katsoa miten kone siihen reagoi.
>
>> puolustuksesi on kunnossa ja olet hyvin valmistellut hyokkayksen (ja
>> olet aika varma se hyokkays tuottaa etua). aloittelijat hyokkaa liian
>> aikaisin...
>
> Niin, itsekin olen huomannut että kova hyökkääminen ei oikein näytä
> toimivan, siksi kysyinkin.

se pitaa valmistella, aivan kuten oikeassakin sodassa hyokkays pitaa
valmistella... ei hyokata suinpain

>
>> tahansa nappuloita jos etu sen jalkeen on suuri. Esim. jos pystyt
>> matittamaan uhraamalla kuningattaren, niin siita vaan :). mutta
>
> Kannattaako uhrata kuningatar jos pystyy tuhoamaan vastapuolen
> kuningattaren? Esim jos on tilanne, että vastapuolen kuningatar on
> torninsa vieressä, ja pystyn omalla kuningattarellani hyökkäämään
> vastapuolen kuningatteren kimppuun, mutta sitten heti perään
> vastapuoli syö sillä tornillaan minun kuningattareni, niin kannattaako?

puhuin tuosta vaihtamisesta jo aikaisemmin: ei kannata vaihtaa
vaihtamisen "ilosta" ... ainoastaan vaihda jos siita on jotain etua
sinulle esim. asemallisesti tms. tai muuta etua. monesti kun
aloittelijat vaihtavat heidan asemansa huononee. eli siina pitaa olla
karsivallisyytta eika vaihdella tuosta vaan.

>
>> nyrkkisaanto ainakin korkeatasoisissa peleissa on etta enempaa kuin
>> muutama piste ei kannata uhrata .. ellei nyt sitten ole huima
>
> Piste? Mikä ihmeen piste??

jokaisella nappulalla on arvioitu piste arvo:
sotilas 1
ratsu 3
lahetti 3
torni 5
kuningatar 9

kokoajan pitaa laskea kokonaispisteet naiden avulla, se on nyrkkisaanto.
ala meneta pisteita... ainoastaana jos on tosi hyva asemallinen etu siita.

> Ei näissä ohjelmissa mitään pistelaskuria...

sa lasket sen itse... mutta helppohan se on tietaa mika on nappuloiden
balanssi. alussa se on nolla.. ja jos vastustaja syo sun sotilaan, niin
sulle on silloin -1. eli pida kokonaispiste aina nollassa tai
positiivisena jos pystyt, nyrkkisaanto

>
>> asemallinen etu. Useimmiten uhraus etta saat paremman aseman on
>> enintaa yksi sotilas. Eli jos uhraat 2 sotilasta asemallisesta
>> edusta, silloin etu pitaisi olla jo
>> aika huima,,, muuten et halua menettaa pisteita. Koska hyva pelaa
>
> En edes tiennyt että minulla on jotain pisteitä,

ei ne liity mitenkaan lopputulokseen... ne ainoastaan kertoo miten vahva
on asemasi/tilanteesi

> luulin että koko pelin idea on saada tapettua vastapuolen kuningas
> ennen kuin se vastapuoli tappaa minun kuninkaani.

jeps

> Siis olen pitänyt tätä pohjimmiltaan yksinkertaisena "Syö tai tule
> syödyksi" pelinä...
>
>>> sotilas läpi jotta sen voi ylentää, vai kannattaako unohtaa sotilaat
>>> ja hyökätä suoraan vastapuolen kuningasta vastaan? Ja miksi se
>>> tarjoaa tuossa
>>
>> tottakai kannattaa ylentaa sotilas jos pystyy. Nyrkkisaanto on etta
>> tarkein asia on sun kokonaismateriaalipisteet (sotilas 1 piste,
>> lahetti 3, torni 5, kuningatar 9). Eli jos tulee vaihtotilanne missa
>
> Keksitkö nuo luvut omasta päästäsi vai onko ne määritelty jossain
> säännöissä?

ei ne liity mitenkaan saantoihin... ne on apukeino maarittelemaan oma
vahvuutesi

> Ainakaan tuon Titansin ohjeissa ei puhuta mitään pisteistä.
>
>> well, taaskin balanssi ratkaisee... ei kannata hyokata jos ei ole
>> rahkeita hyokata. Eli suunnisttele ja valmiste hyokkays ensin. Mutta,
>
> Tottakai suunnittelen, mutta kun se kone, siis vastapuoli, ei toimi
> suunnitelmani mukaan, kerrankin pistin tornit ja kuningattaren jonoon
> ja ammuin ne laudan yli kohti kuningasta, kun ajattelin että
> vastapuoli kuluttaa puolustuksensa loppuun torjuessaan ne tornit, ja
> pääsen sitten kuningattaren avulla syömään vastapuolen kuninkaan.
> Mutta se kone sitten siirtelikin nappuloitaan ihan eri tavalla kuin
> olin olettanut, ja olisin tarvinnut kolmannenkin tornin tai kaksi
> kuningatarta...

niinpa, eli pitaa osata laskea monia siirtoja eteenpain (esim. 5). hyvat
pelaajat osaa laskea esim. 10-15 siirtoa eteenpain tarkasti. harjoitus
tekee mestarin....

>
>> jos esim. korottamalla sotilaan kuningattareksi ekaksi saat +8
>> pistetta niin ehka toki se kannattaa ensin tehda koska sitten saat
>
> Mihin se pistelaskuri on piilotettu?
>
>>> paikkoja? Vastapuoli, siis tietokone, näkyy turvautuvan tuohon
>>> temppuun lähes joka pelissä, mutta kun itse sohin hiirellä omaa
>>> kuningastani ja
>>
>> se on "tornitus"... lue sen saanto netista. tornitus toimii jos ei ole
>> nappulaita niiden valilla ja niita ei ole viela liikutettu ja kukaan
>> ei uhkaa sen valiin. mutta lue se saanto netista....
>
> Et sitten jaksanut edes linkkiä antaa... Ja kuten jo todettu, onhan se
> tuossa Oberonin shakin ohjeissakin, mutta jotain outoa siitä tuntuu
> olevan, kun välillä vastapuoli siirtelee kuningastaan miten sattuu,
> mutta minä en pysty toistamaan samaa temppua. Kumpaa nappulaa hiirellä
> pitää sohia, jos haluaa sekä kuninkaan että tornin liikkuvan?

tartu kuninkaaseen ja raahaa se pari ruutua sinne suuntaa missa on torni
(ei** yksi ruutu....)

> Vai pitääkö ne jotenkin valita "samanaikaisesti" Control-nappi tms
> nappula pohjassa??

yleensa ne toimii etta ainoastaan kunigasta raahataan 2 ruutua

> Linuxissa ainakin näytti vain jumittavan koko pelin kun yritin testata
> tuota...
>
>> ja... nyrkkisaanto on etta haluat tornittaa mahdollisimman aikaisin
>> pelissa, etta kuningas menee turvaan. kuningas keskella lautaa on
>> vaara sulle.
>
> Miksi se menee aina laudan oikeaan reunaan?

kyl se menee vasempaankin.. jos sinne suuntaan voi tehda

> Ja tarkoititko keskellä alinta riviä vai okeasti laudan keskellä?

molempia... keskella lautaa viela pahempi. keskipelissa kunigas pitaa
olla joko oikeassa tai vasemmassa alanurkassa. voi se siella 1-2 ruutua
liikkkua, muttei enempaa

> Joskus olen kyllä saanut siirtymään koko laudan yli sinne ylimmälle
> riville... ja vastapuolen kuningas on joskus tullut alaspäin...

niin, kun loppupeli alkaa, niin silloin itseasiassa kannattaa siirtaa
kunigasta... se menee mukaan sotimaan!!!

> ja nurkassahan on se paha ongelma, että kuingasta ei pysty siirtämään
> taaksepäin eikä toiseen sivusuuntaan, eikä vinostikaan taaksesivulle,
> joten eikös se nimenomaan kannattaisi pitää keskempänä, jotta voi
> tarvittaessa pötkiä karkuun mihin suuntaan tahansa?

loppupelissa monesti kylla, muttei keskipelissa/alkupelissa


voishan tuossa ottaa shakkiopetus session jos sua kiinnostaa :). netin
kautta voisi pelata jotain heikkoa vastaan ja voisin nayttaa
perusjuttuja.... miten voittaa heikkoja pelaajia helposti....

[JiiPee]

jeps

[JiiPee]

On 06/09/2015 12:48, Kaj Stenberg wrote:

mut ei nuo liity mitenkaan shakin lopputuloseen (siis kuka voitti)
sinansa.... ne vaan on apukeino kertomaan kuinka hyva asemani on

[Kaj Stenberg]

Joo, ja aika karkea väline. Shakissa kun voisi sanoa että positiot ovat vähintäänkin yhtä tärkeitä kun mekaaninen ukkomäärä.

--
Kaj

[JiiPee]

niin mut siis jos position on tasan ja sitten otetaan ukko toiselta,
niin kyllla se on melkein haviotilanne silloin....

[Lume Laipio]

"Kaj Stenberg" kirjoitti viestissä:

> Ja tämä nyt vaan korostaakseni että on _HUIKEA_ ero maahanmuuttajan ja
> pakolaisen välillä.
>Suomen nyky-yhteiskunnasssa voin valita _haluanko_ täällä asua.
>Pakolainen harvemmin on _valinnut_ minne joutuu.

Parhaillaan Unkarissa nimen omaan pakolaiset ovat tyytymättömiä Unkarin
köyhään
yhteiskuntaan ja rähinöivät päästäkseen vauraampaan Saksaan tai Itävaltaan.
Etkö seuraa uutisia?

[Lume Laipio]

"Otto J. Makela" kirjoitti viestissä:


> ...että myönnän olevani

>varsin samaa mieltä asiasta Akkasen kanssa. Tämäkin on elämänkokemuksen
>synnyttämä olettama.

>Niin, mistä tässä nyt sitten pitikään olla eri mieltä?

1. Immonen hermostuu siitä, että persuja arvostellaan
yksittäistapausten yleistämisestä.
2. Sinä yleistät tuon Immosen suuttumisen -joka on
yksittäistapaus- koskemaan kaikkia perussuomalaisia.

Eihän tässä siis mistään olla eri mieltä, kysäisin vain
että ethän vain, asioiden näin ollen, liene itsekin
perussuomalaiseen ajattelutapaan taipuvainen?
Käsitin jo, että mielestäsi kuitenkaan et, joten
"case closed."

[Raimo Suonio]

Itse JiiPee virkkoi, noin nimesi:

Hauska lukea tekstiäsi, kun kerrankin kirjoitat asiasta, jonka aivan
ilmeisesti tunnet varsin hyvin. Perehtyisitpä evoluutioteoriaankin
yhtä perusteellisesti ennen kuin kirjoitat siitä.

> tartu kuninkaaseen ja raahaa se pari ruutua sinne suuntaa missa on
> torni (ei** yksi ruutu....)

Juuri näin. Todennäköisesti jokainen shakkiohjelma toimii noin. Ja
siihenkin on yksinkertainen syy. Paitsi jos myöhemmin paljastuu, että
Tarvonen kysyikin jotakin aivan muuta kuin mitä kysyi.

Kuningasta saa siirtää vain yhden ruudun kerrallaan. Paitsi
tornituksessa (linnoituksessa), jossa se siirtyy kaksi ruutua. Kun
siis pelaaja yrittää siirtää kuningasta kaksi ruutua, ohjelma
tunnistaa sen tornituksen yritykseksi. Hyväksyykö ohjelma
tornituksen, riippuu siitä, täyttyvätkö tornituksen muut ehdot. Jos
ehdot täyttyvät, ohjelma hyväksyy kuninkaan siirron kaksi ruutua ja
siirtää saman tien automaattisesti tornin kuninkaan ylihyppäämään
ruutuun. Tornitusta ei voi tehdä kahdessa vaiheessa siten, että
vastustaja saa kuninkaan ja tornin siirtojen välissä siirtovuoron.

Jos tornin siirtäisi perusasemastaan tyhjien ruutujen yli kuninkaan
viereen, ohjelma ei pystyisi tunnistamaan tornitusyritystä tornin
normaalista, sääntöjen mukaisesta siirrosta.

Tietenkin jossakin ohjelmassa tornitusta varten voisi olla jokin
erityinen käsky, mutta se on tarpeeton, koska normaalilla kuninkaan
siirrolla voidaan tornitus ilmaista yksikäsitteisesti.

[Lume Laipio]

"JiiPee" kirjoitti viestissä:

Älä nyt heti kuitenkaan luovuta, jos
sinulta syödään ensimmäisenä yksi nappula.

Poikasena pelailin shakkia paljonkin, samoin armeijassa
se oli mukavaa illanviettoa, kun ei päivärahat riittäneet
lähteä iltalomille Lappeenrannan pubeihin.
Armeijassa syntyi shakkiin myös nimi tietylle puolustukselle,
nimeltään "Mäkisen puolustus:"
-Siinä kaadetaan voimasanoja käytellen suurieleisesti pelilauta.
Taktiikan kehitti tykistön alikersantti Mäkinen.

[Lume Laipio]

"Raimo Suonio" kirjoitti viestissä:

>Tietenkin jossakin ohjelmassa tornitusta varten voisi olla jokin erityinen
>käsky, mutta se on tarpeeton, koska normaalilla kuninkaan siirrolla voidaan
>tornitus ilmaista yksikäsitteisesti.

Ymmärtävätkö ( ja muistavatko ) ne ohjelmat shakituksen?
Kun kuningasta on shakitettu, sen jälkeenhän ei voi tornittaa.
Eikä tietenkään kuninkaan ollessa parhaillaan shakki-tilanteessa.

[Ari Saastamoinen]

"TJT2" <bible.i...@otsasuonio.is.invalid> writes:

> En muista, mutta onhan siinä niitä ruutuja useampi kuin yksi. Ja kun
> viimeksi testasin, se teki sellaisen tempun, että siirsi ensin tornin
> kuninkaan viereen, siis siirsi vain yhtä nappulaa kerralla (välissä
> olevat nappulat oli tietysti poistuneet aikaisemmin). Tilanne jäi
> tuohon usean siirtovuoron ajaksi, kunnes se kuningas sitten yhdellä
> koneen vuorolla käveli tornin läpi sen toiselle puolelle. Toisinaan

Toi kuulostaa bugilta tms. hevonen (ja tornituksen aikana torni
hyppää kuninkaan yli) on ainoa nappityyppi, joka pystyy menemään
toisten nappien yli.

> Pitkälle puolelle? Tarkoitatko että siirretään laudan vasemmassa

Pitkän puolen tornitus siis on se kuningattaren puolelle tehty, jossa
siis alunperin kuninkaan ja tornin välissä oli kuningatar, lähetti ja
hevonen. (Pitkässä tornituksessa kuninkaan ja tornin välissä on siis
kolme tyhjää ruutua, ja lyhyessä tornituksessa niiden välissä on kaksi
tyhjää ruutua)

Ja se, että onko tuo pitkä puoli vasemmalla vai oikealla riippuu
siitä, että pelaatko mustilla vai valkeilla napeilla. Valkeilla
pelatessa se on vasemmalla.

> Jäi siihen paikalleen. Alkujärjestyshän on kuningatar - kuningas -
> lähetti -
> ratsu - torni, ja jos lähetti ja ratsu ovat jo poistuneet ja tornikin
> lähtee liikenteeseen, niin kuningaan oikealle puolelle jää peräti
> kolme ruutua johon se kuningas voi teoriassa mennä. Mutta kun voi

Kuningas liikkuu ainoastaan yhden ruudun kerrallaan, paitsi
tornitustilanteessa kaksi, niin kuninkaalla ei (siihen yhteen
suuntaan) voi olla kolmea ruutuvaihtoehtoa, johon voi mennä.

> nappuloita, tapahtuu noin. Ettei vaan koko peli edellyttäsi
> jonkinlaista naisten aivoille tuttua moniajoa, johon yhteen asiaan
> kerrallaan keskittyvät miehen aivot sopivat huonosti? Muuten en oikein

Mä taas luulisin, että joku hahmontunnistusjuttu olis tärkeä.. ainakin
pikashakissa.

> ei taida olla kovinkaan paljon noissa shakkipiireissä, joten
> hypoteesini ei tunnu oikein toimivan...!?

On niitä sen verran, että naisille on ihan omat
maailmanmestaruuskilpailutkin. Pikaisella googletuksella tosin
näyttäisi siltä, että pelaavat pääsääntöisesti toisia naisia vastaan,
joten rankkaaminen miesten kanssa ei triviaalisti onnistu.

Sitä en ole kyllä ikinä ymmärtänyt, miksi shakissa on erikseen naisten
sarja (tai vaikka ammunnassa). Kai se on vaan joku suojamekanismi,
että miehinen itsetunto ei voi kärsiä kolahdusta, jos joku nainen
sattuiskin voittamaan jonkun ison turnauksen.

--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje

[Ari Saastamoinen]

"TJT2" <bible.i...@otsasuonio.is.invalid> writes:

> Joten edelleenkin on arvoitus, että miksi joku ei-automobile-engineer
> on shakin sääntöjä laatiessaan päättänyt, että kun sotilas pääsee
> laudan yli, pitää tarjota neljä vaihtoehtoa mihin sen voi korottaa,

Veikkaan, että kyseessä on vain yksinkertaistus. "Vaihda miksi haluat,
paitsi kuninkaaksi."

> vaikka oikeasti on vain kaksi järkevää vaihtoehtoa.

Kuten aiemmin jo keksin ja tänne kommentoinkin, niin voisi olla
tilanne, jossa kuningattareksi vaihtaminen aiheuttaisi pelistä
välittömän tasapelin, mutta esim. torniksi vaihtaminen ei aiheuta,
jolloin kuningattareksi vaihtaminen ei kannata kun voit sen pelin
voittaa vielä myöhemmillä siirroilla.

Tuollaisessa tilanteessa kylläkin sen sotilaan siirtäminen
ylennysruutuun todennäköisesti olisi idioottimainen siirto ylipäätään,
kun 99.9% (Melkein uskaltaisi luvata vielä monta ysiä lisääkin ;)
varmasti tarjolla olisi paljon parempikin vaihtoehto. Mutta ei silti
mikään tuollaista siirtoa estä tekemästä, ja jos sen tekee, niin ei
pidä päästää peliä tasapeliin akan valitsemalla (Kun tuo tilanne on
sellainen, että toinen on pelin jo lähes varmasti häviämässä)

Tosin (normaali)shakissa (Siis ei pikashakissa) on sellainenkin
sääntö, että sitä nappulaa pitää siirtää, mihin ensinnä koskee, ja jos
epähuomiossa suunnitteli sotilaan siirtämistä, ja otti siihen jo
kiinni, niin sitten se on pakko siirtää, vaikka olisikin huono siirto.

Pikashakissa tuollaista sääntöä ei ole. Siinä siirto on peruttavissa
niin pitkään kunnes shakkikellon nappia on painettu. Ja pikashakissa
voi myös tehdä jopa sääntöjen vastaisen siirronkin, mutta jos
vastustaja siitä huomauttaa (kellon napin painamisen jälkeen toki),
niin sitten se on automaattinen häviö. Ja kellottomassa shakissa, jos
tarraat kiinni nappulaan, jota ei sääntöjen mukaan voi siirtää, niin
sitten sitä ei vaan voi siirtää, ja saat nappulaan koskemisen
anteeksi.

[Ari Saastamoinen]

JiiPee <n...@notvalid.com> writes:

> kaksi jarkevaa, mutta kolme eri vaihtoehtoa.

Siis neljä vaihtoehtoa, eikä vain kolme.

[Ari Saastamoinen]

JiiPee <n...@notvalid.com> writes:

>> TJT wrote:
> > Minkä aseman?
>
> siis pelin... eli etta kumpikaan puoli ei voi liikutella paljoa

Sanalla asema shakissa tarkoitetaan nappuloiden sijaintia laudalla.
Onko pelitilanne kannaltasi parempi vai huonompi siirron jälkeen, niin
asema paranee tai huononee.

> puhuin tuosta vaihtamisesta jo aikaisemmin: ei kannata vaihtaa
> vaihtamisen "ilosta" ... ainoastaan vaihda jos siita on jotain etua
> sinulle esim. asemallisesti tms. tai muuta etua. monesti kun
> aloittelijat vaihtavat heidan asemansa huononee. eli siina pitaa olla
> karsivallisyytta eika vaihdella tuosta vaan.

Toki toi toimii toisinpäinkin, jos itse olet siinä pelissä se
vahvempi, jonka asema paranee, niin ilman muuta vaihdetaan :)

> ei ne liity mitenkaan lopputulokseen... ne ainoastaan kertoo miten
> vahva on asemasi/tilanteesi

Asemasta noi pisteet ei kerro mitään. Ne kertoo ainoastaan sen, että
onko sinulla materiaaliylivoima (Joka tosin useimmiten näkyy myös
parempana pelitilanteena, mutta ei välttämättä)

> > luulin että koko pelin idea on saada tapettua vastapuolen kuningas
> > ennen kuin se vastapuoli tappaa minun kuninkaani.

Itse asiassa jos sääntöjä ihan tarkasti tulkitaan, niin kuningasta ei
voi syödä lainkaan, ja peli loppuu ennenkuin näin pääsisi käymään.

> yleensa ne toimii etta ainoastaan kunigasta raahataan 2 ruutua

Se (tornitus) toimii AINA noin. Jos teet jonkun muun siirron, niin se
tarkoittaa, että siirrät sitä siirtämääsi nappia siten kuin sitä
siirsit. Jos siirrät ensin tornia, niin sitten se tulkitaan tornin
siirroksi. Jos siirrät kuningasta yhden ruudun niin se tulkitaan
kuninkaan normaaliksi siirroksi, mutta jos siirrät kuningasta kaksi
ruutua, niin se tulkitaan tornitukseksi, koska se on ainoa tilanne kun
kuningas saa siirtyä kaksi ruutua (Ja tornitukseksi tulkitseminen
tarkoittaa sitten sitä, että saat siirtää samalla vuorolla sitten myös
sen torninkin, ja se saa hypätä kuninkaan yli)

> niin, kun loppupeli alkaa, niin silloin itseasiassa kannattaa siirtaa
> kunigasta... se menee mukaan sotimaan!!!

Jos sitä ei siellä tarvita, niin ei sitä ehdoin tahdoin kannata sinne
lähteä siirtelemäänkään. Pitkillä kuninkaan liikutteluilla vain
menettää pelin tempoa.

> voishan tuossa ottaa shakkiopetus session jos sua kiinnostaa :). netin

Mä olen näistä nyyssikeskusteluista joskus aiemmin saanut sellaisen
mielikuvan, että JPK olisi hyväkin shakin pelaaja, mutta tässä tämän
hetkisessä shakkikeskustelussa olet antanut paljon sellaisia
yleistyksiä ja kaavamaisiatoimintamalleja ohjeiksi, että en ole enää
ihan niin varma tuosta vahvuudesta. Toki toi voi johtua vain siitä,
että tänne nyysseihin kirjoitellessaan vain lyhentelet ja yleistät
ajatuksiasi liikaa tms., mutta mielikuvani shakkitaidostasi on tämän
keskustelun aikana kyllä huonontunut.

En nyt kuitenkaan lähde haastamaan shakkimatsiin, kun siitä on noin 30
vuotta aikaa kun itse shakkia enemmän pelailin, ja nyt todennäköisesti
tulisi ihan liikaa (huolimattomuus)virheitä, kun "rutiini" puuttuu,
joten saat pitää ryhmän shakkimestarin tittelisi, sillä melko varmasti
häviäisin ainakin ensimmäisiä pelejä ns. 100-0 - ja johan toi
dementiakin alkaa jo kohta pukkaan päälle ;)

[Ari Saastamoinen]

"Lume Laipio" <sora...@gmail.com> writes:

> Ymmärtävätkö ( ja muistavatko ) ne ohjelmat shakituksen?
> Kun kuningasta on shakitettu, sen jälkeenhän ei voi tornittaa.
> Eikä tietenkään kuninkaan ollessa parhaillaan shakki-tilanteessa.

Hmmm.. mä kyllä väittäisin (Mutta en näin vahvasti esitetyn väitteen
jälkeen enää ole 100% varma :), että "vanhentunut" shakitus ei estäisi
tornitusta, jos se on torjuttu siirtämällä jotain väliin. Toki jos se
on torjuttu kuningasta siirtämällä, niin sitten se estää.

[Ari Saastamoinen]

"TJT2" <bible.i...@otsasuonio.is.invalid> writes:

> valitsen. Titansissa muistaakseni oli defauttina toiseksi alin taso,
> olisi siis voinut tiputtaa vielä yhden pykälän helpommaksi, en
> tiputtanut vaan pelasin niin monta peliä että lopulta voitin. Noilla

Tulinpa testanneeksi tota Windowsin shakkia. Ja juu, sillä
oletusvaikeustasolla se pelas todella huonosti, enkä ihmettele jos
tuota vastaan olet saanut peräti kolmekin solttua korotettua samassa
pelissä.

Kuinkahan huono toi mahtaisi ollakaan, jos pudottas sen viimeisenkin
pykälä tosta vaikeustasosta (kun toi oletuksena tyrkkäs kakkosta,
mikäli sen oikein ymmärsin)

[TJT2]

Matti Lehtiniemi wrote:
>> tuntuu olevan yksi yhteinen piirre: nettikeskusteluissa he
>> kyllä ovat kovaa poikaa, mutta elävässä elämässä säikkyjä
>> kuin ajovaloihin joutuneet jänikset.
>

> Totta helvetissä.Senhän takia me ollaan perussuomalaisia.Suomalaiset

Etkös sinä ollutkaan Vasemmistoliiton tai Kokoomuksen kannattaja...!?

> on iki ajat tottuneet pitämään etäisyyttä naapureihinsa, koska
> pohjoisen kylmästä luonnosta saatava ravinto on rajallinen.Varsinkin
> talvisin.Naapuri saattaa syödä ruokasi, metsästää tai kalastaa kalat
> vähiin järvestäsi.

No nyt alan ymmärtää miksi ne telkkarissa nähdyt vanhukset oli ihan hiilenä,
kun thaimaalaiset (tai mistä ne olikaan) marjanpoimijat kävi kääntymässä
"niiden" hillasuolla.

> Ei me osata eikä halutakaan olla ihmisten kanssa tekemisissä.

No mitäs te sitten täällä netissä teette?

> Varsinkin täällä pääkaupunkiseudulla kun eliitiksi itsensä nostaneet
> Helsinkiläiset keskinkertaisuudet pitävät valtaa.Heidän

Helsinkiläiset irjoitetaan keskellä lausetta pienellä hoolla.

> intresseissään on pitää etäisyyttä tavallisina pitämiinsä
> suomalaisiin saadakseen heidät tekemään töitä omaan piikkiinsä.
> Kun etäisyyttä pidetään vuosia ja vuosia niin lopulta moni (ainakin
> meikäläinen) oikeasti hieman syrjäytyy.

Myönnät olevasi syrjäytynyt, mukavaa että olet kerrankin rehellinen.

> Luin kirjastossa Skeptikko nimistä lehtä ja puheenjohtajan
> palstaa.Huvittavaa että te ette näe todellista humpuukia, eli
> suhteellisuusteoria/atomipommi -uskontoa.

Skepsis ry:n ja sen johtajan Otto J Makelan ei ole tarkoituskaan paljastaa
humpuukia, vaan julistaa tiedeuskontoa, kai muistat ne linkittämäni
Magneettimedian jne artikkelit, joissa totuus noista valeskeptikoista on
paljastettu?

> Tutkijat tutkivat atomin sisältöä etsien sieltä totuuksia kuten
> LSD:ssä olevat etsivät totuutta luonnon väreistä ja äänistä.
> Ivan Poupolo antaa 5000 euroa jos joku todistettu UFO-tapaus
> löytyy.Verorahoilla elävä YLEn toimittaja yrittää epätoivoisesti
> muuttua tiedetoimittajaksi elvistelemällä rahan avulla.

Noin kätevästi sitä saadaan yhdistettyä LSD, UFO ja YLE. Vaan paljonkohan
pitäisi tarjota euroja tai muuta valuuttaa, jotta saataisiin edes yksi
kunnollinen todiste holocaustista? Ai niin, johan se Irving tarjosi kauan
sitten ison kasan puntia, eipä vaan raha kelvannut kenellekään.

[TJT2]

JiiPee wrote:
> On 04/09/2015 06:41, TJT2 wrote:
>>> Kuningas+hevonen tai kuningas+lähetti ei VOI voittaa pelkkää
>>> kuningasta, mutta melkeinpä millä tahansa isommalla
>>> materiaalimäärällä pelin voi voittaa.
>>
>> Hyvä, sammutan jatkossa pelin kun huomaan että tappio siitä kuitenkin
>> tulee.
>
> niin, jos on hyva vastustaja ja ole esim. 5 pistetta haviolla, voi
> olla aika luovuttaa

Missä välissä noita pisteitä ennättää laskea, kun pitää keskittyä sekä omiin
nappuloihin että vastustajan...? Lasketko sinä noita ihan päässäsi vai
kynällä ja paperilla?

> mutta jos vastassa on aloittelija, niin silloin jatkaisin. mutta
> konetta vastaan ei tuolloin kylla voi parjata... yleensa edes 3
> pisteen jalkeen.

Millä tavalla sinä aloitit shakinpeluun? Siis minkä ikäisenä, kenen kanssa
jne, ja laskitko noita pisteitä jo heti alussa, vai opitko tuon vasta
myöhemmin kun jo osasit shakkia?

>> Loppupelissä? Alussahan niitä nappuloita on lauta täynnä, joskus
>> tuntuu että parempi antaa vastapuolen popsia "ylimääräiset" nappulat
>> pois peliä häiritsemästä.
>
> ei kannata. kuten sanoin, jatkusta kannattaa laskea kokonaispisteesi
> (kuten sanoin edellisessa postissa). sun kokonaispistemaara on tarkein
> tekija...

Kauanko tyypillisesti mietit yhtä siirtoa?

>> No miksi lähettiä ja tornia sitten tarjotaan? Onko ne laitettu ihan
>> huijausmielessä?

>
> hyva kysymys, mutta ehka se on "huvikseen" siella. mutta han on
> oikeassa: kuningatar pystyy tekemaan kaiken mita lahetti ja torni
> pystyy. joten se on aina parempi.

Tai sitten ne on siellä, jotta Raimo Suonio voisi koodata shakkiohjelman ja
selittää, että ohjelma tarjoaa koska säännöt käskee. Joko olet sopinut
pelistä Suonion kanssa?

[TJT2]

JiiPee wrote:
> On 06/09/2015 11:49, TJT2 wrote:
>> Joten edelleenkin on arvoitus, että miksi joku ei-automobile-engineer
>> on shakin sääntöjä laatiessaan päättänyt, että kun sotilas pääsee
>> laudan yli, pitää tarjota neljä vaihtoehtoa mihin sen voi korottaa,
>> vaikka oikeasti on vain kaksi järkevää vaihtoehtoa.
>
> kaksi jarkevaa, mutta kolme eri vaihtoehtoa. Koska on tilanteita missa

Neljäpäs, viimeksi eilen illalla pikaisesti pelasin yhden pelin jossa sain
sotilaan perille, neljä eri vaihtoehtoa siihen valikkoon tuli.

> valitsemalla tornin kuningattaren sijaan vastustajan kuningas paasee
> liikkkuman mutta jos valitsee kuningattaren vastustajan kuningas ei
> paase liikkumaan... .ja jos vastustajalla on ainoastaan kuningas
> jaljella se johtaisi tasapeliin. Eli tuolloin tornin valinta on
> parempi.

Muutaman kerran on käynyt niinkin päin, että minulla on iso kasa nappuloita,
koneella vain kuningas tai kuningas plus joku nappula, silti se koneen
kuningas vain siirtyilee ympäri lautaa enkä saa sidä syödyksi. Siis olen
selvästi voitolla, mutta peli vain jatkuu ja jatkuu. Onko siinä mitään
aikarajaa tai muuta sääntöä? Muisaakseni kerran kone keskeytti pelin ja
hetti jonkin "draw" tjsp ilmoituksen kun omasta mielestäni olin jo yhden tai
kahden siirron päässä voitosta.

[TJT2]

JiiPee wrote:
> On 06/09/2015 12:25, TJT2 wrote:
>>> Strategiahan riippuu vahan keta vastaan pelaa (esim. mina kovaa
>>> konetta vastaan yritan jumittaa/sulkea aseman heti alusta lahtien...
>>
>> Minkä aseman?
>
> siis pelin... eli etta kumpikaan puoli ei voi liikutella paljoa

Niin, asemahan voi olla vaikka romppuasema, tai korppuasema (on tuossa
koneen päällä, en enää itsekään muista miksi moisen ostin...)

> nappuloita koska kaikki paikat on blokattu. se on hyva ihmiselle
> konetta vastaan, koska kone ei helposti ymmarra blockauksen
> seurauksia, mutta ihminen nakee sen helposti. olen monia tasapeleja
> pelannut huippukoneita vastaan nain.

Deep Blueta...!?

>> Miten sen ottaa, kun ne ratsut tulee ja syö sotilaat, ja vastapuolen
>> kuningatarkin on siinä keskustan edessä valmiina hyökkäämään...!?
>
> niin siis toki tarkoitan JOS pystyy , ja vastustaja ei voi ottaa
> niita. Esim. jos vastustaja tyhmasti alkaa siirtelemaan
> laitasotilaita, niin silloin ota keskusta hallintaa sotilaillasi.

Yleensähän siinä käy niin, että ne vastapuolen sotilaat tulee vastaan, ja
sitten kone rupeaa siirtelemään kaikkia muitakin nappuloitaan, myös niitä
laitasotilaita.

>>> siirtaa keskussotilaita (ei niin paljon sivusotilaita). Eli usein
>>> kaksi ruutua eteenpain.
>>
>> Eihän ne liiku ekan siirron jälkeen kuin yhden ruudun kerrallaan.
>
> puhun ekasta siirrosta....

Yhdellä siirrolla ei pitkälle pötkitä, kyllä sitä peliä pitäisi suunnitella
pitemmälle.

>> Ja jos vierekkäisiä sotilaita siirtää kaksi ruutua, niin eihän ne
>> suojaa toisiaan.
>
> no mutta ne on yhdessa kuitenkin, ja siirtamalla eteenpain ne taas
> suojaa toisiaan.. jos eivat olleet perakkain

Eihän niitä voi siirtää, kun kone siirtää omat sotilaansa vastaan. Siis jos
aloittaa kuninkaan ja kuningattaren edessä olevilla sotilailla ja siirtää
kumpaakin kaksi ruutua heti alussa, niin ihan varmasti vastapuoli syö heti
kättelyssä ainakin toisen niistä siirretyistä. Ja jos sitten vielä menee
siirtämään kaksi ruutua niitä viereisiäkin sotilaita, niin häviää hyvin
suurella tod näk.

>> Parempi siirtää vain joka toista kaksi ruutua ja joka toista yhden,
>> jolloin vastapuoli menettää nappulansa jos tulee syömään 2 ruutua
>> siirretyn.
>
> no, en tieda voiko noin yleistaa... :).. on paljon muita tekijoita
> shakissa...

Niin, siellä on niitä L-liikkeitä tekeviä nappuloita, jotka yleensä
hyökkäävät niiden keskellä olevien sotilaiden tai niitä suojaavien
"upseereiden" kimppuun. Ja sitten niitä vinosti siirtyviä, joita ainakin
jossain englanninkielisessä sanottiin bishopeiksi, siis piispoiksi, mutta
jotka on suomenkieliessä alennettu läheteiksi.. Vai miten nämä nimitykset
menee? BattleChessissä ratsuillakin oli kädet ja miekat, ja
syöntitilanteessa "ratsu" hakkasi miekallaan toisen "ratsun" käsivarret
irti. Muistaakseni knight eli ritari, joten ritaritkin on suomessa korvattu
ritarin ratsulla, hämy peli koko peli...

>>> yhteyksia niiden kesken s.e. esim. torneilla on yhteys keskenaan...
>>
>> Mitä ihmeen yhteyksiä,
>
> sita etta niilla on "nakoyhteys toisiinsa" (eli ei ole muita
> nappuloita niiden valilla) tai s.e. yhdella tai kahdella siirrolla
> niilla on tama nakoyhteys.

Mitä se näköyhteys tarkoittaa noiden L-liikkeitä tekevien tapauksessa?

>> tarkoitatko tilannetta että alin rivi on muuten tyhjä mutta tornit
>> alkuperäisllä paikoillaan nurkissa?
>
> niin etta niiden valissa ei ole mitaan

Niin, ei siinä välissä ole ketään jos väli on tyhjä, sitähän se sana "tyhjä"
tarkoittaa. Vaan saahan tuon "välissä ei ole mitään" tilanteen aikaan
niinkin, että siirtää tornit vierekkäin. Tai peräkkäin. Joten voisit olla
täsmällisempi noissa selityksissäsi.

>> Tuossa tilanteessa toki pystyy iskemään toisella tornilla takaisin,
>> jos vihollinen syö toisen tornin, mutta mitä muuta hyötyä tuosta...?
>
> siita on monia hyotyja: esim. jos toinen torni lahtee viipeltamaan,
> niin se toinen voi seurata sita ja antaa sille tulitukea. lisaksi jos
> kaksi tornia tulittaa johonkin kohtaan se on voimallista koska se eka
> voi syoda nappulan ja jos vastustaja ottaa sen niin voi toinen torni ottaa
> sen sitten.

Noinhan minä juuri kerroin tehneeni, ensin kaksi tornia ja perään vielä
kuningatar. Taidat vain kopioida minun esimerkkejäni omiin nimiisi...!?

>> Ja miten tuo muka muilla nappuloilla toimii, kun lauta on täynnä sekä
>> omia että vihollisen nappuloita, ja nappulat liikkuu eri säännöillä?
>
> ei silla ole valia mita muut nappulat tekee... tama on yksi "etu" etta

Tottakai on. Olen huomannut että yleensä häviän siksi kun en kiinnitä
huomiota KAIKKIIN nappuloihin vaan keskityn pelaamaan muutamalla nappulalla
ja kone huomaa että voi iskeä ihan eri paikassa jonkin tärkeän nappulani
kimppuun. Tuossa eilisessäkin pelissä, jossa siis sain yhden laitasotilaan
perille ja ylennettyä, hävisin kun olin niin keskittynyt siihen sotilaaseen,
että tilanne laudan toisessa reunassa jäi huomaamatta (tosin tuossa en edes
varsinaisesti tähdännyt voittoon vaan sen tarkistamiseen että niitä
ylennysvaihtoehtoja on nimenomaan neljä eikä kolme kuten sinä valehtelit).

> niilla on yhteys. kylla se on sama esim. ratsun kanssa... on etu jos
> ne on 1-2 siirron yhteydessa toisiinsa koska ne voi tukea toisiaan ja
> antaa tuliapua tarvittaessa. Mutta tama on vain yksi tekija.. ja
> nyrkkisaanto... muut tekijat voi vaikuttaa etta tata ei aina kannata
> tehda jossain tilanteessa. mutta siis yksi hyva tekija....

Odottelen edelleenkin suurella mielenkiinnolla sinun ja Suonion välistä
turnausta, jossa voit käytännössä demonstroida noita sääntöjäsi.

>>> ja etta on hyvat liikkkumismahdollisuudet nappuloilla (nappulat ei
>>> ole blokkautuneita).
>>
>> Ainahan ne jää jotenkin jumiin,
>
> ei ne aina jaa jumiin. on hirveasti peleja missa voittaja pystyy
> liikuttamaan hyvin vapaasti nappuloitaan ja vastustaja ei.

Koko pelin ajan vai vasta jossain keski- tai loppupelissä? Tai ihan alussa,
toki siinä voi muutaman vuoron ajan siirrellä aika vapaasti omia
nappuloitaan kun koneen nappulat ovat vielä laudan yläreunassa ja omat
alareunassa, mutta heti kun niitä nappuloita alkaa olla useita "samassa
paikassa", niin lähes kaikki ovat jollain tavalla jumissa (joko niin että
niitä ei voi siirtää ollenkaan tai niin että siirto olisi typerä)

>> muistaakseni kerrankin tilanne että oli lähes kaikki omat nappulat
>> tallella, mutta osa oli niin jumissa että niitä ei pystynyt
>> siirtämään ollenkaan,
>
> niin mutta siis hyva pelaaja pystyy noin tekemaan.

No siitä vaan näyttämään, sinähän olet kovasti antanut itsestäsi hyvän
pelaajan, suorastaan erinomaisen pelaajan, mielikuvan, kun taas Suonio
tunnusti että ei osaa edes kohtuullisesti, hyvästä tai erinomaisesta
puhumattakaan, joten sinun pitäisi pystyä päihittämään Suonio muutamalla
siirrolla.

>> Niin, itsekin olen huomannut että kova hyökkääminen ei oikein näytä
>> toimivan, siksi kysyinkin.
>
> se pitaa valmistella, aivan kuten oikeassakin sodassa hyokkays pitaa
> valmistella... ei hyokata suinpain

Siis tietysti valmistelen mutku eihän sitä voi tietää useita siirtoja
eteenpäin miten peli etenee. Ja joskus on käynyt niin, että on tarjoutunut
yllättävä tilaisuus iskeä kun kone ilmeisesti on luullut pelin etenevän eri
tavalla kuin mitä mitä sitten olen siirrellyt nappuloitani.

>> Kannattaako uhrata kuningatar jos pystyy tuhoamaan vastapuolen
>> kuningattaren? Esim jos on tilanne, että vastapuolen kuningatar on
>> torninsa vieressä, ja pystyn omalla kuningattarellani hyökkäämään
>> vastapuolen kuningatteren kimppuun, mutta sitten heti perään
>> vastapuoli syö sillä tornillaan minun kuningattareni, niin
>> kannattaako?
>
> puhuin tuosta vaihtamisesta jo aikaisemmin: ei kannata vaihtaa
> vaihtamisen "ilosta" ... ainoastaan vaihda jos siita on jotain etua
> sinulle esim. asemallisesti tms. tai muuta etua. monesti kun
> aloittelijat vaihtavat heidan asemansa huononee. eli siina pitaa olla
> karsivallisyytta eika vaihdella tuosta vaan.

Onhan siitä se ilo, että peli muuttuu yksinkertaisemmksi kun on vähemmän
erilaisia nappuloita laudalla.

>> Piste? Mikä ihmeen piste??
>
> jokaisella nappulalla on arvioitu piste arvo:
> sotilas 1
> ratsu 3
> lahetti 3
> torni 5
> kuningatar 9
>
> kokoajan pitaa laskea kokonaispisteet naiden avulla, se on
> nyrkkisaanto. ala meneta pisteita... ainoastaana jos on tosi hyva
> asemallinen etu siita.

Pitänee siis ottaa kynä ja paperia, kun seuraavan kerran pelaan
tietokoneella... Vaan kuka ja millä perusteella nuo arvon määritellyt?
Varsinkin tuo sotilaan arvo kuulostaa omituiselta, kone näkyy kovasti niitä
(siis minun sotilaita) pelkäävän, ja kovasti suojelevan omia sotilaitaan.
Itsasiassa aikoinaan yritin itsekin arvioida nappuloiden arvoa, sillä
perusteella että minkä nappulan kone antaa syödä ja minkä siirtää kiireesti
turvaan. Esim jos lähetti tulee yläreunasta alas laitaan, ja sitä sitten
uhkaa jollain nappulalla, se menee kiireesti takaisin ylöspäin turvaan.
Mutta siinäkin näyttää olevan jotain väliä, millä nappulalla sitä uhkaan.
Sen sijaan koneen kuningatar näyttää tekevän toisinaan niin uhkarohkeita
hyökkäyksiä, että kone ei tunnu pitävän sitä kovinkaan korkeassa
arvossa...!?

>> En edes tiennyt että minulla on jotain pisteitä,
>
> ei ne liity mitenkaan lopputulokseen... ne ainoastaan kertoo miten
> vahva on asemasi/tilanteesi

Onko tuo miten yleisessä käytössä?? Ihan uusi asia minulle, vaikka noista
shakkijutuista on toisinaan ollut telkkarissakin, ja ihan IRL:ssäkin olen
nähnyt shakkilautoja (Otto J Makelalle tiedoksi, että aikoinaan kovasti
kohtailin vuokraisäntäni poikaa, joka omisti jonkinlaisen shakkilaudan,
kerran jopa peliäkin ehdotti, mutta kun en siinä vaiheessa osannut shakkia
ollenkaan, kieltäydyin kohteliaasti)

>> Keksitkö nuo luvut omasta päästäsi vai onko ne määritelty jossain
>> säännöissä?
>
> ei ne liity mitenkaan saantoihin... ne on apukeino maarittelemaan oma
> vahvuutesi

Onko olemassa jotain muitakin apukeinoja kuin tuo pistelasku?

>> Tottakai suunnittelen, mutta kun se kone, siis vastapuoli, ei toimi
>> suunnitelmani mukaan, kerrankin pistin tornit ja kuningattaren jonoon
>> ja ammuin ne laudan yli kohti kuningasta, kun ajattelin että
>> vastapuoli kuluttaa puolustuksensa loppuun torjuessaan ne tornit, ja
>> pääsen sitten kuningattaren avulla syömään vastapuolen kuninkaan.
>> Mutta se kone sitten siirtelikin nappuloitaan ihan eri tavalla kuin
>> olin olettanut, ja olisin tarvinnut kolmannenkin tornin tai kaksi
>> kuningatarta...
>
> niinpa, eli pitaa osata laskea monia siirtoja eteenpain (esim. 5).
> hyvat pelaajat osaa laskea esim. 10-15 siirtoa eteenpain tarkasti.
> harjoitus tekee mestarin....

Nyt en usko, pitäisihän sinun matematiikan maisterina tietää että tuossahan
tulee valtava määrä eri vaihtoehtoja. Mistä sitä muka tietää, minkä
vaihtoehdon vastapuoli milloinkin valitsee? Ja onko tuo siirtojen määrä
omien siirtojen määrä vai omien ja vastapuolen siirrot yhteensä?

>> Et sitten jaksanut edes linkkiä antaa... Ja kuten jo todettu, onhan
>> se tuossa Oberonin shakin ohjeissakin, mutta jotain outoa siitä
>> tuntuu olevan, kun välillä vastapuoli siirtelee kuningastaan miten
>> sattuu, mutta minä en pysty toistamaan samaa temppua. Kumpaa
>> nappulaa hiirellä pitää sohia, jos haluaa sekä kuninkaan että tornin
>> liikkuvan?
>
> tartu kuninkaaseen ja raahaa se pari ruutua sinne suuntaa missa on
> torni (ei** yksi ruutu....)

Juu, nyt onnistuu, sekä oikealle että vasemmalle, joten rasti seinään,
JPK:sta oli vihdoinkin jotain hyötyä!

>> Miksi se menee aina laudan oikeaan reunaan?
>
> kyl se menee vasempaankin.. jos sinne suuntaan voi tehda

Juu, onnistuin vihdoinkin tässäkin. Tosin vasta yhden kerran olet tuota
ennättänyt kokeilla, kun tuota aikaa on niin rajallinen määrä. Mutta
ilmeisesti pitäisi onnistua jatkossakin nyt kun hallitsen oikean tekniikan
ja säännön (minulla taisi olla pieni tekninen väärinkäsitys...)

> niin, kun loppupeli alkaa, niin silloin itseasiassa kannattaa siirtaa
> kunigasta... se menee mukaan sotimaan!!!

Miksi sitä ei kannata ottaa käyttöön heti alussa?

>> ja nurkassahan on se paha ongelma, että kuingasta ei pysty siirtämään
>> taaksepäin eikä toiseen sivusuuntaan, eikä vinostikaan taaksesivulle,
>> joten eikös se nimenomaan kannattaisi pitää keskempänä, jotta voi
>> tarvittaessa pötkiä karkuun mihin suuntaan tahansa?
>
> loppupelissa monesti kylla, muttei keskipelissa/alkupelissa

Mistä sitä tietää mikä on mitäkin peliä, kun osa peleistä kestää vain pari
minuuttia tjsp ja osa voi kestää tuntitolkullakin?

> voishan tuossa ottaa shakkiopetus session jos sua kiinnostaa :). netin
> kautta voisi pelata jotain heikkoa vastaan ja voisin nayttaa
> perusjuttuja.... miten voittaa heikkoja pelaajia helposti....

Niin, joko olet sopinut Suonion kanssa missä ja miten pelaatte niin että me
muutkin voimme seurata peliä? Peliä seuraamallahan sitä oppii paljon
paremmin kuin lukemalla näitä sanallisia selityksiä.

--
--TJT--
Myers had myriads of opportunities to make a fool of himself, and he missed
not a single one of them.

[Lume Laipio]

"Ari Saastamoinen" kirjoitti viestissä:
"Lume Laipio"writes:

>> Ymmärtävätkö ( ja muistavatko ) ne ohjelmat shakituksen?
>> Kun kuningasta on shakitettu, sen jälkeenhän ei voi tornittaa.
>> Eikä tietenkään kuninkaan ollessa parhaillaan shakki-tilanteessa.

>Hmmm.. mä kyllä väittäisin (Mutta en näin vahvasti esitetyn väitteen
>jälkeen enää ole 100% varma :), että "vanhentunut" shakitus ei estäisi
>tornitusta, jos se on torjuttu siirtämällä jotain väliin. Toki jos se
>on torjuttu kuningasta siirtämällä, niin sitten se estää.

Rehellisesti sanottuna en minäkään tiedä (muista) mistä
tällaisen säännön olen oppinut...mutta näillä ollaan pelattu
sen "Mäkisen puolustuksenkin" uhalla :OD

[Lume Laipio]

"TJT2" kirjoitti viestissä:msltr0

JiiPee wrote:
>On 06/09/2015 12:25, TJT2 wrote:


>>> Strategiahan riippuu vahan keta vastaan pelaa (esim. mina kovaa
>>> konetta vastaan yritan jumittaa/sulkea aseman heti alusta lahtien...
>>
>> Minkä aseman?
>
> siis pelin... eli etta kumpikaan puoli ei voi liikutella paljoa

Pojat taitaa olla veikkaajia. Veikkauksen mukaan "maailma on
erilainen veikkaajan silmin".
Miksei siis shakkipelikin?!??!

[Ari Saastamoinen]

"TJT2" <bible.i...@otsasuonio.is.invalid> writes:

> Missä välissä noita pisteitä ennättää laskea, kun pitää keskittyä sekä
> omiin nappuloihin että vastustajan...? Lasketko sinä noita ihan
> päässäsi vai kynällä ja paperilla?

No siis lähinnä siinä yhteydessä kun mietit, että kannattaako vaihtaa
joku nappula toiseen. Niin hevosen voi kohtuullisen hyvällä omalla
tunnolla vaihtaa esim lähettiin, mutta tornia ei kannata vaihtaa
hevoseen. Ei tuosta mitään kokonaispistemäärää kannata yrittää
laskea, katsoo vain lähinnä sen että jääkö jossain manööverissä
plussalle vai miinukselle. Ja mä ainakaan en laske noilla numeroilla,
vedän ihan mutulla, joskin arvotan noi napit kyllä samankaltaisesti
kuin oissa juhankin numeroissa.

> Kauanko tyypillisesti mietit yhtä siirtoa?

Tämänkin kai kysyit JPK:lta, mutta ainakaan mun kärsivällisyys ei
riitä kauhean pitkiin miettimisaikoihin. Sanoisin, että keskiarvo
lienee ehkä jossain alle kymmenen sekunnin, joskin jossain kinkkisessä
tilanteessa saattaa mennä parikin minuuttia.

[Kaj Stenberg]

Taitaa kyllä olla _hyvin_ epätodennäköistä että (valkoisen) ensimmäisen siirron jälkeen positiot olisivat koskaan enään objektiivisesti "tasan". Ja siinäkin tapauksessa tulee se ero kuinka kumpikin pelaaja _itse_ hahmottaa kulloinkin vallitsevaa tilannetta.
Mutta jos pelaaja ajattelee että "pistetuijottaminen" auttaa häntä niin mikäs siinä. Ja jos pelaa lautapeliä voi kuolleet ukot asettaa sivulle riviin. Ja kyllä monet ohjelmatkin laittavat ukkoja "lit de paradiin".

--
Kaj

[Ari Saastamoinen]

"TJT2" <bible.i...@otsasuonio.is.invalid> writes:

> Muutaman kerran on käynyt niinkin päin, että minulla on iso kasa
> nappuloita, koneella vain kuningas tai kuningas plus joku nappula,
> silti se koneen kuningas vain siirtyilee ympäri lautaa enkä saa sidä
> syödyksi. Siis olen selvästi voitolla, mutta peli vain jatkuu ja

Hyvin monissa tilanteissa vastustajan voi pakottaa mattiin, jos sulla
on selvä materiaaliylivoima, mutta siltikin täytyy pelata ns. oikein,
jotta matin voi pakottaa.

Mutta on myös selvältä ylivoimalta näyttäviä tapauksia, joissa toista
ei voi pakottaa häviämään, esim. kaksi hevosta+kuningas vs kuningas
voi teoriassa saada matin aikaiseksi, mutta (hyvää) vastustajaa ei voi
pakottaa siihen. Mutta sitten jos "parannetaan" sen häviöllä olevan
asemaa siten, että sillä onkin vielä solttu lisäksi, niin sitten tuon
matin voi teorian mukaan pakottaa, joskin saattaa kuulemma vaatia jopa
115 siirron manööverin.

Noita shakin loppupelitilanteita näyttäis olevan aika hyvin käsitelty
esim. wikisivulla https://en.wikipedia.org/wiki/Chess_endgame

> jatkuu. Onko siinä mitään aikarajaa tai muuta sääntöä? Muisaakseni

On tossa sellaisia, että jos sama peliasema toistuu kolmesti. Toinen
pystyy shakkaamaan ikuisesti. Ja taisi siinä olla joku sellainenkin,
että jos 50 siirtopariin ei saada syötyä yhtään nappulaa, mutta tätä
en ole kyllä ikinä itte soveltanu, kun en pidä pelikirjanpitoa enkä
tiedä koska on mennyt 50 siirtoa, enkä edes tiedä, että onko toi
normishakissa vai pikashakissa vai kummassakin.

> kerran kone keskeytti pelin ja hetti jonkin "draw" tjsp ilmoituksen
> kun omasta mielestäni olin jo yhden tai kahden siirron päässä voitosta.

Pelissä saa koska tahansa ehdottaa vastustajalle tasapeliä, ja
vastustaja voi sitten hyväksyä tai olla hyväksymättä. Tosin noissa
edellä mainituissa tapauksissa siitä ei voi kieltäytyä.

[Ari Saastamoinen]

"TJT2" <bible.i...@otsasuonio.is.invalid> writes:

> Nyt en usko, pitäisihän sinun matematiikan maisterina tietää että
> tuossahan tulee valtava määrä eri vaihtoehtoja. Mistä sitä muka
> tietää, minkä vaihtoehdon vastapuoli milloinkin valitsee? Ja onko tuo
> siirtojen määrä omien siirtojen määrä vai omien ja vastapuolen siirrot
> yhteensä?

Jos pelaat hyvää vastustajaa vastaan, niin voit olettaa, että hän
tekee vähintään kohtuullisia siirtoja, jolloin tuo vaihtoehtojen määrä
vähenee jo radikaalisti. Ja jos vastustaja taas on huono, niin voitat
hänet kyllä vaikka et kauhean pitkälle suunnittelisikaan.

> Miksi sitä ei kannata ottaa käyttöön heti alussa?

Jos kuningas on jossain avoimella paikalla, niin se joutuu helposti
uhatuksi, jolloin joudut torjumaan niitä shakkitilanteita, ja
todennäköisesti hukkaat siirtovuoroja, kun joudut tekemään siirtoja,
jotka ei välttämättä edesauta sun oman asemasi rakentamista. Kun taas
vastustajasi voi päättää, milloin ja millaisen siirtonsa tekee, joten
tuossa shakkailun lomassa se pystynee myös rakentamaan omaa asemaansa
paremmaksi.

[JiiPee]

On 08/09/2015 06:03, TJT2 wrote:
> JiiPee wrote:
>> On 04/09/2015 06:41, TJT2 wrote:
>>>> Kuningas+hevonen tai kuningas+lähetti ei VOI voittaa pelkkää
>>>> kuningasta, mutta melkeinpä millä tahansa isommalla
>>>> materiaalimäärällä pelin voi voittaa.
>>>
>>> Hyvä, sammutan jatkossa pelin kun huomaan että tappio siitä kuitenkin
>>> tulee.
>>
>> niin, jos on hyva vastustaja ja ole esim. 5 pistetta haviolla, voi
>> olla aika luovuttaa
>
> Missä välissä noita pisteitä ennättää laskea, kun pitää keskittyä sekä
> omiin nappuloihin että vastustajan...? Lasketko sinä noita ihan
> päässäsi vai kynällä ja paperilla?
>
>> mutta jos vastassa on aloittelija, niin silloin jatkaisin. mutta
>> konetta vastaan ei tuolloin kylla voi parjata... yleensa edes 3
>> pisteen jalkeen.
>
> Millä tavalla sinä aloitit shakinpeluun? Siis minkä ikäisenä, kenen
> kanssa jne, ja laskitko noita pisteitä jo heti alussa, vai opitko tuon
> vasta

kunnon pelaamisen aloitin varmaan lukioaikana kun kaverit pelas
valitunnilla.... eli heita vastaan. Mutta niilla oli niita kannettavia
shakkikoneita silloin 1987, ja mua alkoi kiinnostaa voittaa kone myos
joten ostin silloin koneita jo. ja voitin kyllla ihan viimeiseen tasoon
saakka.

toki lahes alusta lahtien huomasin etta pisteet pitaa laskea ja ei
menettaa nappuloita... ei se vaikea huomata ole. siis kylla sita jo
silloin mietti etta jos esim. oli sotilaan tappiolla etta oli vahan
huonommassa asemassa

> myöhemmin kun jo osasit shakkia?
>
>>> Loppupelissä? Alussahan niitä nappuloita on lauta täynnä, joskus
>>> tuntuu että parempi antaa vastapuolen popsia "ylimääräiset" nappulat
>>> pois peliä häiritsemästä.
>>
>> ei kannata. kuten sanoin, jatkusta kannattaa laskea kokonaispisteesi
>> (kuten sanoin edellisessa postissa). sun kokonaispistemaara on tarkein
>> tekija...
>
> Kauanko tyypillisesti mietit yhtä siirtoa?

tuohan riippuu etta kuinka pitka peli sovitaan. pisimmillaan, kun
pelasin kirjeshakkia, mietin yhta siirtoa ehka jotain 5-10 tuntia total
:). mutta siina onkin siirtoa kohti 3 paivaa....

ja lyhimmillaan on toki 1 minuutin peli, missa nopeimmillaan tein
siirtoja varmasti 0.1 sekunnin sisalla, ja monestikin! koska kun tietaa
mika siirto vastustajan pitaa tehda, on kasi jo valmiina siirtamaan omaa
seuraavaa...

[JiiPee]

tuonhan vois tilastollisesti testata (huippu-) shakkiohjelmilla, mita on
kasapain. Nehan voittaa nykyisin mennen tullen ihmismestarit, paras
ihmine mukaanlukien. Eli ottaa kaksi noita ohjelmia ja ottaa alussa
vaikka 2 sotilasta toiselta pois ja katsoo miten kay. voisin kylla lyoda
vetoa etta se ohjelma jolla on etu voittaa jotain 75-80% peleista tai
enemmankin. helppohan tuo olisi testata... varmaan joku on sen jo tehnyt
jos googlais

ja kylla, kylla tama sen pointin todistaisi... nuo softat tosiaan
paihittaa ihmiset mennen tullen, joten kertoo hyvin faktan.

[Matti Lehtiniemi]

> Skepsis ry:n ja sen johtajan Otto J Makelan ei ole tarkoituskaan paljastaa
> humpuukia, vaan julistaa tiedeuskontoa, kai muistat ne linkittämäni

Kieltämättä Otto on hieman tyypillinen "fakki-idiootti", joka kuvittelee
tietävänsä miten asiat ovat koulutuksensa perusteella.
Hieman tällainen jäykkäniskainen asiantuntija muiden jäykkäniskaisten
helsinkiläisten yliopistoihmisten kanssa.
Kykitään vuosia ja vuosikymmeniä jossain toimistoissa ja kuvitellaan että se
mitä korkealla tasolla Suomesssa tapahtuu jotenkin äärimmäisen voimakkaasti
korreloisi oman työn kanssa.

Mutta siinä hän on oikeassa että teidän evo uskontonne on täyttä paskaa.Kyllä se
radiohiiliajoitus pitää ihan tarkkaan paikkansa.
Kukaan ei estä sinua olemasta uskovainen hihhuli.Hulluja maailmaan mahtuu.

> pitäisi tarjota euroja tai muuta valuuttaa, jotta saataisiin edes yksi
> kunnollinen todiste holocaustista? Ai niin, johan se Irving tarjosi kauan

Eihän kukaan edes ole esittänyt todisteita siitä että sinä, TJT, et olisi trolli
joka tahalleen ärsyttää porukkaa netissä.
Saatat olla vaikka tyyppi joka täysillä uskoo holokaustiin ja jokaiseen
zyklon-B:llä tapettuun 10 miljoonaan juutalaiseen.Mistä me tiedetään mikä tyyppi
sinä olet ja mihin sinä uskot ja mikä osa puheistasi on pelkkää rentoa
läpänheittoa ja huvikseen valehtelua.

(Eikös se kirjallisuuteen puolitettu se luku jotta karmea totuus ei
paljastuisi.Eli zyklonilla tapettuja on 10 eikä 5 miljoonaa)

M

[JiiPee]

On 08/09/2015 07:06, TJT2 wrote:

> JiiPee wrote:
>
>> nappuloita koska kaikki paikat on blokattu. se on hyva ihmiselle
>> konetta vastaan, koska kone ei helposti ymmarra blockauksen
>> seurauksia, mutta ihminen nakee sen helposti. olen monia tasapeleja
>> pelannut huippukoneita vastaan nain.
>
> Deep Blueta...!?

no ei ehka, koska tuossa varmaan koneen tehokkuus on minua vastaan....
luulisin.

>
>>> Miten sen ottaa, kun ne ratsut tulee ja syö sotilaat, ja vastapuolen
>>> kuningatarkin on siinä keskustan edessä valmiina hyökkäämään...!?
>>
>> niin siis toki tarkoitan JOS pystyy , ja vastustaja ei voi ottaa
>> niita. Esim. jos vastustaja tyhmasti alkaa siirtelemaan
>> laitasotilaita, niin silloin ota keskusta hallintaa sotilaillasi.
>
> Yleensähän siinä käy niin, että ne vastapuolen sotilaat tulee vastaan,
> ja sitten kone rupeaa siirtelemään kaikkia muitakin nappuloitaan, myös
> niitä laitasotilaita.

niin toki niita siirrellaan keskipelissa, mutta puhuin siis aloituksesta.

>
>
>
>
>
>>>> yhteyksia niiden kesken s.e. esim. torneilla on yhteys keskenaan...
>>>
>>> Mitä ihmeen yhteyksiä,
>>
>> sita etta niilla on "nakoyhteys toisiinsa" (eli ei ole muita
>> nappuloita niiden valilla) tai s.e. yhdella tai kahdella siirrolla
>> niilla on tama nakoyhteys.
>
> Mitä se näköyhteys tarkoittaa noiden L-liikkeitä tekevien tapauksessa?

ne on eriasioita... mutta puhuin ei-ratsuista

>
>>> tarkoitatko tilannetta että alin rivi on muuten tyhjä mutta tornit
>>> alkuperäisllä paikoillaan nurkissa?
>>
>> niin etta niiden valissa ei ole mitaan
>
> Niin, ei siinä välissä ole ketään jos väli on tyhjä, sitähän se sana
> "tyhjä" tarkoittaa. Vaan saahan tuon "välissä ei ole mitään" tilanteen
> aikaan niinkin, että siirtää tornit vierekkäin. Tai peräkkäin. Joten
> voisit olla täsmällisempi noissa selityksissäsi.

mutta nuo kaikki just tarkottaa etta niilla on yhteys... eli kiinni, tai
vapaita ruutuja....

>
>
>
>>> Ja miten tuo muka muilla nappuloilla toimii, kun lauta on täynnä sekä
>>> omia että vihollisen nappuloita, ja nappulat liikkuu eri säännöillä?
>>
>> ei silla ole valia mita muut nappulat tekee... tama on yksi "etu" etta
>
> Tottakai on.

tarkoitan, etta ei se tuota etua mitatoi... etu mika etu. jos olen
sotatantereella ja olemme haviolla, mutta loydan piilopunkkerin missa
olen suojassa, niin kylla siita on minulle etu. ei se etta venaja puskee
paalle poista sita faktaa etta tuo PUNKKERI on minulle ETU. siita
puhuin... se etta mita muualla tapahtuu on sitten toinen asia....

> Olen huomannut että yleensä häviän siksi kun en kiinnitä huomiota
> KAIKKIIN nappuloihin vaan keskityn pelaamaan muutamalla nappulalla ja
> kone huomaa että voi iskeä ihan eri paikassa jonkin tärkeän nappulani
> kimppuun. Tuossa eilisessäkin pelissä, jossa siis sain yhden
> laitasotilaan perille ja ylennettyä, hävisin kun olin niin keskittynyt
> siihen sotilaaseen, että tilanne laudan toisessa reunassa jäi
> huomaamatta (tosin tuossa en edes varsinaisesti tähdännyt voittoon
> vaan sen tarkistamiseen että niitä ylennysvaihtoehtoja on nimenomaan
> neljä eikä kolme kuten sinä valehtelit).
>
>> niilla on yhteys. kylla se on sama esim. ratsun kanssa... on etu jos
>> ne on 1-2 siirron yhteydessa toisiinsa koska ne voi tukea toisiaan ja
>> antaa tuliapua tarvittaessa. Mutta tama on vain yksi tekija.. ja
>> nyrkkisaanto... muut tekijat voi vaikuttaa etta tata ei aina kannata
>> tehda jossain tilanteessa. mutta siis yksi hyva tekija....
>
> Odottelen edelleenkin suurella mielenkiinnolla sinun ja Suonion
> välistä turnausta, jossa voit käytännössä demonstroida noita sääntöjäsi.

voishan sita yrittaa...

>
>>>> ja etta on hyvat liikkkumismahdollisuudet nappuloilla (nappulat ei
>>>> ole blokkautuneita).
>>>
>>> Ainahan ne jää jotenkin jumiin,
>>
>> ei ne aina jaa jumiin. on hirveasti peleja missa voittaja pystyy
>> liikuttamaan hyvin vapaasti nappuloitaan ja vastustaja ei.
>
> Koko pelin ajan vai vasta jossain keski- tai loppupelissä? Tai ihan
> alussa, toki siinä voi muutaman vuoron ajan siirrellä aika vapaasti
> omia nappuloitaan kun koneen nappulat ovat vielä laudan yläreunassa ja
> omat alareunassa, mutta heti kun niitä nappuloita alkaa olla useita
> "samassa paikassa", niin lähes kaikki ovat jollain tavalla jumissa
> (joko niin että niitä ei voi siirtää ollenkaan tai niin että siirto
> olisi typerä)

jos sulla on etu pelissa, niin yleensa se myos tarkoittaa etta
liikkeesikin ovat vapaampia. eli se riippuu... kylla mestarit pitavat
huolta etta on hyva liike mahdollisuus nappuloilla

>
>>> muistaakseni kerrankin tilanne että oli lähes kaikki omat nappulat
>>> tallella, mutta osa oli niin jumissa että niitä ei pystynyt
>>> siirtämään ollenkaan,
>>
>> niin mutta siis hyva pelaaja pystyy noin tekemaan.
>
> No siitä vaan näyttämään, sinähän olet kovasti antanut itsestäsi hyvän
> pelaajan, suorastaan erinomaisen pelaajan, mielikuvan, kun taas Suonio
> tunnusti että ei osaa edes kohtuullisesti, hyvästä tai erinomaisesta
> puhumattakaan, joten sinun pitäisi pystyä päihittämään Suonio
> muutamalla siirrolla.
>
>>> Niin, itsekin olen huomannut että kova hyökkääminen ei oikein näytä
>>> toimivan, siksi kysyinkin.
>>
>> se pitaa valmistella, aivan kuten oikeassakin sodassa hyokkays pitaa
>> valmistella... ei hyokata suinpain
>
> Siis tietysti valmistelen mutku eihän sitä voi tietää useita siirtoja
> eteenpäin miten peli etenee.

kai siina ihminen todennakoisyyksilla pelaakin... eli "luulee" etta nyt
jos hyokkaan niin voitan.

> Ja joskus on käynyt niin, että on tarjoutunut yllättävä tilaisuus
> iskeä kun kone ilmeisesti on luullut pelin etenevän eri tavalla kuin
> mitä mitä sitten olen siirrellyt nappuloitani.
>
>
>>> Kannattaako uhrata kuningatar jos pystyy tuhoamaan vastapuolen
>>> kuningattaren? Esim jos on tilanne, että vastapuolen kuningatar on
>>> torninsa vieressä, ja pystyn omalla kuningattarellani hyökkäämään
>>> vastapuolen kuningatteren kimppuun, mutta sitten heti perään
>>> vastapuoli syö sillä tornillaan minun kuningattareni, niin
>>> kannattaako?
>>
>> puhuin tuosta vaihtamisesta jo aikaisemmin: ei kannata vaihtaa
>> vaihtamisen "ilosta" ... ainoastaan vaihda jos siita on jotain etua
>> sinulle esim. asemallisesti tms. tai muuta etua. monesti kun
>> aloittelijat vaihtavat heidan asemansa huononee. eli siina pitaa olla
>> karsivallisyytta eika vaihdella tuosta vaan.
>
> Onhan siitä se ilo, että peli muuttuu yksinkertaisemmksi kun on
> vähemmän erilaisia nappuloita laudalla.

mutta ei se ole pelin tarkoitus etta on yksinkertaisempi, vaan etta
sulla on etu. yksinkertaisempi mutta heikompi asema kun ei ole hyvaksi...

>
>>> Piste? Mikä ihmeen piste??
>>
>> jokaisella nappulalla on arvioitu piste arvo:
>> sotilas 1
>> ratsu 3
>> lahetti 3
>> torni 5
>> kuningatar 9
>>
>> kokoajan pitaa laskea kokonaispisteet naiden avulla, se on
>> nyrkkisaanto. ala meneta pisteita... ainoastaana jos on tosi hyva
>> asemallinen etu siita.
>
> Pitänee siis ottaa kynä ja paperia, kun seuraavan kerran pelaan
> tietokoneella...

ei se noin vaikeaa ole. sa voit laskea sen menetettyjen nappuloiden
mukaan: kun peli alkaa on +-0 (eli ei tarvinnut laskea mitaan!). sitten
jos vastapuoli ottaa sun sotilaan, niin yksinkertaisesti on -1 tilanne.
eli laske ne menetettyjen nappuloiden mukaan, ei s.e. tsekkaat kokoajan
kaikki nappulat.

> Vaan kuka ja millä perusteella nuo arvon määritellyt?

se aikapaljon maaritellaan s.e. miten hyvin nappula suhteellisesti
liikkuu tyhjalla pelilaudalla. Esim. lahetti voi liikkua a7 ruudulta 7
eri paikkaan kun taas torni voi sielta menna 13 eri paikkaan. ja niiden
pistesuhdelukuhan oli 5/3... joten kylla se aika lahella on sita miten
paljon ne voi liikkua keskimaarin. ns. "liikkumisvapaus". no on siina
muitakin tekijoita, mutta tuo on yksi tarkea.

> Varsinkin tuo sotilaan arvo kuulostaa omituiselta, kone näkyy kovasti
> niitä (siis minun sotilaita) pelkäävän, ja kovasti suojelevan omia
> sotilaitaan.

jeps, sotilaan menetys antaa etua... ja se rikkoo myos puolustuslinjoja

> Itsasiassa aikoinaan yritin itsekin arvioida nappuloiden arvoa, sillä
> perusteella että minkä nappulan kone antaa syödä ja minkä siirtää
> kiireesti turvaan. Esim jos lähetti tulee yläreunasta alas laitaan, ja
> sitä sitten uhkaa jollain nappulalla, se menee kiireesti takaisin
> ylöspäin turvaan. Mutta siinäkin näyttää olevan jotain väliä, millä
> nappulalla sitä uhkaan. Sen sijaan koneen kuningatar näyttää tekevän
> toisinaan niin uhkarohkeita hyökkäyksiä, että kone ei tunnu pitävän
> sitä kovinkaan korkeassa arvossa...!?
>
>>> En edes tiennyt että minulla on jotain pisteitä,
>>
>> ei ne liity mitenkaan lopputulokseen... ne ainoastaan kertoo miten
>> vahva on asemasi/tilanteesi
>
> Onko tuo miten yleisessä käytössä?? Ihan uusi asia minulle,

on. ammattipalaajat tekee sita kokoajan kun pelaavat, joskin se on niin
automaattinen ettei ne mitaan laske tietoisesti, kun se on niin
itsestaan selvyys.

> vaikka noista shakkijutuista on toisinaan ollut telkkarissakin, ja
> ihan IRL:ssäkin olen nähnyt shakkilautoja (Otto J Makelalle tiedoksi,
> että aikoinaan kovasti kohtailin vuokraisäntäni poikaa, joka omisti
> jonkinlaisen shakkilaudan, kerran jopa peliäkin ehdotti, mutta kun en
> siinä vaiheessa osannut shakkia ollenkaan, kieltäydyin kohteliaasti)
>
>>> Keksitkö nuo luvut omasta päästäsi vai onko ne määritelty jossain
>>> säännöissä?
>>
>> ei ne liity mitenkaan saantoihin... ne on apukeino maarittelemaan oma
>> vahvuutesi
>
> Onko olemassa jotain muitakin apukeinoja kuin tuo pistelasku?

ai yksittaisen peliaseman tutkinta? vai pelaajan yleisen vahvuuden
tutkinta (siihen on paljon parempi methodi: bell kurvilla laskettu
tilastolllinen arvo joka aika tarkkaan kertoo ihmisten vahvuuserot).

>
>>> Tottakai suunnittelen, mutta kun se kone, siis vastapuoli, ei toimi
>>> suunnitelmani mukaan, kerrankin pistin tornit ja kuningattaren jonoon
>>> ja ammuin ne laudan yli kohti kuningasta, kun ajattelin että
>>> vastapuoli kuluttaa puolustuksensa loppuun torjuessaan ne tornit, ja
>>> pääsen sitten kuningattaren avulla syömään vastapuolen kuninkaan.
>>> Mutta se kone sitten siirtelikin nappuloitaan ihan eri tavalla kuin
>>> olin olettanut, ja olisin tarvinnut kolmannenkin tornin tai kaksi
>>> kuningatarta...
>>
>> niinpa, eli pitaa osata laskea monia siirtoja eteenpain (esim. 5).
>> hyvat pelaajat osaa laskea esim. 10-15 siirtoa eteenpain tarkasti.
>> harjoitus tekee mestarin....
>
> Nyt en usko, pitäisihän sinun matematiikan maisterina tietää että
> tuossahan tulee valtava määrä eri vaihtoehtoja.

mutta eihan kaikkia vaihtoehtoja tarvitse tutkia jos ne on semmoisia
linjoja minne vastutaja ei koskaan menisi. Esim. ajatellaan etta tutkin
jotain sotilaan siirtoa.... minun ei ole sen jalkeen jarkevaa syvasti
alkaa tutkimaan siirtosarjaa missa vastustaja uhraa kuningattarensa (9
pistetta) sotilaaseeni saamatta mitaan etua siita. olis tyhmaa minun
miettia sellaista linjaa... ja nain ammattilaisetkin,,, he kovalla
kadella karsivat niita linjoja mita tutkiavat... ei ne typeria linjoja
edes tutki.

> Mistä sitä muka tietää, minkä vaihtoehdon vastapuoli milloinkin valitsee?

shakkimestareilla on hyva intuitio ja kuvamuisti. kokemuksesta tietaa
mika on hyva siirto tietyssa muodostelmassa.

> Ja onko tuo siirtojen määrä omien siirtojen määrä vai omien ja
> vastapuolen siirrot yhteensä?

puhuin kaikista/molemmista yhteensa

>
>>> Et sitten jaksanut edes linkkiä antaa... Ja kuten jo todettu, onhan
>>> se tuossa Oberonin shakin ohjeissakin, mutta jotain outoa siitä
>>> tuntuu olevan, kun välillä vastapuoli siirtelee kuningastaan miten
>>> sattuu, mutta minä en pysty toistamaan samaa temppua. Kumpaa
>>> nappulaa hiirellä pitää sohia, jos haluaa sekä kuninkaan että tornin
>>> liikkuvan?
>>
>> tartu kuninkaaseen ja raahaa se pari ruutua sinne suuntaa missa on
>> torni (ei** yksi ruutu....)
>
> Juu, nyt onnistuu, sekä oikealle että vasemmalle, joten rasti seinään,
> JPK:sta oli vihdoinkin jotain hyötyä!
>
>>> Miksi se menee aina laudan oikeaan reunaan?
>>
>> kyl se menee vasempaankin.. jos sinne suuntaan voi tehda
>
> Juu, onnistuin vihdoinkin tässäkin. Tosin vasta yhden kerran olet
> tuota ennättänyt kokeilla, kun tuota aikaa on niin rajallinen määrä.
> Mutta ilmeisesti pitäisi onnistua jatkossakin nyt kun hallitsen oikean
> tekniikan ja säännön (minulla taisi olla pieni tekninen väärinkäsitys...)
>
>> niin, kun loppupeli alkaa, niin silloin itseasiassa kannattaa siirtaa
>> kunigasta... se menee mukaan sotimaan!!!
>
> Miksi sitä ei kannata ottaa käyttöön heti alussa?

koska on vahvoja nappuloita, kuten kuningatar toisella ja ne voi
helposti matittaa sut. mut loppupelissa monesti ei ole kuningatarta ja
on vahan nappuloita myos, eli matitus on huomattavasti vaikeampi.
keskipelissa kuningas keskustassa.. ja matitus on nurkan takana!

>
>>> ja nurkassahan on se paha ongelma, että kuingasta ei pysty siirtämään
>>> taaksepäin eikä toiseen sivusuuntaan, eikä vinostikaan taaksesivulle,
>>> joten eikös se nimenomaan kannattaisi pitää keskempänä, jotta voi
>>> tarvittaessa pötkiä karkuun mihin suuntaan tahansa?
>>
>> loppupelissa monesti kylla, muttei keskipelissa/alkupelissa
>
> Mistä sitä tietää mikä on mitäkin peliä, kun osa peleistä kestää vain
> pari minuuttia tjsp ja osa voi kestää tuntitolkullakin?

alkupeli on kun kehitetaan nappuloita paikoilleen.. ehka 10 siirtoparia.
keskipeli alkaa sitten missa aletaan hyokkaamaan ja puolustamaan. kun
kuningattaret on poissa pelista ja muutenkin vahemman upseereita,
silloin alkaa loppupeli.

>
>> voishan tuossa ottaa shakkiopetus session jos sua kiinnostaa :). netin
>> kautta voisi pelata jotain heikkoa vastaan ja voisin nayttaa
>> perusjuttuja.... miten voittaa heikkoja pelaajia helposti....
>
> Niin, joko olet sopinut Suonion kanssa missä ja miten pelaatte niin
> että me muutkin voimme seurata peliä? Peliä seuraamallahan sitä oppii
> paljon paremmin kuin lukemalla näitä sanallisia selityksiä.

niinpa

[JiiPee]

Niin, no tutkin tuossa miten se on etta jos toisella on 2 sotilasta
vahemman (aloitustilanteesta) niin miten kay. Otin yhden parhaimmista
shakkiohjelmista, stockfish 6. Se on listan huipulla koko maailmassa:
http://www.computerchess.org.uk/ccrl/4040/rating_list_all.html .
Se voittaa kaytannosssa kaikki ihmiset (Kasparovit, Magnussonit ..). eli
huippumestari pelaaja siis.

testiymparisto:
- molempi puoli on stockfish engine (eli vahan kuin jos Magnusson pelais
Kasparovia vastaan)
- keskimaarainen siirtojen tutkimus on 3-10 miljoonaa siirtoa
sekunnissa... eli tutkii 3-10 miljoonaa asemaa ja tekee ratkaisun sitten
nain tehden yleensa se laskee syvyyteen 20 asti keskimaarin (10 valkosen
ja 10 mustan siirtoa), eli tosi syvalle.
- otan alkutilanteesta valkoiselta oman harkinnan mukaan 2 sotilasta
pois s.e. se on hyva otto valkoiselle. Esim. en ota kuningasta
puolustavia sotilaita pois koska musta heti matittaisi kohta.. eli teen
sen valkoiselle hyvalla tavalla.
- Valkoinen aloittaa toki.

Valkoisella on tuossa 2 etua:
1) se aloittaa
2) sen upseerit voi kehittya nopeammin koska on muutama sotilas niiden
edesta pois

Kone huomaa nuo edut itsekin, koska pistearvio on +1 - +1.5
valkoiselle... siis EI +2 (mika on siis 2 sotilaan arvo).

Tulos: pelasin 8 pelia (yksi niista oli pitempi ajalta... annoin 3
kertaa enemman aikaa). tulos: 1/2 - 7. eli musta voitti 7 ja yksi
paattyi tasapeliin. Eli olin oikeassa aikaisemmassa postissa missa
arvioin etta voittai jotai 80% sesti.

kaikissa peleissa musta alkoi heti ottaa etua ja etu sailyi loppuun
asti. missaan pelissa valkoinen ei aiheuttanut vaaratilannetta /painetta
mustalle. Eli etu on siis huomattava. valkean ainoassa tasapelissakin
musta oli sotilaan johdolla lopussa muttei pystynyt matittamaan.

eli musta painosti kaikissa peleissa eika valkea koskaan saanut
painostusta paalle missaan...

[Raimo Suonio]

Itse JiiPee virkkoi, noin nimesi:

> On 08/09/2015 07:06, TJT2 wrote:
>> Niin, ei siinä välissä ole ketään jos väli on tyhjä, sitähän se
>> sana "tyhjä" tarkoittaa. Vaan saahan tuon "välissä ei ole mitään"
>> tilanteen aikaan niinkin, että siirtää tornit vierekkäin. Tai
>> peräkkäin. Joten voisit olla täsmällisempi noissa selityksissäsi.
>
> mutta nuo kaikki just tarkottaa etta niilla on yhteys... eli
> kiinni, tai vapaita ruutuja....

Huomaatko nyt, kuinka tavattoman vaikea Tarvosen kanssa on yrittää
keskustella ystävällisesti, asiallisesti ja sivistyneesti? Sinä olet
oikein hienosti ja asiantuntevasti yrittänyt vastata Tarvosen
kysymyksiin, ja vastaukseksi saat pilkunnaintia ja riidan kehittämistä
sanojen merkityksista ("asemahan voi olla vaikka romppuasema, tai
korppuasema"), syyttelyjä täsmällisyyden puutteesta ja valehtelusta,
kaiken kaikkiaan sellaista aggressiota, etten ymmärrä, miksi kukaan
enää viitsii yrittää selittää hänelle yhtään mitään.

>> Odottelen edelleenkin suurella mielenkiinnolla sinun ja Suonion
>> välistä turnausta, jossa voit käytännössä demonstroida noita
>> sääntöjäsi.
>
> voishan sita yrittaa...

Ei minulla olisi mitään sitä vastaan. Vaikka jos pelin tuloksesta
lyötäisiin vetoa, panisin ilman muuta roposeni sinun puolestasi.
Mutta voisihan se olla hyvin opettavainen sessio, jos analysoisit
minun virheitäni.

Tarvonenhan kertoi tämän säikeen avausviestissä, että "Nyt kun - -
Suonio tunnusti, ettei osaa shakkia - -". Olenhan minä todellakin
koettanut kaikin tavoin salata ja kiistää tuon osaamattomuuteni. Vain
Suomen suurimmassa päivälehdessä annoin kertoa reilu vuosi sitten
haastatteluuni pohjautuen: "Suonio tunnustaa olevansa huono
šakinpelaaja" (<http://www.hs.fi/ihmiset/a1407550898174>).

[Kaj Stenberg]

Mutta pointti jota _minä_ yritin yllä tuoda esille on että "samanlaiset positiot" on kyllä lähes mahdoton tilanne alkuasetelman _jälkeen_. En siis usko että keskipelissä voisi syntyä tilanne jossa "identtiset positiot" ja mekaaaninen pistelasku antaisi koko kuvan tulevasta.

--
Kaj

[Otto J. Makela]

"Lume Laipio" <sora...@gmail.com> wrote:

> 1. Immonen hermostuu siitä, että persuja arvostellaan
> yksittäistapausten yleistämisestä.

Näin kyynisesti katsottuna, arvelen Immosen kokeilleen kepillä jäätä --
kuinka pitkälle voi jatkaa rumaa kielenkäyttöä ennenkuin puolue ja/tai
eduskuntaryhmä joutuu julkisen paineen alla puuttumaan asiaan.

> 2. Sinä yleistät tuon Immosen suuttumisen -joka on
> yksittäistapaus- koskemaan kaikkia perussuomalaisia.

Missäs minä näin tein? Totesin vaan, että kokemukseni perusteella
netin suurisuut yleensä ovat tosielämän hiljaisia hissukoita.

--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, ICBM: N 60 10' E 24 55' */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * */

[Ari Saastamoinen]

Kaj Stenberg <stenb...@gmail.com> writes:

> Mutta pointti jota _minä_ yritin yllä tuoda esille on että
> "samanlaiset positiot" on kyllä lähes mahdoton tilanne alkuasetelman
> _jälkeen_.

Edes alkuasetelma ei ole positioltaa TÄYSIN identtinen. Siinä
valkoisella on yhden siirron etumatka, kun se saa siirtää ensin.

[Lume Laipio]

"Otto J. Makela" kirjoitti viestissä:
"Lume Laipio" :

>> 2. Sinä yleistät tuon Immosen suuttumisen -joka on
>> yksittäistapaus- koskemaan kaikkia perussuomalaisia.

>Missäs minä näin tein? Totesin vaan, että kokemukseni perusteella
>netin suurisuut yleensä ovat tosielämän hiljaisia hissukoita.

Etkö sinä, sivistynyt ihminen, osaa lukea lähettämiäsi viestejä?
Totesit näin:

"Monikulttuurisuutta vastustavilla perussuomalaisilla

tuntuu olevan yksi yhteinen piirre: nettikeskusteluissa he
kyllä ovat kovaa poikaa,"

Tiedät kuitenkin varmaan, mitä tarkoittaa suomenkielinen
sana "yleistys?"
Usko nyt jo, et saa tehtyä tekemättömäksi, vaikka kuinka
väistelet.

Siis nyt todellakin; en intä tästä enempää.
Sovitaan kuitenkin, että sait "viimeisen sanan,"
niin sinäkin pystyt lopettamaan tuon venkoilusi.

[JiiPee]

no eihan tuolla ole mitaan merkitysta kuka voittaa :). tuskin se paljoa
todistaisi: mina voitan jonkun, mutta joku toinen (tai kone) voittaa
minut.. joten... aina loytyy joku joka voittaa toisen.

>
> Tarvonenhan kertoi tämän säikeen avausviestissä, että "Nyt kun - -
> Suonio tunnusti, ettei osaa shakkia - -". Olenhan minä todellakin
> koettanut kaikin tavoin salata ja kiistää tuon osaamattomuuteni. Vain
> Suomen suurimmassa päivälehdessä annoin kertoa reilu vuosi sitten
> haastatteluuni pohjautuen: "Suonio tunnustaa olevansa huono
> šakinpelaaja" (<http://www.hs.fi/ihmiset/a1407550898174>).

jaa, mielenkiintoista. Olen itse juuri kehittamassa (jatkamassa)
jatkanshakin ohjelmointia... gomuku. se on kylla mielenkiintoinen.
jatkanshakissa sama, etta vaikkei osaakaan hyvin pelata sita niin
helposti pystyy tekemaan ohjelman joka pelaa huippuhyvin.

>
>

[JiiPee]

ei , ei siita olekaan kysymys. Kysymys on siita en useimmiten
normaalipeleissa pisteet on suurin tekija joka vaikuttaa aseman
hyvyyteen. kuten juuri testasin , se joka aloittaa peli 2 sotilaan
edulla voittaa n. 85-90% sesti, jos ovat hyvia pelaajia. Eli kylla ne
pisteet eniten vaikuttaa hyvyyteen.

[JiiPee]

On 09/09/2015 09:47, Ari Saastamoinen wrote:
> Kaj Stenberg <stenb...@gmail.com> writes:
>
>> Mutta pointti jota _minä_ yritin yllä tuoda esille on että
>> "samanlaiset positiot" on kyllä lähes mahdoton tilanne alkuasetelman
>> _jälkeen_.
> Edes alkuasetelma ei ole positioltaa TÄYSIN identtinen. Siinä
> valkoisella on yhden siirron etumatka, kun se saa siirtää ensin.
>

nimenomaan, eli tuo etta "on sama tilanne" ei ole edes oikea kysymys.
oikea kysymys on etta mitka ovat vaikuttavimmat tekijat. ja pisteet on
yksi niista. tempo on toinen esim., tuo etta voi aloittaa... ja muitakin...
mutta esim. on aivan varmasti tarkeampaa etta on sotilaan etumatka kuin
etta olisi tempo-etumatka (kuka aloittaa). siita puhuin...

[Raimo Suonio]

Itse Raimo Suonio virkkoi, noin nimesi:

> Huomaatko nyt, kuinka tavattoman vaikea Tarvosen kanssa on yrittää
> keskustella ystävällisesti, asiallisesti ja sivistyneesti? Sinä
> olet oikein hienosti ja asiantuntevasti yrittänyt vastata Tarvosen
> kysymyksiin, ja vastaukseksi saat pilkunnaintia ja riidan
> kehittämistä sanojen merkityksista ("asemahan voi olla vaikka
> romppuasema, tai korppuasema"), syyttelyjä täsmällisyyden
> puutteesta ja valehtelusta, kaiken kaikkiaan sellaista
> aggressiota, etten ymmärrä, miksi kukaan enää viitsii yrittää
> selittää hänelle yhtään mitään.

Unohtui mainita, että syyttihän hän sinua shakki-ideoidensa
varastamisestakin. 8D