Rappeutumista

[TJT2]

Sceptics have often assumed that a creature as 'fragile', and needing such
specialized habitats, as the platypus could not have made it across
Australia's huge inland deserts to get to the eastern seaboard and Tasmania
from Ararat (the resting place of the Ark).

However, with the increased moisture in the atmosphere from the post-Flood
Ice Age conditions, central Australia was very likely a lushly watered
region that dried up only later.

Also, today's platypus is from a greatly narrowed gene pool. It lost
characteristics (such as adult teeth) as selection thinned out the gene pool
more and more, making it less robust than its ancestor.

In fact, an evolutionist expert has described today's platypus as 'extremely
degenerate' by comparison with its ancestors.1

https://creation.com/the-platypus

Kerropas, Kaj Stenberg, miten tuo viimeksimainittu virke sopii samaan
todellisuuteen sinun väitteesi kanssa, että rappeutumista ei ole havaittu...
ai niin, sinun väitteesihän koski vain jotain mystistä VÄÄJÄÄMÄTÖNTÄ
rappeutumista. Et vaan ole koskaan vaivautunut selittämään mitä eroa sinä
näet näillä kahdella ilmaisulla.
1. rappeutuu.
2. rappeutuu vääjäämättömästi.

Konekääntäjän mukaan englanniksi "irrevocably", minulla ei mitään
muistikuvaa onko Sanfordin kirjassa tuollaista sanaa, mutta kirjan kääntänyt
Samuli osannee kertoa...!?

--
--TJT--
Darwin pyrki todistamaan, että lajien kehitys on edennyt yksinkertaisesta
alusta pienin askelin kohti monimutkaisempia eliöitä.

[Kaj Stenberg]

lördag 21 januari 2023 kl. 12:40:26 UTC+2 skrev TJT2:

[snip roskaa]

> Kerropas, Kaj Stenberg, miten tuo viimeksimainittu virke sopii samaan
> todellisuuteen sinun väitteesi kanssa, että rappeutumista ei ole havaittu...

Ai näinkö tulkintasi ovat rönsyileet..?

> ai niin, sinun väitteesihän koski vain jotain mystistä VÄÄJÄÄMÄTÖNTÄ
> rappeutumista. Et vaan ole koskaan vaivautunut selittämään mitä eroa sinä
> näet näillä kahdella ilmaisulla.
> 1. rappeutuu.
> 2. rappeutuu vääjäämättömästi.

Olen kyllä monta kertaa yrittänyt selittää eron "voi tapahtua" ja "tapahtuu aina". Elikkä toisin sanoin "on havaittu", mutta "ei automaattista".

Jos olisit minun 8-luokalla katsoisin tiedoistasi onko diagnoosia hahmottamisvaikeuksista. Ellei ole niin suosittelisin tutkimuksia.

Näitä ei kyllä huomioitu 1970-luvun peruskoulussa. Ja nykyään peruskoulussa lähinnä noteeraus (ellei tosi paha). Ja kyllä tänäkin päivänä voi pärjätä peruskoulussa sillä että osaa ulkoa sanoja. Lukiossa voi sitten tulla toisenlaisia haasteita vastan.

--
Kaj

[TJT2]

Kaj Stenberg wrote:
> lördag 21 januari 2023 kl. 12:40:26 UTC+2 skrev TJT2:
>> Kerropas, Kaj Stenberg, miten tuo viimeksimainittu virke sopii samaan
>> todellisuuteen sinun väitteesi kanssa, että rappeutumista ei ole
>> havaittu...
>
> Ai näinkö tulkintasi ovat rönsyileet..?

Virkettä "In fact, an evolutionist expert has described today's platypus as
'extremely
degenerate' by comparison with its ancestors." ei pidä tulkita vaan lukea
kirjaimellisesti.

>> ai niin, sinun väitteesihän koski vain jotain mystistä VÄÄJÄÄMÄTÖNTÄ
>> rappeutumista. Et vaan ole koskaan vaivautunut selittämään mitä eroa
>> sinä näet näillä kahdella ilmaisulla.
>> 1. rappeutuu.
>> 2. rappeutuu vääjäämättömästi.
>
> Olen kyllä monta kertaa yrittänyt selittää eron "voi tapahtua" ja
> "tapahtuu aina".

Sinullehan sitä on minun pitänyt selittää monta kertaa, että tuo "tapahtuu
AINA" on sinun itsesi keksimä olkiukko, kukaan kreationisti EI VÄITÄ että
aina, vaan esim Sanford mainitsee kirjassaan teidän evolutionistien arvioita
siitä kuinka suuri osa mutaatioista on niitä kehittäviä. Toki sitten myös
pohdiskelee sitäkin vaihtoehtoa, että arvionne on väärä, mutta tuo
pohdiskelu mainitaan vain ohimennen, epäoleellinen sivujuonne siis.

> Elikkä toisin sanoin "on havaittu", mutta "ei
> automaattista".

Kukaan kreationisti EI OLE väittänyt, että olisi "automaattista" mitä
ihmettä sinä sillä tuossa tarkoitatkaan, koska tuohan on ihan eri asia kuin
se että tapahtuisi AINA. Minähän olen esittänyt todella monta kertaa
analogioita pankkitiliin, ilmaston lämpenemiseen yms, enkä todellakaan ole
niissä puhunut mistään pankkitilista jolle kohdistuisi AINA vain ottoja,
vaan olen joka kerta maininnut myös ne panot. Enkä todellakaan ole koskaan
väittänyt ilmastovouhottajien väittävän, että lämpötila AINA vaan nousisi,
vaan olen kertonut sen faktan, että ilmastovouhottajatkin ymmärtävät kuinka
kesän jälkeen lämpötila laskee (pohjoisella pallonpuoliskolla) jopa pakkasen
puolella, ja myöntävät jopa että globaalistikin se maaginen keskilämpötila
on pomppinut sekä yläs että alas.

> Jos olisit minun 8-luokalla katsoisin tiedoistasi onko diagnoosia
> hahmottamisvaikeuksista. Ellei ole niin suosittelisin tutkimuksia.

Menisit itse niihin tutkimuksiin, sinullahan noita vaikeuksia näyttää
olevan, et ymmärrä selviä analogioita, et ymmärrä suoraa sanallista
selitystä itse asiasta, etkä ilmeisesti ymmärrä edes sitä kuvasarjaa 3a -
3d, siis et ymmärrä edes graafista esitystä. Tosin jos oikein arvaan,
jälkimmäisen kohdalla sekin ongelma, että et ole koskaan vaivautunut edes
katsomaan niitä käppyröitä, vai kuinka??

> Näitä ei kyllä huomioitu 1970-luvun peruskoulussa. Ja nykyään

Kyllä jo tuolloin asioita selitettiin sekä suoraan että vertauksien avulla,
ja valokuvia ja käppyröitä ja pylväsdiagrammeja yms.

> peruskoulussa lähinnä noteeraus (ellei tosi paha). Ja kyllä tänäkin
> päivänä voi pärjätä peruskoulussa sillä että osaa ulkoa sanoja.
> Lukiossa voi sitten tulla toisenlaisia haasteita vastan.

Olen käynyt lukion pitkän matematiikan läpi kahdessa vuodessa, kaikki kokeet
läpi ekalla yrittämällä, kun taas useat opiskelijatoverini kävivät
uusinnoissa. Mutta toki sen verran haastetta, että en saanut kiitettävää,
itseasiassa taisi käydä niin että en saanut yhdestäkään kokeesta täysiä
pisteitä, aina vähintään joku pikkuvirhe, ja pari kertaa taisi jopa käydä
niin että alkoi se hylkäämisraja olla jo muutaman pisteen päässä.

Ja jos tarkkoja ollaan, tuolla käytiin kyllä läpi sellaistakin
matematiikkaa, jota ei vielä lukiossa opeteta. Haastava oppilaitos,
matematiikan lisäksi pakkoruotsia, englantia ja monia muita aineita,
sellaisiakin joista sinulla tuskin on mitään kokemusta. Noin puolet
porukasta tipahti jonnekin siinä matkan varrella, minä en. Joten tajuatkohan
ollenkaan kuinka koomista tuo sinun harrastamasi minuun kohdistuva täysin
faktojen vastainen solvaaminen on???

--
--TJT--
Sorry, evolutionists, you were wrong all the time.